Česká pošta, s.p. už vůbec nedoručuje zásilky, dnes mi donesla jen VÝZVU k vyzvednutí zásilky (zásilka byla podána včera, dnes jsem od rána celý den na doručovací adrese). To si jako musím zajet kamsi k nim do skladu? Mezi přepravními službami se jedná o raritu. Řek bych, že privatizace je nutná.
Jo a volit je nebudu:
http://www.infobaden.cz/2013/04/23/ceska-posta...
Já našel balíček zastrčený za dveřní klikou (když jsem šel zevnitř ven). A ten předchozí mi odtamtud asi někdo čmajznul. Vole to už jako nemůžou ani zazvonit? Chystám se, že půjdu udělat virvál, sedm stovek v hajzlu.
Myslím, že po všech inovacích záleží teď na tom, zda odesílatel to poslal jako "balík do ruky" nebo "balík na poštu".
(A to tě vlastně pobavilo nebo potěšilo?)
Pobavil mne ten článek na Infobaden. Pošta už dělá snad úplně všechno, výpisy z katastru a rejstříků, ověřování podpisů, cloudové komunikační služby, teď nově srovnávač cen, jen nedoručuje zásilky.
BTW ve čtvrtek si žena objednala jakousi náplast na zánět. V pátek SMS "z technických důvodů dnes nebude doručen" (čti pošťák se ožral a nepřišel do práce). V sobotu a neděli samozřejmě státní podnik nepracuje. V pondělí ticho po pěšině. Dnes ve tři odpoledne volá retard, jaktože není doma, když ON doručuje. Takže zítra si pro to musí na poštu. Balík do ruky, dnes podáte, zítra dodáme. Doufám, že to dostane dřív, než jí uhnije noha.
PS: Moje zásilka jde jako doporučená zásilka, vtip je v tom, že se zásilku nikdo ani nepokusil doručit, rovnou donesli lístek, že si to můžu vyzvednout kdesi v jejich skladu.
Asi začnu bojkotovat obchody, které nenabízí normální přepravní služby. Ale tohle je cyklocomputer za 95 korun, který by měl mít stejnou kabeláž jako jeden co mám doma s nefunkčním čidlem...
Tohle jim utne tipec:
http://kouzelnaalmara.cz/
(PS: Ostatně proto asi dělají ty mraky víceslužeb - doručovat totiž neumějí, tak jim to lehce přebírají soukromníci).
I když ještě dodatek - ani soukromá služba nemusí být to pravé. Musím si postěžovat na GP. Pokaždé, když mi něco vezli, ozvali se, až když byli před barákem. Prej kde jsem, když vezou zásilku. Když jsem řekl, že nejsem doma, ani že to nemá kdo v okolí přebrat, byli velice nepříjemní, že to musí vézt zpátky, že bůhví kdy budou mít zase cestu apod. Od té doby když obchod nenabízí PPL, tak prostě neberu.
Já zrovna dneska čekám balíček přes PPL i když jsem dodavateli explicitně určil, že to chci poštou. Tak se to možná vrátí, sedět doma na zadku nebudu.
V pondeli odpo jsem u Alzy objednal a vcera rano vyzved na pobocce. Nikdy me nevysplouchli, to samy UPS pohrebaci. Dokonale zabaleno, neposkozeno. Sledovani zasilky a s UPS vcasna dohoda, v kolik to privezou je samozrejma.
Alza, nejsou to ti co dělají z lidí hlupáky a lákají je na vymyšlené slevy?
Oni ve své hlouposti snad ani netuší že si každý může ceny porovnat na netu.
Zeptej se jich, http://www.alza.cz/ mas tam tlacitko "Kontaktujte nas".
To si raději den počkám a zajdu ve městě na poštu (10min). Vyjde to skoro stejně. Pochybuji, že tohle bude v každém městě, městěčku. Teď je to zatím v Praze. Takže pro mě hodina cesty:-) Plus cestovné:-)
Přes web objednávám věci hlavně z jednoho důvodu. Abych nemusel nikam daleko chodit (z časového důvodu, nebo že se mi prostě nechce někde šmajdat po obchodech). Což mi kouzelná almara nezajistí.
Úředníci na vaší poště nedoručují zásilky. Tady fungují normálně. Zrovna dneska tady zvonili. Ale neměl jsem pokyn od syna balík převzít, tak jsem se s nimi dohodl, že ho odvezou na poštu.
Normální dohoda jako mezi bělochy. Co tam máte vy za exoty?
Joe - Sice to moc nepatří do týhle rubriky, ale ještě malá reakce k těm řidičákům za výživný. Zrovna v tomhle případě nehrozí, že by do toho někdo spadnul neprávem a navíc i jen při minimální snaze to nehrozí vůbec nikomu. Na druhou stranu nejsou u výživného skoro žádné reálné páky se domoci práva a hrozba kriminálem je úplně k prdu, protože to podstatné, prachy pro děcko, taky neřeší. jestli to někoho poňoukne k tak základní povinnosti, jako je poslat pár šušňů vlastnímu dítěti, tak je to nástroj dobrej, i kdyby vypadal sebevíc praštěně a bez souvislostí.
Tobě předpokládám nikdy nikdo na výživném nic nedlužil. Já bych ti o tom mohl sepsat sáhodlouhé litanie o mnohaletém prodlení, na sebe vršených podmínkách a bezvýsledných exekucích i s trestním oznámením na samotného exekutora.
Podle mě to není nic proti ničemu a každá rána dobrá.
A proč zrovna dluhy vzniklé z alimentů mají nějaké výsadní postavení? A proč jsou řešeny odebráním osvědčení o způsobilosti k zcela nesouvisející činnosti? (Protože to funguje nepovažuji za uspokojivou odpověď, resp. v minulém pokračování jsem uvedl jiné funkční instrumenty, které z jakýchsi podivných důvodů dnes nepoužíváme.)
Nebylo by logičtější dlužníka (nejen alimentového), když už mu není co vzít, normálně prodat do otroctví (jeho tělo je poslední jeho majetek)?
Preventivní účinek je zřejmý, realizace dnes, v době elektronických dražeb, jednoduchá a transparentní.
Ale no tak, přemejšlej reálně. Když chceš děcko k něčemu přinutit, čím toho dosáhneš nejúčinněji ? Písemným napomenutím ? Zákazem návštěvy muzea moderního umění ? Dočasným odebráním oblíbené hračky ? Až na úplné výjimky platí za c)
Ty potřebuješ, aby se k tobě stát choval jako k malému děcku?
Já bych byl raději v kontaktu se státem jako rovnoprávná strana, nebo, když už tu máme tu kdemohkradsiji, jako spoluvlastník.
Tak jaký máš reálné řešení aby bylo dosaženo úspěšného vymožení dlužného výživného?
http://www.nakole.cz/diskuse/16377-pobavilo...
Druhá polovina příspěvku.
Promiň, ale ptal jsem se na reálné řešené, ne na hloupé řešení.
Já to nepotřebuju, ty asi taky ne, fůra chlapů i ženských, kteří normálně platí, nebo mají alespoň minimální snahu platit tu potřebu taky nemají. Tu potřebu mají takoví, kteří se šprajcnou, že prostě platit nebudou a mají dojem, že na ně nikdo nedosáhne. tebe se to nějak dotkne ? Nebo někoho jiného, alespoň minimálně slušného ? Marně přemýšlím, čím tě tohle maličké donucovátko tolik nadzvedává. Máš nějaké zásadnější dluhy na výživném ? Nechápu to. Je tolik opravdu nespravedlivých postupů v téhle zemi, které se dotýkají slušných a nevinných lidí - a ty tady brojíš proti téhle srandě, která může tak lacino někomu pomoct a druhého uchránit třeba před kriminálem. Nebo ty bys mu pak raději ten kriminál dotoval ? Tohle je řekl bych daleko efektivnější a elegantnější.
Prodani do otroctvi bude asi proti listine prav a svobod. Alimenty maji vysadni postaveni, protoze se tykaji malych deti, kde je mnohem dulezitejsi, aby mely nejake rozumne podminky na dospivani, nez u dospelych lidi. A spory okolo deti jsou casto bohuzel mnohem zurivejsi a nesmyslnejsi nez jine, protoze tam vic hraji roli emoce, urazena jesitnost a podobne veci.
Tak je špatně LZPS, měli by ji opravit. V obdivované kolébce kdemohkradsije, Athénách, to byla běžná praxe a nikdo se nad tím nepozastavoval. Nemáš čím platit, vydražili tě. Až sis dluh odpracovala nebo se vykoupila, nabylas zpět občanství.
Malé děti jsou důležitější než třeba senioři, postižení, lidé, kteří ne vlastní vinou přišli ke zraněním a traumatům (Patrik, kterého málem umučili Nedotknutelní, ten pán, co z něj fízli udělali živou bariéru a nahnali do něj toho vyplašeného puberťáka)?
Krom toho, samotná existence alimentů jde přímo proti zodpovědnosti ženy (soudy prakticky automaticky dají děti a tím i alimenty ženě), aby si dávala bacha, koho si připustí. Manželství, včetně jeho ukončení a majetkových důsledků by měl být normální smluvní vztah jako každý jiný.
"soudy prakticky automaticky dají děti a tím i alimenty ženě" :-)) Je to sice výrazně častější, ale určitě ne pravidlem. Sám bych mohl vyprávět a jen ze svého okolí vím o dalších dvou případech.
A když už máš to radikální řešení, přidej ještě to o sekání ruky zloději a jazyka pomlouvači :-)
Menší OT: Zrovna včera jsme diskutovali, jak se manželský vztah za posledních 100 let posunul od křesťanského vzájemného sebevydání ("Já (…) odevzdávám se tobě (…) a přijímám tě za manžela(ku).") k majetnickému "braní si" toho druhého. A tady se to krásně vyrazilo. Manželství bez tajemství je jen handl. /konec OT
Tvoje teorie smluvního vztahu má jednu drobnou vadu. Děti nejsou účastníky té smlouvy a společenský úzus je, že by měli být chráněny nad rámec tohoto smluvního vztahu. Proto třeba pokusy s odebráním řidičáku, příp. nápad, že alimenty za neplatiče by platil stát a pak je po dlužníkovi vymáhal. Tady nejde opravdu o ty dva co "uzavřeli smlouvu", ale o děti jako samostatné bytosti, které žádnou smlouvu neuzavřeli.
Dva lidi, co se rozhodnou mít spolu třetího (nebo dalšího) člověka, uzavírají dlouhodobou smlouvu, která sice není na papíře, ale je přímo lapidárně, každodenně přítomná.
To nepopírám. Ale furt je to smlouva těch původních dvou a ten třetí, či čtvrtý, pátý, šestý… není subjektem té smlouvy a pokud se něco podělá, měl by být chráněn nad rámec této smlouvy. A naopak pokud to funguje, měla by společnost respektovat tento vztah a pokud možno do něj příliš nezasahovat.
Neznám statistiku, ale křesťanských manželství u nás už moc nebude. Takže nějaký nezbytný posun k občanskému manželství musel nastat.
V posledních letech nastává posun od občanského manželství k ... Nevím jaký se pro to vlastně používá termit.
Já nemám výhradu vůči občanským sňatkům, mě jen vadí posun v tom co deklarují snoubenci o vzájemném vzahu, když uzavírají manželství. Protože to si pak nesou celou dobu s sebou.
Nevím, ale zdá se mi, že posun nastal spíš ve vnímání rodičovství.
Ja ten pocit nemam. V cem si myslis, ze je vnimani rodicovstvi jine nez treba pred 30 lety?
To není ani tak otázka posledních třiceti let. Je to spíš trend mnohem delší a myslím tím to, že se dnes častěji rodičovství nebere jako dlouhodobý párový (vlastně celkově rodinný)vztah.
Kdysi prostě museli ti dva lecos překousnout, protože věděli, že se o potomstvo musí postarat společně. Ale zároveň věděli, že jednou se stanou závislými na svých dospělých dětech. V tomto ohledu byl ten svazek mnohem pevnější. Zda to bylo dobře nebo lépe než dnes, nechci hodnotit. To si musí vyhodnotit každý sám.
Občanské právo má potíž s časovým údajem "nafurt". Pronájem maximálně 99let, možnost odstoupit od kupní smlouvy... Nic není definitivní a skoro všecho se dá vzít. Pak se nemůžeš divit...
A s tím přivlastňováním... No víš proč jsou ženská jména vyskloňovaná ;-)
S vlastnictvím dětí mi to připomnělo situaci kdy jse někde při ubytovávání zapisoval sebe a dvě nevlastní děti. Docela na mě koukali když jsem ze sebe vysypal tři příjmení :-)
Také jsem zažil hodinovou legraci s matrikářkou. Novomanželé se rozhodli, že budou používat dívčí jméno matky novomanžela (tj. ani jeden z nich se tak nejmenoval).
Tu situaci s různýma jménama jsem zažil ještě lépe. V jednym dumku ne uplně na Zarubku, ale nedaleko;-) žije babička, maminka a dvě dcery.
Babička je rozvedená a má své dívčí jméno. Maminka je dvakrát rozvedená a má své dívčí jméno. Dcery mají jména po otcích z těch dvou manželství. Taková normální rodinka, akorát na schránce mají cedulku A5 se jménama :-)
Jistě, protože dnešní zákonodárství musí již kalkulovat i s variantou, že žádnej bůh není, a tedy sliby jemu dané mohou být jen obtížne vymahatelné.
Děti lze v přiměřené míře považovat za majetek rodičů. Rozhodně a vždy je to lepší než kdyby byly majetkem státu nebo nedej Přírodo předmětem všelidového vlastnictví. Rodiče se musí postarat. A začít musí už matka tím, že pečlivě zváží od koho si nechá zasunout.
Krom toho, když existenci alimentů připustíme, řešení dluhů zcela obecné jsem objasnil výše. Opět vychází z jednoduchého principu, že občan je vlastníkem sebe sama. Pakliže je třeba uspokojit jeho závazky vůči jiné osobě, a není-li tak možné (nebo dlužník není ochoten) z ostatního jeho majetku, lze závazek vypořádat prodejem jeho osoby.
IMHO je to daleko robustnější řešení:
- Funguje na všechny dluhy, nejen alimenty.
- Funguje na všechny dlužníky, nejen na držitele řidičského oprávnění, kterým ztráta řidičského oprávnění nezpůsobí ekonomické potíže (což podle zasánců tohoto zprasku je prý nějak ošetřeno), a současně jim způsobí potíže jiné, takže je přiměje zaplatit.
Hele, víš, že manželé v kostele Bohu neslibují vůbec nic. Slibují si sobě navzájem a Boha povolávají jako svědka tohoto slibu. To jde klidně realizovat i v občanské variantě, svědků je tam dost.
To co považuji za podstatné je ten rozdíl, jestli se partnerovi podíváš do očí a řekneš mu, odevzdávám se Ti. Nebo jestli koukáš na nějakého ouřadu a na jeho dotaz jestli si někoho bereš (strašné slovo) odpovíš majetnicky ANO.
Co se týká toho, že jeden člověk může vlastnit jiného člověka (byť nezletilého): no asi se neshodneme v té "přiměřené míře", já bych byl asi hodně opatrný.
OK, tak to slíbí manželce před bohem jako svědkem. Později, když dojde na lámání chleba, tak se ukáže, že žádnej takovej svědek neexistuje, ani žádný věrohodný záznam o takovém svědectví. A seš v řiti úplně stejně.
Taky odjakziva je manzelstvi dosvedcovano i nejakymi lidmi, a to asi ve vetsine kultur, kde nejaka instituce manzelstvi existuje.
Nojo, ale lidi na rozdíl od různých těch Všemohoucích se umí podepsat a doložit svou identitu.
A hraje to vůbec nějakou roli? Tedy oni sice dosvědčí, že ke sňatku před jejich očima došlo, ale dál už se po nich nic nežádá.
Ano, přesně od toho tam jsou. Různé duchy, pokud nedokážou objektivně seznatelou podobou zaznamenat své svědectví, je pitomost brát jako svědky.
Já se spíš ptám, proč tam jsou. Proč je u sňatku jeden svědek za nevěstu a jeden svědek za ženicha?
Nevím, ale přijde mi to logické. Každá strana si přivede svého svědka, ve vlastním zájmu takového, který ji v budoucnu nepodrazí.
Kdyby v budoucnu došlo ke sporu, zda bylo vůbec manželství uzavřeno, může jedna strana začít popírat autenticitu svých podpisů a tím i platnost sňatku.
Osvědčení sňatku je technikálie, která je už léty spolehlivě vyřešená.
Důležité je CO se děje, když ten sňatek uzavíráš. Odevzdáváš se tomu druhému? Přivlastňuješ si ho? Uzavíráš s ním "jen" nějaký smluvní vztah?
První dvě možnosti, tedy kdy jeden člověk začíná vlastnit druhého, je začátek otroctví, nikoliv svatba přece.
IMHO, svatba má nejblíže smluvnímu vztahu. Je to dobrovolná dohoda dvou osob o soužití, majetku a výchově společných dětí (pořadí nemusí odrážet chronologii ani důležitost).
Prvnich par stoleti po vzniku krestanstvi probihal svatebni obrad krestanu stejne jako svatebni obrady bezne v okolni spolecnosti, ani knez nebyl pritomen, az pozdeji byla do krestanskych snatku zaclenena nejaka krestanska specifika. Buh byl ve snatku pritomen jen tak mimochodem, protoze vse, co krestane delaji, maji delat pred Bohem, takze i se brat, ale samozrejme tam tedy museli byt lidsti svedci.
"Opět vychází z jednoduchého principu, že občan je vlastníkem sebe sama"
Omyl, sebe sama má občan ve spoluvlastnictví. Proto je sebevražda (či pokus o ni) trestným činem (neb jsi učinil akt v neprospěch spoluvlastníka ...)
Na ženě to jistě závisí. Ovšem taky na muži. Když spravedlnost, tak důsledně:-))
Nevím, zda existence alimentů jde proti zodpovědnosti ženy. Každopádně ale vím, že samotná existence alimentů je způsobená neplněním povinností jedné ze smluvních stran.
Ale copak, taky dlužíš a bojíš se o kartičku ? ;-))
Nemám komu, nemám děti :P
Jen abys byl v devadesati stejne cily jako ten Ind. Tedy spis Tvoje spermie ;-)
http://revue.idnes.cz/nejstarsi-otec-na-svete...
Hezké zdůvodnění, vždyť on za to vlastně ani nemůže :-))
"Co můžu dělat? Takhle si to přeje Bůh. On chtěl, abych měl dalšího syna,"
Rovnou z práce jsem si dneska dojel pro něco do Vlašimi, mám na sobě oranžovou výstražnou vestu, no a asi tak deset kiláků jsem na ní vezl včelu, držela se jako klíště - asi si myslela, že jsem velká oranžová kytička a chtěla mě opilovat :-)
Tohle je za deset kliků nebo padesát dřepů. P.I.L. http://www.youtube.com/watch?v=Gay-oRpuloo (ano, je to ON)
http://www.youtube.com/watch?v=bJXXckWLc0E&... no jet bych na tom nechtěl.
Jak zlepšit pracovní výkon a zbavit se stresu? Vezměte svého psa do práce
http://mediafax.nova.cz/clanek/domaci/chcete-se...
To kdysi dělal jeden ředitel a jeho podřízení pak chodili pravidelně venčit.
Když jsme se přestěhovali do jiné budovy, nejvyšší ředitel pak kvůli němu vyhlásil zákaz vstupu "domácích" zvířat :o)))
Paradoxně volové měli přístup neomezený...
Hodne zavidim! http://xman.idnes.cz/slovenska-motorkarka-kacka...
http://www.lidovky.cz/brozova-soudce-lazna...
mě pobavilo todle video :-)))
http://www.youtube.com/watch?v=bje1WrVS53Q
"Tohle jsi neměl dělat!" :-))
A o chvilku dřív:
http://www.youtube.com/watch?feature=player...
- Evangelium podle Šimona není!
- A proč není?
- Eště jsem ho nenapsal!
http://www.ta3.com/clanok/1018566/podnikatel...
Pohádka o botách a chlebu
V jedné vesnici žil pekař Vilém, který měl velkou rodinu a pro ni dost často potřeboval boty. Ty vyměňoval se svým sousedem ševcem Prťavcem. Vždy pár bochníků chleba, za pár bot.
Takto si žili spokojeně mnoho let.
Jednou se stal starostou této obce pan Hujer ze strany Dobro pro všechny. Ten jednou šel okolo pekárny a říká si: "Musím se podívat, jak to pekaři Vilémovi jde."
Kouká, kouká a říká: "Ty Viléme, dělej ty chleby hranaté a ne kulaté a ušetříš spoustu místa v krámě a já se sem vejdu."
Vilém sice namítl, že to bude náročnější, že chlebů udělá méně a jejich cena půjde nahoru. To ovšem pan Hujer odmítl mávnutím ruky s tím, že on tomu rozumí lépe a vše bude v pořádku.
Když už tam byl, tak se také stavil u ševce Prťavce a říká: "Ty, ševče, to tvoje lepidlo strašně smrdí a ty a tví pomocníci to musíte čuchat, což je nezdravé a zemřete na rakovinu. Já ti z města přivezu nové lepidlo, ředitelné vodou a zdravotně nezávadné."
Prťavec sice namítl, že to lepidlo prd drží a je drahé, Hujer to vše odmítl mávnutím ruky, že on tomu rozumí lépe a i kdyby to mělo zachránit jeden život.
Tak se po čase zase sešli Prťavec a Vilém na trhu, jenže Vilém říká: "Víš já už ti za ty boty mohu dát jen jeden bochník, protože jich teď stačím vyrobit méně a cena šla nahoru".
Prťavec zase řekne: "To nevadí, protože moje boty teď prd vydrží a budeš je kupovat častěji."
Vidí to kolemjdoucí Hujer a říká: "To jsem vám to pánové krásně zařídil, což? Tak mi dejte dva krajíce z toho chleba a jednu tkaničku z bot, za tu moji námahu."
Tak mu Vilém s Prťavcem nabančili kokos, nakopli ho do zadele a poslali do brusele.
A pokud se jim už do života nikdo nepletl, tak žili spokojeně do konce svých dnů.
Dobrou noc děti.
http://m.lidovky.cz/domov/clanek.A130425_105832...
Potěšilo! - Mášová a Máslová dneska dorazily na kolech! Tak dlouho jsem do nich včera hučel, až se dílo podařilo! :-)
Ty woe, ty woe, ty woe!!! A ještě větší radost mám z toho, že Chvojková tady před chvílí řekla, abych jí poradil vhodné kolo a že by teda (aby nám jako nedělala ostudu) taky začla dojíždět. Má to asi tak 18 kiláků jednu cestu, figuru má vysportovanou, jediný problém, že by ráno tak půl cesty musela po silnici, kde jezděj auta. Ale to už je detail, najdu jí trasu.
Mám dneska šťastný den... :-)
Tak právě vybíráme kolo - Julka dorazila na krásný krossový meridě a Hance se moc líbí, už se tady projela po chodbě a že prý chce taky meridu. Tak jsem ji poučil i o jiných značkách, se závěrem, že merida je stejně nejlepší a všechno ostatní se ukázalo jsou jenom slepé uličky :-))). No, ještě popátrám v tom fokusu, ale asi zbytečně - prostě se zabouchla do meridy. Hranici si určila do 20 tisíc - to už je krosík jako víno :-)
Potesilo me podani prehledu u OZP online na jejich portalu. Vetsina udaju predvyplnena, zadna nutnost elektronickeho podpisu. Proc nemuze stejne usnadnit zivot lidem i stat?
Já to měl minulý týden jako test, ale protože jsem byl místo hodiny, kde to dělali, bruslit, tak nevím nevím, moc toho tam nevyplnili :-D
http://www.novinky.cz/domaci/300308-cyklistiku...
Zaujal mne Jaklův výrok (na téma ekologové): "Média je pořád líčí jako ty, komu leží na srdci kytičky a ptáčkové. Přitom jejich nápady dovedeny do důsledků by skončily přesně tam, kde skončil polpotovský režim v Kambodži: na hromadách mrtvol těch, co ne dost ochotně odhodili kulturu při návratu do náruče nezkažené přírody.“
Má naprostou pravdu...
http://zpravy.idnes.cz/ropakem-roku-je-ministr...
Takové fatální nepochopení ironie snad ani není možné. Nevyhlašuje ty ceny nějaký rafinovaný pravičák s cílem zdiskreditovat soudnost a inteligenci melounů?
Jo, máš pravdu Jakl jen ironií hýří. Jediná správná reakce je ignorovat (v případě, že to ironizovaný už nemůže snést, tak rozbít hubu). Ale necitovat, nemedializovat, neoponovat!
No právě. Mainstreamová média se snaží tyto nekonformní osobnosti s nepohodlnými názory ignorovat, a docela se jim to i daří.
A pak mu nějaký meloun dá jakousi cenu, kterou roky usilovně protlačuje do médií, takže mu udělá skvělou reklamu zadarmo a bez námahy.
Při špičkové úrovni PR ekologistů to fakt vypadá jako záměr, zviditelnit L. Jakla a znemožnit melouny:-)
Vyhledávání fráze 'Ladislav Jakl' na www.ct24.cz - 424 výskytů. To je na bezvýznamného kariérního úředníka z hradu, kterého mainstreamová ignorují slušné číslo. ;-)
Nezapomeň, že je veřejně činný už od roku 1989, poslanec, předseda jakési rádiové a televizní komise, poradce prezidenta, současně aktivista (DOST, kandidát na prezidenta), hudebník... Porovnejme se současnými selebryty:
Táňa Fischerová: 1360
Tomio Okamura: 2070
Jan Keller: 657
A to jsou jen tuctoví kecálci populární posledních pár let. Teď se něčeho přidrž:
Žito 44: 1360
Ironie ?
http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava...
S Ladislavem Jaklem jsem mluvila dnes podvečer, řekl, že své výroky by zpět nevzal. Tvrdí, že se mu podařilo rozvinout zajímavou debatu, tady jsou Jaklova slova:
„Tvrdí se nám, že cyklistická doprava je ekologičtější, jaksi méně energeticky náročná. Ale ono to tak není. Za jedno deci - taková malá sklenička - nafty převezete tunový náklad dva kilometry daleko. Já bych rád věděl, jak lidské svaly za kolik deci kterého materiálu přenesou tunu dva kilometry daleko.“
„My zapomínáme, že všechno, co člověk sní, co člověk vypije, musí někdo vypěstovat a to také stojí velké množství energie. Když se budeme pohybovat v té moderní terminologii ekologistických šílenců, tak musím říct, že ani cyklistika – existují už na to některé práce – nemá žádnou takzvanou nulovou uhlíkovou stopu.“
------------------
Teď navečer tyhle jeho slova odvysílali a slyšel jsem i způsob, jakým to prezentoval. Jestli to teda měla být ironie, tak by se o ni neměl vůbec pokoušet, protože mu to ani trošku nejde. Já bych spíš řekl, že je jenom blbej...
No, když jsem to četla původně, tak jsem to považovala jednoznačně za pokus o vtip. Sice hodně slabej, ale holt není každému dáno. Jestli to nebyl ani pokus o vtip tak... tak asi jo, jiné vysvětlení než "jenom blbej" se najde těžko.
Kromě toho že je blbej, neovládá ani trojčlenku.
1dcl ..................... 2km
?dcl ..................... 100km
Je to přímá úměra, tedy podle Jakla má takový hodně naložený Transit spotřebu 5l/100km. Takže Jaklův lžindex je přes 200%.
Pořád lepší Jaklův lžindex 200%+ než ten váš "aktivistický" o 180 stupňů podle toho, jak se to hodí.. Jednou jste PROTI dálnicím, pak zase jsem PRO dálnice, když to poslouží "vaší" věci... A tak je to u vás se vším... Prostě zelení kokoti...
Přečti si název tématu a dej si facku. Na tyhle sprosťárny a lži tu reagovat nebudu.
Už jsi našel zdroj toho blábolu o záporné energetické bilanci MEŘO? Asi ne, jinak by ses pochlubil. Pomluvy, lži, výmysly...
Tak proč reaguješ? :-DD Njn, to jste celí vy. Nekonzistentní ve svém názoru... ;-)
Facku si dej ty, toto téma je "pobavilo, potěšilo". Mne to sice nepotěšilo, ale pobavilo...
Jo a zrovna TY mi teda nebudeš určovat, kam, kde a co můžu přispívat, hulváte...
Já to nijak nevyvracím ani nekomentuji. Oznámení že to nebudu dělat je trochu něco jiného.
Normálním lidem odepisuji normálně. Jenže Ty takovému jazyku nerozumíš, tak překládám svoje příspěvky určené pro Tebe do řeči dlaždičovy.
Proč? Jen doplnil svůj názor. Chtěl rozproudit debatu? Rozproudil ji (btw je to jako se solárními , biomasovými, větrnými a dalšími elektrárnami). Když povezu na kole dvě tuny, sakra se zapotím... a jídlo mě možná bude stát víc než litr benzínu ;)
Kdyby nelhal a nebyl sprostý, prosím, beze všeho.
Nápad s dopravováním několika tun nákladu na kole je typycký podsunutý argument (dle Wiki):
Podstatou klamu je najít velmi slabý až hloupý argument, který by mohla zastávat protistrana (ale zpravidla jej nezastává). Ten demonstrativně rozcupovat na cucky a budit při tom zdání, že se všemi argumenty protistrany se lze takto snadno vypořádat.
Neznám nikoho kdo by kdy navrhoval přepravovat jednu tunu materiálu na kole. Je to zhruba stejně smysluplné jako jet na večer na sídlišti do půl kilometru vzdáleného obchodu autem pro kilo pomerančů a pak dvacet minut kroužit, protože to původní místo už někdo obsadil. Dovozovat z tohoto naprosto nesmyslného příkladu neužitečnost aut je pitomé. A stejně tak je pitomý Jaklův konstrukt.
To je jen srovnání ekonomické náročnosti. Ano, stupidní argumenty jsou na obou stranách, o to přece šlo ;-)
O stupiditě Jaklově polemiky vésti netreba. Mohl bys mi pripomenout stupidní argumenty druhé strany? A kdyby to šlo, tak doplnit kdy a kdo, ať to nejsou jenom domněnky.
Stačí klasický obrázek auta vs. autobusy vs. cyklisti,
Nakonec se to tu řešilo tisíckrát... a já jsem spíš pro cyklistický, takže nechci vyvolávat další flame.
Každopádně to nejlepší, co "aktivisti" mohli pro Jakla udělat, byl celý ten odpor vyvrcholený cenou, která je velmi velmi sporná....
Jestli jsi nechtel vyvolavat flame, nemel jsi psát ten předchozí příspěvek.
Odmitam obecné konstatovaní, že obhájci cyklistické dopravy mají stejně pitomé argumenty jako to Střevo, čímž se snaží to jelito obhájit. Nemají. Pokud to tvrdíš, měl bys to doložit. Že s necim nesouhlasis, neznamena že to je kravina na kubík.
Uvedený obrázek dobře ilustruje prostorové nároky jednotlivých druhů dopravy. Považuji to za dobrý argument do diskuse o zavedení vyhrazenych pruhů u Kulaťáku, nebo nahrazení jednoho mista pro auta stojanem na kola. Vysvětlíš mi v proc je ten obrázek blbostí srovnatelnou s Vemenem?
Protože se implicitně předpokládá, že v autě pojede za a) pouze řidič, za b) nepoveze nic dalšího. Naopak autobus pojede plný.
Vyhrazený pruh u Kulaťáku by šel řešit jinak (pokud myslíš Partyzány), hlavně ne zúžením... Každopádně hlavní přepravní proud na Kulaťáku jsou studenti a ti na kole nepojedou, bo většinou nemají kola, ani je kam dát... (offtopic)
Každopádně vyvoláváním hysterie, že Jakl takhle lže o cyklistech, prakticky potvrdilo, co chtěl napsat. Jemu to určitě zvedlo ego, naopak některým tlak. Kor když se to tak hezky vezlo na proti Klausovské vlně. Dle mého člověk, který natolik intenzivně blokuje D8 a divím se, že ho ještě nikdo z místních neinzultoval, vede soutěž, která určuje ty největší ekologické hovadiny... Proč nedal takovou cenu těm, co prosazují bionaftu, která ničí deštné pralesy (z biologického hlediska násobně ekologicky zajímavější než poušť v Iráku) nebo těm, kteří nezvládli kalkulace a prosadili zapanelování a v zabioplynkování naší krajiny, které nemá ekonomické a většinou ani ekologické opodstatnění...
S ohledem na to, že naplněnost aut je v Praze 1,3 tak mi tento předpoklad v prvním přiblížení nepřijde nijak závadný.
Jinými slovy- na devět aut s jedním cestujícím připadá jedno auto se čtyřmi. Kdo je realitě blíž Jakl (v každém 4) nebo obrázek (v každém 1)? Poměr 9:1 je docela vypovídající.
Jasně autobus nejezdí plný... Ale to bych odbíhal od tématu.
Tak ještě jednou.
Netahej do toho Mirka, DZ, D8, MEŘO, deštné pralesy a Matku Terezu. Arcipitomec navrhuje zakázat cyklisty. Tvrdíš že to je naprosto v pořádku, protože "druhá strana", tj. cyklistickou dopravu prosazující lidé a organizace, mají stejně pitomé argumenty jako velkoosel. Takže se zopakuji- kdy a z koho vypadly hovadiny srovnatelné s těmi Ubermachovskými které se týkají cyklistiky. Třeba nějaký citát Jardy Martínka, Petra Štěpánka, Dana Mourka...
Děkuji.
Po pravdě řečeno, ze všeho nejsrandovnější mi příjde udělování anticen za jakési výroky. A když to pak někdo bere smrtelně vážně.
Toho bohdá nebude, abych se při rozhodování, zda pojedu nebo nepojedu na kole, řídila nějakými kecy:-))
Za nejhumornější moment bych spíš označil to, jak jeden člověk nadhodí takovou drobnou nadsázku s mírnou provokací - a v prostoru cíle se hned ukáže, kdo zřejmě trpí nějakým podivným vnímáním reality, takže bere sebe (a své "poslání") šíleně vážně, je na štíru se smyslem pro humor, ...
To je pro mě pořád pochopitelnější, než když jsem si přečetl, že někde v Německu udělali krom veřejných WC pro pány a dámy také jeden pro ty co se nemohou rozhodnout jakého jsou pohlaví a když si z toho někdo dělal psinu, dostalo se mu vážného upozornění, že z tohodle se tedy legrace nedělá.
I když vlastně oboje je to ze stejného soudku přílišné sebestřednosti.
V jedné Švédské škole mají zase šatnu pro ty, co nejsou mužem ani ženou....
A jak prosímtě takový jedinec vypadá? Takový spíš patří do blázince než do školy, když neví co vlastně je.
I když ještě nedávno tady byl taky jeden takový, co to chvíli nevěděl, ale ten už si snad problém vyřešil :-)
tak jsem ten článek už nenašel :-(
Ale oni jsou fakt švihlí, pak se diví, že mají nízkou porodnost a musí brát tolik imigrantů...
Byla to Södra_latin high school Stockholm
Prostě Švédsko žije Život Brianna :)
Stan: Chci být žena.
Reg: Co?
Stan: Chci být ženou. Byl bych rád, kdybyste mi odteďka říkali Loretto.
Reg: Proč?
Stan: Jako muž na to mám právo.
Judita: Proč chceš být Loretta?
Stan: Chci rodit děti.
Reg: Ty chceš rodit děti?!
Stan: Rodit je nezadatelné lidské právo.
Reg: Ty ale nemůžeš rodit.
Stan: Neutlačuj mě.
Reg: Nemáš dělohu. Kde chceš donosit plod? Šoupneš ho do škatule?
Judita: Odsouhlasme, že sice nemůže rodit, nemaje dělohy, zač nemůže, ba ani Římané, ale má plné právo rodit!
Francis: Zahajíme boj proti potlačování tvého práva rodit! Bratře... sestro! Promiň.
Reg: Jaký je smysl toho boje, když stejně nemůže rodit?
Francis: Symbolizuje náš boj proti útlaku.
Reg: Spíš boj proti realitě.
udita: Každá antiimperialistá skupina musí uvnitř platformy své moci reflektovat odlišnost zájmů.
Reg: schváleno. Francisi?
Francis: Juditin názor je přínosný, za předpokladu, že Hnutí neopomene nezcizitelné právo každého člověka...
Stan: Nebo ženy...
Francis: Nebo ženy... zbavit se svého...
Stan: Nebo své...
Francis: Nebo své...
Reg: Schváleno.
Francis: Díky, bratře.
Stan: Nebo sestro.
Francis: Nebo sestro. Kde jsme skončil?
Reg: Skončil jsi, ne?
Francis: Aha.
Reg: Navíc je vrozeným právem každého člověka...
Stan: Nebo ženy!
Reg: Jdi už s těma ženskejma!
Ten tu je pořád. I když nebyl to problém jeho, ale těch, kteří nejsou schopni s druhým komunikovat bez informace o jeho pohlaví. Nakonec se ten problém tak nějak "vyřešil" sám...
Tohle je ale anonymní diskuse a ani informace o pohlaví diskutujícího se zde nezveřejňuje povinně. Dotírání na dotyčného, aby prozradil své pohlaví, lze dokonce považovat za jednoznačné porušení pravidel diskuse. Nemluvě o pátrání po něčí identitě.
Ale blbost. Když bude někdo tady v diskusi vystupovat jako žena nebo muž, tak to je jeho věc a každému to je celkem jedno i když bude opačného pohlaví, ale měl by mít jasno kým chce být, ale když někdo vystupuje jako ONO, tak se TO nemůže divit občasnému dotazu co že to je zač.
A co si tak vzpomínám, nikdo po tom nechtěl, aby se to vyjadřovalo, jestli je to tamto nebo snad to druhý a vesele se komunikovalo i bez této informace. Ono se to prostě jen v nasranosti samo prokeclo - a teď tady z toho dělá aféru :-))
Jestli to správně chápu, tak je podle Tebe lepší chlap vydávající se tu za ženskou (nebo naopak) než někdo, kdo si (třeba jen z legrace) chrání své soukromí (informaci o příslušnosti k pohlaví) tím, že zde vystupuje pod středním rodem? Nemůžu si pomoct, ale mně ten střední rod prostě přijde férovější.
Čti pořádně co píšu. Netvrdím, co je lepši, jen že to je jeho (její) věc a mě je to jedno, pokud na té identitě setrvá. Pro mě je podstatné jak se chová a co říká (píše).
Zhruba polovina lidstva jsou ženy a polovina muži, tak mě ale vůbec nenapadá čím se tak asi prozrazuje své soukromí když se uvede kdo je, to už 400 x víc prozradí, když napíše, že je z Česka. A vystupování pod středním rodem je magořina a ne férovost.
Samozřejmě že o sobě člověk prozradí spoustu věcí už tím, ŽE sem píše a že sem píše ČESKY. Samozřejmě na sebe prozradí hodně i tím, CO píše a O ČEM píše. Hodně se lze dovědět i z toho, JAK píše. Tím myslím nejen pravopis a styl, ale také třeba TÓN příspěvků - např. míru vulgarity, útočnosti atd.
Uznávám, že vystupování pod středním rodem svým způsobem magořina asi je, ale řekl bych, že neškodná. Kdybych tu ale vystupoval jako ženská, připadal bych si daleko hůř, přestože do mé příslušnosti ke konkrétnímu pohlaví nikomu vůbec nic není.
Tak to se mi docela ulevilo, že jsem nikomu neublížil tím, že jsem ho (nebo ji) nějakou dobu nechal v nejistotě ohledně mého pohlaví, věku, jména, příjmení, bydliště, výšky, váhy, zdravotního stavu, vzdělání, povolání a čísla občanského průkazu. :-))
Nekomentoval jsem pětihvězdičkového imbecila, ale bananovnika. U nej jsem nic z uvedeneho nezaznamenal.
Hele tohle nemá cenu, já říkám "je to nadsázka, i když třeba blbá", "ty říkáš, že je to pětihvězdičkový imbecil". A teď mi pověz, čistě upřimně, čeho myslíš, že chtěl dosáhnout? co chtěl udělat. Chtěl naštvat lidi jako jsi ty? A jak vy se chováte? Jako malé dítě, kterému řekli, že jeho oblíbený fotbalista je neschopnej kulhavec, co netrefí míč...
Ta celá anticena nedává smysl a všichni to vědí (něco jako nobelova cena míru), ale vy to budete hrotit tak dlouho, dokud to nepochopí i ten poslední člověk....
Beru to tedy tak, že nejsi schopen své tvrzení "Ano, stupidní argumenty jsou na obou stranách, o to přece šlo ;-)" podpořit jakýmkoliv argumentem. A blbé nadsázce jsi nic nepsal. O Anticeně také ne.
Ok, řadím si Tě mezi experty, kteří se ve snaze pomlouvat neštítí používat nepodložená tvrzení a lži. A když jsou při tom přichycení, tak mlží.
Kdybys hned z kraje uznal, že jsi pořádně přestřelil, mohli jsme si ušetřit spoustu písmenek.
Fajn, doteď jsem byl líný a teď si to přečtu a popíšu stejné argumenty...
No jeden by si myslel, že když nepochybuješ o tom že stupidní argumenty jsou na obou stranách, tak to máš dávno načtené. Nečekal bych, že se po nich začneš shánět až když Tě o to začnu opakovaně uhánět.
Asi tak, nemám je potvrzené, ale teď už vůbec nevím, co proti tomu Jaklovi máte! Ty všechno bereš strašně osobně, když řekne Patrik, že Praha má nejvíce aut v Evropě na osobu je to stejná mystifikace, protože i kdyby tomu tak bylo (pochybuji: http://www.riz.cz/vg5zj http://www.riz.cz/ggknf), tak to nemusí být až tak špatně. Důležité je, kolik jich využívají. V tomto můžu citovat Urban audit: For example, in
Stockholm, Helsinki and Copenhagen only around 35% of residents drive to work
although the car ownership is of 373, 335 and 214 cars per 1000 inhabitants respectively.
Other cities do less well, for example, 82% of Sheffield residents drive to work and they
own 330 cars per 1000 inhabitants. In Budapest, residents own the same number of cars
per capita as in Sheffield, but only 21% drive to work.
Dle mého byla největší perla hláška paní političky, která chtěla žít tak, že by si každý po práci nasbíral své dřevo na topení v lese...
Klasická je ekologičnost bionafty, blokování D8 (zase pan Patrik) nebo ještě horší R52 s "lepší" variantou přes lužní les a zásoby pitné vody.
V Praze se automat celkem už klidní. Ale jakoukoli argumentaci Švédskem, Dánskem nebo Holandskem v poslední době beru spíš jako mystifikaci (potom, co jsem viděl)... A v dalším příspěvku můžeme jít na toho Jakla, protože tam snad ani ta kritika hloupostí není, jen vágní argumentace...
Takže odstavec po odstavci a pak mi napiš, co je tam tak dorudatočící, kromě poslední věty a toho, že to je Jakl (mohl by to být Klaus, Kalousek, Topolánek nebo třeba bůh)..
„Města stavějí stovky kilometrů drahých cyklostezek za peníze daňových poplatníků. I těch, co na kolo nikdy nesednou. A nejen to, mnohde pro cyklisty kradou část komunikace pro auta, takže propustnost důležitých ulic klesla na polovinu.“
Co je na tom nepravdivého? Ano, můžeme kritizovat, tu propustnost, ale ona se mnohdy sníží. Třeba ne na polovinu. Klasická kritika je, že města staví moc silnic, kritizují se dálnice, okruhy (vím, že Ty ne) i Blanka (to se nikdo nediví).
„Prý je ježdění na kole zdravé. Jistě. Pokud vám ale nezničí záda a nezabijete se při smyku na štěrku v prudkém klesání. A jestli je tak zdravé, musí jeden daňový poplatník připívat na zdraví druhého? A když jde někomu k duhu panák slivovice poránu, taky ho dostane zadarmo? Takže tenhle argument mě moc nedojme.“
Ano, můžeš si na kole zničit záda, ano můžeš si při smyku něco udělat. Klasická argumentace je, že cyklisté jsou zdravější, vždy se to říká (a já to nevyvracím), ale někdy se můžete zabít. Stejně jako řidič auta může být zdravější. Ano, stát by neměl přispívat na nic, ale to je jiná diskuze. Nakonec tady kritizuje cyklistiku jako sport. Tenis taky chodíš hrát na kurt, kde platíš nájem. Naopak u alkoholu platíš spotřební daň, která je proti spotřebě.
Cykloaktivistům zbývá argument prý největšího kalibru. Kolo jako dopravní prostředek je prý ekologické. Nezatěžuje naše prostředí jako ta hlučící a výfukové plyny chrlící auta. Tak nějak tomu skoro všichni věříme. Přitom je to blbost nakvadrát.
Za pouhý jeden litr nafty odveze auto pět lidí na dvacet kilometrů. Nějakých 35 korun to dělá. A když si pět lidí sedne na kolo a těch 20 kilometrů odšlape, to jako nestojí nic? V cíli si musejí dát oběd, protože spálili mraky energie. Za ten dohromady vypláznou aspoň čtyři stovky, a to nemluvím o nutném doplnění tekutin..“
Ano, srovnává nesrovnatelné (viz. diskuze o obrázku vozidel). Každopádně v případě 5 lidí jedoucích autem má pravdu (můžeš argumentovat, že pak nemusí na tenis). Chápu, že je to trochu úlet, ale plácají i jiní, stačí si projít blog na iděsu a nic???
„Lidská energie je nedražší a nejantiekologičtějí ze všech myslitelných. Kdyby ti cyklisti jeli autem, co kravínů a vepřínů by se nemuselo stavět! Co krmiva by se nemuselo vyprodukovat! Co obilí nikdy nezasít a nesklízet! A z čeho že se to dělají ty jedovatě barevné energetické nápoje? Raději nevědět. Možná se na ně spotřebuje víc ropy než na výrobu nafty.“
Zase, je to nadsázka, kdyby lidi nejezdili autem, nemusely by se stavět dálnice (protiargument). Ale docela zajímavé srovnání vynaložená energie v Kč vs. Vynaložená energie auta v Kč, myslím, že by auto vyhrálo. BTW takhle se argumentuje (třeba ne oficiální), ale co ty víš, jaké má zdroje....
„Šetřete naši modrou planetu. Šetřete energii. Zahoďte (ekologicky) kola, seďte doma na zadku a nebudete muset tolik jíst. A když nutně budete potřebovat někam odjet, sedněte do auta. Je to největší vynález od objevu ohně, kola a piva.
A nevěřte cyklomaniakům, že kolo je pokrok, že kolo je čistota a zdraví. Čuchněte k jejich propocenému triku a budete mít jasno, kdo tu zamořuje vzduch. Pachem i hloupými argumenty. Cyklistiku není třeba podporovat, ale naopak zakázat.“
Ano, tohle se běžně říká, že by spotřeba měla být nejblíže výrobě. Auto je opravdu super vynález a jeho názor je zrovna, že je nejlepší. A dnešní auta mohou doslova méně zapáchat než cyklistův dres.
Poslední apel přesně ta provokace, která všechny proti Jakly a proti Klause dostala do extáze, že si konečně mohou zanadávat. Kdyby tento blog zapadl, nikdo se nikdy nic nedozví, ale "ekologisté" mu udělají reklamu takovou, jakou bych fakt nečekal... Vždyť je to jen blbé Jakl...
Takže asi tak... Prostě to nechápu... Já jsem opravdu spíše procylkistický a neberu ho vážně, nepřijde mi to důležitý...
No vidíš a to ještě Jakl zapomněl, že jízda na kole sama o sobě poškozuje planetu a proti obyčejné chůzi je krajně neekologická. A přitom to máme uvedeno i v zákoně!
Samozřejmě že i jízda na kole je zátěží pro planetu. Kolo se muselo vyrobit a jízdou se opotřebovávají součástky, které je potřeba občas obnovovat, tudíž taky vyrábět. Vše s jistými negativními dopady na životní prostředí.
Tady jde ale o srovnání se zátěží, kterou pro planetu znamená stejně dlouhá jízda autem. Tam si snad nikdo soudný - tedy samozřejmě kromě toho blba Jakla - nemůže myslet, že by auto znamenalo pro planetu nižší zátěž než kolo.
Tak to máš špatný.
Ten který si tě zařadil na seznam mi poměrně nedávno přiznal, že mě aktivně troluje a použil velmi podobné přízemní argumenty typu "něštítění se lží a nepodložených tvrzeních.
Úplně nedávno úmorně dokazoval, že zelení za Prahu 2 nemohli býti za zavřením náplavky, protože zelení sice jsou na Praze dvě v koaliční vláděě ale takové věci zelení nedělají a že je zase napadám...
No ukázalo se, že je to jinak.
Koukám že Ti ležím v žaludku. A to je dobře. Přeju Ti to. Ty mě taky. A mnohem déle.
Žádal jsem Tě, abys doložil zápis z jednání kde Zelení souhlasili s uzavřením náplavky. Zápis jsi nedodal.
Místo něj jsi podstrkoval (no museli ho najít jiní a zápis také) hlasování, které žádný požadavek na uzavření neobsahoval a pak jsi k tomu připojil korespondenci s p. Jechovou, která konstatovala že kdyby to věděla hlasovala by jinak.
Nějak nevím co se ukázalo že bylo jinak.
A vy jste dodal zápis kde neseděl počet hlasujících a zdrževších se účastníků.
Zelení tam dle zápisu byli, údajně se nezdrželi ani nebyli pro ani proti.
A jejich politička mi napsala, že kdyby to byla věděla že to povede až úplnemu uzavření, tak by pro nehlasovala.
Jinými slovy, vy chcete dokázat něco co já nemůžu a tvrdíte, že je to vaše kamarádka tak proč se nezeptáte jí ?
Navíc hlavním bodem diskuse vážený pane vykrucovači byla koaliční zodpovědnost Zelených a Top09 na kterou autor z vašeho linku laskavě opoměl když ventiloval uzavřenou náplavku k ODS Praha2.
Když jsem na to upozornil, že jste do debaty vnesl téma, které zjevně není úplně férové a odmítá koaliční odpovědnost tak jste začal manévry které vám nevyšly... první pokus byl, že ten novinář to určitě má prozdrojované :)
Takže mi laskavě předložte koaliční smlouvu ODS Zelených a TOP09, kde je napsáno, že Zelení za Prahu 2 nesou odpovědnost jen za pozitivní a nádherná rozhodnutí v rámci Praha 2 a za ta špatná ji nenesou.
Jinak klidně ten dopis od paní od Zelených zveřením celý, slušně jsem se jí na to zeptal a ona svolila.
Její otevřené jednání mi o straně Zelených řeklo víc, než vaše čertíkovské vyskakování z krabiček kdykoliv se někdo odváží je vnímat jako obyčejnou politickou stranu a tak je prezentovat je věru ubohá služba jejich myšlenkám...
Vážně se bere akorát Ropák. Perla je vyloženě pro pobavení. Koukni do archívu, tam jsou takové hlody, že by tomu jeden nevěřil. Akorát blbý je, že autoři je mysleli vážně.
On ten zmíněný podprezidentský autor to vážně nemyslel. On pouze namířil do maliní, s tím, že si byl jist, že trefí:-))
A to následné, s prominutím, hlasité kdákání mu jen nahrává:-))
Když ono u něj ani tak nejde o to co napsal, ale jak to podal, jak se u toho "tvářil" a jak dál pokračoval. Fakt mu ten humor, ironie ani satira moc nejdou. Je mi jasný kam mířil, ale fakt z toho není pořádně poznat žádná pointa, cíl. A může děkovat protistraně, že běžela honem do toho maliní, takže může mít dojem, že se trefil.
Ze stejného soudku je jeho "prezidentský" projev, ve kterém oznamuje vystoupení ČR z EU. Když si to dáme dohromady, tak u něho opravdu nelze předjímat, co z toho myslí vážně a co ne. Obojí je stejně ubohý a blbý, a nepochybuju o tom, že minimálně jedno z toho vážně myslel.
O to blbější, že pár minut oficiálně kandidoval na prezidenta. Vzhledem k tomu, že v té době ještě sloužil pod prezidentem, tak považuju takovéhle happeningy za dost slaboduché. Možná si ani neuvědomuje, že to jeho očividné pachtění za svým nedostižným cílem "být tak trochu Klausem" někdo ze světa sleduje a nemusí to tak chápat.
Žádnou trefu nevidím, nikdy v životě jsem neviděl a nemyslím, že nějaký vážný a rozumný člověk by to mohl říci.
Znovu opakuji- nereaguji, nechci reagovat- na Jakla. Je to tuplovaný oposum. Reaguji na Banánovníka, který tvrdí že Jaklem blíže nespecifikovaní zastánci cyklistiky jako alternativy k automobilu používají STEJNĚ STUPIDNÍ argumenty jako on. A Banánovník se to bohužel stále urputně snaží přešaltrovat na polemiku nad tou kravinou co sesmolil.
Banánovník staví mě a lidi které znám a kterých si vážím na roveň tomuto debilovi. Upřímně řečeno mě tím docela uráží. Rád bych věděl proč to dělá. Ale zatím se jen vykrucuje a mlží :(
Mě potěšilo, že už nevozím bráchu do hospody, ale on mě... Potřeboval jsem něco u Berouna, tak brácha vzal svůj tři dny starý řidičák a vozil mě po Křivoklátsku.... a jak tam bylo nádherně... Pivo od Matušky v Broumech na hřišti, no prostě luxusní akce...
A jak jsem se skamarádil s místními vidláky... Mají tam za Berounkou už jinou kultůru... ;-)
http://www.stream.cz/video/808860-takhle-se...
V té Ostravě musí mít pořád něco extra. Že to párkrát odneslo okno místo mě (když jsem se vyhnul)... To jsem už zažil. Ale aby mě někdo fláknul a ještě přitom vzal okno a to jedním nábojem jsem ještě neviděl.
http://ostrava.idnes.cz/muz-v-ostrave-hodil...
http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-59783800...
Zapojil jsem se tam do diskuse a zjevili se tam trolující macho-motoristé. (což tedy patří jinam)
Jeden, nechvalně známý pro svou obvzláštní otravnost, na sebe prozradil že bydlí na privátě se třemi dalšími chlapci a že přeci každý z nich má právo parkovat vůz zdarma před domem.
Velmi mě pobavila něčí trefná reakce, když poznamenal, že jestli bydlí v jednom bytě se třemi dalšími chlapci, tak jsou buď parta buzerantů nebo socky, které ani nemají na vlastní byt a měli by proto jezdit stejně jezdit veřejnou dopravnou.
Nechci se hádat o zpoplatněné parkování. Ale představa čtyř macho-motoristů, v jednom kvartýru - naklizíno, vypráno a vyrovnáno do komínků (cestující v tramvaji smrdí, cyklisté smrdí)... UAAAA!
Dnes mě velmi potěšilo, když jsem volal synovi do Prahy. Bydlí se svou holkou minutu chůze od baráku, který dnes bouchnul. Oba jsou v pořádku a tak nám doma spadnul kámen ze srdce.
Že se dají dělat věci i pořádně: https://www.facebook.com/media/set/?set=a...
Potesilo me, ze jsem na pracaku cekala na registraci "jen" neco pres hodinu (2 lidi prede mnou, v kanclu dve baby, z nichz jedna jen pricmrndavala na kopirce) a mesic a pul po mne nic nechteji.
Jen nechapu, proc vlastne stat neplati automaticky zdravotni pojisteni za vsechny osoby bez zdanitelnych prijmu, stejne to jsou vetsinou lide, co to nemaji z ceho platit a jsou prilis asocialni na registraci na pracaku. Kolik je asi lidi, co nepracuji jen tak proto, ze jsou prilis bohati? A v mem pripade by usetrili za urednice a ja cas, kdybych se tam neregistrovala kvuli placeni pojisteni, k nicemu jinemu to pro me smysl nema.
Registrovaná doba na úřadu práce se ti započítává do odpracované doby pro výpočet důchodu - pro většinu lidí dost podstatné. Bez registrace není možné požádat o rekvalifikaci, není možné požadovat zaplacení vyúčního listu, kvalifikačních kurzů apod.
TOTO JE AUTOMATICKY GENEROVANÁ ZPRÁVA ELEKTRONICKÉ PODATELNY
***************************************************************************
Dobrý den,
Vaše datová zpráva ve věci "Prirucka pro snadnou regulaci hazardu", kterou jste 01.05.2013 01:27:21 zaslal(a) na elektronickou adresu podatelny, byla operátorem elektronické podatelny zamítnuta a vyřazena ze zpracování.
Důvod(y) zamítnutí:
Děkujeme za pochopení.
e-podatelna
Městská část Praha14
Úřad m.č. Praha 14
(THX Matěj Hollan)
http://www.cyklojizdy.cz/2013/04/visegradska...
Viz http://www.nakole.cz/diskuse/16377-pobavilo... ;-)
Hlavní je být nad věcí:-)
http://www.veterinahloubetin.cz/nas-tym.php
Dnes je dobry den! Po odlifrovani deti do skoly jsem spala do pul jedenacte, ve vane jsem si precetla dve kapitoly Krasosmutneni, OZP trvalo vraceni preplatku pouhy tyden od podani prehledu, povidka Vrazda v postranni ulici od Christie, kterou jsem si pustila k vareni, je krasne namluvena a k obedu budu mit halusky s vonavou slaninou a bryndzou. La vita e bella! :-)
To je krasa!
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos...
Kradez kol s happyendem:
http://www.mpzlin.cz/index...
S vodou z kohoutku v restauraci ci kavarne si clovek uzije spoustu legrace. Ma dnesni anabaze v kavarne v OC Chodov v pul devate rano. (Byla otevrena jedina kavarna, jinak bych si zrovna tuhle v zadnem pripade nevybrala, neb je kuracka.)
Ja: Kapucino a vodu z kohoutku.
Obsluha: Nesmime davat vodu z kohoutku.
Ja: Proc ne?
Obsluha: Neni k tomu certifikovana.
Ja: A v cem myjete nadobi?
Obsluha: Pri 70 °C, to uz bakterie neprezijou.
Obsluha asi jako vtip: Mohu vam dat tu sedmdesatistupnovou vodu a k tomu led.
Ja: Dobre, s tim budu spokojena.
Obsluha (tvari se odtazite): Jak si prejete.
Obsluha odchazi, ke sve zname u vedlejsiho stolu brbla polohlasem cosi o krave a za chvili donese kapucino a sklenici teple vody s ledem.
Na dotaz, z jake vody delaji led, jsem jiz nemela koule.
Dnes v Třemblatech jsem si dal v jedine otevřené hospodě malý, tři horalky a litr kohoutkovice do bidonu. Promtně, bez keců, 33kč.
Zajimalo by me, jestli opravdu muze pitna voda z kohoutku potrebovat nejake specialni potvrzeni, aby se mohla pouzivat neprevarena. Mne doma zadne potvrzeni k pitne vode nedavali.
Matne si pamatuji, ze na zachode v penzionu na Komari Vizce meli napsano, ze voda neni pitna, ale pochybuji, ze to bylo neco jineho nez tah proti lidem, co by si ji chteli natocit do flasky.
To stoji horalka 5 Kc? To je nejaka jednohubka, ne?
No to je uchylarna!
Podmínkou účasti byl podpatek o minimálně osmi centimetrech, našly se však i odvážlivkyně s patnácticentimetrovou „závodní obuví“. Vítězkou se stala slečna Petra Kačiaková, která zvítězila i přes první nepovedený start s pádem na zem. Odměna však jistě stála za tu námahu - vyhrála 30 000 korun v hotovosti.
http://zeny.e15.cz/clanek/bavim-se/lodickovy...
http://www.youtube.com/watch?v=Ee54EP-nho4&...
Děsnou radost mi udělala dnešní večeře - Ane udělala svíčkovou. Teda byla už včera, ale do dneška se kráááásně rozležela...
Taková svíčková od Ane je lepší než noc s Pamelou Andersonovou a Karmen Elektrou dohromady! :-)
Banánovníku. Ty mě nechápeš. Nebo možná nechceš chápat. Že Jakl napsal nehoráznou hovadinu nerozporuji a moc mi ani nestojí za to dalekosáhle dokazovat že to je hovadina. Nijak mě to nevytáčí, takových kravin od podobných imbecilů jsou na webu desítky.
Vadí mi Tvůj výrok, že "obě strany používají stejně stupidní argumenty". Ne nepoužívají. A proto Tě už potřetí (nebo počtvrté) žádám abys mi napsal kdy a kdo napsal něco podobně stupidního jako Jakl.
Takže jen stručně: Stupeň automobilizace Prahy (aut na 1000 obyvatel) byl v r. 2011 582. Zdroj ročenka Dopravy. Nevím proč to Mirek citoval, nicméně vůbec nechápu co je na tomto pravdivém tvrzení STEJNĚ STUPIDNÍHO.
Nevím co má společného politička a sběr dřeva v lese s cyklistikou. Mohl bys mi to prosím vysvětlit?
Nechápu co má společného bionafta, D8, R52 a zásoby pitné vody společného s cyklistikou. Mohl bys mi to prosím vysvětlit?
Která konkrétní argumentace (a koho) Švédskem, Dánskem nebo Holandskem je STEJNĚ STUPIDNÍ jako Jakl? Buď prosím konkrétní (tuším třetí žádost).
Jen tak pro ilustraci, nechci se v tom moc babrat...
První odstavec: kde konkrétně byla kvůli cyklistické snížena kapacita komunikace a jak moc? Měl bys vědět, že pro kapacitu komunikace jsou důležité křižovatky a jejich propustnost. Takže stačí, že před křižovatkou jsou řaďáky v plné šířce a jak k ní auta dojedou je vcelku jedno. Takže kde konkrétně byla snížena kapacita křižovatky kvůli cyklistům? Afaik nikde- čistá lež. Dále- cyklisté autům prostor "nekradou". On totiž autům nepatří. Když se v nebytovém prostoru změní nájemce a místo kavárníka tam bude cukrář, znamená to že cukrář okradl kavárníka? Ne. Opět nesmyslné a zavádějicí tvrzení.
V zasade ten vas dialog prilis nesleduji, jen k te kapacite krizovatek. Kdyby na Stefanikove moste ridici dodrzovali predpisy, tak by se kvuli cyklopruhu snizila kapacita krizovatky na zacatku Revolucni, a to z toho duvodu, ze by auta jedouci rovne byla blokovana auty odbocujicimi doleva. Coby cyklistu me auta stojici v mem pruhu stvou, ale z hlediska dopravni propustnosti mi to tam neprijde stastne vyresene, takze chapu, ze se ridici pri hustem provozu chovaji, jako by tam ten cyklopruh nebyl.
Ten pruh není dotažený až do křižovatky právě kvůli tomu, aby se tam mohla auta rozřazovat do dvou pruhů. Stačí těch pár desítek metrů, vic jich na jeden zátah stejně neprojede a další se pohodlně stihnout rozřadit předtím než se znovu rozsvítí zelená. A jestli ke křižovatce poskakují ve dvojstupu nebo v jednostupu je vcelku jedno.
Je sice fakt, že stavění věžáku může být pro zainteresované diskutující nepřehledné, ale když najednou pokračuješ v diskuzi novou větví, tak je to zmatečné total pro všechny.
Docela mi trvalo, než jsem pochopila, která bije a na co Banánovi odpovídáš :o)))
Prosím, nebylo by v tomto případě možné, že by jsi na začátek té nové větve dal odkaz na příspěvek, na který navazuješ?!?
Stavět věžáky je špatně. Bránit stavbě věžáků je taky špatně. Ty bez toho okřikování a usměrňování druhých prostě nedokážeš existovat. Nebo Ti prostě jen vadí to, že si někdo povídá bez Tebe? Ještě zbývá, abys Hraboshe odtud vykázala, protože Tě jeho příspěvky ani nepobavily ani nepotěšily... :-(
Mě tahle diskuse velmi zajímá a zorientoval jsem se v ní okamžitě. Takže pro mě není nic ani nepřehledné, ani zmatečné. Takže prosím nemluv za všechny zainteresované a už vůbec ne "total za všechny", jak je Tvým dobrým zvykem...
No popravdě mě moje příspěvky moc vtipné nepřijdou a vyloženě čekám kdy se s tím někdo ozve.
No, zvažovala jsem, zda se ozvat nebo ne, protože jsem z toho příspěvku byla dost srna.
Myslím, že když ale na začátek lípneš, na co reaguješ, tedy čeho je to pokračování, tak to bude jen ku prospěchu.
Už jsem to přečetl, nemusíš se opakovat. A tím tuplem to věšet pod příspěvek, kterého se to netýká.
No nějak jste do toho zamotali, že požaduji ftipnost příspěvků, což není pravda. Tak jsem to v posloupnosti lípla pod tebe, ikdyž to asi spíš patřilo pod Oi... který mi zase přisoudil něco, co jsem nenapsala.
Už ale končím, dál trolla nekrmím.
Já to vidím tak, že tyhle typy témat nemůžou bejt určený jen k tomu, aby sem lidi vkládali, co je pobavilo nebo potěšilo, ale taky k tomu, aby si o tom mohli popovídat. Pak už ty navazující příspěvky nemusej bejt povinně vtipný, jak si možná představuje Radka. Chce to prostě jen trochu tolerance, která tu určitým lidem zcela chybí.
Já jsem ale žádnou ftipnost příspěvku nepožadovala. Co si to zase vymýšlíš za nesmysly?!?
Já jsem jen Hraboshe požádala, zda by na úvod příspěvku v nové větvi nemohl dát odkaz na příspěvek od jinud, na který reaguje.
Že by to jako bylo přehlednější.
Tak mi zase laskavě nevkládej do klábosnice něco, co jsem nenapsala.
dokončení:
Pak finanční efektivita a fakt že motoristé neobědvají...
K přepravě pěti osob je v Praze zapotřebí 4 vozidel (1,3 na auto). Jakl nezapočítal amortizaci- 3,6kč/km (vyhláška o náhradách). Rád bych viděl plně obsazené auto v městském provozu (jinde totiž kolo jako dopravní alternativa k automobilu není) se spotřebou 5/100. Reálně tedy ropa: 50kč/auto/20km plus amortizace 72kč/auto/20km a to celé čtyřikrát. Dohromady jsou reálné náklady na přepravu pěti osob IAD 490kč (čtrnáctinásobek). Navíc předpokládá, že cyklisté k obědu projí čtyři stovky- které motoristé ušetří. Nevím jak tví motorizovaní kolegové, ale ti moji se mnou normálně chodí na oběd, tak nic neušetří.
Plus šíření oblíbených lživých klišé (cyklisté páchnou).
Jsou to kraviny. V každém odstavci. A když tak přesvědčivě tvrdíš že "druhá strana používá STEJNĚ STUPIDNÍ ARGUMENTY", mohl by ses přestat patlat v té Jaklově kravině, odkazovat na zcela nesouvisející dálnice a konečně už konečně nějaké vypsat?
Děkuji.
Tenhle klip mě hodně baví.
Tototo detailu jsem si všimnul až dnes:
http://youtu.be/5aVgbvuxwXY?t=1m55s
Už chápu co znamená ROFL:
http://youtu.be/oBj7znOFNu8
Švédská ministryně pro equalitu.
To Švédsko se fakt vyplatí sledovat, jsou tak napřed :)
Paní Maria Anholmm, která je ve funkci od ledna, přišla s plánem jak zvýšit počet mužů v mateřských školkách alespoň na úroveň Norska, tedy z 3,5 na 7 procent.
No a protože je to nezbytně nutné pro zdravý rozvoj holčiček a chlapečků, tak paní ministryně hledá cesty.
A nachází je v :
Zjednodušení podmínek pro muže učitele oproti ženám učitelkám a to jak v požadavcích na jejich vzdělání tak i na potřebnou praxi
V úpravách platů a pracovních podmínek, tak aby přilákaly muže
Proti tomu se ozvaly :
feministky, které jsou pro rovnost :)
učitelské odbory, které tuší, že by muži mohli dostávat víc peněz, protože na plošné zvýšení stát nemá peníze
rodiče, kteří tak nějak nemají důvěru v muže starající se o malé děti
Had se zakusuje do ocasu, po té co se na VŠ nepřijaté švédky, kvůli nařízené rovnosti přijatých pohlaví studentů 50/50, úspěšně soudily se švédským státem, že byly pohlavně diskriminovány, tu máme další nádherný příklad, když se rovnost pohlaví stane trnem v oku i feministkám :)
To jako myslí vážně, že by maturitu měl dostat člověk, který nedokáže odpovědět na tuhle jednoduchou otázku????
http://zpravy.idnes.cz/studenti-si-stezuji-na...
Když jsem já do Hradce přibyl, patřil mezi města národněnejprobudilejší. Byl čas vlasteneckého nadšení a politického, mocného rozruchu. Vláda stavěla se příkře nepřátelsky protičeskému národu, proti jeho politickým, národním, osvětovým požadavkům a snahám. Bylčas vládních útiskůi statečného odporu, byla doba perzekucí a vytrvalého, obětivého boje, národních projevů, hlučných, mohutných táborů politických. Konaly se hojné slavnosti, hlavně pěvecké, pořádaly se besedy, zakládaly se spolky sokolské, čtenářské besedy a jiné, světily se prapory, konaly se průvody, zpívaly se národní písně, nosily se „poděbradky“ s lvíčkem a perem. [...] Jen ten, kdo těch dob zažil, pochopí nadšení, které budily také národní písněa vlastenecké zpěvy Kde domov můj a Hej, Slované.
Ke kterému z následujících období odkazuje výchozí TEXT 1?
A) počátek 20. let 19. století
B) 60. léta 19. století
C) první polovina roku 1914
D) období 1938–1939
Kde se odevzdavaji maturitni vysvedceni? Nebo mam obe demonstrativne spalit? :-)
Skoro mám pocit, že by se měla rozlišovat maturitní vysvědčení z oborů humanitních a exaktních, případně technických. Je přece spousta vynikajících matematiků s neuvěřitelně neúplnými znalostmi historie, nemluvě o filozofii - a samozřejmě obráceně: Někdo může být vynikajícím historikem a přitom nespočítat ani trojčlenku. Vysoké školy by pak při příjímání mohly požadovat jen určitý typ maturitního vysvědčení nebo jejich kombinaci.
Tak v dobe skladani maturity jsem samozrejme vsechno potrebne vedela, ale neudrzim v pameti vsechny nepouzivane informace. Ted uz si nepamatuji ani ucivo zakladni skoly z chemie, biologie, fyziky, zemepisu, dejepisu... A kdo si pamatuje vse, tak je genius.
Osobne se domnivam, ze by maturita mela byt jednotna a mela by obsahovat i matematiku, ale to jde trochu proti trendu snizovani naroku na vzdelani. Maturita ma byt zkouskou vseobecnou, pokud tomu tak neni, necht se tomu rika jinak.
I to bych nechal na úvaze a konkurenci školy, zda se bude profilovat jako specializovaná nebo všeobecná.
Co je lepší v 18. letech: všeobecné vzdělání nebo specializované? Myslíš si a), já si myslím b). Kdo je oprávněn to rozhodnout?
Přirozeně, poroučí ten, kdo platí, tedy zpravidla rodina studenta.
Nehodnotim, co je lepsi, tak nevim, jak z toho muzes usuzovat, co si myslim. :-)
Kazda skola si muze vymyslet navic nejake zkousky ze specializovanych predmetu, ja jen konstatovala, co by podle me melo byt obsahem maturity.
Myslel jsem, že poslední větou svého předchozího příspěvku říkáš (píšeš), co si myslíš;-)
Ale pro jistotu jsem popsal obecně imho nejlepší mechanismus, který rozhodne o obsahu maturity, bez ohledu na konkrétní obsah variant a) a b).
Školství se nedá stavět na principech tržní konkurence. To by byla pak jen továrna na specializovanou pracovní sílu. A to je trochu málo.
Vzdělání je služba jako každá jiná. Lze je zajistit tržně, méně tržně (zregulovaně), nebo zcela příkazovým systémem, kdy to budou řídit státní úředníci.
Když bude poptávka po továrně na specializovanou pracovní sílu, trh bude preferovat specializovanou pracovní sílu. Když bude poptávka po všeobecném vzdělání, trh bude preferovat všeobecné vzdělání.
Trh je jen mechanismus, který efektivně zajistí produkci toho, co si lidé přejí. Nic jiného.
Tady se neshodneme. Vzdělání je podle mě o dost víc než "služba jako každá jiná".
V čem konkrétně je "o dost víc", než třeba zdravotnictví, bydlení, stravování, bezpečnost, sport, zábava, rekreace, doprava, ...?
Motáš příliš mnoho věcí dohromady. Oproti zdravotnictví bych třeba ten rozdíl až takový neviděl, ale sport, zábava, rekreace jsou skutečně služby jako každá jiná, do kterých můžeš bez problémů pustit trh. V případě školství, bezpečnosti, zdravotnictví a ekologie vede trh naopak k obludným deformacím.
To neni odpoved na otazku, proc je skolstvi vic nez jen sluzba.
Protože školství se má starat o komplexní rozvoj osobnosti a ne být jen primitivní manufakturou na výrobu co nejlépe prodejné pracovní síly, připomínající velkochov užitkových zvířat, kde hlavním kritériem úspěšnosti chovu je schopnost podávat výkon (například dojivost).
A co když si zákazník nepřeje komplexní rozvoj osobnosti, ale jen zcela konkrétní a přesně specifikované znalosti a dovednosti?
Žák či student ani jeho rodiče nejsou zákazníci státního vzdělávacího systému stejně jako pacient není klientem svého lékaře nebo zdravotnického zařízení. Stejně jako děcko není klientem své matky.
Komercializace školství a komodifikace vzdělání vede k degeneraci národa. První výsledky se dnes už projevují. Například v prudkém propadu umístění českých školáků a studentů v mezinárodních srovnáních.
No právě. Nejsou to platící zákazníci, kteří by přinášeli peníze, a proto by bylo nutné je opečovávat a plnit jejich přání.
V socialistickém systému našeho zdravotnictví nebo školství jsou žáci i rodiče otravný hmyz, který je nutno rychle odbýt a mít svůj klid.
O komplexní rozvoj osobnosti nebo třeba i o určitý expertní směr rozvoje osobnosti se má starat hlavně ta osobnost sama. Když se jaksi osobnost starat nechce, tak se celá slavná i ta nejlepší škola může potrhat a stejně z toho nic nevzejde.
Z toho Ti pak ale vylezou ghetta sociálně vyloučených lidí. Vzdělávací systém v tom naopak zmůže poměrně hodně. Samozřejmě není-li nastaven tak, že učitel proti platbě prodává vzdělání jako zboží podobně jako prodavač hamburgrů.
Jsem proti tomu, ze by se mel stat starat o dobro vsech lidi proti jejich vuli. Smir se s tim, ze jsou lide, kteri se nechteji vzdelavat, kteri nechteji pracovat, kteri nechteji zit stejnym stylem jako vetsina (a je uplne sumak, jakou maji narodnost). Ta funkce vzdelavaciho systemu, o ktere mluvis, neni v tom, kolik znalosti a z jakych oboru do zaku narves, ale primarne v osobnosti a charakteru ucitele.
Ptám se na konkrétní rozdíl. Zatím jsi uvedl
...
ehm, žádný.
Viz má odpověď pro LuciiRut.
Tam žádný ROZDÍL neuvádíš.
"O dost víc" znamená nedegradovat vzdělání na pouhé zboží. To Ti jako rozdíl nepřipadá dostatečné?
Ale jestli to chceš opravdu hodně konkrétně, tak je jedno, jestli si určité zboží koupíš nebo nekoupíš, případně jestli si ho koupíš víc či míň. O vzdělání, zdravotní péči nebo bezpečnosti toto neplatí. Proto do těchto oblastí nelze pustit trh, a pokud ano, tak jen jako doplněk ke službám zajišťovaným státem.
Pokud maturita zůstane zkouškou všeobecnou, pak půjde rychle dolů její úroveň. A jak píšu už níže, otázky z dějin literatury bych dnes už do maturity nezařazoval. Jsou důležitější věci, které tam dnes naopak chybějí.
Proc by mela jit uroven dolu pri zachovani maturity coby zkousky vseobecne? Zda tam dat dejiny literatury ci ne je otazka, ale zda tam dat matematiku pro me otazkou neni.
Navíc uvedená otázka není z dějin literatury.
Taky jsem jednoznačně za maturitu z matematiky.
Ovšem poněkud náročnějšího obsahu, než byla ta letošní maturita. Většinu příkladů by měl vyřešit i jen mírně nadprůměrný absolvent ZŠ.
http://www.novamaturita.cz/sada-a-jaro-2013...
Jedna žákyně 9. ročníku mě v březnu požádala o konzultaci k příkladům, které dostala na "Přípravném kurzu na přijímací zkoušky" na jednom plzeňskm gymnázium. Byly tam příklady i podstatně těžší, než v letošní maturitní zkoušce z matematiky.
Pro mě taky ne, ale snažím se o trochu objektivní pohled. Já jsem taky pro matematiku, ale lidé úzce humanitního zaměření můžou mít názor přesně opačný. Pro ně matematika může být něco tak cizího jako pro jiného třeba portugalská středověká poezie.
To je prece jedno, ze pro humanitne zamerene lidi je matematika tezka, kdezto pro matematicky zamerene plati totez o humanitnich predmetech. Vseobecna zkouska musi obsahovat humanitni i technicke predmety (a matematika je zakladem vsech technickych predmetu), jinak neni vseobecna. Maturita ma byt zkouskou urcite urovne vseobecneho vzdelani, proto by se nemela omezovat na predmety pouze jednoho typu.
Tak samozřejmě vyšší matematika pro ně může být velmi cizí, stejně jako pro technicky zaměřeného člověka může být velmi cizí číst Vergilia v originále. To se ale od nikoho nečeká. Čeká se spíš praktická funkční znalost, znalost použitelná v každodenním životě.
Prošel sis celý ten test?
Co říkáš na otázku č. 16?
Patří podle tebe do zkoušky z jazyka nebo nepatří?
http://data.idnes.cz/soubory/domaci/33A130506...
Jde o otázku zkoumající funkční gramotnost a porozumění psanému textu. Jestli ale chápat statistické tabulky jako druh psaného textu - no nevím... Do zkoušky z češtiny bych něco takového rozhodně nezařazoval. Ale na to se mě bohužel nikdo neptá... :-)
Přesně tak. A krom toho by se měla rozlišovat vysvědčení z elitních gymnázií, běžných škol a třeba učňáků s maturitou.
Prostě vysvědčen není nic jiného, než certifikát, že člověk absolvoval konkrétní školu a má určitou úroveň znalostí.
Je zřejmé, že lepší škola garantuje vyšší úroveň znalostí u svých absolventů, a tím například vysvětluje, proč požaduje vyšší školné.
Hrozilo by ovšem nebezpečí, že vysoce specializované školy budou produkovat fachidioty, kteří budou dobří jen ve svém úzkém oboru, ale jinak totálně nepoužitelní. Určitá minimální míra společného (technického i humanitního) základu je asi nevyhnutelná.
To jistě, ale maturita je trochu něco jiného, než "vysvědčení určitého typu školy".
Učňák samozřejmě garantuje jinou úroveň vzdělání než elitní gymnázium, ovšem pak mají jeho absolventi mít výční list a nikoli maturitu.
Podle mě by "maturita" měla být jakousi obecně platnou zárukou určité úrovně znalostí. Pokud není, tak bych byla pro je zrušit úplně a prostě bude rozhodovat jen jméno školy, která příslušné absolventské vysvědčení vystavila.
Souhlas.
A co když ta škola bude pořádat svou interní zkoušku, kterou nazve Maturita, a podle jejího výsledku bude vydávat zprávu zvanou Maturitní vysvědčení? (Přirozeně, Maturita může být zajištěna interně nebo externě nezávislým certifikačním orgánem).
V podstatě se jedná o audit znalostí studenta a vysvědčení je manažerské shrnutí výsledků auditu.
Nojo, když původní text je upraven, kdo to pak má z toho paskvilu hádat? :o)
No já taky dlouho přemýšlela, co je to "protičeský národ" a co to je "bylčas"
:-))
Ona hlavně první věta (děkuji společnosti Google:-)) zní:
"Když jsem já do Hradce přibyl, roku 1867, patřil mezi města národně nejprobudilejší."
:-)
Takže 70. léta 19. století. Já věděl, že v tom bude nějaký chyták ;)
Desítky se počítají obráceně.
Zkus vyhledat pop 70.let. Rozhodně nepotkáš Jiřího Šlitra, ale třeba Hanu Zagorovu nebo Mumii.
80. léta jsou neodmyslitelně spjatá s broky Františka Kanečka: http://brokyfk.wz.cz/audio.php
V nektere zemi to pocitali takto, jak pise Ludek, ale nemuzu si vzpomenout, ktera to byla. Ucili jsme se to na dejinach hudby. Muj hosip by mohl byt, bohuzel, povestny.
Ale urcite mam, krome blbe pameti, i nejake pozitivni vlastnosti, jen si nemohu vzpomenout, jake. :-)
Teď jde o to, jestli je to otázka z češtiny nebo z dějepisu. Podle mého skromného názoru by tohle byla spíš otázka z dějepisu.
Celkově mi přijde jako blbost spojovat předmět "český jazyk" s uměnovědným oborem, jakým jsou dějiny literatury. POVINNOU maturitu by měl člověk skládat jen z mateřského JAZYKA, nikoli z české a světové literatury. Stejně jako ji neskládá třeba z dějin hudby nebo výtvarného umění.
Tohle je především otázka na schopnost porozumění psanému textu. Když z toho vydoluješ všechny informace, nejde se splést.
První možnost vypadává na "Kde domov můj" (a vědět kdy byla napsaná státní hymna úspěšný maturant prostě musí).
Poslední dvě možnosti vypadávají na faktu, že je kravina aby se Československá vláda stavěla proti českému národu (a vědět kdy vzniklo Československo maturant také MUSÍ vědět).
Jo a omlouvám se za spojení slov. To pdf je nějaké pokopané, musel jsme to upravovat v textovém editoru a nedával jsem při hromadných nahrazeních velký pozor.
Tak. Já jako blbec marně přemýšlel, kdo a kdy to moh napsat.
Jenže otázka se neptá na dobu vzniku textu, ale na dobu, na kterou text odkazuje, což je zcela zřejmě národní obrození (mohutný rozmach českých spolků, jmenovitě Sokola, přímo ukazuje na 2. polovinu 19. století). A to by měl dát dohromady i takový ignorant literatůry a dějepisu, jako já.
Podle mne je to otázka výborná, triviální a já se nechal nachytat na švestkách. :-(
Jasně, souhlas. Maturant má jazyku a textu porozumět a hledat a vyhodnocovat podstatné informace. Rozhodně lepší, než ho zkoušet z větných členů, slovních druhů, pádů, rodů a kdoví z čeho.
A mezery ti odpouštím. Opisovat text může klidně i žák základní školy:-))
http://www.youtube.com/watch?v=9W5IX54JuFo
Karle, vstávej!