jak známo z literatury a jen Mažňákovi rejdy zabránily v realizaci jeho smělého projektu. Což takhle jednou místo piktogramů nasměrovat tvůrčího ducha užitečným směrem?
Mám už v hlavě projekt létajícího elektrokola:-)
Kolegové naznačili, že kdybych si pomohl s 99 Luftbalons, mohlo by to unést bateriie a zbytek pak už je sranda!
Pánové, nepočítejte ovšem s tím, že do luftu potáhnu i elektrocentrálu!
Teď to říkali i ve zprávách - v tomhle horku je nutno nosit něco na hlavě a hodně pít.
To jste vy, malí a přízemní lidičkové, poškleobovali se ruchadlu bratranců Veverkových, posmívali se bleskosvodu Prokopa Diviše a nevěříte Tleskačovi.
Přitom platnost fyzikálních zákonů dokážete směle popřít nějakou dopravní vyhláškou. Mrtvé úhly neexistují, zákon setrvačnosti taky ne, prostě kliďánko dáte přednost cyklistovi podjíždějícímu zprava před odbočujícím vozidlem.
Tak proč, když už fyziku dokážete přelstít "výchovou k ohleduplnosti", proč těch magických schopností nevyužít a nerealizovat Tleskačův vynález?
Klidně realizuj, nic ti v tom přece nebrání a když to dokážeš tak ti zatleskáme a už teď ti prozradím kdo bude přítomný onomu slavnému dni :
okresní a krajský inspektor,
hasičský a recitační sbor,
poblíže obecní váhy
tříčlenná delegace z Prahy,
zástupci nedaleké posádky
pod vedením poručíka Vosátky,
početná skupina montérů,
(jeden z nich pomýšlel na dceru
sedláka Krušiny),
dále krojované družiny,
alegorické vozy,
italský zmrzlinář Amadeo Cosi
na motocyklu Indian
a svatý Jan z kamene vytesán.
Já spoléhal na kolektivního technického fištróna, Lelku.
Když se dají hlavy dohromady, vždycky se najde nějakej pošuk, co se pokusí to realizovat.
Mě jste poslali do světa s elektrocentrálou (a dík Rondovi za nápad, protože právě dnes jsem doma dokázal, že to nebyly vyhozený prachy, když nám vypadnul proud), klidně se vznesu i do luftu.
Ve světě, kde ouřední vyhláška má větší sílu než fyzikální zákony, je jistě i gravitace pouhou malou nepříjemností, kterou vyřešíme nejlépe tak, že ty co nebudou lítat pozavíráme.
Ostatní si už daj bacha, aby lítali.
Nebo to tak nejde?
Hele, tohle rejpání smaž a začni znova - podobně, jako když jsi začínal plánovat cestu do Paříže. Kdekdo tady s tebou o tom rád pokecal a palce jsme ti drželi.
Začni bez postranních kydů stavět šlapacího vírníka a třeba ti i přijedu pomoct vrtule hoblovat. Takhle ale asi ne-e...
Nerejpám, fakt jsem rád za Tvůj nápad.
Už proto, že elektrocentrálu užiju doma dost často, narozdíl od desetitisíců umrtvených v bateriích.
Ještě s tím podniknu letos jednu cestu a pak se rozhodnu.
Dona jezdím jen na dvoubateriák - dojezd 60 v pohidičce, snad abych tu třetí baterii někomu půjčil protože se mi válí desítka bez užitku ve sklepě. Chci jít cestou středového pohonu, převodů, lepšího využití výkonu než to co jsem dělal doposud.
Tleskač mě napadl proto, že mám pocit, že existuje silná, velká a vlivná skupina cyklonadšenců, co je přesvědčena, že "mrtvý úhel" lze nějak technicky odstranit (lze, ale človék kouká sem nebo tam) a taky, že lze zastavit 3tuny na fleku, když se zprava vyřítí papoušek.
Prostě být k sobě ve vodě slušnější postačí, umět plavat je nadbytečné :-)
Komu není rady...
S tímto tvrzením musím stoprocentně souhlasit. Máš ode mne bid!
ajaj, o centrálu, baterie, ani jiné technické otázky u toho rejpání a vysírání vůbec nešlo.
Pochopitelně, že nikoliv, Rondo.
Jde o velmi vážnou věc, tedy přednost cyklopruhu zprava.
Stejně jako Murphy přemýšlím, jak je možné, že to v Mnichově funguje a u nás zabíjí. Fyziku neoblafneš, takže hledám vysvětlení.
Mám za to, že tenhle systém může bezpečně fungovat pouze tehdy, kdy cyklista i soubežně jedoucí šofér "o sobě vzájemně vědí". Velký prostor pro vzdělávání obou, bezpochyby.
V okamžiku, kdy o sobě vědět nemohou, kvůli nějaké vizuální či jiné překážce musí nastoupit technické řešení, tedy odklonit cyklotrasu dále od vozovky, dát šanci obou účastníkům, aby se mohli vidět.
Protože lidská paměť je velmi selektivní, pamatuji si spíše ty úseky kdy jsem městem po cyklostezce kličkoval, než ty, co jsem projel přímo.
Výzva směrem k projektantum těhle věcí. Cyklists a řidič musí mít šanci se vidět, vnímat kluka na kole vpravo se už lze naučit. Tam kde se vidět nemohou, musí nastoupit hardware, zabránit buď autu nebo cyklistovi ve vzájemném střetu.
Tleskačovo kolo nepoletí, fyziku neokecáš.
Tož tak.
Tím chceš říct, že Tleskač byla jen záminka proto, abys tady zase rozpoutal diskuzi o cyklopruzích?!?
Sorry, ale to jsi teda fakt zmetek.
Hodně si mě pomohla tou Tvojí prviplánovou reakcí.
Ano, po pečlivém přemýšlení "proč to v Německu funguje a u nás ne" jsem dospěl k tomu, co píšu výše. Fyziku neoblafneš, a když to funguje, musí v tom být nějaký háček.
Snažím se najít vysvětlení a jedno, bez záruky neomylnosti, výše nabízím.
Třeba to, že fyziku fakt neoblafneš? Tj. že pokud cyklista do toho mrtvého úhlu nespadnul z nebe, tak se tam v drtivé většině případů dostal nějakým živým úhlem?
Auta jezdí po dálnicích, víceproudých silnicích... při počtu kamionů na našich silnicích, kdyby to tolik nefungovalo, tak by těch havárií mělo být několik desítek denně, že?
Že nemusí být na vině zrovna ten řidič, ale může to být cyklista, co se vřítil do cesty autu už odbočujícímu, to nezpochybňuju - ale vždy to zaviní blbost či bezohlednost jednoho z nich. Jo, vlastně - podle fyzikálních zákonů za to prý může pruh...
Ano, o tom píšu.
Když víš, že zprava může ject cyklista, kontroluješ pravou stranu, musíš se naučit koukat a vidět.
V místech, kde vidět nemůžeš, musí se kolizi zabránit technickým řešením. To, že vinen je řidič není fér, pokud mu fyzika nedala šanci chovat se jinak. Nic nevím o tom klukovi z Bohumína, není to o tom.
Naprosto obecně - a je mi líto, že se neumím vyjadřovat srozumitelněji - říkám, že když se bude více přemýšlet nad fyzikálními zákony, prospěje to všem.
Sorry, ale "slepý bod" v autě je všeobecně známá věc na kterou upozorňují už v autoškole.
Jak ho chceš odstranit?!?
mrtvý bod lze odstranit, ale to je dáno praxí. A musíš na to pořád myslet. Pokud se to naučíš tak to děláš automaticky, ale pokud si na to nedáváš pozor (tudíž se to nenaučíš) tak mrtvý úhle neodstraníš.
Abychom jen neakademizovali, s čím vším jezdíš ? Uzavřenou dodávkou, velkým autobusem, náklaďákem, kamionem ? Ptám se vážně, žádná ironie.
SUVéčkem. A cyklisty nezabíjím.
Ptal jsem se ale Ozzáka ;-)
Já byl na tabletu, a tam řazení příspěvků vidím jen komplikovaně, nezlob se.
Dodávkou se skříňovou nástavbou takovej malej náklaďák do 3,5 t
No jo, když má sólo dodávka pořádný lopuchy, tak se to skutečně pohlídat dá. Navíc s dodávkou to většinou ohneš v mžiku kolem obrubníku, tak jako s osobákem. U velký bedny, kde sedíš o půlmetr a víc vejš, navíc s přívěsem nebo návěsem už ani soustava zrcadel moc nepomáhá. Navíc bys do nich musel upřeně koukat a kašlat na všechno ostatní. Z louže pod okap...
Ano, lze jej odstranit chováním řidiče. Ničím jiným.
A o ton je celá ta debata.
Fyziku nařízením nebo vxhláškou prostě neokecáš.
Kde je vidět, lze vychovat řidiče. Kde vidět není, výchova nepomůže, tam musí nastoupit technické ipatření.
A to je důvod, proč v Německu něco funguje a u nás ne. Myslet dopředu.
Co jsem já poznala v Německu, tak je to tam prioritně o výchově a dodržování pravidel jak cyklistů, tak i řidičů.
Radko, s tím mohu jen souhlasit, ale výchova nepomůže tam, kde nemáš šanci vidět,
doufám že tohle pochopíš.
Ne, to tedy nepochopím a nesouhlasím s tím.
Výchova tě vede k tomu, že víš, že je nejen slepý bod, ale také víš, jak s tím nakládat, tzn. že víš ve kterém místě při výhledu z auta se nalézhá a že se na to místo musíš podívat minimálně dvakrát, a to nejen do zrcátka.
Je to stejné, jako by si naučil dítě, že vhodnou ochranou je prezervativ a víc nic. A ono se pak bude divit, jak to, že otěhotnělo, když si ho přece koupilo a strčilo do kapsy...
He mi líto, že to nechápeš.
Slepý bod neodstraníš, o tom tu teď hodinu píšu. Projektant musí minimalizovat možnost, aby se v slepém bodu najednou mohl octnout cyklista.
Pokud cyklista a řidič jedou delší dobu vedle sebe, jdyž se šofér naučí, že vpravo může cyklista být, může to fungovat.
Tam, kde to nejde, je nutné cyklotrasu odklonit. Fyziku neokecáš, a jsem rád, že Tebe to naučili v autoškole.
Možná, kdyby si méně bojovala a více četla co píši, nemusela by si se takhle ztrapňovat. (ten zmetek je fakt humus, to by sis dovolocat neměla)
Takže na dálnici by mezi pruhy měly být betonová svodidla, aby se zabránilo kolizím tam, kde řidič nemůže vidět?
Prostě těch situací, kdy by "fyzika nedala šanci" (a nebylo to přitom vinou druhé strany) je velmi málo a většina z nich je dost vykonstruovaná.
Na dalnici pokud vim se smi predjizdet jen zleva. Soubezna jizda ve meste dokaze pekne ohrozit, i kdyz se jedna o auta. (Vcera cestou do prace jsem videl na vlastni oci.) Jenze auta jsou vetsi a prece jen je vetsi sance, ze z nich alespon kus bude couhat do zorneho pole a ze se cele neschova ve slepem uhlu.
Daval jsem odkaz na besipacky porad, kde ukazovali, jak je spatne podjizdet kamion i osobakem a schovali ho do mrtveho uhlu. Cyklista se tam schova jedna basen.
A cyklista se v mrtvem uhlu muze zhmotnit bud ve chvili, kdy ridic musi davat pozor na neco jineho, nebo treba tim, ze kamion ma mirne zatoceny tahac, jak si najizdi, a tim se ze slepeho uhliku stava skoro cela slepa prava strana.
Jj... tohle už jsem sice jednou psala, ale už se to rozvětvilo: V okamžiku, kdy si ten kamion už najíždí, tak on možná cyklistu nevidí - ale zcela určitě cyklista vidí jeho. Včetně toho, že se chystá odbočit.
Právní stránka je problém, to ano. Ale pokud budou na obou stranách lidé, co mají aspoň jedno oko a půl mozku (a budou to i používat) - na právní stránku by vůbec nemělo dojít.
Ifčo, v úsecích, kde se předpokládá nebezpečí vjetí do protosměru, se snaží svodidla instalovat.
Pracoval jsem na tom projektu, tedy náš úkol byl simulace nárazu vozidla do svodidla. Cílem bylo nedovolit vject vozidlu do protisměru, nárazem ho vrátit do jeho vozovky. to dnes ta svodidla dovedou (teda v Německu).
Šlo v podstatě o to, jak daleko musí být od sebe podpěry svodidla. Dynamice rozumím malinko, ale pokud to dopadne tak, jak se hlavouni dohodli, svodidlo vždy vrátí auto do vozovky ( při větších rychlostech to podle naší simulace řidič nepřežije) ale vozidlo zůstane ve svém pruhu. V protisměru by totiž bylo mnohem nebezpečnější.
Jsou lidi, kteří se dopravní problematikou zabývají léta, možná ty by bylo dobré si poslechnout.
Tenhle hurá styl co se ui nás děje je jen o prachách, cyklistika ani životy nikoho nezajímá.
Netřeba výmýšlet komplikovaná řešení a zábrany, stačí neustálé pozorné sledování provozu všude kolem sebe. Hromada lidí se při řízení dívá jen tupě před sebe a absolutně je nezajímá co se děje kolem a kdo a jak se na ně řítí, neruberou, neuhnou, vždyť jedou po hlavní a to nemluvě o těch na vedlejších. Stačí si všimnout kolika lidem dělá problém při odbočování vpravo na hlavní podívat se kromě vpravo o vlevo, jestli tam něco nejede v protisměru, je hodně těch co to bezhlavě ohnpou vpravo a jsou schopni to nacpat třeba do překážky.
Pořád tady opakuješ fyzika, fyzika, lidi nevidí vlak, barák v zatáčce, odstavený kamion atd a klidně to do nich napálí, přestože by je museli vidět, kdyby koukali a sledovali provoz.
Lelku nestačí, a to je celé to co se tu snažím říct.
Je nutné vychovat řidičee k tomu, aby chápali, že cyklista může být napravo. Ale zároveň je nutné, technicky se snažit omezit možnost, aby se cyklista mohl nečekaně objevit "v neviditelném pásmu".
Proste předpis - musíš dát přednost - musí odpovídat stoprocentní šanci tu přednost dát, pokud nejsem slepej.
Pokud musím dát přednost někomu, koho nevidím, je to v loji - a o tom celej ten Tleskač je.
Chápu, že některé dámy nepostižení vyšším technickým vzděláním, nechápou. Nechápu, proč bys to neměl pochopit Ty.
Ale v tom je ten háček, že je to nesmyslně v Tleskačovi. A asi poprve jsi to napsal trochu jasně a srozumitelně, z větší části i bez zavádějících poznámek.
No jo, jsem trochu moc intelektuál :-)
čekám, že tu pointu někdo chytí, ale prd, takže buď pointa nebyla, nebo blbě formulovaná.
Takže po lopatě:
Můžeš si vymyslet zákon, který půjde proti přírodě, můžeš na něm trvat, a žalářovat ty co ho přestoupí, to všechno můžeš.
Ale zákon přírodní - tedy fyzikální - tím nepřemůžeš.
Mě se zdá, že se moc čmárá po zemi, a málo přemýšlí o té fyzice, která je za tím. Proto jsem Tleskače otevřel, a Radka mo to skvěle rozehrála :-)
Nečekal jsem nic jiného, snažím se předvídat :-)
Ale já chápu co myslíš, ale to, že někdo má přednost neznamená že nemá dál používat hlavu. Mít přednost ještě neznamená, že pojedu hlavou do zdi nebo pod kola náklaďáku. Přestože máš jako cyklista ve vyhrazeném pruhu přednost, tak ji nemáš absolutní a když je potřeba tak prostě musíš zpomalit, třeba i zastavit a umožnit dokončení odbočení vozidla, odbočující vozidlo tě nesmí ohrozit, ale může omezit a na tom je postavená městská doprava.
Ovšem čistě právně v tomhle taky může být problém. Já vím, jak jsou pojmy "ohrozit" a "omezit" definovány v zákoně. Ale co když se ten omezovanej omezit nenechá? Tj. auto už dávno bliká, odbočuje... a "pod" něj se vecpe cyklista, který pak zákonitě špatně dopadne. Může řidič pak argumentovat, že dotyčného jen omezil a neohrozil? Na jednu stranu mi přijde divné, abych "neohrozila" někoho, koho jsem přejela... na druhou stranu logicky se tento člověk vlastně ohrozil sám. Ovšem co na to zákon? (Pokud se tu situaci povede prokázat, což už může být problém samo o sobě.)
A to je jádro problému, který v tomhle uspořádání vidím. Až se stane pár nejasných malérů a budou se na tom u soudu točit právníci, zase se bude složitě vymejšlet, jak z toho ven... Myslím, že radní a dopraváci podlehli trendu a lajnují hlava nehlava. Následky se budou zase řešit až ex post
Tyhle problémy budou nastávat a s přibývajícími pruhy bohužel stále častěji, obávám se, že vyšetřování podobných nehod nebude mít jasný výsledek a soudní spory se potáhnou roky a pak se budou složitě hledat nápravy, jak píše ronda.
Myslím, že my nejsme pro tyhle vyhrazené cyklopruhy ta správná země, tady se lidé na silnicích chovají hodně odlišně od Německa, Holandka nebo jiných zemí, kde to funguje a u nás se to bude hodně těžko měnit.
Tak. Ovšem tímhle to vlastně začalo. Tak jsem zvědavá, jestli se taky dovíš něco o tom, jak technicky nedotčený Lelek si myslí, že fyziku ošálí chováním lidí, nebo jestli tyto "argumenty" jsou vyhrazeny jen dámám... (Teda ne že by to bylo důležité, ale mám vystudovanou matematiku - fyziku. :-)
Mě to jasný je a nic šálit nechci. I na tychle situace zákon celkem dobře pamatuje, teoreticky to vyřešené je (přesto tam zůstává obrovský prostor pro manévrování advokátů a nejasná stanoviska znalců při řešení takových nehod), ale v běžném a hustším městském provozu si to nějak moc představit nedovedu, provoz by se ještě víc zpomalil a ledaskde zastavil.
To mě strašně štve.
Zákon postavit nad fyziku.
Zhlediska zákona tu hlavu může klidně vypnout.
Bude mrtvej, ale šofér dostane flastr.
Chci aby se přemýšlelo o tom, jestli by to nešlo dělat nějak chytřeji, lidštějí.
Když jedeš autem tak taky snad přemýšlíš a i když máš přednost na hlavní nebo máš zelenou tak taky nevletíš do křižovatky ve které máš naštorc postavený zatáčející kamion, prostě zstavíš a necháš ho dokončit odbočení, je to stejné jako u toho cyklisty a jeho pruhu.
Spíš než vymýšlet nějaké technické komplikace by se mělo ját cestou prevence a školení cyklistů a třeba i jakýchsi řidičáků na kolo.
Ale jo, predpoklada to vetsina, ale mladej kluk na kole v pruhu, kde ma prednost, mozna uvazuje jinak. Staci mit pocit, ze tady mam prednost a jsem nezranitelnej a mene pozorne sledovat a kvuli tomu prehlednout blinkr. A jsem pod nakladakem.
Cyklopruhy vzbuzuji mylny pocit bezpeci.
Já souhlasím, proto si myslím, že by se měla víc dělat prevence, školení a řidičáky na kola, Změna zákona a zrušení vyhrazených jízdních pruhů stejně moc nesníží nehody cyklistů v běžném provozu, když nebudou dodržovat ani základní pravidla.
Víš Lelku, já jsem pesimista, školení nezabere, teda zabere u 99 procent, optimisticky,
Ale stane se, že tě nasere šéf, tchýně nebo nedej Bože paní, jedeš a "myslíš na svoje" i když polde zákona by si neměl za volant vůbec usednout. Ale jedeš.
Blbej den, blbej úhel, ušmudlaný zrdcádko, prásk - a kluk je v prdeli.
Tyhle situace nelze považovat za výjimečné, i když nikterak četné. Ale stává se to každému z nás. Byl bych rád, kdyby dopravní řešení, pokud to jde, technicky eliminovala jakoukoliv chybu (právníci by řekli nedbalostní delikt).
Ve střetu kola a auta, cyklista nemá šanci. Svět pochopil, že šanci nemá ani chodec a auto a proto předchody, světla, svislé a vodorovné značení, šoféři si zvykli.
Nemám rád argument "byť jediného zachráněného života" a včera to tu Ifča zmínila, to je hnus. Tím lze ospravedlnit jakoukoliv investici.
Mám jiný argument " jediného zabitého člověka!. Kdyby se neinvestovalo do nebezpečných cyklopruhů, tihle hoši mohli žít.
Vnímáš ten rozdíl: dal prachy/ušetřil prachy?
Myslím si, a to velmi upřímně, že celé tyhle cyklomalůvky a cyklohrátky jsou dílem několika lobystických skupin, které se na tom celém cirkusu kapsují. Neřeší odkud a kam ale hlavně jestli to ta či ona radnice zaplatí. Technická a bezpečnostní stránka věci je podružná, protože přeci jde o prachy.
OK. Svět není fér a oprachy jde většině. Takže, přátelé, pokud už se nějaká taková pakárna má dělat, tak kurnik ať se k tomu vyjádří lidé, co auty i na kole jezdí, pohádají se, a najde s optimální řešení.
Mě se zdá, že tady existuje něco jako Automat, co říká ýe vše co má motor od ďábla jest, a tlupa kolem dfens - a upřímně se přiznám, ti jsou mi bližší, aniž bych kohokoliv tam znal.
Čtu obojí - Nakole i Dfens, a tam nepřispívám proto, že mají podivnej systém vkládání příspěvků - dalsí vložíte za 120 minut - sorry, ale tohle není chat.
Takže Lelku - statikovo pravidlo ke být dvakrát sichr: tedy učir řidiře a cyklisty a na druhé straně maximálně minimalisovat možnost
Jestli tomu rozumím, tak ty navrhuješ vytvořit bezkolizní dopravní situace. I kdyby ty malůvky byly 100 x tak drahé než jsou, bylo by to zanedbatelné proti ceně tvého návrhu jak to vyřešit. Navíc si vůbec nedovedu představit jak bys to chtěl technicky ve městě vyřešit aby se nikomu nic nestalo, ani kdy tě sebevíc naštval šéf s manželkou a tchýní dohromady a ty jsi byl prase a měl špinavá zrcátka.
Na dálnicích máš bezkolizní křížení a odbočování a co tam je nehod.
Abysme si rozuměli, taky nejsem velkým příznivcem vyhrazených pruhů pro cyklisty a vůbec se mi nelíbí jak to je někde hodně blbě vyřešené, ale to jsou všechno jen místní problémy, amatérismus a neznalost místních úředníků. Obecně vyhrazené jízdní pruhy dobré jsou a mají určitě řadu pozitiv, ale všechno se musí dělat kvalifikovaně a hodně s velkým rozmyslem, zvlášť v dopravě. Takže pruhy ano, ale ...
Lelku - princip je, a o ten se přeme - přednost na cyklopruhu zprava.
Vzdal jsem přesvědčování, že to že cyklopruh tě nějak chrání tím, že opticky zužuje vozovku. Tvrdím, a ty sám jsi důkazem toho, že si to mnoho cyklistů myslí, ale že je to jen je´jich fiktivní představa, iluze pocitu bezpečí, a ta iluze je nepbezpečná.
Ale jak Murphy řekl, v Mnichově to funguje, tak proč ne u nás.
Přemýšlel jsem o tom a našel důvod, protože tam kde nejsi vidět, tě prostě oprudí tím, že jedeš oklikou.
Nemám pro to žádný seriozní důkaz, je to jěn domněnka. Ale jak jsem psal, měl jsem pocite, že se furt musím něčemu vyhejbat a nejdedu rovně.
Statikův cíl - mít všechno na 200 procent sichr nelze vytvořit. Ale lze se o to snažit, a to tak, že si nebudeme nadávat, ale budeme slyšet a poslouchat argumenty.
Tak já tu naši debatu uzavřu, ty jsi pro zrušení vyhrazených pruhů, že jsou nebezpečné. Já tvrdím, že nebezpečné nejsou, mají určitě své výhody, ale musí být správně vyprojektované a realizované. Nebezpečné nejsou pruhy, ale nebezpečné je chování lidí, kteří ignorují základní pravidla a předpisy nebo je neznají.
Souhlas.
Nechci bejt za Radku, ale znáš od nás nějaký příklad, kde je to dobře uděláno?
V Praze u Strašnické mají dokonce přechody pro chodce, které se rozblikají, když tam chodec vleze. taky se ptej rozblikají, když hustě prší :-)
Peníze se vyhazují oknem za ptákoviny, a mám za to, že zdejší obecenstvo, v dobré víře, těm dojičům rozpočtů dává munici.
Měj se fajn Lelku, dík za rozumnou debatu.
Pomíjíš jednu věc: Řidič auta nemusí cyklistu přímo vidět. Stačí když ho tam bude předpokládat. Pokud v případě, o který tu nejspíš pořád ještě jde, řidič cyklistu z objektivních důvodů neviděl, stejně ho tam měl předpokládat a jet tak, jako by tam byl. Když někam nevidím, tak tam buď nejedu vůbec, nebo jedu tak, jako by tam číhalo velké nebezpečí - a je jedno, jestli pro mě nebo pro jiné účastníky provozu.
To je škoda, že ses na Tleskačovo kolo tak brzo vykašlal. Hrozně hezky se o tom totiž sní... :-)
Ano, musí ho tam předpokládat a to řidiči musí učit.
Přesto, jako statik co chce mít všechno double sichr, bych se snažil nevytvářet situace, kde by mohlo ke kolizi dojít.
Paragrafy jsou fajn, ale to život taky, že jo.
Jo, to jsem někde četla diskuzi maminek, co dávají dětem, které se učí chodit, na hlavu helmičku. Aby to měly double sichr....
Bohužel většina snah mít všechno double sichr vede akorát k postupné ztrátě schopnosti vlastního myšlení a odpovědnosti. Takže za chvilku už bude i double sichr málo.
Já mám pocit, že tady jde o permanentní nedorozumění...
Jindrova myšlenka je správná, akorát to podání krapet vázne ;-)
Není šťastným řešením pouštět do křižovatky zprava pod velká vozidla kolaře a ještě jim dávat přednost. Takové vozidlo pak opravdu nemá šanci bezpečně odbočit. I když řidič ví, že ke křižovatce dojel sám, musí si leckdy nadjet a skoro zastavit. Mezitím je kvanta času pro to, aby doslova odkudkoliv přijel cyklista a trošku bezmyšlenkovitě (a trošku bezohledně) využil svého práva k přednosti v jízdě.
Zapomeňte na svoje zkušenosti s řízením osobáčku, kdy přijedete do křižovatky a podle obrubníku to říznete doprava. S tou velkou bednou (zvlášť s těžkým nákladem a těžištěm nad hlavou) je to úúúplně něco jiného. Tam se fakt stihne udát deset věcí, než se ta zatáčka vykrouží. A jsou holt chvíle, kdy řidič musí spolehnout na to, že před chvílí vedle sebe nic neměl a že se ho žádný přitroublo nebude snažit podjet.
A abychom to nebrali furt jen na "má právo a nemá právo" - existuje taky něco jako slušnost, ohleduplnost a vzájemná pomoc. Mezi řidiči aut už tohle docela funguje. Když někam potřebuje nacouvat, nebo někam odbočit kamion, ostatní tu chvilku počkají a necpou se pod něj. Proč by tohle nemohl dokázat i cyklista, dojíždějící odbočující náklaďák ? A když už ne kvůli slušnosti, tak alespoň z prostého pudu sebezáchovy.
Já si teda nejsem jistej, jestli někde jsou cyklopruhy (součástí vozovky) skrz křižovatku, kde by auta mohla odbočovat doprava napříč přímým cyklopruhem. V HK cyklopruh končí kus před křižovatkou. Ale je možný, že tahle zhovadilost někde existuje.
Děkuju za nereagování ve smyslu závozníků a spolujezdců. Větší píchovinu jsem už dlouho nečetl a myslím, že i autor si musí být debilnosti tohoto návrhu vědom ;-)
Ale to už jsme zas u toho, že jestli si to auto najíždí a doufám i bliká... tak už je to přinejmenším blbost ze strany toho cyklisty se tam vecpat. Tj. se vracíme k tomu, že opravdu vzájemné ohledy (a koneckonců i jen zdravý rozum) jsou to rozhodující. A nakonec možná i efektivnější než vést lidi k tomu, aby se na to vykašlali a spoléhali na "double sicher"
Pokud je ale někde skutečně cyklopruh skrz křižovatku (víte o tom někdo, je to vidět na mapě ?), můžou se vyskytnout trdla, která tu slušnost, nebo soudnost nemají a dokáží si tak akorát vynucovat práva a přednosti. A v tuhle chvíli naráží právo na reálné možnosti.
Vynechal bych teď všemožné jednoznačné chtěné i nechtěné pochybení (dojetí a zabočení, nedání blinkru atd atd), tam by byla vina jednoznačná a nebylo by vůbec o čem povídat. - bavme se o standartní situaci za běžných podmínek.
No, můžou. Stejně jako mi jednou skočila na přechodu pod kola holka, co tam sprintem přiběhla z parku, takže se v jeden moment objevila mezi keři a už jsem ji měla před sebou.
Jen jsem přesvědčená, že čím víc budou lidi spoléhat na to, že všechno neprůstřelně ošetřil někdo jiný, tím víc takových nehod bude, protože absolutně všechno neošetříme nikdy.
Ovšem tady už je téma trochu jinde. Jedna věc je, jak (a lze-li to) tohle ošetřit právně, aby v takové situaci řidič, pro kterého to už tak bude trauma, neskončil ještě pár let ve vězení, protože ten cyklista přece ze zákona měl ve vyhraženém pruhu přednost (případně chodkyně na přechodu - já to tenkrát ubrzdila jen se štěstím). Mluvím obecně, ne o konkrétním případu, kde nevím jak to bylo. Tohle může být velký problém.
A druhá věc je ta už neprávní otázka, jak moc je na místě ten povýšený pohled na lidi, co údajně nechápou fyzikální zákony, když si myslí, že řešení nebezpečných okamžiků leží především v lidech a jejich chování.
Však jsem psal - nešťastný způsob Jindrova podání... :-)
Spoléhat se na ošetření všeho nelze. Ale nelze taky programově přivést jednoho do neřešitelné, nebo nekontrolovatelné situace jenom proto, aby se vyhovělo současnému trendu nějakého upřednostňování za každou cenu. Potom by bylo namístě zakázat odbočení doprava a dopravu tam řešit jinak, třeba objetím bloku atd...
Ale já stejně začínám mít pocit, že jsme se tady šprajcli na něčem, co vlastně není. Asi si počkám na nějaký odkaz na křižovatku, kde jde cyklopruh rovně a přes něj se z hlavní odbočuje doprava...
Myslím, že v tématu odbočování vpravo dával odkaz na brněnskou situaci Joe Cube.
Tuším to bylo tohle: http://mapy.cz/#x=16.569405&y=49.194032&...
No, tak tohle je fakt divočina. Když si představím, že jedu s velkou bednou zleva a odbočuju doprava dolů, vjíždím sám do prázdné křižovatky, opatrně to vytáčím - a zezadu si to přisviští svižný žiletkář, který má dle zákona přednost... Buďto mi z tý fotky není něco jasný a v reálu to je jiný, nebo...fujtajbl...
Lidi,
mám pocit - že všichni máme na mysli totéž - jak to zařídit, aby se na kole jzdilo městem lépe, nestálo to zbytečně moc peněz, a hlavně to bylo bezpečné.
Ronda popisuje " Tleskačovi situace". Nejbezpečnější by bylo létat :-)
Větší ohleduplost - všema deseti pro.
Naučit řidiče vnímat i cyklisty zprava - všemi deseti pro.
Zásadně proti:
Dát přednost cyklistovi v místěch, kde tecnicky a fyzikálně neí možné, aby řidič cyklistu viděl, vnímal a dal mu přednost.
A znovu se vracím k tomu, proč to v Mnichově jde, a u nás ne. Není to jen v bezohldenosti řidičů, ale i v blbě naprojektovaných cyklotrasách.
Rondo, poněkud "nešťastným" bych označil Radky výpad, že jsem "zmetek".
Trochu to děvče přepískává.
Nech teď Radku Radkou, ať to nezamotáme. Proč do toho motáš fyziku a děláš v tom chaos. Jasně že platí fyzikální pravidla, úhel odrazu, dopadu, směry, setrvačnosti a jiný voloviny. Ale proč tyhle nedopravní termíny taháš do dopravního tématu ? V kuchyni taky nepoužíváš chemikářský skripta, i když to vlastně těžká chemie je. pak se divíš, že ti nikdo nerozumí a neví co vlastně chceš.
Piš to normálně, zažitými dopravními termíny bez zbytečných "podobenství" a nejspíš nebude problém
Rondo - do fyziky patří i optika.
To jsem možná nezdůraznil dost jasně. Vidět abýt viděn, o ničem vlastně ta doprava není.
Dalíš věcí je, že pětitunový hovado nezastavíš na fleku, ale to je až podružné.¨
Paokud si to přečtěš zpátky, říkám, že jde o to aby řidič i cyklista o sobě věděli.
Pak to funguje.
Si dělej srandu ze starce s brejičkama.
Šák hýn sa hukáže!
(ať už to znamená cokoliv)
Tak mně to zrovna v tomto případě připadá docela dobře řešené. Všimni si, že stop čára pro cyklopruh je vytažená o hodně dopředu proti autům. Zároveň je tam semafor, pokud se nepletu. Takže když se cyklista na červené světlo dostane po cyklopruhu bezpečně PŘED auta, tak samozřejmě na zelenou celkem bezpečně projede jako první.
Pokud se to nepovede a blíží se ke křižovatce na zelenou spolu s auty, tak LOGICKY pojede přiměřenou rychlostí, nepožene se jak smyslů zbavený a projede přes křižovatku před někým, kdo ho zcela určitě vidí. Já osobně bych se neostýchala také autu za mnou ukázat rukou, že pojedu rovně.
Prostě s rozumem jezdit, ale také s rozumem ty cyklopruhy a předřazené cyklochlívky dělat, aby to mělo logiku a návaznost.
A hlavně, uvědomit si, že přednost existující na papíře, neexistuje v reálu. Začne existovat až ji někdo mně nebo já někomu skutečně dám.
"LOGICKY pojede přiměřenou rychlostí"
Az nekdo dokaze zajistit, aby stejnou logiku meli vsichni cyklisti v pruhu, bude to OK. Zatim ale kdyz tim pruhem prileti ziletkar a zapluje pod nakladak, odsoudi pravdepodobne ridice nakladaku. Takze tady je misto pro nejaky ten HW, nebo pro preruseni pruhu po dobu krizovatky. Priznam se, ze kdyz jedu v cyklopruhu, taky mam pocit, ze mam prednost a ten mne neopusti ani v krizovatce, kdyz jedu porad mezi dvema bilymi pruhy po cervene plose. Podvedome. Samozrejme si uvedomuji, ze tomu tak neni, ze nejsem nezranitelny. Je ale otazka, jak moc si to uvedomi pubertak, ktery nema ridicak a jak moc si mozne problemy uvedomi ridic, ktery bezne nejezdi na kole a predpoklada ryclost cyklisty do 15 kmh.
Tohle je proste smrtici past na dva ne uplne 100% soustredene jedince, nebo jen dva s nizsim IQ nebo predstavivosti.
Murphy:
Ano ovšem, a jsme myslím u toho. Je to smrtící past, pokud se u toho nepřemýšlí. Je to stejná smrtící past, jakou se staly přechody pro chodce v době, když se lidem začalo houfně a velmi nerozumně namlouvat, že na nich platí něco jako ABSOLUTNÍ přednost. Pamatujete si na tu dobu? Chyba přechodů samotných to nebyla, stejně jako není chybou kolmé skály, že z ní někdo spadne.
Chyba je v bohorovnosti a nemyšlení lidí, samozřejmě jak řidičů, tak i těch cyklistů.
Proto mě neskonale pořád dokola vytáčí, když se cyklistům (a především těm mladším) pořád předhazuje, kde mají přednost a jak si ji mají vymáhat a že aby někam dojeli, tak se na ni mají spolehnout. Tohle je strašně nebezpečný nerozum.
Svět opravdu nebude bezpečnější, když budeme nahrazovat lidské myšlení betonovými barierami, které nás oddělí od sebe navzájem a hlavně od našeho mozku.
Jenze pruhy prochazejici krizovatkou k pocitu prednosti a bezpeci tak nejak samy o sobe podvedome navadeji, aniz by cyklistum kdo co rikal.
S prechody to byla jasna blbost, ale cyklopruhy bohuzel ani ten komentar nepotrebuji. Reseni kdy se pruh meni tesne pred krizovatkou na pikto, ktere nikoho k nicemu nezavazuji je dle meho lepsi. A i cyklista podvedome zbystri, kdyz mu ta cervena lemovana bilou najednou zmizi a ma na cernem asfaltu jen tu a tam maluvku. Chybi tam najednou "zed" bile cary. A jeste by se tim usetrilo za drahou a snadno se spinici cervenou...
Murphy: Ne všude jsou barevně odlišené vyhrazené jízdní pruhy, běžně jsou vidět jen svislé značky a pak vodorovné bílé čáry na nebarevným asfaltu. Jsem přesvědčený, že velký počet běžných cyklistů a i hodně řidičů pořádně nechápou a neumí vysvětlit rozdíl mezi vyhrazeným jízdním pruhem a jen "malůvkou" - pruh s piktogramy a budou to považovat za totéž - vyhrazený pruh.
Pár fotek z Hradce, vyhrazený jízdní pruh, přes který jsou odbočovací a připojovací pruhy a nájezdy autobusů do zastávek. Značka s řazením před křižovatkou a vlastní křižovatka, žádné barevné rozlišení, prostě jen pruhy. Vyhrazené pruhy v křižovatce končí a dál už nepokračují.
Lelek:
Jenze tady musi ridici prepruhovat pres cyklo, ovsem v uhlu, ktery jim nevysachuje zrcatka a ve chvili, kdy jeste nemusi kontrolovat levou stranu a protismer pri odbocovani. A pri samotnem odbocovani se mu tam uz zadny cyklopruh nemota. Tohle je dobre.
Lanna - se stopčárou je to v pohodě, pokud jdou semafory. Jenže bývají chvíle, kdy jen poblikává oranžová. A jak už tak zjišťuju, tak je skutečně nově hromada daleko méně rozlehlých křižovatek s nutností většího nadjetí náklaďáku a ostřejšího rejdu bez semaforů a předsunutých stopčar.
Moc rád bych se mýlil, ale bojím se, že v současném módním bezmyšlenkovitém boomu lajnování byl ten kluk jen první vlaštovkou...
Zakladni otazku bych formuloval jinak. Je dobre lajnovat cyklopruhy a dat na nich prednost cyklistum v mistech, kde se odbocuje vpravo?
Nejedna se o pridavani dalsich pojiste a prilbicek, ale o nevytvareni rizikovych mist, ktera by bez pruhu nebyla.
No, tak v této základní otázce to asi vystihl nejlíp Lelek.
U nás to asi - s ohledem na chování lidí - moc dobré není... přestože to ve spoustě jiných států funguje...
Není, proto říkám ne cyklopruhům
Druhý, ale nikoliv nepodstatný důvod je ten, že na těch malůvkách se strašně krade.
Vršovická - 1.6 mega. Čárání po zemi.
Tři Vršovické jsou u nás mateřeská školka.
Sem si říkal, takovej dobrej názor, musím dát paleček, a ejhle, von můj.
Tak prd
Ifčo,
promiň statikovi - já bych byl rád aby to šlo zařídit tak, aby nikdo nepřišel o život, i když auto nebliká.
Cokoliv se stane, zapemen hodit blinkr, nebo praskne žárovka, s tím vším by se mělo počítat.
Ale druhá věc je, že by se to pak možná nehejbalo. Statici jsou rádi, když se to nehejbá :-)
To je jen takovej úlet, prostě jsem vycvičen, vychován, vzdělán, myslet tak, aby to "bylo bezpečné" aniž bychom se museli spoléhat na to, že to bude užíváno správným způsobem.
Stalo se před pár lety v Belgii, moc chlápků se nahrnulo na tribunu, a ona spadla. Tribuny se dle tehdejší normy počítali na zatížení 600 kg na kvadrátní metr. Když se cvalíci na sebe natlačí, může to dát dvojnásobek. Neznám detaily přípdadu, ale statik asi dle tehdejších norem nepochybil. Podle mého zabil spoustu lidí. To nikdy nebyl v narvaném metru nebo autobuse? To mu připadalo 600 kg na kvadrát jako maximum?
Ale zase se musím omluvit, jen fabuluji. Chci Vám naznačit způsob, jakým jsem zvyklý myslet.
OK - a proč si k prezentaci své profesní deformace vybíráš ausgerechnet cyklopruhy? Takových situací je v dopravě a i jinde v v životě vůbec každého z nás tak asi stopadesát denně. Pokud chceme "se vším" počítat, tak by bylo nejlepší každého zavřít do vypolstrované místnosti, kde si fakt neublíží.
Ale nejsi v tom sám... bohužel mám dojem, že tady to "myšlení statika", podle kterého je lidstvo blbé a nesvéprávné a vše mu nutno nadekretovat paterým jištěním má už dávno i celá únyje...
V některých konkrétních příkladech máš pravdu - nicméně obecně si myslím, že je ten "způsob, jakým jsi zvyklý myslet" docela nebezepečný.
Ne, špatně si to pochopila.
Statik není krasoduch, co chce formovat lidstvo. Jen prostě ví, že když udělá chybu, může dost lidí zabít.
Snažíme se najít všechy realně možné kombinace zatížení, a očekáváme, že tomu bude vzdorovat co nejblběji vyrobený materiál a pro sichr si tam dáme ještě "partial safety factor" - tedy chytře řečeno dílří součinitel spolehlivosti - pro vás "koeficient strachu" a ono to nepadá, nezabíjí to lidi.
Náš obor zahrnoval i dopravní stavby, silnice, železnice a zdá se že i cyklostezky, ale na ten obor, bez obalu, šli lidé, co na statiku neměli hlavu. A podle toho se chovají. Navrhují nebezpečné věci.
Já vím, že je úchylné s sebou vozit dvě náhradní duše, ale stalo se mi, že jsem je obě použil. Kdyby všichni lidé uvažovali jako statici - českým příslovím řečeno "dvakrát měž, jednou řež", nyslím si, že svět by byl hezčí a bezpečnější místo k životu.
Šofér, cyklista, nebo kdokoliv kdo se pohybuje po silnici by rovněž měl uvažovat jako statik. Vidím za roh? Nevidím, tak nepředjíždím. Neriskovat a to nikdy!
Risk není zisk ale parvděpodobně smrt.
Tím se lišíme od ekonomů :-)
Ale neboj, na třešeň lezu bez horolezeckýho lana :-)
Ja to zase beru jako algoritmus na bazi backtrackingu. Projdu si vsechny moznosti a snazim si na ne dat pozor. Prijde mi to v urcitych pripadech omezujici, ale kdyz projedes sklem a vytahnes nove duse, nebo kdyz v - 10 stupnich padnes do Jizery daleko od civilizace i s batohem a pak tahas z jednotlivych igelitacku suche veci, pak si s usmevem vzpomenes, jak se Ti nekteri smali, kolik toho tahas a proc to vodotesne balis.
Ja se radsi budu citit tako srab a jistit se 5x, nez necitit nic v cerne dodavce.
A je tu jeste jedna vec - proc nam jsou narizovany pomucky osobni ochrany (prilny), kdyz jsou pak takovehle blbosti nakresleny na zem, takze cyklista bez mozku ohrozi nejen sebe, ale jeste posle na leta do chladku nevinneho ridice a jeste pritom ani neporusi zakon. Proste pojede podle sve prednosti.
S tím létajícím kolem ti budu nesmírně fandit, sám o něčem podobném už dlouho sním. Ale s těma "cyklonadšencema" to trochu přeháníš. Částečně za pravdu bych ti mohl dát, kdyby ten papoušek nerespektoval něčí přednost v jízdě, ale používat vlastnosti vozidla jako alibi, aby řidič nemusel dodržet předpisy a dát někomu (i když je to "jen" papoušek) přednost, je už dost silná káva. Řidič prostě musí jet v souladu s vlastnostmi svého vozidla. Když je těžkej a má delší brzdnou dráhu, tak holt nemůže jet tak rychle jako vozidlo s kratší brzdnou dráhou. A totéž je s těma slepejma úhlama. Prostě s tím musí počítat on a ne čekat, že se tomu budou povinně přizpůsobovat všichni ostatní.
Takže držím palce - obdivuju nadšence, kteří se pouštějí do zdánlivě předem ztracených podniků. Bez takových bychom se dnes neproháněli ani na tak jednoduchých strojích, jako jsou obyčejná jízdní kola.
Prostě musí to být naprojektováno tak, aby "o sobě. cyklista i auto" fyzikálně chápáno (optika) mohli vědět.
To je celé, oak už se to dá používat.
Asi něco jako plná a přerušovaná čára uprostřed silnice. Šoféři se naučí plnou čáru nepřejíždět, vědí, že ačkoliv se to zdá že vše máš pod kontrolou a vidíš do daleka, je tam ďolík ve kterém může být zamaskované protivozidlo.
Projektant ví a musí vědět víc než ten šofér. Tak mu tam dá plnou čáru = nepředjížděj.
Podobně by měly být navrhovány i cyklotrasy. Nedat šanci, nebo alespoň varovat, před rizikem. Nikdo z nás si nepřeje někoho zabít, že jo.
Ovšem pokud se plná čára ignoruje, může to mít i tragické následky. Příkladů je tady dnes a denně dost.
Znamená to, že plná a přerušovaná čára jsou špatně konstruované nebo že někdo udělal chybu?!?
Stejně tak u semaforu - také nelze plně spoléhat na bezpečnost "zelené".
Zkrátka, pokud u jakéhokoli značení (ne jen u cyklopruhů) nepoužívá člověk také mozek, může to pro něj mít i tragické následky. To ale neznamená, že je to značení špatné.
Ale u tech Joovych pruhu podle fotky nic nerika cyklistovi - nemas prednost pred nakladakem, ktery uz odbocuje. A ten cyklista ani neni povinen vedet, ze si treba kamion v danem miste musi dokonce nadjet. Takze by mel existovat jiny mechanismus, jak tomu zabranit. Zelena a cary uvadis jako ignorovani a prestupky. Cyklista se muze dostat po kamion, aniz by porusil predpisy a aniz by se kamionak nevenoval rizeni. Kdyz se nabori dve auta na fungujicich semaforech, nekdo z nich naopak predpisy porusil.
Tak hlavně kamnion by PŘED odbočením měl blikat, a cyklista by se mu tam pak neměl cpát. Podle mýho jsou cyklopruhy vodorovný značení jako každý jiný. Na přechodech pro chodce taky občas někdo skočí pod rozjetý auto, určitě stojí i spoustu peněz, tak je taky zrušíme?
Na prechodech ridic vidi chodce, kteri se blizi.
A hlavne - prechody jsou tu leta a lidi se je postupne ucili pouzivat uz v dobach, kdy doprava byla sotva ctvrtinove intenzity. Do dnesniho provozu zavadet znaceni, ktere neni jednoznacne a cekat, ze za par desitek zivotu si to sedne a lidi se to nauci neni vubec pekne. A tem par desitkam ridicu v lochu se to taky urcite nebude libit.
"a cyklista by se mu tam pak neměl cpát."
Proc by nemel, kdyz mu nekdo vysvetlil, ze v tom pruhu ma prednost?
A hlavne - proc, kdyz cyklista v pruhu v krizovatce nema prednost, proc v te krizovatce ten pruh vubec je? Piktogramy na pripomenuti by stacily. Ono staci uz to, ze kdyz konci cyklopruh, ze si nekteri ridici mysli, ze v tom miste maji pred cyklistou prednost.
Problém je v tom, že práva a povinnosti jsou na přechodu naprosto jasně daná. Chodec nesmí na přechod náhle vkročit před přijíždějící vozidlo (= auto má v tu chvíli přednost), vstoupí-li chodec na přechod, musí mu řidič umožnit přejití (= chodec má nyní přednost).
U těch stezek skrz křižovatku, které jsou součástí vozovky mají ale přednost oba, odbočující šofér i cyklista. Jasně že normální jedinci jen trošku sledující situaci se v pohodě porovnají. Co ale s nepozorností svižného cyklisty, nebo dokonce bezohlednou a praštěnou snahou vymáhat si přednost. A že se takoví lidé snadno najdou si snad nemusíme dokazovat...
, ale přesto než do křižovatky vlítneš, pokus Pokud o sobě vědí = vidí se, pokud nenarazíš na totálního vola, porovnají se. Už jsem to psal jednou: je dobré vědět, že máš přednost, ale přesto je dobré přesvědčit se, že to chápe i ten druhý na silnii.
Nedokážu pochopit to "lampasácké" uvažování, že stačí dát rozkaz (vyhlášku) a tím rozkazem zrušíme slepý úhel, setrvačnost, gravitaci. Stačí přeci jen dodržet rozkaz, a stát se nic nemůže.
Einstein o takových lidech kdysi řekl, že mozek nepotřebují, stačí jim mícha.
Těch hloupostí co jsou životu nebezpečné je kolem spousta, ale jen u mála se stane, že jsou vydávána za "zlepšení bezpečnosti". A to co kolem vidím je velký potencionální průšvih.
Návrat k roozumu: zákaz předjiždení zprava.
Ale ono přece vůbec nejde o předjíždění, ale je to souběžná jízda v samostatných jízdních pruzích a v tom je dost velký rozdíl.
Jenže protože jsou ty pruhy navrženy tak nesmyslně, že zatímco z levého se odbočuje doprava, pravým se může v tutéž chvíli jet rovně, nejde zrovna o normální souběžnou jízdu.
Jediným rozumným řešením tedy může být zákaz předjíždění zprava. Cyklista má mnohem větší šanci zaregistrovat auto a reagovat, než obráceně.
Vím, není to podle poslední módy, která velí ochraňovat "slabé", ať to stojí, co to stojí. Ale je to logické.
To není moc rozumný řešení, můžeš mi vysvětlit jak bys chtěl ten zákaz předjíždění realizovat a hlavně jak bys ho vyznačil ?
Rozumným řešením v málo přehledných místech s provozem nákladních aut je ukončit vyhrazený jízdní pruh alespoň tak 15 m před křižovatkou s odbočením vpravo.
Úplně tím nejjednoduzším a nejlevnějším způsobem na světě. Žádný cyklopruhy na silnicích nedělat. Kolp se pak bude chovat jako každé jiné vozidlo- třeba moped. Jezdí se při pravém pruhu vozovky. Na křižovatce předjíždíš auto zleva: chceš li pokračovat rovně, zprava, pouze v případě, že odbočuješ doprava.
Předjíždět na křižovatce smíš pouze stojící vozidlo, jakmile se to hne, zařadíš se a pokračuješ jako vždy při pravém okraji vozovky. Souběžná jízda je zakázána, bu předjíždíš nebo jedeš za tím vozidlem. Nikdy vedle sebe.
Vyřešeno. Žádní extra závozníci, kamerové systémy, jednoduché pravidlo - kolo nemá na pozemní komunikaci žádné extrabuřty, jezdí tak jako motorka.
Ušetřený prachy použít na zaplacení státního dluhu a až budem z dluhů venku na budování oddelené cyklosale to už tu nebudem.
Prosím tě, jak chceš souběžnou jízdu ve městě zakázat, když je ve zákonem povolena?!?
A tobě fakt přijde bezpečnější, aby se cyklista motal mezi auta z pravého pruhu do leva, když nechce odbočovat, ale jede rovně?!?
Já se teda přiznám, že tento manévr mi přijde jako maximálně nebezpečný, protože řidič, co jede rovně nemůže takový manévr od cyklisty očekávat.
A když přejedu křižovatku, tak se zase zařadím k pravé straně, tzn. zase musím překonat "na příč" pruh, ve kterém jezdí vozidla.
Promiň, ale tohle řešení je o život... Bezpečnost v tom nevidím nikde.
Nevím o tom, že by byla povolená souběžná jízda v jednom jízdním pruhu. Pokud ovšem je v jednom jízdním pruhu povolena souběžná jízda dvou vozidel, pak to zakážu velmi snadno - hůř se zakazuje gravitace nebo setrvačnost.
Nechci aby se kolo motalo zleva doprava - ale chápu, že když před křižovatkou stojí dlouhá kolona, a je pro cyklistu doslova otravné, stát v řadě za auty (jak to má dělat třeba motorka) ale předjede stojící kolonu dopředu.
Zásadně ovšem jen zleva. Výjímku bych povolil pouze v případě, že cyklista odbočuje vpravo - tedy nehrozí to, že by jel rovně a vozidlo které má po levé ruce jej může srazit.
Nejčistější by ovšem bylo nedělat vůbec žádné extrabuřty, a nechat kola hezky smrdět v koloně stojících aut. To by bylo nejbezpečnější. Jakékoliv předjíždění, podjíždění by pak v ořípadě úrazu bylo vinou cyklisty. Prostě neměl se cpát někam, kde ho auto nečeká.
Ale nejsem nelida a taky jsem párkrát jel za smrdícím autem, tak pokud stojí, předjeď si ho - ale zleva!
To je naprosto normální, ldyž předjíždíš, musíš vyhodnotit situaci - vejdeš se, nevejdeš.
Argument, že se stojící kolona najednou rozjede jsem zvažoval, a le připadá mi, že nebezpečí vzhledem k malé rychlosti rozjíždějících se vozidel, a fatu, že si šofér je zvyklý hlídat levou stranu, jsem usoudil, že není nutné po cyklistech ožadovat, aby smrděli v kouřící koloně stojících vozidel.
Tahle pravidla platila a platí všude tam, kde nejsou nějaký cyklopruhy - takže já nevymýšlím nic nového.
Předjíždí se zásadně jen zleva!
To platí všude, kd enení nějaký cyklopruh.
Tedy - cyklopruh je tím nebezpečným prvkem a něčím novým.
Ale ono je to stejně fuik, protože to co je načáraný teď umeje déšť, nebo to rozkopou kvůl stavbě čehos jinýho, a na nový vopiočárny tohoto typu stejně už nebudou prachy. Tak je zbytečný se dohadovat.
Pro kola budou platit stejný předpisy jako platí pro mopedy, a tím bude vymalováno.
Ano, auta se předjíždějí zleva, ale že by to takto měla dělat i kola, to nevím.
Vím jen, že stojící vozidlo mohu objet i zprava.
Při rozjíždění sice auta vysokou rychlost nemají, ale odstup od cyklisty velký nebude a nechat se auty "opískovat" z obou strany, to chce opravdu silné nervy.
Nemůžu si pomoct, toto řešení mi jako bezpečnější nepřijde. Spíš naopak.
Strčit cyklistu do středu ulice je velmi nebezpečné.
Protijedoucí vozidlo cyklistu vidí, vidí ho i ten předjížděný, hlídá si pouze jednu stranu, a to levou.
Je to bezpečnější než podjíždění zprava.
Nevím o tom, že by moped směl zprava předjíždět a nechápu, proč by to mělo být dovoleno byciklu.
Když se vozidla pohybují, smíš předjíždět jen zleva, nebo snad jsou nějaká nová pravidla pro cyklisty, že smí na jednopruhové vozovce předjíždět zprava?
To není žádný nový předpis, nové nařízení, prostě takhle to funguje a řidiči jsou na to zvylí.
Zaklad je, ze je proste systemove spatne povolit odbocovani vpravo z leveho pruhu, coz bylo prave cyklopruhy legalizovano. Kdo odbocuje doprava musi byt vic vpravo, nez ti, co jedou rovne. Jednoduche pravidlo, ktere platilo cele roky najednou aktivisti zneplatnili a vysledek?
Mimochodem, kam se zařazuješ, když na kole odbočuješ na křižovatce vlevo?
Já vždy na levou stranu pruhu.
Protijedoucím vozidlům musím dát přednost ale žádné z nich mě nesrazí nebo neohrozí, tak proč by mělo, když pojedu rovně. Když jedu rovně jsem vždy o dost rychlejší při akceleraci ne auto, než tam nakvedlají dvojku, já už si to peláším při pravém kraji bezpečně a všichni mě vidí.
Když na křižovatce odbočuji vlevo, tak
- na rušných křižovatkách jdu na přechod pro chodce
- navede mě piktogram
- na jednoduchých křižovatkách s mírným provozem si najedu do středu pruhu a dám přednost protijedoucím vozidlům
Pokud jedu rovně, pak se držím vpravo.
Při rozjíždění je cyklista sice rychlejší než vozidlo, ale mě třeba uprostřed křižovatky již auta předjíždějí.
Stále si mi nevysvětlil, jak chceš cyklistu jedoucího rovně dostat BEZPEČNĚ na pravou stranu vozovky, po projetí křižovatky rovně.
Teď si nejsem jista, ale myslím, že i ve městě platí, že pomaleji jedoucí vozidla by se měla držet vpravo. No, to zase trošku koliduje s tou souběžnou jízdou ve více pruzích, ale mám pocit, že je tam i to pomalejší vozidlo.
Tím pádem by kolo nemělo v běžné jízdě vlevo co dělat.
No obávám se, že pokud vlevo nebude další pruh pro auta, řidiči nebudou čekat cyklistu (nebo cokoliv) ani když je bude objíždět zleva - a taky tam mají mrtvý úhel. Předjíždění stojící nebo pomalu jedoucí kolony cyklistou zprava (přičemž musí dbát zvýšené opatrnosti!) je povoleno už docela dlouho, řidiči už to až na malé výjimky vědí. Jinak ten manévr - švihnout to před rozjíždějícíma se autama z jedné strany na druhou, to ti fakt přijde v pohodě? Zkus to nadhodit v diskusi na svém oblíbeném defensu. Myslím, že ti to vysvětlí líp než kdokoliv tady :-)
Já jsem vždycky rychlejší, když netáhnu vozejk, a když táhnu, zařadím se poklidně mezi auta ačekám až na mě dojde řada - zprava ani zleva se neprotáhnu. Připouštím, že akcelerace mého elektrokola je od dost větší než má kdejakej cyklista.
Nejlepší je, když se ti podaří se dostat úplně na první pozici, a vyjíždět jako první - pak se klidně našounu před to auto - poslechnu si sice svoje - ale rozjíždím se jako první a hned mířim k pravému kraji. On většinou ten chlápek v autě špačkuje, ale když mě za křižovatkou dojíždí, už chápe, že jsem ho nezdržel.
Horší je, když se kolona dá do pohybu a já jsem někde uprostřed - pak nezbíví než vytasit pravačku a nejbližšímu autu skřížit dráhu. Protože se všichni rozjíždíme, jedeme pomalu, lze to stihnout.
Asi nejhorší co se může stát je to, že jsi napravo od vozidla a chceš pokračovat rovně, ale to vozidlo odbočuje doprava, a nevidí tě, pak tě sejme stoprocentně.
Když mu skřížíš jen dráhu, vyslechněš si pár poznámek o cyklobuznách, ale přežiješ.
Už ti to tady několik lidí řeklo - když auto odbočuje vpravo, pak cyklista musí vidět blinkry a je debil, pokud tam autu vjede.
Jinak co se týká průjezdu křižovatkou - nemůžeš soudit jen podle sebe. Naopak, musíš to posuzovat podle průměru až podprůměru a takový cyklisté rozhodně neprojedou celou křižovatku rychleji než auto.
Fakt ti ten tvůj způsob průjezdu křižovatky z prava do leva přijed bezpečnější?!?
Když už by to mělo být takhle, proč prostě cyklista nestojí uprostřed pruhu a nejede prostřecdkem?!? To by logiku mělo. Křížit v křižovatce pruh z leva do prava je nesmysl.
Tak chtěla bych vidět cyklistu, který by jedoucí vozidlo předjížděl...
A pořád ignoruješ jednu věc - ve středové části vozovky budou cyklistu míjet vozidla obměma směry, a to poměrně těsně, což je
- velmi náročné pro psychiku cyklisty
- velmi náročné na to, aby to cyklista ustál a necuknul se k jedné nebo k druhé straně (tzn. do jízdní dráhy jednoho nebo druhého vozidla)
- cyklista nevidí na pravou stranu vozidla a tudíž nemůže tušit, zda se nááááhodou auto nebude vyhýbat nějakému rygolu, což by mohlo mít fatální následky - i vlevo má řidiš slepý bod!!!
- řidič protijedoucího auta sice cyklistu vidí a musí, samozřejmě, zostřit svoji pozornost
Zkrátka pořád v tom nevidím nic bezpečnějšího. Naopak, z hlediska bezpečnosti je to mnohem horší, než když je cyklista "uklizen" u pravé strany a vzájemně se musí "hlídat" jen s jedním vozidlem.
No tak se mrkni. Sice to tu uz bylo, ale kdyz jinak nedas:
http://www.youtube.com/watch?v=8aQFUSNh34U
Jo a pak tusim Olkyc, nebo se pletu? 8-)
Jedoucí vozidla - zleva - cyklisté předjíždí běžně. Jsou sitace, a nemusí to být ten Murphyho démon, kdy kolo jede rychleji než jiné motorové vozidlo - někdy jsou dlouhé kolony pomalu jedoucích vozidel a v tom případě bežně předjíždím - ovšem vždy zleva.
Musím vědět, stejně jako předjíždějící motocyklista nebou auto - jestli proti mě něco jede nebo ne, a v případě že jede, jestli mám dost prostoru uprostřed.
Vím, že mě šoféři vidí v levém zrcádku, přesto musím být bneustále ve střehu a připraven stát na místě, kdyby náhodou chtělo nějaké auto vybočit třeba "aby se šofér kouiknul, kde to vázne".
Před každým vybočeníí doleva je šofér zvyklý ovšem kontrolovat v zrdcádku, jestli někomu nevjede do dráhy. To jsou zažité stereotypy. Pravou stranu kontroluje méně řidičů, pamatuji doby, a není to tak dávno, kdy pravé zrdcátko ani nebylo a při své první cestě do Anglie jsem jej montoval.
Předjíždění zprava považuji za mnohem nebezpečnější než předjíždění zleva - v protisměru jedoucí vozidla, i v mém směru jedoucí vozidla mě vidí. Vpravo mě vidět nemusí.
Dalším, velmi specicifky českým aspektem jsou výtluky a výmoly u kraje vozovky.
Proto když předjíždím cyklistu, objíždím ho velkým obloukem, skoro jako bych předjížděl auto, protože nevím, jestli ten hoch se nebude muset náhle vyhnout nějakýmu rygolu.
I proto chápu, že někteří cyklisté raději jezdí dále od krajnice, aby přředjíždějící auto přinutili skutečně předjíždět a ne jen "lízat ho souběžnou jízdou". Když jedeš na kole, vedle tebe auto a před tebou díra jako kráva, moc šancí nemáš.
Tomu nerozumím, jak to myslíš.
Upozornila jsem na to, že slepý bod má řidič jak vpravo, tak i vlevo, protože jsi to nezmínila.
Nějak nerozumím tomu, proč by mělo být rozdílné, zda je to od cyklisty napravo nebo nalevo.
No, není to rozdílné. Nicméně cyklista předjíždjěící vlevo se může dostat jedině do levého slepého bodu řidiče, kterého má napravo. Řidič, kterého má nalevo, jede v protisměru. Teda v té modelové situaci, na kterou jsem navazovala. Teda snad navazovala, já už jsem z těch větví volajaká zmatená.
No, tomu se říká statikovo triple sicher.
Když už se mu povede ustát slepý bod, který má řidič napravo od něj... když se vyhne čelní srážce s vozidly v protisměru... tak to by bylo, aby ho zezadu netrefil někdo, až se bude vracet k pravému okraji vozovky.
Ale je pravda, že fyzikální zákony optiky říkají, že minimálně ve dvou z těchto tří případů ho ten druhý bude, až ho přejede, při tom vidět.
Statikovo sichr je zakázat předjíždění stojící kolony vůbec. Zařaď se skolem do kolony smrdících aut a počkej až na tebe přijde řada a nedělej žádný myšky.
To je jediné opravdu bezpečné řešení.
Když iž se ti nechce smrdět v koloně stojících aut, předjížděj zleva, je větší šance, že to přežiješ.
Tedy žádné výjimky. Trč si v tom smradu.
Konec debaty.
Kolo nechť podléhá předpisům pro všechna jednostopá motorovávozidla.
Abychom ovšem předešli akademismu, konkrétní otázka: Kolik znáš případů, kdy na křižovatce srazilo protijedoucí vozidlo cyklistu, kolik znáš případů kolize cyklisty s vpravo jedoucím vozidlem a kolik znáš případů, kdy zahynul člověk vpravo pod koly nějaké obludy.
Četnost těch nehod vynes do grafu a snadno zjistíš, které řešení je nejméně nebezpečné. ( ve statice se tenhle viceméně statisticko-experimentální přístup začal používat nedávno, ted probabilistickými methodami budou posilovány stožáry dáljového vedení v Německu. Nelze zjednodušit do několika vět, ale i princip "co se stane když to spadne" tedy - bude zabíjet, nebo jen matetiální škody, je implementován. Postavit nové trasy je nákladné nejen finančně ale časově a blak out za humny, když se rychle nenatáhnou další dráty. Mám tu kliku na malé části řešení tohohle problémku pracovat - trochu jiné myšlení - když to sletí, komu to ublíží - ale v zásadě stejné. Sichrovat se že to nebude zabíjet)
Levá strana vozidla.mívala také slepé.místo? někde těsně levého zadního blatníku. Proto nás učili zkontrolovat obě zrdcádka a ještě se ohlédnout vlevo, než začnu předjíždět.
Pravé v době kdy jsem děla autoškolu nebylo.
Současná auta mají levé zrdcádko sferické popř dělené a to ve voze je nastaveno tak, že pokud nevezu plný auto vidím vše za sebou a nalevo perfektně, nemusím se ani rozhlížet a otáčet hlavu. V pravém zrcátku problém nepatrného slepého místa je.
Problém ovšem je taky mezi ušima. Nejsme naučeni sledovat stejně pravou a levou stranu, automatika pohledu do zcátka než přejíždím do leva není stejná jako při odbočování doprava.
To je vidět i na nehodivosti v místech kde je povolená sioubězná jízda. Chyba to je, ale funguje to tak.
Řídí i lidé co nezvládají trojčlenku, očekávat rychlé vyhodnocení situace je proto příliš ambiciozní.
Jel jsem v několika současnejch autech, a ve všech slepej úhel nalevo byl. Co se týká té statistiky nehodovosti zprava a zleva, asi bude dost zkreslená tím, že drtivá většina cyklistů se drtivou většinu času pohybuje napravo od aut, pohybovat se nalevo od nich je totiž málokdy potřeba a hlavně, málokdo na to má koule :-)
Tak pošuka bychom měli, Tleskačovy plány si dohledej. Co potřebuješ víc?!?
Jo a do Paříže jsme tě rozhodně nevysílali. S tím tvým motokolem odmítám mít cokoli společného. Tam jsi se vyslal sám.
My tě posílame někam ouplně jinam, ale tomu pořád nějak nechceš rozumět...
Tebe zvolili za mluvčí?
:-)
Tak už ho nechte....
Když fandí těm elektronickem udělátkám, tak co...
A ktý elektrocentrále a baterkám... u elektrocentrály je fajn že pokud ti nedojde benzín tak máš energie až až. ale baterka není hlučná a nesmrdí ;-)
Kolektivní snažení je k prdu, s tím už snad zkušenosti máme, důležitý je zápal nadšených a dostatečně šílených jedinců,
no a když se to nepovede, tak budem vědět, že tudy cesta nepovede :-)
Já Ti mám pocit, že jdu tou druhou cestou, ale přiznej, že jako pravý vědec se o nezdary podělím a tak zmenšuji množství možností "tudy to nepůjde" na integer "nekonečno mínus jedna"
Nekonečno mínus jedna je long...
proč myslíš, že by integer měl být uchován v 16 bytech, když je stejně dáleko.
Takže lítat se nebude, máme splněno a odškrtnuto
Na to kamaráde nesázej.
Kolegové z np-diskuze právě řeší, kolik luftbalónku bude potřebovat moje baterie.
Jak jsou baterie ve vzduchu, poletím :-)
Nějak jsem nepochopil, o co ti v tomto tématu jde. Ale třeba by ti kromě obkladu pomohlo toto:
http://www.azub.cz/nebesti-cykliste-kniha/
http://www.nakole.cz/knihy/125-nebesti-cykliste...
je to tady na nakole a je o stovku levnější.
:-)
vim ze existuje vyvojovy projekt. (v ceske republice) Pri dnesni urovni znalosti i techniky
mozna ta helikoptera (ne virnik) pristi leto s velmi lehkym odvazlivcem na chvilku vzletne.
Kamenem urazu jsou nijak prekvapive... baterie.
A mnohem vetsim problemem nez na Tvem kole.
jinak UL letadla na elekrinu letaji nejmene 2, co vim pan Pistek z VUT pracuje na dalsim.
Někde jsem to viděl, snad si pomáhají i solárkem.
Taky jsem někde četl, že snad by šlo baterie nahradit kondenzátorem, že se na tom taky maká.
Obecně se zdá, že vývoj půjde směrem k hybridům a elektromotorům, věřím tomu, že spousta chytrých hlav přemýšlí jak co nejúčiněji el. energii akumulovat.
V principu by snad i to elektrokolo šlo sestrojit, dodat nu pořádnou rychlost a pak už vztlakem letíš. Na velkej fofr by snad nebylo potřeba ani tak moc baterii.
Otázkou je jak dlouho by to letělo a jisté je, že bych s tím nechtěl přist :-)
Ale motorový UL jsou vlastně létající lehokola, nebo ne?
Problém je start a stoupání, to zrealizovat bez vydatné pomoci motoru je skoro zázrak :-).
Baterie to pořeší. Asi by to chtělo při startu to rozfrčet kolama, aby se šetřila energie a až v určité rychlosti nahodit vrtulku a pak už plout až do mraků :-)
Nevíte náhodou jak to dělají modeláři letadýlek? Mají jen spalovací motorky nebo lítaj i na elektriku?
Řekl bych, že v současné době už převládá elektrika a některým to lítá moc pěkně.
Modely lítají na elektriku, ale i ty největší modely váží jen zlomek hmotnosti běžného smrtelníka, navíc tyhle větší bývají už poháněné spalovacíma motory. Na letadlo s lidskou posádkou už bude potřeba baterek za majlant a i tak to bude lemra líná. Možná větroň s pomocným motorkem na záchranu před nouzovým přistáním do pole, když to nenosí... No jsem zvědav, co ten pán z toho VUT vymyslí...
Jak co. Od nástupu lehkých LiPo baterií se prosazuje eletrika. Hlavně u rekreačních modelářů, protože je to bezůdržbové. Ale stále u lidí, co se tomu trochu věnují převažují spalovací motory.
Primárním důvodem je rychlost "dobití"/"dolití" energie. Ale modely mají úplně jiný (vyšší) poměr výkon/váha. Nejvíc je to vidět u vrtulníků. Tohle prostě s velkým vrtulníkem udělat nelze http://www.youtube.com/watch?v=5bFLSaeoQs4&...
Pozdě - už se na něm dávno pracuje ;o)
http://technet.idnes.cz/ceske-letajici-kolo-0ou...
Pěkné, ale jak se ukázalo, Tleskačovo kolo Jindru vůbec, ale vůbec nezajímá...
A to nejak vadi? Krom toho, ze to je Jindrovo tema, ktere si za timto ucelem zalozil, muzou tu klinde probihat dve paralelni diskuse, ne?
Tak je to jeho téma, ale na jeho bych asi založil témata dvě. Pokud sem zavítá, nic zlého netuše, zájemce o létající kola, vůbec mu to nezávidím.
Tak nějak. Dotyčný přispěl informací zakladateli tématu dle názvu tématu a, bohužel, je to nakonec informace tak nějak zcela mimo, ačkoli je to informace zajímavá...
Ne každý je ochoten číst 160 příspěvků, ale řídí se názvem tématu.
Tady je však název zcela zavádějící a na to jsem narážela.
A zase na druhous tranu když bude někdo na netu hledat něco k Tleskačovi a vyběhne mu tahle diskuze, tak asi taky nebude rád za obdržené informace :o)))
Tak mne napadlo, jestli tento server neni i na prvnich mistech ve vyhledavacich, kdyz clovek neco hleda o Medvedech... 8-)
Není
http://www.google.cz/#hl=cs&sclient=psy-ab...
:o)))
Průměrně vzdělaný Čech, a spíše muž než děvče, o janu Tleskačovi ví, zná i Mažnákovi rejdy, a ví jak to s plánem létajícího kola dopadlo.
A průměrný Čech jistého věku ví, že létat na kole, či jakkoliv se vznésti jen za přispění vlastní síly se zatím nikomu nepodařilo. Průměrný čech ví, jak většina takových vážně míněných pokusů ( nikoliv red bull káry) končí - vážným zraněním, nebo smrtí toho, kdo si myslí, že gravitaci dokáže překonat vlastní silou.
Tento příměr, v rychlé zkratce, tedy příměr přání překonat fyzikální zákony a výsledné následky, jsem použil, abych poukázal na NESMYSLNOST pravidla dávající přednost někomu, kdo v jistém okamžiku je pro toho druhého neviditelný.
Druhým dnem se zde střetávám s tvrzením, že "to lze nějak zařídit", od prosté "pozornosti a ohleduplnosti" až po "bruselštiny" typu "ať si vozí závozníka nebo kamerový systém".
Debata jasně ukazuje, že Tleskačův sen stále žije, a stále s budou nacházet lidé, co si přidělají na kolo křídla, a nabijí si hubu.
A přitom technické řešení jak letět existuje - přidělat motorek - stejně jako existuje technické řešení zabránění kolizi mezi cyklistou a odbočujícím vozidlem.
ZAKÁZAT PŘEDJÍZDĚNÍ ZPRAVA.
Tož tak.
K prvnímu odstavečku, na odvedení pozornosti od dalšího :-)) - průměrně vzdělaný Čech tak nad pětapadesát... Sice se mi Šípy doruky dostaly na základce i později, ale nijak neoslovily. A co jsem sledoval i ve svém okolí, u ostatních to nebylo jinak. Byl to asi fenomén doby, ale v asi i kdyby to komančové nezařízli, už by to další generaci tolik nebralo. Doba trochu pokročila a i přes různá omezení byla jiná lákadla (i komiksy - Asterix, Malý bůh, Carter na Marsu a další). Šípy znám jen z prolistování, nuda.
uPrávě jsem chtěl napsat opravenku, byl si rychlejší. Opravuji "Čech nad padesát".
Provedl jsem kontrolní test uu madam i dcery, Tleskače, ježka v kleci, Losnu, Mažňáka, Velkého Vonta neznají Doplnil jsem jim povinnou četbu o Záhadu hlavolamu a odešel na pivo zdrcen tou trestuhodnou nevědomostí. A to malá udělala státní maturitu za jedna před pár týdny
Ale s těma Foglarovkama to nebylo tak přesně, kromětelevizního seriálu co šel v tom 68-69 ještě celá 70tá vycházely, jako kluci jsme to uměli nazpaměť.
Ještě řekni, že nevíš co je KPZetka a co má obsahovat a budu si připadat jako důchodce :-)
Já jsem o náký měsíc starší a taky mě ty šípy nebraly, dokonce mi ty figurky byly i dost protivný jako nereálný postavy, který si vymysleli komunisti jako ideální mládež.
KPZetka nevím co je, já znám "kádečko" a jeho několik obsahových variant a některé nebyly až tak špatné, třeba čokoládový krém s rozinkama nebo uzený sýr, to bylo něco, ani ty žvýkačky nebyly špatný :-)
Krabička poslední záchrany přece! Takové to škrtátko a pár sirek a spínací špendlík a náplast... a tak dál. :-D
Aháá, no to je ale volovina, to přece nemůže nikho zachránit, snad jedině aby mu nespadly kalhoty a mohl si v klidu zakouřit :-)
Lelku prd komunisti, Foglar byl skaut.
Rychlé Šípy byl předválečný komix, Záhada hlavolamu byla psaná kniha, jako ostatně všechny ty Foglarovky. Rychlé Šípy jsou jen ve dvou. foglarovkách, v zmíněné a pak v Stínadla se bouří.
Představ si, že v kápezetce kromě tech věcí c popsala Ifča jsme nosili i pětadvacetník na telefon. Tenkrát se z budy volalo za 25 haléřů bez jakéhokoliv časového limitu.
Ne Rychlé Šípy a komunisti) ani náhodou.
Tak vidím, že když ose o někom řekne, že je Mirek Dušín, nebo ten spolek je bratrstvo kočičí pracky, stejně jako Tleskače, asi už dost lidí znát nebude.
No, taky nepamatuji Chirona, ale vím co znamená "jel jak Širón". Uff.
Jsem si myslel, že jsem vychoval ignoranta, ale Lelku s těma komunistickejma postavičkama si mě dostal.
To já vím kdo to napsal a kdy, ale psal jsem to tak jak jsem to tehdy cítil, byli to vzorní a neskuteční pionýři a tím mě byli tak protivný, že mi to zůstalo a neměl jsem nejmenší chuť to vyhledávat a číst ani se na to dívat.
Představ si, že telefony na pětadvacetníky si pamatuju, já si vůbec už nějak moc pamatuju a přestává se mi to líbit :-)
Souhlasím, že je hodně nešťasné ustanovení zákona, které umožňuje cyklistům předjíždět (podjíždět) zprava pomalu se pohybující vozidla. Ale tohle platí tam, kde není vyhrazený jízdní pruh. Pokud jde o vyhrazený jízdní pruh, tak už jsem psal, že to není předjíždění, ale souběžná jízda. Vozidlo odbočující vpravo, když musí přejíždět v pravo jiný jízdní pruh, musí dávat přednost a nesmí ohrozit (může omezit). Pokud to je někde blbě a nebezpečně udělané není to problém zákona a předpisů jako celku, ale jde o špatně provedenou místní úpravu, za kterou je odpovědná místní radnice a úředníci.
Souhlasím rovněž.
Proto je dobré cyklopruh ukončit dlouho před křižpvatkou, cyklistu navést na chodník a nechat ho přeject u přechodu pro chodce. Tak jak se mnou šíbovali v Norimberku.
Takové malé opatření co sice prudí, ale chrání.
Nemyslím si, že by to bylo věcí nějakých ouřadů al jednoznačně je to chyba projektu.
Stavební úřad by neměl kolaudovat a investor to proplácet. A tím se obloukem dostaneme k tomu, kolik to stojí a proč se to dělá.Nic není blíže zlatému dolu než veřejná zakázka.
Já nevím jak kdo, ale při jízdě po městě nepotřebuju abych byl nějak zvlášť chráněný a aby mě jako neplnoprávného vyháněli ze silnice někam na chodník, nutili mě chodit s kolem přes tři přechody, než jednoduše odbočím vlěvo apod.
A radnice a úředníci jsou odpovědní, ti zadávají zakázku, odsouhlasují ji, můžou si nechat udělat posudek a buď schválit nebo ne. Když říkám radnice a úředníci, tak tím myslím, všechny úřady státní i samosprávní, který s tím mají co do činění.
Navíc - pokud tam ten chodník vůbec je a pokud je na něm dost místa, aby po něm jezdili cyklisti - tak proč dělat vyhrazený pruh na silnici a ne na tom chodníku?
protože by to už nebyl módní vyhrazený jízdní pruh, ale stezka pro cyklisty společná s chodci, po které se nedá pořádně jet, jen pomalu ploužit.
Já myslím , že bohatě stačí dobré a nerozbité silnice s vyznačenou a spravenou dostatečně širokou krajnicí.
Nemyslím, aby byla společná... Já právě v tom Německu zažila ve městech v drtivé většině cyklostezky vedené po chodnících. Půl chodníku chodci, půl cyklostezka. Pokud se to tam takhle nevejde (a připouštím, že přinejmenším u nás často ne), pak se tam už vůbec nevejde cyklista naráz přivedený ze silnice.
S tou krajnicí souhlas ale co tak znám silnice, je tam buď chodník nebo krajnice. Oboje většinou ne.
Těší mě, že po týdnech debat i Lelek pochopil, že cyklopruhy nejsou třeba to už je jen krůček k pochopení, proč se staví a proč je někteří aktivisté tak tvrdě proszují.
Němcích je ten problém obdobný a brzo jim to přeroste přes hlavu, jak jsem sledoval.
Ony ty cyklotrasy jsou opravdu na chodnících, ovšem často na jednom chodníku v obou směrech pto cyklisty (Norimberk). Projížděl jsem v ranní cyklistické špičce a bylo to naprd. Na 120 cm se dvě kola proti sobě nevejdou,a jezdí jich o dost víc a do toho se motají chodci, raději na silnici a chovat se jak auto, než hrát cyklistu na těch chodnících. Pro dálkového cykloturistu nepříjemné, pro místní na plečkách asi věc zvyku.
Ponech laskavě na mě co jsem pochopil a co ne, to spíš ty nechápeš nebo nechceš pochopit co tady píšu. Tak ještě jednou pro tebe, vyhrazené jízdní pruhy pro cyklisty mají své nesporné výhody a jsou dobré, ale musí být správně vyprojektované a nesmí být nebezpečné jejich uživatelům. Je nešťastné a dost nebezpečné aby vyhrazený pruh procházel rovně křižovatkou s provozem nákladních aut s odbočením vpravo.
No myslím, že malování cyklopruhů je stejnej zlatej důl, jako malování přechodů pro chodce a vodorovného značení obecně. Proto nechápu, proč se navážíš jen do cyklopruhů, vždyť i ostatní vodorovné značení stojí spoustu peněz, jistí lidi si na něm nepochybně nahrabou, určitě bysme se bez něj obešli, a občas způsobí nehodu tím, že se díky němu lidi cítí bezpečněji a tak nejsou tolik ve střehu.
A co teprve takové semafory...
Také stojí spousty peněz a také se nedá stopro spolehnout na to, že když mám zelenou, nic mě nepřejede...
Cítit se bezpečněji přece neznamená vypnout mozek, což nám tady Jindra neustále podsouvá.
Asi nebudu průměrný Čech, neboť vím o více případech, kdy se lidé vznesli jen za přispění vlastní síly. Dokázali přeletět kanál La Manche a dokonce provést bájný Daidalův "útěk" z Kréty. Žádný článek se nezmiňoval o úmrtí, většina takových vážně míněných pokusů skončila naopak úspěchem a překonáním gravitace vlastní silou. Je fakt, že tyto stroje potřebují ideální počasí, ale existují. Proto, když už mateš úvodním slovem případné zájemce o čtení o létajících strojích, neuváděj nepřesné informace.
Však koneckonců i o tomto pojednává kniha, co tu na ni už pár lidí odkazovalo "Nebeští cyklisté".
Nevím, jestli je to zmíněno v této knize, nebo jestli to kamarád - letecký nadšenec - co mi to vyprávěl, vyčetl někde jinde, ale prý při pokusných letech těch strojů (tedy těch, co byly nakonec úspěšné, byť ne na nějak široce využitelném základě) bylo hlavním problémem, že to testovací letec prostě neušlapal. Až se zjistilo, že je podstatně jednodušší naučit cyklistu pilotovat, než pilota slušnému výkonu na kole. :-)
Průměrný čech naopak ví, že se létání vlastní silou uskutečňuje, snadno lze dohledat ...
Rekordy:
Současného rekordu ve vzdálenosti i trvání letu bylo dosaženo dne 23. dubna 1988 letadlem MIT Daedalus 88 - pilot: Kanellos Kanellopoulos (Řecko) - místo: z Héraklionu (Kréta, Řecko) na ostrov Santorini (Řecko) - hodnota 115,11 km (za 3 hodiny a 54 minut).
Rekord na uzavřené trati drží od 22. 1. 1987 letoun Michelob Light Eagle - pilot: Glenn Tremml (USA) - místo: Roger Dry lake, Kalifornie, USA - hodnota: 58,66 km.
Rychlostní rekord drží od 2. 10. 1985 letoun Musculair 2 - pilot: Holger Rochelt (Německo) - místo: Oberschleissheim Airfield, Německo - hodnota: 44,32 km/h.
První let s cestujícím se uskutečnil 1. října 1984, kdy s pilot Holgerem Rocheltem v letounu Musculair 1 letěla jeho sestra Katrin.
10. prosince 1989 vzlétl na půdě kalifornské polytechnické univerzity první vrtulník poháněný lidskou silou - Da Vinci III, ve výšce 20 cm se udržel po dobu 7,1 sekundy.
Současný rekord v délce trvání letu takového vrtulníku je z roku 1994, stroj s názvem Yuri I (v překladu Lilie) postavený týmem z Nihon Aero Student Group (NASG, Japonsko) se ve výšce 20 cm udržel 19,46 sekund. Neoficiálně ovšem také dosáhl 70 cm během letu trvajícího 24 sekund.
24 sekund letu :-)
si děláš srandu, e jo
Kromě toho to nevíš ty, ale wikipedie, ze které opisuješ a vydáváš to za své znalosti - viz:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Letadlo_poh%C3%A1n...
Podstatnou část si ale neopsal:
V současné době je konstrukce těchto letadel spíše jako inženýrská výzva, než aby byla použitelná pro jakýkoli druh rekreačního nebo užitkového účelu.
Ježiši, vždyť píše "snadno lze dohledat", těžko někdo bude nosit v hlavě takové pikantní podrobnosti. Že ale šlapací letadla lítají, ví kdekdo, že je to vrcholnej konstruktérskej a sportovní výkon, o tom žádná, ale taky jsem neslyšel, že by se u toho někdo zrakvil, jak jsi psal nahoře.
Zrakvilo se jich mraky, těma různejma skokama ze skal s křídlama z peří a všeljakejma samoletama UL občas někdo zařve a to to má motor.
V každém případě zajímavá informace, vývoj jde dopředu, ale lítat člověk vlastní silou, tak aby to mělo nějaký smysl nebude.
Ten rekodrní Dajdalos byl opravdu unikátním inženýrským dílem, zčásti musel jistě taky fungovat jako kluzák nebo větroň, ale hodně zajímavá věcička.
Pokusím se najít jak to dostali do luftu, nezdá se mi, že by to hošan rozšlapa a vznesl se, spíš to šoupli z nějakého převisu.
Jinak ty vvrtulníčky ukazují, jak málo mí člově vlastní sil na to, aby se vznesl, v luftě se udrží pár vteřin -+ pokud se nevyužívá nšech triků, co přináší s sebou bezmotorové létání - větroně ale musí do vzduchu vytáhnout buď navijákem, nebo jiným letadýlkem. Stejně tak hošani na rogalech - houpnou z nějaký skály a pak plachtí.
Vrtulník je úplně jiná liga než letadlo s křídlama, co se náročnosti na výkon týká, proto ta krátká doba letu. Ty šlapací letadla startovaly normálně z roviny, jinak by autoři nedostali tu cenu, kvůli které to dělali :-). Start ze svahu a lítání ve svahovym proudění nebo v termice není lítání lidskou silou, takže zrakvení skokani ze skály se nepočítají. Využití termiky s takovouhle poletuchou ani neni ten nejlepší nápad, myslím, že si spíš vybírali počasí bez termické turbulence.
Přečti si ten report - pomáhali si větrem. Ještě jsem našel report o tom přeletu Kanálu, kouknu jak na to šli.
Určitě ale nepoužívali fintu větroňů, aby našli komín teplýho vzduch a vykroužili nahoru, jen ten vítr co se lomí nahoru - stejně jako větroně lítají podél svahu za větru.
Fantastický musel být ten materiál, celý to monstrum mělo něco přes třicet kilo ato to měli prošpikovaný elektronikou, senzorama, ten nešťastník co to šlapal taky asi nebyl žádnej tlouštík, když měl něco přes 70 kg.
Fakt rachot, škodla že jsme nenašel tzatím nikde video, jen samé fotky. Tahyl evěci m+ě fascinujou.
Sem našel video
http://www.youtube.com/watch?v=l131fSveof8&...
lepší ale je zadokumentovanej ten
Gossamer Condor a Albatros:
http://www.youtube.com/watch?v=sp7yv67B5Sc
O.K., část cesty si pomáhal větrem nabíhajícím na pobřeží, ale kdyby to dělal celou cestu, asi by se nedostal na jinej ostrov, že :-). Podívej se na mapu, ty ostrovy jsou od sebe přes 100km, a nad volným mořem si větrem nabíhajícím na pobřeží fakt nepomůžeš. Fakt je prostě ten, že ten stroj s špičkově trénovaným pilotem byl schopen startu, krátkého stoupání a několik desítek kilometrů letu bez pomoci nějakejch dalších vlivů. Taky je pravda, že v praxi to není využitelný celkem nijak, ale tady šlo o to, že jsi kategoricky prohlásil, že lidskou silou ještě nikdo neletěl, a kdo to zkusil, ten se zabil, což je nesmysl.
Koukám na to, prej to vznesl sám z roviny, pak se ovšem vydal podél pobřeží a používal fintu větroňů - vítr kterej fouká na pobřežní útesy se ohýbá a větroň nadnáší.
Z obrázku je vidět, že vlastně kluk šlapal jak na lehokole :-)
Zajimalo by mne, kdo za takhle neutralni a pravdivy prispevek dokaze dat minus. Neni to pomalu projev dusevni choroby (s ohledem na to, ze i u ostatnich jeho prispevku je minus ihned)? Nebo jsem prehledl nejake nepravdive tvrzeni a Jindra neco popisuje spatne?
Však víme kdo to je :-)
Ale je to fascinující záležitost - tady je celej report:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs...
Jen co budu mít volnej asi mega v dolarech (rotože od 88 inflace tak spíš 3 mega) postavím si něco podobnýho a budu tím lítat do Kamenice pro rohlíky :-)
Na NETu byla k dohledání závěrečná práce z vysoké školy, jmenovala se: "Optimalizace letounu poháněného lidskou silou" (nebo tak nějak) kde se autor zaobíral jen výpočtovou stránkou věci neboť předpokládané náklady byly cca 15 000 000 Kč. Na můj dotaz, "za kolik by to alespoň trochu mohlo letět," odhadl, že i za melouna. Ale praktické použití těchto strojů je sporné, je třeba dokonalé počasí, ale ne finty - jedna z prvních cena byla vyplacena za proletění trati ve tvaru osmičky, kde se nedalo švindlovat. Pokud Tě tyto stroje fascinují, jako mne, nevím proč stále hledáš nějaký "švindl".
P.S. Do Kamenice pro rohlíky by ses taky, nebo potom nazpátek, třeba půl roku pro nepříznivé podmínky nedostal :-).
Mě fascinuj to, jakou silou a erudicí do toho šli, ne že bych si to stavěl. V tom reportu z nasa je celkem vše dobře popsáno, prej to tenkrát stálo.milion dolarů.
Prakticky bez motoru to ale nemá smysl, šidítko s motorem je už vymyšlený, občas tu nad náma lítá kluk s motorovým rogalem. Je vidět, že si to fakt užívá.
Já do Kamenice raději dojedu na elektrokole, lítám jenom v nouzi nejvysší, kam se nedá doject autem. Takže fascinace v ryze technické a teoreické rovině.
Létající elektrokolo asi realizovatelné je, šlapohyb co lítá je extrém, ale v tom klipu to naznačili - otevirá to nové obzory, před pár lety by mě nenapadlo, že bude možný si strčit baterku pod zadek a bez šlápnutí uject 25 km, a to jsme teprve na začátku celé té technologie hybridních vozítek.
Škoda, že se nikdy nedozvím kam se to posune za 50 neno 100 let.
Co jsem o tom četl, většinou tyto stroje stavěli skupiny studentů universit, podporované od firem které vyrábí plasty nebo lamináty, pro které bylo použití jejich výrobků dobrou reklamou. A navíc "někdo" kdo na to měl a byl zvědavý, "zda to půjde" vypsal slušnou odměnu za splnění zadání. Je fakt, že skutečné náklady ta odměna asi nepokryla. O to se mně víc líbí, že jsou lidi schopní takto "blbnout" i když běžné využití v současné době zatím "nehrozí." Ale v počátcích automobilismu, museli v některých zemích před vozidlem běhat s praporkem... :-)
Je to tak, za povšimnutí stojí ovšem i to, že ty poslední experimenty jsou 20 -25 let staré. Nevím jestli už hoši došli k poznání že se současnými materiály jsou na hraně, nebo došli sponzoři.
Lítat vlastní silou nikdy efektivně nepůjde (vve smyslu zaletím si pro rohlíky) na to má lidský motor moc malý výkon. Chci věřit, že i současní studenti mají přístup k podobným zdrojům a pilují něco na bázi solárka a že jim finančníci nezatnuli tipec, jako mnohému základnímu výzkumu.
Přečet jsem toho jen zlomek, ale koukám, chlapče, že sis to namíchal ňáký silný, ne?
Už to nehul, čoveče, kdoví, co ti prodali, kua ta tráva má dneska grády...
Asi to patří spíš do ftipů - slyšel jsem dneska "postřeh" jednoho postaršího : "Dneska je ta mládež skromná. My kdysi na základce kouřili každej svoje. Dneska půl třídy tahá jen z jedný cigarety a ještě se u toho radostně smějou."
Elektrocentrála netřeba, už od roku 2006 se lítá na tužkové baterie: http://technet.idnes.cz/vzletlo-prvni-letadlo...
Jde jen o to tyto vyjmout, dát řetěz a správný převodník. Také rád pomůžu, když na projekt seženeš sponzora.
Si myslím, že na elektromotor by to už letět mělo, ta baterie co mám na elektrokole je vlastně taky poskládáná teda ne zrova z tužkovejch baterií, ale z 16ti článků.
Jak říkáš,pořádně to zpřevodovat, rozhulit po rovince a musí to letět. V našem terému by mě ale vyhovoval nějakej ten malej vrtulníček jako měl třeba James Bond :-)
To asi sežere ale energie mnohem víc, když si to nepomůže vztlakem.
No jo, vrtulník už energeticky je jiná liga, jak už jste se o tom bavili výše. Tohle by se dalo provozovat v Praze leda někde nad řekou, kde je dost místa. V terénu vyjet klasicky na kole někam nahoru a tam mu teprve roztáhnout křídla...
Tak prej to s vrtulnikem nepujde? 8-)
http://www.novinky.cz/veda-skoly/271819...
Minutu 3 metry nad zemí?
To vypadá jako projekt Evropské komise, k ničemu dobré ale lze dost vyfakturovat :-)