http://zpravy.idnes.cz/nakladni-vuz-smetl...
Nebudu pokračovat v tématu potěšilo, protože mne nepotěšilo ani nepobavilo, že došlo na má slova.
Předjíždění zprava je nesystémové. Sice to povoluje zákon a někdy k tomu navádí cyklopruh, ale občas se to střetne s jiným zákonem - fyzikálním.
Existuje řešení: nepředjíždět zprava. Ano ,je to sobecké, protože když se zdržím předjíždění zprava, chráním jenom své vlastní zdraví a život a nejsem v ten okamžik nijak prospěšný společnosti. Proto takový přístup dnes není in.
Všude jsou cyklopruhy, cyklopiktotamto, navádějící k nebezpečnému předjíždění.
http://www.horydoly.cz/cykliste/cyklopruh...
Pořádají se "závody" "dokazující", že kolo je (na správně zvolené trase) rychlejší než auto. http://prazsky.denik.cz/zpravy_region/zapomente...
Pořádají se závody v prasení v městském provozu. http://www.youtube.com/watch?v=7TUXV8AljJQ
A toto je logický důsledek.
Z uvedeného linku na zprávu o přejetí 16letého chlapce nelze vydedukovat nic jiného, než že ho přejel na cyklopruhu. Vše ostatní je vaše fabulace, která se vám to hodí do krámu. Ne vždy jsou cyklopruhy vedeny šťastně, dokonce souhlasím s panem Turkem, že jsou občas i nebezpečné. Zejména bych se obával těch otevřených dveří parkujících aut. Ale dotazy známých řidičů, necyklistů, jsem zjistil, že piktokoridory a pruhy minimálně zbystří pozornost řidiče na "Pozor, tady může být nějaký cyklista". Jak vidět, pro tohoto řidiče náklaďáku to nestačilo. Prostě někteří řidiči neregistrují nic menšího než osobní auto.
Všechno podstatné o tom co by se okolo velkých aut, autobusů, náklaďáků dělat nemělo jsem už řekl v pobavilo a nechce se mi to opakovat.
Minimální zbystření přichází jen v místech, kde je cyklopruh novinka.
Jinak řidiči přechází do rutiny ve smyslu, všechna vozidla, která jsem předjel jsou za mnou pokud je nevidím za sebou v zrcátku nebo mě opět nepředjela.
S tím, že řidiči neregistrují nic menšího než osobní auto si dovoluji ostře nesouhlasit. Každodení praxe na kole v Praze mě poučila, že tomu tak není.....
Prostě NĚKTEŘÍ řidiči neregistrují nic menšího než osobní auto. Zdůrazňuji NĚKTEŘÍ. Nedávno jsem se o tom opět poučil...
Je to blbost, ale i kdyby, co tím vlastně chceš říct ? Byl tenhle NĚKTERÝ, nebo nebyl ?
A já myslel, že ty cyklopruhy za desítky milionů mají "chránit", alespoň tak o tu je neustále podáváno.
Kdyžjsem napsal, že piktogram nezvyšuje bezpečnost, kroutilo se tu palečekama a ukazuje se, že prd.
Škoda kluka, cykloaktivisti by se měli stydět.
Cyklopruh - pokud není velmi zřeteně oddělený od vozovky, a to tedy ne jenom malůvkou, je nebezpečný.
Stačí jeden blbec, co npoužívá pravé zrcátko, a kluk na kole přijde o život.
Nepředjíždět zprava je bezpečnější, je to tak.
Vždycky stačí jeden blbec ... ať už máte jakoukoliv ochranu.
Jeden učitel autoškoly říkal, že na nehodu jsou potřeba dva blbci.
Jistě, neplatí to vždy, ale pokud má nehoda minimálně dva účastníky, tak to stojí za úvahu...
Jeden blbec a druhý nepozorný, nesledující okolní provoz
To mi nepřipadá jako trefný bonmot. To by platilo jen v situaci, kdy by druhý řidič byl povinen předpokládat jakékoli chování ostatních a chovat se podle toho. A to opravdu nejde. To by třeba cyklista vůbec nemohl na silnici, protože ho kdykoli může nějaké auto srazit zezadu a neudělá s tím vůbec nic. I tady by ti "blbci" byli dva?
"..., tak to stojí za úvahu..."
Takze v tom pripade muzes zacit uvazovat.
Teď moc nerozumím. Mám začít uvažovat, jestli mám vůbec s kolem vyjíždět mezi auta, abych v případě, že mě někdo zezadu smete, nebyl jedním z blbců?
To mělo být asi na mě... Samozřejmě, že za část nehod mohou oba nebo třeba všichni účastníci, ale tady se přece bavíme o konkrétní nehodě v situaci, kdy vodorovné dopravní značení mluví naprosto jednoznačně ve prospěch oběti. Zevšeobecňovat tímto způsobem v takové souvislosti mi nepřipadá příliš vhodné.
Diskuse se jiz pred nejakou dobou prenesla do obecne roviny - cyklopruhy a bezpecnost.
Nebyl jsem tu od začátku. Přišel jsem sem později. Ale když už o tom mluvíš - samotná existence cyklopruhu přece nikoho neohrožuje. Ohrožení vzniká až v důsledku chování řidičů, kteří nerespektují pravidla s ním spojená.
Proto je potřeba nebezpečné situace nevytvářet, nebo alespoň nebezpečí minimalizovat.
Proti autu kluk na kole nemá šanci, a když mu načárám pruh na zem, jeho šancvi tím nezvětšuji, naopak - vyvolávám v něj iluzi jakési bezpečnosti a to je velmi nebezpečné.
Ono někdy nemusí jít ani o blbce, stačí okamžik kdy s kolo zprava přiřítí a šofér zrovna řeší něco jiného, a prásk a hotovo.
Podjíždět zprava je nebezpečné, a na kole tuplem. (teda pokud nejste v Anglii)
Reakce na většinu předchozích: Kde berete důvod k předpokladu, že ta nahoda vznikla při předjetí náklaďáku cyklistou zprava? Úplně stejně ho mohl ten náklaďák předjet a pak to ulomit doprava a kluka smést. Z té zprávy se to nedozvíte. Je to jen z manipulativního úvodního článku. Kde berete odvahu hovořit o tom neštasníkovi jako o blbci? Jistě je to trochu posunuté, ale pozor, mluvíte o skoro dítěti, které velice nešťasně zahynulo na silnici.
A kde berete odvahu vy mluvit o tom mladém nešťastníkovi jako o blbci? V příspěvku, na který reagujete, se mluví o řidiči-blbci ...
Cituji: Jeden učitel autoškoly říkal, že na nehodu jsou potřeba dva blbci.
Kdyz jsem jela loni slusne po okresce u krajnice a v hustem obousmernem provozu se me jal predjizdet kamion tak blizko, ze jsem to radsi zalomila schvalne na mez, tak byla moje blbost, ze jsem jela dle pravidel silnicniho provozu u praveho okraje, misto abych jela uprostred pruhu a cekala, az nekomu za mnou rupne v bedne a najede na me?
Existuje spousta nehod, kde je v tom jeden opravdu zcela nevinne.
já vím, Jeremenkova.... ale sám jsi tam říkal, že jsi jel dost blízko za dodávkou rychlostí cca 45 km cca což myslím je v Jeremenkově o 5 víc než se tam může ......
Ale ne to bylo už níž, a to jak daleko za dodávkou jsem jel to už nevím ani sám. Tehdy jsem si myslel, že to je dostatečné, nebylo. V každém případě mne neviděl. Zda proto, že jsem opravdu vidět nebyl, nebo proto, že se moc nekoukal, to nevím. Rozhodně kdybych jel za ním dál, tak bych měl větší šanci na spatření. Já to hodil do diskuse hlavně proto, že jsem nebyl schopen to rozumně analyzovat. Přitom jsem tu analýzu potřeboval. Moc jsi mi pomohl, díky.
asi prokletí nebo co :(
Dnes Jeremenkova jedu dolů 40-42km/hod a vidím přes auta přede mnou auto v dělícím pruhu od Sitteho... jedu tak 17-20 m za posledním autem a za mnou nic....a říkám si, Brahma říkal, že nebyl vidět v zákrytu, tak schválně v levém pruhu ještě lehce vykouknu zleva (blikačka blikala, vesta) ... ta ženská počkala až budu ccca 15 metrů od ní a strčila mi tam čumák a když viděla,že začínám uhýbat tak vystřelila jako raketa ještě kus do pravého pruhu... cca 45-55 letá řidička, AOH 50-67 roomster, vedle na sedadle asi ještě vezla babičku... zbytek kopce jsme strávili gestikulováním v souběžné jízdě.... jak jsem pochopil ona byla rozhořčena, že jsem schválně nejel v pravém pruhu ( stála tam dodávka a něco skládali, kolem toho fakt nejezdím) a její mami na mě hrozila... pak mě dojeli před Vyš.tunelem a tvářily se hrozně....
Ano když jsem tehdy toho pána chytil na Dvorcích na světlech, tak mi taky opáčil, že kdybych jel jak mám (Tím zřejmě mínil 20km/h v pravém pruhu ve dveřní zóně parkujících aut a naprosto neviditelný), tak že by mne viděl. Takže vlastně chyba byla zejména u mně. Také jsme si nerozumněli :) Řidiči naprosto nechápou, že kolo z kopce dokáže jet stejnou rychlostí jako oni a že se pak musí chovat jako oni. Mám osobně odzkoušeno, že v mírné pravotočivé zatáčce, kterými Jeremnekova oplývá, je cyklista v pravem pruhu pro parkující auta zkrytý, takže mu tam klidně vjedou. V 50 je to na zabití. Stejně tak většina řidičů se domnívá, že kolo jede tak maximálně 20km/h a podle toho dávají přednost v jízdě. Myslel jem si, že ve sjezdech budu před těmito nedáními přednosti chráněn autem přede mnou, ale pak zase nejsem dost vidět. Chce to nějaký kompromis.
Prave se prohanim autem po Mnichove a i se zvysenou pozornosti a s celkem velkymi zrcatky na nove Fabii nikdy nemam jistotu, ze jsem nejakeho cyklistu neprehledl. A celkem hodne aut ma mensi zrcatka.
Jestlize nakladak zachytil cyklistu PREDNI casti, ridic se mozna i do zrcatka dival, ale cyklista uz v tu chvili mohl byt mimo zorny uhel zrcatek - vedle pravych dveri kabiny. Ridic nemuze do zrcatek koukat celou dobu jizdy - zejmena do praveho ne. Pri delsim pohledu do praveho zrcatka vidi dopredu jen periferne a pripadneho chodce prebihajiciho zleva, nebo auto, ktere by se tesne pred nim chtelo prepruhovat zleva, by pak nevidel vubec.
Presne to jsem tu resil nedavno s Vratislavem. Nejlepsi obranou jak se nedostat do pruseru a nekoho nezabit je jet co nejtesneji vpravo, aby se tam nikdo nemohl protahovat na kole a pred krizovatkou zastavit kolama u obrubniku. Je to adekvatni zabirani pruhu cyklistou v mistech kde se boji ze by ho nekdo mohl predjizdet.
Když tam nějaký pitomec, protože chce pobrat provizi, nechá namalovat piktogram, podjíždí tě logicky kolo zprava, a to je jak vidět velmi nebezpečné.
U některých vozů navíc existují určité "mrtvé úhly" kdy předjíždějící, podjíždějící kolo nebo vozidlo nevidíš a to je šílenej průšvih. Ono jde o zlomky vteřin a kluk na kole proti dodávce nemá šanci.
Zásadně přehodnotit veškeré ccykloaktovity ve městě, čmárání hovadin za drahé peníze po zemi. Čára není zeď, a těch neštěstí je už nějak moc.
Pikrogramy mají smysl a velký, je to upozornění a na možného cyklistu a řidiči tam nějak automaticky snižují rychlost a drží se víc od kraje. Toho pruhu s piktogramy se musí užívat s rozumem.
Je mnoho míst , kde není žádný pruh a stejně je plno blbečků co se cpou zprava pod náklaďák nebo autobus. Kolikrát se divím, že těch mrtvých není víc, nebo, že řidič nezastaví a nejde dát dotyčnému přes hubu.
Kolonu muzes predjizdet zprava na kole zcela legalne. Samozrejme je potrebau toho myslet.
T jako s přechody pro chodce, po změnách se chodci začali cítit bezpečněji a bylo o hodně víc mrtvých.........
Existuje jednoduchá pomůcka, pokud se podíváš do zrcátka autobusu nebo náklaďáku a nevidiš tam celou hlavu řidiče, tak jsi v zóně neviditelnosti a musíš okamžitě pryč....
Stejně tak když stojíš šikmo před ním a vidíš jenom vlasy, nebo čepici....
Když někdo podjíždí stojící kolonu a má tam dost místa, tak budiž, ale ne pokud auta pomalu popojíždějí, to považuju za čiré šílenství a hazard se životem, zvlášť když tam není široká krajnice.
Ale bude rozdíl mezi bezpečným předjížděním (podjížděním) kolony tam, kde je to bezpečné a kde s tím každý i počítá - a cpaním se zprava za každou cenu v úzkém pruhu.
Samozřejmě, že je potřeba u toho myslet - a to dělá mnoha řidičům, kolařům i chodcům veliké problémy...
Mýlíš se. Povinnost, kterou uvádíš ve své druhé větě přece není v zákoně.
To jsem predpokladala jako implicitni predpoklad, jehoz opak byva obcas neslucitelny se zivotem.
Ne a ne a ne! Není to v zákoně, tak mám nárok předjíždět zprava, a kdo stojí moc vpravo, dělá mi to naschvál!!!
V zákoně to je, jenom si to někdo ne a ne a ne přeložit do lidské řeči a aplikovat na sebe.
No, mimo to, že je to tam obecně pro všechny účastníky provozu, tak v tomto konkrétním případě - objíždění-předjíždění kolony zprava -je to ještě jednou pro pořádek zopakováno. DBÁT ZVÝŠENÉ OPARTNOSTI. Černé na bílém.
Že to pro někoho neznamená používat mozek...
Nezdá se mi, že by se jich užíval s rozumem. Většinou je to od nikud nikam, jako třeba na Vídeňské v kopci za nemocnicé.
Jde o to vyplácat barvu na zem a nafakturovat si. Optické zúžení vozovky, pouze vyvolává fakešný pocit bezpečnosti. Není to dobré řešení.
Koukal jsem v Německu v poslední době hodně, jak to tam mají. Cyklostezky vedou městem většinou po chodnících (tedy až za zvýšeným obrubníkem). Křížení s vozpovkou mívají ošetřeno semafory - i pro cyklisty.
To je asi rzumné řešení, i když mě zase nevyhovuje, že se tam na té "cyklostezce" motají chodci.
U nás se jen předstírá, že se něco dělá, a stojí to nehorázný prachy.
vrrr... vrr... kolovrátek jede vrr... vrr... Nevím proč pořád dokola opakuješ, že cyklopruhy jsou k ničemu. Ty si myslíš, že ne, jiní si myslí, že ano. Proč to pořád omílat?
Protože to tak je.
Jenomže jak do dubu.
Takže znovu - cyklopruh v cyklistech vyvolává pocit zvýšeného bezpečí - jak mnozí cyklisté zde potvrzují svými názory. Tyto názory jsou ovšem špatné, protože je to pouze iluze bezpečí, fakticky k bezpečnosti nepřisívají, naopak škodí - třeba tím, že umožní podjíždět zprava a tohohle kluka to stálo život.
Vrrr - kolovrátek???
Možná, někteří lidé prostě nemají na to aby tak triviální věci pochopili, tak se jim to musí opakovat.
A z čeho usuzuješ, že ten chlapec podjížděl ten náklaďák zprava? Ty jsi z Bohumína, nebo máš nějaké informace, které my nemáme? Proč se s námi o ně nepodělíš? Nebo jen zneužíváš nehody pro ohřívání své polívčičky?
Kolik lidí bude muset ještě zemřít než pochopíš to, co lidi kteří pár semestrů dopravního inženýrství vystudovali, vědí.
Piktogramy a naalované čáry jen vytvářejí iluzi bezpečí, ve svém důsledku, hlavně při tom podjíždění zprava jsou nebezpečné a jak se ukazije, velmi tragicky.
Dojiči rozpočtů vám za vaše peníze prodávají šunt co zabíjí a vy jen pro hloupou aktivistickou zaslepenost to hájíte. Nevím jestli Ty o dopravním stavitelství a inženýrstvi něco víš, ale já jako mostní inženýr z toho všeho mám zkoušky a překvapivě lecos si pamatuju. Kromě toho, jsem fakt za posledních dvacet let toho najezdil autem po Evropě fakt dost (bez nehod) a taky už asi 45 let jezdím na kole.
Tomu klukovi jste těma piktogramama dopřáli let pouze 16.
Očekával bych více přemýšlení o argumentech proč je to špatně než osobních útoků.
Podjíždění zprava zabíjí a čára není zeď.
I kdyz to tu napises stokrat, budou to porad pouze Tve nazory a opakovanim se to nestane objektivni pravdou. Chces-li byt aspon trochu objektivni, muzes si zde nastudovat studie zabyvajici se bezpecnosti cyklistu v souvislosti s cyklopruhy - http://bicycleuniverse.info/transpo/bikelanes... a pak nam vysledky tech studii referovat. Dokud se na ty studie nepodivas, nemusis se namahat zde svuj soukromy nazor opakovat, jiz jsme si jej vsichni precetli.
Lucie, studie cykloaktivistů nemají žádnou objektivní hodnotu.
Počkej si tedy v klídku na další tragedii.
Právě to nepochopení toho, že malůvka je pouze iluzí bezpečnosti, které tu je tak všeobecně rozšířené je příčinou problémů.
Těžko ve spolke veganů vysvětlovat nepřirozenost jejich manýrů, to že si škodí neuznají, mají svoje "studie".
Nic s tím nelze dělat.
Piktogram na silnici je standardní značkou, pro kterou jsou předpisem stanoveny podmínky.
U každé značky je nutno se řídit nejen jejími pokyny, ale i použít zdravý rozum a sledovat provoz okolo sebe.
To, že dojde k tragédii právě na koridoru s piktogramem nesvědčí nic o nebezpečnosti tohoto pruhu.
Si myslim, že v případě cykopruhů se edná o nesystémovost obecně. Cykliska ná jezdit vpravo v rámci společného jízdního pruhu proto, že se předjíždí zleva a on je obecně pomaejší. Tak to bylo cekem logicky stanoveno právě s ohledem, aby nezdržoval ostatní. Sedadlo řidiče le vlevo proto, že tam dochází k míjení s protijedoucími a tam je potřeba větší pozornosti. Vpravo je nehybný obrubník či krajnice, jehož polohu lze určit s předstihem a podle toho stanovit pravý "mantinel", jež pak už není nutno v okamžiku průjezdu sledovat, je tam, kde byl v době, kdy na něj šlo pěkně vidět. Právě z tohoto důvodu musí chodci chodit po levé krajnici (bráno ve směru pohybu chodců), aby je protijedoucí řidič viděl už z dálky a mohl provést korekci pravého "mantinelu". Stejně tak chodec vidí už z dálky protijedoucí vozidlo a může se schovat do škarpy. Oba vědí s dostatečným předstihem do čeho jdou.
Obecná přednost zprava je pozůstatkem z doby, kdy se jezdilo vlevo, řidič seděl na pravé straně a pravou stranu sledoval pozorněji. Logicky správné by bylo, kdyby platila obecná přednost zleva, pokud se jezdí vpravo. Nestalo se a důsledky si vyžíráme mimo jiné na kruhových objezdech, kde je najednou nutno dávat přednost zleva. Tam, kde se jezdí vlevo, jsou kruové objezdy bezproblémové a není potřeba kvůli nim dělat nějaké speciální úpravy pravidel.
Požadavky na speciální pravý jízdní pruh pro kola s předností před těma, co jedou vlevo od nich a chtějí doprava přes tento pruh odbočovat, je nesystémový, neodpovídá principům, podle kterých je umístěno sedadlo řidiče (vlevo) a prakticky znemožňuje bezpečné řízení. Není možno současně sledovat pohyb protijedoucích vozidel zepředu zleva a pohyb v pruhu vpravo vzadu. Jediná možnost je se střídavě dívat tam nebo onam, přečemž vždy jeden směr není hlídán ani periferním viděním. Jistě uznáte, že pro řidiče hrozí větší nebezpečí při čelní srážce, bude tedy více času věnovat směru vlevo dopředu. Posílat úmyslně cyklisty do místa, které řidič pozorně
Posílat cyklisty do míst, které řidič pozorně nesleduje, považuji za sprosťárnu a sama bych do takového místa nejela.
Velmi riskantní je i odbočování vpravo na světly řízené křižovatce.
Chodci a cyklisté jedoucí rovně mají přednost. Ridiči jsou zvyklí na chodce, sjou povinni jim dát přednost. Chodec jde nějakých 5-6 km/h. Když se ovšem přiřítí cyklista rychlostí 20 - 30 km/h, nastává velmi riskantní okamžik, kdy rychlost kola velká a rychlost reakce šoféra je přirozeně příliš malá a vůbec nejde o to, že by něco podcenil, a dojde je střetu.
Je jen otázkou času, kdy se o takovéhle nehodě zase dočteme.
Možná si za čas řidiči zvyknou, že zprava se může řítit cyklista, a budou na to připraveni. Ale pár hochů si to do té doby škaredě odskáče, a můžeme se jen modlit, aby lo jen o úrazy.
Třeba mají cykloaktivisté povoleny nějaké ztráty jako vojáci při ostrém cvičení, kdo ví.
Chodci mají přechod takovejch 6 i více metrů od přímého směru jedoucích aut. Auto, které odbočuje, najíždí na přechod v kolmém směru a celkem dobře ve chvíli, kdy se čumák auta dotkne hrany přechodu, vidí nejen celej přechod ale i pravý okraj cesty (hranu přechodu). Tam není žádnej velkej problém zaregistrovat chodce vstupujícího na přechod, na to nemusí řidič ani otáčet hlavu doprava, periferně už tuto obast dobře zabírá. Cyklopruh vede souběžně v minimální vzdálenosti, tam prostě řidič nemá šanci cyklistu vidět, aniž by se nějak speciálně otáčel nebo nakláněl na zrcátko. Periferně dozadu nevidí, jedná se prakticky o souběžnou jízdu vsminimálním bočním odstupem.
Viděl jsem v květnu dva způsoby jak tohle řeší.
V Německu bedou cyklotrasu po zvýšeněm chodníku a u křižovatky ji nevedou přímo ale uhnou s tím směrem k tomu přechodu. Donutí tak cyklistu ject krokem, pokud si nechce namlátit o nějaký zen sloupek či zábradlí.
Taky musí sject rantl aza přechodem na něj zase naject. Nemůže to prostě švihat. Pro mě s vozíkem to kličkování bylo ubíjející.
Před Paříží" podél kanálu mají slušnou trasu. Tam křížení se silnicí mají ošetřeno retardéry, prostě hrby asi metr od sebe, pokud si nechci vyrazit zuby musím brzdit.
Na křížení s hlavní dokonce měli systém zábradlí co donutí cyklistu sesednout a kolo provést. Já opět velký problěm - odpojit vozik, jinak bych neprošel.
Průjezd cyklistů městem lze řešit, ale musí se to dělat se znalostí a přemýšlením a ne aktivisticky čáràním po zemi.
Kritizovat umíš pěkně a nic jiného tady od tebe ani neslyšíme. Ukaž nám tedy jak se to dělá. Navrhni někde konkrétní řešení. Vem nějaký příklad, vem stávající situaci a navrhni, jak to udělat "se znalostí a přemýšlením".
Nerad bych Tě obvinil z toho, že neumíš číst, ale přesně v příspěvku na který reaguješ jsou uvedeny způsoby, jak to řešit.
Podstatné je neumožnit cyklistovi, aby zkřížil dráhu odbočujícímu vozidlu ve velké rychlosti. Jak jsem psal, Němci to řeší tím, že cyklotrasu odkloní blíže k přechodu, poměrně ostrou zatáčkou, kterou neprojedeš vysokou rychlostí. Do cesty cyklistům pak obyčejně postaví záradlí, nebo vysoký skok z obrubníku. Francouzi to řeší zpomalujícími hrbololy - retardéry.
Stačí v přiměřené vzdálenosti od křižovatky nasázet z asfaltu nebo betonu "housenky" které tvoří na cyklotrase hrboly, to cyklistu zpomalí a tím zvýší jeho šanci na to, že ho nějaký automobilista neuvidí.
Ale budeš-li si přát, klidně ti udělám i obrázky, aby sis uměla představit o co jde, a co jsem popisoval v stati, kterou jsi nepochopila.
Cyklopruhy tak jak jsou u nás předváděny jsou:
1. drahé
2. nebezpečné
3. zdrojem korupce
V příspěvku, na který reaguji, je obecně uvedeno, jak je to řešeno jinde. Ano, je hezké se učit u jiných, ale to není to, co jsem od tebe chtěla.
Já jsem tě požádala, aby jsi vzal konkrétní situaci u nás a navrhnul její řešení.
Nezajímá mě tvůj názor na cyklopruhy, ten známe a není řešením.
Jo a mimochodem - v Německu, konkrétně v Berlíně a jeho širokém okolí, nebo v Drážďanech jsem nic z toho, co popisuješ, neviděla. Ve Francii rovněž ne.
Taky mám z Německa poněkud jinou zkušenost.
Ano, na frekventovaných místech přechody pro chodce spojené s přejezdy pro kola řízené světly.
Jinak - prakticky všude, kde to prostor umožňuje, je cyklostezce věnován kus chodníku. Pokud vede souběžně s hlavní silnicí, tak auta vyjíždějící z vedlejší automaticky zastavují ještě PŘED tím chodníkem a cyklistům dávají přednost. Stejně tak auta, které z hlavní na tu vedlejší odbočují.
Spíš jsem se setkala s lehce naštvanými pohledy, když jsem stála jak ta páka a čekala, až auta projedou, co je sakra zdržuju a nejsem už dávno pryč.
Křížení, zorný úhel atd... nic není problém, prostě jedou tak, aby to zvládali. (Připouštím, že právě ta poslední věta je u nás asi tou hlavní překážkou prakticky jakéhokoli řešení.)
Dámy, zapomnte na DDR :-)
Projel jsem kolmo Norimberk a Karlsruhe, města prošpikované cyklostezkama a viděl jsem a zažil to šněrování po chodnících až mi zo bylo nemilé.
Ale nebudem se dohadovat co je a co není, smysl opatření jak zabránit střetu kola s autem je jasný.
Větší ohleduplnost, ale zejména zkušenost řidiče s tím, že se vedle může valit cyklista, určitě je ku prospěchu. Jen smutné je, že než té ideální zkušenosti většina řidičů nabyde, bude to stát pár životů.
Pokud prosazování nebezpečných řešení v zájmu svaté udee cykloměsta je vaší prioritou, mojí nikoliv. Každý život má pro mě větší cenu než hloupá představa.
Ale jo, argumentem "kdyby to zachránilo třeba jen jeden jediný lidský život" si lze zdůvodnit cokoli. Samozřejmě pokud se před pár dny stala tragická nehoda, zní to o to úderněji.
Nicméně to, že stačí přejet hranici "západním" směrem (v uvozovkách... Rakousko máme spíš na jih a leckdo dokonce na východ) a chování řidičů se mění jak mávnutím proutku, to není představa, to je prostě fakt.
A zejména v tomto směru máme značné rezervy. Kdyby se orgáni místo kontroly prošlých lékárniček, zaměřovali spíš na toto, byl by to docela slušný základ.
Tak tohle by mne zajimalo - co povazuji v Rakousku nasi ridici za logicke a doma ne? Nejak jsem to nepochopil.
Je fakt, ze i treba v Mnichove jsou pruhy jako u nas. Mozna se s tim tamni ridici naucili zit a k nehodam nedochazi, ale nechapu, jak to delaji...
Slepy uhel + rychlost cyklistu proste neumozniji nekterym vozidlum brojet 100% bezpecne, i kdyby se ridic rozkrajel. Predpokladam, ze tam proste "spolupracuji" i cyklisti. A nejspis i v Parizi ten Jindruv elegan s cigarem dobre vedel, ze kterych stran se nepriblizovat k nakladaku nebo dodavce.
Tak v tomto konkrétním případě - pokud někde vede cyklopruh, tak považují za logické předpokládat, že tam bude cyklista :-)
Ale obecně - vůbec brát ohledy na to, že na té silnici nejsou sami.
EDIT: Ale jinak souhlas, ta potřeba vzájemných ohledů se týká řidičů všech, tj. i nemotorových vozidel :-)
Tož jsem se jela na tři hodinky projet a než jsem přejela sedm brodů, vyšlapala čtyři táhlý kopce, popřemejšlela, co mi na té legalizaci ježdění a podjíždění zprava vadí. Prostě mi vytanulo takový přirovnání, který ze života znám:
Každej ošetřovatel úplně s klidem češe koni ocas stojíc mu za prdelí. Ale žádnej by si nikdy nedovolil popřít zásadu, že u koně se za zadkem nechodí. Řekne to mladýmu elévovi, najdeš to v každý příručce a nikdo by si nedovolil vypustit z huby, že by se to mělo hlásat jinak.
To Jindra...
Jaké DDR?!? Nehodí se ti do krámu jiný názor, tak ho hned shodíš jako zastaralý?!?
Byla jsem tam před 2 lety a loni a vzhledem k tomu, že jsem tam byla na kole, tak jsem možnosti pro cyklistiku ve městě i mimo město dost sledovala a využívala.
Pozoruji Tůj sklonzacházet v debatě s oponentem jako by byl studentík a ty si mu dávala úkoly a zkoušela ho. Nejsi tu v této pozici.
Ani nebudeš udávat témata coTě zajímá a co ne, nebude
Obecné řešení existuje- nejlépe vést cyklotrasy úplně mimo a přejezdy silnic ošetřit světelnou signalizací nebo retardéry. V konkrétních dílčích úsecích, tam kde už ty vražedné čáranice na asfaltu jsou, dokud se neojezdí a neumyje je déšť nasázet asfaltové housenky tak, aby neumožnily do křižovatky vletět velkou rychlostí.
Bohužel ne jen na piktogramech ale napříč celou vozovkou, cyklista by se ty hrboly sbažil objíždět a zadse by vznikala potencionáně nebezpečná situace
.
Jenže to je furt to drbání se přes hlavu levou rukou za pravým uchem. V oboru cyklo- aktivit těch absurdních chyb , podvidů, nedomyšlených řešení je už tolik, že to přestává být legrace. Asi by to chtělo trochu tyhle aktivity přezkoumat a udělat čistku jak na Ředitelství silnic a dálnic.
Přestaň překrucovat co se neděje. Žádné úkoly ti nedávám ani neudávám témata.
Je to jen obyčejná žádost, aby jsi doložil své tvrzení.
Když jsi tak skálopevně přesvědčen, že je něco špatně a ostře tu něco kritizuješ, měl by si mít konkrétní příklad.
Takže já bych ráda slyšela ten konkrétní příklad, který tě vědl k té ostré kritice. Kde je to tak strašně moc špatně a jak se to dá udělat s rozmyslem.
Pokud takový příklad máš, tak nám ho sděl. Mě osobně by fakt velmi, a to velmi zajímalo, jak by jsi některou ze situací z Prahy nebo odkudkoli jinde dokázal vymyslet lépěji. Tak proč se o to nepodělit.
Já osobně nevidím na takovéto žádosti nic divného.
Kritik nemusi umet napsat basen. Je dulezite, kdyz pozna paskvil.
Kdyz Jindra paskvil identifikoval, popsal a dokonce i zminil nektera mozna reseni, podlozil svuj nazor mnohem lepe, nez vetsina ostatnich.
(Nesoulasim s nim s tim, ze to je zarizeno vsude v Nemecku dobre, ale cast prejezdu treba v Mnichove opravdu vypada podobne, jak popsal.)
Ne, nemusí umět napsat báseň a to po něm také nikdo nechce.
Chci jen jeden jediný příklad, který ho vede k tomu, že je to plošně všechno špatně. Nic víc, nic míň.
Dobrý kritik umí totiž svoji kritiku zdůvodnit a obhájit. Pokud to neumí, je to jen kecálek...
Při výletech občas musím projet nějakým městem. Takové Hradiště, Kunovice, Veselí, Hodonín mi přišli dost nepřítulný. Maj tam nasekaný cyklostezky, že když bys po nich chtěla projet z jednoho konce na druhej, zabere to půl dne. Řešim to tak, že se napíchnu na hlavní tah, zařadím k pravýmu okraji mezi auta a za čtvrt hodiny su na druhym koncu, kde se zas přesunu na stezku krajinou. Motat se mezi barákama a skákat přes obrubníky mě teda nebaví :))
To mě žralo v tom Německu fest, vím že kde je cyklostezka, jsem povinen ji použít, tak cesta přes Norimberk mě zabrala dvakrát víc času než jsem plánoval, furt kličkovat - Karlsruhe jsem profrčel, ale zase jsem zabloudil v síti místních cyklostezek mezi vesnicemi - krásná rovina, značeno na nejbližší vesnici i s kilometry, ale nějaký vzdálenější cíl či směr, žádná šance. Tak prostě slézt z kola, a naučit se mapu okolí, jiná šance nebyla.
V menších městech v centerch obvykle je cyklistům vyhrazena část chodníku, až za obrubníkem ovšem. Čmáranice po zemi jsem viděl na severu v Porůří - už jsem to tu psal. Piktogramů podstatně méně, ovšem souvislá bílá čára, která odděluje pruh vozovky od cyklopruhu a křížení s komunikací téměř všude vyznačeno červeným asfaltem po celém cyklopruhu. Celkem zřetelně vidím, že si musím dát bacha, že tamtudy jezdí asi kola.
Jenže jejich cyklisté se také od těch našich "papoušků" dost liší. Jezdí mnohdy na plečkách, v civilu a pohybují se rychlejším krokem, nebo pomalejší chůzí. Oni se totiž zase na té cyklotrase mohou pohybovat chodci a ty cyklisté nesmí ohrozit.
Takže jezdí pomaleji a rozvážněji.
Jardo, ono to tak není všude, máš úseky kde jedou rychleji, a úseky, kde se motá tolik chodců, že je lepší kolo vodit. Asi ti, co po Mnichově nebo Norimberku jezdí na kolech, v civilu, vědí proč tento způsob dopravy volí.
Pro cykloturistu ovšem zničující rozjíždění a brždění (když už tu byla zmíněna hybnost je souvislosti s rozjížděním připomenout první Newtonův zákon síly, která jest součinem hmotnisti a zrychlení a druhý Newtonův zákon setrvačnosti :-) ), tak prostě s těžkým kolem se nadřeš při rozjíždění víc.
Těm na lehko do práce to nevadí, asi
Pokud jezdíte na kole 45 let a začal jste dejme tomu v 10 letech, tak jste promoval mostní stavitelství někdy v letech 1980. V roce 1971 otevřeli 1. dálniční úsek D1 a současně zhotovili pražskou magistrálu okolo Muzea. Takže jste studoval v době, kdy se tvořily největší zvěrstva v přetváření měst k obrazu volné jízdy aut. To bych chtěl vidět, jaké zkoušky na mostním stavitelství máte na téma bezpečnost cyklistů ve velkoměstě a úpravu města pro koexistenci cyklistů a automobilové dopravy. V tu dobu se toto vůbec řešit nemuselo a neřešilo. Takže pokud nemáte nějaký postgraduální kurs urbanistiky a dopravního inženýrství, tak ti nedostudovaní dopravní inženýři mají lepší teoretické vědomosti o vytváření bezpečných komunikací pro různorodou dopravu než vy. Samotné stáří ještě nedělá moudrost. Rozhodně vás nechci urazit, ale nedělejte z nás pitomce tak okatým způsobem.
Pane kolego, promoval jsem v roce 1984, ale ZÁKOS a to svinstvo kolem muzea, bylo naprojektováno a schváleno bolševiky mnohem dřív.
Na fakultě byli k systému táhnout centrem města dálnici mnozí otevřeně kritičtí už tehdy.
Dopavní inženýrství byl tehdyx relativně mladý obor, na rozdíl od statiky, kterou jsem ve finále dělal. Naučili jsme se počítat "zelené vlny", provádět dopravní průzkumy (ne ti Vratislavovi cinknuté), naučili nás co je "psychologická přednost" (to je přesně to co dnes dává pcit bezpečí mnoha cyklistům ta ptákovina s piktogramy). možná nás naučili i mnohem víc, ale já to zapomenul. Taky je to už pár let.
Ale jak už tu někdo předeslal, ona hybnost která je součinem hmotnosti a rychlosti je ve finále věc, která je známá už 400 let. Nás neučili blbci, to že kolem řádil bolševický absurdistán neznamená, že ti chytří pánové to nevěděli.
Ale vrátím se k tématu. Tvrdím, že pocit bezpečí na piktogramy vyznačené cyklostezce je iluzorní, a nebezpečný. Nemohu nic víc, než tohle opakovat - Bára vysvětlila i detaily.
Mslím, že ty by sis měl především počkat na výsledky vyšetřování a zjištění jak to opravdu bylo. Jen tady stále opakuješ (a už dost otravněš), že si za to kluk mohl sám, že nebezpečně podjížděl zprava. Je to pouze jedna z teorií a možných variant nehody a vůbec neberš v úvahu další možnosti.
Pokud ten cyklopruh vedl i přes křižovatku, nedokážu si představit, jak by ten cyklista mohl porušit předpisy. Jediné, co se mu dá vyčíst, je, že v zájmu své bezpečnosti nepředvídal hrubé porušení předpisů ze strany řidiče nákladního vozu.
Nevím, jak to bylo v té konkrétní situaci (tady asi nikdo), ale obecně by mělo platit, že do takové křižovatky s cyklopruhem by vozidla měla přijíždět v pořadí, jak k ní přijela. Takový náklaďák před odbočováním téměř zastaví a pokud si musí nadjet, naskládá se pod něj třeba deset kolařů. To by potom prakticky nikdy nemohl odbočit doprava. Znova opakuju, že nevíme, jak to bylo v tomhle případě, jen reaguju obecně v duchu celé diskuze.
Pochybuju, že by cyklista vjel pod kola (téměř) stojícího náklaďáku a tam počkal, až ho přejede. Oba v tom okamžiku museli mít nějakou rychlost a museli se nacházet vedle sebe.
Vycházím taky trochu z vlastních zkušeností. Už se mi párkrát stalo, že mě předjíždělo auto a zároveň se jeho řidič rozhodl odbočovat doprava. A v žádném z těchto případů jsem nejel v cyklopruhu, ale byl jsem bohužel tak ohleduplnej, že jsem jel hodně při kraji.
A to byl také důvod, proč si mě ten řidič nevšiml. Nejspíš při tom předjíždění ani nevyhodil levej blinkr. Když se pak rozhodoval k odbočení doprava, neupozornilo ho to, že v danou chvíli někoho předjíždí. Ve všech těchto případech mě tím donutil odbočit s ním. Moc si nedokážu představit, že bych v takovém okamžiku pokračoval rovně...
Jediná možnost, aby mě srazil, by byla v situaci, kdy by začal odbočovat v okamžiku, kdy se nacházel přímo vedle mě. V takovém případě bych už nejspíš nestačil zareagovat. A to podle mě taky byla situace, o které se tady bavíme. Podle mě tedy cyklista rozhodně nenarazil do kabiny již "dávno" odbočujícího náklaďáku. Buď jeli srovnatelnou rychlostí vedle sebe nebo jel náklaďák rychleji.
A nebo taky ne. Jak pise Lelek, co se tyce tohoto konkretniho pripadu, bude asi lepsi si pockat na vysledky - jestli je tedy zverejni v dostatecne podrobne verzi.
To se ale děje málokdy. Čtenářsky zajímavá je vždycky jen první informace o nějakém neštěstí. Bulvár se pak k takovým událostem už nevrací. A v tomhle smyslu jsou v poslední době bulvární vlastně skoro všechna média.
Dokážeš si představit, že po měsících vyšetřování nějaké noviny nebo internetový server napíše, že nešlo o předjíždění zprava, ale o nedání přednosti vozidlu jedoucímu ve vyhrazeném pruhu?
Pokud vycházíme pouze z faktů, je dost nepravděpodobné, že by ten náklaďák toho kluka chvíli před nehodou někde nepředjížděl. Řidič tedy o něm musel vědět. I kdyby v okamžiku nehody byla rychlost cyklisty vyšší, stejně měl dostat přednost. Možná právě proto.
Prostě si nedovedu dost dobře představit situaci, kdy by vina za tuto nehodu byla na straně toho kluka. Něco jiného je, že kdyby měl víc zkušeností, mohl nehodě zabránit, ale ani to mu nelze klást za vinu.
Kousek pred osudnou krizovatkou je kruhak. Takze nakladak, ktery vzapeti odbocuje, to nebude na ten kousicek nijak zavratne rozjizdet. Sance, ze ho cyklista podjizdel je docela slusna. Nebo taky mohl jet cyklista po chodniku vyssi rychlosti a sjel do pruhu. Nebo mas i pravdu. Ale varianta podjizdeni je realna.
Myslim, ze se k tomu zadne noviny nevrati, pokud to nebude prevratna zalezitost.
Pokud jel při tom "podjíždění" ve vyhrazeném pruhu, stejně měl dostat přednost. Varianta skoku z chodníku přes cyklopruh pod náklaďák mi nepřipadá příliš pravděpodobná. To už bychom předem vycházeli z cyklistovy viny a křečovitě vymýšleli krajně nepravděpodobné situace, aby nám z toho ta jeho vina vyšla.
Nemyslel jsem skok pres cyklopruh, ale sjeti do cyklopruhu a tim padem vyssi rychlost v pruhu, nez kdyby za nakladakem vyjizdel z kruhace.
Pri podjizdeni MEL dostat prednost, ale (jak uz tu par lidi psalo), maji zvlast nakladaky velke slepe uhly a jestli si jeste musel kousek najet doleva, by mohl odbocit, mohl se mu cyklista naprosto schovat ve slepem uhlu a ridic se mohl rozkrajet a nic by nevidel.
Tohle je hoooodne nazorne - a to se jedna o osobak, ktery je prece jen o neco lepe zpozorovatelny, nez cyklista:
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096067152...
To je všechno moc hezký, ale existence jakýchsi slepých úhlů nedělá z oběti nehody viníka. O slepých úhlech svého vozidla má vědět jeho řidič a podle toho se chovat, a nespoléhat automaticky na to, že s nimi budou počítat ostatní účastnici provozu.
Podívej se na Google maps a najdi si ulici Na Slupy přetáhni si toho panáčka přímo na tu ulici(je to funkce street view nebo jak se to jmenuje) a podívej se mezi Horská a Ostčilov nám.
Tam na té fotce uvidíš jen takové male patníčky co oddělují cyklopruh od běžného pruhu pro vozidla. Jel jsem tudy nedávno, a viděl jsem že tam dali takové malé zelené sloupky. Vím že ty sloupky nezabrání vjetí na cyklopruh ale určitě absorbují dostatečné množství energie a zbrzdí auto natolik aby neměl střet s cyklistou fatální následky.
A nehledě na to že ty sloupky působí na psychiku řidičů a jedou dál aby si neponičili nedej bůh auto.
Ty jsou tam kvuli necemu jinemu. Nez tam byla cyklostezka, bylo tam misto na parkovani a policisti si tam zvykli chytat a odstavovat auta. Neprestali s tim ani po namalovani dvojite cary.
Taky tam zastavovali lidi, co si jen odskocili pres ulici do Lidla nebo optiky. Pak tam dali takove oranzove plastove placicky a ty auta rozjezdila koly. Takze zadne pohlcovani energie nebo ochrana pred stretem s jedoucim vozidlem. Spis to vidim na to parkovani.Ale je tam cyklostezka obousmerna, tedy kola a auta se mijeji v protizmeru velmi tesne, takze nejspis vice much jednou ranou.
No vidiš to zrovna vůbec nevim že to tam bylo takto zařízené.
Nicméně tyhle sloupky jsou i v Prokopském údolí(alespoň tvar, barva a velikost tomu nasvědčují) a kolega tamtudy jel (nebudu rozebírat proč tamtudy jel - podrobnosti jsou mi neznámé) a vyhýbal se shodou okolností s autem. A nějak si nevšiml toho jednoho sloupku a narazil do něj.
V poměrně malé rychlosti, a sloupku se prý nestalo nic ale on rozbil světlo nárazník a blatník.
Ale řikám podrobnosti nevím. vím jen že to takhle dopadlo.
Takže pokud by byli totožné tak by mohli mít nějakou ochranou funkci. Ale podotýkám že to zkoušet nehodlám :-)
Nachomejtnul jsem se k tomu, že jsme počítali svodidla a jejich účinek a schopnost vrátit auto do vozovky, nějakej progràmek jsme na to taky spáchali, na ty sloupky bych nespoléhal ale určitě dobré jsou.
Fyzicky tak oddelí pruh pro kola, je to zřetelně vidět, ale jak říká Murphy, to bude kvůli parkování. Někde zákaz nebo značka nestačí, musí se hardwarově. Paříž je obsloupkovsná celá(ještě mám dva schovaný - ty co nevydrželi měčí ťuksnec)
Hm, mi to moc na nějaký cyklopruh nepřipadá. Plná čára hned u obrubníku, chodník širokej...
Možná je to stará fotka a dnes tam je vyznačen cyklopruh, ale zas tak široká mi ta cesta nepřipadá, aby se to tam vešlo, leda by ten cyklopruh vedl po tom chodníku, ale to pak tam chybí vyznačení cyklopřejezdu, tam není ani přechod pro pěší...
Já osobně bych tam při obrubníku zprava nepodjížděla ani osobák.
Na ortofotech má být údajně neplatný stav.
Okolí Brna na mapy.cz ve vrstvách 13-18 je zcela jistě z 12.6.2010
Na 49°16'34.013"N, 16°27'15.721"E je autobus s vlekem a na vodě (proti proudu tj. na sever) jsou lodě dětského závodu.
Mě tam nenajdeš. Já dělám rozhodčího a jsem ve stínu pod stromem;-)
no ono se stačí podívat na tu fotku z havárky...vidíte tam cyklopruh ?
A není ta fotka až z vedlejší Příčné ulice? Kdyby náklaďák zastavil už na té Štefánikově, nemusely být následky tak fatální.
Podle téhle fotky to tak vypadá: http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony... , je tam vidět, že je to až za rohem, na Idnes to ořízli. Ale stejně tam je houby vidět (jen to, že v tom místě není ani přechod pro chodce, takže řidič nemusel mít odjem, že má dávat pozor na to, co se děje vpravo od něj).
http://virtualtravel.cz/360/bohumin.php?i=5269
tohle by měla být křižovatka těsně pod tou kde se to údajně mělo stát, možná tam něco vidět bude, u nás bohužel bloklý player....
jel po tom chodníku a najel pod odbočující náklaďák. Není tam přechod ani přejezd pro cyklisty. Jestli měl navíc hluchátka a nečučel na cestu...
Pořád ještě tam mohl být cyklopruh ve vozovce, to na té fotce není vidět.
Kdyz o tom tak uvazuju - cyklopruhy u nas pres krizovatky vetsinou nevedou, ze? Takze jestli cyklopruh koncil pred krizovatkou, v miste, kde nakladak odbocoval, uz ho cyklistapodjizdel bez ochrany cyklopruhu. Vidim to spatne?
http://www.mesto-bohumin.cz/cz/zpravodajstvi...
navíc Bohumínský tisk tvrdí že to byla jiná ulice než Příční...
http://www.mesto-bohumin.cz/cz/zpravodajstvi...
Spojovací ulice ale v Bohumíně není, takže tam mají chybu (nebo se té ulici tak v místě říká, i když je to nějaká jiná).
Podle těch fotek (které nejspíš ale nezabírají zrovna to místo, kde k nehodě došlo), jsou ta cykloopatření klasický český mix - chvíli cyklostezka s přejezdy na křížení, chvíli vyhrazený pruh.
Na tom 1.videu je to zřejmě někde v inkriminované oblasti. Na všech kříženích cyklostezky (na chodníku) se silnicí je na cyklostezce trojúhelník "Dej přednost v jízdě". Ti cyklisti maj dávat přednost, dokonce si tam na to jeden přímo stěžuje.
je to vůbec nějaký divný
http://www.mesto-bohumin.cz/cz/zpravodajstvi...
co jsem koukal, tak cyklostezka je vedena po chodníku ? chtělo by to nějaké čerstvé fotky
Jenom pro pořádek, slovo předjíždění zde asi není použito ve smyslu Zákona o provozu na pozemních komunikacích, že jo? V obci, jedou-li vozidla ve více pruzích, se o předjíždění podle zákona nejedná, no a ve vyhrazeném pruhu pak ani mimo obec. Jinak řidič odbočující přes vyhrazený pruh nesmí řidiče ve vyhrazeném pruhu ani omezit (natož ohrozit či přímo zrakvit).
Samozřejmě v reálu se okolo náklaďáku jezdí s maximální opatrností. Na kole vpravo míjím jen když náklaďák stojí a není důvod, aby se v nejbližší době rozjel, v autě ve městě ve více pruzích kolem něj zleva jedu, jen když mám dobrý rozhled na připojovací ulice vpravo - stačí, aby náklaďák přibrzdil a pustil tam někoho z vedlejší a máte ho před kapotou bez nejmenší šance zabrzdit.
A tam byl vyhrazený jízdní pruh, nebo to bylo jen nepovolené a hloupé podjíždění zprava nebo řidič náklaďíku při odbočení vpravo neregistroval cyklistu, kterého předjížděl?
Při nedostatku informací se může situacve jevit různě a zavinění mohou být také nejméně tři.
Jasně že se jde zatím jenom domýšlet. Vycházel bych z informací, že cyklista jel v pruhu pro cyklisty (doufám, že si to novináři nespletli s cyklopiktogramem) a náklaďák jej srazil přední částí vozu při odbočování. Takže mě napadají tři verze:
a) náklaďák cyklistu dojížděl a při odbočování to vzal skze něj (tomu se mi nechce věřit)
b) náklaďák cyklistu dojel, chvíli jeli vedle sebe a řidič na něj zapomněl (což se mu podařilo proklatě rychle, zas tak daleko od kulaťáku to není)
c) cyklista jel rychleji než náklaďák (obzvláště pokud ten zpomaloval před odbočením)
Při a) by jej auto vzalo předkem či rohem, při b) a c) pak spíše bokem (přední bok bych viděl spíše na c).
http://prahounakole.cz/2008/08/jezdime-po-meste... - situace 4 nebo 5.
Myšku (4) se mi nechce věřit, možná proto, že jsem ji od náklaďáku ještě nezažil (naštěstí).
Není to časté, ale není to rozhodně vyloučené. Z článků na internetu to rozhodně není vůbec jasné. Nechápu kde autor vlákna vzal odvahu to spojit s podjížděním zprava. TO JE HRUBÁ MANIPULACE, kterou jte mu většina sežrali!
No, ono je hned v tom prvním článku napsaný, že cyklista jel v cykopruhu a náklaďák odbočoval a nedal mu přednost... Cyklopruhy jsou u pravého okraje a je-li tento cyklopruh vyznačen průběžně přes křižovatku, tak mu tam odbočující auta fakt musej dát přednost...
Nicméně cyklopruh vyznačený přes křižovatku jsem ještě neviděla, takže si myslim, že takovou vzácnost by nikdo nepřehlíd. Takže spíš přemejšlí, jak se ten kolař dostal zprava pod to auto. On takovej náklaďák při odbočování do pravýho úhlu jede skoro krokem, se mi teda nezdá, že by mu dělal onu "myšku", kdy předjede cyklistu a vzápětí odbočí, to dělaj osobáky, ale jak někdo už psal, náklaďák ne, na to jede cykista příliš rychle. V situaci, kdy náklaďák začíná manévr odbočení do pravýho úhlu budu i já na kole rychlejší jak on, a to jezdim dost pomalu.
Cyklopruhy přes křižovatku:
http://www.mapy.cz/#x=16.569417&y=49.193985...
http://www.mapy.cz/#x=16.564879&y=49.192548...
V článku jsem nikde nenašel zmínku o tom, že by cyklista předjížděl náklaďák zprava.
za to já našel několik článku, kde tvrdí že měl sluchátka a puštěnou muziku....
Jenze v tech zase tvrdi, ze nakladak do cyklisty nacouval. Po netu koluji dva zcela odlisne popisy udalosti.
právě a my tu máme dvě skupiny možná tři
Vrahoun řidič
Neopatrný cyklista
Cyklopruhy falešné bezpečí
zatím vidím ....
U toho třídění jsi zapoměl dodat, že je to podle vyznání, nebo "stranické" příslušnosti...
Tady nejde o vyznání nebo stranickou příslušnost. Jde o životy, a čmárání po zemi vyvolávají falešný pocit bezpečí.
Prostě tak to je.
Řeč ale zrovna nešla o lajnách, ale o tom, kdo jakou hned vidí příčinu té události :-)
Všechno špatně, páč hochovi to život nevrátí.
Moja malá dcerka teď začíná jezdit autem, tedy zatím si netroufá sama, vozí mě s sebou.
Furt jí opakuju: "můžeš mít přednost ale je dobré se přesvědčit, že ten druhej na křižovatce taky ví, že ji máš".
Spíše předpokládat, že ten druhej udělá chybu, než se spoléhat na to, že "já mám podle vyhlášky právo". Vyhláška je mrtvýmu k prdu.
To ji fakt pomůže, kdy budeš pořád sedíš vedle a furt ji hučíš do hlavy co má a nemá.
V nekterych pripadech pomuze. Jestli nestiha poradne vnimat provoz, nemusi byt spatne mit s sebou nekoho, kdo postrehne i mene podstatne detaily, jako treba auto na hlavni, kam vjizdi bez rozhlednuti...
(Mladsi prave zacina jezdit.)
A to je právě velká chyba a omyl mnoha lidí. Na to aby dotyčnému mladému někdo kecal do řízení je učitel v autoškole. Ve chvíli když už má řidičák musí sám zvládat jízdu (pokud ne je potřeba dál tréínovat a připlatit si hodiny), ve chvíli kdy mu furt někdo říká co má a co nemá a hlídá mu jestli může nebo nemůže atd, tak se na to začne spoléhat, přestává být potřebně opatrný a blížící se malér je na světě. Něco jiného je dobrá rada, jezdíme vpravo, je potřeba sledovat i ty co jedou okolo apod., ale nic jiného.
Někdo si zaplatí jízdu, někdo na to nemá, tak si nalepí zetko a pro jistotku si vezme vedle sebe zkušenějšího řidiče. IMHO v tom není velký rozdíl.
Jde to, ale bude dost záležet, koho si vedle sebe posadí. Jestli zkušeného a uvážlivého, který umí v důležitý okamžik napovědět - nebo někoho, kdo si jen myslí že má na to někoho doučovat.
Je to ale celý sporný, kolikrát ani učitel autoškoly není zárukou. Je to pár dnů zpátky, co jsem jel po městě za autoškolou. Hned jak se vozovka rozšiřovala z jednoho pruhu na dva, statečně najeli do levého a na šedesátce drtili čtyřicítku kam až jsem je viděl (podjel jsem je s ostatníma, ale "špunt" jsem viděl ještě po několika křižovatkách). Má sice právo ve městě, ale... :-))
Jestli vedel, ze ten zacatecnik nedokaze prepruhovat vlevo pred odbocenim, elegantne si pomohl povolenou paralelni jizdou. 8-)
Takový žáček by měl dvě hodiny kroužit po tomhle kruháči od středu ke kraji a zase zpátky za plného provozu :-)
Frantíci jsou v pohodě. Hodíš blinkr, začneš se sunout na stranu blinkru a oni se rozestoupí. Češi většinou ne, ti nedají ani centimetr asfaltu zadarmo...
když to nevyjde, odnesou to jen plechy. Každé druh azto v Paříži je nějak obouchané :-)
Jeste lepsi je Italie kolem Neapole. Na vlastni oci jsem videl, jak vypada tamni preprava penez. Prijela pred banku dodavka, otlucena ze vsech stran, na boku obtisk cumaku jineho auta, jak je nekdo nabral kolmo a celkove mela tusim dve svetla. Jedno predni a jeden blinkr zvadu. Z toho vystoupil chlap v sandalich, trenkach a neprustrelne veste, v jedne ruce kufrik, ve druhe pistoli a hustym davem se prodral do budovy. 8-)
Neobouchana auta tam snad ani mimo autosalony nejsou...
Nejjižněji jsem si troufnul do Florencie, Italové jsou divoši.
Ale kluci co byli dál ve světě, někde v těch Arábiích vyprávějí hororové historky o stylu řízení tam. Na Paříž jsem si zvyknul, Londýn už taky umím - ale tam v centru díky tomu mítnému fakt hodně aut ubylo.
Až budeš někdy v Paříži, zkus se tam project na kole, ty vélibi jjsou nakaždém rohu. Tam by naši cyklisté asi zešíleli. Cyklostezek spousta, značené, mnohdy i na vyvýšeném obrubníku či vedené mei obrobníky aby tam auto fakt nemohlo náhodou naject, ale Frantíkům je všechno šumák. Po cyklostezkách špacírujou chodci, venčí se tam pejskové, občas tam stojí zaparkované auto - červenou na lřižovatkách cyklisté berou jen jako orientační informaci, že se musí víc rozhlídnout, masakr.
A v tom c klidu kličkuje Frantík na tý šedivý plečce,kolem krku šálu a v pravé ruce cígo aje totálně vyrelaxovanej. I se svým turbomotorákem jsem měl potíže takovýho elegána stíhat - vlastně proto, že jsem jako trouba na těch červených stál a dost jsem se bál, že zraním nějakýho pěšaáka nebo že mě sundá nějakej afrofrancouz dvířkama při vystupování.
Mne to treba vyhovovalo, mel jsem kontrolu, kdybych neco prehledl. Alespon par prvnich jizd. Sice to nebylo potreba, ale mel jsem lepsi pocit.
Nemluvím o počáteční kontrole a včasném upozornění na vážně hrozící nebezpečí, nebo stržení volantu, když už je nejhůř, ale hrozné a přímo odstrašující by mělo být neustálé kecání do řízení a napomínání.
Ale ani ta kontrola dohled by neměla přesáhnout nějaké 2 možná 4 hodiny. Pokud to nestačí, je vážně nutné si zaplatit další výcvik v autoškole. Bohužel to mnoho lidí nedělá a myslí si jaký jsou borci a jak jsou perfektní a dokud si nezkusí jak taková i malá nehoda při rychlosti 40 bolí, tak jim nic nepomůže.
Naprostý souhlas Lelku. Nekecat do řízení a překousnout i podřazování, občas nějakej ten nabranej rygol, sedím s ní jako pojistka. Další oči.
Když jede do Braníka, chce mě s sebou,má vítr z dálnice. Nevím jak kde, ale řidičàk v Říčanech ji na dálnici nepřipravil.
Ze začátku jsem měl strach ale teď už se vyjezdila.
Přest jsou zásady, které je dobré furt opakovat, než přejdou do krve. U nás mám pocit, že moc málo řidičů chápe co je to bezpečná vzdálenost a taky to jak jsem psal. Je dobré znát pravidla ale je potřeba mít jistotu, že je bšichni chàpou a když si nejsem jist, že ten člověk ví, že mám přednost zprava, raději si přibrzdím.
Stejně tak na kole, podjíždím li stojící kolonu uprava dávám fest bacha, jestli šoféři o mě vědí. Myslet tak trochu za druhé, tp se musíš učit praxí a slyšet to od fotra taky není od věci.
No, já zas třeba ne. Když jsem začínala jezdit, tak jsem dokázala vozit jen děti nebo neřidiče. Jakmile vedle mě seděl řidič, tak jsem trémou nedokázala ani nastartovat...
Svým děckám jsem taky, jakmile udělaly řidičák, dokázala půjčit klíče od auta, ale neměla jsem nervy na to, abych jela s nimi. :-)
Taky. jezdí jen mxm traktorem, 9 airbagů, auto jako kráva. Při rychlostech co si sama troufá se jí prakticy v tom tanku nic stát nemůže.
Horší je to s ostatníma) těm tím hovadem může snadno ublížit. Ale holka má rozum. Jede sama kam to zná, nikdo z nás po pár jízdách neby Fitipaldi.
Právě ale takováhle nehoda jako měl ten kluk mě děsí. Začátečník si nebude pořádně hlídat pravou szranu třeba jen proto, že právě zápasí s řazením a hotovo. Auto je zbrsň a velké a silné auto bazuka.
To je naprosto běžný jev, ale čert mě může vždycky vzít, když vidím nějakáho nebo nějakou náctku jak čumí fascinovaně na mobil, hlavu skloněnou a bez rozmyšlení a zastavnení a už vůbec ne po rozhlédnutí vleze do vozovky a pomalým krokem kráčí přechodem a je na nich vidět, že jsou absolutně mimo realitu.
Jo a děkuji za odkay na horydoly, přestal jsem je číst už dávno, teď jsem si jen ověřil, že jsem udělal správně. Stále stejný bulvár.
On pan Turek je vubec "znalec" na vsechno
http://www.londoncyclist.co.uk/wp-content...
http://bdeskev.blogspot.cz/2009_03_01_archive.html
http://www.demotix.com/sites/default/files...
http://cms.ukintpress.com/UserFiles/Image/TTT...
http://cyclinginfo.co.uk/blog/wp-content...
Nesystémové není přejíždění zprava, ale konstrukce vozidla, která řidiči znemožňuje při tak jednoduchém manévru, jako je odbočování doprava, vyloučit riziko nechtěného zabití druhé osoby. Nesystémové je i to, že se takto nebezpečná vozidla běžně pohybují v hustém, městském provozu. Možná by stálo za úvahu zavést alespoň ve městech povinnost vozit závozníka, který by takto nebezpečně konstruovaným autům hlídal pravou stranu.
ajaj
přezdívka (nick):
0iIi0
v diskuzi:
1 příspěvek
datum registrace:
tento týden
Ale to přece není vůbec hloupý nápad. Vždyť spousta osobáků už má couvací kameru tak proč by jí nemohly mít náklaďáky sloužící profesionálním účelům. Vždyť oni nevidí vpravo vedle sebe, nevidí vůbec za sebe. Pořizovací cena není nijak vysoká. To, že se dříve bez toho obešli je jen z důvodu nízké hustoty dopravy. I osobáky dříve měli malinaté spětné zrcátko, ve kterém nebylo nic moc vidět.
Taková "bruselština".
Myšlení nahradit vyhláškou a nařízením. Povinnost vozit kvůli zprava předjíždějícím cyklistům závozníka je nápad hodný nominace do Evropské komise.
Zdá se mi, ne mám jistotu, že mnoho z vás vůbec netuší ten rozměr průseru, který nás v nejbližších měsících a letech zasáhne. Nejen že nebude na cykloinfrastruktury ale nebude ani na důchody. A tady porád budou lítat nápady jak totálně zničit konkurenceschopnost jakékoliv výroby. Ach Bože.
No a co? Tyhle pravidelne narazky na prvni prispevek noveho nicku v dislusi me celkem toci. To se snazis toho cloveka odradit od toho, aby sem psal nebo o co Ti jde?
Tak myslím, že ty pravidelné narážky s pravidelně objevují jen tehdy, když je takový první příspěvek jasnou reklamou nebo zřetelným spuštěním flame...
A odradit pisatele od toho, aby psal dál, není až tak blbý cíl. :-)
Casto jsou ty narazky ciste z toho duvodu, ze ma autor prispevku jiny nazor nez ten, co na to poukazuje, jako napriklad zde. A kdybych takovych pripadu nepotkala vicero, tak to nijak nekomentuji.
Ale vubec ne. Bezne si diskutujici nelustruju, ale dikce prispevku a i podivny nick jako takovy me vedly k tomu, ze jsem se podival o koho jde. Usoudil jsem, ze jde o dalsiho provokatera a upozornil na to ostatni. Pokud se casem ukaze ze osoba pod timto nickem schovana je normalni diskutujici bude to jen dobre.
No a nic. Co je špatného upozornit na nového diskutujícího? Méně pozorní diskutující, kteří neprohlíží každému hned profil, si dají pozor, aby náhodou nekrmili trolla. Pokud se jako troll nebude chovat, není v tom problém.
Ty jsi tu relativně krátce - měla jsi Ty osobně se stávajícími diskutujícími někdy nějaký problém, že by Tě jako nováčka odmítali, mazali Ti příspěvky, nebo tak něco?
Hádám že ne. Protože jsme tu otevřená, vstřícná a tolerantní společnost. Nicméně i otevřená, vstřícná a tolerantní společnost musí mít mechanismy, jak bezohledné a netolerantní členy usměrnit, popřípadě vyloučit a znemožnit jim škodit.
"Protože jsme tu otevřená, vstřícná a tolerantní společnost."
S timto tvrzenim nesouhlasim.
Jeste abych upresnila: Upozornovani na nove prichozi diskutujici jen proto, ze maji odlisny nazor nebo nazor jako nekdo, kdo tu uz je ci byl a jehoz nazory jsou kontroverzni, povazuji za projev uzavrene spolecnosti.
Nejsi náhodou místní znalec (nebo aspoň fungující někde poblíž)?
Jak totiž vidno, tak ještě pořád nikdo nevíme, jak to tam vlastně vypadá. Byl tam cyklopruh přes křižovatku? Byla tam chodníková cyklostezka ukončená před křižovatkou? Cyklopruh ukončený před křižovatkou? (Jediné, co lze podle fotky vyloučit, je cyklostezka s přejezdem)
Dokud se tohle nezjistí, nejde o tom vůbec debatovat. Doufám, že je to jen tak, že nevíš a jen čistě fabuluješ na základě osobní předpojatosti...
Rád bych upozornil na pár aspektů.
1. Na chodníkových cyklostezkách je riziko takové srážky, ke které pravděpodobně došlo, ještě trojnásobně větší, než pokud jede cyklista v cyklopruhu, a to kvůli rozhledovým poměrům a faktu, že cyklistu na stezce vedle vozovky nepovažují řidiči za součást provzu už vůbec.
2. Z fotky na Aktuálně je zřejmé, že na odbočení do té vedlejší ulice nebyl vůbec přechod pro chodce, což, jak víme, je opatření, které by zajistilo, že se řidič odbočující vpravo aspoň podívá, jestli třeba nemá dát někomu přednost. Přechod tam není (ani přejezd pro cyklisty, což ale není relevantní, protože na něm se při odbočování nedává přednost s výjimkou "plné" zelené). Řidič odbočujícího vozidla měl tudíž o dost podstatný důvod míň kontrolovat při odbočování vpravo zrcátka.
3. Imho by v rozumné zemi byly na odbočení do vedlejší ulice přechod (a pokud je tam stezka tak i přejezd), to vše na zvýšeném prahu a s úvodem do zóny tempo 30. Neco jako tohle: https://picasaweb.google.com... . Kdyby tam to odbočení vypadalo takto, tak tady teď vůbec o ničem nedebatujeme.
Ten bod 2 je zajímavý, to je nějak zdokumentováno, že když tam není přechod, tak už se řidič odbočující doprava nedívá po chodcích? To by si dotyčný měl zopakovat autoškolu, viz §5(2) Řidič nesmí g) ohrozit chodce přecházejícího pozemní komunikaci, na kterou řidič odbočuje.
OT dotaz:
Jak je to vlastně s chodcem, který takovou komunikaci přechází ? Musí počkat až to vozidlo odbočí a nechá jo projet nebo před ním má přednost ? Bavíme se tedy konkrétně o situaci, kdy v tom místě není nijak označena křižovatka, žádná značka a ani žádný namalovaný přechod na vozovce. Jde mi o jednu celkem nedávnou příhodu, kdy jsem takhle málem svojí nepozorností (a se sluchátky v uších :-) vlezl pod auto, které odbočovalo na parkoviště. Viz mapa http://www.mapy.cz/s/4awh
Já šel po tom chodníku směrem doprava a po té souběžné silnici mne "předjela" Š1203, také se pohybující zleva doprava, a hned mi to před nosem zalomila do té odbočky. Ještě na mne něco hulákal, já na něj vystrčil prostředníček a každý jsme si šli zas po svém :-)))
Reseni je asi zrejme - jasne naznacim vstup na vozovku, navazu s ridicem ocni kontakt. Pockam az si budu jist, ze o mne vi a zastavuje. Pak prejdu. Jinak neprejdu.
Vyplyva z ustanoveni sbirek fyzikalnich zakonu v novelizaci z roku 1625. Konkretne zakon o hybnosti predmetu.
BTW jaký oční kontakt? O tom se v žádném zákoně nepíše. Takže kdo bude odpovědný za navázání kontaktu? Kdo bude patřičný kontakt kontrolovat a vymáhat? Jak bude ošetřeno nošení slunečních brýlí a používání tónovaných skel?
Nene, tenhle nedostatečně popsaný a formalizovaný postup se musí zakázat.
:-)))
Jinak nevím jak více bych ještě měl "naznačovat vstup na vozovku". Normálně totiž chodím dost rázným a rychlým krokem, takže i z toho mohl odvodit, že se chystám pokračovat v chůzi i přes tu dotyčnou vozovku. Je ale taky pravda, že jsem tenkrát šel pořád za nosem a ani se nepodíval jestli zleva náhodou něco nejede...
Opravdu mi jde o to zjistit kdo v tomto konkrétním případě má přednost. Až mi to příště zas někdo udělá, tak abych věděl jestli mu do toho auta mám kopnout nebo rovnou řidiče zasypat nadávkami ať si laskavě zopakuje autoškolu ;-)
Co takhle si tedy precist prislusny odstavec v zakone o provozu na pozemnich komunikacich? Osobne jsem ale myslela, ze je vseobecne zname, ze pri absenci prechodu bys nemel coby chodec auta na silnici omezovat a skakat jim pod kola. A kdyz uz to udelas, mas se slusne omluvit, ze jsi udelal chybu, a ne vystrkovat prostrednicek.
§ 54
(2) Mimo přechod pro chodce je dovoleno přecházet vozovku jen kolmo k její ose. Před vstupem na vozovku se chodec musí přesvědčit, zdali může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy.
Tohle samozřejmě vím, ale myslel jsem, že když auto někam odbočuje, tak že platí trochu jiná pravidla... Viz někde výše zde v tématu to o tom odbočování a dávání pozor abych na té "vedlejší" silnici nikoho z chodců neohrozil či jenom omezil... Z toho jsem, možná tedy mylně, vydedukoval, že konkrétně zde má ten chodec přeci jenom přednost.
To se tykalo pripadu, kdy je na odbocce prechod, a tedy to nesouviselo s tou odbockou ale ciste jen s prechodem.
O.K., asi to tak bude.
I když se mi tedy hodně příčí brát ten kousek asfaltu za plnoprávnou silnici ;-) Pro mne je to jenom přípojka odnikud nikam a vlastně takové přerušení chodníku :-)
Ona to taky nemusi byt pozemni komunikace, a v tom pripade bys mel prednost, ale co je a neni pozemni komunikace, se uplne jasne nepozna.
Mne tedy prijde, ze jste byli v tomto pripade nepozorni oba a meli jste se omluvit navzajem. :-)
§5 odst. (2)asi?
Řidič nesmí
g) ohrozit chodce přecházejícího pozemní komunikaci, na kterou řidič odbočuje, a dále nesmí ohrozit chodce při odbočování na místo ležící mimo pozemní komunikaci, při vjíždění na pozemní komunikaci a při otáčení nebo couvání
Ohrozit nesmí, omezit může...
O.K., dík.
Vlastně, co přesně je to "místo ležící mimo pozemní komunikaci" ? Dá se za něj považovat i chodník ? Jenom se zas blbě ptám, protože kdyby do toho spadal i ten chodník (protože jsou i výjimečné situace, kdy se na něj vjet smí), tak se mi teda silně nelíbí, že bych dokonce na něm coby chodec měl dávat pozor (a vlastně i přednost) na nějaké pitomé auto, které tam normálně nemá co pohledávat :-/ Když auto mne nesmí ohrozit, ale omezit už ano...
Asi ale už hodně fabuluji a radši toho nechám :-)
http://www.autoweb.cz/pozemni-komunikace-kde...
Hmm... tak tohle jsem prakticky řešila naposledy tuším ve středu.
Mám kancelář na dost frekventované ulici a parkování je ve vnitřním dvoře budovy. Tj. nutno přejet přes chodník do průjezdu a dál. Posledně právě vprostřed chodníku před tím průjezdem stály dvě starší paní zabrané v hovoru a že půl metru od nich stojí na silnici auto a bliká a rádo by skrz, nějakou dobu nepostřehly. Musím říct, že mi hodně spadnul kámen ze srdce, když mě zaregistrovaly a dobrovolně se nechaly omezit a uhnuly. (Ale je fakt, že se tam nikdy necpu, pokud je poblíž chodec a já mu musela projet těsně před nosem.) Pokud tam někdo delší dobu stojí a okouní, tak většinou zkusím z okénka zavolat... netroubím, ani nenajíždím... Ale kdyby se někdo šprajcnul, že ho nemám omezovat, mohla bych tam taky stát hodinu.
Možná že malinko odbočím, ale k tomu naznačení přecházení bych něco dodal. Štvou mě někteří lidé (zejména drbny), kteří se zastaví bezmyšlenkovitě u přechodu a setrvávají v družném hovoru s někým, kdo se nechystaá přecházet. Už kolikrát jsem byl svědkem toho, že řidič disciplinovaně dobržďuje před přechodem a takový "chodec" mu pokyne, že ještě jako né, že ještě nepůjde...
Vím, že by to byla další debilita kvůli debilům, ale dokud lidi nepochopí a nenaučí se, při lajnování přechodu bych ještě na chodníku udělal nalajnoval půlmetrovou "klec", do které vstupuje jen ten, kdo se chystá přecházet. Jednoznačné pro šoféry, výuka pro bezohledné blby.
Pak tu mám další nejasné místo, alespoň pro mne :-)
Zde http://www.mapy.cz/s/4aW3 je část chodníku pouze vydlážděná jinou barvou dlaždic. Opět tam není žádná značka, která by nějak upravovala režim v tomto místě. Je to příjezdové místo k parkovišti u té polikliniky. Už se mi tam několikrát stalo, že nějaký řidič, který se hrnul z té Sokolovské, na mne troubil ať mu laskavě zmizím z cesty... Mně, chodci na "mém" chodníku... Tady si myslím, že by se měli dotyční řidiči umravnit, protože tam žádnou přednost rozhodně nemají. Je to tak nebo ne ?
Můj názor je, že červená barva pouze upozorňuje chodce na nebezpečné místo, a jedná se o chodník. Parkoviště za ním zřejmě není pozemní komunikace (někdy se to blbě odhaduje, a když jdeš po chodníku, zpravidla nenahlížíš do katastru, jak je ta plocha evidována), jedná se tedy o odbočování mimo p.k. resp. vyjíždění z místa ležícího mimo p.k.
V takovém případě nezbývá než použít rozum a vzájemnou ohleduplnost.
S tím nemám vůbec žádný problém. Jindy se tam navzájem pouštíme úplně v pohodě.
Ale aby na mne coby chodce troubilo auto abych mu uhnul, že potřebuje vjet na místo kde se v drtivě většině pohybují jen chodci (když už to teda asi chodník nebude, na druhou stranu ale ani vozovka), tak to tedy ne !!! Tohle mi přijde jako pěkná drzost... Jako by ten blb nemohl tu vteřinu dvě počkat :-/
Tak o troubení mi nemluv...
Dneska ráno jsem stála na semaforu - nic moc nejezdí, takže jsem s kolem stála uprostřed pruhu. Za mnou zastavilo auto a z něj dva lidi vystoupili a v poklidu jsme čekali až blikne zelená. V tom to auto za mnou zatroubilo... V tom ranním tichu to bylo na mrtvici...
A ona si jen paní řidička zatroubila na ty vystoupivší známé, aby jim ještě zamávala...
Blondýna jedna blonďatá... :o)))
Vycházím z informací v článku. Tedy, že náklaďák odbočoval na křižovatce přes cyklopruh. Což znamená, že cyklopruh vede přes křižovatku a umožňuje cyklistovi snadno a rychle se dostat do zóny, kde jej řidič nevidí. CO je na tom k nepochopení?
Přechody pro chodce jsou místa určená k přecházení chodců, nikoliv signalizace řidiči, že má dávat přednost podjíždějícímu cyklistovi.
Ta "křižovatka" co odkazuješ, může být někde, kde zajíždí pět aut denně na parkoviště před barákem, ale ne na normálním křížení ulic.
Prostě kdyby tam ten pruh nebyl, s největší pravděpodobností by jel cyklista před nebo za náklaďákem a ke zbytečnému úmrtí by nedošlo. Zbytečná smrt mladého kluka jde z největší části na vrub tomu, kdo tam ten pruh navrhnul a schválil.
Jenže ono to spolu souvísí. Být tam přechod, tak se třeba líp podívá a toho kluka uvidí...
Ta křižovatka na fotce z Amstru je běžný vjezd do zklidněné zóny, která může mít i několik bloků. Mrkni na celé album. A je to i v Brně ( http://www.auto-mat.cz/wp-content/uploads-atm... ). Jenže to tady audience prostě neskousne, že jsou taky ulice, ve kterých se má řidič chovat jako host.
O tvém posledním odstavci nebudu diskutovat do doby, než uvidím opravdu solidní fotky z toho másta. I cyklopruh se dá navrhnout špatně, v místě odbočující komunikace se ale zpravidla nešetří červenou barvou. Nedovedu si představit, že by někdo dokázal při odbočování vpravo ignorovat cyklopruh, pokud vypadá třeba takhle: http://prahounakole.cz/wp-content/uploads/2008... .
Jo, ty umělé zbytečné drncáky milujou všichni, kdo tam musej bydlet, a taky ti, co tam projíždějí. To úplně popírá základní účel dopravy: plynulost a bezpečnost.
Pokud to není sběrná komunikace, tak ti, kdo tam projíždějí, tam nemají co projíždět. (Na sběrných komunikacích tohle být nemá s výjimkou třeba přechodů u škol a podobně.)
Doporučuji, aby sis před vynášením takovýhle soudů nastudoval něco o udržitelné bezpečnosti a dopravním zklidňování. Dozvíš se třeba, že pro bezpečnost je třeba držet především homogenitu provozu, tj. snižovat rozdíl rychlostí, tedy přizpsobovat rychlost pomalejším účastníkům, jakmile nemůžeš segregovat.
"Sběrná" komunikace? Co to je? Kde z pozice řidiče zjistím, zda je ta komunikace "sběrná"?
Dopravní "zklidňování" zažívám denně dost nepříjemně na vlastní kůži. Podle mne je prostě pitomost, aby se auta na širokých silnicích, kde se dá jet v obci bezpečně 70-80 a mimo obec 120 i víc přizpůsobovali cyklistům (20? 15? do kopce 4km/h - aby nebyli ti nejpomalejší ohroženi) nebo dokonce chodcům.
Právě naopak, spousty umělých a složitých lidských předpisů, které nerespektují a popírají přirozený stav věcí, a zbytečná a složitá místní úprava je to, co tvoří provoz nebezpečnějším.
Široké pruhy, minimum značek, přednost zprava, max. na křížení více frekventovaných komunikací kruhák. Aby se vešli všichni, a nebyla rozptylována pozornost jednotlivých účastníků.
Ale tak vidíš, že se "skoro shodneme": V uličkách přednosti zprava, minimum značek a plošně 30, na hlavní padesátka, cyklopruhy nebo stezka, před školou místně 30.
Fakt by sis měl o tom zjistit aspoň základ, protože to v zásadě chceš taky :-)
Jaké cyklopruhy? Z čeho sis vycucal ty rychlosti, z mého druhého odstavce? Co mi to podsouváš?!
Aktivistických webů a příčurek jsem přečetl tak akorát, ale kromě toho jezdím denně autem nebo na kole, takže si dokážu udělat myslím celkem nestranný názor.
Ještě ad Tvůj první odstavec: nebýt tam ten cyklopruh, tak tam kluk vůbec nejede, a nemusel bys spoléhat na haluz typu "třeba se líp podívá a toho kluka uvidí."
Jen je otazka, co se Ti jako ridici motoroveho vozidla podari uvidet v zrcatkach a co vsechno stacis prohlednou a zkontrolovat pred odbocenim. A nez se mrknes do zrcatka, skoci Ti tam chodec ze strany.
Treba jako na tehle krizovatce. Kdyz tam jedou dva proudy aut a ty se skrz ne cedis zleva doprava, tak ten pruh, kde to pali cyklisti, je docela neprijemny. A ostatni auta Ti nedovoli moc zpomalit. A to si o sobe myslim, ze mam neco najeto a ze existuji mraky mene vyjezdenych ridicu.
Tak nejak vypadl odkaz:
https://maps.google.cz/maps?saddr...
Tohle je právě chodníková cyklostezka, kde jsou ty rozhledové poměry horší a riziko střetu je tam oproti cyklopruhu zhruba tronjnásobné. Proti tomu je cyklopruh zlatej.
Je toho tady v okoli vic, i hodne pruhu. Ani s temi to neni nic moc, kdyz se odbocuje pod uhlem cca 45 stupnu tesne pote, co clovek prijede z bocni. Proste ten pruh vubec do zrcatka nedostanu a kdybych mel skrinovou dodavku, nevidel bych tam ani v propade, ze otocim hlavu a podivam se doprava dozadu skrz auto. A taky tu neni misto pro najezd doleva, abych na pruh najizdel kolmo. Takze dodavka nebo nakladak musi doufat, ze nez projede tech par metru a zacne tocit doprava, ze ho zadny cyklista nezkusi podjet.
Jo - helem tu moc videt neni.
Předpokládám, že když vyhodí blinkr dost brzo a bude odbočovat krokem, že tím riziko srážky výrazně sníží. Tohle téma se hodně řeší v Londýně, kde mají takovýchle smrťáků každý rok několik. Řeší se to osvětou (Újezďák to sem už dával) na obou stranách.
Ale ani blinkr + modleni, ani oboustranna osveta nezachrani ridice od trestu, kdyz mu tam najede blbec se sluchatky. Jedine reseni vidim ve zruseni pruhu, nebo v montazi stopky pro cyklisty pred kazdou takovou krizovatkou. Kazde jine reseni proste umoznuje, aby doslo ke smrtaku, i kdyz nikdo nic neporusi.
Kdyz ridic nemuze cyklistu videt v zadnem zrcatku, rekl bych, ze by nemel byt trestan, protoze se jedna o selhani techniky. Nebo ho za nedostatecne vybaveni presne podle zakona potrestame? Copak si ridic sam o sve ujme muze namontovat dalsich 5 zrcatek, aby pokryl slepe uhly? To by pak nebylo homologovane a mohl by za to byt taky postizen. Navic by mu pak mohl uniknout treba chodec, ktery be se mu ve vyhledu schoval prave za jedno z dodatecnych zrcatek.
Co je tedy spravedlive?
Tady to řidiči zvládají http://goo.gl/maps/Z6Fm
Možná proto, že jim v tomto případě jde o kejhák...
Myslis, ze jako neprehlednou tramvaj?
1) prejezd tramvajovych koleji je prece jen o neco vyraznejsi, nez prejezd cyklopruhu - jiny povrch, koleje,
2) tramvaj je podstatne vetsi a hur prehlednutelna, i pri nepozornem obhlednuti situace,
3) tramvaj jedouci soubezne s autem se tezko schova ve slepem uhlu zrcatka,
4) pri snizene viditelnosti byva tramvaj v prumeru lepe osvetlena nez cyklista,
5) tramvaje jedou porad +/- stejnou rychlosti jako osobaky, takze se take lepe odhadne, kdy na krizeni prijedou.
Asi nejlepší fotky: http://www.bohumin.cz/novinky/471/sestnactilety...
Je to hrůza, ale vyhrazený cyklopruh tam asi neni. Maximálně možná cyklochodník, takže kluk zřejmě měl dát přednost :o(
Neumim si představit být v roli rodičů ani toho řidiče ...
Na te posledni force je vpravo od sopky cidet kus neceho, co by mohl byt piktogram kola a je to dle meho oddelene od zbytku vozovky bilou carou. Takze asi vazne cyklopruh?
Ve všech policejních zprávách se o cyklopruhu píše. Není důvod se domnívat, že tam nebyl.
Stala se hrozná tragedie, tak mladý kluk.
Nechci spekulovat o vině, nevíme o tom nic, nepřísluší nám to hodnotit.
Bohužel to už tomu klukovi život nevrátí.
Je to velmi smutné, cítím s jeho rodiči, soucítím s jeho matkou. Zpátky to už nikdo nevrátí. Tak se z toho alespoň poučme.
Asi máš pravdu, podle mapy z r.2011 tudy vede "cyklostezka" (modrá čárkovaná, tečkovaně jsou cyklistické trasy). Takže vina komplet bude na řidiči - podle zákona.
http://www.mesto-bohumin.cz/data/mapy/mapa...
Když si představim, kolik řidičů se nedívá do pravého zpětného zrcátka při odbočování vpravo, protože to doposud nebylo potřeba a odvádělo by to pozornost od sledování směru svého plánovaného pohybu (aby tam třeba nebyl přecházející chodec), tak považuju takhle vedené cyklopruhy za časovanou bombu k dalším tragédiím.
Před pár roky mě takhle srazil němec - v Ludvíkovicích jsem najel na silnici I.tř. k nám do města, vzápětí mě předjel německý osobák. Silnice je z kopce, provoz začínal houstnout, takže jsem ho dojel a držel se vpravo za nim (4-5m daleko cca.55 - 60km/h, je to mimo město). Po pár stech metrech je u silnice stánek se zeleninou. Němec asi vůbec nečekal, že ten cyklista, co ho před tím předjel, by mohl být těsně za ním, prudce (asi na povel manželky) zabrzdil a zajel k chodníku. Já se dostal mezi něj a obrubník, škrt jsem ho rohem a plavmo přistál na hrubé kamínkové dlažbě. považuju to přesto za svojí vinu. Jeho jediná chyba, že nedal ani blinkr to už nezhoršila. Stejně bych nestih zastavit. Být tam cyklopruh, výsledek mohl být horší, protože i takhle jsem uvažoval, že bych, když vlastně jede v koloně, vzal zprava ...
A je mi celkem jedno, co na to říká legislativa a jaká mám práva, nebo povinnosti.
PS. Němec se omlouval, Němka řvala kvůli škrábanci na dveřích a já se sháněl po vodě na omytí odřenin.
Já tam čtu, že "Cyklista jel ve vyhrazeném jízdním pruhu pro cyklisty,“ potvrdila bohumin.cz mluvčí karvinské policie Zlatuše Viačková."
No právě. Né, že bych nevěřil policejní mluvce, ale občas se dozvíš věci...
Pokud byl pruh rovně přes křižovatku, má pravdu Jindra - je to potenciálně nebezpečná situace.
Potenciálně nebezpečných situací je spousta. Je na řidičích (tedy i cyklistech), aby je řešili bez tragických následků. A k tomu jim má pomáhat dodržování předpisů. Odbočovat přes vyhrazený pruh, aniž bych se přesvědčil, zda se v něm nenachází jiné vozidlo, je jasným porušením předpisů. A ani slepý úhel takového řidiče neomlouvá.
Neomlouva, jen mu znemoznuje cyklistu videt. A s nakladakem nemuze zacit vlnit ulici, aby dostal do zorneho pole zrcatka sirsi zaber. Ani se nemuze otocit a podivat skrz auto, jako v osobaku.
Ridil jsem pouze maleho skrinoveho tranzita, ale i tam jsem zjistil, ze do nekterych mist proste nevidim. Co mam v takovem pripade v krizovatce udelat? Zastavit, vystoupit, rozmistit oranzove kuzely a pak teprve odbocit?
Domalovanim cyklopruhu jsme se dostali do situace, jako kdyby bylo bezne povolene z leveho pruhu odbocit vpravo. To je blbost, ze, aby auta krizila cestu jinym autum. Ale kdyz se jedna o cyklistu, ktery muze v nekterych pripadech rychlost srovnatelnou s autem a je podstatne mene videt, ...
S existencí vyhrazených pruhů je prostě potřeba se smířit a naučit se s tím žít. Ještě horší by bylo, kdyby vyhrazené pruhy byly vlevo. Je to prostě menší zlo.
I to zastavení a rozmisťování oranžových kuželů je asi lepší než zabít šestnáctiletýho kluka. Možná by místo kuželů stačil spolujezdec nebo závozník.
Jo, tak az budes zamestnany jako ridic, zkus vyzadovat zavoznika.
Kdyz uz tu jsou leta nakladaky a kamiony a nemame lepsi zpusob dopravy zbozi, bylo by rozumne se s tim naucit zit a ne zacit malovat zcela nove pitomosti na vozovku. Nakladaky byly driv a potrebuji je vsichni. Cyklopruhy prekazeji, stoji furu penez a prinos nic moc. Stacilo by usetrit furu penez za pruhy a jeste by se pravdepodobne jako vedlejsi produkt zachranil jeden (nebo vic) mlady zivot.
Sorry, ale tohle je total blábol. Taková ta nesourodá sbírka linků jako ze záhlaví Dfense, kterou lze podpořit jakýkoliv názor.
V článku není o předjíždění z prava nic. Jediná informace je že Iveco smetlo kluka v cyklopruhu. Mohl předjíždět on zprava, také ho mohl předjet a zatočit, .. cokoliv.
Věta "pořádají se závody" těsně za "staví se cyklopryhy" cíleně navádí k interetaci, že to spolu nějak souvisí.
Pokud namapovat to jakési "není in být prospěšný společnosti" odkazuje na co? Co to znamená? Kdes toto vzal, že je to in?
To že si skupinka kluků udělá Alley cat je jejich věc. Že při tom shodou okolností jedou na kole má nulovou relevanci k dopravní cyklistice. A cyklopruhům zvláště.
No tak možná nepředjížděl zprava. Možná předjížděl náklaďák jeho. Jo, to vypadá pravděpodobně, takový odbočující náklaďák je pár metrů před křižovatkou typicky rychlejší než šestnáctiletý cyklista. V principu je to jedno, cyklopruh mu prostě umožnil zajet pod náklaďák.
"Závody", ať už novinářské nebo ta alleyprasba, propagují rychlou a bezohlednou jízdu v městském provozu. Srovnej s tím, jak represivní orgány vystupují proti jiným účastníkům, co si chcou užít rychlosti v provozu v jiných prostředcích, například autech nebo motorkách.
Spolu s tou debilní formulací v zákoně navádějí k předjíždění zprava za každou cenu.
No a mé alternativní řešení je takové předjíždění NEPROVÁDĚT. Prostě podle mne, zákon by neměl být zaplevelen takovými účelovými výjimkami, takové nebezpečné cyklopruhy by být rovněž neměly, a cyklista by měl jet stejně jako normální řidič: ohleduplně a předvídatelně.
V individuálních případech je možné projet zprava nebo mezi pruhy, tak jako to dělají motorkáři a běžně se to toleruje. A je potřeba u toho použít mozek.
Ale systematicky do toho tlačit lidi, co mozek nepoužívají, a jedou "protože je tam ten pruh nebo cyklopiktotamto" a hlavně "protože mi to zákon dovoluje" ... no, vlastně to taky není špatné řešení, Darwin a tak...
"V principu je to jedno, cyklopruh mu prostě umožnil zajet pod náklaďák." CO JE TO ZA NESMYSLY? Když porazí auto na přechodu babičku tak také budete volat po zrušení přechodů? Celou tuhle diskusi jste vyvolal na základě naprosto nepodložených a podsunutých tvrzení. Neví se naprosto nic. Zda tam byl cyklopruh, jak ho srazil, kde ho vlastně srazil. Jen jste něco našel na internetu a použil to naprosto nelogicky pro své demagogické tvrzení. Já s vámi nepolemizuji o bezpečnosti cyklopruhů, ale o vašem způsobu vedení diskuse. Ke všemu mám pocit, že vám už ani nejde o nějakou rozumnou diskusi ale jen o čistou provokaci. Samozřejmě máte právo na svůj názor. Máte právo ho šířit, ale nesmíte k tomu používat jakýchkoliv prostředků.
Ke konkrétnímu případu samozřejmě nevíme nic moc.
Ovšem jinak lze o cyklopruzích a možnosti předjíždět zprava říct, že jsou to pěkné generátory průserů. Nechci komentovat nějakou vinu či nevinu - holou skutečností ale je, že přestože se má údajně stát kolo rovnocenným dopravním prostředkem (já si myslím, že jím v rámci reálných, zvláště pak fyzikálních, možností už dávno je), tak v tomto případě máme jako cyklisté zřízenu výjimku, která nám umožňuje chovat se velmi atypicky, ba přímo záludně. Rizikové situace a nehody pak jen logicky následují.
Co mají nehody na přechodu společného s cyklopruhy? Přechod je přímo před přijíždějícím řidičem, tedy na rozdíl od cyklopruhu není sám o sobě svou podstatou nebezpečný.
Diskusi jsem založil na základě novinového článku. Tam se psalo, že náklaďák při odbočování vpravo přejel cyklistu v cyklopruhu. Nebýt tam cyklopruh, nebyl by tam cyklista, a nehoda by se nestala. To jsou jasná fakta.
Zdvořile žádám o doložení tvých obvinění vůči mně, zejména:
1) příklad nepodloženého tvrzení
2) příklad podsunutého tvrzení
3) příklad mého nelogického a demagogického tvrzení
4) popis mého způsobu vedení diskuse
5) proč si myslíš, že mi jde o čistou provokaci
6) vysvětlení, proč nesmím použít jakýchkoliv prostředků k šíření svého názoru
ajaj
přezdívka(nick: Joe-CUBE
v diskuzi: 11368 příspěvků
datum registrace: prosincec 2007
Šikula. A teď bych si dovolil požádat o diskusi k tématu.
"cyklista by měl jet stejně jako normální řidič: ohleduplně a předvídatelně"
Cyklista, který jede podle předpisů, tedy jede po výrazně označeném pruhu pro cyklisty, nebo po piktogramu, navíc jede stále rovně (!), se nade vší pochybnost chová ohleduplně a předvídatelně.
O tom snad nemusíme dalekosáhle diskutovat.
Totéž se ale nedá říci o řidiči motorového vozidla, který při odbočování vpravo zabije ohleduplného a předvídateně se chovajícího cyklistu.
To, že řidič náklaďáku není schopen řádně monitorovat dění na pravoboku, nesvědčí ani tak o bezohlednosti, jako spíš o bezmoci řidiče, dále to svědčí o nebezpečnosti a nevyzpytatelnosti, vlastně o nezpůsobilosti k provozu takhle velkých vozidel (nejen) v městském provozu.
Nepokládám za chybu toho mladého chlapce, že netušil, že řidiči velkých vozidel odbočují doprava, aniž by měli jistotu, že na jejich pravoboku se nenalézá živý člověk.
Ten mladý chlapec nebyl povinen vědět, že řidiči velkých nákladních aut běžně porušují základní zásady bezpečného provozu, nebyl povinen vědět, jak moc jsou takhle velká vozidla nebezpečná a nevyzpytatelná.
Zato řidič motorového vozidla je povinen jet tak, aby neohrozil, ani neomezil..
Chyba je na straně řidiče, je i na straně majitele vozidla, že vedle řidiče neposadil řádně poučeného závozníka, a také na straně konstruktérů těchto vozidel.
Chyba je i v tom, že ten mladý chlapec nebyl řádně poučen o jejich nebezpečnosti.
Ale nositelem toho nebezečí jsou jednoznačně ta vozidla, ne lidé, kteří se v jejich okolí pohybují.
Majitelé těchto vozidel by měli učinit opatření, která by opakování podobných tragédií zabránila.
Projektuji-li komunikac popř. cyklopruh musím předvídat a předpokládat možné situace.
Řidič na železničním přejezdu je povinen se rozhlédnout, není pak zbytečné instalovat závory? Nebo by svět měl pochopit, že je nebezpečné používat vlaky?
Protože člověk není dokonalý a chybuje, snaží se projektanti omezit na minimu přmé křížení železnoce a silnice a je-li nezbytné, chràni je závorami. Předchází se tak riziku lidské chyby s fatálními následky.
Projektanti cyklopruhů jdou opačným směrem. Nebezpečné situae vytvářejí. Trochu jsem googlil a zjistil, že tyhle bejkárny po Praze dělá stavební firma která ani nemá autorizaci na dopravní stavby. Taky jsem dogooglil, že to počmárání Vršovicé stálo asi 1.6 milionu - tedy můj odhad mega za kilometr nebezpečných a zbytečných věcí sedí.
Vzhledem k tomu, že se v ustupování nárokům motoristů zašlo příliš daleko, nezbývá, než se v některých věcech vydat opačným směrem. To ještě neznamená, že tím projektanti vytvářejí nebezpečné situace.
Nebezpečné situace vytvářejí lidé, kteří se nedokáží přizpůsobit změněným podmínkám.
Jestliže se jízda po městě díky cyklopruhům stala pro motoristy složitější, musí jezdit o něco pomaleji, aby měli více času na správné vyhodnocení dopravní situace.
Jsem nějaký unavený, četl jsem "Jestliže se jízda po městě díky cyklopruhům stala pro cyklisty složitější, musí jezdit o něco pomaleji, aby měli více času na správné vyhodnocení dopravní situace." a ještě mi to dávalo smysl ;)
Pokud jede po vyhrazeném pruhu pro cyklisty a má snížený pud sebezáchovy, může samozřejmě zcela v mezích zákonů zkoušet podjet náklaďák v křižovatce. Třeba mu udělá dobře představa, že když ho těch pár tun rozmázne, řidič náklaďáku bude v průseru :-/
Ovšem pokud pruh před křižovatkou končí, nebo pokud tam žádný není (nebo je tam nějaké tohle cyklopikto), není nejmenší důvod, proč by se tento řidič nemotorového vozidla mohl domnívat, že jeho počínání lze označit za zákonné, ohleduplné či předvídatelné.
V této situaci je tedy také přinejmenším pošetilé požadovat po někom, aby si hlídal prostor, v kterém se jiný účastník provozu nemá co vyskytovat.
Tak nejak.
http://www.nakole.cz/diskuse/14951-predjizdeni...
Takze v tom pripade predjizdel zprava a mel dbat zvysene opatrnosti, predpokladam.
Nicmene homologovaci aut, ani kreslici piktogramu sedet nepujdou. Nakonec si posedi ten ridic, ktery mozna nic nezanedbal...
Majitele ne. Spis vyrobci pod tlakem tech, kteri nakladaky schvaluji. Nicmene fyziku neokecas a v zrcatkach (monitorech kamer) uvidis jen maly vysek, nebo zkreslene jak rybim okem a to pak taky nebude jednoduche rozeznat, jestli se ta splacnutina na okraji obrazu pohybuje proti okoli. cili nikoliv.
Zavoznici, kteri by meli odpovednost za pravou stranu? A co kdyz po podobnem smrtaku bude zavoznik rikat, ze rikal ridici, at nejezdi a ridic to popre? Nahravat deni v kabine?
Stejne se nejedna jen o nakladaky. Treba 3 roky stary Renault Megan ma prekvapive mala zrcatka. Na prepruhovani na dalnici to staci, ale na cyklopruh bych to za dostacujici...
Klasická bruselština.
Tys amladý hoch tak asi nevíš, že na vojně mělo každí vozidlo řidiče a velitele vozu. Tphle by si cykloaktivisté představovali ouředně nařídit.
Prostě na sedadle spolujezdce by seděl imrvére nějaký maník, co by sledoval, jestli ho zprava náhodou nepodjíždí nějakej cyklista.
Jednoduché řešenéí - zakázat podjíždění zprava by bylo příliš levné, a příliš bezpečné.
Jet vpravo vedle náklaďáku je přinejmenším nepředvídatelné. Bohužel, cyklopruh při pravém okraji vozovky toto hloupé a nebezpečné jednání legalizuje.
S požadavky na změnu homologačních podmínek pro náklaďáky se obracej na zákonodárce, dnes už nejspíše nějakou komis někde v bruseli.
S požadavky na zákaz jízdy vpravo vedle náklaďáku se obracej na zákonodárce ;-)
Gratuluji k uspesne reinkarnaci ;o)
Souhlasím s tebou, že tady autor smíchal dohromady spousty nesouvisejících věcí. Chápu to tak, že to bylo bezprostředně pod vlivem události, která se stala. Hodnotit by se mělo s čistou hlavou, na základě přesných informací a s odstupem.
Na druhou stranu si dovolím hrubě nesouhlasit s tvrzením, že na Alley Catu jedou ti blázni jenom shodou okolností na těch kolech, a že to má nulovou relevanci k dopravní cyklistice.
Já osobně si dovoluji tyto závody hrubě odsoudit a hrubě nesouhlasit s tím, že to je pouze věc těch kluků, co dělají. Probůh, vždyť to dělají za plného reálného provozu!
Tato nehoda se mi podle toho, co o ní je známo, jeví jako dost jednoznačné nedání přednosti v jízdě. O nějakém předjíždění zprava tam nemůže být řeč.
V žádném případě bych nesvaloval vinu na cyklopruh. Řidič náklaďáku o jeho existenci musel vědět, stejně jako o své povinnosti dát při odbočování vpravo přednost vozidlu, které v něm jede.
Výmluva na nějaké slepé úhly je úplně mimo. I o těch má přece řidič vědět a podle toho se zařídit. Není možné, aby s tak těžkým vozidlem (vlastně s žádným) vjížděl někam, kam nevidí. A přesně toto se stalo.
A vyčítat mladému cyklistovi, že přesně neví, kam řidič kterého auta může nebo nemůže vidět, mi připadá jako hloupost. To si musí ohlídat ten řidič.
No, už se to tady rozpatlává furt dokola. Je samozřejmé, že všichni chodci a cyklisti si téměř bezmyšlenkovitě budou dělat co chtějí (píšu obecně, ne k tomuhle případu), šoféři nesou za všechokolností odpovědnost prakticky za všechno, náklaďáky jsou nekonečně nebezpečný a už ze své nebezpečné podstaty vůbec nepatří na silnice, protože by před křižovatkou za určitých okolností mohly mírně omezit cyklistu - běda ale, když to rozvážené pivo a jiné nezbytnosti nebudou včas a v hojném množství za směšný ceny v oblíbeným chrámu spotřeby...
Já jsem ani všechny příspěvky nestačil přečíst, tak se omlouvám, jestli budu něco opakovat. Ale co je divného na tom, když po řidičích budu chtít, aby jezdili bezpečně a v souladu s předpisy? Ani jedno z toho tu podle mě ze strany řidiče náklaďáku nebylo dodrženo.
Spoléhat na to, že řidiči budou dodržovat předpisy, přece ještě není bezmyšlenkovité jednání. A ten náklaďák cyklistu mírně neomezil, ale rovnou zabil. Takže asi píšeš o úplně jiných případech.
Mírným omezením myslím to, že ač v cyklopruhu, tak za tím náklaďákem přibrzdím (třeba v pudu sebezáchovy, nebo z ohleduplnosti k němu) a počkám tu vteřinku, co vymyslí.
Proč to hned hrotit konkrétním důsledkem a nepřemýšlet o principech ?
Mírné omezení to ze strany řidiče náklaďáku rozhodně není, pokud cyklista zareagovat nestihne.
Kdybychom měli uvažovat o principech, tak ale symetricky. Proč řidič náklaďáku nepočkal tu vteřinku a neujistil se, že cyklista ví o jeho úmyslu odbočit?
No, umím si představit obě varianty. Jak tu, že náklaďák dojel cyklistu a buď si ho nevšiml, nebo zapomněl, že ho má vedle sebe a smetl ho.
Tak druhou, že před křižovatkou zpomaloval, najížděl si na odbočení a cyklista se přiřítil zezadu a octl se vedle něj rychleji, než ho řidič stihl zaregistrovat.
To samozřejmě nemůžu vědět, navíc náklaďák jsem nikdy neřídil. Za klíčový považuju okamžik, kdy řidič zahájil odbočovací manévr, tj. kde se v tu chvíli nacházel cyklista. Pak bych se ještě ptal, jestli náklaďák dostatečně včas signalizoval úmysl odbočit blinkrem, tj. jestli cyklista měl šanci blinkr v činnosti zaregistrovat.
Pozorný cyklista zapnutý blinkr zaregistruje, jenže je problém, že kvanta lidí čučí jen před sebe a nesledují veškerý provoz a pohyb kolem.
Pokud náklaďák začne blikat, až když je vedle mě, a okamžitě začne zatáčet, můžu být pozorný, jak chci, a bude mi to na nic. Můžu tě ujistit, že značná část řidičů vyhodí blinkr až v okamžiku, kdy točí volantem.
Zkus se někdy postavit na nějakou pražskou křižovatku a sleduj, kdy řidiči začínají blikat. Přijedou ke křižovatce, zastaví před semaforem - a nic. Padne zelená, oni se rozjedou a teprve začínají blikat. Kdy takový řidič začne blikat, pokud před křižovatkou nemusí zastavit?
Zákon v tomto smyslu nemluví příliš jasně, ale signalizace by měla oznamovat hlavně ÚMYSL změnit směr. Blikat, až v okamžiku, kdy odbočuji, je vlastně zbytečné, protože to ostatní účastníci provozu už vidí.
A taky může být varianta, že náklaďák v pododě odbočuje do volného směru a nikoho neohrožuje a nepozorný cyklista se k němu přiřítí a než stačí zabrzdit, tak mu vletí pod kola, nebylo by to poprve. Podobných variant se dá popsat celkem dost.
Takovej žiletkář před lety skončil nárazem do odstaveného náklaďáku u nás na silnici směrem na Ústí (20km naprostá rovina podél řeky, jezdívaly se tam i časovky). V zájmu o dokonalou aerodynamiku čučel jen na lajnu těsně před sebe ...
Ale tohle bych od toho kluka nečekal. Podle mě prostě předpokládal, že i když se náklaďák chystá odbočit, že o něm ví a dá mu přednost (jestliže tam je ten průběžný cyklopruh).