Po dosažení maximálního počtu příspěvků mi systém neumožnil zareagovat na trojitý příspěvek diskutující Lanna, proto jsem se osmělil založit vlastní téma. Šlo o všudypřítomné ohrožení chodců a cyklistů v důsledku přehuštěné individuální automobilové dopravy v Praze.
Lanna píše:
"Pobavilo mě, jak ty při té vší úctě k těm maminkám, přesně víš, co oni si myslí a když by si to náhodou nemyslely, tak by si to při vší úctě myslet měly. Protože proč? Protože ty se nikoho prát nemusíš:-))
Já například vím o maminkách i tatíncích, co nepouštějí děti samotné ani na to dětské hřiště. Jsou tam s dětmi a mají strach z feťáků a bezdomovců. Kdysi bylo zvykem nechat kočárek s dítětem třeba před obchodem, než si maminka nakoupila. Dnes už se to nedělá, ale nemyslím, že proto, že by se maminky obávaly, že ten kočárek zajede někdo autem. Takže s těmi generálnímí soudy prosím trochu opatrně.
Navíc bych si dovolila připomenout, že byl nedávno schválen zákon o používání cyklovozíků. Plédovali za něj hlavně rodiče malých dětí a to v podobě, aby se s vozíkem smělo na všechny komunikace, kam smí kolo. Předpokládám, že kdyby rodiče byli přesvědčeni, že situace je tak vážná, jak píšeš, tak by nic takového nechtěli a žádná svoje dítka nikam nevozili".
Zkusím odpovědět:
Neříkám, že vím, co si která maminka konkrétně myslí, ale vím, jak se maminky obecně chovají. A že intenzivní dopravní ruch není jediným důvodem, proč děti nepouštějí ven, je mi samozřejmě jasné.
Nemluvím o ničem, co bych sám nezažil. Jediný rozdíl je v tom, že já jsem před tuto volbu (pouštět či nepouštět děti samotné ven) byl postaven před čtvrtstoletím, kdy doprava už byla neudržitelná, a nyní je to ještě mnohem horší... Nižší byla tehdy samozřejmě i drogová a další kriminalita, bezdomovectví prakticky neexistovalo.
Pokračování:
Na cyklovozíky nemám zcela jednoznačný názor. Uznávám jejich výhody i nevýhody a v parlamentu bych (být poslancem) určitě hlasoval PRO jejich legalizaci. Pro dítě jízda v cyklovozíku ale neznamená absolutně žádný přínos. Jedná se jen o ulehčení situace rodičům při jeho přepravě. Pokud se maminka s cyklovozíkem nebojí do provozu, může to znamenat mimo jiné i (značné) podcenění rizik. Ale na nějaké komplexní hodnocení je samozřejmě ještě brzy.
"Pro dítě jízda v cyklovozíku ale neznamená absolutně žádný přínos. Jedná se jen o ulehčení situace rodičům při jeho přepravě."
Je vidět, že jsi vozík nikdy nepoužíval.
Jel jsem s ním jednou (s půjčeným vozíkem i dětmi). Děti to ve zdraví přežily, ale líp by jim bylo, kdyby se mohly svobodně pohybovat v terénu, sbírat si kamínky nebo šišky, pozorovat broučky a mravence, čuchat ke kytičkám - a ne dřepět ve vozejku, kde mají prakticky znemožněný pohyb a minimum podnětů. Z toho usuzuju, že samotná jízda pro ně příliš přínosná není.
Takže doporučuješ co?!?
Aby dítě za jedoucím rodičem běželo?!?
Pokud dítě neumí nebo nemůže jet na kole, pak za vhodnější než jeho běh za rodičem jedoucím na kole považuji pěší chůzi rodiče za děckem. Cyklovozíky by se neměly stát nějakým alibi rodičů, kteří se nechtějí kvůli děcku vzdát svého cyklistického koníčka. Jsem opravdu velký cyklistický nadšenec, ale když jsem měl malé děti, raději jsem se já přizpůsobil jim, než abych hledal způsoby, jak by se ony mohly přizpůsobit mně.
Cyklovozíky v žádném případě nezatracuju, ale všeho s mírou. Je zapotřebí vnímat hranici, kdy s děckem už jen manipuluju, tj. nacpu ho do vozíku, přikšíruji a ještě mu narazím neforemný kyblík na hlavu - a to vše jen kvůli svému pohodlí, abych si mohl užít a vychutnat svou vlastní vyjížďku na kole. Samozřejmě nepředpokládám, že by se takhle chovala podstatnější část rodičů, ale to riziko tu rozhodně je.
Takže eventualitu kola jako dopravního prostředku a ne nástroje cyklistického koníčka vůbec nepřipouštíš? :-o
Zcela naopak. Kolo vnímám hlavně jako dopravní prostředek. Jen je trochu něco jiného vystavovat ohrožení ze strany ostatních účastníků provozu jen sám sebe a vtahovat do toho ještě děcko. Jen nepatrný zlomek toho, co najezdím po Praze na kole sám, bych byl ochoten absolvovat s cyklovozíkem naloženým dětmi.
No dobře, ale co tedy dělat, když nastane potřeba přepravit někam i to dítě?
Ja bych se taky bala brat dite ve voziku v Praze jinam nez na klidne ulice a cyklostezky, to uz by mi na mestsky provoz prisla praktictejsi ta christiania, ve ktere by dite bylo vepredu.
Tak vzhledem k tomu, že někde vprostřed vlákna je tklivá úvaha, o kolik lépe by dítěti bylo, kdyby mohlo sbírat kamínky a šišky, pozorovat broučky a mravence a čuchat ke kytičkám - tak snad nebyla řeč o přemisťování frekventovanými místy Prahy?
Prahu jsem sem zanesla kvuli zmince o dopravnim vyuziti kola, jelikoz bydlim u Prahy, do ktere musim pravidelne jezdit. Co se tyka dovolene, tak to neni dopravni vyuziti kola, ale zabava.
Prahu jsi sem zanesla správně, jmenuje se to cyklistická doprava v Praze.
Jen malá úvaha, když pojedu na kole do kina, do restaurace, na sport nebo na návštěvu, je to doprava nebo zábava?
Jasne ze se neda presne definovat, co je doprava a co zabava, hranice je neostra. Ale kdyz jedu s detmi do jiznich Cech a popojizdim od jednoho rybniku k druhemu, cestou se povalujeme a sledujeme broucky, cpeme se boruvkami a rachame v rybnicich, coz je ma predstava typicke dovolene na kolech s malymi detmi, tak to doprava podle me neni.
A kdyby jste se přesouvali mezi těmi rybníky a borůvkami jindřichohradeckou úzkokolejkou nebo místními motoráky, byla by to doprava?
Nebo kdybys jela na cyklistickou dovolenou autobusem s cyklovlekem?
Ta hranice je fakt neostrá. Ale i v Praze si dovedu představit cyklodopravu s vozíkem (pravda omezeně). Kdybych měla vnouče třeba, tak bych ho asi dokázala bezpečně přepravit od syna k nám, aníž bych k tomu potřebovala auto. Šlo by to třeba do Šárky k Veselíkům na koupák, do Hvězdy na procházku, do Nebušic na hřiště, na návštěvu ke kamarádce na Strahov, která má už vnoučata tři. Všude tam bych samozřejmě nemusela jet na kole. Ale mohla:-))
A když jsme po Praze s vozíkem popojížděli od jednoho dětského hřiště k druhému (protože musíme přece porovnat, co kde mají, že jo), tak to bylo co? ;)
Mimochodem, s vozíkem jsme se najezdili po různých terénech (město, venkov, hory) dost, nejnebezpečnější mi připadaly silnice třetí třídy na venkově, i když tam bylo plno místa na objetí, tak nás řidiči brali dost těsně (zlatá Praha se slušnými řidiči).
To jo, v rámci tématu jsi sem Prahu zatáhla celkem správně, myslím :-)
Já jen vysvětlovala, na kterou část předchozího hovoru jsem reagovala (tj. že vození dětí ve vozíku rušnými centry jsem fakt propagovat nehodlala)
Jde jen o to zvážit rizika pro dítě a porovnat s výhodami přepravy děcka ve vozíku. Prostě jestli mi to za to stojí. Mluvil jsem zcela obecně, tj. jak o převozu ve venkovském prostředí, tak i třeba po té Praze.
Ale jasně, že je víc způsobů, jak přepravit dítě - a vozík není vhodný všude. V centru města bude asi lepší MHD, na silnici první třídy auto. Ale úvaha, jak ten sobecký rodič místo toho, aby s dítětem čuchal ke kytičkám, je narve do vozíku a bezohledně si s ním holduje cyklistickému sportu mi prostě přišla totálně mimo - a variantu, že s dítětem prostě někam jede, vůbec nepřipouštěla.
Já kdysi také koukala na vozíky skepticky. Prostě neznalost, nezkušenost.
Nepoužila bych ho na frekventované silnici, ale popravdě, těm se sama vědomě a dobrovolně vyhýbám. Alternativa se skoro vždy najde, i když třeba se zajížďkou. Také občas vídám tatínky, jak se z kopce v terénu řítí s vozíkem a mrnětem. Považuju to také za zbytečnost.
Na druhou stranu vídám s vozíkem spoustu lidí jezdících rozumně a vidím, že jim to umožní prožít společné aktivity.
Obávám se, že je to zbytečné nepochopení toho co psal kolega.
Sám jsem vozík měl a užil jsem si s ním spoustu legrace. Ale zpětně musím připustit, že šlo více o uspokojení mé potřeby pohybu než nějaký přínos pro kluky.
A i jim se to líbilo. Když už trochu žvatlali, tak se do vozíku docela hnali.
Vozík pomohl při přepravě z místa X do místa Y. Ale na různých dovolených to fakt byl hlavně tréning pro mně. Pro ně ztracený čas mezi blbnutím na různých zastávkách.
Poučen tímto jsem se rozhodl nekupovat tažnou tyč. Prostě co kluci neujeli jsme prostě nejezdili. A výsledek je perfektní. Kolo je baví a jezdí jak draci.
Ano, po Praze musí člověk cestu s vozíkem dobře promýšlet. Ani ne tak kvůli provozu, jako spíš kvůli mnoha nepříjemným místům: úzké průjezdy, obrubníky atd. V zásadě se dá říct, že máme nacvičeno několik cest směry, které používáme například k výjezdu na výlet nebo na dopravní hřiště, a ty už umíme a vedou v 95% času po stezkách, parcích nebo oboře. Užívat vozík k dopravě po Praze kamkoli z místa našeho bydliště nedokážu.
no je fakt, že revize obrubníků by nebyla špatná....
Mě obecně nejvíc vadí pasti.
Tím myslím, že na docela kvalitní, případně nové silnici je utopený nebo vyvýšený kanál, nebo že odvodňovací žlab je adeptem na shození z kola.... typicky u metra Skalka na Černokostelecké u křižovatky se Sazečskou jsou kanály, které jsem ještě nikdy neviděl... dlouhý betonový pás s asi 50 cm dlouhou a cca 3 cm širokou spárou, která se opakuje tak 50-100 metrů s malými mezerami.... pás jde podél kraje, ale pak i skrz pruh protože se to tam rozšiřuje... čili když tam cyklista na užších gumách pojede ke kraji tak má slušnou šanci se tam zakousnout kolem .....
Když jsem to viděl poprvé tak i na horákovi jsem raději zvolil skok než to bočně pokoušet....
Zkus http://www.tsk-praha.cz/wps/portal/doprava...
http://maps.google.cz/maps?q=%C4...
Tak to jsem ten tvůj popis nějak nepochopil. S tímhle asi nikdo nic neudělá.
no právě, v sobotu jsem tam, po delší době zase jel na silničce, a už ze zhora jsem se rovnal tak, abych to ani náhodou nepotkal..... Podle mě je to typická cyklo-past... jel jsem dolů pořád lehce přes 50 a v první částí je to průběžná linka tak akorát to tam založit až po náboje.....
Podle mě není ani potřeba. Je to vidět z obrovský dálky a cyklista, který si troufne jet takhle frekventovanou ulicí, podle mě má i schopnost se s touto překážkou úspěšně popasovat. Jezdím tam minimálně jednou týdně (například dnes) a tuto "past" překonávám šikmo ve velmi ostrém úhlu. Sice částečně spoléhám na šířku svých trekových plášťů, ale pokud má někdo užší gumy, dalo by se to i skočit nebo najet v tupějším úhlu. Příliš se to v tomto ohledu neliší od tramvajových kolejí.
Jenže za šera nebo v koloně vozů to prostě nevidíš a jak se pruh uhne v tý křižovatce, tak to máš přímo v cestě aniž o tom něco tušíš......
Tramvajové koleje nejsou tak překvapivé, protože se z ničehonic neobjeví :)
Určitě se dají vymyslet podmínky, za kterých by to mohlo být nebezpečné (hustá mlha, hluboký sníh, břečka, ledovka). Pak ale člověk zase jede opatrněji a většina lidí v takových podmínkách na kole prostě nevyjede. Při troše pozornosti se to dá zaregistrovat včas i v noci, protože v místě je slušné pouliční osvětlení.
Standardní řešení to ale opravdu není, protože původně to běželo podél obrubníku a doprostřed vozovky se to dostalo před pár lety tak, že tam přidali (na úkor chodníku) odbočovací pruh a už to nechtěli předělávat.
Vymýšlet netřeba, byl to jen příklad moderní věci, která pomáhá všem účastníkům provozu odvodněním vozovky, ale konkrétně pro cyklisty vytváří past.
Pro tebe ani pro mě to už past není, a pokud tamtudy pojede někdo poprvé a nebude o tom vědět, pojede přece dostatečně opatrně, aby to včas zaregistroval, nebo bude mít dostatečně široké pláště, aby do toho nezapad. Nejohroženější jsou lidi, kteří tamtudy dřív jezdili pravidelně a jezdí tudíž po paměti. Ty jediné by to mohlo překvapit.
Mimochodem - podél této ulice vede dva kilometry dlouhej liduprázdnej a velmi dobře sjízdnej chodník... Pochybuju, že by za jízdu po něm někoho pokutovali.
Kdyz jedu zadem ze Sporilova pres pole smerem k Hostivari, je nekde v tehle mistech ( http://tinyurl.com/c7gmb4e
) korenem zvedly asfalt. Kdyz jsem to jel cca podesate a v priseri, proste jsem na to zapomnel a poradne to nevidel a jeste se pritom vyhybal dvema chodcum, skocil jsem si pres tu nejvyssi cast. Urcite to je vic nez 10 cm. Na posledni chvili jsem to zahledl, ale i tak jsem to jen tak tak ustal. Totez se Ti muze stat i na te ujezdakove ryze. A nebyt thohle varovani, mozna bych tamtudy v dohledne dobe jel ze zamestnani a rozplacnul se ve slusne rychlosti.
Podle mne to nema co na silnici delat, ani kdyby to bylo tesne u obrubniku. I tam Te na kole muze zahnat nejake auto.
Zkusim to napsat na TSK.
K vozíkům jsme se tady už asi všichni vyjadřovali.
My jsme vychovali děti bez vozíků celkem bez problémů.
Dnes vozíky jsou a já věřím, že rozumní rodiče je rozumně používají ve prospěch svůj i svých dětí.
Souhlasím s tím, že by v něm děcko nemělo prosedět celý výlet. Na druhou stranu, proč by se v něm nemohlo třeba prospat, odpočinout si, nebo by ho v něm maminka nemohla dovézt někam k vodě, na hřiště, za kamarády.
A jsou zde i lidé, co s dětmi ve vozíku projeli kus světa. Nemám důvod myslet si, že nevědí, co dělají.
A nakonec, v dobách, kdy byly naše děti malé, jsem také nejednou slyšela, že s nimi děláme šílenosti a jak si to později odskáčou.
Tak to holt chodí:-))
Já jsem tohle téma sice nezakládal kvůli debatě o cyklovozíkách, ale pokud se tu taková diskuse rozvine, nemám nic proti tomu. Jen k tomu nebudu mít moc co říct. Opravdu mi chybí autentické zkušenosti.
Jinak naprostý souhlas s každým slovem Tvého příspěvku. Jak jsem už psal: Všeho s mírou. Když ale slyším, že někdo projel s děckem ve vozíku kus světa, dost obtížně si dovedu představit, že by to to dítě neomezovalo. Ale je to jen moje naivní představa ovlivněna kritickým nedostatkem praktických zkušeností.
Tohle už zní rozumněji, ale moc se to neslučuje s tvým zobecněným příkrým odsudkem:
"Pro dítě jízda v cyklovozíku ale neznamená absolutně žádný přínos."
Vozík je jako všechno ostatní - můžeš ho báječně využít, nebo hnusně zneužít. My ho používáme k cestování, jaké bychom si jinak jako rodina dopřát nemohli, a buď si jist, že rytmus a povahu onoho cestování určují právě děti, i ty ve vozíku. Tvoje představa, že tam jen pasivně sedí, nemajíce dostatek podnětů, je jako z jiné plantety.
Možná jsem se jen příliš příkře vyjádřil. Měl jsem na mysli, že okamžiky strávené v cyklovozíku nejsou pro děti příliš přínosné. Z toho by rodiče pak měli vycházet, až budou plánovat své cyklistické aktivity s dětmi ve vozíku.
Pokud rytmus pobytu ve vozíku určují děti, ještě to neznamená, že je to v pořádku. Narážím tím na to, že ani rytmus sezení u televize nebo u počítače by si děti neměly určovat samy.
Máš pravdu, že si moc nedokážu představit, co zajímavého by tak v tom vozíku mohly děti dělat. Zvlášť když je rodič zaměstnán jízdou (řízením), je k nim otočen zády a prakticky nemá šanci se jim věnovat.
No, tak tos měl na mysli blbost, no :-)))
Ale škoda řečí, mysli si, co chceš. Jen by bylo dobré si něco pořádně vyzkoušet, než to paušálně odsoudím (o lidech ani nemluvě). Aby sis to právě představit dokázal a neplácal nesmysly.
Jo, jasně, předsudky jsou lidský a určitě taky někdy něco podobného dělám. Ale rozumný to není a slušný taky ne.
Dobře, beru. Tak mi tedy vysvětli, co takové děcko připoutané v cyklovozíku může podnětného dělat - tedy pokud třeba zrovna nespí.
Povídat si s rodiči.
Povídat si se sourozencem.
Sledovat krajinu, ptát se a dostávat odpovědi.
Hrát hry s rodiči nebo se sourozencem.
Číst.
Kreslit.
Studovat mapu.
Hrát si s hračkami, obvykle těmi, které našlo cestou.
Chystat z jídla překvapení pro ty, co jedou na kole.
Fotit nesmysly.
Každých deset až třicet minut říct, že tady se mu líbí
A pak vylézt z vozíku a jít si hrát.
A objevovat nové, dosud neokoukané místo. Zjišťovat, že svět je obrovské a zajímavé místo.
Být s rodiči a soutozenci tak intenzivně, jak se mu to doma, kde mají všichni příliš mnoho svých starostí, těžko poštěstí.
Určitě hodně záleží na věku. Ale uznávám, že navzdory omezení v důsledku upoutání do vozíku jsou nějaké aktivity možné.
:-DDD
"Navzdory omezení v důsledku upoutání"
Kde bereš ten slovník? Nečíhá náhodou na děti nějaké omezení při jakékoli aktivitě? Naše děti například každé září velmi trpí tím, že se musí omezovat oblékáním (celé léto toho na sobě mají co nejméně, hlavně boty nenosí).
Takže řekneme, že navdory omezení v důsledku oblékání uznáváme, že nějaké aktivity jsou možné i na podzim.
A dále: navdory omezení v důsledku nutnosti sedět u stolu uznávám, že dítě si může malovat.
Navzdory omezení v důsledku malého objemu žaludku uznávám, že dítěti může některé jídlo chutnat.
Navzdory omezení v důsledku uzavření do vlaku uznávám, že dítě může jet na výlet.
Navzdory omezení v důsledku nutnosti spolupracovat s kamarády uznávám, že dítě může stavět hrady z písku.
Navzdory omezení v důsledku dodržování pravidel hry uznávám, že dítě se může bavit při fotbale.
A tak dále. Mám pokračovat? Jakákoli činnost přináší svá omezení a současně překonává jiná. Cestování ve vozíku není nic jiného. Dá se to přehnat (stejně jako jídlo nebo sezení na židli), a pak je to špatně.
Ale co se namáhám, ty ses přece rozhodl za každou cenu zdůrazňovat jen ta negativa. Já zapomněl... ;-)
To ano, omezení jsou jistě všudypřítomná. To upoutání do vozíku ale přidává (zbytečně?) další. Myšlenku, kterou jsem chtěl vyjádřit, daleko pregnantněji a bezprostředněji zformuloval o něco níže Joe@CUBE. Mně vůbec nejde o zdůrazňování negativ, ale spíš o to, aby se nepřehlížela ta potenciální.
A ten můj slovník? Jsem trochu poznamenanej svým povoláním. Pracoval jsem v útvaru VTEI (už nepracuju) - především pamětníci vědí, že se jedná/jednalo o útvary vědecko-technických a ekonomických informací, jejichž náplní bylo vyhledávat, shromažďovat, třídit a vyhodnocovat informace z určité vědní či technické oblasti, vypracovávat nejrůznější souborné zprávy za určité období a vymezený úsek. Zlí jazykové vždycky tvrdili, že v těchto útvarech pracují ti, kteří sice nic neumějí, ale zato všechno vědí. :-)) To se samozřejmě nutně musí odrazit na jejich způsobu vyjadřování. :-))
Zbytečně... Tvrdím, že ne. Chce-li dítě malovat, musí chvíli sedět na místě. Chce-li cestovat, musí chvíli sedět na místě. Nemusí ani jedno. Ani jedno není životní nutností. Ale obojí je může obohatit. Proč mu to nedopřát?
Zrovna před chvilkou mě to pobavilo. Můj kamarád a kolega si pořídil dcerku jako čyřicátník a dejchá jen pro ní. Protože děcko musí mít všechno super, vozí jí od tří let přes půl města do privátní anglické školky aby jí tak dle jeho přesvědčení zajistil výhodu do života tou znalostí angličtiny.
Teď je holce přes 5 a má vážný problém. Špatně česky vyslovuje sykavky, r a l, huhlá a děti se jí smějí.
Kolega pořídil drahého logopeda, ke kterému zase přes půl města děcko vozí, aby jej do té doby než půjde do školy odnaučil šišlat.
Každá mince má dvě strany.
V 5 letech je spatne vyslovovani nekterych hlasek zcela bezne a nepotkala jsem nikde, ze by se kvuli tomu nekomu deti smaly. Nejspis to s anglickou skolkou vubec nesouvisi. A sebelepsi logoped je na prd, pokud s ditetem necvici doma vyslovovani kazdy den aspon chvilku.
Možná že ne, ale kolega je přesvědčen že "angláni to děcku zkurvili".
Moje malá, když byla malá, měla prý špatnou tvorbu hlásky "L", nějaká maminka si toho všimla někde na plavání a doporučila paní nějakýho logopeda. Byly tam holky párkrát a fakt doma trénovaly a klaplo to.
Pokud jde o tu školku, jsem trochu skeptik a rozmlouval jsem mu to, strašně moc peněz s výsledkem nic moc. Naše malá začala s nějakým tím kurzem až v pěti a nic se nestalo, má státnici z angliny a sprachdiplom z němčiny v 19ti taky.
Ale Honza si nedá říc, chce prostě to nej.
Taková úplně normální klasika:-))
Stejně jako ty si myslíš, že " každému je prd do toho jestli děti vozíkem vozím nebo ne",
tak on si myslí, že je každému prd do toho kam posílá děcko do školky.
Pravdu máte oba:-))
ne tak docela, místo aby na mě dělal, trajdá po městě s děckem :-)
Taky za to vyhazuje mraky peněz a když potřebuju půjčit, tak nemá, a prej že kamarád :-)
Ok, kamarád je IMHO trouba, protože přístup "děcko musí mít všechno super" nepokládám za nejšťastnější (aspoň pokud se týká tebou zmiňovaných věcí). Dále je trouba, protože jak správně píše Lucie Rút, v pěti letech napraví tyhle logopedické obtíže každý logoped + měsíc domácího cvičení.
Jen nechápu, jak to souvisí s mým příspěvkem... :-)
Velmi volně: každý má pocit, že pro vlastní děcko dělá to nejlepší.
Trouba Honza není, spíš na to děcko moc dlouho čekali a teď ze samé radosti a lásky je nesoudný, jak se nám ostatním zdá.
Lanno, hezkej smeč :-) pobavila si mě fest.
Fotit nesmysly... jo, strop zevnitř, podlaha zevnitř, sestřička ze tří centimetrů - to si dokážu představit.
Hned to povídání s rodiči mne zaujalo, kolik rodičů do takového vozíku ke dvoum sourozencům vejde?
Ptát se, dostávat odpovědi? Koho, od koho? Z rodiče vidí upocenej zadek a vohnutej hřbet, ne?
Hrát hry? Neztratí se vám občas nějaká figurka nebo karta?
Číst si za jízdy? Kreslit?
Chystat jídlo? Když to zadrncá, neukrojí si třeba prstíček nebo pindíka?
Popisuju jen to, co se děje u nás ve vozíku. Já si s dětmi ve vozíku normálně povídám. Že to nejde, je oblíbená pověra odpůrců vozíků, ale problém je to jen v blízkosti hlučného provozu, zhruba v místech, kde bys musel křičet i na dítě, které vedeš za ruku, aby tě slyšelo.
Hry s figurkami nevozíme, karty někdy jo, nic se neztratilo. Ale naše děti mají nejraději fantazijní hry, kdy mají nějaké postavičky (=šišky, šutry, cokoli) a hrají s nimi příběhy. V takových případech obvykle nesmím dát najevo, že je slyším: nemají to rády.
Číst - ve věku vhodném do vozíku číst neumělo žádné z našich dětí, nicméně slovem "číst" označují činnost, kdy si prohlížejí obrázkovou knížku, mapy, prospekty z infocentra v posledním navštíveném městě atp. Omlouvám se za nepřesné vyjádření.
Kreslí běžně. Vytvářejí kreslený deník celou cestu, mají na to z domova nařezané kartičky formátu A6, které pak rovnají do kapsiček jako u fotoalba. Pastelek je plný vozík.
Jídlo chystá bez nože a dle svých možností.
Co dál?
Popisuješ to fakt moc hezky. Začínám uvažovat o tom, že si časem vozík koupím pro vnoučata. ;-)
Půjčím Ti svoji benzinovou elektrocentrálu a můžeš jim ji vždy navečer nahodit vedle postýlky, ať si vnoučátka zvykaj na prostředí co je čeká v cyklovozíku :-)
Jinak obecně, každému je prd do toho jestli děti vozíkem vozím nebo ne a .ikomu bych se nepokoušel vnucovat svůj pohled na výchovu dětí. Ať si každý rozhodne sám co považuje pro své děti za dobré a přínosné.
Samozřejmě hodně záleží na tom, kam a hlavně kudy ty děti v tom vozíku dopravuješ. Pokud ale myslíš jen vibrace, tak ty snad nejsou to nejhorší.
Spíš ten kravál a smrad. Nosánek někde ve výši vejfuku :-)
No a právě proto je ve městěch potřeba základní souvislá síť chráněných cyklotras.
KOlik lidí pravidelně celoročně používá dětské vozíky jako dopravní prostředek (nikoliv k rekreaci)?
Otázka zní jinak: Kolik lidí bude používat takovou infrastrukturu v případě jejího vybudování?
Chtělo by to udělat průzkum, kolik lidí by opravdu chtělo po Praze jezdit na kole. Jako si dělal minule. Ale neptat se jen lidí, co již na kole jezdí (měští cyklisté, ale i normální víkenďáci - však spoustu oveček jsi nabral právě zde), ale hlavně těch, co na kole nejezdí a vozí se auty. Protože ptát se dvou tisíc lidí (teď si přesně nepamatuji, kolik jich bylo) a to převážně pražských cyklistů (1% obyvatel Prahy) je tak nějak nicnevypovídající.
Třeba naše rodina je docela sportovní a ke sportu máme kladný vztah. Všici sportujeme, jezdíme na kole. Ale vím, že na kole do práce by nejezdil snad nikdo. A stejně to vidím i ve svém okolí (kamarádi, známý)...
Možná by ta čísla byla zajímavá (katastrofální). A možná by jsi se s nima nikde moc nevytahoval, protože by se ti páni politici vysmáli:-))) Možná by se ukázalo, že pro pár stovek cyklistů a několik desítek cyklistů s vozíkem opravdu nemá cenu něco stavět....
Mimochodem ten chtíč jezdit po Praze ukazuje účast na cyklojízdách. Šedesát na malé a 1600 na velké cyklojízdě tak nějak neříká, že by nás chtěla jezdit spousta.... Určitě to nikoho neohromí.
Já bych ho odmítl:-)) Realita je totiž jiná. Už jsem ti jednou psal, jak jsem já vyplňoval tvůj dotazník... Napsal jsem defakto to, co bych chtěl. Ale absolutně si nejsem jist, zda bych to pak uskutečnil.
On ti spíš kde kdo odpoví, co by CHTĚL a né to co by UDĚLAL.... Třeba i nevědomě.
Taky si už několik let říkám, že bych si chtěl koupit skládačku. A skutečnost? Chci ji, ale...nemám ji.
Mimochodem. DoPráceNaKole se zúčastní asi lidé, kteří nejen že chtěli, ale doopravdy do práce na kole nyní jezdí. Ruku na srdce...moc jich není (0,18% obyvatel Prahy). Ptám se, kde je ten zbytek, když tak moc chtějí a mají možnost podpořit dobrou věc, aby pak třeba někdy v budoucno mohli??? Ale zaplať Pán Bůh za ně....
Prostě nejsem přesvědčen, že by po Praze opravdu jezdilo tolik cyklistů. Zas tak slepý nejsem. Lenost dnešních mladých lidí je neuvěřitelná:-((((
Vrato, jeste je otazka, jestli je to vsude stejne dulezite. Treba Sekaninovou ulici ted zakazali prujezd kol a poslali je na smisenou stezku na chodnik. Na chodniku jezdi bruslari, tu a tam na biatlon klub na koleckovych lyzich, venci tam pejskari, ... Pritom uz pred nejakou dobou ze dvouproude Sekaninky udelali jednoproudou, protoze umoznili parkovani na obou stranach. Proc tedy na tomto nadstandardne sirokem pruhu zakazuji kola? Proc se mam motat na cyklopesochodniku, kdyz to muzu propalit po ulici?
Cykloinfrastrukturu v nekterych mistech pouziju, ale leckde jedu po ulicich. Treba prave na Vrsovicke mi to jako ridici motoroveho i kola prijde s cyklopruhy horsi.
A me zase nikdo nezavolal :o((
@ Vrata:
Vrsovicka byla ve znacne delce dvouprouda. Auta projizdela rychle, na objizdeni cyklistu zbyvalo dost mista. Uz jsem videl tesne pred sebou, jak auto malem vyhnalo cyklistu na chodnik, jak se vyhybalo tem pitomum betonovym blokum za "Dolickem" smer Eden. Proste je z te ulice prekazkova draha a mene zkuseny ridic ma dost prace se v tom orientovat. K tomu mu pribudou jeste dva ruzne typy pruhu, ktere jsou nejak vyhrazeny cyklistum a prubezny je chvili levy, chvili pravy, ... Proste mi to jako ridici motoroveho nevyhovuje a brzdi mne to pod potrebnou hranici a jako cyklista si tam ted pripadam ohrozenejsi, nez driv.
Nevím, co ti odpoví Vráťa, ale zúžení Vršovické má nějaké příčiny/důvody a nějaké dopady. Cyklopruh je spíš jen vedlejší efekt. Skutečnou příčinou je "vytvoření" nových parkovacích míst pro auta. Tím se zabrala část pravého pruhu a jeho zbytek se pak proměnil v cyklopruh. Takže tato úlitba nějaké "cyklolobby" je spíš jen z nouze ctnost. Ten proužek tam na ty cyklisty vlastně tak nějak zbyl.
Co se týče dopadů, zúžení nemá žádné dramatické dopady na průchodnost komunikace, protože limitující je vždycky jen kapacita křižovatek. A tu zřízení cyklopruhů (a dokonce ani parkovacích míst) nijak nezměnilo. Takže jediné, co může řidiče štvát, je jen určité drobné nepohodlí. Ale prakticky hlavně kvůli nově vzniklým parkovacím místům (pro auta) a nikoli kvůli cyklistům.
@Esus:
OK, mozna to bylo kvuli parkovani. Nicmene ty ostruvky dopravu zpomaluji a nektere ridice proste rozhodi. Vznikly zbytecne sikany. A to je urcite pro cyklisty nebezpecnejsi, nez puvodni stav bez betonovych bloku.
V dobe, kdy se zuzovala a kdy prepruhovali krizovatky, kde treba u Koh-I-Noorky smer Eden byly puvodne 2 pruhy rovne, jsem jeste bydlel v Nuslich a denne tudy jezdil do prace. Takze az budes chtit nekde napsat, ze zuzovani nema dramaticky vliv na plynulost, vzpomen si, ze lzes. Tahle jedna krizovatka v opravdove spicce pridala peknych par minut.
Pro Murphy: Jezdím Vršovickou alespoň jednou týdně několik let a po těch úpravách se mi jezdí výrazně líp. Dřív to bylo o dost horší, zejména v místech, kde se 2 pruhy pro auta spojovaly v jeden (za křižovatkami nebo tam, kde v pravém pruhu někdo parkoval), měli řidiči tendenci závodit, kdo to rozkalí víc a stihne se zařadit před druhého.
Navíc je dobré si uvědomit, že podle legislativy je jedinou alternativou těch betonových šikan semafor nebo zrušení přechodů pro chodce.
@ vrehak:
Tak by to alespon nemuselo byt cik-cak, jednou doleva, podruhe doprava.
Ja tou Vrsovickou jezdil autem pravidelne a tu a tam i na kole. Takze vim, o cem pisu. A leta jsem jezdil tranzitem. Vim, jak malo mista vedle takoveho auta zustava v tech uzkych mistech. A tam se ted snazi i siroka auta alespon procpat kolem cyklistu - odpozorovano za volantem i na kole.
A kdyby se jen cpali, ale zaroven musi davat pozor, aby dobre objeli ten beton...
Kde je to úzké, slušný řidič jede za cyklistou a počká na předjetí na šiřším místě (takových je tam taky dost). Pak se najde pár blbců, ale ty většinou poznám už po zvuku, případně vidím v zrcátku, jak se na mě tlačí - těch bývá ale dost málo.
Jediný větší problém mám s autobusy. Za prvé je dost nepříjemné ho mít za zády, za druhé ho nechci zbytečně zdržovat a na předjetí tam místo nemá. Tak většinou uhnu někam ke kraji nebo na chodník a mávnu na řidiče, ať mě předjede.
Celkově se mi ale po Vršovické jezdí dobře, kromě úseku u Edenu.
Jenze to nejsou jen ti neslusni, ale i ti, kteri to v takhle uzkych mistech neodhadnou, nebo proste s takovou klickovackou nepocitaji a pak maji plne ruce prace to zvladnout. Ja jezdim autem od chvile, co jsem mohl mit ridicak, za posledni roky kolem 30.000 rocne. Je ale spousta takovych, co nenajedou ani 5.000 rocne, nebo bydli nekde, kde je doprava podstatne klidnejsi. A o ty se jedna hlavne.
to vrehak: Zdrzovat autobus a auta, za kterymi ten autobus jede to je opravdu velky rozdil. Lidi v autobuse jiste oceni, ze na ne tak myslis :o)))
Jediný k.vl to pochopil, jak jsem to myslel. Ale je taky pravda, že autobus plný lidí pustím dobrovolně, na úkor své přednosti v jízdě (obecně, ne konkrétně v tomto případě) častěji, než osobní auto. Ostatně dělá to tak i spousta řidičů.
Jinak se omlovám, že v této debatě tady nebudu pokračovat, je moc schovaná pod příspěvky trolů, které mám na blacklistu, takže se k ní blbě dostává.
Mně osobně se teď po Vršovické na kole jezdí mnohem líp. U aut nevím, ale pokud řidiči nepřizpůsobí svůj styl jízdy těm novým opatřením, samozřejmě mohou vznikat nebezpečné situace, které dříve nebyly, ale to není důvod ke zrušení těch opatření.
Lhaní je možná zbytečně silné slovo. To, jestli je teď Vršovická v určitých okamžicích hůř průjezdná, vůbec nemusí být v důsledku realizovaných dopravně-technických změn, ale třeba také kvůli zvýšenému počtu (jedoucích i parkujících) aut oproti stavu, kdy jsi tamtudy ještě jezdil. Ale já jsem si žádného zhoršení propustnosti nevšiml. A jezdím tam už léta několikrát týdně v různou denní dobu.
Vsechna auta se urcite neprizpusobi. A nevidim duvod, proc auta umele brzdit a zhorsovat situaci. Kdyz uz betony do i tak zuzeneho mista kvuli parkovani, tak na pravou stranu a levy pruh nechat volne prujezdny.
Prujezdnost se skokove zhorsila zuzenim a pak se jeste jednou zpomalilo, kdyz osadili ty betony, i kdyz uz ne tak markantne. 5x tydne tam, 5x zpet po 7 let.
@ Pro_Pa:
Ja s ni taky nemam problem. Ani predtim jsem nemel. Ani jako cyklista, ani jako motorista, ani jako chodec. Jako chodec nadale dodrzuji prechody a semafory, tedy se nic nemeni, jako cyklista se citim ohrozenejsi, jako motoristu mne to zdrzuje. Tomu proste rikam pokrok za nase dane. 8-(
A to je prave to, co nechapu. Kde mam vic prostoru jako cyklista? Nepozoroval jsem. V tech uzkych mistech ho mam naopak mene, tam, kde je dost prostoru na cyklopruhym jsem ho nemel malo ani predtim.
V aute to neni 2 minuty, ale urcite vic.
A proc by mel chodec stat v kolejisti? Na jednom chodniku, nasleduje chuze a pak uz jsi na druhem chodniku.
Ale budiz. Jako nejdulezitejsi mi prijde, ze se v te klikatici spatne autem orientuje a malo vyjezdeni ridici cyklistu ohrozi daleko vic, nez predtim. No nic, to uz jsem psal, koncim. Kdyz to nevidis...
Auta mě tam jako cyklistu míjejí s větším rozestupem. V úzkých místech mě nemíjejí, nevejdou se tam, tu sekundu mohou počkat.
Dobře, v autě je to ve špičce 2,5, ani ty mě nevytrhnou.
Staší člověk, který chodí pomaleji přejde dva pruhy a potřebuje dát přednost tramvaji, následně přejde koleje a potřebuje někde počkat, než ho pustí auta aby přešel další dva pruhy. My dva to stihneme zkoordinovat najednou o tom asi žádná.
Co nevidím? Tvůj názor? Ten čtu a repsektuji ho, napsal jsem ti pouze svůj. Je špatný, když je jiný, než tvůj? Myslím, že ne, znamená to jenom, že to místo vnímá každý jinak.
"chodci zíkají možnost bezpečněji přejít silnici"
Tohle nechápu. Z pozice řidiče musím říct, že zúžená místa (a podobně i retardéry) znamenají menší rychlost vozidla, ale taky mnohem menší pozornost věnovanou chodcům. Kdysi jsem byl schopen pozorovat nejenom dění na/u přechodu, ale i na přilehlých chodnících (někdo běží a jede tramvaj? pozor, asi mi to foukne přímo před kapotou). Teďka na zúžených místech mnohem více sleduju boční a zadní zrcátka (hodlá ta Avie jet vedle mne nebo přibrzdí a počká? jsou tu stále ještě dva pruhy nebo jen jeden a půl?) plus situaci u kraje silnice (jsou tam propadlé kanály? musím přes ně nebo je stihnu ještě objet?) a na chodce už moc pozornosti nezbývá. Nevím, co komu chodci udělali, že se jim zužovači silnic tak mstí.
Mrkni na toto místo: http://jdem.cz/u3sn9
Dva pruhy, postavíš se k přechodu, auta tě pustí, můžeš začít přecházet a ejhle, najednou zleva tramvaj, které sis nevšiml dostatečně včas. Tramvaj má přednost,
zůstaneš tedy stát uprostřed levého pruhu a budeš chtít počkat, až tramvaj přejede, to auto co tě pustilo bude mset počkat. Tramvaj přejede a budeš pokračovat, jakmile budeš na konci kolejí, tak zrovna tě řidiči ihned nepustí a ty budeš chvíli muset počkat a hle ona tramvaj zprava a ty stojíš na kolejích.
Nebo budeš chtít přejít, tak se postavíš k přechodu a auta tě pustí, ale ty si všimneš tramvaje, proto přecházení přes ty dva pruhy neprovedeš, abys nemusel čekat v tom pruhu a dávat přednost tramvaji a řidiči tě budou mít za blbce, že nepřecházíš přitom tě pouští.
A teď si vem někoho staršího, kdo hůř chodí, jak tu silnici s dvoupruhem, tramvaji a dalším dvoupruhem přecházejí. Zároveň je tam možnost příjezdu tramvají i z druhé ulice.
Nyní může chodec přejít jeden pruh, počkat mezi betony až tramvaj přejede a pokračovat v přecházení a za kolejemi zase to samé.
V Praze málo, protože to moc nejde. Zato v Salzburgu (profilem, dopravou a atmosférou Praze velmi podobné město) jsou používány masově a denně - rozvoz dětí do zařízení. O jiných, profilem příjemnějších městech ani nemluvě.
Pokud si na cykloinfrastrukturu vyděláme, vybudujme ji.
Mám pocit, že si málokdo uvědomuje tu hloubku průšvihu, ktrý se na Evropu vslí. Sníte o nadstavbách místo abyste urychleně začali přemýšlet, čím nakrmíte za pár let děti.
Vraťme dluhy a pak si budujme co chceme.
No já si to cestování docela dovedu představit, i když ne s vozíkem.
S dětmi jsme začali cestovat v jejich 3,5 a 2 letech. Hned po revoluci, hrozně natěšeni, že konečně můžeme dělat to, po čem jsme léta snili (jo, jo, bylo to kvůli nám, ne kvůli dětem:-)). A byly to dost náročné destinace - první cesta do východní Afriky.
Je to náročné jak pro děti, tak pro rodiče. Ale užili jsme si to a nelitujeme.
Naopak věk, kdy děti ještě nemusí do školy je pro tyto aktivity nejlepší. A že dva roky neviděly televizi a nevěděly, co je to mončičák, jim neuškodily. Tyto "nedostatky" dohnaly velice rychle:-))
No, po pravdě - cestovat s takhle malými dětmi a ještě takhle daleko a na tak dlouho, by mě ani ve snu nenapadlo. To, že děcka ještě nechodí do školy, a tudíž mohou bez problémů cestovat, je výhodou jen pro rodiče, nikoli pro ty děti. V tomhle věku děcka potřebují něco úplně jiného a fakt cestování jim vůbec nic nepřináší. Já jsem své děti vzal do zahraničí (Itálie), až když nejmladšímu z rodiny bylo necelých sedm, a to mi to ještě připadalo hodně předčasné. Ale neber to jako kritiku. Mám prostě jen jiný názor. ;-)
Přečti si třeba tohle: http://www.livepla.net/
Tihle cestují furt. I s prckama. A dle fotek a textů si to děti opravdu užívají. Spousta nákoláků jezdí s prckama po světě a zase je vidět, jak si to děti užívají...
Beru, každej jsme jinej. Nedivím se ti, mě tehdy moc lidí nepodporovalo, babičky brečely a lomily rukama:-))
Ale byli jsme my s dětmi a děti s námi.
A co se těch dětí týče, nejlépe zeptat se jich. Jsou dnes už velké.
Vzpomíky mají mlhavé, ale třeba ti popovídají o slonech a o tom, jak po návratu nedovedly pochopit, proč jsou ti sloni v ZOO za mříží.
"Ale byli jsme my s dětmi a děti s námi."
Díky. Vlastně stačilo napsat jen tohle. Nám to v nebývalé míře umožnil právě cyklovozík. Jiní k tomu došli jinak. Nic víc v tom není.
Nechci nějak mentorovat, ale být s dětmi - k tomu snad vozík není tak úplně nutně potřeba. Ale když to funguje, tak proč ne. Prostě je jen dobré si pohlídat, aby to převážení dětí nebylo na jejich úkor. Nic víc v tom není. ;-)
Takže: Cyklovozíkům zdar!!! ;-)
Píšeš "..děti..dva roky neviděly televizi..". A nemají ty děti z toho celoživotní trauma?
Na mě se mnozí dívají (a dívali) jako na podivína, když jsem televizi považoval za pokleslý druh zábavy.
Nemam doma televizi, jelikoz ji nepotrebujeme. Poustim detem obcas filmy a pohadky na pocitaci. Kdyz narazime na neco, co neznaji a jde to ukazat, najdu to na youtube nebo fotky v googlu. Televizi vidaji u babicky a obcas me stvou, kdyz cituji reklamy.
Na televizi se výjimečně podívám, když vím, že tam bude něco z historie, většinou je to Viasat History a tam reklamy nejsou. Když náhodou přepnu a uvidím nějakou reklamu, považuji za prozřetelné, že sekeru mám odloženou ve sklepě.
Vidíš, v tomhle se to také strašně změnilo.
Nás kdysi jako děti strašili tím, že se nebudeme smět koukat na pohádku. Později nás třeba nepustili do kina.
Dnes máme vše v té bedýnce, co před ni právě sedíme. Můžeš si vybrat podle nálady, potřeby, vlastních časových možností. Chceš vědět jak bude odpoledne? Žádný problém. Informacemi jsme zahlceni tak, že už je nestíháme třídit. A vyrábějí se pro nás další "životně důležité" informace. Dokonce do toho můžeme aktivně zasahovat.
Před temi 20ti lety nebyly mobily, nebyly GPS. A dnes už toto vše můžeme mít na jedné hromadě integrované v malinké krabičce. Pořád u sebe.
A to je pouhých 20 let. Necelá třetina lidského života.
S tím strašením - mě by dnes někdo vyděsil, kdyby mi vnucoval dívat se na nějaký "rodinný" (nebo jak se tomu říká) seriál. A že jich je v hlavním vysílacím čase hejno.
Není mojí zásluhou, že jsem vyrůstal v poměrně osvícené rodině, kde se hodně komunikovalo a plíživě "učilo". To, že mám tak odtažitý vztah k tomu, co vidím kolem sebe (ohledně výchovy), je způsobeno tím, že jsem nepoznal, co je to mít volný čas a nudit se (naopak jsem ztěží stíhal). Škola, jazyky, denně sport, hudba, knihy. A přesto jsem měl punc průšviháře (no....aktivita).
Jo, svět se mění:-))
Mě nijak neděsí ty rodinné seriály a jiné blbosti. Máme doma čudlík a tím se to vypne:-))
A když je u nás třeba babička, tak si řekne, že to chce pustit. Tolerujeme to, nikoho z nás to nezabije, když to chvíli hraje. Dokonce se alespoň člověk utvrdí v tom, že to i nadále nechce sledovat:-))
Já bych měl nutkání zabít babičku. Ještě že jsou ty hospody.
Babička bývá na zabití jindy, u seriálu je celkem neškodná:-))
U nás je babička (tchyně) v pohodě. Zato tchána bych zabil z fleku.
Tak abychom se vrátili k dopravě.
Babičku občas vozím autem, je už méně pohyblivá (další důvod, proč si užít, když to jde, ti rodiče nám stárnou) a coby nikdy neřídící na mě začne v kriřovatce křičet, že jsem špatně odbočila. Zajímavé, jak ty cedule na těch jednosměrkách nejsou z toho vedlejšího sedadla vidět:-))
Tak to je na zabití:-))
Tak dobře. Tchán kdysi nazval naše auto starou popelnicí. Což mu nevadilo aby, když potřeboval, jej často využíval. Samozřejmě jsem řídil já, protože nemá řidičák. Když jsem ho požádal aby si platil benzín, jízdy přestaly.
Tohle je samozřejmě maličkost. Jsou mnohem podstatnější věci, kvůli kterým se nesnášíme.
Děkuji za odpověď.
Jenom bych připomněla na jaký tvůj výrok jsem reagovala:
"Docela slušným měřítkem je ochota rodičů (například v Praze) pouštět děti ven si hrát. Před půlstoletím to vůbec nebyl problém. Dnes je to hazard s jejich zdravím a životy. A to jen kvůli všudypřítomným autům a stále rostoucí bezohlednosti řidičů. Nic jiného se tolik nezměnilo."
A pak jsi ještě uvedl, že ty máš zkušenosti 25 let staré a tudíž se nemusíš nikoho ptát, prostě vidíš.
Ale kvituji s povděkem, že jsme, jak se v tuto chvíli zdá, našli alespoň částečně společnou řeč. Že sis patrně uvědomil, že to vše není JEN kvůli autům a že se změnilo i lecos jiného.
A když už jsi založil toto téma a přímo v úvodu reagoval na mě, mohla bych mít drobné příní?
Mohli bychom se třeba zrovna v tomto tématu pokusit reagovat korektně, s rozmyslem, věcně, bez emocí a jednostranných zaslepených soudů.
Já bych se za sebe o to pokusit chtěla.
Teď honem nevím, co se po mně chce. Dokonce mě trochu zaskočila razance Tvé původní odpovědi. Udělal jsem něco špatně? Nemám pocit, že bych kdekoli reagoval nekorektně, bez rozmyslu, nevěcně, ovládán emocemi a na základě jednostranných zaslepených soudů.
Ale pokud nejde o výčitku do minulosti, nýbrž jen o preventivní přání do budoucna, tak samozřejmě mohu přislíbit, že se nadále budu řídit zásadou korektní, věcné a promyšlené argumentace oproštěné od zbytečných emocí. Jen tu jednostrannou zaslepenost nemohu vyloučit, protože pokud jsem zaslepen, tak podle toho přirozeně i usuzuju, a pokud nejsem, neusuzoval jsem tak nejspíš ani v minulosti.
Ale jednu věc bych si rád vymínil: Respektujme vzájemně právo na odlišný názor. :-)
Taky dřív neexistovalo bulvární zpravodajství, takže případy, kdy někdo ublížil dítěti, se předávaly jen v ústním podání v blízkém okolí, takže to vypadalo ještě bezpečněji.
Jistě. I když záleží na tom, co je "dříve". Padesátá, sedmdesátá, devadesátá léta? Ano, dříve (řekněme třeba před těmi pětadvaceti lety) nebylo tolik bulváru a nikdo nerozmazával nechutné detaily kriminálních činů. I když taková černá kronika ve Večerní Praze si s dnešním bulvárem příliš nezadala...
Ale i když vezmu velkou opravu na současnou bulvarizaci zpravodajství, bezpečněji (a to podstatně) rozhodně bylo, a ne že to tak jen vypadalo. Určitě se tedy shodneme na tom, že rizik postupně (nebo spíše skokově) přibylo, a to jak na silnicích, tak i v důsledku obecné (majetkové, násilné či drogové) kriminality.
Jistě. Například loni zahynulo na silnicích v ČR NEJMÉNĚ lidí od roku 1961, od kterého se vůbec vede statistika.
S ohledem na to, kolik toho najezdíme v porovnání s oním rokem je to obrovský úspěch. Přepočteno na osobokilometr je dnes doprava tak dvacetkrát bezpečnější než tehdy.
To je jistě velmi potěšující zpráva. Ale s přepočítáváním na osobokilometr bych byl opatrný. Vždycky je důležité to absolutní číslo, případně procento populace - kvůli možnosti mezinárodního srovnání.
Dopravní statistiky poslední dobou moc podrobně nesleduju, proto bych se chtěl zeptat: Existuje nějaká statistika, která by odlišila úmrtí samotných viníků nehod na straně jedné a těch ostatních na straně druhé? Pokud ne, tak se nic neděje. Jen by mě to zajímalo jak v absolutních číslech, tak například vzájemný poměr. Počty usmrcených chodců a cyklistů si najít dokážu, ale chybí mi v těch dostupných statistikách o obětech to kritérium zavinění.
Právěže je důležité zohlednit, kolik se toho najezdilo tehdy, a kolik dnes. Když jede 100.000 lidí, a zahyne 700, je to úplně jiná úroveň bezpečnosti, než když jede 1.000.000 lidí a zahyne 700.
Jenže to zprávy moc nezdůrazňují, protože je potřeba vyvolat dojem, jak hrozně je na silnicích nebezpečno. Aby se nějak "odůvodnily" nové buzerativní povinnosti pro řidiče, rozšiřování pravomocí PČR i obecních policií a také nákupy nových hraček pro ozbrojené šimpanze. Výroba pirátů, aby bylo koho honit.
O statistice úmrtí viníků nevím.
Ano, souhlasím, že něco se občas účelově zveličuje. Na druhou stranu si myslím, že nižší počet obětí mezi chodci a cyklisty nejde ani tak na vrub ohleduplnějšího chování řidičů, jako spíš na vrub efektivnější ochrany těch ohrožených proti jejich prakticky stále stejně nebezpečnému chování.
Dovolím si nesouhlasit s tím přeceňovaným významem přepočtu obětí na ujeté kilometry. 700 obětí na životech na 100,000.000 ujetých kilometrů přece není stejná úroveň bezpečnosti jako 1.400 obětí na 200,000.000 km, přestože to na počet km vychází stejně.
Přestože jsem kritický vůči stálému nárůstu počtu aut a najetých kilometrů v Praze, bývá mi některých řidičů vyloženě líto, když vidím, jak je policajti buzerujou. (Z toho aspoň vidíš, že nepovažuju řidiče za nějaké své nepřátele). Vadí mi, když odtahujou auta tam, kde sice parkování dovoleno není, ale kde to stojící auto nikomu příliš nevadí, a o kousek dál nechávají stát jiná auta, která vyloženě ohrožují plynulost i bezpečnost dopravy.
Potom mi taky hrozně vadí, když zákon nařizuje, jak má člověk chránit sám sebe. Tyhle věci bych vydával spíš jen jako doporučení. Například bezpečnostní pásy. Něco jiného je to samozřejmě u dětí.
Nějaké dostupné statistiky v Dnešní Dnes : strana A3 .
Říká se tam například.
Cyklisté nejsou lovnou zvěří, ba naopak. 2/3 nehod kdy se srazí cyklista s autem zaviní cyklista.
Dále je tam statistika, která mě zarazila
V roce 2011 celkem nehod pod vlivem alkoholu 5242
Z toho zavinili chodci 190
cyklisté 639
řidič vozidla 4396
ostatní 17
Počet nehod zaviněných cyklisty vzrostl o 20 procent, řidiči o 3 procenta.
Docela pěkný souhrn...
http://www.opavounakole.info/opava/statistiky...
No, ona i ta třetina srážek auta s kolem zaviněná řidičem auta je dost. Ale pozor na interpretaci té statistiky. Pokud si vezmeš jen nehody s následkem smrti cyklisty, pak je to zavinění už půl na půl. Statistiku tedy ve prospěch řidičů zkreslují případy, kdy došlo třeba ke kontaktu, ale bez větších následků. To ale vycházím ze starších statistik. Nejnovější čísla neznám. Myslím ale, že se toho na tom moc změnit nemohlo.
Ožralý cyklisty přímo nesnáším. Vaděj mi jak jako chodci, tak i jako cyklistovi. Jako řidiči ne, protože už přes třicet let auto nevlastním, a tudíž ani neřídím. Ale dokážu si to (snad) představit.
Pokud by cyklisté jezdili stejně slušně, jako řidiči, byl by ten poměr 50:50.
Samozřejmě, že cyklisté zaviní daleko víc nehod než ty 2/3. U 2/3 nehod označí policie jako viníka.
Jinak je ze všech stran tlak kriminalizovat spíše řidiče. Řidič má povinné ručení, takže není tak motivován se bránit. Cyklista nic takového zpravidla nemá, takže je schopen libovolných křiváren a vyplatí se mu investovat daleko více do advokáta. Plus mediální zájem, na jedné straně honění pirátů (mediální pirát je vždy řidič auta), na druhé straně preference cyklistů jako "udržitelné" dopravy.
Dopravní policajti jsou většinou líná bezpáteřní svoloč, pro ně je nejjednodušší hodit vinu na řidiče, v případech, kdy by to moc bilo do očí, tak mu dát aspoň spoluvinu, například za nesvícení za jasného slunečního dne, takže určitě může za to, že ho cyklista "přehlédnul" (čti spoléhal, že řidič to ubrzdí).
Se stejnou logikou bych mohl tvrdit, že když cyklista srážku zaplatí životem, je pro všechny strany jednodušší připsat vinu jemu. Jemu už to je jedno a řidič nemá "zbytečné" opletačky. Takže ty statistiky mohou být zkresleny oběma směry. Podle mě nemá moc cenu spekulovat o nějakých odchylkách od pravdy. Ničeho bychom se stejně nedobrali.
Ovšem mizerné zákony a špatnou infrastrukturu, která vyžaduje od cyklistů v provozu dovednosti, kondici a odhad akrobatů, tu v tomhle poměru zavinění nenajdeš.
Ani to, že se místní úpravy leckdy (právě na požadavek PČR) stanovují tak, aby byla v případě kolize na daném místě tzv. "jasné zavinění." Z toho ovšem (nijak úmyslně, ale dost přirozeně) vyplývá, že při případné kolizi bude prakticky vždy vinen cyklista, který se na daném místě bude chovat sice přirozeně, ale zato v rozporu s místní úpravou.
místní úpravou myslíš dopravní značení?
Protože pak chovat se přirozeně přece znamená respektovat značky, pruhy,semafory nebo přednosti zprava a tak....
Nebo to myslíš tak,že pokud je někde třeba jednosměrka, mě se zdá cyklosjízdná a jedu v ní o své vůli protisměrně, tak jsem už dopředu smířen, že jsem v horším právním postavení ?
To druhé. Infrastruktura v Praze rozhodně není přizpůsobena přirozenému pohybu cyklistů.
(a ostatně ani aut, což je ale spíš klika ;-) )
Klika v cem? Kdyby prizpusobena byla (lepe), auta by rychleji projela a mene by prekazela, ne?
Nelze připustit, aby auta jezdila "rychle" tam, kde jsou v ulicích chodci, tím si nepomůžeš, jenom zhoršíš podmínky těm, pro které je to konkrétní místo důležitější.
Infrastrukturu přizpůsobenou pro auta si představuji zhruba takto: http://mapy.cz/s/3VBI . To naštěstí v pražských ulicích nejde, a pokusy tak město znásilnit (Severojižní magistrála) půjdou snad jednou do kopru.
Mizerné zákony a špatná infrastruktura vyžadují od řidičů dovednosti, zkušenosti a odhad jezdců rallye. 1:1 ;-)
Musí být jasné, kdo má přednost, a kdo nese odpovědnost, takže takový požadavek PČR je zcela oprávněný. Když se cyklista chová - v rozporu s místní úpravou - přirozeně, tedy například bezohledně, a nerespektuje dopravní předpisy, pak je samozřejmě vinen. To ale není chyba značení, nýbrž chyba cyklisty.
Tak proč tolik lidí na kole raději riskuje pokutu na chodníku, než aby jelo podle předpisů s auty? Jsou to bezohlední lumpové, nebo je jízda v provozu na kole prostě nad jejich možnosti? Kolik lidí, co má řidičák, zvládne jezdit po městě na kole? A kolik lidí co jezdí na kole, řidičák nemá?
S tím druhým odstavcem lze souhlasit v případě, že je místo pro cyklisty +- přizpůsobené. To ale v řadě případů prostě neplatí. Je to na delší rozbor, který připravuju.
Protoze se v Cechach obecne kasle na predpisy. A je mozne, ze nekteri lide ani nevi, ze nesmi po chodniku jezdit na kole.
Potkavam na kole na chodniku lidi casto i v mistech, kde je tak klidna ulice, jak jen to jde. Jeden priklad za vsechny: Sli jsme s kolegy kousek od Chodova ulici U pojistovny ( http://mapy.cz/#x=14.488622&y=50.034396&... ) na obed, zabirali jsme cely chodnik, za nami na chodnik najel nejaky dospely mladik na kole, objel nas po trave a pokracoval po chodniku. Zadne auto siroko daleko v dohledu, je to motoristicky skoro mrtve misto, ulice je hladky asfalt. Takovych pripadu nepotkavam uplne malo.
Rekla bych, ze je na case prestat cyklisty porad omlouvat a zacit je vic vychovavat.
Že by lidé skutečně nevěděli, že se nesmí po chodníku na kole? Co s tím? Povinný kurz a přezkoušení, jako mají opravdoví řidiči?
Ja myslim, ze stejne jako se delala celkem masivni kampan, ze chodci nemaji pred tramvaji prednost na prechodu, pomohlo by udelat nejakou kampan zamerenou na cyklisty, treba nejake informacni cedule ci bilbordy, aby se sami cykliste zacali povazovat na chodniku za nepatricne, zeje to pouze z nouze ctnost.
Kdo takovou kampaň vyrobí a zaplatí?
A kdo zaplati pravidelne prezkusovani vsech ridicu? A na bicykly bys taky vydaval ridicaky?
Furt lepsi i za statni penize nez kampan EU na podporu karibskeho rumu.
Pokud je mi známo, řidiči si platí kurz, zkoušku i vlastní vydání řidičáku.
Já jen píšu, že pravidelné přezkušování je účinnější než jedna drahá autoškola a jeden náročný test.
BTW test z pravidel provozu by šel dnes velmi snadno a levně dělat formou e-learningu.
Cyklistů začíná být hodně, a jejich chování v provozu je problémem už dlouho. Projevuje se to například v nadproporčním množství nebezpečných přestupků a následně zaviněných nehod. Bylo by tedy logické, aby se nároky na cyklisty a jejich dopravní prostředky postupně sbližovaly s nároky na opravdové řidiče a ostatní vozidla.
Já osobně státnímu dozoru a evidenci moc nevěřím...
V současném provozu bych byl docela pro. I když, většina to ví, ale z pohodlnosti ignoruje.
Přínosnější by bylo, odchycené hříšníky místo pokut posílat na párhodinové proškolení. Slušelo by i mnohým řidičům osobáků, kteří o předpisech naposled slyšeli a autoškole v šedesátých letech...
Ono zalezi na spolecenskem klima, co je jak moc tolerovane. V Italii je tolerovane i jezdeni autem na cervenou, u nas je jezdeni autem na cervenou celkem tabu, kdo to dela, ma obvykle pocit prekroceni zakazu, ale treba u chuze na cervenou vetsina lidi pocit prekroceni zakazu nema, protoze chodcum se obvykle toleruje uplne vsechno. A cykliste jsou nekde mezi a ja bych uvitala, kdyby se presunuli trochu bliz k motoristum co se tyka vnimani pravidel. Ovsem bylo by idealni, kdyby se tim smerem presunuli vychovou a nikoli policejnimi represemi.
On koncept poměrně náročné autoškoly a dost buzerativního testu, kde jde o slovíčkaření a řešení okrajových situací (které stejně začátečník řeší zašlápnutím brzdy, chcípnutím motoru, případně rozsvícením všech blikaček a setrváním v této pozici do odjezdu všech vozidel v dohledu), a pak žádného dalšího doškolování a přezkoušení je nejpitomější možný model vzdělávání.
V některých amerických státech mají ŘP na dva roky. Pak musíš na ouřad, vyplníš jednoduchoučký test (ale stejně si předtím zákon prolistuješ, čímž se dozvíš změny a novinky), oni zkontrolujou, zda nedlužíš na pokutách (pokud jo, doplatíš), a jezdíš další dva roky. Jednoduché jak facka, logicky správné.
Princip posílat na doškolení selhávající řidiče zavání lehce šikanou a buzerací, ale na opakovaně prasící cyklisty by to bylo potřeba.
Řidičák na zkoušku mají i holanďani a kdekdo další. V první fázi bývá také možná jen jízda s doprovodem (a to i před 18 lety, třeba od 16). Rozhodně to nejsou špatné koncepty. Mají i spočítáno, kolik životů ročně to šetří.
Infrastruktura má být samovysvětlující, samonavádějící. Jestli se cítí bezpečněji na chodníku, je prostě něco špatně.
Nejspis v tech lidech. Nekdo se proste boji. Moje mama se nenaucila ridit auto nikdy.
Dopravní infrastruktura je ale pro lidi. Pokud z nějakého důvodu nevyhovuje, pak chyba nebude v lidech, ale v té infrastruktuře. Přece se nebudou lidi přizpůsobovat infrastruktuře, ale snad infrastruktura lidem...
To já nevím, proč cyklisté v takové míře obecně závazné předpisy porušují. Kdo se nedokáže v běžném provozu pohybovat, asi by tam neměl jezdit. Nebo si zaplatit nějaký kurz, aby se naučil jezdit. Opravdoví řidiči jej mají dokonce v některých zemích (včetně ČR) ze zákona povinný...
Proč by se pořád mělo něco přizpůsobovat cyklistům? Čím jsou tak výjimeční? Normální široký pruhy, minimální nutné značky, kde je to možné, tak široké krajnice. V 80. letech to tak bývalo, a všichni se všude v pohodě vešli.
V 80. letech byla také na silnicích daleko větší úmrtnost.
To je pravda, ale v týhle souvislosti je třeba zmínit, že jezdilo mnohonásobně míň aut...
Flekuješ, ale blbě :)
Používáš špatnou spojku ale.
Správně bys měl použít navíc.
Tím že byla v 80. letech vyšší nehodovost při menším počtu aut je stav z té doby tuplem méně žádoucí.
První věta je nějaký učitelský slang ?
K čemu je v této KONKRÉTNÍ debatě gramatický test ?
NAVÍC nebyla debatována větší nehodovost, ALE větší úmrtnost při méně nehodách.
Takže bych prosil příště nemluvit o o koze, když je mluveno o voze.
Děkuji.
Uffff. To je dobře že alespoň že do mariáše nemůže kecat.
Spojku člověk obvykle používá když upozorňuje na nějakej nedostatek něco co původní tvrzení zeslabuje nebo zpochybňuje.
Jenže tvoje tvrzení vratislava jenom podporuje takže použiti odporovací spojky je špatně a má se použít spojka slučovací.
Nevím jak v Praze, ale v HK jezdí cyklisté po chodníku především proto, že si tudy jednak zkracují cestu, druhak se vyhýbají stání na semaforech. Prostě jedou bez ohledu na nějaké předpisy nejkratší a jen pro ně nejvýhodnější cestou. Většinou je to jedno, ale občas tím otravují chodce a jiné cyklisty. Když pak ale ignorují přednosti a rozhlédnutí, přetěžují i andělíčka strážníčka...
A teď si představ, že by byla ze zákona dovolené cyklistům odbočit vpravo i když svítí červená, pokud kolům v navazujícím cyklopruhu dají přednost... Třeba by pak po chodníku "na červenou" nejezdili, protože by mohli legálně odbočit vždy.
Už dneska jich část odbočuje doleva bez rozhlédnutí a se skloněnou hlavou (pštrosí syndrom - nekoukám do očí tomu, koho prasím). Nedej bože, aby takhle jezdili všichni a furt. Myslel jsem, že chceme na západ a ne aby tady byla Hanoj
A proč jenom cyklistům? Plechová zelená šipka vpravo kdysi bývala i u nás, jinde ve světě ještě je. Připadá mi to jako velmi rozumné řešení pro mnoho křižovatek (samořejmě řidiči by si museli osvěžit pravidla silničního provozu, že na takovou šipku dávají přednost).
Na neřízené křižovatce je ta zelená plechová šipka pro odbočení vpravo nadbytečná.
Na světelných křižovatkách bývá zelená vyklizovací šipka vpravo tam, kde to jde.
Pravda stává se, že i řidiči aut ji někdy ignorují:-))
Ano, ale o tom není řeč. Jsou státy, kde odbočit doprava můžeš automaticky, i když v tvém směru svítí červená. A nezdá se, že by to působio problémy...
To je omyl, nejde o automatické odbočení vpravo, jako by ti svítila zelená. Jde o to, že můžeš odbočit vpravo, pokud dodržíš všechny přednosti:-))
To ano, ale můžeš jet na červenou. Nevidím důvod, proč by to u nás nešlo.
Ale ne automaticky:-))
Fungovat by to mohlo a ve skutečnosti to na nesvětelných křižovatkách funguje:-))
Jestli ty nám tu trochu neslovíčkaříš... ;-)
Taky si to zkusím:
Na nesvětelných křižovatkách se u nás dá jezdit na červenou? Kde? A jak se to dělá?
;-)))
Ne, na světelné křižovatce se nedá jet na červenou, protože tam červená není, že:-))
Odbočení vpravo je jeden z těch nejméně komlikovaných manévru. Přijedu-li ke křižovatce jako první, tak koukna doleva a jedu, to je vše.
Klidně by u nás mohlo být také povoleno odbočit vpravo i na těch světelných křižovatkách, také bys pouze koukl doleva (pozor před tebou může být ještě přechod) a vyklidil bys křižovatku směrem vpravo.
Ovšem funguje to v jednom pruhu pouze tehdy, když se propracuješ na prví místo nebo když je tam dost místa pro dvě vedle sebe stojící auta.
Ale mohu se plést, třeba je to celé nějak jinak:-))
Problém je, že zelená šipka vpravo už se dává jen tam, kde semaforový režim umožňuje, aby řidič při odbočení podle šipky doprava už nemusel nikomu dávat přednost. Takže plno křižovatek s dobrým rozhledem tuhle šipku nedostalo - a už ani nedostane, řidiči si na nedávání přednosti zvykli tak, že by se (například při zavedení stálé plechové šipky vpravo) asi dost bouralo.
Naopak, skoro všude, kde se odbočuje na doplňkovou zelenou šipku, se dává přednost, přinejmenším chodcům.
Naopak, kdyby to bylo všude, lidi by si rychle zvykli, že to neznamená přednost, ale jen možnost projet. A dávali by víc přednost i těm chodcům, na což se dnes často zapomíná...
Dobrá, omlouvám se, měl jsem na mysli (ne)dávání přednost autům, jen jsem to napsal moc zkráceně. Myslím, že na přednost chodců se nezapomíná, alespoň co tak koukám kolem sebe, tak to auta ve většině případů dodržujou.
Technická: tzv. vyklízecí šipka nebývá vpravo, ale vlevo šikmo přes křižovatku.
Správně, omlouvám se, vyjádřila jsem se nepřesně.
Měla jsem na mysli případ, kdy pro pruh rovně a vpravo svítí červená ale pro odbočení vpravo se rozsvítí zelená šipka.
Může to tak být?
Edit: aha, dík, doplňková zelená šipka:-))
Technická, vlevo šikmo přes křižovatku bývá "Signál pro opuštění křižovatky”, my se tady bavíme o "Doplňková zelená šipka” ;)
Technická: Předchozí Technickou upozorňuji Lannu na drobnou technickou chybu, neb ona použila pojem "vyklízecí šipka" ve smyslu "doplňkové zelené šipky", namísto zaužívaného významu "signál pro opuštění křižovatky";-)
Proč, pokud jen kolům v navazujícím pruhu....?
Jinak, myslím, že se tady bavíme o překonání křižovatky rovně, kdy cyklista před regulérní červenou vjede na paralelní přechod a pokračuje dál po chodníku. Nebo ne?
A znáš takovou situaci? V zásadě přece platí, že když mají v daném směru červenou auta, mají ji i chodci, protože jedou ti napříč. Jistěže jsou křižovatky různé, ale nenapadá mě žádná, kde by se cyklista mohl vyhnout červené tím způsobem, jaký popisuješ.
Já ale nepsala, že se červené vyhne.
Píšu o tom, že si vybere červenou na přechodu, protože, jak známo, chodcům se chůze na červenou toleruje a cyklista si holt na přechodu a na chodníku myslí, že je chodec:-))
Aha, tak to jsem to celé četl nějak blbě. Myslel jsem, že se mluví o jízdě přes přechod na zelenou...
Na křižovatkách, kde to jezdí, se moc na červenou nepřebíhá, co já vím ;-) No a kde to nejezdí a visí tam chodcům dlouho červená, tak je to na nové promyšlení cyklů křižovatky: třeba zde: http://www.youtube.com/watch?v=yeoUcbjNFIk
Treba na A22 na Sulicke a Videnske jezdi celkem dost aut, obe jsou dvouproude, po zmacknuti tlacitka se neceka nijak extremne dlouho a stejne kdyz se objevi mezi auty dira, tak tam pravidelne nejaky chodec prechazi nebo cyklista prejizdi na cervenou. Vsadim se, ze tiz lide by za volantem na cervenou stali a cekali, i kdyby nebylo zadne jine auto nebo chodec v okruhu nekolika kilometru.
Tak zrovna tenhle přechod mě taky se...štve:-))) Zrovna nedávno jsem tam stál a kroutil hlavou:-))
Aha, ale o tom původně řeč nebyla, ne? Anebo jsem to taky špatně pochopil... Je-li to tak, omlouvám se. Já na červenou nechodím ani jako chodec, leda třeba v jednu v noci v liduprázdném městě. Moje žena se mi směje, že je to učitelská úchylka. :-)
Tak mě to nenapadlo, omlouvám se...
Třeba jsem to špatně pochopila já, také se omlouvám:-))
Taky na červenou nechodím a někdy se mi kamarádi za to smějí.
Ale je pravda, že situace, jakou tady uvádí třeba Vratislav, k tomu ty chodce přímo navádějí.
My máme nahoře na Evropské také moc hezké místo.
Vystoupíš tam z autobusu, vrátíš se 30m k tlačítkovému semaforu. Ve chvíli, když mačkáš, po silnici jedou auta, takže si tam nikdo netroufne přebíhat na červenou. Ovšem mezitím se ta auta zarazí na semaforu o 200 m níže, takže dlouhou dobu svítí chodcům červená a všude pusto a prázdno. Takže lidi přebíhají nečekajíce na zelenou. A ve chvíli, kdy konečně padne zelená na přechodu, už se zase blíží ta auta, která mezitím pustil semafor níže, takže znovu staví na tom našem přechodu, jenže ouha, už nikdo nepřechází, všichni už přešli na červenou.
Faktem ale je, že po urgencích to trošku seštelovali a začalo to aspoň trochu fungovat.
Náměstí Hrdinů, příjezd od Vyšehradu, třeba. Fáze tam jdou tak, že mají zelenou auta a tranvaje z pod magistrály odbočující vlevo do ulice Na Pankráci a souběžně s tím chodci na obou "nejetých" přechodech, protože odbočení vpravo z ul. Na Pankráci do Podolí je slabé a realizuje se převážně o blok dřív.
Takže ano, takové křižovatky jsou. Ale když tam někdo jede po tom přechodu, tak zpravidla hned zahučí ještě víc doprava mezi baráky, nebo stejně chytí červenou o blok výš na Děkanské vinici.
Ano, ale jiní v HK jezdí po chodníku hlavně proto, že jsou k tomu nuceni (podle mě špatnou) dopravní koncepcí. Gočárova, Střelecká, Purkyňovka, Kydlinovská atd. Mám pocit, že dříve byl chodník pro cyklisty tabu, teď už sami pořádně neví, zda jsou tam legálně či ne.
Řidiči jsou zase nuceni jezdit autama, když po chodníku jezdí cyklisti.
Myslíš chodci-řidiči? No v podstatě ano. Logicky půjdou tam, kde se budou cítit nejen bezpečně, ale i legálně. A při případné kolizi s cyklistou budu mít polehčující okolnost, že tam tento neměl co dělat. Chodci-neřidiči pak raději použijí MHD.
Lidé pokutu neriskují, protože většinou ani neví, že jí můžou dostat. Na kole se pravidla silničního provozu porušují přeci jen snadnějí (autem se po chodníku jezdí blbě).
Musím souhlasit s Lucií. Dost často vídám cyklisty na chodníku i v ulicích, kde je doprava minimální. Dokážu jízdu po chodníku pochopit tam, kde je fakt provoz (třeba tvé oblíbené Smetanovo nábřeží:-) ), ale jinde mě to fakt štve. Jízda po chodníku mi nevadí, pokud cyklista jede pomalu a respektuje chodce.
Psal jsem ti, že v zahraničí (od západních hranic) se lidé na silnici (cyklisté x motoristé x chodci) k sobě chovají tak nějak jinak než v ČR. To jsem byl za hlupáka. Ale tady je přesně vidět, že cyklisty v ČR stále někdo má potřebu omlouvat a nestojí o to, aby se jejich chování nějak zlepšilo.
Jedno mi vysvětli. Je červená. Cyklista by měl stát a čekat až padne zelená. Ale fakt neskutečné množství cyklistů vjede na chodník a přejede po přechodu, kde je zelená a pak pokračují po silnici. To je taky nad jejich síly čekat na zelenou???????
Nebo jedou rovnou na cervenou. Za minuly tyden jsem na vlastni oci videl nekolikrat.
A taky jsem dnes rano videt, jak cyklista ve Vysehradskem tunelu vrazil do bezkyne, ktera vyklusavala pomaleji nez rychlosti chuze. Z auta a v rychlosti 30 kmh jsem nerozeznal, jestli se omluvil, ale protoze k ni ani neotocil hlavu, tak dost pochybuji. 8-(
Pokud by cyklista čekal na každé červené, tak ztrácí tu hlásanou velkou výhodu kola v městském provozu oproti autům, totiž že je rychlejší. Alespoň v Praze mám jako řidič zkušenost, že nejvíce provoz brzdí velice časté (a neseřízené) semafory. Ne kolony, alespoň do těch se dostávám jen vyjímečně.
Za sebe můžu říct, že po chodníku jedu, když je to do dlouhého kopce a se svojí fyzičkou zvládám rychlost tak maximálně 10 km/h, chodník je prázdný a široký, zato na silnici plno aut. Připadá mi to ohleduplné vůči všem účastníkum provozu, ale možná máš pravdu, že i tak jsem bezohledný lump, protože dělám špatnou reklamu cyklistům.
Přesně tak. Typicky Klikatá v Praze (směrem nahoru do Jinonic). Úzká, při okrajích rozbitá, skutečně klikatá a do ostrého kopce. Řidiči (kteří u nás točit volantem moc neumějí) tam mají problémy sami se sebou, a když jim tam jede po silnici cyklista (nebo v protisměru autobus), fakt už nevědí.
Já už to teď objíždím jinými variantami, ale dokud jsem tam jezdil, využíval jsem širokého chodníku, kde chodce nepotkáš. Myslím, že všichni byli spíš rádi.
Jasne ze v nekterych situacich je pro vsechny vyhodnejsi, kdyz cyklista jede po chodniku, ale musi se tam chovat jako navsteva a jet opatrne.
Zrovna vcera jsem prekracovala nekolik pravidel zaroven: vezla jsem syna na nosici a jela jsem s nim po chodniku. Ale v takovych pripadech jezdim pomalu a vidim-li, ze by mijeni se s chodcem bylo tesne a mohlo mu vadit, slezu z kola a vedu ho.
Nevsimla jsem si nikoho, komu by na chodniku vadil ohleduplny cyklista. Vadi tam ti, co jezdi jak hovada a nebo neslezou, i kdyz je tam hodne lidi.
Je to přesně tak, kdybychom se chovali slušně a ukázněně, tak bychom na těch chodnících byli tolerováni.
Je zajímavé, že když se člověk zeptá cyklistů na to ježdění po chodníku, tak všichni tvrdí, že se chovají slušně, jedou pomalu, slezou, když vidí, že by byť jen vystrašili chodce.
A když se pak podívám do ulic, tak bohužel vidím něco jiného a to i na dost přelidněných chodnících:-((
Určitě by z mnoha širokých přehledných a málo používaných chodníků šlo udělat pěšo-cyklo.
Jenomže, jakmile se tam dá cedule s kolem, tak mnoho cyklistů začne křičet, co je to za nepořádek, že jim tam vadí tu sloup, tu přechod, onde autobusová zastávka, a že takto si teda tu cyklostezku nepředstavovali.
Komu se nezavděčíš málem, ten nebude spokojen nikdy:-((
Přesně tak. Ale v Praze moc cyklistů jezdit po přelidněných chodnících nevidím. Na pěších zónách v centru, to ano, ale na chodnících skoro nikdy. Kde se takoví vyskytují častěji?
V centru, kde jsou lidi, jezdi po chodnicich vice cyklistu ohleduplne, jen obcas to nekdo nekde prosvisti, typicka je Hybernska u Masarycky, kde je to zpusobeno nemoznosti jet po silnici. Ale jinak vidam na chodniku cyklisty prakticky kdekoli v centru. Nejcasteji bych rekla, ze se pouzivaji chodniky na mostech.
Já je vídám třeba v Karmelitské, když jdeme s kolegy na oběd. Asi se tam sjíždějí z Kampy.
Je nepříjemné poslouchat od kolegů, jak jsou ti cyklisti neohleduplní. Opravdu si myslím, že na těch pár metrů se vyplatí z toho kola slézt, když už si netroufnou do provozu.
V Karmelitske jsou hnusne dlazky, pokud si dobre pamatuji, to by mohl byt take duvod, proc tam byvaji na chodniku.
A jezdi tam opravdu neohleduplne nebo Tvym kolegum vadi proste ten fakt, ze jedou po chodniku?
Co se tyka dlazek, objizdela jsem vcera odpoledne Argentinskou pres Komunardu a uz to asi vickrat neudelam, ta dlazba tam je des!
V Karmelitské se jezdí fakt špatně, nejen kvůli dlažkám.
A ti cyklisti na chodníku. No, jak kdo, ale kdysi jsem tu popisovala mladou holčinu na kole, která jela, telefonovala a myslím, že si ani nevšimla, jak jsme ji uskakovali z cesty. Tehdy naštvala i mě, je to prostě zbytečné.
A jsou lidé, kteří to zobecní na všechny, bohužel.
Dnes jsem měla na zážitky výživných 100 metrů opět v Karmelitské. Chtěla jsem se tam zastavit cestou z práce v pekárně ale vrhat se mezi tramvaje kvůli pár metrům se mi nechtělo, takže jsem poslušně vedla kolo po chodníku.
Hned na kraji jsem potkala kluka, který nesl silničku na rameni a přední kolo měl teda hezky pomuchlané. Zraněn nevypadal a s tím kolesem bych mu určitě nepomohla, takže jsem pomoc nenabízela a tím pádem ani nevím, jak k tomu přišel.
O pár metrů dál vyjížděla z jednosměrky z Prokopské policajtka na kole (teda já viděla policajtku-ženu na kole poprvé). Trochu tam balancovala a vypadala, že se nemůže rozhodnout kudy pojede. I co čert nechtěl na chodníku stál postarší pán a bedlivě ji pozoroval. Po troše váhání to nakonec policajtka vzala po silnici a trochu méně elegantně se vřadila do proudu aut.
A já, nemoha rychle prchnout, jsem si vyslechla přednášku od toho pána, jak je to s těmi cyklisty strašné, že to ježdění po chodníku je hrozné, a paní, vy aspoň slezete, ale kdyby jste to viděla někdy, a kdyby ta policajtka to vzala na chodník, tak to okamžitě hlásím. Vždyť voni tu jezděj jak blázni, ti blbci na kolech.
Pak zapadl do jedněch vrat v Prokopské.
Tož tak.
Přitom zrovna v tom inkriminovaném místě je ten chodník luxusně široký. Vešli bychom se tam v pohodě. Ale to bychom museli jezdit slušně a nestrašit kolemjdoucí:-((
Na druhou stranu je veřejně známý fakt, že dlažby se v Praze prostě nezbavíme ( památkáři) a tak je s podivem, že si lidé pořizují kola, na kterých se v místě jejich cest nedá jezdit ??
Dneska jsem v práci na silničce a prostě jsem tomu přizpůsobil trasu.
Představa, že bych třeba jel na silničce na křižovatce Zenklova-Stejskalova
http://maps.google.cz/maps?q=kapit%C3%A1n+str...
je ve své podstatě směšná, tam bych zapadl do mezer v dlažbě až nad ráfek....
S těmi mosty mám stejný pocit, nechápavě na ty cyklisty kolikrát koukám, co na tom chodníku dělají. Tuhle jsem dokonce na Jiráskově mostě potkal docela početnou skupinu lidí od jedné známé pražské půjčovny. Chudáci chodci. Na druhou stranu to průvodci nemají lehké. Na silnici si nechtějí klienty nechat zabít. Pokud by zas všude kola jen vodili, tak by bylo lepší jít bez nich.
Takze to bylo s pruvodcem? Tedy organizovany zlocin? To je pritezujici okolnost, ne?
Jo s průvodcem. Buď bude popotahován za to, že jezdí po chodníku a nebo bude muset riskovat na silnici. Bude to taková menší cyklojízda se zastávkama a výkladem ;)
Máš na mysli tohle:
http://www.citybike-praha.cz/fotogalerie/
Moc pěkné video. Mluvíš asi o něčem, co je tam cca v 1:40 min.
I fotky moc hezké.
To víš, kšeft je kšeft:-))
Jo, to bude ono. To je právě kšeft, který by se potřeboval více rozvinout, každý nechce jen defenzivně sedět v busu. A ty by ses s takovou grupou, která je zvyklá jezdit po Berlíně či Amstru, po Praze nebála? Já asi jo ;(
Jo, bála bych se.
Třeba na té fotce z Letenské ulice, kde se po úzkém chodníku valí odhadem 20 cyklistů v jednom chumlu a pokračují dál ostře za roh. Takže, když tam chodec přejde přes přechod, tak nemá kam pokračovat, nemá chodník.
Tak to bych se bála, že mi tam někdo oprávněně vrazí klacek do výpletu:-))
Tak dneska Manesuv most: Na chodniku asi 10 lidi, na silnici zadne auto a cyklista jel po chodniku. Nechapu!
Rikala jsem si, ze motorkari jsou chraneni skoro stejne malo jako cyklisti, jen jezdi rychleji, a taky se neboji do provozu. Obcas je vidim na cyklopruzich, ale kdyz je ten pruh prazdny, je to stejne jako cyklista na prazdnem chodniku. Ale motorkaru v Praze moc nejezdi.
Motorkáři jsou obzvláště ve městě chránění právě tou rychlostí, většinou jsou schopni jet stejně rychle, nebo rychleji než auta, díky čemuž je auta předjíždějí málokdy. Kdežto když si představím, jak jedu sám po mostě na kole, po silnici, stejně budu pořád čekat, kdy zezadu přifrčí nějaké auto. Když budu chtít být v klidu, pojedu po tom chodníku. Čímž nechci říci, že je to správně, jen že to třeba může člověka časem unavit, pořád si hlídat záda.
Ja teda zadny pocit, ze mi kazdou chvili pristane na zadech auto, nemam. Kdyz ma clovek reflexni vestu, je dost nepravdepodobne, ze ho ridic auta jedouciho mene nez 50 km/h prehledne. Chci-li byt v klidu, jedu po silnici, protoze kdo ma furt pomalu klickovat mezi chodci.
Je to individuální. Já na kole lítám už víc jak 25 let, neustále se oblékám jako cyklobuzna abych byl vidět, podle mě jsem extrémně otrlý, dokážu si mezi auty vynutit respekt, ale stejně. Vždycky se mi znatelně uleví, když odbočím s frekventované silnice do nějaké prdele a můžu si to po silnici šněrovat trochu víc po svém. Tam jde právě o to, že ty chodce máš před sebou, sice kličkuješ, ale zezadu ti nic nehrozí. Ale jak říkám, asi je to individuální, to bychom se museli zeptat toho, co jel po mostě raději mezi lidmi po chodníku.
Ano, je to individuální.
Ty máš na chodníku chodce před sebou. Chodci mají na chodníku tebe za sebou.
Tobě zezadu nic nehrozí. Jim zezadu hrozíš ty.
A oni mohou mít stejný pocit jako ty na silnici, že totiž mají za sebou někoho, kdo tam nemá co dělat a kdo na ně nebude brát zřetel.
Když mám náladu a chci takovýho podopbnýho kolaře potěšit, tak ve správný okažik udělám úkrok jeho směrem a občas se pak dějí i zajímavé věci
Lanna: Co se týče pocitu ohrožení, je dost velký rozdíl, zda se ke mně zezadu blíží automobil, nebo cyklista, velký rozdíl je věšinou i v rychlosti. Každopádně jízdu cyklistů po chodnících nelze považovat výhradně jen za projev jejich nedisciplinovanosti a bezohlednosti, ale také za následek přebujelého motorismu. (uznávám, že prázdný Mánesův most není zrovna ideální příklad)
Přesně tak, babička o holi, člověk s nákupem, nebo maminka s děckem na procházce, bázlivého cyklistu snáze pochopí. Žádnému z nich se přímo mezi auta nechce. Je to hezké, jak jste ke mně milá, tomu říkám úroveň, újezďák by si z vás měl vzít příklad.
Nechci to srovnávat s tvým chováním, ale mě tohle právě neskutečně štve. Po chodníku jezdím opravdu jen velmi výjimečně - musím pro to mít opravdu dobrý důvod a musím si být naprosto jist, že nikoho ani neomezím, natož abych někoho ohrozil.
Nejčastěji se tak chovám v Sezimově ulici, když jedu z Vršovic přes kopec do Podolí. Vozovka je tam úzká, po obou stranách parkují auta a povrch je tvořen neforemnými kočičími hlavami. Ulice je strmá, moje tempo tudíž pomalé, takže bych brzdil provoz za sebou.
A právě proto mě štvou lidi (převážně dědkové ještě starší než já), když na širokánském chodníku jdou proti mně a snaží se odhadnout, kudy pojedu, aby mi mohli vstoupit do cesty a "spravedlivě" se rozhořčit nad tím, že jedu po chodníku, kde nemám co dělat.
Poznám je už z dálky. Tihle dědci prostě jen potřebují někoho sprdnout, protože se nudí a chtějí si připadat důležití. Řeším to podle situace tak, že naznačím nějaký směr a pak ho velkým obloukem objedu z opačné strany. Pokud pro tento manévr není dost místa, nejsem líný před tím dědkem seskočit, projít kolem něj, zdvořile a s úklonou ho pozdravit a těsně za ním zase nasednout. Pro takové lidi nic horšího, než když jim sebereš možnost ti vynadat. Rád dělám lidem radost...
Sareh:
Ano, Herasi, jsem na tebe milá, protože my jsme tady v tom tématu s kolegou Ešusem hned na začátku uzavřeli pakt o neútočení.
Domluvili jsme se na tom, že si můžeme prezentovat různé názory a že za ně můžeme bojovat, ale že nebudeme válčit.
A my kluci a holky, slovo držíme.
Ešus:
Nevím, je to zvláštní, ale mě se ještě nestalo, že by se mi už z dálky snažil nějaký dědek skočit přímo pod kolo.
Jo stává se, že na smíšených stezkách chodci neradi uhýbají, nebo že mě za sebou prostě neslyší. Ale že by se přímo vrhali? To nevím, možná se vrhají, ale já to tak nevnímám.
Ešusi jsem rád, že jsem se trefil.
Na chodníku mi naprosto nevadí děti a lidi co od pohledu si nejsou v dopravě na silnici až tak jistí a jedou krokem, ale když vidím mladého a viditelně zdatného cyklistu na chodníku, tak se snažím mu udělat radost. Nevidím nejmenší důvod proč by lidi tvého typu měli jezdit po chodníku když jsou na něm chodci, považuju to za zhovadilost.
Edit: Blbě pověšeno, to mělo být víc vpravo, pod Ešusem.
I relativně zdravý a zdatný cyklista (o mládí u mě řeč být nemůže) má někdy důvod popojet po chodníku. Dělám to velmi zřídka a nemám rád, když se to zneužívá, ale zrovna uvedené místo k tomu podle mě opravňuje. Přijeď si to někdy vyzkoušet.
Kdyz je chodnik siroky a celkem prazdny a silnice frekventovana a do kopce, tak mi take prijde ohleduplnejsi, kdyz cyklista jede po chodniku. Nemam problem s tim zustat na silnici, ale prijde mi hloupe, ze tam prekazim a na chodniku bych nikomu nevadila a s rychlosti do 10 km/h cyklista na chodniku v takovem pripade opravdu neni nebezpecny.
Když bude cyklista používat hlavu, tak na chodníku ani nemusí překážet...a ve většině případech takový cyklista opravdu nepřekáží. Horší je, když jí nepoužívá:-(
Mas nejaky kriklavy priklad z notoricky zname lokality? Chapu stiznost na rozbity asfalt, kanaly, ...
Nerealizují se sdružené přechody a přejezdy (to ale spíš kvůli normě). Nerealizují se cyklopruhy přes světelné křižovatky (přímo). Nerealizují se cykloobousměrky bez vodorovného značení. U konkrétních jednání jsem nebyl, takže nevím, ke kterým místům používá PČR tento argument. V zásadě používají pravidelně tyto tři:
1. "Tohle není podle normy/TPček/čehokoliv jiného"
(pokud ano, tak) 2. "Tady není jasné zavinění"
(a pokud ano, tak) 3. "Tohle tam nechceme."
Ten poslední argument je často finální.
Mně ještě řekli na dopravním odboru Prahy 10, že žádné značení pro cyklisty dělat nebudou, protože řidiči aut nedodržujou ani to stávající, tak proč něco řešit.
Ona je pravda, ze se uz dlouho mluvi o tom, ze je na ceskych ulicich preznackovano.
Kdyby jen přeznačkováno. Mnohdy ty značky jsou i nesmyslný a pak následně jejich nedodržování tolerovaný. No a z toho plyne, že se to nedodržování přenese i na ty smysluplný a je zaděláno na průšvih. V Německu těch značek a různých omezení není zas až tolik, ale tam kde ty značky jsou, tam prostě platí.
Krásným příkladem bylo nové osazení značkami Zákaz zastavení rekonstruované průjezdní ulice v Nechanicích. Při schůzi na námitku rezidentů, že si tam tím pádem ani nemohou zastavit, aby si otevřeli vrata na dvůr, nebo aby převozní sanita mohla naložit špatně pohyblivého člověka starosta (který inicioval osazení touhle značkou) odpověděl, že si tam přece na tu chvilku zastavit mohou a že ještě neviděl, aby místní policajti někoho za tohle postihovali... Kocourkov.
Nehnulo se s nima, nepochopili, není tam žádná vyjimka, prostě se to programově porušuje a toleruje. No a na dalším místě samozřejmě taky, co když to mysleli taky tak :-)
Kdybych si vzpomnel, kde to bylo - ptal jsem se policajtu, kde zaparkovat, kdyz jedeme tak na pulden na vodu.
Pry tamhle.
Tak jsem namitl, ze tam je 1) zakaz vjezdu vseho krom autobusu VHD a 2) zakaz zastaveni (autobusova tocka).
Pry tam bus jezdi jen ve vsedni dny a oni dva jsou jedini, kteri mi muzou dat siroko daleko pokutu. 8-)
V tomhle konkrétním místě nešlo o svislou značku, ale o pikťák v místě, kde se pravidelně tvoří kolony aut a stojí střídavě vpravo a vlevo. Kdyby se díky pikťáku všichni seřadili doleva, dalo by se kolem nich projet.
Horší je ten princip, kdy člověk zodpovědný za dopravní režim na daném místě, řekne že to nefunguje, ale stejně to nejde změnit, tak to radši neřeší.
zde kýžená zavinění v celém kontextu
stra 13 cyklisté
www.policie.cz/soubor/nehody-2010-text-final-tisk-pdf.aspx
Řidiči nemotorových vozidel v roce 2010 zavinili 1 851 nehod a při jimi zaviněných nehodách
zahynulo 40 osob (o 1 osobu více, než v roce 2009), 260 bylo těžce zraněno (o 9 osob více)
a 1 399 bylo lehce zraněno (o 200 osob méně). Nejčetnější skupinou této kategorie jsou
cyklisté, kteří zavinili 1 782 nehod, vozkové (jezdci na koních) 8 nehod (stejně jako v roce
předchozím) a 4 osoby při těchto nehodách byly zraněny; řidiči jiných nemotorových vozidel
zavinili 9 nehod a 6 osob bylo zraněno. Z místa nehody ujelo 52 řidičů nemotorových vozidel
– viníků nehody.
Z uváděných počtů zavinily děti cyklisté 204 nehod (o 40 nehod méně), při těchto nehodách
nedošlo k usmrcení, ale 183 osob bylo zraněno (o 52 osob méně).
Cyklisté v roce 2010 zavinili o 127 nehod méně (tj. o 6,7%), než v roce 2009. Při nehodách
cyklistů zahynulo 40 osob (o 2 osoby více než v roce 2009), dále bylo těžce zraněno 253
osob (+ 8 osob) a 1 375 osob bylo lehce zraněno (-179 osob). Přes 75% nehod zavinili cyklisté
v obcích.
Cyklisté představují naprostou většinu v této kategorii (přes 96%), a proto v přehledu číslo
9 jsou uvedeny jejich hlavní příčiny. Četnosti jednotlivých hlavních příčin nehod cyklistů jsou
odlišné od zastoupení hlavních příčin u řidičů motorových vozidel. Téměř 2/3 z celkového počtu
jimi zaviněných nehod má v kategorii hlavní příčina uveden nesprávný způsob jízdy, na druhém
místě je nedání přednosti v jízdě – více jak 1/5 z celkového počtu, následuje nepřiměřená
rychlost jízdy a nesprávné předjíždění.
Tak jsem to prostudoval a zjistil jsem, že je to totéž, co jsem kdysi (tak před pěti až sedmi lety) se zájmem hltal. Ale ani tenkrát ani dnes jsem tam nenašel odpověď na svou otázku po rozdělení obětí na viníky a ostatní.
To, že je ve statistikách uvedeno, že zahynul řidič, ještě zdaleka nemusí označovat viníka nehody. A stejně tak těch 40 obětí nehod zaviněných cyklisty může teoreticky (či spíše hypoteticky) znamenat, že při některé z těchto nehod zahynul někdo jiný než cyklista - viník nehody.
A co tím chce básník říct? Nějak mi uniká pointa.
Prozradíš mi také kolik nehod zavinili řidiči motorových vozidel s nemotorizovaným účastníkem a jaké to mělo následky?
Trochu mi to připomnělo reklamu na nějakou vakcínu. Choroba proti který funguje je údajně nejčastějším důvodem úmrtí dětí při nakažení virovým onemocněním. To je možný, asi to je pravda, ale nic to nemění na tom že je asi mnohem mnohem pravděpodobnější že dítě pojde na pád ze stromu nebo ho zabije auto. Ale jako reklamní slogan dobrý.
1.Básník je samostatný nick, který chatuje na tomhle webu, tak se ho zeptej
2. Proč bych měl něco prozrazovat, máš tam link tak se tam koukni.
3. Ešus si přál statistický zdroj, ze kterého by bylo lze dostat nejenom oběti ale i zavinění nehod podle účastníku, tak ho dostal.
4. To plkání o vakcínách, reklamě a sloganech nemá ani cenu komentovat.
Je zcela jasné, že jen křečovitě hledáš možnost šťourat do jakéhokoliv mého příspěvku. Vypadá to, dle načasování, že jsi zapoměl vzít prášek...
dneska jsem náhodou narazil na něco k tématu
Klub pražských cyklistů....
Docela užitečné souhrny
http://www.klubcyklistu.cz/preprava-kol-v-praze/
http://www.klubcyklistu.cz/eticky-kodex-cyklisty/
Ze by alternativa k AM, ktera ma cleny a tudis je jasne jaky ma mandat a koho zastupuje?
netuším narazil jsem na ně při pátrání o tramvajích vozící kola, kolegyně tady je ochotná jezdit ale jen z Proseka sem, domů prý ne.....
Nemá to pohodlnější a jedodušší metrem?!?
já nevím jaký má záměry, jen jsem se zmínil o tom, že se dá i jezdit tramvají :)
Ono by koneckocnů dalo na Budějárnu s kolem jet oběma cestama metrem a těch cca 500 metrů pak hrdě na kole.
Na druhou stranu v pražské cyklistické dopravě metrem ( aby to bylo k tématu) jsou jisté prostorové slabiny.
Například, že ženský se v narvaném metru na špinavé kolo a cyklistu jenž stojí nenápadně jako hráz mezi zahnojeným strojem a cestujícími tvářej strašně kysele :)
Jezdím v nouzi nejvyšší, ve smyslu defekt neopravitelný nebo padající meterologické jevy s hákama, ale nikdy jsem neviděl cestující, kteří by se rádi tlačili v blízkosti kol ....
Lézt se zahnojeným kolem do metra je prasárna a nezaslouží si kyselý pohled, ale prostý vyhazov.
Se zahnojenymi detmi chodis take pesky?
S dítětem zadělaným tak, že se lehkým otřením o něj lze ušpinit bych asi do metra nelezl. Zvlášť ve špičce zcela určitě ne.
V případech, kdy mohlo hrozit intenzivní zahnojení, jsme vždy volili individuální dopravu.
----
Smluvní přepravní podmínky ...
7.2. Přeprava jízdních kol
4. Cestující přepravující jízdní kolo v metru, v tramvaji nebo na lanové dráze musí dále dbát
těchto ustanovení:
a.
b. jízdní kolo musí být před nástupem do vozidla nebo před vstupem do přepravního prostoru řádně očištěno;
c.
d. cestující přepravující jízdní kolo zodpovídá za to, že touto přepravou nebude ohrožena
bezpečnost přepravovaných osob nebo věcí včetně jejich znečištění a že nedojde k poškození nebo znečištění zařízení vozidla; ...
Však je v přepravním řádu i něco o čistém oblečení, resp. znečišťování ostatních (i vozidla) svými zmatlanými svršky ;-)
Asi se tady srovnává špatně srovnatelné. Náhodně, byť hodně ušpiněné děcko bude většinou (třebas neochotně) tolerované - kolo je ale jenom věc, od které je možno se ušpinit.
Jasně, dal jsem to sem jenom proto, že i tohle je za určitých okolností teoreticky vymahatelné ;-)
Už jsem ale kdysi zažil když se dva dělníci v dost umatlaných montérkách cpali do opravdu narvaného busu MHD, že je řidič celkem nekompromisně vyhodil...
Ty sebou vozíš mycí linku když tě přepadne přívalový déšť a do metra se prodereš 10 cm záplavou z místního parku kudy se lidé brodí s botama v ruce ????
Ono to na bílém kole je zatraceně vidět... jinak jezdím na čistém.
Můžu ti říci, že můžeš mít kolo doslova vymydlené a stejně budeš v MHD terčem zkoumavých pohledů žen v bílých sukních, leginách a já nevím jak se to všechno jmenuje, které se budou tvářit, že naproti jedoucí stavební dělník je pro ně doktor chirurgie a ty jsi prase, protože máš mastný řetěz a otisk převodníku na lejtku jak si vlekal kolo do metra.... :)
pS : Navíc mám pěkne předplaceno, protože si kupuji roční lítačku a 7-8 měsíců jezdím na kole obě cesty.
Jela jsem parkrat s kolem metrem a nemela jsem pocit, ze by na me nekdo ziral a odtahoval se. Naopak se lide ani nenamahali uhnout, abych si mohla kolo oprit o konec metra, takze jsem parkrat balancovala s kolem bez drzeni, jelikoz jsem se nechtela cpat k tyci ci stene nasilim, kdyz je to nenapadlo samo.
Ale kdyz jsi u te spiny, dostala jsem sprdung v sobotu ve vlaku, ze jsem polozila lodak na sedadlo, kdyz ho venku davam na zem, jestli to doma delam taky, tak jsem rekla, ze jo, ale pruvodciho to nepotesilo. Nemela jsem odvahu se zeptat, jestli mam na zem posadit i deti, kdyz se venku na zem odkladaji bezne.
Že by se někdo tvářil vysloveně kysele mi nikdy v metru nepřišlo. Ale občas se mi stane, že se mi na kolo někdo až moc nalepí a já mám sám strach, aby se neumazal. Taky mi přijde, jakoby si ti lidi neuvědomovali, že to kolo má doopravdy 60 cm řidítka a že člověk potřebuje drobet prostoru na výstup a nástup, třeba už jen proto, aby je neumazal.
Pravděpodobně případ, kdy překážkou není hustota a nebezpečnost provozu (to by nechtěla jet ani do práce). Bude to spíš terén, nebo nějaká jiná překážka?
Myslím, že v těchto případech je na zvážení, zda má cenu jet na kole dolů a cestou nahoru zabrat další dvě místa v MHD.
Zvážila bych také, zda scházení do metra s kolem, čekání na spoj, vycházení s kolem v davu lidí a případné umazaní spolucestujících, nevychází časově stejně, jako kdybych nejhorší úseky na povrchu, které nedokážu zvládnout, prostě kolo vedla.
Cyklista má nesmírnou výhodu v tom, že se dokáže v cuku-letu proměnit v chodce:-))
A s tím umazaním, on člověk na to začne pohlížet trochu jinak, když se mu někdy stane, že vystrojen v pěkném oblečení jede třeba na důležitou pracovní schůzku a někde cestou se zapatlá šmírem:-))
no on takový výjezd od Rokytky nahoru na Prosek není moc na procházku :)
Od Milic se dá v pohodě vyjet parkem kolem ulice Ke klíčovu.
Varování dneska je pod Jeremenkovou u žlutých lázní od 14,00 kočárkový sraz... Co pamatuju z loňska tak se maminy kolem 17té hodině rozcházely a nedalo se tam s kolem ani jít natož jet.... očekává se 6000 kočárků .....
Nevím, kam to dát, tak to dám sem:-)) Jen tak pro pobavení a k zamyšlení.
Dneska (asi v šest) jsem si to štrádoval na Masaryka. A cyklisté se fakt ukázali v tom nej světlě:-) Viz mapa. Než jsem prošel po zelené čáře, tak stačili tři cyklisté, za plného provozu projet to, co je tam červeně. Já teda nevím, ale takhle se na nás řidiči opravdu vykašlou. Takhle najednou jsem to tam nikdy neviděl, ale běžně tam potkávám cyklisty, kteří tam dělají podobnou akrobatické kousky...
Nepíšeš, jak rychle, pozorně nebo neopatrně, takže se to nedá hodnotit. Ale zjevně jednomu chybí cykloobousměrka v Hybernské (3 roky zaseklé projednávání), druhý z těch vrat projel naprosto čistě a třetí nejspíš z přechodu (na kterém předpokládám jel, což je asi jediné, co můžeš kritizovat) pokračoval bezpečně po hlavní.
Jinak mě taky mrzí, že se tolik jezdí po chodníku, a snažím se najít způsoby, jak cyklisty přesvědčit, že v provozu jim bude líp. Ale bez zlepšení podmínek to nepůjde.
"Nepíšeš, jak rychle, pozorně nebo neopatrně"
Napsal jsem, že za plného provozu. Takže ve chvíli, kdy ve všech směrech jeli auta. Po přechodě jel ve chvíli, kdy byl plnej přechod chodců. A pomalu opravdu nejel. Od pošty sice regulérně jel, ale absolutně kašlal na nějakou přednost. Kam se vešel, tam jel. A ten třetí (projel než jsem došel k přechodu) to prostě projel dosti rychle, na chodník "skočil" a pokračoval dál. Ve stejném místě řidiči aut se respektovali navzájem (a i ty neukázněné cyklisty) a i chodce. Cyklisté minimálně na ty chodce kašlali.
Zde šlo o jediné. O netrpělivost cyklistů. Zas tak šílená křižovatka tam není. Ale bohužel se na ní musí občas chvilku čekat a dát ostatním přednost (autům a cyklistům). Což zde cyklisté nedělají. A věř, že zde se to děje často - chodím tam denně.
Cyklojednosměrka tam chybí. To uznávám. Místo těch parkujících aut by se tam místo pro cyklisty našlo.
Proč obousměrka - vždyť se dá jet bez problémů přes Senovážné ...
Zrovna tady si myslím, že by se hodila...na dojetí na nádraží. Auta tam parkují na obou stranách. A bylo by příjemnější, kdyby tam byl pruh pro cyklisty, aby dojeli na nádr. Protože dost často fakt kličkují mezi chodci a není to moc příjemné. Už takhle je tam dost lidu. Ale pokud jde o cestu do "centra", tak taky nevidím problém jet přes Senovážné:-) Zajížďka pár desítek metrů:-)
Teď jde o to, zda by ten pruh používali:-)))))
Pres Senovazne po dlazkach, Dlazdenou se nesmi, takze az do Senovazne a pak pres Namesti Republiky narvane lidma, kde se da jet jen krokem? Kdyby se povolili cykliste v Dlazdene a navazne v Havlickove u Masarycky po tramvaji, tak ta objizdka smysl dava, ale takto fakt moc ne. Ja osobne jezdim obcas zakazem vjezdu v Dlazdene.
Je sranda, jak se to tu zdobí plusy a mínusy:-) Né že by mi na tom záleželo, jen pobavilo.
Člověk, který tu neustále obhajuje cyklisty má naklikáno spousty plusů. Na místě nebyl, neviděl to v reálu, ale okecal to za pět bodů. Člověk, který jen popsal reálnou situaci je v mínusu:-))) To je sranda tahle diskuze.
Podotýkám, že ti cyklisté se chovali jako prasata, což ten pětibodovej nemůže posoudit.
Regulérně bych to viděl tak, že ten, co jel od Bulhara mohl u pošty v klidu vjet na chodník a po něm jet opatrně dál. Případně sesednout a kolo vést. Ne. On to rozfofroval napříč křižovatkou (byla tam "mezera" mezi auty), vtlačil se naproti mezi chodce v docela velké rychlosti na přechod a hup na chodník... Než jsem k přechodu došel, byl fuč. Takže po tom chodníku taky nejel pomalu.
Ten co jel po přechodu jel s chodci a na druhé straně před koncem odbočil před mým čumákem vlevo na silnici a pelášil si to kolmo na druhou stranu. Jako chodce mne dost překvapil.
Ten co jel od pošty jednoduše kašlal na přednost zprava (po té, co jsme přešli přechod a auta pokračovala) a hrnul si to skrz křižovatku.
Jojo. Fanděme cykloaktivistům, kteří se furt do nekonečna snaží obhajovat cyklisty, jenž se chovají jako pras...:-)))