Žijeme ve zlaté éře městské cyklistiky? Já vím, že to vypadá na hodně odvážné tvrzení, ale když si představím, jak by Praha vypadala, pokud se uskuteční sny o nárůstů pražské cyklistické dopravy ("jeden jízdní pruh může za minutu přepravit 233 lidí na kole", zdroj Auto*mat) ... tak mně naskakuje husí kůže.
Kolo je dost specifický dopravní prostředek, někdo jezdí pomalu a pak není problém dát dohromady cyklisty a chodce, jiný preferuje rychlost a na kole v pohodě zvládá jízdu po silnicích s autama. Nyní jsou tolerováni jak pomalí jezdci na chodnících, tak je umožněno jezdit kolům i v plném provozu (třebas i na magistrále, když to umíte).
Jenže co když se počet cyklistů ve městě o dost zvýší (to bude asi nějaký ten modal split či co to jsou za termity)? Prudce vzrostou konflikty cyklista x cyklista (pomalý versus rychlý) a cyklista x chodec - a začne se řešit. Řešení je dobře známé, cykoaktivisty odsouhlasené na motoristech, prostě omezování a restrikce. Samozřejmostí bude zavedení maximální rychlosti cyklistů ve městě, tipuju tak 20 km/h (v Minneapolis jsem často na stezkách viděl 10 mph), samozřejmě s tím spojené kontroly, možná i úsekové radary a poznávací značky na kola. Retardéry na riziková místa, například sjezd z cyklochodníku dolů k Vltavě před Barrandovským mostem. Dále, větší oddělení cyklistů od aut, na silnicích speciální jízdní pruhy, kde to bude vypadat jako na víkendové Modřanské cyklostezce; případně po vzoru Vídně přesunutí cyklistů na chodníky, tam vyznačené pruhy a hojné kolize s pěšíma (vidím to z pozice chodce ve Vídni každý rok).
Protože počet cyklistů už nebude zanedbatelný, tím stoupne i absolutní počet blbců na kole, takže budou nutné časté kontroly policií: preventivní kontroly na alkohol, odchytávání cyklistů v zákazech, na přechodech či při předjíždění kolon mezi pruhy, kontrola správně vybaveného kola, včetně světla za tmy. Neboli, nastoupí Řád.
Z některých ulic (Smetanovo nábřeží) vzniknou pěší zóny, cyklistům vjezd povolen,
Z některých ulic (Smetanovo nábřeží) vzniknou pěší zóny, cyklistům vjezd povolen, maximální rychlost omezena. Přesto hojné konflikty s chodci nakonec vyústí v úplný zákaz vjezdu cyklistů (vybojují si Pražské matky, po protestních pochodech na pražských cyklostezkách, včetně špuntujících kočárků).
A co na závěr? Samozřejmě si dělám legraci ... ale i tak, začněte už radši trénovat defensivní jízdu/poskakování na víkendovské Modřanské cyklostezce, člověk nikdy neví ;)
Popravdě řečeno ona ta dvacítka platí už v pár úsecích ale my cyklisté o tom nevíme.
IP26a nanejvýš 20 km v hodině, chodci zde mají vyšší práva než všichni co na něčem nebo v něčem jedou :)
No a řekněte mi, kdo po náplavce jezdíte maximálně 20 ?
Na Kampe je 10 km/h, ale tak pomalu se tam snad nepohybuji ani rekreacni bezci. Ja si vcera overila, ze kdyz klusu a vedu pri tom sve kolo s brasnami, na kterem sedi syn (hmotnost soupravy 45 kg), tak mam rychlost 12km/h.
Pokud to tam zacnou kontrolovat, asi budu jezdit jinudy.
Já na tu Kampu schválně koukala, poté, co se to tady už jednou probíralo.
Je tam zákaz vjezdu, ale pod ním dodatková cedule, vjezd povolen na základě povolení ...v době....bla. bla
Pak je tam ta desítka.
Domnívám se, že ta auta, která tam mají ten vjezd povolen, tu desítku dodržují.
Cyklista ani jeden:-))
Sakra, kolik se jezdí v obytné zóně vím, ale že se OBYTNÁ zóna vyskytuje i na náplavce jsem nějak přehlídnul, kde to přesně je?
Skoro vsude pri vjezdu na naplavku od Manesa k Vysehradu jsou cedule obytne zony.
http://www.praha.eu/public/77/eb/27/1108530...
http://maps.google.cz/maps?q=Dvo%C5%99%C3...
Tak s touhle značkou to na náplavce poněkud nevyřešili. Neplatí totiž první část paragrafu §39 (1) "Obytná zóna je zastavěná oblast ...", tudíž řidič nemusí dodržovat limit 20 km/h. Fakt nevím, proč tam nepoužili značku Pěší zóna, jen proto, aby si děti mohly na náplavce hrát fotbálek?
No a právě proto, já se třeba necukám proti těm retardérům, které chtějí cyklisté upravit tak, aby retardovaly jen auta.
Mám pocit, že na cyklisty platí bohužel pouze fyzický spomalovač, značky se jaksi moc nedodržují:-))
Kdyz jedes na lehko na horskem kole, je Ti retarder jen k smichu, proste ho v te tricitce preskocis. Cilem je, aby lide prizpusobovali chovani situaci. Neni duvod nejet na prazdne naplavce 30 km/h a na plne je i 20 km/h moc.
Ovšem, ovšem.
To bychom podle té logiky klidně mohli říct, že není potřeba v obytné zoně dodržovat rychlost, když tam zrovna nikdo není.
A není potřeba v obci jet 50Km ve dvě ráno, když je jasné, že všichni spí:-))
Kde přesně končí to není důvod ?
Představ si, že v obytné zóně sundáš někoho na kole a dokáží ti, kupříkladu z brzdné dráhy, že jsi jela 30 km v hodině....máš pak důvod litovat ?
Je uplne jedno, v jake rychlosti tam nekoho sundam, vzdy to znamena, ze jsem neprizpusobila rychlost situaci.
Ano, a to je podle mne jediné ustanovení, na kterém může být cyklista odchycen.
Stejně jako běžec není povinen na náplavce nosit sebou rychloměr, nemusí ho mít ani cyklista. Tudíž dodržet přesně absoutně předepsanou rychlost prostě neumí. Musí však přizpůsobit rychlost okolnostem, a okolnost je třeba i značka obytné zony. Pokud tam je, každý předpokládá, že se tam všichni budou pohybovat rychlostí kolem 20Km a nižší. A cyklista by se měl také pohybovat pomalu, ačkoliv neví, zda jede přesně 20 nebo 15 nebo 27.
Tohle je velký omyl. Ačkoliv není cyklista povinen mít u sebe tachometr, je povinen dodržovat rychlost (jak si to zařídí je jeho věc). Viz cyklisté, co už za překročení rychlosti na silnici pokutu dostali.
Dobrá, já se nebudu hádat, já po městě tachometr nevozím, a rychlost tedy baj voko přizpůsobuju.
Ale zajímali by mě ty konkrétní cyklisté, kteří tu pokutu dostali.
Je třeba zde někdo, kdo dostal pokutu za překročení maximální povolené rychlosti na kole?
Nějaké pokuty na kole za rychlost:
http://forum.chronomag.cz/index.php?/topic...
http://www.nakole.cz/diskuse/6882-to-by-se-u...
Já už se dál taky radši hádat nebudu, ono vykládat zákon u nás může jenom soudce a žádná z těch pokut u soudu asi ještě neskončila, neboli, policajti občas nějakou tu pokutu za rychlost cyklistovi dají, ale zda to je správně podle zákona se tak úplně dobře neví.
Nevím, jestli kdy nějaká taková pokuta opravdu padla, ale v zásadě tomu asi nic nebrání. Jak padlo i v diskuzi na tom chronomagu, jsou starší mopedy, které tacho neměly a přesto musí rychlost také dodržet. A v autě sice tacho musí být, ale jestli a jak funguje je každému buřt. A protože je cyklista řidič a kolo je vozidlo v běžném provozu, tak z prosté logiky asi limity platí i pro něj (tak jako i ostatní paragrafy)
Já jsem před lety (15let zpátky) dostal pokutu za překročení rychlosti ve vesnici. Byla tam čtyřicítka a vzhledem k tomu, že to byla krásná rovinka, fičelo mi do zad, tak mi to tam na silničce prostě jelo:-))) Měl jsem to tenkrát za dvě stovky, protože se ještě pánům policistům nelíbilo, že mé triatlonové kolo nebylo vybaveno tak, jak by mělo:-))) Ale první popud na zastavení byla rychlost. A až pak začali prudit s vybavením...
Ukazatel rychlosti v autě rovněž není kalibrované měřidlo, a ani z principu nemůže. Jeho funkce závisí na příliš mnoha okolnostech, např. skutečných (nikoliv výrobcem deklarovaných) rozměrech, opotřebení a nahuštění pneumatik.
To nic nemění na věci, že řidič - stejně jako cyklista - nese odpovědnost za dodržení předpisů, zahrnuje v to i rychlost jízdy. Jak si ji kdo zjistí, zákon neupravuje.
Bohužel je to kalibrované měřidlo a je dokonce stanoveno, že odchylka měření u automobilového tachometru smí být pouze směrem nahoru. To právě proto, aby se předešlo hádkám a sporům o to, že mi tachometr v autě neměřil správně:-))
Jinak, já jsem pro to, aby cyklisté rychlost dodržovali, nejsem příliš velkým zastáncem toho, že když je tam holt volno, tak to tam napálím.
Já jsem jen ještě nikdy neviděla měřit policajty třeba na té náplavce:-))
Pravda, policajti měřící za jízdy musí mít kalibrované měřidlo rychlosti jízdy.
Ale běžná auta opravdu ne, tam je to jen orientační ukazatel, který při typovém schvalování vozidla musí vykazovat odchylku ve stanovených mezích, ale to je tak všechno, u jednotlivých vozidel se to nekontroluje ani při uvedení do provozu ani při provozu není žádná taková kontrola stanovena.
A tak dobrá, dobrá. Mně je to celkem jedno.
Stejně je to pouze akademická debata, protože my všichni přeci, ať měříme nebo neměříme, tu rychlost za všech okolností a vždy dodržujeme:-))
Mimochodem, jak je to na cyklo a pěšocyklostezce? Tam je nějaké rychlostní omezení? Nebo platí to, co pro zbytek světa? Čili v obci pade, mimo obec devade?
Nebo prostě platí, jeď tak, abys nikoho neohrozil?
Platí místní úprava, pokud není, tak obecná a v obci 50.
právě proto se až zas tak netěším na zóny 30 protože pak bude zábavné argumentovat, že cyklostezka do zóny 30 nepatří..
Pokud by v místech kde se pohybuje dost chodců a cyklistů zůstalo u rychlosti 30, tak by to bylo v naprostém poéřádku a v pohodě. Ona to už je pro kolo dost vysoká a mezní bezpečná rychlost a pokud se budou chovat lidi slušně a neohrožovat se, tak není důvod aby policie plýtvala časem a silama na měření rychlosti na nějaké cyklostezce. Vždycky to bude ne o značkách, ale slušnosti lidí.
rád věřím
Jen říkám, že v kopcovitém terénu je 30 i pro nezkušeného cyklistu jen otázkou směru jízdy.
A o těch značkách to právě nebude.
Až se někde vyhlásí zóna 30 tak to typicky nebude jedna ulice,cyklostezka ale celá čtvrť nebo část obce.
Takže až pojedeš po cyklostezce která vjede do Modřan, které se prohlásí zónou 30 tak já prostě nevěřím, že značka bude na cyklostezce.
A přez veškerou slušnost je riziko nehody značné a když ti třeba změří gumovací čáru na cyklostezce a řeknou ti pán jel 37 v zóně 30 a zranil dítě, sice mu tam vběhlo, ale pán neměl jet 37 a pán bude v jeteli.,.....
Pokud je riziko značné a pán se řítí z kopce 50 a nebere ohled na to, že v zoně 30 nikdo nečeká, že pojede padesát, tak je to pánova chyba.
Je to fakt o slušnosti, toleranci a zdravém rozumu.
Věřím, že kdyby pánovi v zoně 30 někdo na kole pomuchlal trochu jeho dítě, bude se pán na cyklistovi taky hojit.
Je vidět, že dámy jsem opoměl :)
Moje námitka k zónám 30 je, že budou rozplizlé a všeobjímající.
Takže na cyklostezce nikdo ani nebude tušit, že je v zóně 30 :(
Tušit to nebudou ani lidé co nejezdí auty.
To se vsadím.
Ony už docela stačí zóny 40, všimni si, že při vjezdu do zóny 40 většina lidí zpomalí a po několik ulicích zase jedou 50, protože tam nikde není další značka zóna 40.
Mě se stalo, že jsem z návštěvy v zóně 40 odjížděl dva dny po příjezdu padesátkou, prostě jsem na to zapoměl. Samozřejmě jsem místním strážnici udělal 2x velkou radost, rychlej hajzl a ještě pražák :)
Víš, ono je to fakt asi o zvyku a hlavně o lidech.
Jsou prostě země a města, kde to funguje. Lidé v obytných zonách prostě zpomalí a nepotřebují k tomu žádný les značek. Prostě jsou tak naučení.
Respektují se. Mají to tak zažité.
Třeba zrovna v tom Norsku. Můžeš projíždět farmou daleko od jakéhokoliv města. Lidé, co tam žijou si sami vyrobí třeba z papíru nápis barn leker (děti si zde hrají) a nikdo se nerozčiluje a všichni to respektují a všichni projíždějí opatrně.
Nemají pocit, že jim něco uteče, když zpomalí.
Vědí, že to doženou na silnici, kde můžou jet rychleji:-))
Hm, dámy jezděj tak, aby si nerozbily ústa, to je možná tak adrenalin pro dorostenky, v obydlené zóně mi přijde i 30 moc. Rychlosti měřím ze zvyku v metrech za minutu, vytrvalostní cestovní průměr kolem 180m/min mi vyhovuje. 350 za minutu je pomalej cval (21 km/hod) a nějak si nedovedu představit, že bych se touto rychlostí měla pohybovat v prostorách, kde se pohybují pěšáci. 500 za minutu (30 km/h) je už dost svižné tempo a poloměr obratu relativně velkej, v zastavěné oblasti mezi lidma bych si to teda nelajzla. Velká se běží nějakejch 800 za minutu (necelejch 50 km/hod), si teda nedovedu představit, jak se touto rychlostí hodlá někdo pohybovat v obytné zóně a dávat přednost zprava :))
Párkrát jsem dokonce po městě jela na kole, dokonce i po té Náplavce u Vltavy, a nemám pocit, že by se ti cyklisti pohybovali po městě rychlejc jak usmolenejch dvacet (a to jen ti zdatnější, běžní rekreanti tak kolem 10-12 km/h, mezi lidma výrazně pomalejc). Z Točné k řece to šupělo svižně, ale tam taky široko daleko žádnej pěšák nebyl. Myslím, že to zbytečně dramatizujete a na uváděných rychlostech po městě si trochu honíte triko ;-)
Tož to víš.
Mám i doma jednoho takového, co když vidí pěkný sjezdík, tak strčí hlavu mezi ramena, hubu těsně nad řídítka a zrakem zabodnutým do kompu zálibně sleduje, jak mu ty čísílka hezky naskakujou.
Nic proti, jsou místa, kde se to hodí. Do obytné zony moc ne.
Někdy mám pocit, že to měření rychlosti a vypočítávání průměrky se moc do městského provozu nehodí:-))
je ale o éra kompůtrů trůtrů :) dělají to samy...
Moje letošní městské kolo jezdí průměrkou 20,33 ( v tom i zavážení malého do školky a rodinné výlety na zmrzlinu :)
Čili to neni o sjezdíkách ale o překvapené manželce, která až po informaci od malého jedeme 35 mami začala brzdit... sjezd do Lázní Toušeň..
Tak tak, pravidelně kalibrovaný bývá tachograf. A pak je zajímavé porovnávat, jaká hausnumera dokáže ukazovat tachometr i v novém autě :-)
Dneska ale má mnohem přesnější měřidlo v autě skoro každý - GPS navigaci. Taky to někdy trošičku zašvindluje, ale většinou se na to dá spolehnout.
Taky si všimni, že tachometr v autě Ti ukazuje VŽDY rychlost vyšší než GPS. I ve fungl novém autě:-))
Víš proč?
Daný nějakou normou, jsou tam plusový procenta. Hloupý je, že jsou někteří jezdit podle těch plusových hodnot i na úplně volné široké a přehledné cestě. Vím, že mu v tom nic nebrání, ale sunout se za ním 42 je docela pruda :-/
Jezdím v práci ve dvou germánských autech a tam na tachometru je oranžově vyznačeno právě tohle rozmezí 30+10%, 50+10% a 90+10%. Takže kdo se drží u horní hranky oranžového, jede v pohodě a nezdržuje.
Nevím jak to chodí v Praze, ale třeba v Norimberku to po ránu je docela masakr, cyklisti a chodci na stejném chodníku, v obou směrech, přesto se nepobijí a zjevně to funguje. Také jsem pochopil proč kolo v Německu musí mít povinně zvonek. Pro mě s vozíkem ovšem pohyb na takové cyklostezce, kde člověk má kličkovat mezi cyklisty i chodci, stále rozjíždět a brzdit, naprosto vysilující, zejména psychicky. Bezpečněji se cítím na silnici mezi auty.
A to se do toho nemotají krasobruslaři na kolečkách.
Ale oni ti norimberští cyklisté jsou také mnohem klidnější, většina v civilu a na úděsných plečkách, prostě kolo mají jako dopravní prostředek o něco rychlejší než chůze a nikoliv jako sportovní náčiní.
V Praze by takové kolo mohli nechat opřené u Žlutých lázní a onu Jeremenkovu prostě vyject busem, ale vysvětluj to aktivistům.
Jeremenkova je 6-8 minut podle nálady nahoru a doslova chvilku dolů :)
Na Jeremenkovu jsem chodil devět let do ZDŠ, budeš muset ještě pár let šlapat, abys ji projel tolikrát co já.
Ale mluvím o něčem jiném. Baba s košíkem na nákup na plečce, kterou používají v Norimberku by dojela tak naddomy knihtiskařů.
Tedy rozdíl mezi městskou cyklodopravou tam a v Praze je zásadní a Jeremenkova je mírné stoupání. Vem to Branickou a pak Vlnitou, nebo po trase 124ky přes Dobešku. To není terén na dojíždění na kole, a aktivisté si mohou dávat záporné bodíky do aleua.
Ohledně bab s košíkem na nákup se pekelně mýlíš - zkus je někdy někde na venkově (nejlépe v nějaké podhorské vsi) pozorovat. Ony to kolo nemají tolik na ježdění, mají ho na to, aby nemusely táhnout nákup v ruce. Dolů se vezou, nahoru vedou, žádný problém. To jen my "sportovci", rozmazlený a zároveň vystresovaný převodama, máme pocit, že musíme všechno vyjet. A když něco nevyjedem, honem si běžíme koupit dalí, ještě větší pastorek.
Mimochodem, trasa 124 přes Dobešku je celkem pohoda, to jsem jezdil. Jsou v Praze horší kopce, a denně v nich potkávám dost cyklistů (a to jen při dvou krátkých průjezdech).
To s tím použitím kola jako nákupního košíku mě nenapadlo, neznám podhorské vsi. V té naší na kole babky nejezdí vůbec.
Nesmíš kopírovat 124ku ale nad školou to naprat doleva a zkrátit si ty 2 km na Zelený Pruh.
Ale to už je taky let a Favorit tříkolečko. :-)
Lidi, co si u nás nechávají vyhledat trasu pro dojíždění, mají zpravidla požadavek typu "kopce mi nevadí, hlavně ať je to mimo provoz".
Jinak i na tohle existují nějaké odhady, které říkají, že v Praze to znamená cílový podíl cyklo na 10%, což se pořád ještě vyplatí.
Jo a samozřejmě, Staré město je placka úplná a v téhle "nízké rovině" se dostaneš leckam. Konečně, proč by se měl člověk tahat nahoru Jeremenkovou, když v civilizovaném městě by to stoupal hezky po kouskách přes Nuselák a ulicí Na Pankráci.
Konečně, existuje něco jako "Bernský model".
Vratislave, i když pominu, že těch 10 procent je safra nadsazených, i kdyby se toho podílu dosáhlo, vážně si myslíš, že 10 procent obyvatel města má právo omezovat zbylých devadesát procent?
Viz ty bláboly "o zklidnění" dopravy.
Není tohle trochu mimo demokracii?
33% cest v Praze se vykoná autem. Vážně si myslíš, že že 33 procent obyvatel města má právo omezovat zbylých 67 procent?
Lidi zlatý, furt tady čtu o nějakým omezování, o právech, mává se tady procentama... Má tohle nějaký smysl ? Jde snad o rozumné porovnání se, o ohleduplnost. Ne o válčení a spory málem soudní. Je blbost třídění lidí na chodce, cyklisty, automobilisty. V naprosté většině jsou všichni vším, i když někdy ne přímo. Vymezování se, nárokování a spory stejně nevedou nikam, akorát k nas_štvanosti a zatvrzení druhé a další strany...
Neber to osobně, platí to pro všechny zůčastněné stejně, jen jsem to pod tebe pověsil.
S tím souhlasím, ovšem nesouhlasím se "zklidněním" automobilové dopravy, tak jak ji předkládá, už poněkud militantně, Vratislav.
Je to jak do zblbnutí ale asi to musím znovu zopakovat:
1) osobní automobilové dopravy je v Praze neúnosně mnoho - tedy cesta mýtného by tohle měla pomoci řešit.
2) Když už nějaké auto ve městě musí být, muí project městem pokud možno plynule, aby se omezily exhalace.
Tato druhá teze je v přímém protikladu plánům, které představuje Vratislav, to není osobní spor ale spíše spor odborný, jak nazírat na městskou dopravu.
Já na přednášky Dopravního inženýrství moc nechodil, zkouškou jsem nějak proklouznul, přesto však nějaké ty základy si pořád pamatuju, i když je to už taky hodně let.
Okruhy, záchytná parkoviště, silná městská doprava a cyklistika, jako naprosto marginální záležitost stejně jako pěšáci, někde pomohou, ale problém v obecné rovině je úplně někde jinde.
Co lze vypozorovat, ani cyklostezky nejsou dobrým řešením, pokudnebudou vyhraženy výhradně pro cyklisty, protože vážné zranění krasobruslaře popřípadě cyklisty je v tom přetlaku, který na původně "dopravní cestě" vzniká je jen otázkou několika dní nebo týdnů.
Upínáš se na jediné řešení (mýtné), zrovna tak, jako ti druzí. Spíš bych to řešil podle dané situace. Někde možná bude mýtné k něčemu (většinou jen rejžo bez dopadu na hustotu dopravy). Ale ze své zkušenosti vím, že je mnohem zajímavější a efektivnější varianta kombinace navrhované prudy (místama zúžení atd) s možností rozumného obchvatu. Rád si trochu, ale plynule zajedu, než se kodrcat uličkama a furt někde zastavovat. Ta pruda ale musí být dělaná s rozumem, ne žádný barikády a blokády za každou cenu. S tou možností obchvatu stačí i drobnosti, postupem času tam nemusí být ani ty, řidiči sami pochopí, co je pohodlnější a rychlejší...
Teď jde o to, o jak velkém území se bavíme. Trochu umím Londýn, tedy do centrálního Londýna mýto, to funguje a proti předešlým letům se fakt doprava odlehčila.
V našich podmínkách by to tedy mohlo být Staré Město, Malá strana, a možná kousek Nového Města, a to je zóna, kterou v pohodě lze zvládnout i pěšky.
Dneska dost odrazuje i nemožnost zaparkování, kterou ovšem firmy v centru mají ošetřenou ttak, že pan ředitel místečko holt má, tady by se taky nechalo zamakat a utáhnout šrouby.
Přijedeš, nezaparkuješ - tak příště nepřijedeš.
Pruzení světly je hovadina, celkem rozumné je zpomalovací pruzení úmyslným klikacením komunikace, různé objezdy, ostrůvky apod, ale to má smysl spíše v menších městech. Cílem tohoto pruzení není aby auta stála a blafala na místě, ale aby jela hodně pomalu.
Pražský problém ovšem asi bude ještě trochu jinde, tedy problém residentů co mají svá auta před baráky na placených modrých zónách.
Jak na tenhle problém vážně nevím. Chápu, že každej chce mít auto hned pod voknem a těch aut je neúnosně moc a jsou všude, zabírají komunikaci, blokují chodníky, asi taky zase a jedině jen surové zpoplatnění.
Jenomže vím jak to u nás chodí, 90 procent bude mít závažný důvod zdravotní, služební či jiný ten krám před barákem držet a na všechno budou mít bumážku od magistrátu....
Hele Vratislave, ale to zas nevypadá tak špatně.
Třeba Amsterdam má sice 22%cyklo, ale až 44% IAD.
Třeba Drážďany mají 17%cyklo, ale 38%IAD.
Zdá se, že postkomunistické země jsou na tom dobře s hromadnou dopravou.
Zajímavý je Stockholm, veřejná doprava a IAD úplně stejně s Prahou, lišíme se pouze v podílu pěší a cyklo.
Nevím, zda jsou ta čísla přesná a aktuální. Čerpám z wiki.
Ty máš možná aktuálnější data?
http://en.wikipedia.org/wiki/Modal_share
párkrát jsem naznačil, že je klidně možný, že cyklistika přetáhne lidi z MHD, moc populární to nebylo :)
Ono taky v Amsterodamu ( holandsku) aut, během rozvoje městské cyklistiky, neubylo ani náhodou, znečištění vzduchu je tam porovnatelné z Prahou, ve Stockholmu je třeba dokonce horší...navíc mají tam velký problém s prachem...
Pak stačí říci, že velká města USA mají lepčí vzduch než cykloměsta v evropě a je argumentačně vymalováno a hojnost mínus bodů zaručena :)
Ps : Navíc ve svém okolí znám právě jen lidi, kteří začali jezdit na kole z veřejné dopravy...
No, je fakt, že ta čísla jsou z různych let. Když jsem se chtěla podívat přes uváděné zdroje ve wiki na primární dokumenty, přiznám se, že jsem se v tom totálně zamotala.
Nicméně, zdá se, že se svými 33%modal splitu IAD (či jak se to zove) v Praze, jsme docela na chvostu tabulky (myslím, že pátí nebo šestí od konce)
Tím nechci říct, že by se s tím nemělo něco dělat, jen upozorňuju, že ta čísla je potřeba brát v globále, ne jenom vytrhnout, co se mi zrovna hodí.
P.S.S Já znám obojí, lidi co sedlaj kolo i MHD, i lidi co sedlaj kolo a auto. Ale já osobně neznám čistého dopravního kolaře:-))
Dotaz k poslední větě: Budu jako Pražák považován za "čistého dopravního kolaře", když po městě jezdím jen na kole a jen asi jednou do měsíce popojedu (i s kolem) pár stanic metrem?
P.S.: Miluju auta, ale jen ta stará. Vlastníkem auta jsem byl ale naposled na přelomu 70. a 80. let. :-))
Vždycky když vidím tohle škatulkování, tak si říkám, jak bych z Prahy odstranil nejen auta, ale i kola. Mě, jako chodci, vadí i cyklisté, protože takový cyklista mne ohrozí nejen na silnici, ale i na chodníku.
Tak co s tím uděláme???
Viděls to dneska ve zprávách ? Cajti prý jdou po cyklistech mj. na chodnících a přechodech :-))
Neviděl. TV jsem už dva měsíce nepustil:-)))
Asi nic. Nevšiml jsem si, že by cyklisté zamořovali pražské ovzduší tunami karcinogenních emisí...
Neodbočuj. O čmoudu jsem nepsal. Psal jsem o tom, že mne kola ohrožují na zdraví. Co s tím uděláme???
Tak asi bychom měli začít tam, kde je to ohrožení nesrovnatelně větší, tj. u automobilové dopravy. Když doma uklízíš, taky nezačneš leštěním stříbrných lžiček, ale vynášením hnoje naneseného z chlíva... :-))
Mimochodem: Ten čmoud to zdraví ohrožuje taky. Jen to není vidět na první pohled jako odřené koleno, ale dopady na zdraví to má zcela jistě větší.
Mě auta nevadí. Na chodníku nejezdí a na přechodu nemám problém. Nechápu, proč neustále odbíháš od tématu. Mě, jako chodci, vadí cyklisté. Byl bych rád, aby zmizeli... Přesně tak se totiž chováte vy, cyklisté, k automobilům. Něco vám vadí, tak je chcete pryč (já s tím souhlasím). Ale jakmile se v tom řetězci ozve někdo pod vámi (chodci), tak je najednou zle.
Takže mě, jako chodci vadí cyklisté, protože mne ohrožují. Co s tím uděláme???
Rekla bych, ze tu smesujete dohromady 2 aspekty motorismu:
1) zacpavaji ulice - tento bod se vetsinou netyka chodcu (pokud nepouzivaji MHD v mistech, kde neni oddelene), ale nevadi ani casti cyklistu.
2) maji zdravi skodlive vyfukove plyny - tento bod by v nadlimitnim mnozstvi (ktere pravidelne nastava) mel vadit vsem vcetne chodcu.
Nenene. Hlavně to prosím nebrat vážně!!! Já jen "odlehčeně" reagoval na to škatulkování...cyklisté, motorista, chodec a já nevím co ještě.
Cyklistům vadí motoristé. A řeší to tím, že nechtějí auta. Navíc vyvádějí šílenosti ve stylu cyklojízda:-) A tak jsem si řek, že mi vlastně vadí cyklisté, když jsem ten chodec. Takže co teď? Založit cyklo*mat, dělat bububu kde se dá, dělat šlapochody.... Ale když jsem to napsal, začali se hned cyklisté (teda Ešus) bránit a odbočovat od tématu. Zvláštní. Když jim zde tohle děláme mi, je to špatně. A stejnou zbraň používají teď oni...
Jo, máš recht. Auta po chodníkách nejezděj, protože se tam kvůli zaparkovanejm autům dá sotva projít, takže auto tam spolehlivě neprojede.
To nevím, kde chodíš, ale kvuli zaparkovaným autům já jako chodec nemám problém. Pár míst se najde, ale těch je dost málo....
Puč si kočárek. Nebo zkus jít ve dvou vedle sebe. Ale je fakt že tam jsou placený zóny to je mnohem lepší než dřív. Ale křižovatky jsou furt průser. Takže fakt nevěř tomu že auta po chodnících nejezdí kvůli nějaký ohleduplnosti.
Koukám, že cykloaktivisté se vozí i na vláknu, které jsem vypustil jako "odlechčující". Vy si nedáte pokoj.... Prosazovat ty své jediné správné názory všude a za každou cenu
Od člověka kterej zahnojí kdejaký téma desítkama nenávistnejch a beobsažnejch příspěvků to fakt sedí. Nějak mi neni jasný co má společnýho cyklopruh na Jeremenkový a počet lidí na cyklojízdě. Radši jsme to přestal číst, furt ty samý kydy.
No od člověka, který tu píše furt jedno a to samé dokola to taky sedí:-)))
A zase kočárek jako argument, nějak to nechápu, ještě nedávno jsem s kočárkem po Praze hojně jezdil a jediný problém si bylo zapamatovat stanice metra, kde je lepší nevystupovat. Chodníky byly v pohodě.
To neřeš. Poodbné problémy mají jen cykloaktivisté:-))
Snažil jsem se ti naznačit, že k nějakému drastickému omezení cyklistů ze strany chodců není důvod, protože cyklisté nevypouštějí jedy do ovzduší a protože míra fyzického ohrožení chodců je naprosto nesrovnatelná s auty. Ale souhlasil bych s oddělením pěší a cyklistické dopravy, aby příležitostí ke střetům bylo co nejméně. Nemám sice moc rád společné stezky pro chodce a cyklisty, ale i tam je možné se domluvit a vzájemně si vyhovět. Dalším momentem odlišujícím cyklisty od aut je diametrálně rozdílná náročnost na prostor při jízdě i parkování. U aut by mohla být jedním z důvodů snahy po jejich redukci, u jízdních kol těžko.
Za ta léta, co se courám po Praze mne nikdy žádné auto neohrozilo. Na chodníku tuplem ne. Kdežto cyklista mne sejmul již 2x...na chodníku. Jednou dokonce tak, že jsme si oba lehli. Před Masaryčkoum mi každou chvilku před nohama kličkuje cyklista.
Smrad sem netahej. S tím souhlasím. Já chci jen omezit cyklistiku v Praze, protože mám k tomu důvod...ohrožují mne. Stejně jako vy hlásáte, že chcete omezit auta, protože vás ohrožují.
Jak je vidět, vy helekat můžete. Ale jakmile někdo heleká proti vám, je najednou zle...
Já jsem to pochopil. Jen mi to z tvé strany připadá jako truc. Ještě si uvědom, že ohrozit tě může cyklista jen v případě, že přitom hrubě poruší předpisy, kdežto auto tě ohrožuje, i když jede podle předpisů. K omezení automobilové dopravy v hustě obydlených prostorách má celý komplex velmi závažných důvodů. Proti tomu tvoje fyzické ohrožení cyklisty porušujícími zákon je naprosto zanedbatelná drobnost.
Ještě jeden postřeh: Auta tě neohrožují mimo jiné proto, že mají vyhrazenou vozovku, na kterou jako chodec vyjma přechodů nesmíš. Cyklisté tuto výsadu nemají - buď musejí s auty nebo s chodci. Výhradně cyklistické stezky jsou v Praze naprostá výjimka. Kdyby měli cyklisté stejné podmínky jako auta, těžko by tě mohli ohrozit, jak popisuješ.
Však jsem nahoře psal, aby se to nebralo vážně, že to myslím spíše ze srandy!!!
Když cyklista dodržuje předpisy, tak tě nemůže ohrozit? Když auto dodržuje předpisy, tak tě ohrozit může? No nepovídej, to je mi nějaké divné:-) Už tě někdy sejmul cyklista?? Zrovna nedávno tu byl odkaz na smrtelné zranění...
Druhý odstavec. Jasně. To je přesně ono. A jsme zase u toho škatulkování. Udělejme silnice, stezky jen pro cyklisty, stezky jen pro bruslaře, stezky jen pro maminky s kočárkama atd atd atd. Víš co by bohatě stačilo, kdyby jsme se všici k sobě chovali ohleduplně. A to včetně těch "dokonalých" cyklistů...
Když někoho smrtelně zraní cyklista, mluví se o tom jediném případu léta. Nevím, kolik je teď v republice úmrtí na silnicích způsobených autem, ale myslím, že v průměru tak dva až tři denně. O tom se ale nemluví takřka vůbec, protože nám to připadá tak nějak samozřejmé.
Jinak souhlasím, že je třeba se chovat vzájemně ohleduplně. Od řidičů bych vyžadoval především ohledy k mým dýchacím orgánům... :-))
no taky, až na čestné výjimky, cyklisté nenajedou tolik km jako auta... pokud by auta najezdila tolik km co cyklisté tak věřím, že počet obětí by byl srovnatelný...
To fakt netuším. Srovnatelné by to ale bylo jen tehdy, kdyby ti cyklisté měli k dispozici tak velkorysý prostor jako mají řidiči aut. Pak by také záleželo na tom, komu bys přičítal vinu za smrt v důsledku srážky auta s cyklistou. Protože tam je to ohrožení jednostranné.
PRO EŠUS 11:30
Značnou část mrtvých cyklistů mají na svědomí dopravní přestupky cyklistů a to dokonce i cyklistických zemích, např v Holandsku.
Vlaky zabijí velké množství lidí,loni konkrétně 265 lidí budeme je také obviňovat, že proti nim nikdo nemá šanci ?
I kdyby to byl jeden jediný případ za rok, tak cyklista prostě zmařil lidský život a je třeba je izolovat případně z města odstranit:-))) Co je na tom nepochopitelné? Asi ti spíše vadí, že si dovoluji cokoliv proti cyklistům říkat:-)))
Já bych byl zase moc rád, kdyby byli cyklisté k chodcům ohleduplni. Aby člověk třeba nelezl z krámu a hned za dveřma ho nesejmul městský cyklista...
Mně je jedno, co kdo proti komu říká. Jsem v tomhle ohledu nad věcí. S tím, aby cyklista nesejmul nikoho, kdo vychází z krámu, samozřejmě souhlasím.
Vadí mi jiná věc: Že si řidiči myslí, že mají právo beztrestně lidem smrdět pod nos a ještě jim říkat, že je to jejich chyba, protože když se jim to nelíbí, tak nemaj bydlet ve městě. To mi přijde hodně arogantní.
No, co vím, tak cyklisté mají výsadu jezdit po vozovce. Když je to přestane bavit, můžou vést kolo po chodníku nebo se svézt metrem. Řidiči aut tuhle možnost nemají, ti si nevyberou, musí celou cestu absolvovat po vozovce s cyklisty, povozy, jezdci na zvířatech ... ;-)
Jízda po vozovce není pro cyklistu výsada, ale z nouze ctnost. Když holt nemůže po svém vlastním tělese nebo po chodníku s chodci, tak mu prostě nic jiného nezbývá, než se nechat ohrožovat auty. Ulice jsou ve městech uzpůsobeny výlučně pro auta. Cyklista byl jen milostivě připuštěn pro jejich spoluužívání.
Teprve v posledních letech se tu a tam nesměle budují cyklopruhy a další cyklistická infrastruktura, která ale nutně musí být budována "na úkor" řidičů aut, protože oni měli původně ten prostor pro sebe celý.
Prosím pěkně, já opravdu nechci vyvolávat zase flame, ale já až dosud žila v domnění, že cyklasta, pokud nemá vyhrazený pruh nebo cyklostezku, je povinen jet po vozovce.
Tedy, že to není ani jeho výsada, ani z nouze cnost, ani nebyl milostivě připuštěn. On tam (na tu silnici) odjakživa patří a jako takový se tam řídí stejnými pravidla jako automobily.
Já vím, já to mám z toho striktního dodržování těch zákonů...:-))
Ona taková vozovka je prostě určená pro vozidla. Kdysi to byly povozy a jezdci na koních, dnes je to složení trochu jiné. Mimo vybraných úseků je nesmyslné budovat nějakou paralelní infrastrukturu pro vozidla, která mohou sdílet univerzální infrastrukturu s ostatními.
Mě teda přijde, že tohle je totální blbost. Jenom zase (pokolikáté už na tomhle webu) rozdmýcháváš xenofobní nálady rozdělování my-oni, dobří-špatní, spravedliví-hajzlové ...
Přitom velká většina cyklistů jsou taky řidiči a částečně naopak. Silnice patřily vždy všem dopravním prostředkům, podívej se na staré pohlednice. Já na silnicích jezdil od 70-tých let a nikdy jsem si nepřipadal jako milostivě trpěný vetřelec (takovouhle demagogii uměl pěkně ten jehož jméno se nesmí ani vyslovit). Nikdy jsem žádnou extraspeciální infrastrukturu nutně nepotřeboval.
To, že dneska ze silnic utíkám, je pro velký provoz, ale né jen aut, z přeplněných cyklostezek utíkám taky!
Prostě jsi už velkej kluk. Mlaďoši, nebo ti cosi na ně v druhé vlně hrají, potřebují ideal a cíl za který bojovat a navíc potřebu nepřítele a tak si h vygenerují, když náhodou není po ruce.
Jiskra v oku, oheň v srdci.
Zatím neutíkám, ale máš nějakej typ kam utéct, kdyby bylo potřeba?
Já znám jednu hospodu, kousek nad jezem, stranou hlavních cyklotras :-)
Jindro, musim to dát pod sebe. Tady u nás se dá utýct kamkoliv a klidně nadlouho - do lesů, dolů a skal :o)
Hele to hledání nepřítele - to mi připomíná některé ideologie - od některých náboženství přes komunismus po nacismus. Aby se k tomu nepřidal cyklismus :o(
Cyklismu se nebojím. To je taková ta bruselskodojičská aktivita. Pár chlápků se rozhodne, že si za peníze daňových poplatníků udělá job, z toho, že budou tlačit cyklistiku jako ten "správný způsob dopravy do práce".
Používají termíny, kterým sami dost dobře nerozumí, jako je "modal split", vypočítávají kolik cyklistyů se vejdě na metr dálnice, aniž by vzaly úvahu, kolik lidí se vejde do dobytčáku na dráze (pokus o vtip).
Peníze v Bruseli dojdou, dojdou i u nás, a všichni, kdo chtěli jezdit na kole na něm jezdit budou,a Vratislav se bude muset naučit živit poctivě. Tak to bude, jako že se Jindra jmenuju.
Všechny tyhle hysterie jsou jen uměle vyvolávány těmi, co žijí s oeněz na rozvoj "čehosi regioonálního".
Zavřeli Ratha, zavřou i ostatní dojiče fondů, a cyklostezky nebudou stát víc než dálnice a dálnice víc než přistávací plochy letadel.
Bylo by dobře, kdyby se lidé naučili rozišovat mezi tím, kdy někdo dělá něco proto, že to má rád, nebo proto, že je na tom existenčně závislej. Podle toho i já poměřuji všechny akce těch aktivistů, co se vydávají za cyklisty.
Věřím tomu, co píše Újezďák, to je kluk co rád jezdí na kole.
Vratislav a ti druzí jen hrabou.
Tak zrovna Vratislava bych z toho neobviňoval. Osobně ho neznám, ale z toho co píše mi připadá že pro zlepšení podmínek pro cyklistiku ve městě dělá hodně.
Kdo jsou ti jiní nevím, ale ti se rozhodně psaním na webu o cyklodopravě nezabývají. To je docela jiná liga, která ví jak peníze dostat a následně pak šikovně rozpustit ve vlastní prospěch. A zpravidla nemají s ježděním na kole vůbec nic společného. Vratislava a ostatní nadšence (nepíšu aktivisty, protože zde je to sprosté slovo) používají jako nástroj pro dosažení svých cílů.
Zdeňku,
to je jak s těma komunistama. Těžko rozhodnout, který z nich byli horší, jestli ti, co se k nim dali s prostého prospěchářství, nebo ti, kteří věřili tomu, že když někoho popraví nebo pošlou na uran, vybudují lepší a spravedlivý svět.
Jakákoliv přehnaná ideologie je potenciálně nebezpečná a vypjatý "cyklismus" není výjimkou.
Na kole jezdím pro svou zábavu. Do práce, na výlety, natěžko na dovolenou. Kdyby mě to nebavilo, trávím čas jinými koníčky. Nepotřebuji k tomu zvláštní infrastrukturu a spory o vhodnosti či nevhodnosti akcí na podporu cyklistiky mě nechávají celkem chladnými. Vezme-li si někdo za svůj životní cíl zlepšit cykloinfrastrukturu - proč ne. Rád pozitivní výsledky využiji (cyklostezky, cyklotrasy...). Soužití mezi všemi účastníky silničního provozu je ale třeba budovat na vzájemné toleranci a ne na pocitu my jsme lepší a vy nám musíte ustupovat.
Ve svém příspěvku jsem se jen chtěl zastat Vratislava o kterém si myslím, že zrovna on ze svých aktivit žádný osobní prospěch nemá a jeho přístup není tak konfrontační jako například Hraboschův.
Samotné načasování a trasování "cyklojízdy", zde tak hojně diskutované bylo velmi konfrontační, a bylo, alespoň z toho co jsem zde četl, z části a nepoměřím jak velké, dítkem zmíněného Vratislava.
Jakkoliv se zdá být rozumějším, jeho vývody o tom kolik se vejde osob na kole na magistrálu ve srovnání s množstvím osob v osobním autě jsou velmi demagogické a vyvozování závěrů z takových statistik velmi zavádějící.
Jak moc jsou všechny tyhle spolky provázány na tunelování spojené s výstavbou předražených cyklostezek, či zbytečné malování piktogramů na silnici, nevím, ale jistě jsou jejich aktivity vodou na mlejn právě těmto šíbrům.
Abychom si rozuměli, stavme cyklostezky, malujme si piktogramy, ovšem za peníze které máme, a ne na dluh, který bude jednou tížit mého vnuka Matěje.
Správně, na dluh se v tomhle státě smějí stavět pouze Blanky.
Ono je to docela dilema. Kdybys chtěl zaručit absolutní čistotu a systémovost, tak v Praze dneska není metr cyklostezky a jediný cyklopruh.
A kdybys chtěl zajistit absolutní systémovost a čistotu u všech dopravních staveb v Praze a dělal pro to skutečně účinné kroky, tak pravděpodobně už ležíš někde pod vodou s betonovejma holínkama.
Vratislave, i Ty, Brute! To je snad zpusob diskuse pod Tvoji uroven, ne? Ackoli s Jindrou ve spouste veci nesouhlasim, prislo mi, ze u dluhu je konzistentne proti dluhu obecne, byt zrovna broji proti cykloinfrastrukture, ktera toho sezere nepomerne mene nez jine veci.
To je tvůj klasický výpad špatným směrem. Není řeč o Blance a nikde jsem neřekl, nic z toho co tvrdíš. Čistý faul.
Lucie má pravdu, primárně mi vadí jakékoliv zadlužování, ať už jdou peníze do sportu, kultury, silnic nebočehokoliv jiného, bez čeho se krátkodobě lze obejít, popřípadě financovat privátně. Nekrást je normální a normální je i nebrat si dluhx, které nehodláme splácet a přesouváme to na vnoučata, která ještě ani neumí mluvit.
Pokud na jakoukoliv cykloaktivitu jdou veřejné peníze, jsem proti. Věřím, že pokud jde o prospěšnou věc, klidně se fandové složí a i já přispěji.
Velký dluh se skládá s tisíců malých.
Jen pro tvoji informaci, protože jsem sklářskej fanda, platím a vedu sklářskej web a spolu s kamarády pořádkaždej rok slušnou výstavu, za svoje. Nenapadlo by mě chtít nějaký grantt
Já jenom upozorňuju, že když někdo chce bojovat proti zadluženosti, ať si vybere pole, kde to má největší efekt.
Šíbři, kteří těží z cyklostezek, jsou ti samí, co těží z Blanky nebo čehokoliv jiného. Cyklostezky jsou malou součástí agendy, která je celá nefunkční, takže stěžovat si JENON na cyklostezky je jako chtít zastavit havárku s uraženým potrubím tím, že začnu měnit kapající těsnění.
Teda Vratislave!
1/ jsme na cyklistickém fóru, proto nás zajímají víc cyklostezky, než Blanka. Svým vyjádřením jsi sklouznul mezi místní demagogy ("sice kradu, ale jiní víc, tak to přece nevadí" - není míněno osobně).
2/ ale dokonce pokud bych přijal tuhle zvrácenou argumentaci: kolikanásobně je u nás předražená dálnice? 2x? možná. Zato běžná cyklostezka tak 5x. Co je vlastně horší?
3/ Stavba cyklostezky je pro obyčejného smrtelníka průhlednější, nebo srozumitelnější, než stavba tunelu, nebo dálnice. Dokážu si představit 300m výkopu, 4m širokýho, zavezenýho vrstvou kamene, uválcovanýho, pokrytýho vrstvou štěrku a zaasfaltovanýho, osazený obrubníky (práce celkem na pět dní) a vedle toho domek s bazénkem a příjezdovou cestou. Oboje za 3,5mega. Stavbu Ploučnický a Labský sleduju pravidelně a nějak mi to nejde do hlavy ...
Navíc by se to dalo vyprojektovat méně rozmáchle a luxusně, uživatelům by to nevadilo a dostal by ses na pětinovou cenu. Kolik už tý cyklistický infrastruktury u nás mohlo být!
Vratislave,
velký dluh se zkládá s tisíců malých, stejně tak jako netěsnící kohoutky v konečném důsledku znamenají dost slušný potok čisé vody, který odteče zbytečně do kanálu.
Neukazuj na jiné, buď si jist, že proti zadlužování se ozývám všude. Tentokrát jsme u Tebe, rozhazování peněz za naprosto zbytečné malovánky na silnici, nebo předražené cyklostezky, o kterých neumím posoudit, jestli jsou zbytečné či ikoliv, ale co vím, že si takovou cyklostezku klidně odepřu do doby, než budeme mít přebytkový rozpočet.
Šetřit musíme všichni a úplně každý by se měl zamýšlet nad tím, jestli zrovna ta jeho libůstka, na kterou chce prachy z veřejných rozpočtů by nesnesla pár let odkladu, popřípadě nešla financovat jinak, než z veřejného dluhu.
Nebudeš. Ani kdyby to jednou za měsíc, bylo zrovna ve čtvrtek před 18:00.
Protože ty taky chodíš. A když se ti pokazí kolo, taky musíš do práce, a když ti na to kolo musí objednat součástku, tak taky využíváš auta. A když ti příjdou zkontrolovat třeba komín, taky využíváš auta a když jdeš do kantýny na oběd, taky využíváš auta, a když...
"33% cest v Praze se vykoná autem. Vážně si myslíš, že že 33 procent obyvatel města má právo omezovat zbylých 67 procent?"
Jen pro zajímavost, když místo na kole (počítáno předpokládám jako jedna cesta) pojedu stejnou trasu MHD, tudíž se třema přestupama, je to v druhém případě počítáno jako 4 cesty?
Přijedem tři v autě k zákazníkovi z Brna, tak to není cesta _v Praze_. Zatímco když Vratislav vyžene dvě děti na odpolední výlet na kolech a projede sčítačem, hned jsou to tři cesty na kole _v Praze_.
Takhle se vytváří veličiny pro potřeby aktivistů. Zavedené veličiny v dopravě, například výkon udávaný jako osobokilometry nebo tunokilometry se jim už tolik nehodí do krámu.
Takhle ty vytváříš pseudoveličiny. Když nevíš, jak se cesty počítají, tak nespekuluj.
A ano, nechápu proč by měl mít někdo někde větší slovo pouze z toho titulu, že jede někam dál. To jako že při tom nadělá víc sajrajtu? Tenhle technokratický přístup k dopravě je právě věc, která nás dostala tam, kde jsme teď.
Není. Demokracie není vláda většiny, ale vláda s ohledem na menšinu.
Ale hlavně si myslím, že to strašně hrotíš. Já (a takových je nás asi většina) používám v Praze střídavě kolo, MHD a auto. Mám si sám nafackovat, že se omezuju?
Ale ne, jezdi si na čem chceš, jen neprosazuj zužování jízdních pruhů na magistrále ve prospěch jízdních kol, nevolej po "zklidnění" tím, že nasázíš prudící červenou na každou křižovatku, znovu a už po stý - doprava autem městem musí být pokud možno plynulá.¨
Koncepce prudících červených je známá, hojně se využívá třeba na španělském pobřeží. Jedeš městečkem, a pořád tě staví červená. Neikoliv "zelená vlna" uzpůsobená na rychlost třeba 45 km/h, která by ti umožnila project klidně vesnicí bezpečnou rychlostí, ale vždy, po 100-200 metrech tě červená zastaví, a jakmile stojíš, naskočí zelená.
To je systém "pruzení" jehož cílem je dostat pokud možno veškěrou meziměstskou dopravu na přilehlou placenou dálnici. V tomto kontextu to má jistou logiku.
Ovšem pokud přilehlá dálnice není, a vlastně není jiná alternativa, je tohle pruzení samoúčelné, protože ti nedává možnost vybrat alternativu. Je to moc složité na pochopení?
Město není místo určené k dopravě. Je to místo primárně určené k bydlení. Zklidňování dopravy (pro které ty uvádíš jen ty nejkřiklavější případy, protože se ti hodí do krámu, ale vem to čert) vnímám jako něco, co mi umožní projít přes centrum, aniž bych musel soustavně držet děti za ruku, dělat si kilometrovou zacházku na nejbližší použitelný přechod a bát se toho, kdy mi kdo spadne z chodníku pod kola nějakého auta. A to vše jen kvůli zrčitému (relativně malému, když už tak rád operuješ těmi menšinami a většinami) počtu lidí, kteří se neumějí přes město dopravovat ohleduplně.
Praha mi zatím tuhle možnost nedává. Zklidňování dopravy je tedy na místě. Je to moc složité k pochopení? Jsem schopen to na přání ještě zjednodušit.
Přiznám se, že nerozumím.
Co provozuju na kole když se pohybuju po městě ?
To není doprava ?
Město je prostor, který neslouží primárně k bydlení ale k životu v celém spektru.
Místa která primárně slouží jen k bydlení se zovou sídliště a je nutné je dopravou spojit se skutečným životem tedy místy , kde je práce, kultura, zábava, nemocnice, hřbitov atd..
Krásným příkladem bydliště bez dopravy je každé druhé české sídliště z dob socialismu, pěkně na louce , plné lidí každý potřebuje dopravu, takže plné aut .
Proč potřebuje dopravu ?
Protože je to jenom místo k bydlení !
Kde jsem napsal, že město slouží JEN k bydlení?
Kde jsem napsal, že jízda na kole není doprava?
Kde jsem napsal, že doprava není potřebná?
Kde jsem napsal, že se autem po městě nedá jezdit ohleduplně?
Ne, nenamáhej se s odpovědí, já tohle téma už skrývám. Protože pokud někteří z diskutérů umějí číst, zbývá jen vysvětlení, že já neumím psát...
Ona taky některým lidem neslouží paměť :)
Napsal jsi :
Město není místo určené k dopravě. Je to místo primárně určené k bydlení
tak jsi pravil...
To jsem myslím napsal já. A myslel jsem to tak, že k tomu bydlení patří i nejnutnější doprava. Ale opravdu ta nejnutnější.
Nejnutnější městská doprava od chvíle, kdy první lidé postavili kolem chýší plot z proutí vedla vždy v maximální možné míře až k do jejich domů a byla vždy na technickém maximu jejich doby.
Historicky neznám město, které by nebylo ucpáno dopravou od nosičů až po těžké formanské vozy, už tady proběhla debata kde jsem dodal fotografie a kresby dopravních zácp ve městech z doby, kdy o autu nikdo ani nesnil, natož slyšel.
To že tisíce povozů, okovaných koní, tažných zvířat všeho druhu oběžovalo okolí hlukem, smradem fekálií, mořem moči a s tím souvysejícími chorobami byla realita.
Zajdi si na hlavní nádraží a koukni jak velký odvětrávácí prostor potřebovala hala proto aby se tam cestující neudusili v dobách, kdy automobilismus nikoho neobtěžoval :)
Představ si kolik asi bryček a koní obsluhovalo každý vlak, kde stály a jak to tam vypadalo.
Zapoměň na koloritní obrázky z českých filmů, kde jedna bryčka neškodně rachotila na kočičích hlavách, představ si jich tisíce a v provozu od rána do večera.....
Jsou tací, co si myslí, že tímhle pruzením dotlačí někoho do používání kola místo auta.
(Vždycky se najde někdo, kdo chce spoluobčanům třeba i násilím vysvětlit, co si mají myslet.)
Představa kolegy o centru města jako místu určeném k bydlení svědčí o jeho neznalostech a nevzdělanosti v oboru nejen dopravního inženýrství ale především urbanismu.
Přednášku o fuknkci historických center v zásadě středověkých měst si nechme na jindy.
Trvá ovšem zásadně na tom, že auto, které se rozjíždí a zase brzdí a tak opakovaně, produkuje násobně víc škodlivých emisí. Předpokládám, že nám všem jde o zdravé město, a proto koncept pruzení - stojíš co 100 metrů odmítám.
Pořád nechápeš? Jde o vzduch co dýchají tvoje děti.
Já to pochopil před 25 lety a bydlím na venkově, a když do Prahy, tak auto zůstane na Chodově. Nepřítele hledej jinde.
Auto, které se opakovaně rozjíždí a zase brzdí, skutečně produkuje násobně víc emisí. Ale spíš než nějaké semafory k tomuto způsobu pohybu po městě řidiče nutí nadměrné množství aut. Semafory jsou tu v drtivé většině případů kvůli organizaci provozu, nikoli kvůli jeho záměrnému a samoúčelnému zpomalování.
Retardéry a další zpomalovací opatření zase signalizují, že v daném místě je upřednostněna bezpečnost chodců před plynulostí a rychlostí automobilového provozu, proti čemuž nelze namítat ani to nejmenší.
Takže všechno je otázka priorit, co je ve městě důležitější - jestli fyzické bezpečí chodců nebo plynulost dopravy. Pokud by kvalita ovzduší byla neúnosná (jako že je), pak řešením není obětovat bezpečnost chodců, ale skutečně nějakým způsobem omezit pohyb motorových vozidel po městě. Třeba i tím sociálně necitlivým mýtným.
Město je primárně určeno k bydlení, nikoli k dopravě. Ta je až sekundární. Velmi hezky to vyjadřuje jedno (samozřejmě zjednodušující) heslo cyklojízd: Města pro lidi, nikoli pro auta.
A řešit kvalitu ovzduší v Praze tím, že se odstěhuješ, není řešení, protože to nemůže udělat každý. Naopak: Většinou se tím ještě zahustí doprava, protože tam o to víc lidí dojíždí z okolí.
"A řešit kvalitu ovzduší v Praze tím, že se odstěhuješ, není řešení, protože to nemůže udělat každý. Naopak: Většinou se tím ještě zahustí doprava, protože tam o to víc lidí dojíždí z okolí."
Nesouhlas, odstěhovat se na lont může každej, kdo chce, ale znám jen málo takovejch, kteří by byli ochotní. Já su taky rodák z města, klidné čtvrti, která je dnes už hluboko v "vnitroměstí", sme si odpoledne chodívali hrát na pole, dnes tam stojí universitní kampus a tam, kde začínala pole, protíná zastavěnou oblast dálnice. Když sem si balila pinkl a stěhovala jsem se na dědinu, tak mě všichni považovali za blázna, co se bude do haklu drncat vlakem. Dnes su tím vlakem v hokně dřív, než obyvatelé okrajových městských sídlišť šalinou :)) Bydlím v klidu u lesa a hoknu si vyhledávám v docházkové vzdálenosti od centra, kam mě do 30 minut doveze vlak.
Možná jsem se špatně vyjádřil. Měl jsem spíš napsat, že to nemohou udělat VŠICHNI. Už jen proto, že by v té Praze nikdo nezůstal, což je nereálné, ale hlavně proto, že by se na ten venkov tolik lidí ani nevešlo.
Prostě je nutné se smířit s tím, že část lidí bude bydlet ve městech a že to není nějaká jejich vada nebo ostuda. Rozhodně mi nepřijde správné argumentovat například takto: "Rozhodli jste se žít ve městě, tak si čuchejte ty smrady z aut. Je to vaše volba". Bydlet se totiž dá i v čistém a přívětivém městě - jen to vyžaduje určitou míru jak vzájemných ohledů ze strany jeho obyvatel, tak i ohledů lidí z okolí, kteří tam dojíždějí.
S tím by se dalo souhlasit pouze v případě, kdy by ti z města používali MHD, když už jim ju teda všici platíme. Ale z vlastního pozorování vím, že auto v městě používají k dopravě do zaměstnání v tomtéž městě místní, zatímco dojíždějící častěji volí vlak plus MHD. Ale se o tom hádat nebudu, komu tam ten smrad vyhovuje, ať tam je, tak hrozný to není, když tam zůstávaj a ještě se cítěj být něčím víc, jak ti z lontu. Maj pohodlí, nestaraj se o zahradu, nemusej se nic moc starat o topení ani vodu ani plyn, to jsou vesměs věci, který vnímaj jen jako cifru na účtě a k ní akorát prndaj. Chodníky maj, pruděj na jejich údržbu, silnice maj, přechody, semafóry, pořád pruděj, ale prdel z města nezvednou a dobře vědí proč.
Docela drsný vyjádření na adresu městských obyvatel. :-)
Jsem všema deseti pro, aby maximum lidí používalo hromadnou dopravu. Ti, co například do Prahy dojíždějí, se stejně jako Pražáci samotní dělí na ty, kteří jedou autem, a na ty, kteří volí hromadnou dopravu. Neodvažuju se ani přibližně odhadovat, u koho z nich je podíl hromadné dopravy vyšší. Prostě taková čísla nemám k dispozici.
"Komu ten smrad vyhovuje, ať tam je" - to mi připadá dost nespravedlivé. Nikdo přece nemůže za to, kde se narodil nebo kde vyrůstal. Tohle příkré vyjádření sedí maximálně na ty, kteří se do velkého města například přistěhovali. Pak už je to jejich volba.
Nespravedlivé by mi také připadalo, kdyby mě někdo, kdo mi smrdí auťákem pod okny, poučoval, že si za to samozřejmě můžu sám, protože mám bydlet někde jinde nebo se mám odstěhovat někam, kde mi smrdět nebude...
S tou zahradou to taky není přesný, protože spousty lidí z měst - a specielně z Prahy - zahrady vlastní a dost často se o ně vzorně starají, přestože na to mají jen dva dny v týdnu.
Tož já bych taky tenkrát ráda zůstala tam, kde sem se narodila a vyrostla. A přistěhovalec na echt lont (nemluvím o novodobých satelitech) na růžích ustláno nemá. Snad po těch pětadvaceti letech už mě berou za místní. A se zahradama, pokud je pražáci maj, to maj denně minimálně o hodinu lepší, jak my dojíždějící, žádný dva dny v tejdnu!
A co vím, tak za mýho mládí bylo ve městě nějakejch 350 tisíc lidí, dnes aji s okolníma sídlišťama a přidruženejma obcama co tenkrát byly "za městem" uváděj o sto tisíc víc, což je míň, jak kapacita těch paneláků kolem města. Každej druhej přivandrovalec.
A jezděj autama ti z města, to poznám podle počtů lidí na roli ve všední den. Včera sem si jela do města koupit pár šroubků a na roli ani noha, kdyby těma vlakama jezdili ti z města, tak by tam o víkendu bylo natřískáno, jak by vyjížděli do přírody.
Městský problémy řešit nebudu, jak si to udělali, takto maj, na MHD jim ráda přispěju, to je asi tak fšechno.
á jsem naplavenej na venkov třicet let, a pořád se ví, že tu nejsem doma, vesnice má svá pravidla.
Doma ovšem je tu moje dcera, která tu bydlí od narození.
V posledních letech, se díky těm satelitům i naše klidná obec stává jakýmsi předměstím, ale vývoj holt nezastavíš. Ovšem na koho mám fest pifku, jsou ti "dvoudenní zahrádkáři" tedy chataři. Celý týden klid jako v ráji a pak v pátek invaze rozeřvanejch pražáků, jeden tůruje zesiloveč, jinej motorku, a většina pak své nové zahradní stroje, kterých neustále přibývá. A tak to bude až někdy do října, a pak zase svatej klid.
Většinou se snažim na víkend někam vypadnout, nebo si zalezi do pracovny, utemuju okno a makám. Chatař je pro mě veřejný nepřítel.
To není jen chatař. Když sem sem přišla, sousedi měli králíky a sekali zahrady kosou. Dnes tu mám v ulici kosu snad jen já.
A sečou o víkendech sekačkama, přes tejden nemožou, bo večer už je to fakt blbý, tož v sobotu a teď už aj v nedělu - bz, bzzz, bzzzz
Dřív to nebylo tak moc a stejně sem o víkendech byla někde na závodech, teď to řešim tak, že když chcu mít klid, naložím kolo do vlaku, někam popojedu, udělám si vejlet, a za šera se vrátím, okolí v denní dojezdový vzdálenosti už mám proježděný :))
U nás je stejný kravál od sekaček svátek nesvátek. Většina našich sousedů seká ob jeden, maximálně ob dva dny. A když náhodou nesekají sousedí, tak tady běhají pracovníci OU s křoviňákem. Obvykle od půl sedmé ráno.
Máme souseda, který je v důchodu a buď myje auto, nebo běhá se sekačkou. Takže ten je opravdu schopen sekat každý den, ono vždycky kousek tráva přes noc povyroste, tak je potřeba ji posekat.
Když je u nás takhle vidím a slyším (skoro furt), tak si říkám, kolik asi tak za ten rok propálí v sekačce benzínu. To by byla dovolená...
A toho prachu, co dokáží těma vrtulema dostat do luftu, když přičtu ten spálenej benzín, možná že by i pražáci na magistrále záviděli :-)
Aaa, pripomnelo mi to detstvi na vesnici. To jeste byli kralici a jine zvirectvo, obzvlaste perlicky to co do hlasitosti projevu umely poradne rozjet. A samozrejme psi, jeden zacal stekat, pridal se u sousedu a zachvilku stekala a vyla pulka vesnice. A pravda, kosilo se kosou, zadny hluk od sekacek, na poradny lomoz jsme meli cirkularky.
Tak nevím, statistiku nemám, ale řekla bych, že hodně lidí z venku jezdí do města autem. V Praze se stačí podívat na poměr značek "A", "S" a těch ostatních:-))
Jinak na zbytek tvého komentáře:
Uf, teda nandalas nám to. Ještě, že jsme každej jinej. Fakt nevím, co byste s náma lenochama darmožroutskejma městskejma na tom lontu dělali?
:-))
Občas, když se ráno cestou do práce nudím a jedu busem po Strakonické (směrem z Práglu), tak se koukám, jaká auta jezdí do Prahy. SPZ s "A" jsou snad v 90%. S Skama jich je pár. Takže dle mého do Prahy jezdí spousta "okolňáků" buď se služebním autem registrovaným v Praze a nebo mají jednoduše registrována auta v Praze, ale bydlí mimo Prahu.
V práci Pražáci jezdí až na pár vyjímek všici MHD (nebo na kole). Ostatní z okolních měst jezdí převážně auty. A pár z okolních měst jezdí služebáky s "A".
Prahu moc neposoudím, v jejím okolí bude dost lidí, kteří maj na to, aby mohli ze satelitů dojíždět vozem. Lidi z Vysočiny, co jezděj dělat za pár šupů nádeníky do města na to nemaj. Ti se tak starou stodvacítkou stáhnou k nejbližšímu nádraží. A vono těch pražskejch nádeníků z venkova taky nebude málo, nemůžeš soudit podle sebe každýho.
No právě:-))
Nikdo by neměl podle sebe soudit druhého:-))
Možná je potíž v tom, že se na to dívám nejen svejma očima, ale taky očima těch druhejch, se kterejma se jezdila a jezdim. Mi vždy přišlo vhodnější investovat líp, jak do vožení si zadku v autě. Třeba na koni to určitě bylo zajímavější. Takže ne, že bych na to neměla, ale volila jsem jiný styl a měla možnost potkat různé lidi a udělat si za těch pár desítek let celkem slušnej obraz i o sférách, se kterejma bych normálně profesně do styku třeba ani nepřišla, i když sem dělala v branži, kde jsem ohledně finančních možností různých lidí měla přehled lepší než hodně dobrej ;
Ale no tak, Báro:-))
Není na škodu občas vyslechnout názor jiného, byť i poněkud...ehm...svérázný:-))
Ale zas na druhou stranu, snad si opravdu nemyslíš, že jsi jediná, kdo chodí po světě s otevřenejma očima a mluví s různejma lidma?
P.S. Ten kůň.... hmm...zajímavý nápad:-))
Co se těch koní týče, to je jak s krasobruslením ;-)
Bych se dnes už styděla na to vylézt, zavazet jim a vypadat jak pytel h... mi za tu ostudu nestojí. :)))
No, já vobčas na brusle stoupnu, dokonce docela ráda, když přituhne, ale kraso už to dávno není.Čert to vem, hele, zazpívejme si:-))
Znáš tohle:
Hej Joe....
...město nejsou pastviny,
tam platí zákony jiný,
tak nedělej blbiny před dámou...
S tím "souzením" jsi začala ty. A vzhledem k tomu, že je zde diskuze o Praze, tak jsem napsal to, co vidím v Praze já.
Mimochodem. Nádeníci jezdí i v autech. Alespoň z našeho města ano. Do Mladé Boleslavi je blbej spoj, ale dobrá třetina lidu z našeho města tam dělá ve Škodovce. A hádej čím jezdí? Hádej čím jezdí do ostatních okolních měst za prací? Autem. A to i tehdy, když tam mají přímý spoj vlakem. Je to prostě pohodlnější. Odvezou děti, přivezou nákup...
Naopak. Mám pár známých v Praze a ikdyž vlastní auto (auta) a používají ho často, tak po Praze jezdí spíše MHD.
Nebudu se hádat. Já dělám dlouhodobý sledování v hromadnejch prostředkách, takže to vidím jak to vidím. Mi osobně přijde, že víc aut jezdí "sužebně", než za účelem dopravy za prací. A úplně zbytečně, což je dáno tím, že spoustu věcí,který by mohl dělat někdo v docházkové vzdálenosti, dělá firma z druhýho konce země. O tovaru ani nemluvim. Sama jsem dělala pro zákazníky od Mostu až po Hodonín a vůbec si nemyslím, že by v okolí příslušnejch zákazníků nebyl nikdo tak schopnej, aby jim to nezvládl napsat a rozjet. Já byla ještě ten, co i do toho Mostu jel přes noc lůžkovým vlakem a později v autě jen s někým, ne že bych neměla papíry, mám je aji na kombajn, ale v dnešní době bych do toho provozu nevjela, mi ti blbci nestojej za riziko, že mě zabijou.
Já dojíždím již 20 let. Momentálně dojíždím (vlak, MHD) 3-4 hodiny denně. Takže to mám nasledované za ta léta až až.
Služebně jezdí spousta aut. Ale ta samá auta jezdí právě ráno do práce, protože většina těch služebních aut slouží i jako soukromá....
Jo, slouží zároveň jako soukromá... Kdyby si na to dojíždění měli platit vlastní vůz, hned by jich ubylo :))
Ubylo. Ale bohužel je to tak nastavený a jak je vidět, oběma stranám to tak vyhovuje a asi se jen tak nic měnit nebude...
Já jsem byl přistižen Radkou že do města fakt moc nejezdím, ale dcerka s paní jezdí denně, ráno ji vozí těch 15 kiláků na metro, a pak paní si jde po svém a hollka jede MHD do školy, večer se holka už vrací sama vlakem a autobusem.
Odpoledne to jezdí dobře, ale po ránu do školy by jí ta cesta trvala místo 15 minut na to metro busem courákem 45 minut. Řekl bych že bez aut by se tu žilo o dost hůř, spojení je dost mizerný, i když Praha je vlastně za kopcem.
To ovšem neznamená, že si budu valit auťákem až ke koňovi, i když mnoho místních to tak dělá. Pochopitelně maji firemní auta, tedy s "A". Parkování asi taky řeší ty firmy.
Tyhle lidi na kolo nepřesadíš, a bude dost nápor je dostat alespon do MHD.
Ano, toto je taky příkladná ukázka argumentace.
A. Fakt nechápu, proč si ti lidi nedělaj ty věci v docházkové vzdálenosti.
B. Já dělala pro lidi od Mostu až po Hodonín.
A.Do provozu mezi ty blbce, co by mě mohli zabít nevlezu.
B.Leda s nějakým jiným blbcem řidičem, co mě tam doveze.
Hezký co píšeš, ale zkus těm rezidentům, kterým vadí smrad z aut naznačit, že tam omezíš dopravu. Většina tě požene svinským krokem...
Já vím, že je to těžký. Ale jak k tomu přijdou ti, kteří jezdí MHD, nemluvě už o těch, co chodí pěšky nebo na kole? Kdesi tady padlo číslo, že těch motorizovaných je jen třetina. Jak k tomu přijdou ty dvě zbývající třetiny obyvatel, kteří jsou nuceni vdechovat cizí zplodiny?
Budu teď chvíli uvažovat nahlas: Zkus si představit, že by ty dvě třetiny tu situaci opravdu chtěly řešit. Skutečně spravedlivé by byly jen dvě varianty: Buďto vymést veškerou individuální motorovou dopravu z měst, nebo by si auto pořídil (a používal) úplně každý - a nikdo by se pak už samozřejmě nikam nedostal.
Pokud používá auto jen část lidí, jedná se tedy svým způsobem o jejich nezaslouženou výsadu na úkor většiny. Postižená většina má tedy plné morální právo tuto výsadu nějak omezit. Přednostně samozřejmě formou nějaké dohody. Ale proč by měl někdo někoho hnát svinským krokem jen proto, že dotyčný už nechce dýchat jeho zplodiny?
Jo, na 1000 obyvatel je možná 333 aut, ale ke každýmu tomu motorizovanýmu obyvateli patří ještě dva až tři rodinní příslušníci spolu s ním hojně využívající to auto. Takže ten poměr zas takhle ideální nebude.
A jak někdo přijde k něčemu, co je obecně akceptované ? Holt žijeme ve společnosti a tak každý musíme v něčem ustoupit a něco tolerovat.
To ne. To číslo znělo úplně jinak: že třetina jízd je realizována auty... To znamená, že rodinné příslušníky taky musíš rozdělit jedna ku dvěma.
Kdyby byl ten poměr 2:1 rovnoměrně rozdělenej v populaci, tj. nikoliv dva nezletilci či důchodci ku jednomu v produktivním věku, tak už to tam máte dávno vyřešený, ne? Mám obavu, že ti, co můžou rozhodnout, to auto v drtivé většině maj a používaj.
Jestli je to v populaci rozděleno rovnoměrně, to samozřejmě nevím. Ale přijde mi dost jedno, jestli smrdí pod nos dvacetiletej floutek ve vytuněném sporťáku mamince s kočárkem nebo důchodce v omláceném favoritu manažerovi jedoucímu na kole do práce.
Ten poměr se týká realizovaných cest. A vzhledem k tomu, že nejspíš velká většina lidí příliš nestřídá svůj způsob dopravy, předpokládám, že v podobném poměru jsou rozděleni i obyvatelé měst - řekněme podle jejich převládajícího způsobu přepravy po městě.
Nechci ale sklouznout k nějakému škatulkování. Jen jsem chtěl upozornit na to, že je podle mě nesprávná představa, že vlastně všichni smrdí pod nos všem. Tak to prostě není. Je tu prostě dost dobře definovatelná skupina, která je automobilismem poškozována, aniž by se nějak výrazněji podílela na jeho výhodách, a obráceně: Je tu opět snadno definovatelná skupina těch, kteří převážně těží z výhod automobilové dopravy, ale jejich zplodiny čichá někdo jiný.
Dost dobře definovatelná skupina ?
To je spíš dost dobře nejasná věta.
Dost dobře definovaná skupina lidí má většinou za domem, před domem nebo na nejbližším hlídaném parkovišti zaparkovaný svůj "automobilismus".
Stačí se zeptat lidí kolem magistrály kdo nemá auto .... to bude totální minorita.
To nevím, moc lidí kolem pražské magistrály osobně neznám. Ale stačí se mi podívat, kolik je tam bytů a kolik je v okolí parkovacích míst (včetně podzemních garáží) a musí mi dojít, že většina auto mít prostě nemůže. Ale je to samozřejmě jen můj dojem. Spočítaný to nemám.
no protože kolem magistrály jezdím na kole denně tak tak vím, že okolní ulice jsou doslova plné rezidentských aut.
Takže můj dojem je, že ti co bydlí kolem magistrály provozují automobilismus také a protože v Praze má auto "statisticky skoro každý" tak je velmi nepravděpodobné, že zrovna kolem magistrály je nějaká minorita lidí bez aut.
Že má nějaké auto na registrační značce "A", ještě neznamená, že majitel bydlí u magistrály. Ale i kdyby to tak bylo, porovnej si počet těch zaparkovaných aut a počet lidí, který tam tak přibližně může bydlet. Kdyby měli auto opravdu všichni, museli by parkovat přinejmenším ve čtyřech řadách nad sebou. Jak říkám - nemám to spočtený přesně, ale jsem přesvědčen o tom, že minoritou jsou tam vlastníci aut.
"A vzhledem k tomu, že nejspíš velká většina lidí příliš nestřídá svůj způsob dopravy, předpokládám,..."
Předpokádáš na základě čeho ? Domněnky ?
A co takhle kuřáci ?
Co zahrádkáři, šířící své chemikálie a prach ze sekaček ?
Co hlučnější návštěvníci diskoték, letních restauračních předzahrádek a sportovních akcí.
Tihle a mnozí další nějak znepříjemňují život ostatním, nezúčastněným. Co takhle ústupek a tolerance, když chci mermomocí žít v městském chumlu ?
Samozřejmě že domněnky. Prostě pozoruju své okolí a dělám si pro sebe určité závěry. Abych se zabýval nějakými přesnými statistikami, na to jsem moc línej.
Ústupky, tolerance - určitě ano, ale všechno má své meze. Donekonečna se ustupovat nedá. A automobilové dopravě se zvláště v Praze na můj vkus ustupuje opravdu neúměrně.
No jo, ale tady na základě domněnek děláš jasné závěry a házíš poměrama.
S tím "ustupováním" je to věc tvého vkusu. Vkus máme každý jiný. A jsme zase u té tolerance. Netvrdím, že je to takhle v pořádku, ale třeba ty bys byl radikální, někdo ještě radikálnější - ale na druhou stranu je mnoho a mnoho povolnějších lidí... Asi by to chtělo nějak (demokraticky) zprůměrovat a přizpůsobit obecnému zájmu.
Jen jsem použil číslo, které se tu někde mihlo. Ale píšeš zcela správně, že je spousta lidí ještě radikálnější než moje maličkost. Já jsem například s auty natolik sžitý, že už mi (fyzicky) prakticky přestaly překážet. Že mi otravují vzduch, je ale něco jiného. Na to si snad ani zvyknout nejde.
"Demokraticky zprůměrovat, přizpůsobit obecnému zájmu..." No, nevím - dneska hájit veřejný zájem, to je člověk hned za aktivistu a téhle nálepky se těžko zbavuje. :-))
A starají se řidiči o to, jak oni svým pohybem po městě znepříjemnňují život ostatním? To, jak "aktivisté" znepříjemňují život jim, je proti tomu kapka v moři. Navíc ne každý nespokojený občan, který se ozve, protože už prostě nechce nebo nemůže dýchat ty jedy, musí být hned aktivista.
Hele, Ešusi, trápí tě třeba že když doma svítíš nebo používáš PC, otravuješ vzduch podkrušnohorákům? Nevadí ti, že možná právě výrobu tvýho kola odskákal někdo se zdravím při dobývání a zpracování hliníku? Měl byses na věc kouknout komplexněji a né jen na to co vadí tobě.
To víš, snažím se, abych těm Krušnohorákům a Temelíňákům vadil co nejmíň. Kromě toho tím, že svítím, se nijak neliším od ostatních lidí - svítí asi každý. Tím, že nepoužívám auto, se naopak liším. Na to, že jsem životní prostředí zatížil jen výrobou kola, jsem dokonce hrdý. Je to nesrovnatelně menší zátěž, než při výrobě a provozu auta. To používání aut ve městě je prostě něco navíc, co se dá při troše dobré vůle a ohleduplnosti odbourat.
Ti lidé sice jedou jednou MHD, podruhý na kole, jindy pěšky, ale neznamená to, že by neměli mít sami auto.
S tím naprosto souhlasím. Ale přece jen je něco jiného auto mít a něco jiného je, nakolik ho vlastník používá. Cyklistou se také člověk přece nestává tím, že kolo vlastní, ale že ho používá.
V Praze ale začíná být problém už i samotné vlastnictví auta. Kvůli parkujícím autům bylo už zúženo hodně dříve vícepruhových ulic. To pak má samozřejmě určitý vliv na propustnost uliční sítě, i když limitující je samozřejmě kapacita křižovatek.
To už odbíháš k jiným problémům.
Řeč šla o tom, že jedni (vlastníci) způsobují újmu jiným (nevlastníkům). Jenže spíš bude platit to, že si ji způsobují v převážné většině vlastníci navzájem.
I když si dost lidí tu újmu způsobuje navzájem, nebude to u každého ve stejné míře.
Ale dobře, odečtěme ty, kteří si tu újmu způsobují vzájemně. Co nám zbude? Prázdná množina to nebude...
Vždycky je někde nějaká tahle množina. Já třeba nenávidím sekání trávy a na zahradě mám půlmetrovou louku. Mám kvůli tomu prudit tu většinu sousedů, kteří mi tam dělají kravál smrad a prašno se sekačkama ? Jak já k tomu jen přijdu ??? - A takových a podobných příkladů by se našlo...
A nevíš jak k tomu přijdu, že jezdím na kole do práce , a kolem mě jezdí prázdné autobusy MHD :D ?
Myslím si, že mám právo říci, že kouřící kloubový mě nutí vdechovat jeho zplodiny.
Jak přijdou k MHD do které se strčí každý rok v Praze 8 miliard dotací lidi co jezdí na kole a chodí pěšky ?
Kdo dotuje automobilistům auta ?
Kdo dotuje cyklistům kola ?
Kdo dotuje pěším boty ?
Nikdo že ?
Jak k tomu přijdem ?
Zcela souhlasím s tím, že jako cyklista se můžeš cítit opomíjen i ve srovnání s MHD. Já to tak cítím taky. Ale u řidiče auta by takový pocit oprávněný nebyl. Dotace MHD je totiž jen nepatrná kompenzace cestujícím za to, že už tak neudržitelnou situaci v ulicích měst nezhoršují ještě svými auty.
V okamžiku, kdy by se veškeré dotace MHD zrušily a ceny jízdného by kompletně pokrývaly náklady na provoz, zastavila by se v Praze veškerá doprava včetně automobilové, protože by se minimálně zdvojnásobil počet "jedoucích" aut. Stávající řidiči by tedy cestujícím v MHD ještě měli líbat ruce za to, že je nechají jezdit. Z dotací do MHD tedy jednoznačně těží i řidiči aut.
Mimochodem, proč ses nezeptal taky na to, jak ty, který jezdíš na kole do práce, přijdeš k tomu, že jsou investovány desítky miliard ročně do infrastruktury pro motorovou dopravu, kterou ty s kolem nesmíš využívat a ještě se jí musíš pracně vyhýbat? Není tohle forma dotace automobilismu?
Takže se nejspíš shodneme na tom, že jediný, kdo tu není dostatečně dotován, jsou chodci a cyklisté.
To s tou infrastrukturou pro auta je dost krátkozraké. Kdyby nebyly mnohé ty silnice, na které kolař nesmí, motala by se tam svedená auta po místních komunikacích a teprv by tam bylo přecpáno.
Příkladem budiž propojka D5 - D1, která z Jižní spojky odvedla kamiony. Následně se zprůjezdnila Jižní spojka a protože to na ní už nestojí, ale frčí, stáhla se na ní i část aut z jejího okolí. Samozřejmě, že furt budou přicpanější místa a momentální špičky, ale obecně tohle platí.
Na tohle mám trochu (ne úplně) odlišný názor. Pamatuju, když se stavěl Barrandovský most (tenkrát most A. Zápotockého). V té době v rámci ZÁKOSu určitě měl svůj význam a díky jeho existenci se ulevilo vnitřnímu městu. Jenže jen na čas.
Každá takováhle investice nejen odněkud odvede stávající dopravu, ale vytvoří další. Totéž se dá čekat teď po otevření té spojky mezi D1 a D5. Dnes se usmívám nad tím, jak málo aut ji využívá. Něco podobného bylo kdysi i s Barrandovským mostem. Centrum se trochu zklidnilo, ale za pár let se tam auta vrátila (Ječná, Žitná) a Jižní spojka byla taky každou chvíli ucpaná. Dnes se Jižní spojce trochu ulevilo, ale zase je jen otázku času, kdy se to vrátí do původních kolejí a bude ucpaná Ječná, Žitná, Jižní spojka - a možná i ta jižní část městského okruhu.
Vyplývá mi z toho, že automobilismus (hlavně ve městech) je hydra, která má tím větší nároky, čím víc se jí ustupuje. Nevěřím tomu, že bude v Praze dopravní situace o moc lepší, ani když bude okruh kompletní.
Takže pokud něco považuju za krátkozraké, tak právě krmení této hydry novými a novými stamiliardami korun.
Hoši tohle zrovna umím. Branickému údolí se ulevilo, těžce to odskákává Spořilov. Teď navíc rekonstrukce lanového mostu na Zahraďáku a špunt jako kráva.
Problém je, že není dokoncena ani jižní část orbitlu, takže někde na tom 12 tym vše co jede na východ nebo sever musí přes Spořilov.
Tyhle hrátky na D1 u Prahy trvají nepřetržitě 20 let, a to už je malér. 13 kmna Prahu, přitom přímý přehledný úsek z kopce má na kontě zdaleka jvíc dopravních nehod celé D1, jen kvůli věčnýmu ubírání pruhů kvůli nějak stavbě. Některé vě
Taky to tak nějak vnímám. Výstavbou dálničních okruhů se problém prakticky jen přesouvá někam jinam a v místech, kde došlo k uvolnění, zase postupně začne stoupat hustota automobilové dopravy, protože to naláká ty, kteří si dosud vyjet netroufli.
Jsem zvědavý, jak bude dopravní situace vypadat, až se propojí celý okruh kolem Prahy. Tedy doufám, že se toho dožiju - nejsem žádný mladík, když budu ještě nějakou dobu muset vdechovat ty jedy z aut... :-))
Severní část je v nedohlednu, tam se zakouslo nějaké občanské sdružení obyvatel Suchdola, no chápu to, kdo by chtěl mít za barákem vokruh, ale na druhou stranu je to průser.
Tady na jihu nevím, zdá se, že se na tom čtvrtkruhu co by mělo obkroužit Prahu z jihovýchodu nic neděje. Na desátém staví přemostění D1, a pak by snad ten úsek Mirošovice - Praha už měl být na chvilku hotovej.
Na druhou stranu, protože jezdím často na Plzeň a dál, zjistil jsem, že celej ten grandiozní obchvat z jihozápadu s dvouma tunelama mě na čase v autě ušetří jen 5 minut, měřil jsem to opakovaně, protože se mi tomu nechtělo věřit. Faktem je, ovšem, že právě protože je Barrandovský most odlehčený od těch kamionů, je průjezd Branickým údolým v podstatě pohodový a plynulý.
Jinak jsem skeptický. Až ve finále dodělají orbitl, zjistí se, že dva pruhy jsou málo a začnou přidělávat třetí, čímž se z toho stane zase jednopruhovka.... a tak furt dokola.
"stáhla se část aut" je pěkný eufemismus pro 40 000 osobních aut překračujících Vltavu denně navíc oproti předchozímu roku (zdroj Ročenka dopravy HMP). A pak že neexistuje dopravní indukce.
Když já radši než do ročenek koukám na silnice. Předtím se v určité hodiny po JS nedalo k mostu projet (bylo to jedno velké parkoviště), dneska se tam (s nadsázkou) skoro bojím. A to okolí je taky průjezdnější.
S tím souhlasím. Zmizelo 15 000 kamionů, což vvytvořilo ten prostor pro 40 000 osobních aut, část cest se přesměrovala z jiných směrů, takže v okolí došlo k jistému uvolnění. Všechno spolu souhlasí.
Ale i to uvolnění okolního prostoru bude dočasné, protože ho brzy zaplní řidiči, kterým se dřív kvůli kamionům a častým zácpám vyjet nevyplatilo. Tím se ovšem situace v těch místech časem vrátí do původních kolejí.
Tak to je skvělé, protože o 40.000 lidí víc se teď dostane kam potřebuje, a všichni snadněji, když je to průjezdnější.
Já tama taky občas jedu a rozhodně to oceňuji.
O cestě z D1 na Plzeň nemluvě, tam je usnadnění dopravy zcela zásadní, cestou z Brna do Plzně to ušetří minimálně hodinu.
Auta možná přibyla (alespoň zčásti zase odlehčila okolí JS), ale nestojí v kolonách, nečmoudí, neakcelerují, plynule jedou a mizí v dáli. Navíc rozhodně nemají tolik exhalací, jako poskakující štrůdl přetížených kamionů. Tak v čem hledat vědu ? Že tam je nějaké "závratné" číslo ? Podstatný je snad ten hmatatelný výsledek, ne ? Ročenky jsou pro hnidopichy (jen mnohdy dementní statistika, kde se sčítají jabka a hrušky), skutečná situace je zajímavější.
Mě se na kole jezdí líp po zasekanejch silnicích kde auta stojí než po těch kde to každej pálí sedmdesát. Už jen kvůli tomu že bezpečnej odstup si určuju já. Tyhle stavby cyklistům pomůžou leda když se na tom uvolněmým místě udělá něco pro cyklisty nebo se zklidněj.
Ale jak tak koukám na jih, tak vidím akorát desítky miliard v hajzlu a jinak hovno hovno zlatá rybko!
"Semafory jsou tu v drtivé většině případů kvůli organizaci provozu, nikoli kvůli jeho záměrnému a samoúčelnému zpomalování."
Dovolím si v případě Prahy nesouhlasit. Nejdřív jeden starší dopravní výzkum:
http://www.tsk-praha.cz/wps/portal/doprava/web...
(klikni na článek Doba provozu světelné signalizace ...)
"Výrazně nejvyšší je plynulost dopravy při neřízeném provozu (při vypnuté signalizaci), neboť ve srovnání s tím je při řízeném provozu při nízkých večerních intenzitách i při optimálním dynamickém řízení v uvedených příkladech zdržení vozidel 3x až 13x vyšší a zastavování vozidel 3x až 5x vyšší, v závislosti na místních dopravních poměrech. Jinak řečeno: i při nejlepším dynamickém řízení je plynulost provozu při nízkých intenzitách několikanásobně horší než při vypnuté signalizaci."
A momentální stav v Praze:
http://auto.aktualne.centrum.cz/testy/clanek...
V Praze je v noci v trvalem provozu cca 85 % semaforu, oproti tomu v Brne 16 %, v Plzni 7 %.
A vlastní zkušenost, když nefungují semafory, i rušnou křižovatku casto člověk autem projede plynuleji než se semaforama (vlastní průjezd křižovatkou je pomalejší, přiskakování ke křižovatce rychlejší).
A dále, čím dále více se setkávám s asynchronizací semaforů, na jedné křižovatce vám naskočí zelená a když přijedete rychlostí 50 km/h k další, dostanete akorát červenou (znalí místní tudíž jezdí 70). Nemluvě o falešných semaforech, které slouží jen k tomu, abyste u nich zastavili, pak vám dají zelenou (teoreticky by měly dávat zelenou autům, co jedou 50 km/h
Znám jeden, teda né v Praze, ale ve Stráži nad Nisou (Aby o něm možná ví), kterej funguje jako retardér - světelnej přechod pro chodce, co se sám v pravidelném rytmu přepíná na červenou. Ještě se mi nepodařilo projet bez výrazného zpomalení, nepřechází nikdy nikdo. Jezdíme tudy co je po povodních 2010 neprůjezdná Chrastava.
O tom je řeč.
Semafor může fungovat jako retardér co vozidlo před obcí zpomalí. Funguje to tak, že na začátku obce svítí červená, pokud nějakých 100 m nezpomalíš na požadovanou rychlost. Pak ti skočí zelená a projedeš celou obcí na "zelenou vlnu", ynchronizace naskakování zelených na požadovanou rychlost lze snadno spočítat. To je optimální řešení.
Ovšem existuje i "prudící"řešení, tedy že tě každej semafor nechá úplně zastavit a pak ti dá volno, aby tě po 200 metrch zastavil zase jinej.
Cílem tohohle pruzení je donutit osobní přepravu aby obcí vůbec neprojížděla ale použila okruh nebo jinou komunikaci.
Má to úskalí v tom, že ty jako řidič jedoucí tu trasu poprvé, nemíváš vždy dost informací předem o možném objezdu prudítka a tak spolu s kolnou dalších turistů zamořuješ vzduch v obci, která tímto pruzením chtěla dopravu omezit. Tragické je, když vznikne jen prudítko a obchvat nebo alternativa není.
Ovšem v mnoha případech ani nejde o cílené pruzení jako to, že se nikdo nenamáhal sesynchronizovat světla v obci.
Pokud jde o dopravní inženýrství, máš pravdu. Pokud jde o urbanismus, vím toho zjevně mnohem víc, než ty (anebo ty své znalosti dovedně skrýváš).
Ať tak či tak, snaha shodit odlišný názor pomocí bezdůvodného nařčení z neznalosti je hodně ubohá, a diskuse tím končí. Tedy - ta smysluplná. A na jinou nemám čas ani náladu.
Chytáš se jak hovno košile, člověče:
Podstata sdělení a sporu je v tomto:
"Trvám ovšem zásadně na tom, že auto, které se rozjíždí a zase brzdí a tak opakovaně, produkuje násobně víc škodlivých emisí. Předpokládám, že nám všem jde o zdravé město, a proto koncept pruzení - stojíš co 100 metrů odmítám."
Na tezi: když už auto jednou ve městě je, má ject pokud možno plynule trvám, i kdybyste si dali na palec dolů závaží, tady žádná ideologie ani přání nefunguje, jde o emise.
Pokud jde o urbanismus, můžeme se dohadovat do rána, což by nebylo poprvé, protože architekti a urbanisté, vidí věci často hodně jinak, než my statici a pokud vím, ani názory na to, jak by měla cantra historických měst vypadat, ale zejména jak toho dosáhnout, zdaleka nejsou jednotné.
Zkusím vyhmátnout hlavní slabinu tvého názoru. Podle mě nelze vycházet z toho, že "auto ve městě prostě jednou je a všichni ostatní se tomu přizpůsobte, tj. povinně mu umožňujte hladký průjezd, nebo za to zaplatíte vyšší koncentrací emisí". To je svalování odpovědnosti za vlastní emise na ty, kteří jimi trpí. Zní mi to jako "Hej vy, co tu bydlíte, koukejte nám automobilistům uhnout z cesty, nebo vám to tu šeredně zasmrdíme". Já to vnímám jako vydírání. (Prosím nebrat osobně).
Ty děláš, jako kdyby ti rezidenti neměli auta a jezdili jim tam smrdět jiní :-)))
I mapa samotné Prahy by se dala rozdělit na zóny, kde převážně bydlí ti, kteří nejvíce znečišťují, a na zóny zamořované jejich emisemi. Ukázalo by se, že největší znečišťovatelé často bydlí v oblastech s nejnižším znečištěním, a naopak - že v zónách s největším znečištěním těch znečišťovatelů zase tolik není... Takže zas tak daleko od pravdy nejsi. :-)))
Ne, to neříkám, Ešusi.
Když auto ve městě už je, nekladme mu uměle do cesty překážky jako zbytečná světla, nevytvářejme úzká hrdla, už tak jich ve městě je dost. Koncept particky kolem Vratislava se mi zdá být jiný - zjednodušuji na tezi: "otravujme je tak, aby příště auto nechali doma".
Protoze jsem přesvědčen, že ne veškerá auta jsou ve městě jen z lenosti nebo plezíru, nesouhlasím s tímto konceptem.
Snažil bych se omezitt počet aut co do města vjedou na minimum, a o způsobech jak to udělat diskutujeme, ovšem když už ve městě ta auta budou, pak se snažme uspořádat dopravu tak, aby jela plynule., co nejrychleji splnila svoje poslání a vypadla.
Aktivisté mi zase dají pět palečků minus, aniž by přemýšleli o jiných možnostech než je prudící teror.
To je právě ono: "Když už to auto ve městě je..." Proč bychom z toho měli vycházet jako z nějakého neměnného faktu?
S tím, co píše a dělá Vratislav, bez výhrad souhlasím. Lidi je potřeba motivovat k tomu, aby autem jezdili jen v nejnutnějších případech, tedy co nejméně. Ale k tomu je nutné, aby si řidiči uvědomili, čím vším svému okolí škodí. Mám pocit, že většina z nich si to vůbec nepřipouští.
Ukážu ti to na případu dopravní zácpy. Snad každý řidič, který narazí na zácpu, si řekne "Dostal jsem se do zácpy". Ale měl by si vlastně říct "Podílím se na vytváření zácpy". Řidič velmi ostře vnímá to, co vadí jemu, co mu brání ve volném průjezdu, ale zcela odfiltrovává to, čim on škodí svému okolí. Proto je potřeba na to řidiče neustále upozorňovat.
Asi bychom se donekonečna mohli bavit o tom, jaké procento aut se pohybuje po městě zbytečně. Asi bych hájil podstatně vyšší procento než ty. Když jedu na kole po Praze mezi auty, často si říkám: "Jaký důvod má tenhle člověk k tomu, že jede sám autem a ne na kole: Je invalidní? Ne, to nevypadá. Je příliš starý? Ne, velká většina řidičů je mlaších než já. Jede tak daleko, že by to časově nezvládl? Ne, na žádný z okrajů Prahy to není dál než 15 km. Bylo by to na něj na kole moc pomalé? Ne, stojí v zácpě a kolo by bylo rychlejší. Něco těžkého nebo objemného veze? Ne, nic nevidím..."
Jsem prostě přesvědčen o tom, že velká většina jízd realizovaných v rámci města autem by se při troše snahy dala jet na kole. Když to ve svém věku dokážu já... Není to pro mě sice důvod, abych řidiče nějak terorizoval, ale myslím si o nich své.
Se vším bych souhlasil krromě jediné a zásadní věci, a tou je to "pruzení". Zužování prostoru, umělé překážky, snaha trávit lidi, co v autě sedí.
Můj názor je, a už jsme se o tom bavili, snažit se odstranit ty zbytečné jízdy ekonomickým znevýhodněním. Prostě aby použití auta ve městě bylo velmi, ale opravdu velmi drahé. Pro mě jako mimopražského je dost velko bariérou nemožnost parkování, tedy cenově dostupného parkování. Tak auto nechám na Chodově.
Ve své úvaze vycházím z toho, že plynulá doprava škodí míň, to ovšem neznamená, že s Tebou nesouhlasím v tom, že počet aut cestujících po městě je potřeba radikálně omezit na nejnutnější dopravní obslužnost.
Jiná věc je, že nesdílím Tvoje nebo Vratislavovo přesvědčení, že kola, ani e-kola by mohly pomoci nějak dopravní situaci vyřešit a mnohem více bych spoléhal na MHD.
Zase nevím, jak je to z jiných směrů, ale od nás z jihu nikdo nemusí autem do centra zajíždět, parkovacích možností kolem metra buď na Chodově nebo na Opatově je habaděj, nebudou-li mít ta auta v centru kde zaparkovat, zdá se, mi, že problém je téměř vyřešen.
Pak zbudou už jen rezidenti, a s těma vážně nevím co si pořít.
Nekde jsem cetla, ze chteji na Chodove zavest modre zony, aby jim tam neparkovali v prilehlych silnicich venkovani jedouci do centra. Asi by sis ho mel parkovat nekde, kde obyvatelum nevadi.
Já parkuji zásadně v P+R v nákupním středisku Chodov. Je to pod střechou a suchou nohou do potrubí. Je možné, že někteří z venkova parkují jinde aby ušetřili tu dvacku za den, ale můj případ to není. Další P+R je u stanice metra Opatov ale není to pod střechou a na metro o malinko dál.
Blíž k metru se snad nikde zaparkovat ani nedá, možná v Hájích, u multikina, ale tam je pidiparkovišťátko.
Myslím, že obyvatelé králíkáren na Chodově zrožku mlží, že si místa zabírají sami mezi sebou a obyvatelé z venkova v tom nejedou. Ale kdo ví. Jisté je, že jestli ke každému kotci v králíkárně náleží automobil, nemohou se tam vejít.
Souhlasím - velmi dobrý příspěvek.
Dvě poznámky pro doplnění.
1) Elektrokola - můj dojem je, že právě ta situaci velmi rychle vyeskalují. Jednak dostanou na kolo další procento populace a jednak prostě s elektrokolem na chodníku je to už hodně za hranou. Rychlost o něco vyšší, váha o něco vyšší, ovladatelnost o něco nižší. Bojím se že součin těch "o něco" je právě ona příslovečná poslední kapka.
2) Máte pravdu, ale jen z pohledu dospělého zkušeného cyklisty. Také se na to tak dívám. Lidé se tlačí na silnicích a já si v klidu jedu. Jakožto statisticky zanedbatelná chyba jsem tiše tolerován. Problém nastane s dětmi - pak ten cyklistický ráj jaksi není vidět. Chybí základní infrastruktura, kde by šlo bezpečně jet souvislejší trasy.
a zlatý český ručičky si pohrají s regulací 25km a je vymalováno..... už jsem takový sportovce viděl před ministerstvem dopravy.
Jel jsem 24-25 a to elektrodílo se kolem jen mihlo, navíc on nešlapal, takže žádný příšlap ale motorka....
To není o zlatých českých ručičkách, Újezďáku.
Ty motory se vyrábějí a masově používají kdekoliv mezi socialistickou EU. Silnější motor se hodí a není v tom žádná věda, naprogramovat si řídící jednotku.
Rychlost ovšem není co sledujeme, 25-30 km/h plně postačí. Jde pouze a jen o výkon. Omezovač rychlosti nevadí.
Pokud někdo jede s kombajnem jako jezdím já, lhostejno jestli s motorem nebo bez, neměl by se mezi chodci motat. Souprava co váží i s cyklistou 150 kd je něco jiného než bankovní úřednice v šatičkách, co jede svých pět kiláků do práce.
Elektrokola v Německu mají podobu toho pedelecu, tedy pomoci při šlapání. Nevidím tam problém. Ty motorky i batetie jsou lehounké, na chodnících jim to paseku neudělá, ale hlavně, všichni jdou na to léta zvyklí, že se jim po vhodnících valí cyklisté, jsou zvyklí se rozhlížet i dát přednost.
E-kola nic nezmění, tedy tam.
Skutečně by se nic nezměnilo, když zůstane u příšlapu a rychlosti do 25, ale když z kola uděláš regulerní motorku, tak se změní a hodně a zvlát u nás, kde se zpravidla nedodržují základní pravidla hry a nejen ty domluvené, ale ani ty dané zákonem.
Těch co mají elektrokolo nadrsněné na kilowatu zase tolik není, v pohonu problém nevidím, je fuk jestli se kolo řítí dvacítkou protože šlapeš hodně, nebo tlačíš čudlík, střed s krasobruslařem, chodcem nebo jiným cyklistou bude mít stejné následky.
Cylostezky mě nevyhovují zásadně ze dvou důvodů - šílený provoz na nich a do toho ty chodci a druhý důvod je jejich trasování, pořád sjíždět nějaké rantlíky, najíždět na ně, obkružovat autobusové zastávky, to mě strašně zdržuje a povinnost cyklostezku použít, je-li k dispozici je mi dost nepříjemná.
Kolo s vozíkem, dle mého, by na cyklostezce jezdit nemělo. Kličkovat a manévrovat s 50kg a 40kg na zadním nosiči (když připočtu i váhu motoru) se dá fakt mizerně a souprava je nebezpečná nejen okolí, ale i mě.
Takže babo rad. Porušit předpis a ject bezpečně po silnici, nebo kličkovat n acyklostezce? Volím první možnost. A co nejrychleji z města ven.
K prvnímu odstavci - kdyby došlo k většímu rozšíření, tak bych to hromadnější "nadrsnění" docela očekával. U nás je to docela oblíbený. Když si pročteš nějaký motoweby, tak se to tam hemží způsoby, jak přečůrat kW omezení pro jednotlivé skupiny a jak dostat nějaký ten km/hod navíc z kdejakého kozího decha.
Mám osobní bohatou zkušenost s Babettou. Její dřívější výhoda byla, že na ní byl řidičák k skupině B automaticky a na ten postrk nemusela být přilba. Její rychlost ale byla už konstrukčně omezena na 45 km/h. Stačí ale opravdová drobnost a bába standartně peláší 55-60 a z kopečka nebo v pytli i víc.
Ono tady je Rondo něco za něco, ostatně jakko vždycky. Když nadrsníš výkon žere to strašně baterie. Myslel jsem si, že budu potřebovat víc než tu kilowatu, když se dostanu s tím vehiklem do kopců, ale nakonec jsem to udejchal, takže i když z mnohem lepší řídící jednotkou tam tu kilowatu nechám a nebudu to tlačit dál. Stejně tak s tou rychlostí, omezovač nechám na těch 35 km/h, rychleji když už, tak jen vlastní silou. Zase důvodem je spotřeba. Ovšem beru to z pohledu cykloturisty, s potřebou uject denně něco kolem 120 km.
Ale za těch pár měsíců co s e-kolem žiju, jsem si vědom toho, že nestačí jen natůnit řídící jednotku a mít k tomu uzpůsobenej motor, ale chce to mít ošetřený všechny kabílky a spoje od baterek až k tomu motoru. Jak jsem psal, během cesty jsem právě ty kabílky v baterkách, co ošetřují to "zapalování" kličkem solidně utavil a musel vyměnit. Nebál bych se toho, že se u nás objeví moc takhle nadrsněnejch mašinek.
Stojí to dost peněz, abys dostal nějakej výkon, a srovnání se spalovacími motory jde úplně někam do kytek.
Je sice fakt, že výkon snáz dosáhneš na motorce, ale ta má dneska proti e-kolu (zatím) dost omezení. S e-kolem "můžeš" prakticky do všech zákazů, kam nemůžeš, tam to dotlačíš. Nemusíš se vláčet s přilbou. Nemusíš mít řidičák (i pokud ho máš "v čistírně").
E-kola budou přibývat a technologie se bude vylepšovat. No a peněz na nějaký to zdrsnění budou mít lidi furt dost. Netvrdím, že z toho kouká nějaká e-apokalypsa, ale z téhle počáteční volnosti si přitroublíci zase vykoledují časem nějaká protivná omezení. Tak jako tomu bylo snad ve všem, jde to furt dokola...
Asi jo, ono třeba do Prahy je takové i "nenadrsněné" e-kolo fakt dobrej dopravní prostředek, protože ty kopečky to umožní celkem pohodlně vyject, takže bych rozvoj e-cyklistiky předpokládal.
A pak se najde pár blbců, co budou "tůnit" a předvádět se, a masakr hotovej. A dostaneme přilby, značky a hybaj na vozovku, to asi bude ten vývoj.
Tak to je slušné kolo!
Jen pro moji informaci - to na řídítkách je co? Vypadá to jako čtečka Kindle.
To je tablet Samsung Galaxy Tab P1000, abych byl přesný, dva roky starej model ale funguje to.
Navigace Sygic (teď zkouším Navigon), ale hlavně google maps s dokonalou funkcí "moje poloha" a pak všechny ty aplikace o kempech, hotelích blízko mě, prostě nedosecnitelný pomocník. Vodotěsnost jsem vyřešlil mikrotenovým pytlíkem, co jsem přes to když pršelo natáhnul a bylo.
Ovšem nutné je mít připojení na net, mám německou simlu a ve francii jsem prostě jel přes Vodafone passport, uvidím kolik mě napočítají až koncem měsíce.
Není to poloviční cestování s takovou navigací ?
Mám to odzkoušený z auta. Když někam do neznámého místa fakt kvaltuju, tak se nechám téměř naslepo dovést půjčenou navigací, ale mnohem radši si dopředu vyhledávám cestu, vytipovávám si markanty, vypisuju si šipkovej itinerář s kilometrama. Pak po cestě mě to nutí sledovat okolí a vyhledávat záchytné body. Takže podruhé už jedu do důvěrně známého prostředí a nemám žádný problém s nalezením i jiných cílů a směrů v té lokalitě.
Pokud tam dojedu jen podle šipek na obrazovce, tak vlastně ani moc nevím, kde jsem a kudy jsem se tam dostrkal...
Jasně, měl jsi krapet našlápnutej časovej plán a věřím tomu a že jsi klasickou mapu (za tu beru i tu na netu) měl taky zkouknutou. Ber to jen jako takovou obecnou úvahu. Brácha GPS vozí a někdy je docela příjemný "vypnout" a jen se tak vozit. To ale jen v mě známé krajině po nějaké dopředu naplánované trase. V cizím prostředí mám radši, když mám alespoň trošku jasno a dokážu si dát dohromady směrové a krajinné souvislosti.
Rondo znám obojí, léta jsem jezdil bez navigace avždycky jsem trefil. Ovšem zvyknul jsem si, a musím říci, že navigace (v autě) šetří dost sil a nervů. Člověku odpadá jeden stres - tedy jedu správně?
Na kole se mi navigace moc neosvědčila, teda ten Sygic co mám, nejde si naťukat cíl a vyrazit, protože tě to vede po "lepších" silnicích a vyloučit jdou jen dálnice a nikoliv silnice pro motorová vozidla.
Čili co nejpodrobnější studium mapy (a terénu) a pak městečko za městečkem natukat trasu do navigace, to jakžtaž funguje. Ale každej večer předem se dobře naučit trasu ma druhej den se fakt hodí a jak víš, nekratší není vždy optimální, zvlášť na kole.
U nás jsem zkoušel nějakou cyklistickou navigaci, ale hnalo mě to na polní cesty a to mi se soupravou nevyhovuje.
I v tom autě je to občas legrace. GPS si jen půjčuju a majitel na nějaké aktualizace kašle. Takže každou chvíli jedu někde po louce, nebo brodím řeku :-) V Německu je to sice lepší, tam i tu starší mapu mají tak nějak aktuálnější - přesto mě to dokázalo vyhnat z dálnice, protáhnout přes horský lyžařský středisko a o pár kilometrů zase poslat dál po té samé dálnici. Navigaci to nevyčítám.
Nejlepší byl ale moment kousek nad Librecem, kdy jsem se nechával unášet navigací přes cípek Německa do Varnsdorfu. Poslalo mě to zkratkou přes sídliště a domky a pak přišla na navigaci křižovatka, přes kterou jsem prý měr pokračovat přímo rovně - a tam bylo téčko a proti mě snad sto let starý hrázděný dům. A žádná jiná křižovatka na kilometr daleko :-)
Neaktuální navigace je fakt zdroj zábavy. Ale i aktuální jsou někdy naprd, prostě to dělal člověk a občas zachyboval, nebo občas se použitý algoritmus na daný úsek trasy nehodí.
Každá navigace je trochu jiná, třeba ten Sygic dává přednost průjezdu centry měst místo okruhům v mnoha případech, tak je dobré furt vědět kde právě sem a někdy jej neposlechnout, když tu trasu znáš.
V každém případě je to pomocník a pouštím si ten krám i na notoricky známé trasy. Hlídá mi to rychlost a upozorňuje na radary, nadává když jedu moc rychle, někdy se zamyslíš a už jdi ve vsi s 50kou ale máš tam 70, prostě další warning se hodí, ale člověk zleniví.
Ale to říkali obhájci logaritmických pravítek při nástupu kalkulaček taky, tedy že nás odnaučí.myslet.
S kalkulačkou je to ale pravda. není problém narazit na člověka, který sčítá 15+10 na mobilu, o malé násobilce nemluvě :-))
Mě u navigace vyhovuje spíš ten "odhad" času dosažení cíle a třeba v mlze, nebo v noci za deště "vidění za roh" - pomoc s odhadováním zatáček a jiných nerovností. A ta nespolehlivost v podkladu má taky svoje kouzlo, alespoň na tu škatuli člověk zas tak slepě nespolejhá. Vždycky mě pobaví zprávy o blbečcích, kteří se třeba i s kamionem nechali dovést do úplně nesmyslných slepot... :-))
To vidění "za roh" - tedy vidíš jak se to klikatí je taky velká výhoda. Pokud jde o odhad času, umím to líp než navigace, většinou ji docela slušně ujedu, ale někdy mě taky dostane.
Zase chyba v algoritmu, mají nastaveno na státovku 80, a nějak neřeší, jestli státovka jede Pyrenejema nebo je přímá jak podle pravítka. TomTom uměl odhadovat časy líp než ten Sygic, jsem zvědavej na ten Navigon.
Na první pohled vidím, že zase nemá čudl na "vyhnout se silnicím pro motorová vozidla", ale má "cyklistickou" trasu, což mě asi zase povede po blátě, uvidím až to projedu na delší trase.
A ty si vážně myslíš že máš právo na tom tvé kole omezovat všechna auta?
Trocha demagogie nezaškodí, že jo :-)
Protože letitý šofér, snažím se auta omezovat minimálně, máš to jako když jede někdo na mopedu u krajnice. Je to bezpečnější pro všechny.
http://www.nakole.cz/diskuse/14753-zlata-era...
odpověděl sis sám.
Jsi hašteřivý jedinec, a demagog.
Tím s tebou končím.
Už je to tu zase? Nervy na pochodu, když někdo neposlouchá a nepovažuje tvé výroky za jediné správné?
Zeptal jsem s tě na to samé, na co si se zeptal ty. Z tvého pohledu cyklista omezuje ostatní, což nesmí, ale ty jako cyklista omezovat můžeš.
Já teda přesně nevím, co je míněno slovem "omezovat". Pokud pojede spořádaně u kraje a nebude nikoho úmyslně blokovat, tak snad neomezuje.
Abych nebyl chytán za slovíčko, tak to upřesním - než úzká přeplněná stezka, tak s tím vozíkem je fakt asi lepší ta širší silnice. A pokud by ta silnice byla uzoučká, klikatá, frekventovaná a ještě do kopce, pak už je zase na soudnosti cyklisty, aby s tím vozíkem spíš hledal vhodnou alternativu, nebo se opatrně procpal tou stezkou.
Já s tebou souhlasím, nicméně můj dotaz na Jindru byl ohledně něčeho jiného.
Jindra se ptá Vratislava, jestli si vážně myslí, že 10 % lidí jezdících na kolech ve městě má právo omezovat zbylých 90 %.
Proto se ptám, jestli myslí vážně, že jeden cyklista má právo omezovat zbylé účastníky provozu.
Z jeho otázky na Vratislava mi vyplývá, že cyklisty ve městě považuje za omezující ostatní, zatímco on jako cyklista se již za omezujícího se ostatní nepovažuje. A jelikož jsem nechtěl dělat nějaké závěry, tak jsem se ho na to zeptal. Odpovědí na mou otázku bylo, že je to demagogie a já jsem demagog.
Tedy nyní již vím, že otázka, jestli Vratislav myslí vážně, že 10 % lidí má právo omezovat zbylých 90 % je demagogie a Jindra je demagog.
Jsi demagog na kvadrát.
Řeč je o omezeních, které Vratislav prosazuje, tedy to co on nazývá zklidněním ale je to jen další opruz pro auta. Tedy zužování vozovek, retardéry, zponalování provozu světelnou signalizací, kruhové objezdy a hupy za účelem zpomalení aut a znechucení šoférů.
Jsem názoru, že počet osobních aut ve městě se má omezit ekonomicky a nikoliv hardwarově, tedy mýto místo umělých překážek. Pohyb sut městem má pak být pokud možno plynulý s minimální potřebou rozjíždět a brzdit.
To jestli se nèkde u krajnice motá nějakej osamělej cyklista s vozejkem žádné systémové omezení není a proto jsi demagog.
Zloděj volá chyťte zloděje!
Na toho "zloděje" velmi opatrně, to je velmi,m velmi silné slovo!!!!
Nechci se míchat do vašeho sporu, kdo je větší demagog, ale zaujala mě myšlenka, že by se počet aut ve městě měl omezovat ekonomicky. Nevím, jestli jsem tomu správně rozuměl - znamená to, že by vjezd do města nebo do centra měl být umožněn pouze řidičům od určitého čistého příjmu výše?
Nevím jestli si ze mě neděláš legraci, ekonomické omezení je "mýtné".
Tedy chceš centra autem, musíš počítat s tím, že zaplatíš mýto. Ono už to ekonomické omezení i dneska docela funguje, tedy placením parkovného. Zaparkovat v Heliosu u musea, v podzemí Národního divadla nebo na Palacháči leze do stokorun, takže logicky, protože ta možnost tu je, nechám auto na Chodově v parkovacím baráku, zaplatím 10 Kč na celý den a do centra jedu potrubím. Časově to vychází nastejno, když jsou zácpy i lépe, a finančně šetřím stokoruny.
Neznám jiné směry z Prahy jen tu D1, ale doufám, že to takhle funguje u každé výpadovky a není -li tomu tak, mělo-by, protože to fakt omezí počet aut v centru.
Je to příliš vážná věc, než aby si z toho někdo rozumný dělal legraci. Ale jednu věc musíš uznat: Mýtným přece logicky vyřadíš jen ty řidiče, kteří mají hlouběji do kapsy.
Omezení vjezdu motorových vozidel do centra rozhodně podporuju, ale mělo by to být nastaveno tak nějak spravedlivě a ne podle tloušťky peněženky. Opatření v terénu dopadají na všechny téměř stejně, kdežto mýtné ve svém důsledku segreguje řidiče podle výše příjmu.
Té sociální segregaci nezabráníš, ta už tady dávno je. Bydlení, pozemky, domovní daně, parkování...všechno je ve větším městě výrazně dražší. Nejsem příznivcem dalších poplatků. Do centra Prahy se s autem zbytečně necpu, protože mýtem už je jen to procukané palivo a zaplacené parkovné. Komu jsou ale tyhle nadbytečné výdaje volné, tomu bude volné i nějaké mýto. Akorát si zas někdo namastí kapsu, protože budou zas nějaké volné chechtáky "k přerozdělení"...
Prahou projíždím často z D11 na D5, ale přes město jezdím tak jednou, dvakrát do roka, někdy kolem půlnoci, z rozmaru. Jinak to Jižní spojka jistí.
Jsem si toho velmi dobře vědom. V centru Prahy má dnes i člověk s průměrným příjmem problém zaplatit nájem, nemluvě o koupi bytu do osobního vlastnictví. Právě proto mi připadá dost neodpovědné zatěžovat obyvatele dalšími poplatky. Buď tím vyženou další lidi z centra nebo ti lidé na to budou mít a počet aut se nesníží.
Jedinou cestou, jak snížit počet aut v centru, je zatraktivnit hromadnou dopravu a vyjít maximálně vstříc cyklistům. Jako dobrá myšlenka mi přijde udělat z jízdy na kole po městě módu.
Takhle to fungovat nebude, maximálně do těch Vratislavových 10ti procent a i ty považuji za přehnaně optimistický odhad. I kdyby se rozšířila ta e-kola, co pomohou fyzicky slabším a starším jako jsem já se vypořádat s kopečky v Praze.
Těžiště se tedy přesune na MHD, tady jistě jsou rezervy v četnosti spojů.
Chce to tedy nějakou restrikci na osobní automobilovou dopravu, a jako jediná rozumná restrikce mě přichází na mysl finanční postih - tedy mýto. Ostatní by znamenalo systém povolenek, průkazek, ergo známostí a posléze i korupce.
Chceš do města autem - zaplať tlusťochu. Nemáš na to? Tak nebydli v centru, nebo se zbav auta. Jakýkoliv jiný systém vyžaduje úřad, byrokracii = korupci.
Pruzení umělým bržděním automobilové dopravy odmítám kvůli exhalacím.
jak už jsem psal jinde, mýto to zásadně neřeší. Možná někoho vyžene, nahradí ho jiní. Ty částky by musely být likvidační i pro pracháče, aby to zklidnilo dopravu.
A jak už je u nás zvykem, našly by se hned stovky a tisíce vyjimek z placení, s kterými by se velmi dobře šmelilo.
Souhlas. Ale nic jinéhop mě nenapadá. Protože "povolenky" je ouřad a ouřad je horší ještě než poplatky.
Restrikce (a s tím spojené represe) by měly být až to poslední. Všichni - cyklisté i řidiči- jsme přece lidi a měli bychom být schopni se nějak domluvit. I ten nejzavilejší automobilista podle mě vnímá, čím tak asi může ostatním vadit. Tím nemyslím jen bezprostřední dopady jeho vlastní jízdy, ale třeba i obecně příliš mnoho aut ve městě.
A stejně tak každý příznivec kola velmi dobře ví, že v nějaké míře přítomnost aut ve městě je nutná a že ji bude muset strpět. Teď jde jen o to volit řešení dohodou a ne silou. A restrikce už je použití síly.
Osobně bych dal přednost tomu, že by se potenciální řidiči nějak pozitivně motivovali k využívání jiného způsobu přepravy. A tím nemyslím ekonomickou hrozbu (zpoplatnění vjezdu, parkování, pokuty atd.).
Bylo by to hezké, ale nefunguje to.
To bys mohl v metru zrušit revizory, lidi přeci vědí, že doprava něco stojí, tak proč by neplatili, nemuseli bychom zamykat, krást je přeci hnusný, žilo by se všem levněji a lépe.
Má to své racio i půvab, ale svět takový není. Stačí jen když nakoukneš, kolik majitelů luxusních vozů je "invalidy". A zneužití statusu invalidy je prasárna jak hrom, nemají zábrany. S těmihle se nedomluvíš a proto místo represe dávám přednost ekonomickému znevýhodnění. Na moudrost a laskavost bližních bych nesoléhal, i kdyjsem přesvědčen, že těch slušných je většina.
Zrovna ty invalidi je jedna z možností jak se vyhnout poplatkům, mýtu a jiným omezením co by měly regulovat vjezd, takhle označených aut se to nikdy nebude týkat, ty budou moct vždy, všude a zdarma.
no a v tome je ten problém naší "chabpostototalitní společnosti.
Když je možné koupit na terení SUV značky BMW se SPZ 1A1 01 01 nálepku "invalida". Když postih za zneužití nálepky "invalida" je zanedbatelný, popřípadě se vyřeší telefonátem.
Spoléhat na slušnost ve společnosti kde ani zákony neplatí stejně pro všechny je dle mého velmi naivní. Ale je dobře že lidé jako Ešus, co v to, žeby to mohlo fungovat na bázi slušnosti a porozumění jsou. Ono si to za pár desítek let sedne, ale to u toho už nebudu, ale i tak dobře.
Reaguju na toto tvé vyjádření:
"Stačí jen, když nakoukneš, kolik majitelů luxusních vozů je "invalidy". S těmihle se nedomluvíš, a proto místo represe dávám přednost ekonomickému znevýhodnění".
Obsahuje totiž v sobě rozpor. To tebou navrhované ekonomické znevýhodnění totiž postihne právě jen všechny ostatní kromě těch "invalidních" majitelů luxusních vozů. Těm jediným tato restrikce nijak neuškodí, a tedy ani nezmění jejich chování.
Kolego Ešusi,
možná máš pravdu. Šíbři budou invalidé se vjezdem kamkololiv. Ale to už není dopravně inženýrský problém, ani problém urbanistický ale problém společenský a právní.
Pokud stát nedokáže vymoci právo jsme v prdeli, a nějaké cyklostezky, cyklojízdy nebo jiné opruzy jsou vedlejší.
Pokud zdravý člověk ůže jezdit se značkou invalidy, a bude mu to nejen státu podlehájicím institucemi tolerováno, ale hlavně, bude-li to tolerováno širokou veřejností, jsme kolego Ešusi v prdeli.
Pokud mají být pravidla závazná jen pro někoho, je lepší se na to vykvajznout, dát pedály nahoru a snít o lepším světě na věčnosti.
Módu neuděláš, ta se z toho musí stát sama. Proto mi přijde divný na jednu stranu lámat lidi k dopravní cyklistice a na druhou stranu lamentovat nad rekreační smrští. Jen ať se přehuštěně rekreujou, pravděpodobnost zběhů k dopravě je určitě větší, než nabandání nějakou "politickou" kampaní.
No hlavě udělat z toho módu:-))
To fakt pomůže ze všeho nejvíc:-))
Ty ses ještě nenechala otetovat?
Je to přece móda a in :-)
Taky mám raději lidi, kteří nepodléhají módám. Ale když už jsou lidi takoví, že se chytají každé módy, tak proč toho nevyužít. Hloupých mód je spousty, proč tedy pro změnu nenapomoct nějaké inteligentnější? Proč nevyužít jedné lidské slabiny pro nějakou užitečnou věc?
Na to sednout každej den na kolo a hodinu makat na druhej konec města potřebuješ jinou motivaci než je nějaká "móda".
Nepodceňoval bych tolik inteligenci spoluobčanů.
Vidím to trochu jinak.
Jezdit do práce nebo do školy je podle mne spíš nutnost než móda.
V létě do práce na kole jezdím. Je to příjemné a pohodlné. Ovšem ne vždy. Někdy mám takový denní program, že se prostě s kolem nedá kombinovat.
V zimě na kole do práce nejezdím. Je to pro mne příliš velká logistická komplikace. Stane se to pro mne neefektivní a volím MHD.
Všechno modní jednou opadne. Takže na to bych nesázel. Za pár let může být v módě úplně něco jiného a kola půjdou do šrotu.
Tohle taky bylo dříve in a v módě...a jací kabrňáci to nosili.-). Hlavně ta mikina zašouplá v gatích byla asi velice v módě:-). A dneska....kdo by to na sebe navlíkl???
Cyklistika se musí stát přirozená....Jako je dnes přirozené sedět v autě, tak musí být přirozené sedět na kole. Jenže auto je a bude pro spousty lidí pohodlnější, tak proč skákat na kolo. Buď to chce spoustu času a nebo se smířit s tím, že spousta lidí na "městské kolo" nikdy nevlezou.
Tak to ale je ve všem, kolego. Vždy to odskáče ten chudší, ať už uděláš opatření proti smrdícím motorům, (v Německu jsou taky nějaké ty smogové zóny kam smí jen auta co splňují cosï), tedy zase chudší kolega ve starém Favoritu na to doplatí, tak mýto. Nakonec i to parkování v centru si ten bohatší dovolí snáze než ten chudší, netahejme do dopravního inženýrství ještě "sociálno".
Argument, který Ronda vznesl proti mýtnému má ovšem svoji logiku, protože v našich podmínkách by to znamenalo, že daňový poplatník by zaplatil za kontrolní systém mýtného (v Londýně to platím po internetu na den, jakým způsobem kontrolují že moje SPZ má zaplaceno netuším ale umím si to představit, že on-line databázi mají ti kontroloři k dispozici), takže daňový poplatník by zaplatil všechny ty náklady spojené se zavedením mýta, a samotný zisk z mýtného by pak inkasovala nějaká spřátelená privátní firma a místo aby prachy vybrané na mýtném šli na dopravu, někdo by si za to kupoval vilku v Toskánsku nebo na Floridě, popřípadě v Řecku.
Koukám, Jindro, že už jsi v matičce Praze dlouho nebyl, že?!? Na Chodově už se na P+R už docela dlouho platí 20,- za den :o)))
Máš recht, vzpomínám si jak jsem byl překvapenej, a to bylo někdy v únoru, když jsem jel malý na ples.
(taky ukázka a příklad, místo parkování na Václaváku volím Chodov)
Nějak nemám potřebu jezdit do Stověžatý do centra. Za mámou do Braníka jezdím na tom e-kole a za klukama do práce jednou za měsíc na Michelskou taky.
Omlouvám se za mytifikaci, ale princip zůstává stejný, vyplatí se parkovat na Chodově a ne v centru
rozdíl je stokorunový a větší.
Teď jedu, ale zase jen do Čestlic, zlomil jsem si násadu od vidlí. Takhle já žiju na tom venkově, do města jen pro vídle :-)
Nevím nevím.
Teď máme tři ekola v práci. Všechny pochopitelně jako pedelec a s odpovídajícími motory a omezovačem.
Sám se považuji za zdatného cyklistu, který umí jezdit. Ale na ekole je to prostě jiné.
1) Svádí to k rychlejší jízdě na hraně těch 25km/h
2) Blbě se s tím jede opravdu krokem - musíš si příšlap vypnout.
3) Je to opravdu o něco málo neohrabanější. Motor občas zabere o půl sekundy dříve než si člověk myslí atd.
Víceméně nenásilně mne elektrokolo nutí víc využívat silnici. Na chodníku se s ním najednou cítím nepatřičně. Což se mi nestává ani s městkým kolem ani na MTB.
Naprostý souhlas.
Eekolo na chodník nebo cyklostezku asi nepatří. Důvody uvádíš naprosto přesně. Hmotnost, rychlost. Protože mám plynovou páčku a nikoliv PAS, zabírá kdy chci, ale pomalé rychlosti - tedy tempo krokem 5-6 km/h motoru nesvědčí, u toho mého je optimum někde kolem 20 - 25 km/h. to si spokojeně přede a žere nejmíň. Navíc ta bestie vozejk - sice se vejdu do 80 cm na šířku, ale přesto, na úzké cyklostezce je to naprd na vyhýbání.
Je to furt jen o lidech. V Německu a Holandsku (možná i jinde) po kombinovaných chodníko-stezkách jezdí i mopedy a dnes už i malé skútry. V NL jsem navíc ještě potkával i taková ta pidiautíčka pro invalidy a nezletilce. Všichni si to valí a porovnají se. Při tamějším provozu by asi u nás nervy tekly, s tolerancí a slušností jsme v hajzlu, co si budem vyprávět...
http://www.guardian.co.uk/environment/bike-blog...
A teď si představme, že by všichni ti, kdo se do města obtížně vejdou i na kole, drali o své nezadatelné právo dojet tam autem.
A jak je na tom Kodan treba s prepravou auty a MHD? Nevis? Jinak oni se obtizne vejdou hlavne na vyhrazene cyklostezky, jak jsem pochopila.
MHD tam má docela málo. Jinak na Copenhagenize se píše o zřizování superhighways ( http://www.copenhagenize.com/2012/04/launching... ) a někde jsem zahlédl i něco o experimentálních předjízdných pruzích pro rychlíky.
Vratislave, trochu odskočím.
V té Seville, kde se povedlo dostat spousty lidí na kola (a to všechna čest), jak to pohnulo individuální přepravou auty?
To bude opravdu těžké posoudit :)
Tou dobou se tam také zavedly tramvaje a metro ( metro začátek 2009, tramvaj 2007 a stále se přidávají další).
Sevilla také buduje obří parkovací domy a podzemní garáže a to přímo v centru. Poslední obří vedle moderního centra Metropol Parasol loni.
Ale, to já vím. Interpretovat naměřená data je komplikované.
Ovšem nejdřív musím mít ta data, abych je mohla interpretovat.
Takže já se ptám.
V Seville bylo potřeba udělat něco se 70% IAD, což je alarmující. Něco se udělalo a my jsme spočetli, že výsledkem je, že se nám zdesetinásobil počet cyklistů. Zaplať bůh za to, skvělý výsledek.
Ale, chci také vědět, co se stalo s tím číslem 70% IAD, vždyť kvůli tomu jsem to celé dělala.
V tuto chvíli tedy nechci nic jiného, než k tomu číslu 10x více cyklistů, znát i to další číslo, t.j. xkrát míň aut.
po třech letech programu se v Seville podařilo přesvědčit 1 ze 100 automobilistů aby si pořídili kolo, zbytek nárůstu je pokryt ocyklenými pěšáky :)
http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com...
Pro mě je to trochu španělská vesnice, ještě že máme strýčka Googla ;-)
Článek se obouvá především do toho, že v oficiální zprávě uvedli modal split cyklo 6,6% bez chodců, jejichž podíl je cca 30%.
Výš v článku se pak píše, že na kolo přešlo cca 62% z chůze a autobusu, pořád tedy zbývá 38% z aut. Ta závěrečná věta mi proto přijde buď ztracená v automatickém překladu, nebo vlastní touze autora dokázat něco, co chtěl.
Autor chtěl asi říci, že mezi těmi dvěma roky se povedlo ubrat méně než setinu automobilové dopravy, současně ale koriguje ten nárůst cyklo tak, že to dává smysl. Cca takto: Nárůst cyklo zkoriguje na 0,9% , 38% z toho je 0,35% , pri modal splitu IAD kolem 0,5 je to jeho cca 0,73).
Takže skutečnost je jen ta, že nárůst cyklo o 0,9% (všech prostředků) vedl k poklesu IAD o 0,35% (všech prostředků). Závěr článku, kde tvrdí, že na kolo přesedl z auta jen každý stý, mi tedy přijde jako docela drsná dezintepretace.
2010: The modal split in Seville is 38 percent private cars, 17 percent public transport, 34 percent pedestrians, 5 percent motorbikes, and 6 percent bicycles. ( http://www.civitas-initiative.org/index.php?id... )
2004: 13% ped. 1% cykl. 15% vhd 71% IAD (incl. motocykly, asi, zdroj Wiki)
Nesedí tam ti chodci, což může být způsobené různou metodikou nebo tím, že údaj pro rok 2010 bere Sevillu vnitřní, údaj pro rok 2004 i aglomeraci, což je asi nejpravděpodobnější vysvětlení.
Když bychom ty chodce "zkrouhli", tak vyjde cca toto:
2004: IAD 81%, VHD 17%, cyklo 1%
2010: IAD+moto 65%, VHD 26%, cyklo 9%
Tedy IAD - 16% , VHD +9%, cyklo +8%
K tomu investice, za cyklo se dala v přepočtu asi miliarda Kč, metro a spol. stálo pochopitelně podstatně víc...
no tak si hraju s google translate se španělštinou s diskusí pod článkem zde
http://bicicletasciudadesviajes.blogspot.com...
A vypadá to, že městská rada Sevilla navíc očistila čísla o vliv deštivých dní :)
V Seville je ovšem velkou část roku vedro jako v pařeništi.
Pochopitelně nejrozšířenější a nejrychlejší prostředek, hned vedle klimatizovaných kár je moped, skůtr, nebo nějaká taková řvoucí smradlavá bestie.
Těch se tam motá furt a ze všech stran.
Dík za údaje od obou:-))
Španělština je pro mě španělská vesnice, takže se do toho musím trochu zahloubat.
Jen pro začátek, Vratislave, nějak takhle na první pohled nedokážu odhadnout, přoč jako nesedí ti chodci?
Tak Vám teda pánové řeknu, že nejsem moudřejší než před tím. Pouze se mi zdá, že s těmi sevillskými chodci se opravdu něco nekalého v těch číslech děje.
Zdá se, že Španělé to umí se statistikama stejně dobře jako zdravé jádro celé EU:-))
Vratislave, když jste tam byli na té studijní cestě, tak jste snad vyslechli i nějakou tu přednášku, dostali nějaké materiály.
Je v nich něco jako porovnání stavu před a stavu po? Ale myslím uděláno stejnou metodikou, bez těch různých šachů, že jednou do tabulky chodce vrazím a podruhé už je tam nevrazím?
Jinak těch aut tam nesporně ubylo, i když se neshodneme o kolik a na čí vrub.
Ovšem dočetla jsem se, že součástí celého toho projektu byla městská vyhláška, která zakazuje vjezd do užšího centra všem autům, kromě aut rezidentů.
Je to pravda?
Byl tam kolega, nějaká čísla má, ale nejdou taková, jaká bychom asi všichni rádi (jsou to jen počty denních cyklistů do roku 2009, ne modal split a nic novějšího). To, co tam udělali pro srovnání s těma chodcema, je normální prasárna a podvod na všech, kdo chtěli jejich výsledky interpretovat. Takhle se dá použít jen ten nárůst denních cyklistů a třetinový přechod z IAD zjištěný průzkumem.
Upozorňuju, že prostor k tomu hrát si s čísly, tam mají obrovský, protože
1) zjevně došlo k posunu cest z pěších na cyklo
2) Sevilla je jen "centrum", asi jako Praha uvnitř rozestavěného Městského okruhu, okolo jsou aglomerace, kde se na kole jezdí a pěšky chodí míň, ale nepatří k Seville, ale přitom má charakter, řekněme, sídlišť typu Jižní Město a většina obyvatel odamtud do Sevilly dojíždí. A na první pohled nepozná, jestli nějaká čásla jsou jen pro Sevillu nebo celou aglomeraci.
3) Těch 120 km cykloopatření vzniklo ve "vlastní" Seville, v aglomeraci se dělá pomalu, se zpožděním nebo vůbec.
Jj, tak nějak jsem to taky pochopila.
Prostě klasika, bohužel.
Ale je to velká škoda, použitelnost pro ostatní je fakt mizivá.
Takže nám nezbývá než popřát Sevillanům, ať si to hezky užijí.
A poučení jedno, dát pozor, jak sám pracuju s čísly, protože, když v nich nám byť i jen jednu chybu, budou mi otřískána o hlavu a odpůrce nepřesvědčím ani o tom, co je zcela zjevné.
Mimochodem, ta Sevilla má jednu nespornou výhodu, tak jako tam lze provozovat venkovní kavárničku celoročně, jde to i s cyklistikou.
Takže mě napadá, máš představu, jak je to u nás s vlivem sezonnosti na dopravní cyklistiku?
Třeba pro mě je zima hodně limitující faktor, zajímalo by mě, zda jsem jenom já divná.
P.S. omlouvám se, že tě pořád bombarduju otázkami, sle zajímá mě to:-))
Já jsem to jen zběžně prolítl. Problém tam je v tom, že infrastruktura pro cyklisty roste pomaleji než počet cyklistů. Mají tam stejný problém, jako mají řidiči v Praze, jen s tím rozdílem, že tam se to týká kol.
Osobně si myslím, že k podobnému stavu by v Praze došlo velice brzo:-(
Takže je docela možné, že tamní broblém by vyřešilo právě to, kdyby část cyklistů vlezla do aut:-))
Mě docela pobavilo to o těch 233 lidech a tak jsem zapátral, jestli někdo ten výrok dokáže trumfnout, případně najít jeho skutečný původ/zdroj.
Google v čj nachází klasické věty tedy Víte, že a číslo, případně Je spočítano a číslo ale původní zdroj jsem zatím nenašel.
Docela mě pobavilo hnutí Duha, které k tomu ještě dokázalo dodat : jen na MHD odkázané asi 40 procent populace a teď se držte ten sexismus :
Navíc ne každý může nasednout do auta. Děti, staří lidé, mnoho žen a další jsou odkázáni na veřejnou dopravu. U nás je to asi 40 procent populace.
http://novyweb.hnutiduha.cz/nase-prace/doprava...
Proč je konkrétně mnoho žen odkázano na MHD ?
Když jsem se zamyslel, tak by, dle logiky popisu transportu jedním pruhem asi nejvýhodnější byly malé motorky :)
Jsou zhruba stejně velké jako kola
Jsou podstatně rychlejší
Nepotřebují koleje a troleje.....
Zkus klíčová slova 3,5 metru široký pruh a 14 000 za hodinu.
hm no pramen pořád nenecházím :) tak široce citované ale bez zdroje - městská pověst ?
Botma & Papendrecht, Traffic operation of bicycle traffic, TU-Delft, 1991.
http://trid.trb.org/view.aspx?id=365588
Knowledge costs money.
Dík - tak jsem si zasufroval :)
Zatím jsem našel zajímavou informaci, že v modelu Botma & Papendrecht jsou obsaženy malé motocykly.
(A number of researchers in the Netherlands are currently working on topics related to bicycle traffic modeling. Botma and Papendrecht
(3–5) created a simulation program to examine the level of service of separate bicycle facilities. Because mopeds are allowed to use
the bicycle paths in the Netherlands, they included mopeds in their mode...
Je to na http://www.enhancements.org/download/trb/1674...
Snažím se to ověřit ale medaří se mi najít stránky 65-72 toho výzkumu, kde by to mělo být uvedeno.