Ahoj,
co mě již dlouho trápí, je postoj radnice Prahy 4 k cyklistům. Ve zkratce, jejich podpora je taková, že vidí kolo jako sportovní náčinní nepatřící na silni. S tím souvisí a nedávna rekonstrukce Jeremenkovi ulice, kde podle jednoho zdroje byl v projektu zahrnut cyklopiktokoridor a předsunuté stání na semaforu. Policie to schválila, dokonce to i doporučila, no a naše milá P4 z projektu vyškrtala všechno týkající se procyklo opatření. Takže tam nevzniklo nic. Stačí se podívat na mapu prahounakole kolik má Praha 4 cyklopruhů, skoro žádný. Ulice je hodně cyklisticky využívaná (ne jen mnou), slouží pro spojení s Pankrácí a spodní cyklostezkou A2. Dá se vůbec s tím něco dělat ? Na maily P4 neodpovídá..
Jezdím tama prakticky každý den a popravdě mě doteď ani nenapadlo je tam očekávat :)
Dolů zásadně mažu v levém pruhu 50-55 km v hodině, kdepak se nechat předjíždět nebo čekat v pruhu až někdo otevře dvéře.... to by byla smrt, nahoru mě to nějak nevadí, teda teď to zůžení ano .... ale to byla chvilka .
Myslím, že tohle se už řešilo na Prahounakole, případně Vratislav by mohl být zdroj...
Jinak nahoře stání na semaforu rozhodně je a cestou žádný semafor není :)
Právě že dolů měl být piktokoridor a nahoru stoupací cyklopruh. Představené stání mělo být dole na Dvorcích, kde by se velice hodilo.
Jak říkám, nahoru klidně, dolů již z pudu sebezáchovy nic takového nechci :)
Pak na mě, až mě dojede na Dvorcích, bude někdo hulákat proč nejedu koridórem a zdržuju se skoro celou cestu dolů vlevo, a bude mít pravdu předseda :)
A na Dvorcích se na to nedostaneš, tam se auta v koloně zprava předjet skoro nikdy nedají....je to tam surově úzký.
V Jeremenkově nesmí cyklisté po vozovce?
Jednu dobu P4 přišla s tím, žeby cyklisté jezdili na - podle nich "širokých chodnících". Samozřejmě to byl nesmyl, který jim později došel.
Tak jsem zjistil, že ve směru na Dvorce na začátku toho nového povrchu pikťáci byli ale byli dodatečně smazání. Kdo nevěří ať se podívá.
to se dnes podívám, včera jsem po nich ještě 100pro ještě jel a končili myslím u toho brzdnýno pruhu před přechodem na zastávce autobusu, pod pruhem pak byly nějaké značky o kterých jsem si myslel, že tam pak přijdou piktogramy .......
Nemůžeš mi to vzít aspoň mobilem? Tohle už je na "jisté kroky"...
Tak jsem tam jel a na tom novým úseku zhruba od křižovatky ulice Na Vrstvách neb Ke Klínku směr dolů jsou, ale takový bledý, až k tomu zpomalovacímu přechodu s brzdným asfaltem.
Za ním začíná pás puntíků, stejné barvy, řekl bych až k křižovatce s Dvoreckou pak dál nic, moc jistej si nejsem, tam jsem neměl moc čas koukat na zem, zhoustlo to tam kolonou.
Mě optimisticky přijde, že tam ty puňtové jsou jako předkreslení pro něco jiného než pikťáky, jako by tam chystali barevný celopruh ?
A promiň při rychlosti53 km v hodině mě teda na focení asi čas nezbude :)
Kouknu tam teda asi ráno až pojedu nahoru... teda jestli nebude lejt..
Jo, podle těch fotek to vypadá jako příprava na něco. Vzhledem k šířce tipuju spíš na obnovu pikťáku. No, nechám se překvapit.
A díky za fotky!
Popravdě dnes poprvé na vršku Jeremenkovy nezadýchán :)
Díky přestávce na focení.
Až těsně po té co jsem se vrátil ke kolu u stromu a kolem to cca 50kou v té zatáčce loupnul kolega cyklista mi došlo,že jsem při tom focení asi nestál v silnici úplně dobře :(
Jak je tam ten nový asfalt tak je to dolů skutečný mazec a stál jsem ve stínu na částečně osvětlené silnici, prostě docela idiocie v mém provedení, no dopadlo to......
zbytek fotek
tady je vidět ta horní část ulice, s duchy pigtogramů, které mají v hlavách silnější puntíky, ty puntíky pak pod spomalovacím pruhem pokračují bez piktrogramů
Dík za foto. Otázka je, zda ten "stín" toho pikťáku je nějaký podklad a pikťák tam vznikne nebo je to už smazaný samotný pikťák :)
nikdy jsem neviděl ten proces, ale nezdá se mi, že by si tam dělali napřed první vrstvu...
Taky bych řekl, že jsou smazané. Našel by se tu někdo, kdo by se Prahy 4 a vyznačení cyklopruhů zeptal? Mě už tam znají a neodpovídají :)
Zkus to napsat trochu oficialne: "Ve smyslu § 2 písm. a) bod 2 a 6 zákona č. 123/1998 Sb. žádám o zpřístupnění informace týkající se..."
Jsou povinni Ti odpovedet do 15 dnu, a pokud tak neucinni, stezuj si na ne. Kdyz se lide smiri s tim, ze jim urady neodpovidaji,budou na neurednici kaslat porad.
Já se zeptám neoficiální cestou.
Na co potřebuješ na Jeremenčárně piktokoridor? Cestou nahoru je tam místa dost, že kolem tebe projede i autobus. A cestou dolů je stejně nejlepší jet prostředkem pruhu, aby tě nikdo nepředjížděl.
Moje řeč..... jakmile dosáhnu 40-45 tak jdu automaticky doleva nenechám se někde plácnout dveřma :)
Tak to je jasný. Ale na stoupání by se tam hodil pruh.
Shodou okolností jsem byl na Jeremenkové před týdnem, a nějak mi není jasné, k čemu by tam pruh byl?
S pruhem se tam kolo s autem vedle sebe vejde nějak líp než bez pruhu?
Infrastrutkura se staví pro ty, co kvůli její nepřítomnosti nejezdí.
... a postavenou infrastrukturu musí použít i ti, kteří ke své jízdě onu infrastrukturu nepotřebují, ba naopak, často jim i překáží.
Příklad, cyklostezka na Budějovické, bez ní jsem mohl bezpečně spolu s autama, nyní musím mnohem pomaleji a nebezpečněji po chodníku skrze chodce.
Ano, někdy je to tak trochu zrada. Mluvím ale o obecném principu, ne o realizacích, které tlak městské části nebo policie ČR přetvořil do podoby shitu.
Zrovna ta Budějovická je udělaná extra pitomě (taky mívám to "potěšení" tamtudy jezdit), tu si tam Praha 4 vyprojektovala nejspíš speciálně proto, aby poštvala pěší proti cyklistům.
Je nějaká moc, která nutí cyklistu jet po špatně navržené cyklostezce a nejet po silnici?
Soubeznou cyklostezku musis vyuzit ze zakona, je-li to smisena cyklostezka s chodci, tam ta povinnost nejspis neplati.
Zatím neprověřený argument je také to, že stezka vede jinam, než kam jedu. Když jedu po hlavní někam dál a souběžná stezka končí přechodem na první křižovatce, tak rozhodně nevede k cíli mé cesty ;-)
To je zajimavy argument, ten jsem jeste neslysela. :-)
Po mne zatim ochranci poradku nikdy nic nechteli, kdyz jedu na kole. Na chodnicich i v protismerkach me zatim statecne ignoruji.
Na tom není při rozumném přemýšlení nic divného. Není přeci normální čekat, že budu vědět kterým kanálem odkud a kam vedou cyklostezky. Pokud je pruh součástí silnice, tak vcelku OK (i když i na tohle je v Praze protipříklad třeba pod Vyšehradem -- cyklopruh, co se bez varování stane odděleným, a zatočí někam dopryč).
Policisti v Praze pořvávající z auta mi po krátké větě ve smyslu "nevím kam ta cyklo vede, já chci tam, kam vede silnice" dali vždycky pokoj. (Jestli to vzali jako argument, anebo je to přestalo bavit, nevím).
Druhá věc je, že konkrétní znění zákona je stejně často jedno. Potkal jsme v Pze policisty, co postupně přicházeli s takovými úžasnými tvrzeními, že cyklista nesmí na víceproudou silnici, na silnici označenou informační značkou městského okruhu, na silnici první třídy atd. (už si všechny ty perly nepamatuju, ale byla s nimi docela sranda :)).
A to si myslíš, že lidi kteří tam dneska nepojedou kvůli provozu, se tam budou na piktokoridoru cítit bezpečněji?
Záleží na tom, co tam bude. Piktokoridor dolů není dobrý (měl by být prostředkem pruhu ;-) ), Piktokoridor nahoru bude mít velmi omezený efekt. Kdyby tam vznikl stoupací cyklopruh, viděl bych to už jako efekt poměrně slušný.
To je odpověď na mou otázku? Asi jsem ji nepochopil, můžeš to prosím trochu rozvést?
Naznačil jsem, že tvoje otázka je irelevantní.
Já to pro přehlednost zrekapituluji:
1) Ty napíšeš, že cyklopruh by se ve stoupání hodil.
2) Já se zeptám, k čemu by tam ten TEBOU ZMÍNĚNÝ cykopruh byl.
3) Ty odpovíš, že infrastruktura (v tomto případě cykopruh) se STAVÍ pro ty, kteří nejezdí kvůli její absenci.
4) A teď mi tvrdíš, že to měl být náznak, že můj dotaz (2) byl irelevantní.
Rozumím tomu správně?
A tys to nepochopil a nikdy nepochopíš, ani když to napíšu natvrdo.
Ale já to chápu. Cykopruh by se hodil, otázky k čemu by byl dobrý jsou irelevantní. Prostě aktivista to tak chce, zastupitel, kterej mu to hned nadšeně nesplní je zaprodanec automobilní lobby a kdokoliv si dovolí pochybovat je auto*maticky blbej:-)))
Kolo s autem se tam vejdou s pruhem uplne stejne jako bezpruhu, ale cyklista bude mit vetsi jistotu, ze se mu tam nebudou motat auta a prestane mit pocit "pomoc, velka frekventovana silnice, ja se bojim".
Myslis, ze namaluje-li se v Jeremenkove cyklopruh, bude necemu skodit?
Čili jde jen o POCIT cyklisty který nezvládá běžný pohyb v běžném silničním provozu? Podle mne je to sporné. Úzký pruh vede často zcela nelogicky, případně v nevhodném místě či nevhodným způsobem končí, a v konečném důsledku je spíše nebezpečný a nepříjemný všem.
Podle mne daleko lepší řešení je dostatečně široké vozovky a dostatečně široké pruhy, aby se tam v pohodě vešlo jednostopé vozidlo vedle auta. Pokud nic nejede, má cyklista dostatek prostoru na vyhýbání kanálům, dírám a třeba nevhodně zaparkovaným automobilům či otevíraným dveřím, a pokud něco jede, zajede ke kraji, a auto jej v pohodě předjede.
S normálním sdílením silnice nemá problém 99,9% řidičů a skoro 75% cyklistů. Přičemž u zbytku cyklistů nelze rozumně předpokládat, že s namalováním cyklopruhu se najednou začnou chovat rozumně. Logické by bylo těchto tu hloupější menšinu cyklistů naučit jezdit, případně vyřadit z provozu.
Jezdim nekolika misty, kde je namalovany cyklopruh, a vetsina z nich jsou k dobru veci i pro me, ackoli mi jizda vprovozu nevadi. Napriklad je-li zacpa, tak auta stoji mimo cyklopruh a cyklista muze projet (az na pripad Stefanikova mostu).
Prazsky provoz neni bezny silnicni provoz, i spousta ridicu aut z venkova se v Praze boji jezdit. Staci trochu oddelit cyklisty od aut cyklopruhem, a je to pro cyklisty hned jednodussi. Procenta sis vycucal z prstu a rikat o cyklistovi, ktery se boji do husteho provozu, ze je hloupejsi, je samo o sobe hloupe.
Jenže na Jeremenkově snad zácpa nebývá, nebo jsem tam jen byl ve vhodnou dobu?
Čísla jsou odhad a vychází z mého každodenního pozorování z pozice řidiče i cyklisty.
Označovat provoz na Jeremenkově za hustý je samo o sobě hloupé. Já si stojím za tím, že kdo nezvládá běžný provoz a cpe se do něj, je hloupý.
Bat se a nezvladat je rozdil. A vhodna infrastruktura tu psychologickou obtiznost provozu snizuje. Nechceme cyklisty na chodniku, tak jim udelejme pruhy, kde to jde, a pojedou ve svem pruhu. Kazdy neni takovy nadsamec, aby rovnou umel jezdit v provozu a silnice i mhd jsou casto tak precpane, ze zvyseni pouzitelniosti kola v Praze je pozitivnim krokem.
Jenže čára nezpůsobí, že tam bude bezpečněji, spíše naopak. Jen pár lidem odstraní nějaký jejich psychický problém, a úplně všem (cyklistům i opravdovým řidičům) ubere prostor.
S těmi psychickými problémy to nejspíš bude hodně individuální. Někdo má dost odvahy, aby se spokojil s čárou na silnici, jiný se neodváží vyjít na ulici bez ostře nabité střelné zbraně.
Už jsem to tu uváděl několikrát, ale uvedu znovu s čerstvými daty. Za rok 2011 bylo zjištěno 19.409 násilných trestných činů. V tom není např. znásilnění (mravnostní tr.č.), napadení psem (nezvládnutý čokl je většinou zameten pod koberec nebo řešen jako přestupek)... Máš tedy šanci ca 0,2%, že se staneš obětí útoku. Je to hodně nebo málo? Krát nějakých 50 let produktivního života to je asi 10%. To je objektivní číslo platící pro mne, Tebe, Tvou ženu, děti, kamarády, další doprovázené osoby, eventuelně další situace jichž se staneš svědkem. Co s tím kdo udělá, to si musí vyřešit se svým svědomím každý sám.
Naproti tomu v Jeremenkové se namalováním jedné čáry objektivně žádné místo nepřidělá. Cyklista bude povinen jet při pravém okraji stejně jako doposud, a řidič jej bude předjíždět zleva, stejně jako doposud. Jen přibude další zbytečné značení, kterému budou muset všichni věnovat část své pozornosti, a logicky tím méně se soustředit na ostatní vozidla a chodce.
Tedy, rozhodnutí ozbrojit se NEŠKODÍ NIKOMU (kromě potenciálních zločinců) a může pomoci napadenému. Zatímco požadovat omezení ostatních nesmyslným značením škodí všem zúčastněným, což jsou denně tisíce cyklistů i řidičů, a nepomůže nikomu a ničemu (kromě ega pár aktivistů, že zas dokázali pár lidí omezit).
10% šance, že se stanu obětí násilného trestného činu přece platí i při jízdě na kole. Přesto si troufnu tvrdit, že městský cyklista, ozbrojený střelnou zbraní, bude nejspíš velmi, ale opravdu velmi vzácný úkaz. Neozbrojený cyklista podle tebe také trpí nějakou psychickou poruchou?
Navíc, k 10% šanci, že se člověk stane obětí násilného činu, je při jízdě na kole potřeba přičíst další x% šanci, že tě z nějakého důvodu vážně ohrozí silnější účastník provozu (motorista).
Myslíš si, piktogram je jako způsob zvýšení bezpečnosti cyklistů nesmyslný, a že psychická porucha některých lidí tkví v tom, že se s tou pitomou čárou na silnici spokojí.
To bych ještě celkem pochopil.
Ale ty jdeš ve svých úvahách o bezpečnosti cyklistů kupodivu mnohem dál, a jsi v tom mnohem důslednější a radikálnější, než běžný městský cyklista.
Podle tebe by se o svou bezpečnost měli cyklisté postarat individuálně a na vlastní náklady. Podobně, jako to děláš ty.
Měli by si pořídit střelné zbraně a z kol přesednout do auťáků.
Ale do opravdu kurevsky velkých auťáků, když to vezmu jako paralelu s pořízením střelné zbraně kvůli 10% šanci, že se člověk stane obětí násilného trestného činu.
Na tuto otázku bych Ti nesmírně rád odpověděl: "Neozbrojený cyklista podle tebe také trpí nějakou psychickou poruchou?", ale nerozumím tam tomu slovíčku TAKÉ. Kdo ještě má trpět psychickou poruchou?
Poslední dvě věty mi podsouváš věci, které jsem nikdy a nikde nenapsal. Na takovou demagogii nemá smysl reagovat.
Cyklopruh ulici nerozšíří, ale také nezúží (nevím jak jsi přišel na to,že ubere všem prostor). Je-li na silnici cyklopruh, jedoucí motoristé jej v drtivé většině respektují a míjejí cyklisty v bezpečné vzdálenosti. Naopak není-li CP, odhaduji, že cca každý pátý jede nebezpečně blízko (vlastní zkušenost každodenního městského cyklisty). Rozhodně jsou CP přínosem k bezpečnosti, třeba i proto, že opticky zúží řidičům vozovku a oni jedou městem pomaleji.
Poslední věta mne zaujala:
1) Že pojedou řidiči podél CP pomaleji je nějak prokázáno, nebo je to jen nepodložená domněnka?
2) Že pomalejší jízda Jeremenkovou povede k snížení počtu nehod mezi řidiči a cyklisty vyplývá z čeho?
Že rychlost souvisí s bezpečností prokázáno je. Například v Rakousku zvýšili na některých úsecích dálnic max. rychlost na 160km/h a počet nehod tam logicky poklesl. Další příklady a zajímavé čtení k bezpečné rychlosti je zde:
http://www.autoweb.cz/d-fens-bezpecna-rychlost...
Také by se dalo namítnout, že zavedením cyklopruhu se tam cyklisté začnou chovat méně opatrně a zodpovědně (tedy ti, u kterých je toto ještě možné), začnou tam jezdit tatíci s dětma na tyčích, a dojde ke zvýšení počtu nehod.
Je prokázáno, že v užších pruzích jedou řidiči pomaleji.
Pomalejší jízda vede obecně ke snížení počtu i následků nehod.
Mrkl jsem na odkazovaný článek, o rakouské dálnici tam nic nepíšou, ale i kdyby psali, tak souvislost s městským provozem je minimální. Naopak v Německu, kde je silná loby automobilových výrobců a není rychlost na dálnicích všeobecně omezena (na mnoha úsecích ale ano), je rychlost 130 doporučena. Že by nečetli defense? Ale i já se rád "proletím" cestou přes Německo místy dvoustovkou. Asi že tam nejsou CP:)
A k tvé poslední větě: "zavedením cyklopruhu se tam cyklisté začnou chovat méně opatrně a zodpovědně (tedy ti, u kterých je toto ještě možné), začnou tam jezdit tatíci s dětma na tyčích, a dojde ke zvýšení počtu nehod".
Pak rozorejme silnice ať musíme všichni ve všem a na všem jezdit terénem, abychom se chovali opatrně a zodpovědně :)).
Prosím o odkaz na studii prokazující skutečnost, "že v užších pruzích jedou řidiči pomaleji".
Prosím o odkaz na studii prokazující, že "Pomalejší jízda vede obecně ke snížení počtu i následků nehod."
Já jsem zatím dodal podklady prokazující, že v některých případech vede VYŠŠÍ rychlost ke snížení počtu nehod.
Pár zmínek o Rakousku:
http://www.novinky.cz/auto/99890-na-casti...
http://www.horydoly.cz/business/vyssi-rychlost... (Horydoly podporující pražské blokády dopravy cyklisty snad nelze podezírat, že by stranily automobilové lobby). Ono se o tom u nás v mainstreamovém zpravodajství moc nepsalo, protože to narušuje oficiální doktrínu, že "pomalu je správně"; podobně jako nebyla moc publikována studie OEAMT prokazující zbytečnost celodenního svícení (přinejmenším nemá pozitivní vliv na bezpečnost) na jejímž základě bylo celodenní povinné svícení v rakousku zrušeno.
Mnou odkazovaný článek je to "další zajímavé čtení" a nerozumím námitce, že zmínku o rakouském zvýšení rychlosti neobsahuje. Naopak obsahuje několik dalších důkazů, a navíc vysvětlení proč v některých případech je vyšší rychlost bezpečnější.
Je moc pěkné, že v Německu "silná lobby automobilových výrobců" zajistila na dálnicích takové podmínky, že jejich dálnice jsou nejbezpečnější v Evropě. Takovou lobby bychom také potřebovali a nejen na dálnice;-) Skutečnost je ovšem taková, že občasné pokusy o omezení rychlosti na německých dálnicích vždy narazí na odpor tamního obyvatelstva.
Argumentovat dálnicí situaci ve městě?
Já mám něco jiného:
http://www.swov.nl/rapport/dmdv/Advancing... , str. 133: Jízda rychlostí o 10 km/h vyšší na šedesátce zvyšuje riziko nehody 8x, zvýšení rychlosti o 20 km zvyšuje riziko nehody 32x.
Byl to jen příklad, že vyšší rychlost může v některých situacích znamenat i vyšší bezpečnost. Článek na Autowebu se zabývá třeba okreskou a dokonce i konkrétně cyklisty.
Zajímavé. Takže od 1.10.1997 (datum, kdy byla snížena maximální rychlost v obcích z 60 na 50) je u nás v obcích 8x méně nehod?
Jiná věc je, že tomu taky musí odpovídat infrastruktura. Doporučuju ti, aby ses na tu publikaci koukl, je tam spousta zajímavých věcí, jejichž aplikací dokázali Nizozemci udělat své silnice jedny z nejbezpečnějších na světě. Mají někde na webu i stručnější, cca 20stránkové "business summary".
Měl bych ještě jeden pohled. Co jsou lépe utracené peníze? Malůvka na asfaltu v Jeremenčárně nebo např. lávka kolem vyšehradské skály?
IMHO je důležitější řešit opravdové problémy a ne se handrkovat o troše barvy na silnici. Třeba takové napojení A2 a cyklostezky kolem Botiče by sneslo nějaké systémové řešení. Nebo vyšehradský tunel. A takových míst je v Praze požehnaně. Vlastně celá Praha 1 :)
To je sice pravda, ale malůvku v Jeremenkově pořídíš za pár desítek tisíc, kdežto lávka kolem Vyšehradské skály tak, aby jí schroustali třeba památkáři, bude v řádu stovek milionů. A Praha 1 není vůbec otázka peněz. Ta bude, až se s nimi podaří dohodnout nějaký kompromis.
Kde jsi vzal těch 75% cyklistů, co nemají s jízdou v provozu problém? Já mám dost jiná čísla (z průzkumu na více než 400 respondentech, viz http://www.udrzitelnadoprava.cz/wp-content... , str. 12).
Jízda v provozu (definice: "Živý provoz, ale bez kolon. Odbočení vlevo ze stávajícího pruhu. Rychlost projíždějících aut ~50 km/h") je problémová (tedy odmítají takovou komunikaci používat pro více než desetinu trasy) pro 72% příležitostných cyklistů (na kole v Praze méně než 1x týdně) a pro 57% cyklistů častých.
Jízda v silném provozu (definice: "Čtyři a více pruhů, odbočení vlevo ze 2.-3. pruhu, stojící kolony předjížděné zprava. Rychlost aut často > 50 km/h.") je problémová pro 97% příležitostných cyklistů a 94% cyklistů častých, zcela nepřijatelná je pro 78% příležitostných cyklistů a 54% cyklistů častých.
Jeremenkova má sice místy 4 pruhy, ale je to spíš ten "provoz" i tak ale po takových ulicích prostě nechtějí jezdit zhruba 2/3 cyklistů (lidí, kteří už dnes po Praze jezdí).
Oproti tomu, ulici s cyklopruhem považuje za problémovou jen 18% příležitostných cyklistů a 14% cyklistů častých.
To je můj odhad na základě každodenního pozorování.
Studie, kterou odkazuješ, není nezávislá. Naopak, je to dílo aktivistického spolku a jejím zřejmým účelem je podpořit nějaké požadavky.
Když ti cyklisti řeknou, že jim vadí, když kolem jezdí auta padesátkou (ve městě legální a v drtivé většině případů bezpečná rychlost), když ti řeknou, že jim vadí odbočování z více pruhů, tak jde jen o jejich pocit, a nelze z toho nic vyvozovat. To je přece běžná dopravní situace, se kterou se musí vyrovnat každý účastník provozu.
Co kdybychom se ptali řidičů, zda jim vadí na silnici cyklisté? A co kdyby náhodou vyšlo, že 60% řidičů cyklisté vadí? Taky bys požadoval zákaz jízdy na kole po silnici?
Tu studii jsem dělal já osobně, prokaž, že výsledky nejsou věrohodné a že tvoje osobní pozorování je správnější.
Tvoje kydy o aktivistických spolcích mi lezou krkem už dlouho, strč si je za klobouk. Možná ti trhá žíly, že suplujeme práci samosprávy a že jsme dokázali udělat za pár veřejných šupů věc, za kterou by si soukromá firma vzala čtyřnásobek. Možná ti leze krkem, že tak vzniká práce, jejíž výsledky tobě odobně vadí. Tak se tím laskavě zalkni.
To je těžké. Cyklisty na cyklojízdě taky počítají (odhadují) cykloaktivisté. Spousty studií si taky dělají cykloaktivisté. Oxidy taky počítají cykloaktivisté nebo ekologové. A dle toho ta čísla vypadají.
Pak někdo spočítá cyklojízdu a hle...čísla jsou totálně jiná. Pak někdo počítá oxidy a hle...čísla jsou totálně jinde....
Nediv se. Taky vám již delší dobu nevěřím a začínají mi všichni tihle ekologové, cykloaktivisté atd tak nějak lézt krkem...:-))
Takže tvrdíš, že výsledky toho průzkumu nejsou pravdivé a že jsem je přihnul?
Mě to CO2 vyšlo nějak jinak. A nebyl jsem jediný. Počet cyklistů taky vyšel jinak. A nejen mne. Když to tak tady pozoruji, tak za posledních pár let ti zde kde kdo vyvrací tvé (a nejen tvé) "výzkumy" a když tak učiní, je zle...
A pokud nám Auto*mat lže i v takové "maličkosti", jako je počet cyklistů na jejich akci, tak pak si říkám, v čem všem nám cyklistům asi lže... Je to klasická politika. Říkat jen to, co ostatní chtějí slyšet, jen abyste dosáhli svých výsledků.
Myslel jsem si, že hrajete fér hru....
Ad C02:
Na studii, kterou jsem ti hodil pod nos, jsi nereagoval, asi se ti nehodila do krámu. Navíc to nebyl výsledek studie (tedy práce, kdy bych ověřoval zdroje a počítal to sám), ale kopie materiálu z netu na zaplácnutí tvého blábolu, který měl asi podobnou cenu.
Ad cyklojízda:
Počet cyklistů jsem nepočítal já.
Ad výsledky sčítání, výzkumů, atd.
Kdy jste mi kde co vyvrátili? Tvrdíš, že jsem si sčítání, průzkumy a analýzy pro Oživení z roku 2010 vycucal z prstu?
Neboj se to říct nahlas.
Ad CO2. Já už jsem na ty tvé "pod nos" reagoval furt dokola a ty sis mlel tu svou....tvá čísla jsou ta pravá. To pak opravdu nemá cenu.
Ad cyklojízda. Vůbec nejde o to, kdo je počítal. Jde o to, co máte na webu a co máš ty na webu (ani u sebe jsi to neopravil). A pokud by vám šlo o fér a slušné jednání, tak si to video přehrajete, spočítáte, přidáte polovinu a napíšete pravdu, že tam bylo cca 2-2,5tis lidu. Ale to se nikomu nechce. Ono těch 5-6tis vypadá lépe. Politika....
Jen si říkám, jestli nám s tím počtem takhle lžete každý rok... Teď jsme vás nachytali a děláte chcíplého brouka. Klasika....pravda vám smrdí až hrůza....
A nemíním zde tím marnit čas. Myslím, že já osobně mám o vás jasno....
Ano, počet lidí na cyklojízdě je politika.
Ani já nemám chuť se tady celé večery dohadovat. Takže to, že mně osobně teď nevěříte, spolknu, a budu nadále pracovat na tom, abych produkoval výstupy, kterým prostě budete muset věřit.
Ach jo....
Počet lidí na cyklojízdě politika není. Ale to číslo, na kterém děláte závěry. Koukejte, kolik lidí chce jezdit po Praze a nemůže. Koukejte, jak počet cyklistů na cyklojízdě rok co rok stoupá. Vždyť to je klasický argument, když se tu "hádáme" o cyklojízdách. A ono...po devíti letech je počet cyklistů stejný jako na začátku:-))) Tak si říkám, jak to asi bylo při minulých cyklojízdách...
Odboráři taky řvali...120tis lidí na Václaváku. Policie odhadovala maximálně 90tis a dle sčotu na fotografiích z vrtulníku to bylo ještě méně. Ale těch 120tis nespokojených vypadá mnohem lépe....
Už si z toho Michale nic nedělej.
Samozřejmě, že je to součást politiky. Mediální, nikoliv reálný obraz světa. Zpracovávání veřejného mínění.
Jsem ráda, žes to spočítal, a jsem ráda, že tvůj výsledek koresponduje s tím, co jsme všichni četli v článku o cyklojízdě, uveřejněném hned druhý den ráno zde na tomto serveru. V něm je také odhad cca 2000 cyklistů. A to mě těší:-))
Z takové hlouposti si já nic nedělám. Jen připomínám a pozoruji, jak to automati ignorují. Je to docela sranda.
Jedno mě mrzí. Že ten kameraman tam nestál každých půl roku. To by bylo opravdu zajímavé. Těch osm tisíc loni na podzim (tuším, že to bylo loni) jim taky nevěřím:-))) Ale spoléhají na to, že se to spočítat nedá (blbé fotografie, stříhaná videa atd). Bohužel letos na jaře si naběhli....:-) Jsem za to docela rád.
Na Viktora již nemohu reagovat.
Ale vzpomínám si, že Afrika-Korps při své první přehlídce v Tripolisu provedl své tankové jednotky několikrát dokola přes hlavní třídu Imperiale:)
Takže já obavy o účast v příštích ročnících nemám :)
Tak na oba (Viktor i Újezďák)
Jsem asi najivní, ale nechci propadat skepsi, je to k ničemu:-))
Když si nedají pozor oni, dáme si pozor my.
Za sebe mohu říct, že si drobnosti tohoto typu zapisuju do paměti, příště budu chytřejší.
Všichni se učíme za pochodu:-))
Řekněme, že na takový průzkum fakt nestačí jen základní znalost statistiky. A také něco podobného nemůže dělat člověk silně osobně zainteresovaný na výsledku.
Takže bych řekl, že čísla z odpovědí jsou nejspíš správně opsána do tabulek, tam posčítána a vydělena ... ovšem to k věrohodnosti výsledku opravdu nestačí.
Aha, takže abys výsledkům tohoto průzkumu věřil, muselo by ho zadat Ředitelství silnic a dálnic.
Vím, jak tyhle dotazníky s tolika počty otázek sám vyplňuji (a mám pocit, že tenhle jsem vyplňoval). U patnácté otázky už jen fofrem klikáš, aby jsi byl na konci. Málo kdo udrží soustředěnost při vyplňování dotazníku, který obsahuje 79 otázek na jedno téma.... Navíc, když nejde o nic závažného...
Myslím, že tenkrát tu byla i o tom diskuze a pár lidí tam tenhle problém komentovalo.... (možná to byl jiný průzkum, ale mám pocit, že to bylo tohle)...
Jo, byl to tenhle průzkum a já si toho byl vědom. Proto se tam taky pracovalo s jistou redundancí odpovědí, kontrolovala se konzistence, dotazník byl dobrovolný a u těch, kdo ho vyplňovali, se přepdokládala jistá motivace.
Teď to nemyslím ve zlém. Motivace tam byla i u mne. Zas tak jedno mi cyklistika ve městě není (ba naopak), to si myslíš jen ty. Ale 79 otázek (nebo kolik jich tam bylo) je prostě únavné. A vím, že ten závěr jsem už dost vypustil...
Proto těmhle výzkumům (nejen tvému) nedávám takovou váhu.
Ne. Ale museli by ho realizovat profesionálové se slušnou pověstí za použití standardních metod.
Pokud to byl formulář na netu s amatérsky navrženými otázkami, o jehož vyplnění byli požádáni návštěvníci cykloserverů, tak výsledky nevypovídají absolutně o ničem (mimo přání pachatelů).
Takže ty tvrdíš, že lidem, kteří jezdí po městě pravidelně na kole, většinou nevadí, v jakém prostředí se pohybují?
Jakou to má souvislost s kvalitou provedení a vypovídací hodnotou nějakého průzkumu???
Že ho kritizuješ z pozice aktivistického odpůrce jeho výsledků.
Tvrdím, že takový průzkum je činnost, jejíž výsledky jsou při amatérském provedení v lepším případě mizerné. Tím nijak nehodnotím respondenty.
(Takže opravdu klikací formulář s otázkami vlastní výroby, pozvánka na prahounakole.cz ... ? )
Spíš mi trošku vadí, že paralyzujete činnost veřejné správy, tedy VOLENÝCH zástupců OBČANŮ. Ale dokud si tím zasíráte v podstatě jen Cajzlov nad Vltavou, tak mi to moc žíly netrhá, ani se tím nezalykám.
Spíše se dobře bavím, třeba když někdo (nejen neprihlasenej Michal, ale nezávisle na něm i jiní lidé na internetu) vás usvědčí ze lži o počtu účastníků blokády, nebo když Ty tu argumentuješ "studií" zkoumající a analyzující dojmy a pocity několika jednotlivců:-)
Zato vy v Krně máte nejlepší demokracii, že.
Stavět tvůj osobní dojem nad výsledky průzkumu na 400 respondentech, to chce vážně hodně silné ego.
To ale nebyla odpověď na výtku, spíš jen takové "ale vy zase bijete černochy".
Skutečností je, že se tu opravdu obchází standardní postupy spravování obce.
Myslíš třeba věci jako "modrý blok" s developerskými změnami pražského územního plánu?
Jestli si myslíš, že za stávajícího stavu toho, jak jsou obce nad 100 000 obyvatel vedeny, mají občané právo jen na volby, petice a návrhy na referenda, tak jsi buď strašně naivní, nebo máš důvody pro to, aby ti to takhle vyhovovalo.
Nevidím vůbec žádný rozdíl mezi změnami (např. ÚP) podle přání developerů a podle tužeb jakýchkoli aktivistů, cyklistické nevyjímaje.
To mnohé vysvětluje.
Samozřejmě - úzká skupina si nějakým tlakem prosadí řešení vyhovující jejím zájmům či cílům. V jednom i druhém případě.
Ostatní z toho přitom nic nemají, leda nějaký ten vopruz.
(A upřímně - mám raději lidi, kteří to dělají pro prachy, než ty, kteří se chtějí cítit jako spasitelé všehomíra.)
Když ten "výzkum" se zabývá pouze pocity nepatrné menšiny, tak sice může být pravdivý, ale pro praxi je k ničemu.
Když navíc ty výsledky jsou v rozporu jak se zdravým rozumem tak s každodenním pozorováním, tak už je na pováženou, k čemu má vlastně sloužit - a stojí za to se zajímat, kdo a na čí objednávku jej vypracoval;-)
Jestliže jsou podle tebe pravdivé pocity menšiny v praxi k ničemu, mnohé to nasvědčuje hlavně o tobě a o tvém přístupu k menšinám. Ono se totiž říká, že kultura národa se pozná podle přístupu k menšinám.
Také by mne zajímalo, co si představuješ pod pojmy "zdravý rozum" a "každodenní pozorování".
Říká se totiž také to, že ve zdravém těle je zdravý duch. Zdravý rozum lze tedy očekávat spíše u lidí, kteří jezdí denně na kole, než u těch, kteří jezdí dennně autem.
Navíc nechápu, jak chceš na základě každodenního pozorování zjistit pocity lidí. Na jejich pocity by ses těch lidí přece musel přímo zeptat, abys je zjistil. Jestli jsem to správně pochopil, tak tohle Vratislav, na rozdíl od tebe, udělal - místo toho, aby se na ně díval, přímo se jich zeptal na jejich pocity.
Respektování menšinového názoru a ustupování menšinovému názoru jsou dvě různé věci.
Každodenní pozorování je třeba to, co vidím z okna. Natřískaná silnice s kolonou, mj. následkem zklidňování, zužování. Vedle ní prázdný cyklopruh, co se asi červená kvůli své zbytečnosti.
Zdravý rozum se může poznat třeba podle toho, že každý používá ten dopravní prostředek, který mu vyhovuje a nepokouší se svá subjektivní kritéria vnucovat druhým.
Pocity lze s rozumnou mírou přesnosti odhadovat třeba tehdy, když pozorujeme kolegy jdoucí kolem firemního "parkoviště" na kola. Nikdy jsem tam nikoho neslyšel vzdychat, jakže by rád jezdil, ale když nemá tu rozvinutou infrastrukturu ... Zato jsem mnohokrát slyšel poznámky na téma bláznů, že ho to baví, co z toho má. A to prosím při poměrně širokém spektru věku, vzdělání atd.
Možná je takové pozorování směroplatnější ((c) Máňa), než vědecky se tvářící průzkum, jehož respondenti nebyli vybíráni zrovna nejvhodnějším způsobem.
Současná dopravní situace a stav životního prostředí v Praze je výsledkem většinových preferencí jejích obyvatel. Přesto mi nepřipadá jako výsledek použití zdravého rozumu. A spoustě jejích obyvatel zřejmě také ne, jinak by při každé příležitosti z Prahy hromadně neujížděli do všech (zdravějších a klidnějších)koutů republiky.
A brzo se zase všichni do Prahy vrátěj, co? Typické hlasování nohama.
Je mnoho těch, co žvaní o tom, v jakém prostředí chtěj žít - ale sakra málo takových, co to stvrdí skutkem, odstěhují se do tiché, idylické vísky a město navštíví jen dvakrát do roka.
Tvrdím, že při každé příležitosti z Prahy odjíždějí. Nikde jsem nenapsal, že už se nevrátí. (přestože zdravý rozum mi říká, že by to udělat měli)
Do kuřáckých hospod se lidé také vracejí, přesto mi připadá, že jejich preference nemají se zdravým rozumem mnoho společného.
Tím se vracím k otázce, zda má více zdravého rozumu člověk, který po Praze jezdí často autem, nebo na kole.
Na rozdíl od kuřácké hospody se totiž autům vyhnout nelze. Když jezdím autem po Praze, zhoršuji bezpečí a životní prostředí lidem, kteří po ní jezdí na kole(chodí pěšky atd.)
Pořád mi přijde lepší jako cyklista vnucovat lidem své preference, než je jako motorista ohrožovat a vnucovat jim výfukové plyny, hluk a karcinogenní prach.
Ty výsledky v rozporu se zdravým rozumem ani každodenním pozorováním nejsou. Na cyklostezkách se cyklisti nebojí a je tam narváno. V provozu se bojí a jezdí jich tam míň.
A jestli vám to nestačí, tak se podívejte na výsledky magistrátního průzkumu na stadardním vzorku populace (2010).
- 122 tisíc Pražanů po Praze nejezdí, protože k tomu vnímají nedostatečné podmínky.
- Bezpečnost je zásadní překážkou pro častější využití kola u 39% cyklistů (jezdí po Praze v sezóně aspoň 1x týdně) a pro 57% těch, kdo kvůli podmínkám v Praze nejezdí, je to největší zaznamenaná překážka.
- Mezi opatřeními, která by přispěla nejvíc k tomu, aby respondenti používali kolo výrazně více patří
-- zvýšení bezpečnosti (50%)
-- budování sítě komunikací pro cyklisty (46%)
- Za velmi vhodné nebo vhodné považují respondenti především cyklostezky (samostatná 95%), zklidněné ulice a lesní cesty (vše nad 50%), cyklopruhy 38% a nechráněnou cyklotrasu 12%.
- 70% respondentů vnímá jako životu nebezpečné nebo nebezpečné odbočování v běžném provozu, přes 60% respondentů tak vnímá také jízdu po vícepruhové komunikaci, jízdu přímo v místě, kde auta odbočují vpravo, předjetí nákladním autem a JÍZDU V BĚŽNÉM PROVOZU.
Takže výsledky mého průzkumu v zásadě jen rozvíjejí na konkrétních typech překážek to, co už má magistrát dávno zjištěné profi průzkumem na relevantním vzorku pro jízdu v provozu jako takovou. Svůj průzkum jsem také dělal až poté, co jsem si z výsledků průzkumu GFK z roku 2008 věděl, že tomu tak pravděpodobně bude.
Nemyslím si, že na cyklostezkách je narváno cyklisty s přepravní potřebou, to by tam bylo narváno i ráno, což zjevně není.....
Na cyklostezkách je narváno v za pěkného počasí pozdě odpoledne nebo o víkendech, kdy se tam lidé jezdí bavit....
Já jsem neřekl, že jsou to cyklisti s přepravní potřebou.
no ale říkáš, že je tam narváno a já říkám, že tam narváno jen v okamžiku, kdy se zjevně většina uživatelů na cyklostezce rekreuje.....
Při své cestě do práce mám docela široký časový záběr a opakuji, že Rokytka, Rohanský, náplavky a Modřanská až po Jeremenkovu narvané nejsou, když přimhouřím oko tak jsou poloprázdné, ale spíš skoro úplně prázdné.
Máme tedy v Praze nějakou speciální sortu cyklistů, kteří jezdí až odpoledne nebo dopoledne zásadně nejezdí po cyklostezkách ?
Kdepak máme v Praze speciální sortu cyklistů, kteří ráno jezdí po cyklostezkách a odpoledne jedou raději v dopravě, protože se na cyklostezce nedá jezdit.
Stačí se ráno podívat kolik lidí jede po silnici okolo Podolí a kolik tam jede odpoledne.
Pravidelní cyklisté jsou zjevně zpruzeni rekreanty a proto volí jízdu mezi auty a omezení daná semafory....
"Na cyklostezkách se cyklisti nebojí a je tam narváno. V provozu se bojí a jezdí jich tam míň."
Na tu cyklostezku se cyklista nějak musí dostat a to většinou právě skrz ten "provoz". Takže mi pak nesedí, že jich je v provozu méně a najednou na cyklostezce více. Nepočítám teda ty masňáky, co si kolo přivezou na střeše auta přímo k cyklostezce (těch v Praze zas tolik není). Nějak se ti ty cyklisté objevují, ztrácejí a zase objevují...:-)) Něco mi to připomíná:-)
No a jak se tam mají asi dostat. Jenže to je rozptýlené plošně a stáhneš se prostě na nejbližší kvalitní trasu (nebo když tam není, nejedeš vůbec).
Když je síť cyklostezek patřičně řídká jako v Praze, tak se na nich pochopitleně koncentrují. Když jedu s dětma, tak najedu na chráněnou cyklotrasu 300 metrů od baráku, ale pak si na trase, která je vzdušnou čarou 20 kilometrů najedu dalších patnáct, protože chráněné trasy kličkují.
Ale ještě jsem neviděl cyklistu, co by použil cykostezku k tomu, aby se nablížil na ježdění po centru v provozu.
Aha...tak nějak volako politišky vysvětleno....Mě to stačí:-) 1600=5500:-)
Jestli chceš pokaždé, když ti dojdou argumenty, točit tohle, tak diskuse skončila.
Jedu s kolegou z bodu A do bodu B. Začínáme na cyklostezce. Jedeme dva. Pak cyklostezka končí a najednou jedu sám, protože dle tvých počtů v provozu jezdí méně cyklistů než na cyklostezce. Jenže je zajímavé, že my spolu jedeme stále. Takže kde je ten kolega???
Argumentovat mě přestává bavit. Zvláště lidem, kteří lžou i v tak banální věci, jako je počet cyklistů na nějaké přihlouplé akci. Možná tě tím seru, ale mě tohle štve docela dost. Jak ti politici. Usmívají se, že dělají spousty věci pro nás, ale zároveň nám lžou do ksichtu. I těm, kteří je volí a podporují...
Taky jsem tě šest let balamutil s cyklomapou Prahou na kole. Přestaň ji raději používat, nemůžeš ji přece věřit. A vůbec, nejezdi přes Kapitána Jaroše, po Rohanském nábřeží, mohl bys využít něčeho, co dosáhl Auto*Mat, bleee.
Jen pro připomenutí: http://www.nakole.cz/diskuse/3187-neoficialni...
A já tě takhle zradím - po šesti letech zjistíš, jakého hada jsi chválil!
Vratislave. Přesně na tuhle přihrávku jsem narazil. Tvoji mapu nepoužívám, protože na to, abych jezdil po Praze mi stačí hlava a selský rozum. Navíc rád objevuji nové trasy. Jen jsem ji doporučil přátelům. Většinou ji taky nepoužívají (v práci si vystačíme s mapy.cz a svýma znalostma), i když uznávají, že je to zajímavý projekt (a to jsem tu psal několikrát i já).
A když jedu z nádru do Prahy, tak jedu provozem. Celou cestu skoro nenarazím na nějaké značení pro cyklisty. A když už jo, tak nikde není podepsané, že to zařídil nějaký auto*mat. Takže si tu nehoň triko....
Navíc, co udělal auto*mat pro ostatní města, kde se na kole jezdí běžně? Pro mé město auto*mat udělal s prominutím H... Tam se o to musí starat obyčejní občané, jako jsem já. A nikdo nikde nemachruje, jak je dobrej a skvělej a už vůbec si nepřivlastňujeme to, co jsme pro město ZDARMA vyhelekali na radnici. A už vůbec nemáme potřebu kolem toho politikařit jako automati.
Osobně spolupracuji na několika projektech (helekal jsem v rodném městě za lepší podmínky pro cyklisty, teď spoluhelekám na jiné radnici za to aby se zachránila jedna kulturní kubistická památka). Sežere mi to háfo času, za které nedostanu ani halíř. Navic jsem takovej hňup, že když se někde něco děje, tak přiložím ruku k dílu a nemám potřebu si za to cokoliv ríkat. A nikdy se nechovám jako páni politici z auto*matu....my tu něco děláme a kdo je víc.
Já se bez vás osobně dost dobře obejdu. A vím, že tě tím štvu.
Tak to všechna čest, že se snažíš. Víš tedy aspoň, jak je to pracné a nevděčné.
A právě proto nechápu, co tě tak míchá na tom, že se AM rozhodl se pro větší efektivitu zprofesionalizovat.
Jinak bych ocenil, kdybys napsal něco do tématu ohledně možné pražské cyklolobby.
Jo a útočit na AM, že nedělá nic pro jiná města v ČR je jako stěžovat si, že pro ně nic nedělá London Cycling Campaign.
Jen k poslednímu odstavci. Když mne tu někdo napadá za to, že používám něčí "výtvor", tak jsem se ohnal tím, že v Praze nikoliv a v mém městě, kde jezdím na kole denně, už tuplem ne, protože tam automat nevytvořil nic. Takže bych si vyprosil, aby jsi ty útoky hodil do škarpy.
No, byla to vcelku velmi trapná lež - a nevšiml jsem si, že by se někdo z těch, co radostně poskytovali podklady do médií o davech cyklistů, nějak omluvil, popel na hlavu odsypal.
Prostě - tahle sviňárna nevyšla, příště to vymyslíme líp, aby na to nepřišli. Ale nějakým dementi si nebudeme mediální obraz kazit!
Takže k ukončení diskuse by tu možná důvod byl, ovšem trochu jiný, než si myslíte. Někdo se třeba nerad baví s podvodníky...
(To PR ovšem závidím, tohle umí cykloaktivisté perfektně.)
Samozřejmě že jde o POCIT. Jde o pocit cyklisty, že tam patří a naopak o pocit řidiče, že tam nepatří. S normálním sdílením silnice nemá problém 75 % mužů či žen ve věku od 18 - 40 let, kteří mají sami řidičský průkaz a aktivně řídí (disclaimer: to je moje dojmologie podle zásady: "podle sebe soudím tebe"). Nicméně s ním má problém 99 % dětí starších 10 let, které už nesmí jezdit po chodníku, rodičů s dětmi na tyči, kteří také nesmějí na chodník.
Kolik cyklistů a kolik řidičů podle Tebe má pocit, že na normální ulici bez cyklopruhu(typu Jeremenkovy v současnosti) nepatří?
Já jen, abychom si ujasnili, o pocitech kolika lidí tu vůbec diskutujeme.
Pořád je to jen pocit. Podle mne není správné budovat a přizpůsobovat infrastrukturu podle pocitů několika jednotlivců, ale na základě objektivních faktů a skutečných potřeb.
Třeba já. Pokud jedu sám, nemám s ulicí typu Jeremenkova nejmenší problém. Pokud mám za sebou na tyči 4,5 leté dítě, mám s jízdou po podobné ulici velký problém a na chodník nesmím.
Tyč bych si za kolo nikdy nedal. Chápu, že tím pár lidí naseru, ale když vidím, jak to s některejma tatíkama a maminama cvičí, tak to podle mne na silnici nepatří.
Přirovnal bych to k letním gumám na sněhu nebo zadřenému brzdovému pístku na jednom předním kole. Dá se s tím bez nehody najezdit stovky kilometrů, ale už je to významný posun v bezpečnosti.
Jsem dalek někomu něco takového zakazovat, ale každý by si měl zvážit, zda je to rozumné...
No není tyč, jako tyč. Docela dlouho jsme vybírali a máme tyč, která se uchycuje opravdu pevně místo předního kola a celá souprava se chová spíš jako tandem, než cokoliv jiného. Nicméně s ohledem na tažené dítě je potřeba jet pomaleji, být připraven kdykoliv zastavit, je to celkově neobratnější. Rodič s dítětem (a je jedno jestli je na tyči, v sedačce nebo ve vozíku) je z podstaty věci hůře předvídatelný než někdo, kdo jede sám a nalehko. Současně tu má daleko větší význam defenzivní jízda, která vyhražené pruhy pomáhají.
A vyřeší ti ten problém barva na silnici?
Do značné míry ano.
A kdybych ti namaloval piktokoridor na dálnici, taky by sis tam najednou připadal bezpečněji?
Ach jo, prosím, přečti si můj příspěvek o něco víš (http://www.nakole.cz/diskuse/14661-cyklopruhy... a nestřílej od boku.
Neber si to osobně, prosím.
Mně to prostě překvapuje. Chtěl jsem tím také naznačit, že namalováním piktokoridoru se provoz ani rychlost aut nezmění.
Jeremenkova mi přijde jako klidná a bezpečná ulice. Naopak Vršovická je celkem divoká i s tím koridorem. Auta v něm často parkují a autobus ho musí protnout, když kličkuje kolem betonových zábran u přechodu.
Myslím, že namalováním cyklopiktokoridoru se chování řidičů trochu změní. Přinejmenším je to upozorní na možný výskyt cyklistů. Hlavním efektem pro mě je, že se, pokud to jde, alespoň drží více vlevo a ponechávají víc místa pro cyklistu. V místech namalovaného piktokoridoru mě auta míjejí s větším bočním odstupem.
Tak včera veselý moment v Jeremenkově.
Jak je tam ten nový asfalt a bylo okolo 17,00 kupodivu málo aut, tak si tak jedu přišlapuji a říkám si, sakra to je zvuk, ty nový gumy a mrknu na tachometr a ono 57 km v hodině.....a?
A a za mnou přihoukla siréna, tak jsem si přibrzdil, juknu za sebe a policajt na mě z okénka dělal tytyty a smál se .......a jelo se dál ..... tak jsem pak prostudoval paměť compu a našel, že maximálka byla 59,37.......
Nové gumy, víc nafoukané a hned má i slušný cyklista problém s maximální rychlostí ...
To mi povidej! Prifoukala jsem si v pondeli zadni kolo a hned mi na rovine prumerna rychlost na 15 km vylezla o 2 km/h. A pak jedu v jednu v noci domu a rikam si, ze jsem nejaka unavena, protoze na tachaci 15 km/h a nohy uz nemuzou vic, tak jsem slezla a zjistila, ze zadni kolo je nejaky mekky, prifoukala jsem a behem par kilometru jsem pekne sledovala, jak pri stale vetsi namaze jedu pomaleji a pomaleji, tak jsem tu dusi radeji vymenila, kdyz jsem si predstavila jeste tech 10 km domu. :-)
No ona je tam totiž před školou 40, takže jsi možná překročil povolenou rychlost o 20km/h, to už je jasný příznak piráta :D Já tam mám pravidelně stejné potíže.
Jinak celkem nechápu, kam by se měl namalovat ten stoupací pruh pro cyklisty, když v pravém pruhu standardně parkují auta. Co se týká piktokoridoru tak to má stejný problém.
Úplně stejně jako třeba na Počernické (viz http://mapa.prahounakole.cz/misto/1480/).
Na parkovací pruh stačí 2,0 metru, na cyklopruh 1,75 i s bezpečnostním odstupem, na pruh pro iad tuším 3,5 metru, takže jestli je tam 6,25 metru (což klidně mohlo být), tak se to tam v klidu vejde. Piktokoridor potřebuje jen 1,25 (s bezp. odstupem od parkování), tedy ve standardním šestimetru je to tutově možné.
Já vím to je to místo s tím výrazně barevným a obetonovaným přechodem, tam až ten kolmý betonblok trefí nějaký cyklista tak to nechci vidět.
To bylo ještě v tom svahu nad tím, tam zpomaluju automaticky, při brzdné dráze kola v rychlosti 45-50 km je to tam moc o hubu...
tady trošku vidět ale klidně nafotím detail
Včera jsem si byl pěšky najít ten cyklistický sčítač ve směru dolů. Je přímo naproti mototechně, ale i jeho vnější okraj je ještě ve dveřní a výjezdové zóně parkujících aut. Dnes, ač jsem chtěl, jsem se tam ve sjezdu v 50 neodvážil. Myslím, že je umístěn přímo nebezpečně. Nejde jen o ty dveře, jde i o výjezd parkujících aut od okraje. Ve zpětném zrcátku cyklistu jedoucího podél aut řidič nevidí. Bezpečný průjezd Jeremenkovou dolů je jen středem levého jízdního pruhu spolu s auty. A ten betonový zužovač silnice před přechodem je pro cyklistu také pěkný zdroj nebezpečí. Ale s tím je asi těžké co dělat, děti jsou ještě ohroženější.
Dnes mne konečně ve směru dolů Jeremenkovou žádné auto netlačilo, tak jsem si ten sčítač prohlédl i za jízdy z pozice jedoucího cyklisty. Je umístěn nejen moc při kraji parkujících aut. Mnohem ještě horší je, že je na začátku mírné pravotočivé zatáčky. Pokud cyklista vjede do jeho zóny, řidičům parkujících aut zmizí ze zpětného zrcátka. Tento cyklista musí počítat s tím, že o něm nevědí. Můžou mu kdykoliv otevřít dveře, mohou mu vyjet přímo do cesty. Pokud pojede alespoň 20km/h a to z toho kopce pojede opravdu každý, tak tak bude placatej. Vřele doporučuji sčítač přemístit, nebo ho ignorovat.
Tak by mě zajímalo, kolik ty zbytečné malůvky na té silnici stály, ať už spojují cokoliv.
Kolik stojí kilometr piktogramů, která firma zakázku "vysoutěžila" a celé hospodaření města s malůvkama po silnicích.
No hlavně je tam někdo namaloval a připravil si to pro další malování a pak to zase zamazal na čísi podnět. Ale pokud by měl ten piktogram vést ve dveřní a výjezdní zóně parkujících aut, tak je ve sjezdu naprosto kontraproduktivní a nebezpečný. Takže je možná lépe, že to nechali jak to je.
Mě zajímá ta částka, ta by měla být veřejnosti známá. Otázka priorit, mateřská školka, dětské hřiště, cyklostezka, užitečné věci, a tak chci vědět kolik to stojí a kdo z toho má kšeft a možná i nějaké to krabicové víno.
Pak možná snadněji pochopíme proč se najednou všude v Praze tak intenzivně maluje po zemi.
Jestli tě ta částka opravdu zajímá, tak se zeptej na Praze 4 podle zákona 106 a nech si poslat projekt a stanovení. PAK nám můžeš sdělit něco víc.
Ty se tím živíš Vratislave tak bys z hlavy moh vysypat ta data, jako to běžně děláš a to TEĎ a ne až PAK a neodkazovat mě na byrokratické postupy.
Kolik stojí kilometr piktogramu?
Ktwrá firma na to dělá?
Je důvot to tajit?
Vratislav dělá pro město, že ho živí malování pikťáků?
Píšeš tu jak si lidi v nevládkách žijou jak prasata v žitě, nic nedělaj a berou za to miliony. Nechceš si zkusit tu strašně jednoduchou práci a sehnat si ty čísla sám? Mám dojem že ty vlastně považuješ všechny prachy co se daj nevládkám za vyhozený a nevládky jako takový za zbytečný, tak proč se teď dožaduješ toho aby ti lidi z nevládek dávali nějaký data? Vždyť to je tááák jednoduchý a nevládky jsou zbytečný.
Ty jsi fakt vůl. Tebe něco zajímá, ale napsat jeden mail ti za to nestojí, tak radši pindáš, jak by ti to měli zjistit ostatní.
Takže si přátelé odpustíte nehorázné a sprosté výpady a vrátíme se k podstatě problému.
Celá Praha začíná být pomalovaná, dle mého názoru nefunkčními, zbytečnými piktogramy. Tyto a jiné věci prosazuje spolek Vratislava.
Ten tu obvykle rozhazuje čísla o tom kolik cyklistů se vejde někam nebo projede kudysi, lítají procenta a statistiky. Protože některé věci prosazuje a to velmi vehementně, měl by vědět jak jsou nákladné.
Proto se Vratislava znovu ptám, kolik stojí kilometr piktogramů a šipčiček v Praze. Odkazování "zeptej se jinde" je z jwho pozice propagátora těhle malůvek, trapné a , prosazovat něco, co nevím kolik spoluobčany stojí, je velmi neomalené a le já nevěřím, že právě on to číslo nezná.
Zná, nebo byměl znát, i firmu co to maluje.
Na tyto dvě otázky. chci od aktivisty odpověď.
Nejsem sice žádnej aktivista, ale těch "malůvek" se musím přesto zastat. Zrovna dnes dopoledne jsem po těch pomalovaných cyklopruzích a "nefunkčních a zbytečných piktogramech" jel většinu své cesty (30 km) a v každém okamžiku pro mě znamenaly podstatně nižší ohrožení a volnější průjezd. V každém případě jsem za ně vděčný. Jejich cena mě v tu chvíli příliš nezajímá, i když chápu, že je to asi taky důležité. Pro mě je ale podstatné, že to plní tu funkci, pro kterou to bylo zřízeno.
To by mě zajímalo, jak a s čím jsi to "podstatně nižší ohrožení" srovnával.
Objektivně jsi povinen jet při pravém okraji pravého jízdního pruhu. Cyklopiktokorýtko vede při pravém okraji pravého jízdního pruhu.
Řidiči tě předjíždějí zleva. Cyklopiktokorýtko na tom nic nemění, místa na silnici nepřidá.
Kde tedy vzniká ta větší bezpečnost?
Jediné, co cyklopiktokorýtko dělá je, že připomíná cyklistům jejich povinnost jet při pravém okraji. Docela drahá a navíc málo účinná záplata na jejich ignoranci a bezohlednost:-(
Myslim, ze to nema cenu drenit porad dokola. Dost cyklistu tu uz psalo, ze kde jsou piktogramy, jezdi auta dale od obrubniku, kde jsou cyklopruhy, tam parkuje mene aut a auta tam nejezdi vubec (az na pripady parkovani aobjizdeni prekazky) a vsichni vime, ze Ty se domnivas, ze tato pozorovani jsou nepravdiva.
Z toho mi vyplyva, ze veskere informace byly predany a diskuse na toto tema nema, kam by pokracovala.
Proto se ptám, jakou metodikou Ešus došel zejména k závěru "podstně nižší ohrožení"...
Když auto nepředjíždí cyklistu, je snad cyklistům úplně jedno, jak daleko od obrubníku jede. Když předjíždí cyklistu, jede tak, aby jej nesrazil.
Pozorování cyklistů mohou být i pravdivá, ale na bezpečnost vliv nemají. BTW když už operuješ údajnou bezpečností, je někde statistika, kolik nehod cyklistů (iedálně s rozpadem na jednotlivé viníky) se stalo v nějakém místě před zavedením piktokoridoru a po zavedení?
Možná jsem moc zatížený tím vyhodnocováním úspěšnosti a efektivnosti opatření, ono se to ve státní správě a v NGO moc nenosí. Bohužel. Pak by se čistě teoreticky mohlo stát, že vydáváme miliony úplně zbytečně, a nevíme o tom.
Klidně ti na to odpovím: Jak cyklopruh, tak i cyklopiktokoridor nutí řidiče držet se víc vlevo. On prostě hranici pruhu vnímá jako pravý okraj svého jízdního pruhu. Kdyby tam ten cyklopruh nebyl, pojede ve stejné vzdálenosti od okraje komunikace. Pak by při míjení cyklisty musel dělat oblouk. Takhle ho dělat nemusí, i když často lehce uhne ještě více doleva i přesto, že mezi námi je čára. Tenhle projev ohleduplnosti zpravidla oceňuju děkovným gestem.
Co se týče toho ohrožení, obvykle se rozlišuje (a měří) POCIT ohrožení a FAKTICKÉ ohrožení. O tom pocitu není sporu. Prostě jsem se cítil podstatně bezpečněji. O nižší míře faktického ohrožení svědčí OBJEKTIVNĚ větší boční odstup. Sice jsem ho exaktně neměřil, ale myslím, že mám dost zkušeností na to, abych takový rozdíl dokázal vnímat.
To je právě ten omyl. Pikťáky nenutí vůbec k ničemu. Řidič je _povinen_ jet v pravé části jízdního pruhu. Fyzickému kontaktu například při náhlém vybočení bez ukázání pikťák nezabrání.
Jestli pár řidičů jede o pár cm víc vlevo, pořád to na bezpečnosti nic nemění. Když řidič mine cyklistu s odstupem 50 cm, je ohrožení nulové. I kdyby teoreticky měl koridor vliv na boční odstup (spíše to vidím na placebo efekt cyklistů), tak odstup 70cm znamená nulové ohrožení. 0-0=? Kde je to údajné zvýšení bezpečnosti?
Pořád tam vidím jen poměrně drahé uchlácholení pocitů několika vystrašených jednotlivců, žádný měřitelný či dokonce prokazatelný přínos.
Tuhle zkušenost nemám. Cyklopiktogramy jsou motoristy zpravidla respektovány. Tam, kde by to mohl být problém (například bezprostředně před křižovatkou), piktogramy stejně většinou končí.
Cyklopiktogram není určen k tomu, aby někomu fyzicky bránil v náhlém vybočení. Totéž bys mohl tvrdit i o středové čáře. Ta taky nikomu fyzicky nezabrání aby náhle vjel do protisměru. A přesto drtivá většina řidičů do protisměru náhle nevybočuje.
Ve svém "výpočtu" nemáš pravdu. Každý centimetr bočního odstupu navíc zvyšuje cyklistovu faktickou bezpečnost. Za prvé by vybočení auta doprava muselo být o to větší, aby cyklistu ohrozilo, za druhé má cyklista větší manévrovací prostor, pokud se třeba vyhýbá překážce (kanálu).
Navíc vodorovné značení cyklopiktogramem průběžně upozorňuje řidiče na možný výskyt cyklistů. Hodně vzájemných kolizí je způsobeno tím, že řidič cyklistu v daném prostoru nečeká. A tohle cyklopiktokoridor řeší.
Tenhle názor má víc lidí a nic priti tomu o tom diskutovat a argumentovat pro i proti.
Já ale mluvím o něčem jiném. O ceně, kterou neznám a o tom, že Vratislav ji zná (pokud ne tak je trestuhodné) a záměrně tají a pak útočí nebo mlží.
Když bude veřejnost seznámena s náklady téhle srandičky bude mít možnost posoudit, jestli se to vyplatí či nikoliv, jestli za stejné peníze nešlo udělat něco jiného prospěšnějšího pro město a jeho obyvatele nebo ty prachy raději použít na splácení dluhů, čemuž já osobně dávám přednost.
Budeme-li vědět kolik byl rozpočet, za kolik skutečně se realizovalo bude i lepší vidět, jestli si nehrají ouřadové se stavebními firmami malou domů, což je naprosto radikální a zásadní problém veřejného financování v naší zemi.
Proč ta čísla cykloaktivista neuvádí ačkoliv jindy jimi hýří nechápu a jeho odkaz na nějaký ouřad beru jako drzost a výmluvu.
Hm, právě jsem o tom psal. Vyhodnocovat úspěšnost přijatých opatření? Vyhodnocovat efektivnost investice? Ve veřejné správě a v NGO? Tomu přece sám nevěříš...
Nevěřím :-)
Já jsem hajzl, co si myslí, že z "veřejného" by se mělo platit co nejmíň, protože všude kde se rozhoduje o veřejných penězích vzniká možnost korupce, a tuto možnost ouřadové velmi zhusta využívají.
Taky si myslím, že bych si klidně cyklopruhy a jiné kratochvíle načas, než srovnáme dluhy, odpustil.
Připadá mi téměř jako zločin dělat dluhy, co mají platit moje děti a vnoučata, pro vlastní plezír projídat budoucnost potomkům je nemravné.
Je jediná věc, která je horší než daně.
A to je schodek rozpočtu. To jsou služby a investice, které budoucí daňový poplatníci nedostanou, a současně peníze, které budou muset zaplatit.
V zásadě, ať mají vysoké platy. Ať dostanou sem tam nějakou pozornost, že někomu pošlou informaci nebo pomůžou něco vyhrát, požadovat opak by bylo mimo realitu.
Ale ať se kvůli tomu nedělají tyhle potěmkiniády.
Mě překvapuje, kolik lidí je ochotno tu neprůhlednost a neochotu říci skutečnou částku na kolik tyhle věci příjdou hájit, a jsou ochotni tě dokonce přirovnat k Rathovi a nepřímo označit za zloděje.
Jsou to skutečně tak naivní osůbky nebo tak neuvěřitelní pokrytci?
Bud tak laskav a priste UTFG sam, misto abys plytval casem druhych: http://www.praha.eu/jnp/cz/home/doprava_v_praze...
Buď tak laskava a tuhle propagandu sem nepastuj. Chci skutečná čísla a ne nějake bludy úřední obludy.
Vratislav, jak jsem pochopil, dělal to interview o Vršovické. Ta data by tedy měl znát ato rychle a z hlavy, kolik projektováno, kolik v realu prostavěno.
Ano desetkrát totéž a místo odpovědi jen nadávky.
Ono asi budeme tou cifrou překvapeni.
Rychle z hlavy vysypat detaily z třiapůlroku starýho rozhovoru? To leda by měl paměť jak Ransdorf. Pamatuješ si podrobnosti rozpočtu u všech zakázek který si dělal za posledních pět let? Ne? Jaktože ne? Taková drzost, mlžení a (to jsem už zapomněl cos tu psal)!
Zkus mi vysvětlit proč by měl člověk z nevládky znát cenu všech realizací iks let nazpět? Může tu napsat ceníkovou cenu za metr pruhu, ale co když je reálná cena jiná? Kolik let mu to tu budou dopravně stavební experti na celý svět vyčítat? Co je za drzost, když Ti Vratislav nevyhledá (z hlavy to znát nemůže) informaci, kterou nemá povinnost znát a kterou si můžeš snadno opatřit sám? Kdes přišel na to že máš můžeš přikazovat lidem z nevládek co maj dělat a co ti maj říkat shánět a oznamovat?
Když bude veřejnost (...) hele, v Praze se odklání na všem a efektivita vynaloženejch prostředků je relativně nízká. Veřejnost má relativně omezenou kapacitu toho co všechno může kontrolovat (rozhodně ne všechny výdaje). A jesli se bude veřejnost zabývat tím jestli maj pikťáky stát půl milionu nebo tři miliony, tak bude mít Romeš ohromnou radost protože jeho o dva až čtyry řády vyšší odklony nebude mít kdo kontrolovat. Nezbejvá než ocitovat Václava Klause "Pět miliónů korun je pod mé rozlišovací schopnosti.“ Prostě když máš rozpočet 40 miliard tak je ptákovina položky za miliony. Zajímá tě jestli si ouřadové se stavebními firmami nehrajou malou domů? Hrajou, u kol, aut, metra, nákupu IT, u všeho. Ale jestli chceš, můžeš dál dělat užitečnýho idiota a odvádět pozornost od opravdickejch průserů pražskýho rozpočtu.
(...) Jestli se to vyplatí či nikoliv,jestli za stejné peníze nešlo udělat něco jiného prospěšnějšího pro město a jeho obyvatele (...) Všechny prachy utracený v Praze by šly vynaložit mnohem efektivnějc. Jenže to zatím nedokážeme, prachy utíkaj všude. A když ty prachy sebereš cyklistům a dáš jinam, tak nevostrouhaj ouřadové a stavební firmy, protože oni je dokážou odklonit bez ohledu na to k čemu jsou určený. Jedinej kdo vostrouhá jsou cyklisti. S takovýmhle přísptupem bys musel zastavit všechny stavby ve městě. Ryba smrdí od hlavy a cyklisti jsou na tý rybě poslední šupinka na vocasu.
Můžu samozřejmě mluvit jen za sebe. A pro mě tenhle druh infrastruktury znamená obrovský přínos. Rozhodně větší než sebekvalitnější cyklostezka společná s chodci. Nepředpokládám, že by ty "malůvky na asfaltu" mohly být dražší než (nová) cyklostezka.
Neříkám, že by mě nezajímalo, kolik to tak může stát, ale určitě ne proto, aby se v tom na základě takové informace už nepokračovalo. Vidím to tak, že za cenu jednoho kilometru cyklostezky se dají zcela určitě namalovat i desítky kilometrů cyklopruhů, neřku-li cyklopiktokoridorů.
Koukám že příspěvků se skoro identickým sdělením jsi tu ze sebe vypotil už snad deset. Jestli si to nepochopit, tak tu s tím (množstvím) otravuješ. Újezďák byl tak laskav že pro tyto případy založil samostatnou diskusi, takže další příspěvky umisťuj tam.
Mně zase přijde trapné, abych pokaždé, když na mě někdo takhle neomaleně vyjede, na to odpověděl "služebníček" a patřičná čísla poníženě vyhledal a předložil.
Když do toho chceš rejt, tak si nejdřív zjisti, zda to třeba někde nevisí na netu.
Tady dospěli k poznání, že cyklopruhy jsou k ničemu:
http://prahounakole.cz/2008/10/26/cyklopruhy-k...
"10. A těch pár čar stálo tři miliony?!
Nedělaly se jen pruhy. Kromě samotných cyklopruhů se překreslovaly přechody, dělaly se ,,stíny“ u tramvajových zastávek, aby auta jezdila dál od ostrůvků, posouvaly se pruhy pro auta. Dopravní značka (cedule) stojí několik tisíc (cca 100 cedulí), piktogram kola v červené stěrce stojí asi 1000,- a těch piktogramů je tam 400… Zkuste si to posčítat. Po vynásobení ,,pražským koeficientem“ (dle zásady, že v Praze musí být všechno 2x dražší) to na toho 2,8 milionu opravdu vychází."
Takže pár čar na Vršovické 2,8 milionu, z toho polovina je běžná cena realizace (zahrnující běžný zisk) a druhá polovina tzv. "veřejnoprávní navýšení ceny", tedy dodatečný zisk realizujících firem (vzniká z titulu veřejné zakázky) a provize pro zainteresované politiky a lobby (v tomto případě cyklolobby).
a provize pro zainteresované (...) lobby (v tomto případě cyklolobby).
Tohle tvrzení bys dokázal podepřít nějakým argumentem nebo to je čirá (podle mě dost hnusná) fabulace? Že se v Praze prachy odkláněj víme všichni, ale že by z toho něco měly nevládky se mi moc nezdá.
Ono se říká, podle sebe soudím tebe. Že pro některé diskutující je nestravitelná představa, že by někdo něco dělal čistě ze zájmu o věc, aniž by si přitom chtěl nahrabat, vypovídá hlavně o nich samotných.
Kdybych chtěl pokračovat způsobem, který používáš ty, řekl bych: "ono se říká kdo lže ten krade" a připoměl bych, kolik skutečně bylo lidí na té cyklojízdě a kolik nám jich Vratislav podsouval.
Ale to je zbytečné.
Pokud profesionálně prosazuji nějakou věc, na kterou chci peníze z veřejných rozpočtů, měl vědět, kolik to stojí. Vratislav to ví, protože není žádnej blbec.
Proč nám to nechce říci a odkazuje na jiné byrokraty, nevím. Pokud to opravdu neví, jako čelný cykloaktivista by to měl urychleně zjistit, nebo to přestat prosazovat.
Všeobecně se ví, jak to je se stavebníma zakázkama v naší vlasti. Byl by zázrak, kdyby zrovna to vodorovné značení na tom bylo jinak, nebylo předražené a nikdo by na tom neparazitoval. I to by měl cykloaktivista hlídat, pokud si prosadil vobrázky, tak by měl pohlídat, aby si na tom nikdo nepřikrádal.
Pokud nehlídá, nedělá svoji cykloaktivistickou práci dobře, nebo v horším případě má k tomu jiné důvody. Nemusí z toho mít prospěch on sám, v tom případě ovšem dělá nosiče vody, užitečného idiota někomu, kdo si na "dobrém úmyslu" mastí kapsu.
Ach ano, mám z toho 2,8 miliónu v Praze tři domy a sedmičku v krabici od bot.
Stačí jednoduchá odpověd na otázky:
Kolik stojí kilometr piktogramů?
Která firma to dělá?
Pokud to nevíš, tak nic takového neobhajuj a neprosazuj a moc prosím, laskavě se vyhni jakýmkoliv osobním výpadům, jsou zbytečné a irelevantní.
To první je veřejná informace, to druhé se liší případ od případu a když to chceš vědět pro konkrétní případ Jeremenkovy, tak si to zjisti sám. Já to k ničemu vědět nepotřebuju, jestli by mě na téhle kauze něco zajímalo, tak by to bylo, kdo to nechal už namalované zase zamalovat -- to si ale dovedu docela dobře domyslet.
Aby měla dušička pokoj:
http://doprava.praha-mesto.cz/zdroj.aspx?typ=2...
cyklopiktokoridor - pouze jednoduché doplnění
km, 1 směr od 150 000 Kč (2009)
vyhrazený jízdní pruh - posuny čar, ozsáhlejší červené podbarvení km, 1 směr 250 000 - 750 000 Kč (2009)
bus+cyklopruh - pouze změna režimu stávajícího pruhu (změna čar, doplnění nápisů) km, 1 směr
300 000 Kč (2009)
Tunel Blanka, zprůměrovaná cena, km, oba směry 6 000 000 000 Kč (2007-2016)
( = 20 000 km piktokoridorů ).
To je starý, to už posílala Lucie, to je mu málo. Orientační částka nestačí, musíš předložit fakturovanou částku ke konkrétní stavbě. Ty to prostě nechápeš. Chce se vozit po odpornech cykloaktivistech a protože je línej tak mu k tomu musej cykloaktivisti připravit podklady. Jinak by se nemohl rochnit v tom proč se ta částka liší od orientačního ceníku (pokud se nezačne rochnit v tom proč sou ty položky z ceníku tak drahý).
Vypadá to, že Nepřihlášenýmu tydýtovi roste velká konkurence. Jsem zvědavej jestli na počet repríz a délku uvádění představení nakonec vyhraje počet účastníků na cyklojízdě nebo cena za kilometr pikťáku. Cyklojízda má zatím nezanedbatelnej náskok.
Tím, že urážíš ostatní cosi o tobě vypovídá:-) A mě rozesmívá. Tvé názory na mou osobu jsou mi volné. Kritizovat se nechám od lidí, kteří mne znají osobně. A těch je tu dost:-))) A né od anonyma, který se tu cítí být silný a hraje si tu na ředitele planety:-)))
Vem si příklad z Vratislava. Ten dokáže diskutovat korektně, i když to tu němá někdy lehké. A za to si ho svým způsobem vážím.
Co tě štve na tom počtu cyklistů na CJ? Neštve tě to, že to vyšlo na povrch?:-)) Já ti mám pocit, že ano:-)))
Mě štve leda to že s tím otravuješ každej druhej den.
Bylo to aktuální. Po cyklojízdě. Nediv se:-))) Navíc to automat na svých stránkách nezměnil. To zase štvalo spoustu ostatních lidí...
A zvykej si. Diskuze nikdy nebude dle tebe....:-)) Ale když tě tak pozoruji.
Ty jsi sem taky nepřišel diskutovat. Jsi tu měsíc a neděláš nic jiného, než že jen prudíš, ostatní poučuješ a hraješ si na hlavního šéfa téhle diskuze...:-))
Přispěl jsi někdy do normálního vlákna? Poradil jsi někdy někomu cestu? Psal jsi třeba do vlákna o technice, cestování atd atd atd? Ne. Jen vyhledáváš konflikty. Takže být tebou, zametl bych si nejdříve před svým prahem...
Dokud bude automat vypouštět vylhaná čísla a pak dělat mrtvýho brouka, takje potřeba denně připomínat, že se jedná jen o partičku lhářů, jejichž čísla a argumenty nelze brát vážně.
Zajímavý. Magistrát taky vypouštěl vylhaný čísla, tvrdil jak bude Blanka laciná (ty předchozí tunely taky). Budeš tu taky denně připomínat že se jedná jen o partičku lhářů jejichž čísla a argumenty nelze brát vážně?
Tak do toho! Začni!
Jenže když tu budem všechno tohle opakovat do zblbnutí tak diskuse bude pěkně nahovno a nikdo sem už nebude chodit.
No vida, Vratislav dokonce vedl rozhovor s projektantem těch vvopičáren.
Součástí projektu jistě byl i rozpočet "stavby".
Kolik bylo rozpočtováno a kolik to stálo ve skutečnosti, to jsou informace, na které má daňový poplatník právo, a Vrastilav by nám je měl otevřeně říci a ne kličkovat tím, že se mám zeptat na úřadě.
Vratislave, s pravdou ven!
Je zajímavé, že proti přechodům pro chodce, které jsou některé dokonce lokálně silě nasvícené a je jich rozhodně mnohem víc, nikdo nic nenamítá. Nikdo je v rámci úspor nechce přestat malovat. Přitom jejich význam je úplně stejný jako u piktokoridorů. Prostě zvyšují bezpečnost. Také nikdo statisticky neřeší snížení počtu sražených chodců po namalování přechodu.Přijímáme je, používáme je a jejich jistě vysokou cenu nikdo neřeší. Piktokoridory, stejně jako přechody v době před předností chodců na nich, jen připomínají řidičům, že tudy jezdí cyklisté a že by se po nich také mohli občas podívat. Je to rozhodně užitečné. Každé takové připomenutí snižuje četnost střetů, protože připravený řidič reguje dříve a lépe. Je mi líto Vratislava, že neustále musí reagovat na různé více či méně impertinentní útoky. To, že se někdo o něco stará ještě přece neznamená, že ho můžete jen tak pro nic za nic osočovat z osobního obohacování. Zkuste občas použít alespoň elementární pravidla slušnosti.
Souhlas. Teď je otázka, co dělat s mětskou částí která se těmto prvkům brání ?
Nejhorší trest, jaký můžeš jakémukoliv poskytovateli služby udělat, je, neodebírat jeho služby.
V případě MČ se odstěhovat jinam. MČ přestane dostávat dotace na Tvou osobu (jsou přidělovány na základě počtu obyvatel). Pokud to tak udělá dostatek občanů, MČ bude donucena zabývat se jejich potřebami. Tzv. hlasování nohama.
Moudrá MČ tedy vybuduje kvalitní síť cyklostezek, cyklopiktotamto, cyklopřejezdů a cyklostojanů, možná koncept obohatí o nějaké zklidnění dopravy, mrtvé zóny (dříve eufemicky zvané "modré") do tohoto ráje na zemi naláká statisíce a možná miliony rozmanitých lidiček a všichni společně tam budou už jen bohatnout na hlouposti těch zabedněnců, co rozkvětu infrastruktůry brání, a dokonce si na to najímají placené agenty do diskusí:-)))
To je prostě blbost. Hlasování nohama je nesmysl v situaci, kdy jsou pro bydlení v dané lokalitě důležité i jiné faktory, například poloha zaměstnání, škola, přítelé, atd.
Naopak, zcela přirozeně si vybírám místo k bydlení takové, jaké mi vyhovuje. Rozhodně by mi přišlo hodně trapné nastěhovat se někam doprostřed města či sídliště a chtít po ostatních, aby mi pro mou zábavu za své peníze budovali nákladnou infrastrukturu.
S timhle mám problém. Rozhodnutí o tom kde budu žít za mě udělali rodiče ještě když jsem byl na houbách. Já se nikam nenastěhoval já žiju furt na jednom místě. Mám pak právo něco požadovat? Nebo směj požadovat jen ty co jezděj autem (vcelku jedno odkud)?
A Ty nemuzes udelat rozhodnuti vlastni a prestehovat se? Do levnejsiho, bliz prirode, do klidnejsiho, ... ?
Osobne mi prijde jednodussi upravit sve chovani vnejsim podminkam v dane lokalite, nez se snazit menit ty vnejsi podminky.
Sam jsem se loni prestehoval do mist pro mne vyhodnejsich. Zacal jsem jezdit do prace na kole, i kdyz je to z mnoha duvodu mene vyhodne. Ale udelal jsem kompromisy. Jestli bydlis treba u magistraly na Muzeu, urcite se po Tvem vystehovani najde nekdo, pro koho ten byt bude idealni a rad se tam nastehuje.
http://www.nakole.cz/diskuse/14661-cyklopruhy...
Lépe bych to nenapsal...
Až tu bude ještě jedna Praha, která bude cyklistickou dopravu skutečně podporovat, rád se do ní přestěhuju.
A co kdyz zbyvajici obyvatele ulice budou chtit radsi sirsi a viceproude ulice a parkovaci mista na ukor chodniku a zelene?
Cyklistu - tech dopravnich - je malo. Zvlast v pomeru k aktivnim i pasivnim uzivatelum IAD a "VAD" (nebo jak oznacit ostatni sluzby provozovane osobne nevlastnenymi motorovymi vozidly).
A co kdybych mel treba ja potrebu jezdit do prace v kanoi? Mam pozadovat po Praze, aby mi z Barrandova do Hostivare upravila plavebni kanal se zdymadly?
Musi se vychazet z poctu kanoistu, kteri to pozaduji a ceny za realizovani. Totez s cykloinfrastrukturou, zklidnenim mestskych casti, ... Obavam se, ze porad vitezi vetsina tech, kteri potrebuji auta, parkovaci mista, ...
Za minuly tyden jsem jel autem mimo pracovnich akci 2x - v pondeli do prace a v patek z prace. I tak ale potrebuji misto k parkovani. Tedy mi z toho vychazi, ze infrastrukturu pro IAD potrebuji i ti, kteri auto vyuzivaji minimalne a treba ani ne vlastni. To znamena skoro 100 % obyvatel, rekl bych. Nebo se pletu? (sanitky, zasobovani, kamarad mi neco doveze - treba skrin, PC, ..., stavi se u mne pribuzni ze vzdalene lokality, ...)
Kolik lidi pozaduje a vyuzije zklidnena mista v Praze? Zony s omezenym vjezdem? Ja treba ne. Co ostatni? Jsem sam?
Takže je to v roce 201 odhadem tak milion za kilometr, že jp.
Kilpmetr něčeho, dle názoruu většiny obyvatel a daňivých poplatníků k ničemu.
Kolik kilometrů se za rok počmárá? 100?
Sto mega nejsou peníze, taková Blanka, že jo.. Argument jak stehno.
Ale furt nejsme u podstaty věci. Těch 100 mega si Vratislav půjčuje od mého vnuka a snaží se mě přesvědčit, že dělá rozumnou a užitečnou prác.
Já mám pocit pravého opaku. Vratislav ze svoji partičkou se snaží moji vlast více a více zadlužovat a to mi vadí a klidně si vykruťte palečky z kloubů
Ani Vratislav, ani Automat a ani žádné jiné cykloaktivistické sdružení tam cyklopruhy či jiné malůvky nanamalovalo a ani je tam namalovat nenechalo. A už vůbec nijak neovlivní jejich cenu. To udělali tebou volení pražští zastupitelé. Pláčeš na nesprávném hrobě. Musíš stejně jako Automat jim dávat na srozumněnou svou vůli, nebo příště vol jinou stranu, která bude produkovat způsob vládnutí, který ti bude více po chuti. Tvoje nářky jsou jen tvým politickým projevem, který má s cyklistikou jen okrajovou souvislost.
Oni je prosazují, propagují, lobují za ně.
Tedy oni se podílejí velkou měou na plýtvání prostředky.
Vinen ve všech bodech obžaloby, lhostejno jestli si stříl, nebo jen nabíjel a podával pušku a označoval ty, které má střelec picnout.
Picni EU, ze nas nase clenstvi v ni nuti cerpat dotace, abychom z toho taky neco meli a nebyli cistymi platci. Zijeme ve svete s debilnim systemem, tedy se neda nejednat debilne, da se jednat pouze co nejmene debilne.
E? Odhadem mega za kilák? K tomu jsi přišel kde?
Výdaje 1OOmega ročně jen na malování? Tak tos asi spad za jahody na hlavičku.
Ty patetický kecy na konci jsou leda k smíchu. Porovnej si rozpočet na cyklo a celkovej rozpočet. Co zjistíš? Je to sotva jedno promile. Jako kdybys šel nakupovat, utratil tisícovku a hlavní zdroj šetření spatřoval v tom jestli si koupíš jeden rohlík a jestli za něj zaplatíš korunu nebo padesát halířů a budeš to vydávat za výdaj kterej ruinuje rodinej rozpočet.
Vratislavova čísla dávají 750 tisíc na kilák v roce 2009, a to jsou ještě čísla vycucaná z palce a cinknutá.
Dneska to rtedy bude milion.
Proto nám dávají odkazy na rok 2009,. podivné odhady a ne skutečné rozpočty a pak reálné náklady.
Lze to dohledat, až se budu nudit, najdu si to.
A nesrovnávají se tady náhodou náklady na postavení komunikace s náklady na pouhé pomalování existující komunikace?
Postavení by vyšlo mnohem ještě mnohem dráž.
Furt tam jde jen o to čmárání po silnici, bohužel.
A pořád to nejsou necinknutá čísla. Čmárání po silnici je poměrně lukrativní kšeftík, to mi věř.
K cenám cyklopruhům malá poznámka na samostatnou větev
Pokud jsem pochopil zde uváděná cenová srovnání tak cyklopruh stojí xxxxx x méně než silnice a xxxxxxxxx x méně než tunel Blanka :)
Chápu to správně ?
Kolik by ale stál cyklopruh v případě, že by byl založen na zelené ploše ?
Tedy v místech, kde není již založena stávající komunikace, chodník,parková cesta nebo původní železniční trať i s původním tunelem ?
Stál by nějak výrazně méně za m2, najmě v případě kdyby obyvatelé, majitelé a uživatelé okolních pozemků specifikovali že musí unést například sanitku, traktor nebo jejich auta ? ?
V Německu bývá často soubežně s státovkama i asfaltovaná komunikace pro místní dopravu. Není primárně určena cyklistům ale spíš zemědělským strojům, aby nebrzdili provoz na státovce a netrousili svinčík.
Pro cyklistu příjemná alternativa. Ty komunikace vypadají fortelně. Francouzi občas mívají něco podobného, ovšem zdá se, že dost mizerně provedeno, starší silničky jsou samá boule, obdobně tak i cyklostezky, položit asfalt na uválcované bláto vypadá dobře první dva roky, stavba zaplacena, dotace vyčerpány a úplatky rozděleny a stezka vhodná tak pro mtb.
Pokud se má nová komunikace postavit, a má něco vydržet, musí se to dělat pořádně a to je poměrně drahé.
Tedy pokud by byly prachy, jakože nejsou, bylo by dle mého dobré postupovat jako Němci. Tedy nikoliv cyklostezka ale komunikace pro místní provoz, která je využívána mimojiné i cyklisry.
Čmárání po stávajících komunikacích je poťemkináda jak říká Joe a s Blankou to má společné to, že je to runel do veřejných rozpočtů.
A proč stejně nepláčeš nad Blankou, která je mnohonásobně dražší a smysluplná srovnatelně s těmi pruhy? Pro život jí nepotřebuješ, slouží jen části populace to jest automobilistům. Běžný pražan jezdící do práce MHD žádnou Blanku k životu nepotřebuje. Jen o weekendu se mu zrychlí výjezd a návrat z chaty. Takže je to vlastně jen pro jeho hobby. A ušetřilo by se mnohem více. To by tvé šetřilské snaze mohlo vyhovovat :D
Zas rozumně :)
Ukaž mi vzorové cykloměsto ve kterém není vnitřní vnější okruh a kde není tunelů... to budeš špendlíčkem hrabat :)( najdeš pár vybudovaných již jako cykloměsta, to jsou ale vyjímky).
Vídní ve své podstatě prochází hlavní severojižní dálnice pro půl Evropy, Mnichov je samý okruh, tunel.
Linz je dálniční křižovatka.
Mě z toho vychází, že koníčkáři s tunely jak říkáš byli napřed ve svých městech dopravně uspokojeni a až pak se tam naimplementovala cyklodoprava, jinými slovy je možné, že dokonalá silniční síť je jedním z pilířů městské cyklistiky ? :D
Praha stála dávno před vynálezem auta a dá Bůh, že ho i přežije. V 70 letech minulého století mohli 13leté děti jezdit přes celou Prahu na kole podle libosti a neměli s tím žádný dopravní ani bezpečnostní problém. Takže cyklisté byli v Praze dávno před uspokojováním základních potřeb automobilistů stavbou tunelů. Základní smysl měst je bydlení a život jeho obyvatel a ne uspokojování potřeb individuální automobilové dopravy, která naopak schopnosti měst k žití zmenšuje. Jistě současný způsob žití je bez tepelných strojů na benzím nemožný. Jistě současná doprava se skoro úplně přesunula na silnice. Ale to přece stále ještě neznamená, že musíme Prahu přeměnit v jednu velikou autostrádu, kde se sice bude dát dobře jezdit autem, ale špatně žít. Takže opět tvrdím, že smysl piktokoridorů a Blanky je v podstatě podobný. To jest uspokojování hobby dvou v disjunktních části obyvatel Prahy.
Blanka má dvě roviny. Jako součást pražského kruhu, tak jak byl kdysi navržen a bude li dokončen městu uleví, víkwndový provoz je nepodstatný, jde o to, aby doprava neprojížděla nutně městem, mám výhrady k trasování, ale v zásadě neodsuzuji.
Druhou rovinou jsou ty větší či menší rozkrádačky, které provázejí každou stavbu (piktomalůvky bych z podezření nevynechal) a tady bych sekal ruce.
Původní koncept ZAKOS byl ovšem fest domršený s páteřní čtyřproudovkou přes Václavák, dostat tranzit na okruhy by městu umožnilo vydechnout. Ale to jsou pozorování víceméně laika, ty dva semestry dopravního inženýrství. jsem víceméně prožil U Švejka ale věřím, že kolegové co si to za specializaci vybrali, vědí kde se udělaly chyby a jak to napravit. Amatérské představy automatuo tom jak dopravu spasí bicykl by mě nechávali v klidu, kdyby se jim těma šidítkama nedařilo tak úspěšně dojit veřejné prachy.
Ale ano jistě, nakonec Blanka městu asi nějak uleví. Jen mi ve srovnání s náklady na osobní automobilovou městskou dopravu připadají náklady na osobní cyklodopravu naprosto podružné. Takže nechápu, proč to některé lidi tak prudí. A když je to už prudí, proč si to vylévají na cyklistických lobistech a ne na svých volených zástupcích, kteří o obou stavbách rozhodovali a dále rozhodují.
To nrní vylévání zlosti a vůbec ne na Vratislavovi. Ten je jen jedním z mnoha dojičů mizerného přerpzdělovacího systému.
Ono jeden "podružný" výdaj k druhému a máme deficit jako hrom. Proto nsprosto u každého výdaje bychom měli všichni přemýšlet, jestli tu věc opravdu potřebujeme, nebo v zaájmu našich potomků sii ten "podružný" výdaj odepřeme. Tyh aktivisty přestaňme vydržovat granty, osekávejme výdaje na dřeň.
Až budou veřejné finance v cajku, pak si investujme do krávovin jako jsou pruhy na silnici. Dříve ovšem ne.
Jste jak malé děcka" co věří, že stačí mít kartičku a bankomat ty prachy prostě vydá. Je čas se vzpamatovat a začít šetřit. A tp nejen na piktogramech, ale i na nich.
Ono jeden "podružný" výdaj k druhému a máme deficit jako hrom. Proto nsprosto u každého výdaje bychom měli všichni přemýšlet, jestli tu věc opravdu potřebujeme, nebo v zaájmu našich potomků sii ten "podružný" výdaj odepřeme. Tyh aktivisty přestaňme vydržovat Romeše a tunely pro auta, osekávejme výdaje na dřeň.
Až budou veřejné finance v cajku, pak si investujme do krávovin jako jsou tunely pro auta. Dříve ovšem ne.
Absolutně souhlasím. Dodělat rozdělané a nic nového nerozjíždět, tedy z veřejných prostředků, pokud by se našly privátní zdroje i za cenu mýtného, dokončit pražský okruh.
Ale prioritou je dál se přestat zadlužovat a začít dluhy zplácet.
Nemáme právo pod žádnou záminkou zadlužovat děti a vnuky.
Mám ten dojem že automat spolupracuje s pár lidma, který dopravu maj přímo vystudovanou. A je jich o dost více než v dopravním výboru kterej o těch stavbách rozhoduje (neni to nic jinýho než partička lhárů a diletantů).
Osm let měl hlavní slovo v dopravě člověk s dokončenou základkou, kterej si maturitu dodělal v průběhu doby kterou trávil jako radní pro dopravu. Takovej ing. Ph.D. je v porovnání s jeho odborností a rozhledem totální žabař, co?
Nemohu ovlivnit koho si pražáci navolí, ale můžu nahlas protestovat abychom si z veřejných peněz přestali vydržovat lobbystické a nátlakové skupiny diletantů jako je automat.
"Doprava" se dneska asi studje u Moose na dopravní fakultě. Za nás bylo studium dopravníhp inženýrství součástí oboru Konstrukce a doprava Stavební fakulty ČVUT. Dva semestry dopravního inženýrství, dva zápočty a zkouška. Taky silnice, letiště, železnice a dokonce i multikriteriální posuzování investic, to všechno si povinne studentík musel projít, než dostal diplom.
Mě počítat autíčka co projedou odsmdsat sem, sledivat dopravní toky a tak moc nebavilo, proto jsem to odseděl místo na přednáškách nad pívem, ale ty zápočty a zkoušku mám, on ten obor fakt není moc komplikovanej a na KD na něj šli vždy ti slabší studenti. Já absolvoval na oboru ocelové mosty, a aspiranturu taky mám tak sti řeknu, inženýra na mě nevytahuj a už vůbec ne dopravního, jsiu to trubky co nedali statiku tak se zašili na dopravu. :-) ( dloubanec kolegům, ber to jako joke)
To co tu Vratislav předvádí je čirá propaganda a demagogie, jeho "průzkumy" jsou k smíchu stejně jako za komický by byl průzkum u matek v mateřské školce jestli by chtěly raději nové pískoviště nebo stanoviště taxíků. Lidi co noc nevědí o tom, jak dopravní průzkum provádět to automatu mohou sezobnout, mě mezi ně nepočítej. Amatérsky vedená propagand, a když se dostanu do koiza, vytáhnu tunel Blanka nebo tě obviním, že ti nevadí že jinde se krade víc.
Městrašně vadí, že se krade a vadí mě spolky, jako automat, které ty tunely do veřejných peněz inicializují a kryjí. ještě si je vydržujeme z peněz daňových poplatníků.
Mimochodem, nejvíc lidí z místa A do místa Bnepřepravíš na kole, ani MHD ale dobytčákem. "modal split jako kráva" :-)
Mohl bys bejt trochu konkrétnější v prokazování diletantismu Auto*matu?
Mohl bys mi vysvětlit jak spolek jako oživení kreje tunely do veřejnech peněz?
Tobě přijde že průzkum od http://www.gfk.com/ je čirá propaganda a demagogie a jako firma k smíchu? No může bejt. Stavař programátorem? No taky může bejt. Viděl jsem koně blejt a hada chcát.
Existuje řada druhů průzkumů.
Průzkumy, které jsou prováděny na zakázku a s cílem, podpořit tu či onu tezi určité skupiny patří mezi ty nejméně věrohodné. Mohl bych uvést příklady i tzv. "průzkumů" jejich cílem je dokonce formovat určitý postoj veřejnosti.
Ale bojím se, protože jak tvrdíš si "viděl hada chcát", že ty nebudeš schopen nikdy tohle pochopit, stejně jako vůbec netušíš, že VŠECHNY programy pro navrhování stavebníchj konstrukcí na světě, mají za sebou stavaře-statika - prgramátora návrhového enginu. Velká většina softwarových firem půsovících v stavebním software byla založena a stále patří právě statikům a pro tebe zřejmě překvapivě statikům ocelových konstrukcí. V našem oboru (tedy v rámcii stavebnictví) se totiž počítače začali efektivně využívat ze všeho nejdřív, od programovatelných kalkulaček, přes ZX Spectrum a XTéčka a ATéčka až k dnešním mašinkám. "Design engine" píší statici, ty barevné kulišárničky kolem, pak už hoši programátoři, větzšinouabsolventi FELky, tedy zase u nás.
Je hloupé, že spochybňuješ věci, o nichž nevíš vůbec nic a trapné je, že používáš osobní výpady, když debatujeme o problému.
Dvě jednoduchý a jasně formulovaný otázky si přeskočil. Holt ti nejsou pohodlný.
Vytahovat pinďoura a porovnávat kdo ho má delšího nehodlám, tos tu už předvedl a nikam to nevedlo.
Je hloupé, že sice netušíš co dělám, ale jistojistě víš že spochybňuju věci, o nichž nevím vůbec nic. A trapné je, že neodpovídáš na otázky, když debatujeme o problému.
Tvůj link jsem rozkliknul a naskočila mě nějaká instituce, nikoliv konkrétní průzkum.
Dej odkazy na Vratislavovi "průzkumy" a rozcupuju ti je na hadry - což ani nebude potřeba protože to přede mnou udělal Joe-Cube popři Nepřihlášený Michal.
cupuj :)
http://www.praha.eu/public/d/1f/22/1099797...
Stačí první bod.
Průzkum v prostředí internetu.
Naprosto nevyhovující, nereprezentativní, blábol. Odpovídá pouze ten kdo chce, tedy člověk potencionálně zainteresovaný na výsledku výzkumu. Nelze brát jako věrohodné ani náhodou.
Typická ukázka toho, jak "cinknout" průzkum nějakým směrem. Kup si skripta.
ROTFL HAHAHAHA
áno, odpovídá jen ten kdo chce za odpověď dostat zaplaceno. Je jasný že o prachy stojej jen cyklisti, ostatním jsou prachy ukradený.
tuhle se mrkni na ten cinknutej online panel: https://www.oklub.cz/oklub/default.aspx
Ne, ale odpovídal jen člověk, který o problematiku měl zájem. Takhle se objektivní průzkum vážně dělat nedá, ale jestli to nechápeš, nic s tím nenadělám.
Jo voni klikaj a dostávaj za to body...a pak i prachy.
Tak to bych klikal jak o závod, jen abych měl těch bodů co nejvíce a v co nejkratším čase:-)))
Já je nerozcupoval:-) A ani se na to nechystám. Jsou jen věci, kterým nevěřím a tak je neberu za něco důležitého. Nejsem statistik, ale první, co mne zaujalo je...počet respondentů. Těch tisíc lidí (0,077% obyvatel Prahy) mi prostě nesedí. Kdybych osobně dělal podobný průzkum, ptal bych se určitě více lidí.
Jako středostudentík jsem občas chodil na brigády na takové ty "tazatele na ulici" (mimochodem hrozná práce). Ale vždy nás bylo na jednom místě několik a za den jsme nasbírali několik stovek dotazníků. A to se ty průzkumy dělali i několik dní a nebyla jsme jediná skupinka.
Já bych vzal dotazníky a šel bych se třeba ptát před Tesco. Lidí, co tahají nákup:-)) Obyčejných lidí s obyčejnými starostmi a při běžné denní akci (nákup potravin). A tam bych se ptal, zda by použili kolo a zda by ten nákup odtahali v brašnách domu a děti táhli někde za kolem na vozejku:-))) Myslím, že by tazatel musel mít helmu, aby nepřišel k úrazu.
Taky jsem nikde neviděl, že by se tázali "přespolních". Lidí, co jezdí do práce z okolí je strašně moc. Však proto jsou přeci "zacpané" příjezdové silnice do Prahy. Ale tihle lidé asi na kolech do práce jezdit nebudou. Až na pár jedinců. Proč nejsou zahrnuti v průzkumu? Asi tam nepatří, i když se na ucpání Prahy podílejí dost velkým dílem.
Mě když se někdo zeptá, zda bych chtěl jezdil do práce na koni, tak mu řeknu že ano. Proč né. Jako možnost je to dobré. Ale vím, že by to tak nikdy nebylo...ale defakto můžu a momentálně chci, protože se mi to jeví jako dobrý nápad. Je to naprosto stejná situace jako při dotazu na jízdu na kole. Kolo vlastním a koně (půlku) taky:-) Je to přesně tak, jak to někde psal Murphy s tím vrtulníkem:-)))
Já prostě těmhle průzkumům nevěřím. Věřím, že když se zlepší infrastruktura, tak nárůst cyklistů bude. Ale né tak radikální, jak nám ukazují "průzkumy".
Zkus si vygooglit representative sample
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_poll
Nastuduj si Gallup vs Literary Digest.
Jasně, když nastoupíš před obchoďák na Zličíně, kam většina lidí jezdí autem (ty co k nákupům auto nepoužívaj nakupujou jinde), tak to ti vůbec nezamíchá demografickym složením. Určitě tam budeš mít důchodce, singles, středoškoláky který tak strašně baví jezdit na nákupy s rodičema, vysokoškoláky...
Argumentům, který se ti nehodej do krámu "prostě nevěříš". To je pak těžká debata. Argumenty protistrany se nevyvrací. Těm stačí jednoduše nevěřit. Skvělej přístup. Proč by ti měli lidi věřit že tvůj součet účastníků na cyklojízdě je správnej?
Já si to do krámu nedávám. Jen průzkumům nevěřím:-)Před volbama je spousta průzkumů a nakonec to stejně vyjde jinak:-))
Právě že před obchoďákem jsou lidé v běžném pracovním shonu. Najdeš tam všechny věkové kategorie, VS, středoškoláky.... On je rozdíl, zda takový dotazník vyplňuješ doma v pohodlí a nebo někde venku v reálu. U PC ti každý napíše, že by chtěl. Ale na tu samou otázku by ti ve většině případů odpověděl úplně jinak na tom parkovišti, kde by měl plné ruce tašek, upocené čelo a za sebou neposlušné děti.... Určitě by ti odpověděl, jak moc se těší na ty vaše pruhy, aby mohl jezdit na nákupy na kole:-))) Houbeles... Ale to se zase nehodí do krámu tobě, viď...
Na škole nás právě z té katedry dopravního inženýrství poslali na nějakej průzkum - tuším že šlo o MHD tehdy.
Tlustodotazník plný pitomejch otázek, ale taky odkud kam, kdy, po jednotlivých dnech a časech přesedání atd., a po všech ubytovnách v Praze. Fest humus. Navíc člověk zjistil, ž z tý ubytovny obvykle celá tlupa jezdí jedním směrem ve stejnej čas, tak jsme dotazník vyplnili většinou jen s jední, ochotným jazykem, a pak se dogenerovali další odpovědi.
Tohle přímé dotazování vyžaduje kooperujícího tázaného a velmi zodpovědného tazatele, kterej si dotazníčky v rámci usnadnění práce nevyplní doma sám dle vlastního úsudku.
Zlepší-li se infrastruktura, zvýší se i množství cyklistů, o tom nelze pochybovat. Průšvihem je ta "sezónosst" a možná i "závislost na počasí".
Takže tyhle věci jsou nadstavbou, a nelze ve prospěch sézóních cyklistů omezovat jakýkoliv jiný druh dopravy, která sezónosti nepodléhá.
"Základní smysl měst je bydlení a život jeho obyvatel a ne uspokojování potřeb individuální automobilové dopravy, která naopak schopnosti měst k žití zmenšuje."
Uspokojování dopravních potřeb obyvatel je nedílnou součástí bydlení a života.
add: Uspokojování dopravních potřeb obyvatel je nedílnou součástí bydlení a života.
Takže já potřebuji pro uspokojení mých dojížděcích potřeb do zaměstnání bezpečný cykloprůjezd Prahou. Stejně jako někteří potřebují tunely. Skupina mně podobných lobuje pro malování cykloznačení po ulicích. Co je na tom špatného? Námitka, že je to moje hobby a můžu jezdit MHD platí úplně stejně i pro autodojížděče do zaměstnání.
http://www.nakole.cz/diskuse/14661-cyklopruhy...
Stačí podívat se, kolik lidí používá k dopravě primárně auto a kolik jezdí celoročně na kole. To celoroční používání je důležité, protože infrastruktura vyhrazená pouze cyklistům část roku pouze bezúčelně zabírá místo ostatním.
A pak budovat dopravní stavby s přihlédnutím k tomuto poměru.
A ty máš pocit, že ten poměr je porušen v prospěch cyklistů? :)
Kolik mame dopravnich kanalu pro mala plavidla? Ja proste nutne potrebuji kanaly! Ja je chci a chci a CHCI!!!
Mimochodem, kdyz se delala anketa, kdo by jezdim na kole do prace, kdyby ..., ..., ..., mel se nekdo zeptat, kdo by letal do prace vrtulnikem. Mozna by se dozvedel take zajimave veci. Jenze po vybudovani heliportu po celem meste by se zjistilo, ze ani tohle neni ta prava cesta.
A co veřejné stáje? To si člověk normálně klasicky dojede na návštěvu a nemá kam koně uvázat, nemluvě o tom, že by mu ho někdo nakrmil a vyhřebelcoval.
Tady město něco dost zanedbalo. Do kdejaké novoty se hrne, ale aby se postaralo o povrch, na kterém nebudou podkovy klouzat, to ne.
Dopravní kanál pro malá plavidla a heliporty zde předkládáš jako absurditu a tunely pro auta ti připadají být v pořádku mimo jiné proto, že je v nich chladno a není v nich potřeba zapínat klimatizaci. Já prostě tím autem přímo přes centrum jezdit chci a chci a chci, i kdyby mě kvůli tomu měli zakopat pod zem. Uvědom si, že o tyhle monstrozní, a tradičně nekvalitně provedené stavby se někdo bude muset v budoucnu postarat, aby nám nespadly na hlavu.
Tunely MIMO centrum - neboli vnitrni okruh.
Heliporty a plavebni kanaly by u nas dopravne pouzivalo pravdepodobne jeste mene lidi, nez kolik jich vyuziva cyklostezky.
Porad nechapu - staci spocitat pocet lidi v ranni spicce na cyklostezce a v tunelech obchvatu. A t0o klidne i v pripade, ze si mne (zastance tunelu a odpurce zbytecnych pruhu a zuzovani ulic a ruseni parkovacich mist) zapocitas na spatnou stranu, protoze pres jeden scitac taky projedu.
Radsi kolo kousek povedu, nebo budu vic davat pozor v hustsim provozu, nez mit na sebe natlacena auta prekazejicimi betonovymi ostruvky nebo nemit kde zaparkovat auto, kdyz se cestou od zakaznika do prace stavuji pro neco na kolo.
Dost silně ve prospěch cyklistů. Zvláště tím, že existuje infrastruktura "pro všechny", o kterou se všechny druhy silniční dopravy (včetně cyklistů) dělí a mimoto zcela speciální část komunikací, kterou mohou použít výhradně cyklisté a nikdo jiný. Když je pěkně, moc nefouká a neprší.
Co je nejhorší, tato vyhrazená část komunikace se zřizuje až příliš často na úkor té univerzální části.
No a pak máme zcela speciální část komunikací kterou mohou použít pouze lidé cestující osobními automobily a lehkými nákladními vozidly.
Co je nejhorší, tato vyhrazená část komunikace se zřizuje až příliš často na úkor té univerzální části (nezbývají prostředky).
A rád bych se optal kolik km komunikací mohou využívat VÝHRADNĚ cyklisté. Stezek pro cyklisty a vyhrazených pruhů pro cyklisty je jako šafránu.
Ktera cast je vyhradne pro IAD?
A lehke nakladaky nejsou nahodou zasobovani, tedy krom jineho i dodavka potravin pro cyklisty a nahradnich dilu do cykloshopu?
Je par dalnic a silnic pouze pro motorova a par tunelu. Na techto mistech je celkem rozumne zakazan provoz jizdnich kol. Aby auta rychle vypadla a neohrozovala ve velke rychlosti cyklisty, pripadne aby se cyklisti nedusili v tunelech a priotravene a dezoriantovane aby je tam neprejizdela auta.
Co jinak? Kola maji nejake ty cyklostezky, pak vice ci mene tolerovane chodniky a vsechny polni a lesni cesty, kam motorova nemuzou. To mi prijde jako slusny nepomer ve prospech cyklistu, ne?
Typicky všechny tunely. Po magistrále se sice nakole jezdit smí ale neznám moc lidí co by se tam fakt pustili. Z Barrandova dolů a po mostě to taky neni pro cyklisty velká výhra. Na kiláky to je zanedbatelný ale z hlediska výdajů to je většina. Díly do cykloshopu mi dovezou i po běžnejch komunikacích. Zas tak často aby kvůli tomu museli vrtat tunel je nepotřebuju.
Já se nepřu že cyklisti maj k dispozici nějaký cesty kam nesmí auta. Já rozporuju že cyklisti jsou privilegovaná skupina která má k dispozici komunikace jen pro sebe kam nikdo jinej nesmí.
Do prace muzu jet treba na oslu, ale kdyz potrebuju prejet pracovne autem na opacny konec Prahy, povazuju za lepsi, kdyz pojedu vetsinu casu pod zemi a konstantni rychlosti, nez abych se soural pres centrum.
- Takze jestli je Ti milejsi povrchovy provoz, jeste ucpanejsi ulice, vice smradu, hlasuj pro rozorani okruhu a zasypani tunelu.
- Jestli chces mit volnejsi a zdravejsi centrum, hlasuj pro tunely.
To, ze tunely pritahuji tunelare je jina zalezitost, ktera s tim souvisi jen okrajove. Tunelare totiz pritahuje cokoliv, treba i cyklostezky.
Souhlas, námitka zněla proč neustále útočíte z pozice šetření na cykloinfrastrukturu, když je nesrovnatelně levnější než automobilová. Někteří si dokonce myslí, že namalování pár pruhů po silnici je ve srovnání s miliardami za budování tunelů neúměrné.
Při ceně Blanky 28 miliard a 1 milionu Pražanů vychází investice do Blanky 28000 korun na hlavu bez ohledu zda jezdí autem či ne. Při investicích okolo 10 milionů na cyklistickou infrastrukturu a počtu cyklistů např. 3000 (1600 byl nejmenší odhad na cyklojízdě, takže to velice hrubě podhodnocuji) vychází 3300Kč investice na cyklistu. I jen tímto nejhrubším odhadem je vidět, že investice do individuální automobilová dopravy je v Praze těžce protěžovaná proti cyklistické. Takže proč ten pláč? :)
Ja placu? Kde?
Blanka pomuze vsem - pozere cast autodopravy.
Zbytecny zakaz cyklistu v Sekaninove nepomuze nikomu.
Piktokoridor a cyklopruh ve Vrsovicke, ruzne zabrany plynuleho provozu, ty taky nepomuzou nikomu. Dokud umele "nezklidnili" tuhle dvouproudovku, bylo tam bezpecneji a auta projizdela rychleji. (Schvalne jsem si tamtudy minuly tyden udelal zajizdku na kole. Autem tam obcas taky jezdim.)
Jinak ja neutocim na cykloinfra z duvodu setreni, ale utocim na oduvodneni "JA CHCI!". A pak taky na tvrzeni, ze vetsina obyvatel chce zklidneni, omezit auta a podobne lzi.
Vetsina (urcite nad 90 %) vyuziva byt zprostredkovane infrastrukturu, kterou tu porad nekdo demagogicky oznacuje za infrastrukturu dedikovanou IAD a cykloinfrastrukturu urcite mensina (pres 10 % to nebude).
A jak započtete investici do cyklo? Spočítáte náklady za nastříkání trochy té barvy na asfalt?
Omyl, to je jen zlomeček nákladů. Připočítejte také cenu za tu komunikaci, na které je ten pruh namalovaný. To je najednou sakra jiná suma, co?
Jen k tomu prvnímu odstavci. Neuvědomuješ si že jen málo lidí "POTREBUJE prejet pracovne autem na opacny konec Prahy". Správně je totiž že většina lidí "CHCE prejet pracovne autem na opacny konec Prahy".
Když oni CHTĚJ jezdit autem můžu já CHTÍT jezdit na kole.
Ale mne to je jedno, klidne to tu a tam odstojim pres centrum. Jen tim budu zbytecne (i cyklistum) zabikat povrch, kde by mohly byt uzsi ulice, predzahradky, ... a budu smrdel lidem primo pod nos. Kdyz se budu moci uklidit pod zem, bude to pro mne jen o trochu rychlejsi a pohodlnejsi. Kdyz se budu potit v centru, pustim si klimatizaci a zvysim spotrebu a emise. Kdyz budu v chladnem tunelu, tak tenhle dil poluci odpadne.
Proste mi celkove vychazi vyhodne auta uklidit pod zem a zuzit ulice v centru (hlavni tahy) a tim vytlacit tranzit z centra. Tranzitem myslim ty, kteri pojedou treba z Modran na Kulatak.
Co se Ti na tom nezda?
Ze je Blanka a spol predrazena, to je jina pisnicka, ale na vyznamu obchvatu a tunelu to nic nemeni.
Vážně? Hele za chvíli bude hotovej tunel. Milady Horákový je už hotový. A co se změnilo na povrchu? Zúžení se nekoná.
Mě vychází mnohem výhodnějc omezit autodopravu jako takovou. Když bude jezdit míň aut, nebude žádnej tunel potřeba a zbude místo i pro cyklisty.
Na jihovýchodě se už dá jezdit po okruhu, tam je hotovej. A lidi stejně jezděj centrem že to je prej rychlejší. Prejže až se dostaví strahovskej tunel tak omezej dopravu na malý straně. Houby s voctem.
Celý se to říká aby se lidem ucpala huba, otevřeli peněženku a čekali. Jenže se nikdy nedočkaj, furt bude něco chybět, furt bude potřeba něco dostavět.
To ale neni chyba tech potrebnych okruhu a tunelu, ale spatne synchronizace, pripadne toho zameru, o kterem pises. Jenze tim porad nezduvodnujes zruseni okruhu.
Tak jinak, kdyby se dostavely oba dva potrebne okruhy a magistrala by se zuzila na 1 pruh a nekolik dalsich mist v centru a okoli take, vyhovovalo by Ti to? Mel bys klidnejsi centrum, auta by byla donucena okruh pod zemi vyuzivat a neprekazela by pesakum a cyklistum a nesmrdela by vsude na povrchu, tech par vydechu by se dalo osadit filtry, ...
Tim zpochybňuju že dostavěním okruhu se pomůže cyklistům.
To co píšeš by mi nevyhovovalo, to dostavěj až já budu jezdit leda na kolečkovym křesle. Já se toho chci dožít.
Jestli si mám vybrat volnou ulici po který jezděj auta 50 nebo ulici zasekanou kolonou, tak beru tu kolonu. Jistota že kolem mě neprohučí dementní Vavřinec je k nezaplacení. Aby se to aspoň trochu vyplatilo muselo by se to stavebně upravit a na to se sere.
Třeba Horákový vypadá jak vypadá kvůli tomu aby bylo kudy objíždět tunel když se zavře. Proč bych měl věřit tomu že až se dostavěj okruhy že se zklidní magistrála? Co když bude potřeba zavřít okruh?
Ale těším se, vypadá to že magistrálu do pár let zklidní diletantismus soudruhů který stavěli most Klementa Gottwalda. Jen doufám že to bude trvalý.
Nuselák neprojektovali ani nestavěli "soudruzi" a byl ve své době poměrně unikátní konstrukcí z předpjatého betonu. Že se beton na konstrukce mostů velkých rozpětí moc nehodí se vědělo, volba materálu byla skutečně věcí politickou.
Ale urážet lidi, kteří tuhle konstrukci naprojektovali by si vážně neměl. Neboj se, ta věc nespadne, už teď to má vevnitř ocelovou konstruci, a když bude potřeba, dá se uvnitř tubusu postavit úplně novej most ocelovej, kterej tuhle betonovou věc podepře, až potkám kolegy ze školy, zjistím jak jsou s tím daleko.
Neee, ti co vymysleli Nuselák a dálnici na Václaváku nebyli diletanti, ale naprosto geniální architekti. Postavit stavbu která vydrží sotva 40 let? No to je přece vrchol stavitelskýho umění? Takový měli učit Petra Parléře!
Koncepci ZÁKOS, kdy páteční komunikace vedla centrem, kritizovali mnozí kolegové už v době, kdy vznikala. Velkou slabinou celé koncepce bylo ovšem to, že nikdy nebyla dokončena, tedy že nebyl vytvořen vnitřní a vnější pražský okruh, a jehož součástí je zde tak oblíbený tunel Blanka.
Ovšem to s vlastní konstrukcí nuselského mostu má málo společného, a zpochybňovat odbornou kvalifikaci kolegů betonářských statiků s poukazem na Parléře může jen člověk, který o stavebních konstrukcích a statice neví zhola nic.
Nedomnívám se, že by most měli na dlouhou dobu zavřít, pokud opravdu bude nutná rekonstrukce, bude probíhat uvnitř tubusu, čili spíše dojde k omezení provozu metra, než povrchové dopravy, což by zajisté bylo pro řadu pražanů dost nepříjemné.
Bylo by dobré, kdyby ses vyjadřoval pouze k věcem, o kterých něco málo víš, a jhak tě tak pozoruji, mnoho jich není - tedy měl bys spíše mlčet.
Ten most se prostě rozpadá a vyžaduje GO necelejch 40 let po zprovoznění. Fakt potřebuju odbornou kvalifikaci na to abych zjistil že to je udělaný blbě? Golden Gate stojí osumdesát let a veškerá údržba spočivá v tom že ho furt natíraj.
Jak už jsem ti naznačil, jsem původně mostař se specializací na ocelové mosty. Zlátý Gatě ve Frisku jsou ocelový most. Mýlíš se, že jediná údržba spočívá v natírání. Mění se postupně i celé dílce, o výměně základních kabelů nemluvě.Lana mají nějakou životnost, s jejich výměnou se počítá.
Nuselský most jse mostem z předpjatého betonu. To předpjetí je do betonové konstrukce vnášeno ocelovými lany. Tedy životnost takovéhle konstrukce s předpjatého betonu je vlastně zase dána životností těch předpínacích kabelů. S poklesem napětí v kabelech únavou a vším možným co může nastat betonáři počítají. Průšvih nastane, když je nějaký konstrukční detail proveden blbě, nebo odfláknutej, a kabílek začne reznout. Pak je ho potřeba vyměnit, a u některých mostů už i předpínací kabely měnili, alespoň jsem to někde zaslechnul nebo četl.
Jaký je konkrétní problém Nuselského mostu přesně nevím, jde-li o předpínací kabely nebo něco jiného, zjistím to. Ale chyba bude spíš v povedení konkrétních detailů než u kolegů statiků.
Základní koncepční chyba ovšem byla to uplácat z betonu, říkáme my "oceláři" protože jsme poněkud jednostranní. Ocelový most, jak uvádíš, lze totiž nepoměrně snadněji opravit či zrekonstruovat, popřípadě po skončení jeho životnosti rozebrat a vrátit do hutí. Tak chudou rudu, jako je železobeton ovšem zatím těžit neumíme, říkal prof. Schindler.
Ocelová konstrukce má ovšem řadu nevýhod, a jednou z nich je právě ta nutná údržba, tedy natírat, čistit a natírat. Taky bývá poněkud nákladnější v přizovací ceně.
Jen pro zajímavost - Barrandovský most - když jsem studoval se právě stavěl, přepočítával jeden kolega jako diplomovou práci ovšem ve variantě pouze z oceli. Vyšla mu spotřeba oceli stejná, jako bylo množství použité v tom betonu. Pro ocelářské mostaře to byl tehdy velký trumf, který ovšem investory nepřesvědčil, aby taková hovada napříště stavěli z oceli a ne z betonu.
Statik je v rozhodování o koncepci komunikace někde hooodně vzadu.
Kdyby se magistrala zklidnila nejak operativne, mohlo by to vyhovovat. Treba dva pruhy oddelit betonovymi svodidly a kvetinaci? Co ja vim, neco by se urcite vymyslet dalo. A ve chvili krize by se proste docasne beton a kvetinace odsunuly a pustila by se auta.
Jestli se po dostaveni okruhu zklidni magistrala, to zalezi na vuli a zvuli. To neni vlastnost okruhu a tunelu.
Je zajímavé, že nad už postavenými okruhy jsou ty ulice upravovány na ještě širší a rovnější, což jistě vyhovuje autodopravě ale rozhodně už nikomu jinému. Proč se tak činí, když se doprava převede do tunelů a nahoře se to má sklidnit?? No přece proto, aby když náhodou bude potřeba tunel zavřít, tak aby autíčka mohla spokojeně proudit. Prostě se staví paralelní komunikace stejné kapacity. Tomu říkáte zklidnění a zlidštění a navrácení městu a obyvatelům. Nikoliv, jen se velice velké peníze staví další autostráda pro změnu pod zemí. Tak velké, že se to opravdu už dotýká úplně každého.
Ona ta Blanka je spíš součástí "vnitřního" pražského okruhu než toho, který bych považoval za vnější, který je třeba dokončit.
Nejde o dopravu vnitropražskou, ale o dopravu meziměstskou a bohužel i mezinárodní. Z Budějovic do Ústí. Kudy? Přes Prahu! Jinak to dost dobře nejde.
To samé ve směru východ-západ. Kus okruhu je dokončen, i když klasicky zase "prostavěno" mnohem víc než bylo nutné a ještě tam je spousta bug ale řeší problém jen z části a to na úkor Spořilova. Z Brna do Plzně už nemusíš přes Jižní spojku a Barrandov. Skvělé. Ovšem z Plzně do Hradce pojedeš kus po okruhu, pak tě po D navalí na Prahy a přes Spořilov natlačí na tu Spojku. Kdyby další čtvrtkruh byl dokončen, jistě by to ulevilo celému jihovýchodnímu cípu Prahy.
Pokud není systém celý hotový, vždy vytváří slabá místa a části, kde spíše prostředí zhoršuje.
Proč se valí zboží z jihu na sever a ze západu na východ kamiony a proč se ho přemˇísťuje tolik je už otázkou jinou a od zbytečných cyklopiktogramů načáraných na vozovce dost vzdálenou.
Asi se moc magistrála "nezklidní".
To zužování a ubírání pruhů na plynulosti jízdy nepřidá, experiment tu už byl, když opevnili Federál co tam byla Svobodná Evropa, do křižovatky postavilůi OTéčko a v obou směrech ubrali pruh.
Jen vytvořili úzké hrdlo.
Spíš než magistrále dokončení okruhu umožní vydechnou jiným dopravně přetíženým částem města, třeba z našeho směru by dokončení toho dalšího čtvrtkruhu někde kolem Říčan dost fest ulevilo dneska přetíženému Spořilovu.