On by to Újezďák vyšťoural a přiložil sem s patřičně peprným komentářem... ;-)
Tak raději bez něj: http://www.denik.cz/regiony/zranenych-cyklistu...
Stručně: Zraněných cyklistů za 1-8/2011 přibylo v Praze oproti stejnému období loňského roku asi o 30% (plus tu po letech jsou dva smrťáky, jeden sejmutí na přechodu na Lipské, druhý na tramvajové trati - bližší okolnosti neznám).
Přitom:
- oproti roku 2010 nedošlo k prakticky žádnému zlepšení infrastruktury (nějaké drobnosti a legalizace Vítkova)
- v den stávky jsme tu měli krátkodobé navýšení, které ale trvalo jen jeden den a obešlo se bez většího počtu nehod (myslím, že 6 zranění ten den)
- metodika hlášení škod při nehodách, která by to mohla ovlivnit (prohlásí se zranění, aby přijeli policajti), se změnila už na začátku roku 2010.
- nevíme, nakolik se zvýšila intenzita provozu:
-- sezóna letos začala dříve,
-- léto bylo zase horší,
-- mohla se projevit setrvačnost změn proběhlých 2009/10 (infrastruktura, změna metodiky hlášení?)
- Celkově je možné, že se počet cest na kole zvýšil, ale můj odhad je, že ne o 30%. Tahat to ze sčítačů se mi ale teď nechce, možná po sezóně, až to bude komplet.
Jelikoz tech 30 % je 50 kusu, tak ja jsem v takhle malych cislech trochu opatrna delat z toho nejake globalni zavery, protoze to je pocet, ktery je v Praze pri prepoctu na pocet cyklistu spis zanedbatelny.
Teda řekl jsi fuj Vratislave ? :)
1. jsem to skutečně vyšťoural, ALE na tvém webu :D
2. jsem si přečetl komentář u pramene tedy na
http://www.zzshmp.cz/uvod/aktuality/pocty...
3. http://www.155ka.cz/clanek/173-srazeny-cyklista...
Nehoda se stala na přechodu pro chodce na rychlostní komunikaci R7 vedoucí z Prahy do Slaného. Došlo při ní ke srážce cyklisty, který jel po přechodu s právě projíždějícím osobním automobilem
4. statistika vypadala v květnu ještě hůře viz
http://www.155ka.cz/clanek/208-statistiky...
ale léto ji zarovnalo dolů http://www.155ka.cz/clanek/355-urazy-cyklistu/
5.http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/doprava...
Hele jen pro jistotu...přečti si některé články z linků co jsem dodal , plyne z nich že zásah vozidla pražské záchrané služby automaticky neznamená Prahu :)
Samozřejmě jsem přemýšlel,ŽE TO SEM DÁM :) protože podle záchranky nikdo z mrtvých a vážně zraněných s úrazem hlavy opět neměl přilbu....
Hele ta Lipská na R7 je jeden z nejnebezpečnějších přechodů v Praze, dřív jsem ho jezdil, teď jedu radši přes letiště po rušné přípojné silnici. Nehody jsou tam každý den, někdy se divím, že tam vůbec ještě někdo přežívá... Taky postav přechod na dálnici....
Myslim, ze kdyby se pojistovny slozily, tak uz tam mohla stat lavka za 10 mega a jeste by ty pojistovny usetrily. Je tam co chvili bouracka, jak to nekdo nedobrzdi. Blby je, ze kdyby se do toho vlozil stat, tak by ta lavka byla za 10x tolik :)
To mě fakt dostalo :D
Pojištovny ušetřily :)
Pojištovny mají jedinou snahu, vybrat na pojistném víc než na plnění a to zhruba tak aby se akcionáři vložené prostředky "dostatečně okotili ".
Jediná cesta z hlediska jejich logiky by bylo naúčtování lávky do pojistného všem ....
Tak to se právě mýlíš kamaráde, je to několik let zpátky, co se opravdu pojišťovny dohodly a chtěli postavit lávku přes tuhle silnici, ale vlastníci pozemků je odmítli prodat... Oni jsou tam trochu drsní... Bojí se nových drah a tak... Každopádně tam jsou nehody často proto, že lidi moc věří, že to auta dobrzdí...
myslím že ten cyklista ze srážky z tramvají byl ten blbec co ožralý spal na travnatém tělese..... vzpoměl jsem si na ten případ, až když jsem odbouchl ten link
Takže jeden mrtvý jel, kde jezdit neměl, druhý ležel, kde ležet neměl. Když už se tady někdo pokouší dělat závěry z malých čísel, tak bych si troufl taky. ;-)
To, co je zapotřebí, nejsou zas tak moc ani speciální pruhy, ani lávky, ani jiná technická opatření. Je nutné natlouct všem cyklistům do hlavy, že jsou řidiči - se všemi povinnostmi, co k tomu patří.
Lidska blbost nijak nesouvisi s tim, ze dotycna osoba zrovna pouziva kolo. Obzvlaste je otazka, zda osoba odpocivajici na kolejich vedle sveho kola neni nahodou spis chodec.
Pěkně řečeno:-)
Zdá se, že zatím si ještě nikdo netroufl dělat statistiku těžce raněných či mrtvých kvůli vlastní blbosti.
Asi proto, že by se nakonec ukázalo, že skutečně nekoreluje s ničím jiným, než právě jen s tou blbostí.
No počkej, tady se přece "uděluje" Darwinova cena nebo jak se to jmenuje...
Takže i v tomto ohledu jistě nějaké statistiky budou.
Dokonce je neoficiálně vyhlašován jeden pohár pro blbé cyklisty, o němž se zde nesmí moc mluvit;-)
Ten znám.
Vždy mě nesmírně pobaví, když vyjde někde v novinách zase nějaká statistika, jak na tom serveru ji interpretují docela jinak než na webech obhájců práv cyklistů.
Tož to je tak s těmi statistikami:-))
Ono to možná bude tím, že drtivá většina novinářů neumí pracovat se statistickými daty a klidně převezmou interpretaci která je jim předložena.
Čehož různé NGO hojně zneužívají, a veřejnost jim to žere, bo to přece psali v novinách.
:-(
Nějaký příklad, debile?
Když přestaneš vyhrožovat fyzickým násilím a urážet neodborným používáním lékařských termínů, možná něco pohledám.
Ale spíš si budeš muset počkat, až zas pisálci něco vyblejou a já si na tebe vzpomenu.
Aha, takže zatím tu bleješ akorát Ty. Ale co by se debil nevyblil, hlavně že může pomlouvat jestli to je pravda je vedlejší. Nějak mi není jasné čím se pak debil liší od jím opovrhovaných pisálků (případně lidí z nevládek, kteří si podle něj vymýšlejí).
Nevím co se Ti nelíbí na neoficiálně uděleném titulu největšího debila tohoto diskusního serveru.
Hovno, prdel, sračka, to je naše značka.
Máš recht, vzpomínám na Medvěda.
Myslim, ze je opravdu nevhodne si takhle brat do huby mrtveho cloveka, obzvlaste v pritomnosti jeho kamaradu, at uz si o tom cloveku myslis, co chces.
Já si nic do úst neberu. Jen říkám, že neoficiálně jsou tyto případy sledovány. Možná by se měly sledovat systematicky a pravidelně.
Vůbec by stálo za to zjistit, jak velký podíl cyklistů je zraněn nebo usmrcen díky vlastní chybě, a jak je na tom v porovnání s jinou skupinou, například chodci nebo motocyklisty.
Pak by se teprve dala účelně cílit prevence. Dnes se vynakládají obrovské peníze na pohodlný a komfortní přesun ve městech, na úkor ostatních účastníků dopravy, přitom vůbec nebyla provedena analýza, zda účinnější by nebyly daleko levnější opatření, například kontrola povinné výbavy jízdních kol, pravidelné kontroly na alkohol, postihování jízdy po chodníku, na červenou, v protisměru, bez osvětlení atd. atd.
Tohle vsechno klidne rikej, ale prijde mi opravdu zbytecne do toho tahat (byt jen neprimo) jedno konkretni jmeno.
Jak maji policajti kontrolovat povinnou vybavu, kdyz ji nemaji na kolech a neznaji ji ani ocykleni mestaci?
Jinak z tech kusych informaci, co jsou v clancich, zadne dusledky urcite vyvozovat nejde.
souhlasím s Lucií. Na Hraboshově místě bych reagoval hodně podobně, kdyby sis děla legraci z mýho mrtvýho kamaráda.
Já vím, že ty uvažuješ a funguješ pouze v racionální a ekonomické rovině, ale pro drtivou většinu ostatních lidských bytostí jsou hodně důležité a často důležitější pocity a city.
Nechci po tobě abys to chápal, vím, že to máš jinak. Jen to vezmi jako fakt a počítej s tím.
Jak říkám, docela dobře chápu, jak Hrabosh vystartoval a kdybys stál vedle mne a dělal si srandu z mého mrtvého kamaráda, měl bys mou pěst mezi očima dřív než bych stačil začít uvažovat. A to jsem se pral naposledy v pubertě a násilí neuznávám a nesnáším...
Nemá smysl omlouvat Hraboshovu primitivní agresivitu. Jan Bouchal mohl být jednou z anonymních obětí dopravních nehod - a jako takový by nepochybně měl právo na klid a bylo by skutečně nevkusné brát si ho do úst jen proto, že jednou udělal tragickou chybu.
Jenže Auto*Mat potřeboval mučedníka a vybral si Bouchala, vytvářel legendu, začal pořádat pouť k místu nehody etc.
Takže pokud chce někdo někomu vyčítat "Bouchalův pohár", nenadávejte D-fensovi ani nikomu podobnému. Byli to úplně jiní lidé, co tohle jméno zbavili soukromí, zatáhli ho do veřejného prostoru a udělali z něj terč.
To nikoho neomlouva za jeho pouzivani. Myslim, ze troska empatie neuskodi nikomu.
Myslim si, ze lide by se meli snazit s druhymi dohodnout a nedelat jim schvalne pro ne neprijemne veci. A nejen partnerskemu vztahu neuskodi, kdyz se stare konflikty nechaji v klidu spat.
Tu empatii měli především projevit ti, co si z viníka dopravní nehody, co za svoji chybu příliš draho zaplatil, udělali blahoslaveného. Nejde o žádný konflikt. Jen pokud chcete nechat něco spát, stěžujte si především u toho, kdo první sakra intenzivně budil.
Nevidíš si do huby. Kdo tu začal zcela bez souvislosti psát o Pupovi? Kdo to probudil?
Co se viny týče, o té rozhoduje soud. Ten o zavinění nerozhodl.
1) jsem nepsal o Bouchalovi, ale o sledování nehod zaviněných cyklisty
2) když je řeč o cyklistických úrazech, vlastní blbosti a Darwinově ceně, tak zmínka o systematickém sledování příčin úrazů cyklistů mi nepřijde úplně bez souvislostí
3) samotný název BC považuji za zbytečně konfrontační, proto jej nepoužívám; to nic nemění na tom, že sledovat příčiny nehod cyklistů považuji za užitečné
Takže zklidni hormon, nechovej se jak hysterka, a pokud chceš něčím konstruktivním přispět, vymysli pro BC lepší název, a já jej možná budu používat.
Ty taky táhni do hajzlu.
Pokud vím, tak Pupa si lidi připomínají jednou za rok na lednové jízdě, což mi přijde vcelku normální.
Po zbytek roku si ho bere do huby akorát debil z Brna a další jemu podobní dementi. A ti také vytvářejí fámu o tom že se z Pupa někdo dělá legendu. Narozdíl od pravdy to lidem vnucují 2x do měsíce a intelektuálně nevýkonní jedinci tomu začali věřit.
Bouchal je asi jediný člověk, jehož nedání přednosti v jízdě se každoročně vytahuje na světlo a pořádá se kvůli tomu průvod. Pokud Vám to přijde normální, zkuste připomenout, kde se pořádají akce kvůli tomu že někdo jel na červenou nebo přehlídl stopku.
Mimoto ještě pokusy o zřízení pomníčku uprostřed křižovatky, pravidelné zmínky v souvislosti s jakýmkoli dopravním problémem na nábřeží kpt. Jaroše.
Pokud něčí jméno někdo věčně tahal na veřejnost, není se co divit, že se dočká veřejné odezvy.
(Vám to zvládání agresivity dělá potíže, že? Možná by to chtělo preventivně vyšetřit dřív, než se dopustíte nějakého deliktu. A pro řízení to také není nejlepší. Což myslím zcela vážně.)
Nedání přednosti mu nebylo dokázáno.
Že si lidé připomínají ty, kteří zemřeli je normální. Zkus se někdy v lednu zastavit v Bedřichově nebo v srpnu u Popradského plesa.
Lži o vytahování si strč za klobouk. Zrovna velmi dobře ukazuješ kdo začíná a kdo jen reaguje.
Při odbočování doleva má protijedoucí vozidlo přednost. Pokud mne tedy při odbočování sejme, tak jsem mu evidentně nedal přednost. A jestli je protijedoucí vozidlo Trabant, Octavia RS či Audi Q7 je v tomto případě zcela irelevantní...
Pokud mám rozsvícenou zelenou vyklizovací šipku a protijedoucí má rozsvícenou červenou, tak mám přednost já. Pokud mne tedy při odbočování sejme, tak jsem evidentně nedostal přednost. A jestli je protijedoucí vozidlo Trabant, Octavia RS či Audi Q7 je v tomto případě zcela irelevantní...
Zelená vyklizovací šipka ale NEZNAMENÁ, že tam můžu vpálit bez ohledu na protijedoucí vozidla. Těm stále MUSÍM dát přednost.
To ja zase myslel, ze "opustte krizovatku" znamena prednost a vpalit tam muzu - tedy neni-li tam prave vozidlo (byt neopravnene). A dost dobre si neumim predstavit cyklistu, ktery po rozsviceni vyklizeci sipky vyrazi tak rychle, ze vrazi do auta, ktere uz v te krizovatce bylo. A jeste bokem do jeho cumaku. Mne prijde logictejsi opacny pripad, kdy vyklizecka zmizi, kdyz uz je cyklista v pohybu krizovatkou a prijizdejici auto projede na zacinajici zelenou nebo mozna uz na oranzovou bez brzdeni a trefi cyklistu, ktery se pres relativne sirokou krizovatku nestacil zdekovat.
(Kdyz neuvazuji jizdu auta na cervenou.)
Potíž je v tom, že mezi zhasnutím vyklízecí šipky a signálem "volno" tam tehdy byly 3s. Takže k bezpečnému opuštění křižovatky stačila rychlost třeba jen 3m/s (~11km/h).
Bez ohledu na to, že by cyklista měl stihnout křižovatku opustit, stejně v takovém případě nemá zavinění on ale motorista.
Jo, to jsem myslel. Ale cyklista se slabsim svetlem nemusi byt dobre videt, zvlast kdyz je z nej videt jen hlava. A ridici auta do oci krom jineho sajnuji i ty nesmyslne zarive zelene od semaforu. Docela chapu, ze ho v tu chvili proste nemusel videt. A jestli akorat prijizdel a ani nezvolnil, kdyz videl, ze mu naskakuje zelena, nebo projel jeste na oranzovou a zelena treba naskakovala nad nim, mohl cyklistu nabrat, aniz by ho neco varovalo.
Takže ty na zelenou šipku prostě vystřelíš bez ohledu na případné protijedoucí vozidlo? Já tedy dávám přednost. Jednak musím a hlavně nejsem sebevrah, pokud jedu na kole (a případně vrah, pokud jedu autem a to vozidlo je cyklista)...
A jen tak na okraj - na tu šipku můžu jet jen pokud jsem již najetý v křižovatce...
1) protijedouci vozidlo uz by davno melo byt mimo krizovatku, kdyz je semafor spravne serizeny a kdyz vozidlo nenajede do krizovatky tak, ze ji nemohlo plynule projet.
2) muze opousteci sipka svitit zaroven s kulatou zelenou vpred.
3) jsem uz nekde vyse psal: "To ja zase myslel, ze "opustte krizovatku" znamena prednost a vpalit tam muzu - tedy neni-li tam prave vozidlo (byt neopravnene)."
Tim myslim, ze tam NEVJEDU a NEPREJEDU nikoho, i kdyz tam davno nema co delat. Proc mi tvrdis opak toho, co jsem napsal? Hraboshovi tento zpusob komunikace vsichni vytykame. 8-b
Tak křižovatka je specifická, směrem do centra je mírně do kopce a velmi špatně odhaduje se tam odhaduje rychlost protijedoucího vozidla (nebo toho zda zpomaluje).
Když se mi rozsvítí zelená, tak předpokládám, že mi ostatní vozidla (zejména ta, která mají červenou) ve směru ve kterém mám přednost dají přednost.
Je rozdíl mezi zelenou (na semaforu) a rozsvícením vyklízecí šipky.
Nicméně, dle hesla "těch, co měli pravdu/přednost jsou plné hřbitovy" je potřeba řídit se i rozumem a hlavně pravidlem "nikdy nemám přednost", resp. "to, že mám přednost, to já vím; ale ví to i ten druhý?". Zejména pak v městském provozu...
&70
2 c) signál se zeleným plným kruhovým svetlem "Volno" možnost pokracovat v jízde, a dodrží-li
ustanovení o odbocování, muže odbocit vpravo nebo vlevo, pricemž musí dát prednost chodcum
precházejícím ve volném smeru po prechodu pro chodce a cyklistum prejíždejícím ve volném smeru po
prejezdu pro cyklisty. Svítí-li signál "Signál pro opuštení križovatky" umístený v protilehlém
rohu križovatky, neplatí pro odbocování vlevo § 21 odst. 5,
&21
(5) Ridic odbocující vlevo musí dát prednost v jízde protijedoucím motorovým i nemotorovým
vozidlum, jezdcum na zvíreti, protijdoucím organizovaným útvarum chodcu a pruvodcum hnaných
zvírat se zvíraty, tramvajím jedoucím v obou smerech a vozidlum jedoucím ve vyhrazeném jízdním
pruhu, pro než je tento jízdní pruh vyhrazen.
Tohle je velmi citlivé téma.
Myslím, že každy zbytečně zmařený lidský život zaslouží lítost a vzpomínku. Každý zemřelý zaslouží pietu.Proto se taky třeba na ten hřibov v Tatrách chodí.
Ale doufám, že nejen proto. Doufám, že se tam chodí taky kvůli zamyšlení a ponaučení.
Při vší bolesti ze ztráty nečího života, bychom měli být schopni jasně říct třeba, že na červenou se prostě nejezdí, že přednost se má bezpodmínečně dodržovat, že nelze některá pravidla nedodržet, protože mi z objektivních nebo subjektivních důvodů v daném okamžiku nevyhovují.
Pietu vzdávamé těm mrtvým, ponaučení si bereme kvůli těm živým.
Bohužel musím říct, že denně vidím v Praze cyklistu, který to střihne přes přechod pro chodce na červenou. Tento jev se stal už tak běžný, že jej skoro začínáme považovat za normální. A ačkoliv z 99% se naštěstí nic zlého nestane, tak přesto myslím, že to stojí za zamyšlení dřív než nad něčím hrobem.
Mě vždycky bere čert,...
Tuhle jsem tady měl debatu o tom, že když někomu vlítnu pod kola vlastní vinou a vystavím ho tak vyšetřování, psychické újmě z toho, že někoho zabil a případným pomluvám tak je to svým způsobem taky druh útoku.
Na to jsem dostával odpověď, že kolo i s jezdcem váží do 120 kilo a vozidlo klidně několik tun takže řidič vozidla prostě nemůže být cyklistou ohrožen... :(
Oči si můžu vykoukat, ale žádné jméno, nebo něco bližšího k dotyčnému tady nevidím. Podle čeho se pozná, že je mrtvý a co je nevhodného na tom, když se o někom zmíním, že uřel a třeba i proč ?
Už jsem dohledal o koho se jedná.
Tady přímo ne, ale asi úplně všichni tu víme o koho přesně jde.
Jinak krycí název je "...ův pohár"...
Proč to vytečkováváš? Cenzura? Na to jsem fakt hodně hodně háklivý...
Jedná se o "Bouchalův pohár". Tento výraz vymysleli anticyklotupci z d-fense. Je to podle nich obdoba Darwin awards pro "cyklobuzny a pumpičkáře" (opět výrazivo z d-fens).
Jen upřesním, (cituji): "Pro neznalé, soutěž o Bouchalův pohár je podnik, kdy uvědomělý cyklista způsobí na kole vážnou dopravní nehodu a sám u toho zemře. Oběť nehody mohou poté přátelé a pozůstalí vláčet po soudech, za to je extra bonus."
Pro všechny, kteří mne právě budou chtít začít kamenovat opakuji, že pouze cituji. To snad proboha ještě pořád můžu...
Cyklista, ustlavší si na kolejích, kde ležící spící pak zahlušen tramvají, musel mít v nohách pěknou štreku, nebo v řečišti několik promile. Prej to druhý. Třeba vyšetřit, jestli kolega, kterej ho opustil, nebyl spolčenej s řidičem tramvaje.
Jsem si furt lamal hlavu, co tam je za pomnicek u toho semaforu u letiste.
Tak nejak se tam nepise kdo za to mohl, ale z osobni zkusenosti vim, ze se tam na cervenou obecne nejezdi.
Takze by me docela zajimalo, co se tam vlastne stalo. Totiz i kdyby to auto na cervenou jelo, nechapu, jak to pred nej nekdo muze pustit...
No a moje posledni pripominka k tomuto smutnemu pripadu... PROC? tam proboha posilaji vrtulnik, kdyz je to sanitkou odhadem 8 minut jizdy od Motolske nemocnice???? A v noci mozna i o 2minuty mene. To se tady zase rozhazujou penize do luftu pro nic zanic :(
Inu, letos se lovná sezóna obzvlášť vydařila.
Myslíš v oblastech označených touto značkou?
http://www.prahounakole.cz/wp-content/pnk...
Kdyz jsme u tech statistik: O kolik procent stoupl oproti lonskemu roku pocet umrti? :-)
O nekonečno. Poslední statistický smrťák byl v Praze v roce 2006, ale u nás se za úmrtí na následky nehody nepočítá, když pak člověk chcípne ve špitále po čtrnácti dnech na přístrojích. V létech 2006-10 vím cca o třech dalších případech, které se do oficiálních čísel nedostaly z výše zmíněného důvodů.
v Praze už několik let dochází k cca 10-20 vážným zraněním cyklistů, cca do 2005 to klesalo, poslední roky to spíš osciluje.
Zraněných bývá kolem stovky, tam se ale každých pár let mění podmínky, které lidi vedou k tomu zranění hlásit nebo ne.
Pro srovnání, ve Vídni mají ročně 500-600 nehod se zraněním cyklisty.
V tom pripade ma Praha mene nehod cyklistu na 1000 obyvatel nez Viden, ale jelikoz nemam srovnani poctu cyklistu v Praze a Vidni, nemohu to jeste prepocitat podle tohoto parametru.
Je ve Vidni zvykem jezdit v prilbe?
Tak málo proti Vídni? To bychom měli sakra přidat, abychom tu vyspělou Evropu dotáhli. Bez osobních obětí to nepůjde. Nenašel by se tu třeba někdo ze známých aktivistů, že by se zavázal, že tak dlouho nebude dávat přednost, až skončí na ARO?
http://www.topky.sk/cl/11/1286766/S-5-6-promile...
když to tady tak čtu tak si říkám zlatý kamery.
Už aby byly úplne všude .
Pak by jsme se koukli na kameru a vidělo by se jestli je vinník ten a nebo ten.
Jo a pak Ti tam projede kamion a stejne neuvidis nic...
Nebo zrovna v okamžiku přestupku se poláme čočka:
http://zpravy.idnes.cz/rychlou-jizdu-auta...
Kopii videa ti neuznají, originály se u soudů podezřele často ztrácejí. Jako slušnej člověk prostě u státu nemáš šanci, už se s tím smiř.
http://prerovsky.denik.cz/nehody/zacala-skola...
Letos už deset těžkých zranění cyklistů
V letošním roce zaznamenali policisté celkem 59 nehod za účasti cyklistů, z toho třicet jich nehodu způsobilo. V loňském roce to bylo 43 případů, z nichž 26 zavinili cyklisté.
http://zpravy.idnes.cz/dva-opili-cykliste-se...
Do půlnoci mezi středou a čtvrtkem zbývalo zhruba padesát minut. Třicetiletý cyklista z Otic jel na neosvětleném kole od silnice spojující Opavu s Hradcem nad Moravicí domů. V prostoru stavby jižního obchvatu Opavy se však střetl s třiadvacetiletým cyklistou z Bruntálska, který jel v protisměru. Náraz to byl prudký, oba skončili na zemi, kola rozbitá.
http://www.cyklostrategie.cz/cyklodata...
Z celkového počtu 77 usmrcených cyklistů nebylo v době dopravní nehody vybaveno přilbou celkem 68 cyklistů, tj. téměř 90 % (přesně 88,3 %), v případě těžkých zranění nemělo přilbu 348 cyklistů (80,7 %) a v případě lehkých zranění bylo bez cyklistické přilby 2 041 cyklistů (81,1 %).
Cyklista ujížděl se čtyřmi promilemi
Čtyři promile jsou hranicí, kdy už hovoříme o těžké a životu nebezpečné otravě alkoholem. V takovém stavu opilosti se jeden cyklista rozhodl pro honičku s policisty a strážníky.
V Krnově v neděli v nočních hodinách jel po Smetanově okruhu na neosvětleném kole. Když ho pěší policejní hlídka vyzvala, aby zastavil, snažil se na kole ujet. Za pomoci projíždějící motohlídky městských strážníků ho policisté pronásledovali po Petrovické ulici. Tam se odehrál druhý pokus o zastavení, ale muž se opět pokusil policistům ujet. Při tomto manévru ale s kolem upadl a začal před policisty utíkat pěšky. Ti ho však dostihli a za pomoci donucovacích prostředků, zadrželi. Byl eskortován na obvodní oddělení, kde policisté zjistili, že se jedná o čtyřiadvacetiletého muže. Při pádu z kola se lehce zranil, takže byl převezen k ošetření do nemocnice. V dechu mu naměřili nejprve 3,52 a následně 3,82 a 3,13 promile alkoholu. Střízlivěl již na záchytné stanici v Opavě. Je podezřelý z přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu a proti veřejnému pořádku.
Berlín - Policie v bavorském Coburgu v noci na dnešek přistihla cyklistu, kterému naměřila 5,6 promile alkoholu v krvi, tedy dávku, která je podle lékařů už smrtelná. Totálně opilý cyklista si navíc nerozvážně hlídku sám přivolal poté, co z kola spadl.
Sedmatřicetiletý muž měl podle policie ještě pivo v ruce, když k němu strážníci dorazili. Pádem utrpěl lehká zranění, s nimiž byl převezen do nemocnice.
Jelikož výrazně překročil povolenou hranici alkoholu pro jízdu na kole, která je podle německých médií 1,6 promile, bude se muset za svůj opilecký výlet zpovídat úřadům.
Už dávku 3,5 promile alkoholu v krvi lékaři považují za zdraví ohrožující. Čtyři promile a víc je podle odborníků potenciálně smrtelné množství. Kolik alkoholu kdo snese, však závisí na tělesné konstituci dotyčného jedince.
RAPOTÍN: V pondělí 12. 9. 2011 kolem šestnácté hodiny na ulici Vodní v Rapotíně došlo ke střetu osobního motorového vozidla s cyklistou.
13.09.2011
51letý cyklista ze Šumperka nezvládl jízdu na kole a narazil do protijedoucího vozidla Chevrolet Aveo, které řídil 21letý muž ze Šumperka. Dechová zkouška u řidiče vozidla byla negativní a cyklista nadýchal 2, 88 promile.
Při nehodě došlo k lehkému zranění cyklisty a škodě na jízdním kole kolem 500 Kč a na vozidle kolem 40000 Kč.
Policie teď také varuje cyklisty před nepozorností a řidičskými chybami. Statistiky totiž ukazují, že většinu nehod, do kterých jsou cyklisté zapojeni, způsobí právě oni. "V roce 2010 zahynulo na silnicích sedmdesát cyklistů a hned čtyřicet z nich za nehodu mohlo," konstatuje ředitel dopravní policie. V součtu všech havárií pak letošní statistiky dokonce podíl viny cyklistů ještě zvyšují: proti loňsku takových karambolů přibylo o téměř čtyřicet procent.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/130209...
Když je někdo blb a nesleduje provoz a nedodržuje základní pravidla provozu, tak je jasné, že si o nehodu přímo koleduje.
Ještě by byl zajímavý údaj, kolik z těch kolařů jsou řidiči aut, kolik toho najezdí a kolik nabourají.
Ja teda musim priznat, ze jsem na kole ve ctvrtek projela na cervenou (nastesti na neskodnem miste), protoze jsem se zamyslela, v aute se mi to jeste nestalo.
Za trest opíšeš 10x povinnou výbavu kola!
Mozna by stacilo, kdyby si ji za trest jednou poridila. Treba odrazky do dratu...
Jasně, ale jak se chceš chránit proti těmhle?
http://www.youtube.com/watch?v=xift8FeDlZc
Stačí opravdu malá nepozornost chodce nebo cyklisty a je po něm.
Myslím, že kokos nepomůže ani chodcům ;(
Bohuzel proti debilum, co jsou prilis sexy na dodrzovani nejakych pravidel, nepomuze nic. Ale zase by to byla nehoda vinou toho ridice auta. Jde spis o to, ze casteji je nehoda cyklisty zavinena tim cyklistou, takze cykliste mozna delaji vice chyb nez ostatni.
Ale ted me napadlo, ze kdyz se cyklista sam vymazne bez ucasti kohokoli jineho, a musi byt osetren, tak to asi je ve statistice jako nehoda zavinena cyklistou. V tom pripade bez znalosti struktury dat nelze moc vyvozovat.
Jeden pan Medvěd tomu tady říkal "trestat cyklisty a chodce za chyby smrtí". Někteří motoristé s chybami chodců a cyklistů nepočítají z neznalosti, jiní to dokonce dělají vědomě. Chci tím říci svůj názor, že některé nehody cyklistů a chodců by neměly tak tragické následky, kdyby všichni motoristé brali ohled na to, že chybující chodec či cyklista je nesrovnatelně zranitelnější, než chybující motorista.
"trestat cyklisty a chodce za chyby smrtí" je dost hloupá demagogie mající za úkol za každou cenu dehonestovat řidiče. Myslím že žádný řidič, netrpí-li duševní poruchou, nesedá za volant s přáním potrestat cyklistu či chodce za jejich případnou chybu. I ti, kteří na Dfensovi přejí cyklounům pomalou a bolestivou smrt, nepořádají na cyklouny hony. Jestliže jako cyklista nebo chodec udělám fatální chybu při které přijdu o zdraví nebo o život, je to jen můj problém. Nelze z toho vinit řidiče, který pravidla dodržoval. Nikdo není jasnovidec, aby mohl tušit nepředvídané situace, které mu jiný účastník provozu, nedodržující pravidla, způsobí.
Na tohle oblíbené Medvědovo rčení mi, podle mého názoru nikoli neoprávněně, vytanulo na mysli po shlédnutí videa od "cobic".
Jenomže toto není případ autař versus kolař.
To je o tom, že si jeden usmyslel, že spěchá víc než ostatní a tím pádem má právo jet v protisměru, však co, cyklista se uhne a auto tam nejede. Na co dodržovat blbej předpis, když se evidentně nic zlého nemůže stát?
No a pak to vidí jiný a taky má pocit, že moc spěchá a musí jet. A za ním další a další...až se fakt něco stane.
Osobně se domnívám, že ten, kdo udělá za volantem tohle, udělá to i za říditky.
Udělá to i za řidítky - vjede na kole do protisměru, však co, motorista se uhne? Nevěřím.
Jo, vjede do protisměru, však co, jsem ouzkoej, motorista má dost místa (kolaře v protisměru potkávám).
Akurát za tím volantem ohrožuje víc ostatní, za říditky ohrožuje víc sám sebe. Když dojde k nejhoršímu, výsledek je vždy stejnej - sejmutej kolař.
Možná by se to dalo definovat tak, že se jedná o vnitřní konflikt. Autař versus kolař v každém z nás.
Jo, i to lze někdy vypozorovat.
Dost automobilistů jezdí taky na kole. Mám dost známých, se kterými vyjíždím na cyklovýlety a přitom když jim řeknu, že jezdím na kole po Praze, chytají se za hlavu a mají mě za blázna. Vysvětlení, že se důsledně vyhýbám hustému provozu moc nepomáhá.
Na druhou stranu, kdysi jsem byla s partou fajn lidiček na kole. Trochu jsme se pozapomněli a jeli vedle sebe (samozřejmě naše chyba). Pak jsme naložili kola na střechu a cestou v autě hodnotili, jak ti cyklisti překážejí.
Zažil jsem to.
Kdysi jsem tu popisoval "honičku" s jedním silničářem - to co on (jinak řidič sanitky) bych si já teda netroufl - při sjezdu do města jsme předjížděli pomalejší šňůru aut, já normálně vlevo, on ještě víc, takže dělící ostrůvky u přechodů na Kamenické bral prostě protisměrem. vešel se v pohodě i když byl i v tom protisměru silný provoz. Taky jsme předjížděli auta současně z obou stran... Dneska už bych to neudělal :o)
Ale stane se a né, že né!
souhlasím. Myslím ale, že Medvědovi šlo o to, že by prostě nebyl od věci naastavit ten systém tak, aby nebyl tak nebezpečný a případné chyby neměly tak fatální následky. S čímž osobně docela souhlasím. Chybu totiž udělá dříve nebo později každý. Udělal jsem je už v autě i na kole i pěšky i na bruslích. Zatím se to vždy obešlo bez kolize, ale...
Všechno se nastavit nedá ... jak by jsi chtěl nastavit třeba tohle viz jak si zhruba pamatuji příklad který jsem kdysi dával Medvědovi..
Jede člověk na vozíku po chodníku, něco mu nevyjde a vjede do cesty cyklistovi na cyklostezce, silnici , ten se lekne uhne a :
a) praští hlavou o sloupek značky Zona30 a zemře
b) uhne tak, že vjede do cesty řidiči v autě a zemře
c) uhne tak, že řidič auta který se mu vyhýbá někoho zabije .
Zajímavé je, že v bodě a odmítl Medvěd sloupek značky jako viníka,ale v bodech b a c Medvěd razil teorii, že viník je řidič automobilu nikdy cykliosta nebo vozíčkář i když cyklista také mohl předvídat, že mu tam vozíčkář a vozíčkář mohl jet opatrněji .....
Jinak souhlas, člověk často udělá chybu, kterou někdo jiný nečeká. To jsou pak ty květináče zabíjející chodce, vany pod proudem nebo ukradená mříž kanálu kam spadne dítě....
tohle bych nechtěl nastavit nijak. To je prostě smůla tak málo pravděpodobná, že bych okolo toho fakt nic nastavovat nechtěl.
Mě se prostě obecně trochu nelíbí, že system je nastavenen tak, aby nejvíc vyhovoval těm nejsilnějším, kteří navíc svýmu okolí dost razantně škodí splodinama, prachem, částečkama pneu ve vzduchu, obtěžují hlukem, zabírají obrovské místo atd. atd.
Já nechci zrušit auta, ale prostě bych je chtěl trošku omezit na úkor cyklistů, chodců, hajících si dětí, bruslařů atd. atd. To je tak asi všechno. nevím uplně přesně jak a kdybych věděl, nejspíš by to bylo na Nobelovku:-)
Je jasný, že některá chyba bude mít fatální násldky a i o tom život je, jen si myslím, že těch rizik v souvislosti s automobilovou dopravou je moc. Už teď děti skoro nikdo nepustí na ulici a důchodci totéž. Babička bydlí ve vedlejší vsi a k nám jezdí na návštěvu nebo na hřbitov už jen busem. V tom provozu s eprost ěn akole bojí. Už i na pionýru se bojí... A já se jí moc nedivím. Já jezdím taky častěji lesem než po silnici, byť je to rychlejší. A to je to silnice, kde jsme si jako děti naprosto v pohodě hráli a když jsme chtěli dráždit auta, tak jsme čekali, až nějaké ořijede drahně dlouho, protože jelo tak deset aut za dopoledne.
Babička na motorce :)
Popravdě zrovna nedávno jsem chtěl dát úvahu kolik nám přibývá lidí na motorkách v Praze, najmě v kategorii skůtrů je vidět i hodně mladých holek.
Tak jsem chtěl položit otázku, jak je možný, že se ty holky nebojí jet na motorce a proč himbajs nedají přednost kolu.
Vsadím se, že každá druhá je ekoložka, na biopotravinách a oblečená v hadrech z fairtrade, ale na kole nepojedou.
Podle mě je to celé o tom, že potřebují ušetřit čas na fitko a na kolo jsou líné :D
Protože podle mě je motorka děsuplný mix zranitelnosti a nebezpečí pro druhé.
Pro mnohé je prostě kolo jako dopravní prostředek dost problémové. Na kole jezdím rád, ale že bych na něm jezdil do práce, když pominu, že ho tady nemám kam dát a nemáme sprchy, si moc představit nedovedu. Sem tam možná, ale určitě ne pravidelně.
Nevím, jak bych bez problému stíhal s kolem tolik věcí co teď kombinací pěšky, autem a MHD.
Rozumím, u mě je určitě směroplatný, že MHD z mýho směru má zhruba stejný nebo horší časy než já dám na kole.
Určitě pomáhá i to, že máme sprchu a kam kolo dát, ale...
Prostě mi motorka ve srovnání s kolem přijde podstatně rizikovější a právě proto mě zaráží fakt, že častý argument " lidé se nám na kolech necítí bezpečně a proto nejezdí" je rozmlžován rostoucím počtem dívek a žen na motorkách v Praze.
Máš (máte někdo) pocit, že motorka je bezpečnější než kolo ?
záleží to na řidiči, ale podle mne obecně ano. V praze třeba atd bych se na skutru nebo motorce cejtil mnohem míň zranitelnější než na kole. Je mnohem snažší se nenechat předjíždět v nebezpečným místě atd. prostě tím, že pojedu stejnou rychlostí jako auta. To na kole do kopce nedokážu, pokud nejsopu v koloně.
To je ovšem podle mě bohatě vyváženo nemožností s motorkou (polo)legálně uhnout mezi pěší lid, na cyklostezku, do parku, případně elegatně proklouznout místem kde je průjezd motorovým vozidlům zakázán a na kole se tam může.
Navíc vyšší rychlost ve srovnání s kolem , ale při prakticky stejné (ne)ochraně vede k mnohem fatálnějším následkům.
Plus k tomu i ten fakt, že motorka je těžší než kolo, čili je nebezpečnější pro okolí..
Moje příbuzná pracuje na Áru, říká, že není den aby jim tam nějakého motocyklistu nepřinesli což se o cyklistech říci nedá...
po městě jedeš stejně max padesát a a většinou míň no a je fuk jestli spadneš z mašiny nebo z kola ve třiceti či čtyřiceti ne?
Ale co se týče nebzpečných situací tak pro mě jsou nebezpečnéa stresující na kole jen to míjení a rozdíl rychlostí. Dokud jedem +- stejně rychle je mi to jedno, to rizika nevytváří. Největší rizika jsou při tom předjíždění v blbejch místech apod a to se dá na motorce dostatečně ovlivnit tou rychlostí, že tě nepředjíždějí, zatímco mě na kole naprosto v pohodě předjedou a operou do zatáčky, kam nevidí. Stává se mi to skoro denně :-(
Není moc motorkářů kteří jedou maximálno maximální povolenou rychlostí, to znám moc dobře z auta.
Já jezdím povolenou + max něco jako 2-3 km navíc... motorky mě předjíždí pořád, auta v Praze jen zřídka.
Jedna věc je stanovená rychlost a její dodržování nebo nedodržování.
Bavil bych se ale spíš o bezpečném a nebezpečném chování. Za určitých okolností by se dalo jet po městě bezpečně i kilem - podotýkám "za určitých okolností". A na druhou stranu je někde předepsaná pajda a blbec jedoucí čtyřicítkou dokáže způsobit smrtelnou nehodu.
Tímhle ale rozhodně neobhajuju tydýty na motorkách, bezhlavě se vrhající mezi kolony sunoucích se aut, nebo "bezpečně" kličkující z pruhu do pruhu... Jen chci říct to, že o něco vyšší rychlost nemusí být zásadním kriteriem pro bezpečnost, nebo nebezpečnost.
to už ale mluvíš uplně o nečem jiným. Ptal ses na osobní pocit bezpečnosti kolo versus motorka v hustým městským provozu. Osobní pocity jsme ti řekl a řekl proč. Že někdo jinej jezdí někde na motorce rychlejc než s emá a nebezpečně s tím má společnýho asi tolik, že dneska snídám olivy.
Jasně, že se dá na mašině jezdit nebezpečně a spoustu takových jsme viděl, ale to i na kole, v autě, na bruslích...
Sice na motorce nejezdím, ale motorka resp. skútr je ve městě v příměstském provozu rozhodně bezpečnější než kolo už jenom proto, že je stejně nebo možná i svižnější na rozjezd než auto a jede stejně rychle jako auta před ním, takže nikdo za ním nemá potřebu ho předjíždět a mačkat se přes něj a pak taky motocykl svítí a bliká, na rozdíl od cyklistů. No a ten kdo jede na motorce rozhodně dodržuje pravidla dopravy mnohem víc než naprostá většina kolařů a cyklistů.
No právě ta svižnost v kombinaci s "cykloprůjezdností" z toho podle mě dělá sebevražedný nástroj víc než z kola.
S tím dodržováním pravidel bych si nebyl tak jistý, řekl bych, že to bude přiměřeně okolnostem tak na stejno. Možná víc respektují semafory, ale určitě na straně rychlosti, plných čar nebo sraní na chodce jsou motorkáři podstatně horší než cyklisti.
Obecně mě motorky určitě ohrožují častěji než auta přestože je jich podstatně míň a mimo město je to spíš ještě horší.
S motorkama nemám téměř ani ten nejmenší problém, krom toho, že občas dělají nesnesitelný kravál, to mnohem víc mě děsí exoti za volantem, kteří mají přímo nutkavou potřebu dodržet předpis a nepřejet plnou dělící čáru a přesto mě chtějí předjet, takže výsledek je ten, že přesto že je protisměr prázdný, tak dotyčný exot je schopný mě srazit do přikopu, jen aby nepřejel plnou čáru, a takových se bojím nejvíc.
Tak to já docela často potkávám motorky u kterých přemýšlím jestli bych jim míň vadil, kdybych jel po jejich straně silnice a né 70-100 cm od příkopu na mé straně :(
Navíc se ty mrchy koncetrují na nově vyasfaltované úseky se zatáčkama, kde je klidně potkám na 2-3 km úseku dvakrát i tříkrát jak jezdí sem a tam...
Jo ještě k nim počítám osobitou kastu 4kolkářů, což jsou lidi, které vysloveně baví jet furt smykem nebo co.....
Nestíhal. A to ani kdybyste měli sprchy!
já to stíhám naprosto v pohodě. Z mýho směru jezdí do práce hodně lidí a skoro každý ráno se s nějakým kolegou či kolegyní v autě míjíme, máváme na sebe atd. Snad nikdy se mi ještě nestalo, že bych přijel do práce později. Maximálně stejně. Oni než zaparkují a dojdou z parkoviště, já jsem převlečený a většinou se sejdem v kuchyňce u varné konvice v +- stejnou dobu. Pokud jsou víc kolony, jsem v práci výrazně rychleji.
To, že ty si nedokážeš něco představit znamená, že máš omezené myšlení, ne že to neexistuje či nejde...
I kdybych nestíhal, tak není nic jednoduššího, než ráno vstát o chvíli dříve :-)
No jo, jenže nejde jenom o to, dostat se včas do práce. Problém se vstáváním fakt nemám.
Jde o to, že možná jako někteří z vás nemám stereotypní dny. Nejezdím každý den do práce a pak přímo z práce domů. Někdy mám ráno schůzku a jedu hned z domova, odpoledne si zas potřebuju vyřídit nějaké věci, pak se chci ještě projet na biku a třeba zaskočit s kámošem na pivko. Kolikrát prostě honím každých deset minut. Kombinací auta, MHD a pěšky je to všechno prostě o hodně rychlejší.
Každý to má nějak a podle toho si vybere jemu nejvhodnější způsob dopravy.
Také jsem byl dříve rozlítaný, ale nakonec jsem zjistil, že mi to bere moc času. Nyní většinu vyřídím telefonem, nebo mailem. Schůzky si plánuji co nejvíce ve firmě, aby nemusel nikam jezdit, tím získám hromadu času. Pokud dodatvatel chce něco dodávat, nezbyde mu nic jiného, než se vypravit k nám. Když už musím mít nějaké pojížďky, tak se je snažím nacpat do jednoho dne. Z práce jedu mnohdy na kole se rovnou projet na vyjížďku.
Zase na druhou stranu, když se mi nechce jet na kole do práce, tak nejedu. A je to jenom proto, že se mi nechce, nebo jsem línej, ostatní věci jsem si upravil pro potřeby moci jet na kole.
Ale jak píši na začátku, každý to má jinak a dopravu si volí nejvhodnější pro jeho potřeby.
jak psal Pro-pa něco se dá upravit atd. atd. Al enikdo tě nenutí. každej máme svý preference. Pro mě je třeba možnost jezdit do práce na koel docela důležitá a podle toho jsme si tu práci hledal. Mám to tuším asi 8,5 km nejkratší cestou a nikdo tu nemá s tím, že jedu na kole sebemenší problém.
Ale je fakt, že byly taky doby, kdy jsme honil každých deset minut jak píšeš, ale už to prostě nedělám. Nějak jsem postupem času přišel na to, že mi to prostě nestojí za to....
A do práce to mám na kole rychlejší než MHD (a to je to bez přestupu po stejné silnici) a stejně ryhclé nebo rychlejší než autem. Když vím, ž epojedu zase domů, beru si kolo. Když vím, že do Prahy nebo jsem ráno línej jak veš, jedu busem...
Přesně jak oba píšete. Každý to má jinak a má jiné preference, podle toho volí způsob dopravy. Proto je mi proti srsti jak by Újezďák nejraději každého posadil na kolo.
Možná trochu obecněji - každý to má jinak a vychází mu jiná řešení jeho "domácí logistiky". Každému je fuk, jak to dělá soused. Takřka výhradně mezi cyklisty se ale nacházejí jedinci přesvědčení o tom, že jejich rozhodování je jediné univerzálně správné a proto mají právo vnucovat ho ostatním.
To je tim, ze to ctes tady. Jinde zase diskutujici odmitaji kolo uplne a jedine auto a masina jsou pro ne volbou.
Nejde mi o to, jak se každý rozhoduje pro sebe. ani o to, že svá měřítka má snad každý tendenci pokládat za "lepší".
Jde mi o tu snahu vnutit své priority a hodnotová měřítka druhým - typicky se to projevuje touhou zakázat osobní automobilovou dopravu a vnucovat jízdní kola.
Já netvrdím, že nelze ujet nějakou trasu rychleji na kole než jiným dopravním prostředkem (byť si myslím, že s připočtením sprchy to už rychlejší nebude).
Jen si myslím, že racionální využití mixu všech dostupných dopravních prostředků bude vždy výhodnější, než preference jednoho prostředku z ideologických důvodů.
babí jezdila na motorce celej život. Nicméně já nepasal nic o motorce, ale o fichtlu. A na pionýru jezdila ješt ěpo sedmdesátce naprosto v pohodě. Na kole v tý době v lastně taky. Brala si to podle toho, kolik měla nákupu atd.
Dnes když už jí i osmdesát bylo před pár lety už se prostě bojí. Pro ní ale byla mašina něco normálního. Jezdila od mládí do stáři. Na fichtlu rozvážela poštu.
Já si myslím, že skutr apod. je o tom, že je bez námahy. A to je to, co dneska nefrčí. Namáhat se. A když už tak společně, v klimatizovaný místnosti, s "hudbou" a za řevu nějakýho magora. Mě to přijde taky divný, ale to je prostě ta automobilová a televizní kultura. ALe nevadí mě to, dokud mě k tomu nenutěj taky.
Docela závidím tvé babičce vitalitu a zdraví, když v tom věku jezdila na fichtlu. Na chvíli jsem se zasmál při představě když ho nemůže našlápnout a to se stávalo často, jak tu potvoru rozbíhá a staruje v rozeběhu s doskokem na sedadlo :-)) Kdybych to viděl, určitě bych se nesmál a jen bych těžce záviděl.
V sousedním bloku domů bydlí pán, tomu je už asi 90 a stále jezdí na motorce, nyní už má nějakýho lehkýho skútříka, ale pořád si ho pěkně sviští po sídlišti a po městě.
měla ho seřízenýho, že šlapal, ale přesto, takhle to někdy startovala, to je fakt. A to si ještě představa aspoň 30kg nadváhy a jak zatím běží:-) Já se jí tedy řechtal, když jsem jí u toho viděl. Vypadala úžasně, ale chtěla to udělat sama:-)
To ale bylo v době, kdy ještě chodila po lese se psem atd. teď už jí i to chození bolí a spíš s ešourá a tak jí zbyla jen televize, občasný návštěvy a jídlo... :-(
Tady jedna starší paní už taky hůř chodí, do obchodu si dojde, ale už jsem ji párkrát viděl na "procházce" v lese za městem na šikovné eletrotříkolce, je to docela svižné vozítko a na lesních cestách nemá problém, vypadá to dost pohodleně a stabilně. Ono to asi nebude nic laciného, ale vidím to jako bezva řešení, už jsem ji taky jednou potkal ve obchďáku dost daleko za městem, jak si s úsměvem kličkovala mezi regálama.
To jsi vystihl dokonale přesně s tou novokulturou se někam honem a bez námahy dovést abych si tam odpočinul sportem.
Já se právě obávám, že tohle nás čeká s elektrokoly. Prostě nám časem zaberou cykloprostor a ještě se budou vytahovat jak jsou eko..
V holandsku se s tím teď perou, elektrokolaři jim rozhánějí cyklisty jako slepice a nikdo moc neví co s tím.
No, nevím... Skútry jsou asi jiná kategorie, ale jinak je motorkářství prostě vášeň...
Moje dcera si udělala v osmnácti základní řidičák na motorku a hned si za pětistovku koupila starou čezetu, za další asi tři tisíce ji zprovoznila a byla spokojená. Úderem jednadvaceti musela mít "velkej" řidičák na motorku a teď má třistapadesátku. Na kole jezdí taky a do školy jezdí autobusem. Motorku má pro radost. Jo, jsem z toho na mrtvici. Zvlášť když mi jen tak mimochodem sdělí, že příští týden jede do Budapešti za nějakými kamarády motorkáři. A nerozumím tomu... ale nemá to nic společného ani s ušetřeným časem, ani s leností... no, s ekologií už vůbec ne. A jako plnoleté jí to zatrhnout nemůžu, tak mi nezbývá než to respektovat a případně jí pochválit nějaký ten nový kožený či kevlarový obleček.
Jo - a taky mám dva plnoleté syny a ani jeden z nich touhu po řidičáku na motorku neprojevil. A skorozeť si dělá papíry až teď, když už teda holka dotáhla ten krám domů, tak aby z toho taky něco měl. Po kom se to v ní nabralo, fakt netuším...
Ta poslední větička teda perlí :-))) Takhle nějak kdysi nahlíželi i na první vlak :-))
Jinak souhlas s Ifčou.
Motorka je pro pro jezdce i ostatní okolo právě tak nebezpečná, jak je nebezpečný její šofér (podobně jako auto, ale i kolo, nebo cokoliv, co se hejbe). A ten pocit větší nebezpečnosti plyne z větší koncentrace "předváděčů". Kdo ale při jízdě nevypíná mozek, ten není ani ve větším nebezpečí, ani není nebezpečnější, než šofér auta, nebo cyklista.
Já si na tý motorce nejpozději po půl hodině jízdy připadal jako naprostej tydýt. Ale to je můj problém, nic proti ničemu. Občas se mi po ní zasteskne, ani vlastně nevím proč, je to nějaký divný, asi jako když člověk přestane kouřit, je v tom zašitá nějaká čertovina.
Jo, ale s tím, že je pro jezdce nebezpečná asi jako auto, nesouhlasím. Na motorce si zdaleka nemůžeš dovolit to co v autě, pokud používáš hlavu. Stačí olejová skvrna, štěrk, velká díra a motorkář se válí v příkopě, zatímco auto jede bez problémů dál.
V autě si taky nemůžeš dovolit to, co v tanku. Tankem projedeš cihlovou zeď, auto je na s*ačku. Auto, ani motorka proto nejsou nebezpečný. Nebezpečnej si je šofér.
Na motorce jsi vic ohrozen ostatnimi, nez v aute. To mi prijde dost podstatne. Bezpecnost bych s autem urcite nesrovnaval. A porad je motorka - zvlast ty skutriky - mensi a snaze prehlednutelna, nez auto.
Heras psal o bezpečnosti ovlivnitelné řidičem.
Jasně, že i jako chodec jsem nesmírně zranitelný, ale to už by člověk nemohl vylézt ani z domu - teda vlastně z bunkru...
Na motorce, nebo skútříku se musím chovat obezřetněji a při jízdě krapet přemýšlet. Například když jedu v koloně, nejedu bezmyšlenkovitě schovanej za náklaďákem, ale jedu tak, aby o mě ten přede mnou věděl. To samý platí o křižovatkách. Ti z vedlejší o mě musí vědět, nesmím být pro ně překvapením, které se najednou vylouplo někde ze stínu kamionu. A hlavně příčina nejčastějších fatálek - motorka se přiřítí do křižovatky 150 a pak se nadává, že jí nedal někdo přednost...
Mimochodem, podobně mi to připadá u leho versus zábradlí. Zábradlí je "bezpečnější", na lehu vymýšlíte praporky. Bezpečnost se nedá očekávat, musí se jí jít naproti.
Ale to jsme zase u řidiče.
No však jo. Ten může ovlivnit většinu dění.
Pak jsou tam pochopitelně případy, kdy s tím nikdo nic neudělá - a tam je jedno, jestli jede v tanku, autobusu, autě, na motorce, kole, nebo jde pěšky.
Ale původně tady šla řeč o větší zranitelnosti z důvodu vlasního chování.
Spousta motoristu neni schopna predvidat ani chyby jinych motoristu v obdobnem aute. A co s cyklistou ve sjezdu muze udelat drobna prekazka na silnici, to je naprosto mimo jejich chapani. Je to smutne, ale "kazdy si tu svoji prdel musi ohlidat sam".
Tak smutne to neni, je to v poradku, ze si kazdy musi hlidat sam svou prdel. Jen proste nikdo nemuze pocitat s chybami libovolne velikosti. Treba kdyz stojis na tramvajovem ostruvku a cekas na tramvaj, nepocitas s tim, ze nejakej debil nezvladne rizeni a sejme v padesatce vsechny lidi na tom ostruvku. Nebo nepocitas s tim, ze nekomu na dalnici rupne v bedne a zacne Te vytlacovat jen proto, ze jedes 130 km/h v levem pruhu a zdrzujes ho.
Tak to je přímo na přeshubu...
Ale ocividne v danem miste bezne...
no, když tak na to video koukám znovu
...zastavující autobus, vystupující lidé...
Třeba si to ten magor v autě obhajuje špatně řešenou infrastrukturou...
Třeba zrovna v těch autech seděli řidiči, co jsou zároveň cyklisté a řešili to tak jak jsou zvyklí z kola. Když je z jejich pohledu nevyhovující infastruktura, tak jedu jak potřebuji bez ohledu na předpisy.
I když s tím nesouhlasím, tak cyklisté si tohle jednání přeci jen mohou spíš dovolit, protože pravděpodobnost, že po jejich odjezdu zůstane na silnici ležet mrtvý člověk je výrazně menší.
Každý z toho místa nakonec odjede i když třeba v černém futrále.
Právě proto by se cyklista do takových věcí neměl pouštět.
Jak k tomu přijde mamina vezoucí děti ze školky že má pod koly takového cyklist " který si to spíš může dovolit" ?
Z principu máš samozřejmě pravdu, však píšu, že s tímto chováním nesouhlasím, to bych si vždy nejraději dal pár facek, když se na kole zachovám jak prase, prostě jen píšu u statistické pravděpodobnosti, o významném rozdílu mezi následky chybujících motoristů a cyklistů.
...a v tomto konkrétním případě by měl navíc pravdu. Stojící autobus lze prokazatelně bezpečně objet. Je tedy zbytečné v tom bránit nevhodným umístěním ostrůvku, který
- v lepším případě ubírá místo pro míjení s protijedoucími vozidly a vytváří tak zbytečné ohrožení slabších účastníků provozu
- v horším případě, například hustším provozu nebo u méně zkušených řidičů, vede k tvorbě stojících kolon, což má devastující vliv na životní prostředí (spalovací motor na volnoběh), o hmotných ztrátách (cena zbytečně propáleného paliva a času cestujících) nemluvě
Já bych byl pro pravidlo které by jednoduše navždy zakazovalo objíždět stojící autobus na zastávce.....
1. je příliš mnoho blbců kteří vystoupili a jdou přejít před autobusem
2. je značné množství blbců hráčů dobíhací rulety, kteří se rojí ze všech stran, jen aby to stihli.
Jo a zrušil bych valnou většinu ostrůvku falešného bezpečí uprostřed vozovky, nehod okolo nich a na nich je příliš mnoho.
Kvůli hlouposti a neopatrnosti jedněch mají být omezováni druzí? Pokud je tam přechod, má přednost chodec. Pokud ne, musí si dávat bacha (a kde je to rozumné, řidiči v takových případech chodce běžně pouštějí). Podle mne není co řešit.
U nás v posledních letech nadělali ze čtyř a tříproudovek dvouproudovky s ostrůvkama. Akorát to všechny zdržuje. Kdyby pořádně označili a osvětlili přechody, bylo by to pro všechny bezpečnější i příjemnější.
Tohle vnímám prostě jen jako kulturní omezení " nepředjedeš autobus ve stanici jeho" protože jinak se to skoro ošetřit nedá... i když například v Klánovicích teď nějaká chytrá hlava nechala zapustit autobusovou zastávku hloubeji a dala autobusu vlastní semafor... to mě přijde užitečný a celkem blbuvzdorný protože hned před stanicí autobusu je přechod se semaforem.
Naopak stavba méně či více opevněných chodeckých pevností na silnicích je vítězství mamlasismu nad realitou která chodce nažene pod kola aut.....
Já bych z toho nedělal dogma. Je spousta míst, kde se dá normálně objet autobus a současně se vyhnout protijedoucím vozidlům. Kde to možné není, tam se stojící autobus neobjíždí. Tak je to přirozené a na tom bych nic neměnil.
Vzpomínám si, že už jako 10-leté dítě jsem dojížděl do školy městským autobusem, a už tehdy mi bylo jasné, že musím přecházet dost daleko před ním, aby mne viděl jeho řidič, a dost opatrně, protože jedoucí auta přece logicky objíždějí stojící autobus.
Zakazovat předjíždět autobusy je pitomost. To se potom potáhne jak sopel za každým blbým autobusem kolona aut pět zastávek přes tři čtvrtě (Žabiny-Komín-Bystrc), v případě trolejbusu navíc bude stát na každé třetí křižovatce, kde trajfu spadnou faje. Tříkilometrovou trasu pak auto ve městě jede namísto pěti minut patnáct. Dává to smysl?
je fakt, že jiný je to v místech kde autobus v zastávce nepřekáží provozu a projet se dá opatrně, v místech kde autobus stojí v profilu jízdního pruhu jsem pro zákaz předjíždění.
Jezdím každý den na kole přes jednu blbou zatáčku na sídlišti Petrovice, kde mají autobusy na jedné straně dokonce zajížděcí pruh oddělený ostrůvkem v oblouku zatáčky a na straně druhé hlubokou zastávku bez ostrůvku v oblouku zatáčky...
To je místo kde se jako cyklista nejvíc děsím chodců kteří se tam vynořují ze křovisek, vbíhají do silnice a metelí na autobus člověk neví kam koukat dřív.
Jediné štěstí chodců je v tom, že auta tam většinou nemají žádnou rychlost, protože stojí v koloně : ) a nejrychlejší jsem tam já a kolegové cyklisté... už jsem tam párkrát brzdil fest.
V jednom konkrétním blbém místě je možné objíždění ostrůvkama znemožnit nebo značkou zakázat.
Nějaký paušální pravidlo nikdy nepostihne všechny možnosti. Znám dost míst, kde se dá stojící autobus či trolejbus plynule a bezpečně objet.
Ostatně, na většinu douproudých komunikací vejdou bezpečně tři vozidla (stojící, objíždějící, protijedoucí), popřípadě čtyři (ani dva stojící autobusy v zastávkách nebrzdí provoz). Kdysi se silnice stavěly tak, aby se po nich dalo rozumně jezdit. Akorát dnes je nepochopitelná móda znemožnit plynulý provoz samýma cyklopruhama, retardama, ostrůfkama, zbytečnýma kruhákama...
A když se nad tím tak zamyslím, na kole mi to vadí víc než v autě. Auto se totiž rozjíždí bez námahy, běží v něm klimačka, CD přehrávač, když přede mnou smrdí nafťák tak to má vnitřní cirkulaci...
:-(
Ale když se zabrání plynulému provozu, tak je to ultrahyperbezpečné - všichni jedou krokem. Prostě - těšme se z toho co máme, za chvíli se jako známka pokroku budou prodávat tupé nože bez špičky a rychlovarné konvice co vodu ohřejou jen na bezpečnou teplotu.
Jasně, to dopravní řešení se dá hodnotit z různých úhlů. Dokonce se můžeme shodnout na tom, že je nevyhovující.
Otázka zní, zda ti předjíždějící řidiči, tu situaci svým vlastním pojetím průjezdu daným místem spíše zhoršují nebo spíše zlepšují.
Obecně, otázka zní, zda je k něčemu dobré, řešit mně nebo jiným nevyhovující dané podmínky ad hoc svým vlastním pojetím silničních pravidel.
Osobně si myslím, že člověk by měl v provozu používat PŘEDEVŠÍM vlastní rozum, a nějaká psaná pravidla teprve jako pomocné kritérium (například je dobré vědět, v které zemi se jezdí vpravo a v které vlevo).
Řidiči na videu jeli zcela normálně a přirozeně. V protisměru nikdo nejel, tak objeli autobus. Pouze kvůli debilnímu ostrůvku měli na celý manévr daleko méně prostoru. Za ostrůvkem, v širokém místě minuli cyklistu a jeli dál.
Nic se nestalo, slunce svítilo, vítr foukal, tráva se zelenala popřípadě kouřila.
Dobrá tedy, přistoupím na tvůj postulát o zdravém rozumu nadřazeném pravidlům.
Takže ten řidič v okamžiku zahájení manévru, na vzdálenost, na kterou viděl, zaznamenal a vyhodnocoval následující:
-tvořící se kolona zpomalujících aut za zastavujícím autobusem,
-v protisměru kromě cyklistů, kteří jsou úzký, žádné vozidlo.
Zahájil tudíž manévr.
Ptám se, viděl také ty vystupující chodce? Byl si jist, že se na tom ostrůvku nepodívají pouze vpravo, odkud lze očekávat ohrožení, ale také vlevo, odkud jede on? Viděl ten řidič před ten autobus a byl si jist, že žádného cestujícího nenapadne přecházet před autobusem? Viděl ten řidič, co se děje před tím autobusem a zda bude mít možnost se včas a bezpečně zařadit?
Jsem zastáncem zdravého selského rozumu jednotlivce, ale dle mého soudu, nic jako univerzální zdravý rozum, fungující u všech stejně a za všech okolností vedoucí ke stejným závěrům a následně vždy ke stejnému očekávatelnému jednání, neexistuje.
Kdyby existoval nepotřebovali bycho žádná pravidla a žádné zákony.
Každá lidská pospolitost, čítající víc než tři jedince a počítající s tím, že se bude rozrůstat a prosperovat, si dříve nebo později zcela spontánně začne pravidla tvořit.
1) projel ještě než se otevřely dveře autobusu
2) tam nikde nevidím přechod pro chodce
3) pokud dělá něco, co odporuje psanému zákonu, je jeho starost, aby nikomu nezpůsobil újmu. Situaci vyhodnocoval on ze svého místa, se svým rozhledem, se znalostí svých schopností a možností svého vozidla. Netroufám si soudit, zda by kdyby co by se stalo... jen mohu konstatovat, že se nic nestalo.
A tak - by oko - Ty bys takhle jel? Podle toho, co na tom motivacnim videu vidis za dopravni situaci?
Na kole určitě. Víš jaká je to otrava rozjíždět? A cyklista přece ostatní nijak zvlášť neohrožuje:-)
A autem?
Za daného provozu ne. Kdyby široko daleko nebylo nic než ten autobus, a já byl těsně za ním, abych ho objel než otevře dveře, tak asi jo, záleží zda bych to v daném místě znal, stávali tam policajti atd.
Proto říkám, že nesoudím řidiče, a nikomu nekecám do toho, jak má jezdit (teda vedle své ženy se občas neudržím;-)).
Přečetla jsem si teď v klidu svůj předešlý post znovu.
A máš pravdu. Nehodnotím situaci podle toho, jak se ve skutečnosti stala. Spíš ji vidím tak, jak by se mohla stát, kdybych v tom vozidle seděla já. Takže se omlouvám.
Budiž to potvrzením, že dva různí lidé mohou hodnotit stejnou situaci různě, a to dokonce v klidu sedíce za monitorem, natožpak v reálném provozu.
A utvrzuji se ve svém dosavadním přesvědčení- chceš-li zdravém rozumu- že nejsem borec, který dokáže podobným způsebem řešit podobné situace. Takže nadále setrvám ve své ustrašenecké pozici, stojíce za tím autobusem a poslušně čekajíce až se rozjede. Neb počítám, že se snad dříve nedo později rozjede. Pozici borců ať zaujmou jiní a ti ať berou odpovědnost.
Vždyť ten autobus zastavoval kousek před zatáčkou. Počítám, že ostrůvek tam je také z tohoto důvodu. Aby bezohlední šoféři ty autobusz nepřejížděli v nepřehledné zatáčce.
Takže navíc měli všichni štěstí, že z protisměru nevyjelo nepřiměřenou rychlostí auto, jehož řidič by také zastával názor, že pravidla silničního provozu jsou jen od toho, aby zdržovaly inteligentní řidiče.
To bys byl ovsem na urovni toho ridice, co vytlacoval auto na dalnici. :-(
Pockej - proc? Za tohle by vazne meli dostat. Ten na dalnici vytlacoval proto, ze ho omezovalo, kdyz jini jeli podle predpisu.
Protoze dani pres hubu se v nasi spolecnosti nepovazuje za humanni trest. (Osobne jej obcas povazuju za nejlepsi mozne reseni) V nasi spolecnosti je bohuzel jediny spravny trest, kdyz zaplati pokutu a vezmou mu nejake body.
Abych upresnila: myslela jsem podobnost v agresivite reakce.
Ani tak ne. Zasah pesti do obliceje velice pravdepodobne zpusobi radove mensi zraneni a nasledky, nez vytlaceni auta z dalnice ve 130 kmh.
(I kdyz to v tomhle pripade nahodou dopadlo neocekavatelne dobre a nekdy se da i pesti zabit.)
Ty uz porovnavas dusledky te agresivity, ja porovnavala to, ze clovek ma chut tomu druhemu fyzicky ublizit a pouzije k tomu prvni zpusob, co se namane. Ten na dalnici prakticky jiny zpusob ventilace agresivity nemel.
Porovnání statistik mototocyklistů a cyklistů :
•Dopravní nehody s účastí motocyklistů vykazují dlouhodobě nejvyšší závažnost.
•Na tisíc nehod v roce 2009 připadalo 38 usmrcených motocyklistů. Již třetím rokem vykazuje tento ukazatel téměř stejné hodnoty (2008-38; 2007-38,7).
•Vyšší šanci na přežití dopravní nehody mají oproti motocyklistům i chodci!
•Průměrná závažnost nehod motocyklistů je 3x vyšší než u nehod osobních automobilů.
Počet usmrcených osob na 1000 dopravních nehod
cyklisty dosáhla v roce 2009 hodnoty 20, tj. 1,5 x více než stejný ukazatel u osobních automobilů.
Takže podle dopravních statistik je jízda na motorce 2x rizikovější než jízda na kole..
U motorkářů ale napřed udělej dvě kupičky - ti, co v podstatě páchají sebevraždu svým dementním chováním za řidítkama a na běžné nehody. Jinak jsou ta čísla o hofnu. (Něco jako počet usmrcených řezníků - za války)
A když se z toho vytáhnou jen čísla z městského provozu? A z motorek jen ty skútříky?
našel jsem zatím jen starší pražská čísla na TSK a problém je, že "skútříky" tam počítají mezi motorky.. link je blbě dlouhej ale funguje
http://www.tsk-praha.cz/wps/portal/doprava/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3hLP1OnAG93QwMDd0tXA09HZyNfc0cDI3dXQ6B8JLK8l68BSD7YK9DLxdDA3ZyA7nCQffj1g-QNcABHA4i8iXOAs6WToaOBf7CFOVC_j7OHt7GzgYWhqb6fR35uqn5BboRBZkC6IgDMR83B/dl3/d3/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnZ3LzZfOU41QlBLRzEwMEc5RTBJQUMyTTdBMDJHNzU!/
Od roku 2004 do roku 2006 je tam stabilně pět mrtvých za rok
to jsem myslel, že je jasný a všeobecně známý...
je nějaký důvod proč sem tu statistiku motorkářů dáváš a mě uniká?
no protože někteří zde říkají, že na motorce se cítí/nebo to je bezpečnější než na kole ...... proč bych to sem jinak dával ?
to s tím ale přece vůbec nesouvisí, ne???
1. jak psal Ronda u motorkářů je prostě vysoké procento těch, co jí mají kvůli adrenalinu a ti mají i sakra vysokou úmrtnost. S tím jak jezdí to normální a jaká procenta nehodovosti mají to nemá nic společného. Kupříkladu moje babi jezdila na motorce asi 60let destíky let denně. Ani na kole ani uatem jsem nenajel nic, co by se blížilo času, kterej ona strávila v sedle něčeho dvoustopýho s motorem. Nikdy se s ničím nesrazila jen to párkrát položila na náledí s (poštou se holt jezdilo bez ohledu na počasí) a když už byla starší pořád se cejtila bezpečněji na fichtlovi než na kole.
2. jde o pocity a ty se s tatistikama už tuplem nemají co dělat. Viz příklad Barakudova letadla. Osobně jsme na tom stejně. K mořiu jsem dojel na kole, autem i autobusem a dovedu si představit i tu motorku, ale nepoletím tam.
3.statisticky nejnebezpečnějším psem je tuším jezevčík, nejčastější pokousání je od něj. Možná se pletu, nechce se mi to hledat, ale je to to jedno. Jde o to, že nejpravděpodobnější je, že mě hryzne nejrozšířenější plemeno psa, ale fakt to neznamená, že se začnu zrovna jezevčíků bát:-)
Totéž s tím, že tuším největší procento vražd a napadení e zbraní je myslím s kuchyňským nožem. Ale vydedukovat z toho, že kuchyňskej nůž je nejnebezpečnější nářadí považuju z ablbost a dál si s ním budu krájet chleba matlat máslo.
A nemůže to být tak, že místo autem nebo na kole, jezdí blázni na motorce kvůli adrenalinu právě proto, že jízda na motorce je nebezpečná? Jako když někteří chlapové nelezou po Jizerských horách, ale po osmitisícovkách? Mícháte tady totiž dvě věci, podle mého názoru. Posaď stejného člověka, bez předchozí průpravy do auta, na kolo a na motorku. A to samé udělej mnohokrát, s různými lidmi, tak, aby z toho vznikla seriózní statistika. Podle mého názoru by opět jasně "vyhráli" motorkáři.
možná ano. Souhlasím s tím, že pro neumětela je motorka v porovnání s autem a kolem asi nebezpečnější. V autě má dotyčný neumětel 4 kola a tedy stabilitu a deformační zony atd., takže bude velmi výrazně méně nebezpečný sobě. O to víc bude nebezpečnější okolí!
Na kole je neumětel sám sobě mnohem více nebezpečný a výrazně méně nebezpečnější okolí než v autě.
Na motorce bude neumětel sám sobě o dost nebezpečnější než v autě díky absenci deformačních zon, stability 4 kol a zároveň bezproblémů dosažitelných vyšších rychlostí (narozdíl od kola)
Nicméně asi tak od 12 do 20ti let jsem jako neumětel jel snad na všem, co se v okolí vyskytovalo a jezdil minimálně každej víkend a všichni v okolí. Přes neumětelství probíhající těžkou pubertu, která přidala obrouvskou dávku zhovadilosti se nám nikdy nic vážnějšího nestalo a pády z kola byly mnohem nebezpečnější a dopadly hůř.
Jinak to, co jsme psal nahoře platí pro motorky. Pro kozí dechy typu skutr, pionýr apod. si myslím je to fakt srovnatelný s kolem, ta nebezpečnost sama sobě a tím, že není problém s rychlostí a tedy s předjížděním aut, je to podle mého názoru víc ebezpečné než kolo. + je třeba k tomu přičíst, že je to pro řiče opticky širší a motorky neprasí tolik jako kola.
Promiň ale slovy sklepáků " je to především dlouhé" :)
SOUVISÍ
1. Osobně jsem mluvil s člověkem, který přežil tři turnusy na bombardéru nad Říší a nikdy žádné letadlo ve kterém letěl nic nesundalo ale skoro všichni členové jeho posádek finálně nepřežili.. takže příběh jednoho šťastného není prostě směroplatný, statistika věda je.
2. pocity vynech, někdo tady říká, že kolo je nebezpečnější než motorka a statistika tvrdí opak tak to prostě souvisí i kdyby pocity byly obrácený :)
3.jezevčícký argument jsem neznal, kuchyňský nůž je ohraná deska :) témeř jakékoliv debaty o zákazech nebo příkazech .
celá debata a tvoje otázky byly o pocitech bezpečí na kole a motorce, takže pocity s tím mají co dělat :-D
A aby to nebylo dlouhé zkrátím ti to a budu si pamatovat, že to mám zkrátit vždycky, když ti píšu ;-)
POCITY SE STATISTIKOU NIJAK NESOUVISÍ.
proč jsem ti napsal v tom dlouhým a je zbytečný to opakovat nebo uvádět další příklady.
Tak nevím, je tady někde fakt tvrzení, že kolo je nebezpečnější, než motorka ?
Nebezpečný je jezdit v protisměru, protahovat se mezi náklaďáky, jezdit bezdrže, předjíždět do zatáčky, nebezpečný je jezdit nebezpečně - kolo, auto, ani motorka nebezpečné nejsou.
Jiná věc je, že by žadatele o řidičák měli absolvovat tvrdé psychotesty. A podle výsledku by se povolovala kubatura...
Co přesně si mám představit pod pojmem "tvrdé psychotesty"?
CO přesně by měly zjistit, co by měla jejich aplikace ovlivnit?
Kdo by nesl odpovědnost za správné vyhodnocení "tvrdých psychotestů"? Jednalo by se o odpovědnost pouze hmotnou nebo i trestní?
"Tvrdé psychotesty"? Kšeft pro psychology, cesta k vydíráníčku, kdyby bylo zapotřebí na někoho přitlačit
njn, v korupčním prostředí se holt jinak než korupčně neuvažuje...
to korupšní prostředí si ale převážně korumpujeme tak nějak sami ne ?
V týhle republice žije 10,000,000 čestných pracovitých a přičinlivých lidiček kterým vytvořilo korupční prostředí několik jedinců z řad horních deseti tisíc :)
A pak mám rád ještě tu o tom, jak korupce je něco co končí jeden metr za Rovadovem a Dolním Dvořištěm :)
Ps : já osobně vím o dvou poctivých starých lidech důchodcích , kteří by papíry na auto již neměli mít, jenže dali poctivému lékaři, který samozřejmě má malý plat, nejaké to všimné aby jejich vadu zraku tak nějak neklasifikovaljako nebezpečnou.
Ale prd. Jen mě štve, když se hned všechno shodí touhle "úvahou" o tom, jak se to zase jednoduše zneužije ke korupci a vydírání. Tohle jde napasovat prakticky na všechno. Pak ale nemá cenu vůbec nic... :-/
Jsou země na světě , kde by valnou většinu lidí prostě nenapadlo pokusit se obejít zákon, normu, vyhlášku nebo neplatit daně.
Jsou země, kde je minimálně část obyvatelstva hrdá na to, že platí daně.
A pak jsou země jako ta naše nebo kupříkladu řecko kde ojebat výše vyjmenované a další věci, které mě nenapadly jest národním sportem a omlouvá se to "korupčním prostředím" :)
neomlouvá - pojmenovává
Kdepak právě že omlouvá.
Tady je takovejch lidí, kteří budou bojovat proti oficiálnímu nadstandartu a přitom jim vůbec nevadí, že zpitomělý lid už platí jen za to aby měl standart ... přesně jako v Řecku... nezaplatíš státnímu doktorovi, nebudeš mít ani ten standart.
Psychologické vyšetření, má-li být lepší, než úplně formální, je záležitost nějaké aspoň tisícovky. Krát pár milionů řidičáků, to je několik miliard. K tomu přidáme povinnost opakovat vyšetření po několika letech. Kolik je v ČR ordinací, přes které by se tohle protočilo? ;-)
To není korupce, to je prosté lobbování v zájmu vlastního obchodu. V oblasti zbrojních průkazů je tenhle tlak poměrně intenzivní, v oblasti řidičských průkazů tolik vidět není. Přece jen by to (zatím) byla silná káva.
A pokud budete mluvit s odborníkem, stejně nakonec připustí, že takové testy zas tak moc neodhalí a že výsledek by neodpovídal úsilí.
Ideální by byla odpovědnost hmotnou i trestní. A nejlepší by bylo, kdyby se tahle odpovědnost týkala minimálně celé státní správy, včetně politiků. Ale to už jsme krapet jinde...
Psychotesty, které by dokázaly agresi a nevyzrálost nejen odhalit, ale na to by navazovala přiměřená omezení. Takové testy existují a solidní dopravní psycholog tě dovede docela slušně rozebrat :-)
Omezení dneska jsou, ale naprosto nesmyslná, věková. To téměř nic neřeší, to je jen taková berlička.
Předpokládám, že ty budeš odpůrcem jakýchkoliv omezení. V tom se ale budeme shodovat - proč omezovat osmnáctiletého kluka v jízdě na litru ? Pokud na to mentálně má.
Tahle omezení bych nechal na pojišťovnách - v pojištění zdravotním i pojištění odpovědnosti (které by mělo být na řidiče, ne na vozidlo). Když by nezahrnuly do výluk jízdu na litru, proč ne.
Moje řeč - pojištění odpovědnosti řidiče. A nejlépe s desetitisícovou spoluúčastí. Pak by poklesla nejen cena pojistného, ale na stopro i počet lehkovážných nehod. Až by někdo potřetí za rok bouchnul někomu plechy a pokaždé ho to stálo desítku a ještě k tomu by se mu krutě zvedalo osobní pojištění, dal by si určitě většího majzla. V krajním případě by byl nepojistitelný, nebo jen za nesmyslných podmínek.
Ty psychotesty by asi nebyly úplně potřeba pro běžný ježdění, spíš bych to viděl pro "rizikovější" disciplíny. Těžko teď tady vymejšlet konkrétní kritéria, ale viděl bych to třeba pro motorky a auta nad nějaký výkon/kg.
Vám ty regulace nedaj pokoj, co? Kdo by takové šílené psychotesty třeba platil?
Stačí pár blbců nepustit na silnici a hned se ušetří spousta prašulí. A nervů nás normálních.
Vím třeba o člověku. Od přírody agresivní magor. V osmnácti musel mít silné BMW (on ho měl už před a bez papírů....magorům to na papíry nejezdí, ale na benzín ju) aby mohl frajeřit. Co vím, tak těch aut za těch 15let rozstřílel několik a připletl se u několika bouraček. A určitě neroflákal jen ta svá auta.
A to si opravdu myslíte, že má smysl, aby tisíce lidí platily jakési psychotesty jen kvůli mlhavé šanci, že takhle odchytíme pár pošuků?
Když jsem dělal řidičák, platil jsem nehorázné prachy za doktora. A to jsem čuměl na destičku s písmenkama, stál na jedné noze a čuměl na prst, kterým mi kroužil před ksichtem. Docela vyhozené peníze za nic, nemyslíš?
Pokud by měl v kartě napsáno, že mám sklony k agresivitě, že jsem trošku na palici atd, tak pak přeci není problém mě prohlásit za rizikového a šup semnou na testy. Na ty testy by nemusel chodit každý.
Ale blbý je, že když psychouš dá cca pětikilo za to, že bude čumět na písmenka, tak není pro něj problém dát litr bokem do kapsy, aby byl prohlášen za "normálního". Tohle je prostě u nás průser.
Ale sám musíš uznat, že za volantem se dost často objevují lidé, kteří by tam prostě sedět neměli.
Já jen, že test je v klinickém vyšetření jen jedním z nástrojů. Pokud to bude zatrhávací testík, tak se to půjde naučit. Pokud to bude solidní vyšetření klinickým psychologem, tak to bude stát nehorázné prachy - a kdo to zaplatí?
Pokud myslíš takový ten osobnostní test o 63 otázkách, kde každá devátá je na lie-score, tak tam už umím "psychology" (absolventy "psychologie" z fildy) docela slušně rozebrat i já:-)))
No nic, zpátky k Tvému návrhu: takže když psycholog někomu podepíše, že může jezdit, a on třeba za deset let způsobí nehodu, psycholog půjde sedět? Který psycholog tohle podepíše? Samozřejmě že žádný. A bude mít zájemce o řidičák nějakou šanci bránit se špatnému posudku (jak píšu výše, dvoudenní vyšetření klinickým psychologem není úřední úkon za dvě stovky)?
Úplně stejně je to totiž s "magickejma" psychotestama na zbraně. Neřešej vůbec nic a poctiví psychologové to přiznávají. BTW jako příslušníci ozbrojených složek absolvovali psychotesty například Lubomír Harman, nebo Viktor Kalivoda, oba vyhověli a služebně zbraně používali.
Jsem odpůrce "psychotestů", které jako zázračnou medicínu občas vytáhnou nějací novináři. Psycholog totiž není věštec. Selektovat lidi podle toho, jak komu zrovna vyjde nějaký test je imho pitomost. Nejlepším osvědčením je život. Tři roky 600ccm, tři roky litr, pokud přežije, ať si koupí, na co má a děj se vůle boží...
Ještě k těm zbraním.
Čím to je, že v zemích kde je téměř dokonalá regulace držení a nošení zbraní dovedená do takové dokonalosti, že nové zbrojní pasy "soukromníkům" se tam už prakticky nevydávají ( bývá povoleno v řádech několika kusů ročně) dojde k nejhoršímu masakru a několikahodinovému nerušenému vraždění bezbraných ?
Jak takový psycholog, test nebo zbrojní pas zabraňuje takovým událostem ?
A to jsem nedávno viděl fotky jak si to monstrum pobíhá po ulici ve vládní čtvrti s pistolí v ruce... a my se tady bavíme o testování dotazníčky :(
A to vůbec nemluvím o tom , kolik lidí jezdí bez papírů autem nebo na motorce.
Jestli máš na mysli Norsko, tak to je poměrně jednoduché:
Nikdy nezabráníš tomu, aby zbraň získal nějaký šílenec, terorista nebo racionální zločinec. Z Ruska či Bosny si ji při troše odvahy dovezeš taky, a je to levnější než si tu dělat zbroják a pořizovat obdobnou zbraň legálně(!!!). V ČR ti dokážu pušku (a možná i automat) i se střelivem získat během pár hodin, problém je v tom, že tu zbraň bude majitel brzy postrádat, a pravděpodobně bude záznam z bezpečnostní kamery, takže pak už musíš jednat rychle;-) Musel bys odčarovat všechny zbraně na světě. A všechny lidi, co je dokáží vyrábět. A všechny lidi, co by je mohli znova vynalézt.
2-3 lidé s pistolema, co umí trochu střílet, by toho vraha zapomenutíhodného jména dokázali vypnout celkem spolehlivě. Jeden by proti němu měl velmi slušnou šanci. Zásadní problém, a pravá příčina hrůzného rozsahu toho masakru byla, že na tom ostrově nebyl ANI JEDEN člověk schopný proti násilí účinně zasáhnout.
Srovnej s obdobným případem v Colorado Springs:
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika...
Střelec zaútočil v kostele. Farníci se nepodělali, nabili a šli na bohoslužbu tak jako tak. No a pak už stihl jen zranit pár dalších, než jej střelkyně z řad farníků vypnula. Bůh prý vedl její ruku, což může být značná výhoda v boji, ale ten kvér se hodí taky;-)
Mimochodem, v pátek je v Brně seminář "šílení střelci", kde politolog z MU bude rozebírat příčiny šílené střelby (může mít jiný názor než já).
http://www.gunlex.cz/2011/09/12/pozvanka-na...
Já se bohužel nemohu zúčastnit.
Kde jsou ty časy, kdy se tady u nás ve městě dal vyměnit funkční granát za flašu vodky:-) A nejen granát:-)) Ale pravda je, že jsem se už dlouho neptal. Třeba to zde funguje dál a člověk by nemusel jet až do Ruska nebo Bosny.
:-)
Stalo se dnes ráno.
Stojím na zastávce autobusu, je nás tam cca 7-10 (většinou děcka jedoucí do školy). Po chodníku se řítí cyklista, který usoudí, že mu tam vadíme a zcela plynule, stylem to ještě v poho dám, sjede do vozovky a řítí se v protisměru přímo proti přijíždějícímu autobusu.
A ano, nic se nestalo. Ten autobus už totiž zpomaloval a s vyhozeným pravým blinkrem se chystal zajet k nám na ten svůj zastávkový ostrůvek. Takže zareagoval včas a správně.