Pokusím se rozjet Vratislavovo :
Asi nejhroznější věc, jakou jsem kdy viděl... http://www.youtube.com/watch?v=KRgiIrHRoHM
Doufám, že se to nezvrhne.
Možná bych úvodem akcentoval tři věci :
1. Výmluva/obhajoba řidiče je prý vedena ve směru, že mu několik lidí ( netuším jestli cyklisté) bušilo do střechy a posléze se ho snažili převrátit, on pak mě prý obavy o sebe a snad o dítě v autě.
2. Obávám se, že takového startovacího maniaka se můžeme dočkat i u nás, psychopatů a zfetovaných máme v populaci dost.
3. Proto poučení pro mne je, že pokud je cyklojízda vedena formou zablokování dopravy, tak by měla být jedině řádně ohlášená, organizovaná a s viditelným doprovodem vozidel policie ČR.
Jinak pokud se to zvrhne, tak se mimořádně přihlásím i ze zaměstnání a zamknu to :D!
Myslím, že není o čem diskutovat, co se odehrálo je hrozná věc, kterou je velmi obtížné pochopit, možná i nemožné. Nikdo pořádně neví co se vlasně odehrálo a co bylo, co se v řidiči hromadilo a co bylo tím spouštěcím momentem.
A proč?!?
Myslím, že uzamčením tématu Vratislav udělal to nejlepší, co mohl.
Popravdě by mě třeba zajímalo co si, v temném světle téhle události, myslí před budoucí cyklojízdou její organizátoři?
Navíc poslední dobou jsme byli svědky několika echt šílenců/šíleností na českých silnicích.
Také Vratislav ve svém tématu řekl :
Navrhuji, aby pro další diskusi založil tohle téma někdo jiný.
Pokud vím, tak organizátoři si velmi zakládají na tom, že cyklojízdy nejsou organizované... Cha, cha, cha...
A navíc, když chceš znát jejich názor, proč to nedáš do diskuze na stránkách AutoMatu?!?
Akce na videu byl takový typický adrenalinový sport. Nebyla povolená, cyklisté tedy blokovali vozovku zcela protiprávně. Hráli hru "my si tu jedeme jak chceme a nikdo si do nás netroufne strčit". To je holý fakt. Žádné právo, jenom vydírání a pevná víra že si nikdo netroufne tu jejich drzost ztrestat.
No, troufl si. A trestal poměrně krutě. Jenže na druhou stranu - co měl ten řidič dělat, měl se snad tvářit že je takové protiprávní jednání v pořádku, měl jim poděkovat za zajímavý zážitek?
Byl to určitě pro všechny velmi nepříjemný zážitek. Ovšem tím kdo ho způsobil nebyl v první řadě ten řidič kterému nejspíš naprosto vytekly nervy. To byli hlavně organizátoři té akce kteří v lidech vyvolali dojem že porušování zákonů nic nestojí a že ruská ruleta je docela normální hra. Není, fakt že ne. A určitě to není dobrá cesta k dohodě.
Nemám z videa ten dojem, že se jednalo o pouhé strčení nebo snad dokonce o trest.
Ovšem na druhou stranu mám pocit, že možnost "Falling down" reakce by si pořadatelé podobných akcí měli procetně započítat do možných výsledků/vyústění jejich akce.
Minimálně poměrem počtu podobných výbuchů nervů na našich silnicích z poslední doby.
Mě je jasný, že by ten řidič měl být potrestán, na druhou stranu by mě zajímalo jaké je momentálně právní postavení brazilských organizátorů.
Obávám se, že né úplně jisté.
Ale jasně, nešlo o pouhé strčení, jel příliš rychle než aby se dalo říct že jenom chtěl projet.
Na druhou stranu musím říct že kdyby jel pomaleji - řekněme cca 25 a s houkačkou tak takový průjezd bych pokládal za vcelku adekvátní řešení situace.
-
A za trest i náhradu za škody na zdraví (těch ale pokud vím naštěstí moc nebylo) by se měli organizátoři hezky podělit s tím řidičem.
Snad téměř ve všem nesouhlas. Nemám chuť ani náladu takovýhle nesmysly víc komentovat.
Na druhou stranu , vem si že takhle přemýšlí hodně lidí.
Podle průzkumu pod článkem k brazilskému masakru na novinkách.cz je výsledek víceméně tristní.
Na otázku :
Podporujete cyklojízdy?
23,4 procenta ano bez výhrady
62 procent ano, pokud neomezují ostatní účastníky provozu
14,7 procenta ne
9685 hlasujících.
V národě kde jsou stovky lidí ročně kvůli deseti vteřinám času zemřít skokem pod rychlík nebo pod auto na dohled od podchodu nebo bezpečného přechodu 62 procent lidí nechce přijít o nějakou tu minutu ze svého času ve jménu akce s kterou by jinak asi souhlasili.
A to mě přijde docela varovné.
Rekl bych, ze jakykoliv organizovany protest a podobne by nemel omezovat ostatni, kteri nemohou jednoduse sjednat napravu. Tim, ze zablokujes ridice a vrazis mu tak maximalne letacek (nebo ani to ne) ho urcite neprimejes k zamysleni, jestli by priste nemohl jet na kole. Spis ho odradis - aby ho nahodou nemohl nekdo davat do spojeni s temi, kteri prekazi na magistrale. Co kdyz nekomu hori prace? Co kdyz veze nekoho do nemocnice? Nebo co kdyz se mu straaaaaaaaaaaaaaaaasne chce na zachod? A ted pred nim cyklojizda. Jak uz jsem psal Vratovi - kdyby nechali alespon jeden pruh volny, aby mohla auta projet, nevznikala by takova nevrazivost. Nebo - jak tu uz nekdo kdysi psal - kdyby jeli cyklisti za sebou, jak jim urcuje zakon, byli by take dostatecne videt. A kdo by predjizdel uz 10 minut cyklisty, mozna by zacal vazne uvazovat. Spis, nez kdyz ho nasere barikada.
Naprostý souhlas, také nesnáším obdobné hurá akce s vynucováním a blokováním ostatních.
Nějak tomu nechci uvěřit. Pokud se tedy kdokoli, třeba i Viktor A, dopustí (může být i že úmyslně nebo třeba i nechtěně) "protiprávního jednání" je dle některých přípustné, aby náhodný kolemjedoucí vzal zákon a nápravu do vlastních rukou a zmasakroval kolem čtyřiceti lidí? Ti vpředu určitě nebyli ti "spouštěči a provokatéři" (pokud to tak bylo, nikdo z nás tam nebyl), ale i kdyby mu plácli do auta, neopravňuje ho to k tak agresivnímu útoku. A ptáš-li se skutečně vážně, co měl dělat, tak cokoli jiného - ohlásit to policii, jet jinudy, projet skrz ten peloton s trpělivostí bezpečně... Ale já mám pocit, že zde jde jen o vyvolání "ohňové" diskuse...
Tak asi určitě ano, ovšem podle mě je lepší ohňová diskuse než ohňová ulice plná rozmačkaných kol a cyklistů v krvi...
Viktor je podle mě typovým příkladem diskutujícího člověka" ve kterým jednou bouchnou saze"...
Ale klídek, několik zraněných bylo ale žádný masakr se nekonal.
I ti vepředu jeli tam kde neměli, nemají se nač vymlouvat. Jeli vpravo při kraji? Ne, tak o co jde?
Řešení něčího nezákonného jednání svémocí opravdu není nejlepší postup. Ovšem říkat tomuto případu hned "útok"? Ten řidič pouze projel po silnici, přitom nechával vpravo cyklistům dost místa. Vždyť ti lidé jeli v místech kde neměli co dělat a jeli tam zcela vědomě. Opravdu si myslím že nelze hrát ruskou ruletu a pak si stěžovat na někoho jiného (než sám na sebe) když to nevyjde.
Úvodem :místo reakce jsem ti omylem klikl + bod, tak si to prosím odečti(těte) ze skóre.
Tady se jedná o pouhou náhodu, že někdo nedopadl hůř.
Stačilo aby někoho přimáčkl pod sebe nebo na straně či případně někdo vzal hlavou o něco ostrého.
Nezklamal jsi mne. Cituji:"Ten řidič pouze projel po silnici, přitom nechával vpravo cyklistům dost místa" -konec citátu. Nějak mně tam chybí ono "skrz" ně tak, že je rozhazoval na všechny strany. To, že nikoho nezabil, je jen šťastná shoda okolností.
A proč nejeli vpravo, tak jak měli? O své zdraví se má starat každý sám, ne to házet na druhé.
Vzal bych to trošku víc zeširoka a všeobecně. Asi v tom smyslu, že s rostoucí anarchií, nepřehledností a nefunkčností roste ve společnosti hladina frustrace a nasranosti pořádkumilovných lidí, s níž se zvyšuje i pravděpodobnost podobných excesů.
Na vině nebyl pouze ten šofér, kterému zřejmě ruply nervy, protože čert ví, po kolikáté se ten den setkal s podobně svévolným počínáním, na vině nebyli pouze cyklisté, kterým možná také celkem oprávněně ruplo v bedně a proto se jali hrát ruskou ruletu, vina padá i na celou společnost. Např. na vládu, konkrétního ministra, který má na starost pořádkové síly, konkrétního policistu, který měl nepovolenou akci okamžitě rozpustit, nejspíš za to mohl i ministr dopravy, který nedostatečně hájil práva cyklistů.
Voliči v té zemi v sobě možná neměli dostatek vnitřní sebekázně, disciplinovanosti a tak si možná zvolili nedostatečně důslednou a přísnou politickou reprezentaci a teď se všichni sborem rozhořčují nad činem toho zešílevšího řidiče a tváří se, jako že se jich to vůbec netýká.
Uvědom si, že mluvíš o zemi, kde musí armáda dobývat celé čtvrtě hlavního města, aby v nich do olympiády zavedla právo a pořádek....
Aha, no tak ale, z mého pohledu tvá informace úplně mění kontext celé situace(!) V tom případě přece nemá žádný smysl, abychom se tady kvůli tomu hádali, nechápu, proč tady to video vlastně visí, proč si Vratislav nejdříve nezjistil více informací, než tady začal ronit slzy nad nebohými cyklisty.
Prostě tam mají úplně nehoráznej bordel, lidé jsou tam nebezpeční, agresivní, podobné situace jsou tam evidentně na denním pořádku a tohle video ukázalo pouze jednu z mnoha, ke kterým tam denně dochází.
Cyklistům nemělo co rupat v bedně. Ti se na akci chystali a jednali po zralé úvaze. (Pokud tedy jsou svéprávní.)
- - -
Btw - který volič by byl vinen kdyby u nás někdo sejmul třeba drzého a oprsklého "špuntaře"?
Nevím kdo je "špuntař"
To jsou zvlášť drzí jedinci co blokují dopravu aby se méně oprsklí cyklisté mohli za jejich "krytím" hezky nepředpisově povozit.
Prostě když tak pojedete po hlavní a najednou zjistíte že napříč jede řada cyklistů a nehodlají Vám dát přednost tak ten nejdrzejší ksicht co bude stát napříč na kraji to je špuntař.
Holt se ale musíš smířit s tím, že to v civilizovaném světě můžeš řešil pouze právní cestou - domluvou, stížností, žalobou a podobně. Koneckonců, radikálnější řešení stejně vždycky končí pro nerva průserem. Ten z videa určitě nevyváznul jen s domluvou. A časově taky určitě nezískal...
Na druhou stranu v daném městě budou mít možná i několik let velmi spořádané cyklisty dodržující předpisy.
Dokonce by možná stálo (po pár letech) za srovnání zda tady těch pár zraněných nebylo dost silným varováním a zda se teď nesníží nehodovost cyklistů do té míry, že se tenhle incident vlastně "vyplatí".
"Který volič by byl vinen...", nejsem si úplně jistý, ale spíš se přikláním k názoru, že volič levicový, neboť tito lidé se častěji domnívají, že by neměli doplácet na své chyby a nedostatky. Na webu jsem našel video z toho města, byly to záběry z nějaké "pěší" demonstrace. Nevím přesně o co tam šlo, ale skončilo to stejně jako s těmi cyklisty. Policie začala střílet do demonstrantů.
V cyklojízdách, tak jak jsem je měl možnost zatím vnímat vidím především naschválizmus a okázalou snahu "těm druhým" něco oplatit - ale tvoje bláboly jsou naprosto ujetý. To opravdu myslíš vážně, že když se někdo někomu motá před kapotou (byť naschvál), tak je v pohodě ho nabrat a odhodit bokem ? Zamysli se, co tady plácáš.
Nebo to je jen trapná póza ? Snaha nasrávat ostatní za každou cenu ? Kdybys měl snahu diskutovat, třebas tvrdě, ale s rozumnými a akceptovatelnými názory, tak by to mělo smysl. Na tyhle extrémní a jen provokativní výstřelky platí jediný - BL
Samozřejmě že není v pořádku jen tak do někoho najet a srazit ho. Ovšem pokud je předem jasně upozorněn na blížící se nebezpečí (třeba houkačkou), má dost času na uhnutí a přesto neuhne pak myslím není co řešit. Kdo chce kam ...
Doufám, že nemáš řidičák a nejezdíš autem. Pokud ano, jseš zralej na psychotesty a čistírnu... Podle tebe - zatroubíš, neuhne, má co chtěl ? To je teda síla.
Mě se to nějak nezdá. Bylo ti už alespoň patnáct ? Nemáš už po večerce ?
Když čtu podobné komentáře "spravedlivých", tak si vždycky říkám, že dotyčný by pro vyzkoušení pocitů potřeboval zkusit jak se třeba jen vinou vlastní chvilkové nepozornosti dostane do protisměru před jiné vozidlo, jehož řidič nebude mít chuť brzdit ani se moc uhýbat i když na to bude mít dost času, protože ty přece před ním nemáš co dělat. Budeš stále tak spravedlivý i vůči dotyčnému řidiči, když tě bude odstrkovat a bez bržďění hrnout před sebou?
Je sakra rozdíl mezi chvilkovou indispozicí či nepozorností a organizovaným, drze proklamovaným úmyslem.
Ale to je naprosto jedno, podstatné je to co následuje, že jsi v jízdní dráze jiného vozidla a jeho řidič i když může tak neuhne a nebrzdí, protože ty tam přece nemáš co dělat, je tedy v plném právu nebrzdit a prostě tě přejet a zmrzačit?
- v diskutovaném případě nebyl nikdo zmrzačen, nepřehánějte
- proč by měl mít řidič nějaký speciální zájem na zachování zdraví jakéhosi blbce který na své zdraví nedbá a zcela úmyslně neuhne? Jediný důvod jsou možné trestněprávní následky (bohužel "na hrubý pytel hrubou záplatu" se v soudní praxi zatím neujalo).
Nechceš nebo nemumíš odpovědět? Neustále se snažíš někoho vyprovokovat, nebo najít přikejvávače, ale v tom případě sis spletl forum, na to musíš jít jinam.
Lidí se zvráceným myšlením jsem poznal už dost a vidím, že řada bohužel asi nikdy nebude ukončena.
A jak vis, ze nikdo nebyl zmrzacen?!
Pravdepodobne vsichni vime jen to, ze zatim nikdo z obeti nezemrel. To vubec nevylucuje moznost, ze nekteri cykliste mohou byt v kritickem stavu a o zivot stale bojovat.
A i v pripade, ze to vsichni preziji, je velmi pravdepodobne, ze nekteri si nasledky ponesou po zbytek zivota. Televize rozlisuje stav jen na mrtvi a zraneni, ale uvedomujes si, ze to ze byl nekdo zraneny zahrnuje napriklad moznost, ze uz nikdy nebude chodit?
A jéje, hysterie pokračuje. Hodil by se nějakej mrzák co by se dal vystavovat a dělaly by se kolem něj vlny, co?
Zklamu. BBC bych pokládal za slušný zdroj: "No-one was killed and the injured have all been released from hospital."
Ty jseš fakt marod... I kdyby zrovna v tomhle případě to nikdo nevodesral - fakt netušíš, jak tenoučká je hranice mezi karambolem bez následků a s následky ? Stačí malinko a je to na kriplkáru.
Stejně si ale myslím, že tady na nás schválně valíš dementa, nevěřím že by někdo moh bejt tak tupej :-))
Kdyz jsem si precetl tenhle prispevek, neco mne napadlo. Myslim si, ze ridicuv advokat bude operovat nepricetnosti a jako duvod bude uvadet, ze nikdo se zdravym rozumem si nechce ponicit auto. A i to auto urcite nejake vetsi ci mensi oderky utrzilo...
Chápu to dobře, že pokud budeš páchat nějaký přestupek (např. přecházení na červenou) tak je správné tě zbít do bezvědomí?
Co budeme dělat třeba s těmi, kteří zaviní dopravní nehodu? Budeme je věšet na první lampu v okolí?
Starého člověka, který nestihne přejít přechod bude možné přejet beztrestně?
Pokud bych přecházel na červenou a někdo mne sejmul tak budu takhle malininkej, netroufnu si ani pípnout a budu moc a moc doufat že po mně řidič nebude chtít zaplatit rozbité světlo a prokousnutou haubnu.
Ale porad vidim jisty rozdil v tom, jestli Te i v takovem pripade nekdo sejme omylem, nebo umyslne. To prvni je pochopitelne, to druhe neodpustitelne. A tim neschvaluji prechazeni na cervenou, ani svevolne a nepovolene blokovani silnic.
V souvislosti s timhle incidentem mne napadl k cyklojizdam primer - protestni parkovani na cyklostezkach jako vyjadreni protestu proti neosvetlenym cyklistum.
Já ti nevím, mne nepřipadá normální přístup, že když mne někdo prudí, tak prostě půjdu a zabiju ho s tím, že kdyby neprudil, tak se to nestane.
Normální mi to taky nepřipadá, ale v podobný diskuzi by podle mě měl vystupovat kvalifikovanej psychiatr nebo psycholog, když už se v ní rozebírají duševní stavy. Ale mezi námi, odborníci to tady nemívají lehký.
Už včera, když jsem to viděla v televizi, jsem čekala, že se kolem toho rozproudí diskuse.
Já sama osobně toho řidiče odsuzuji. Zcela určitě je to pro mne nepochopitelný neomluvitelný čin. Na druhou stranu si myslím, že takovým excesům jde předejít právě tím, že akce tohoto typu by měly být ohlášeny, povoleny a policii zaštítěny, právě proto, aby se tomu zabránilo. Ta takzvaná "neorganizovanost" je podle mě pouze neochota vzít na sebe odpovědnost.
A co takové akce nepořádat, co Vy na to? Respektive po silnici se projíždět pokud možno pěkně v zástupu a hloučky tvořit mimo silnice?
Povolení a policie je dobrá akorát k tomu že sníží riziko že tím davem někdo projede. Ovšem negativní odezva zůstává.
No, akce se holt někdy pořádají, například maraton po Praze omezující dopravu, běh na lyžích po ulicích a pod. Jistě nemusím se vším souhlasit, ale pokud mě na to někdo dopředu upozorní, jsem ochotna to tolerovat. Příště zase třeba bude někdo tolerovat akci, se kterou bych souhlasila já. Myslím, že demokratická společnost má na tyto věci pravidla. S čím nesouhlasím je např. řádění fotbalových chuligánů (které také jakože nikdo neorganizuje), nebo pořádání cyklojízd, které se tváří jako mírumilovný výlet kamarádů, ale přitom se předem počítá s pruzením, obstrukcemi a nedodržováním předpisů.
Marathon mi lezi v zaludku ze vseho nejvic. Proste nam obklici udoli a nemuzu odjet. Uz jsem kvuli tomu jednou malem zmeskal letadlo! Cekal jsem jak trubka asi 2 hodiny v aute! 8-( Skoda, ze takovouhle vec poradaji jedinci s podprumernym IQ. Jinak by prece nuseli prijit na to, ze nestaci dat na trasu zakazy zastaveni, ale do ulic, ze kterych nepujde odjizdet nejake oznameni!
Co máš za problém, řešení existuje: http://www.youtube.com/verify_age?next_url=http...
Jo, predstav si, jake myslenky mne napadaly, kdyz mi pred kapotou stal tlustej policajt a nikde v dohledu ani zivacek. Prvni vlna (sportovci) uz odbehla a rekreanti jeste nedobehli. Proc jsem boha jeho nemohl opatrne projet tech cca 100 metru? Kaz by si to nektery z organizatoru tady precetl!!! Ale obavam se, ze nejspis ani neumi cist! 8-(
Jizda ze sebou. Uplne idealni na zhrouceni dopravy. Kdyz hodinu pojedou cykliste jeden za druhym, na nekterych mistech by se to dalo udelat tak, ze by se vlastne jezdilo dokola a jezdilo by se cely den.
Pripadne se to da jeste nakombinovat s chodci na svetelne nerizenem prechodu.
Kdyz pojedou podle predpisu, neda se nic delat. Na kruhacich taky neni psano, kolikrat je muzes objet. Jednou jsme takhle se trema autobusy vodaku s vleky s lodmi zablokovali novy kruhac nekde u Decina, kdyz ridic predniho hledal, kudy na Hrenskou Kamenici. 3x jsme to dali. 8-)
Cyklojízdy vedené formou zablokování dopravy jsou mi silně proti srsti.
S činem řidiče nesouhlasím, nicméně fakt těžko říct, co tomu předcházelo (což samozřejmě ale nelze brát jako omluvu té hry na kuželky)
Ovšem na hru na kuželky musí být jak koule, tak kuželky. Ty kuželky se tam postavily zcela dobrovolně, s vědomím nelegality svého počínání a s uvědoměním rizik. A někdo si navrženou (!) hru zahrál. To chtěli, ne???
Nebyla by na tu hru lepší Tatrovka se šípovým pluhem?!?
To, že nějaká banda "cyklobuzen" (*) zablokuje dopravu ještě nikoho neopravňuje k takovéto akci...
* (c) dfens-cz.com
A tak D-FENS opět zabral na udičku ?
Stejně je zajimavé, jak takový cyklobudějičák se slušným ročním nájezdem na kole,dokáže městskou cyklistiku smáznout.
Člověk by věřil, že se na kole osype jen si na něj sedne :D
Nechtěli. Stále píšeme, každý o něčem jiném (a mám pocit, že Ty úmyslně :-) ) Když jsme na srazu v Uherském Brodě, jeli manifestační jízdu, byla povolená, v doprovodu policie. Ale šňůra byla při počtu cca 250 kol tak dlouhá, že řidič, který by se připojil z boční ulice do konce skupiny, by doprovodné auto policie nemusel za zatáčkou vidět. Několikrát se při tom počtu účastníků ( i při opatrné jízdě při kraji vozovky) za cestu stalo, že se při rozbité silnici nebo nečekanému odbočení omezila průjezdnost silnice. A Ty tu obhajuješ právo nějakého nerva, přidat plyn a projet skrz takový chumel. Já tvrdím, že jeho reakce byla neadekvátní a kriminální. On nevěděl, zda je to povolená, či "divoká" akce, on vzal zákon do vlastních rukou a nebezpečnost jeho činu byla nepoměrně větší, než míra omezení jeho jízdy cyklisty. Jemu, s tunou plechu okolo, nic nehrozilo.
Ano, vzít zákon do vlastních rukou je rozhodně špatné.
Ovšem vzít porušování zákona za normu svého chování je mnohem horší.
Není to omyl? Tohle je skutečně reakce na správný příspěvek? Já v něm přece o žádném porušování zákona jako normě svého chování nepíšu. Psal jsem o tom, že pokud k něčemu takovému, byť nechtěně, dojde, nelze to řešit takovou agresí.
Absolutne nesouhlasim prakticky se vsim, co k tomuhle tematu napsal ViktorA.
Netvrdim, ze nejlepsim zpusobem uplatnovani svych naroku je nekoho v necem omezovat, ale to nikomu nedava pravo k podobnemu chovani.
Muze mi vadit nejaka politicka demonstrace, muzou mi vadit stavkujici zemedelci, kteri blokuji dopravu celkem casto, nemusim souhlasit s tim co udelali cesti lekari, vyjimecne nejsou ani stavky zeleznic, aerolinek a podobne, ale TO mi proste NEDAVA PRAVO zacit do tech lidi STRILET!
Je uplne jedno, zda ta akce byla povolena nebo ne, cin toho ridice je stejny jako kdyz nekdo strili do neozbrojenych lidi. Pro to proste neni omluva.
Tak bych řekl že teď i ten nejposlednější prašivý pes ví že ode mne nesmí vzít ani kůrku. Pokusím se nějak se s tím srovnat.
- - -
Jen mi teď prosím vysvětlete někdo jednu věc. Ve městě Porto Alegre se skupina lidí domluvila na tom, že bude úmyslně ignorovat zákon a že bude s rozmyslem bránit druhým v použití komunikace. Nevyšlo jim to - důvody neznáme a asi nejsou až tak podstatné.
Ale teď se tu najednou všichni tváří jako že skupina která se sdružila právě a především kvůli hromadnému porušování zákona má současně na ochranu zákona nárok.
Vám to nepřijde zvláštní - v jednu chvíli zároveň zákonem opovrhovat a zároveň se ho dovolávat?
Já bych řekl že je to chucpe.
Myslím, že to stejně nemá cenu, ale... Zkus rozlišit porušování nějakého zákona a možné nenásilné (právní) zjednání nápravy od násilného, trestného činu řidiče.
Jestli jsi alespoň trochu pozorně četl, tak tady snad nikdo zvlášť neobhajoval chování těch cyklistů. Každý ale, i přes svůj momentální poklesek má právo na ochranu svého zdraví a života. Jiným slovy, "poučení" zraněním cyklistů ze strany šoféra nebylo přiměřené. Možná akceptovatelné by bylo, pokud by na něj ti cyklisté tvrdě fyzicky útočili a jemu by v zájmu záchrany života nic jiného nezbylo. Pochopíš alespoň tohle ?
Ano, každý má právo na ochranu života a zdraví. A každý má povinnost o svůj život a své zdraví se starat především sám. Na což se tihle týpci vybodli a jeli prostředkem silnice a žvanili přitom.
- - -
A hlavně tohle není odpověď na základní dotaz: Fakt vám nepřijde divné zároveň zákon ignorovat a zároveň se dovolávat jeho ochrany?
Asi je to pod tvoji rozlišovací schopnost. A s vnímáním čteného textu to taky není valný. Jinak by ses už znova neptal. Jen tiše doufám, že tě na silnici (nebo i jinde v pohybu) nikde a nikdy nepotkám...
Ale to jsi na omylu. Zde nikdo neobhajuje, že neměli být potrestání pokud porušovali zákony. Zde se pozastavují nad tvou obhajobou, že správným trestem je jim zlámat něco kostí. Většina si uvědomuje, že žijeme ve společnosti, kde existují zákony, které říkají jak se jejich porušení trestá. Problém mají s tím, že pokud udělají přestupek, tak jim hrozí od lidí jako ty, že budou úmyslně zbiti, zastřelení, přejeti...
Ne, mně jde o ten postoj kdy zároveň zákon ignoruji - jedu kudy chci a ve stejnou chvíli požaduji aby mne zákon chránil a aby na mne druzí brali ohled.
- - -
Když si myslím že jsou zákony blbé a ve jménu "správné věci" je smím porušit tak i někdo jiný snad smí mít svou představu a v jejím jméně porušovat co ho napadne, ne?
Schvaluješ a bereš jako adekvátní trest někoho úmyslně přejet, pokud zrovna porušuje zákon způsobem, který tě zdržuje, ale zároveň nijak fyzicky neohrožuje.
Můžeš mi prosím dát odkaz na informaci, kde si čerpal, že ti cyklisté chtějí, aby je zákon chránil a nebyli za svojí jízdu proti předpisům potrestáni podle platných zákonů?
Cyklisti by měli dostat trest za porušení dopravních předpisů, řidič dostane trest za úmyslný pokus o těžké ublížení na zdraví. Co je na tom divného.
Myslim, ze adekvatni reakce by byla treba zavolat policii. Nebo je polit vodou. Nebo... uzcite se najde spousta nedestruktivnich odpovedi na nezakonne pocinani cyklistu. Najet do nich autem mezi ne nepatri. To je jako by Ti 5lete dite reklo "debile" a Ty bys mu za to natahl jednu kladivem pres hlavu.
Dulezite je rozlisit dve roviny:
A) Cykliste porusili zakon, byli otravni, ...
- Tady s Tebou naprosto souhlasim.
B) Automobilista vzal pravo do svych rukou a trestal, ... a cyklisti si za to mohli sami a zaslouzili si to.
- V tom s Tebou souhlasi asi malokdo (ja take ne). Sice rikas, ze reakce byla neprimerena, nicmene ridice neodsuzujes. Ja ano.
Ale je fakt, ze cist to vecer po tom zazitku s marathonem, mozna bych taky jeste penil a uvazoval jinak.
Ale já netvrdím že ten řidič měl právo trestat. To opravdu neměl ani v nejmenším. Ale měl právo jet. A že mu někdo nepozorný neuhnul, to už opravdu nebyla tak moc jeho vina.
Problem je, ze je nenabral neumyslne - to by pak nebylo az tak o cem diskutovat, proste smula - ale umyslne.
Ano, nenabral je neúmyslně - jenže ten úmysl byl ze strany účastníků té cyklojízdy! Oni tam úmyslně a vědomě setrvávali přestože věděli že v tom místě nemají co dělat a hrozí jim tam zvýšené riziko.
Ja to chapu. A chapu tu frustraci neboheho ridice, kdyz se mu do xichtu smeje nekdo, kdo neni v pravu a on proti nemu nic nezmuze. Kdyz zavola policii, tak nez nastane nejaka reakce, cyklojizda bude u konce. A jestli nektery z cyklistu reagoval tak, jak tady treba Medved nebo Hrabos, chapu ho tim spis. Ma jiny nazor a nekdo mu vnucuje opacny a jeste mu brani v jeho zakonnem pocinani. Ale porad neni odpovidajici reakce ohrozit odpurci zivot.
Ne neobhajuji reakci toho řidiče. Jen si myslím, že na problém zadělaly "oběti". A také si myslím, že o svůj život bych se měl především starat sám a ne požadovat po druhých aby brali ohled na moji bezohlednost.
Plácáš naprosté nesmysly a píšeš úplné zvrácenosti. Především zvráceně nadřazuješ právo na jízdu po silnici nad povinností jiného neohrozit na zdraví, nemluvě o ohrožení života.
Právo jet mu nikdo nebere. Ale zároveň smí své právo obhajovat zákonnými a přiměřenými prostředky.
A navíc, řidič je povinen svou jízdu přizpůsobit provozu. Je-li překážka, musí zpomalit, nebo i zastavit. A je jedno, kdo, nebo proč překážku způsobil. To může být věcí přestupkového, nebo trestního řízení - například z podnětu toho řidiče.
Jednání řidiče nese všechny znaky nepříčetnosti. Podle mne vinu nese ten, kdo jej k nepříčetnosti vyprovokoval, nikoliv řidič.
Ostatně i v našem právním řádu je nepříčetnost okolnost vylučující trestní odpovědnost. Já bych jej osvobodil a za viníky označil ty, kdo mu zablokovali komunikaci, zdržovali a provokovali.
Takže když někomu z žáků ve škole vadí že spolužáci dělají ve třídě bordel, přinese si do třídy pistoli a protože se tam nemůže učit, polovinu spolužáků postřílí, měli by ho osvobodit? A potrestat ty přeživší?
Jenom jestli jsem to správně pochopil.
Nepochopil.
Jít domů, nepozorovaně sebrat rodičům pistoli a střelivo, nabít, nepozorovaně pronést do školy, tam se soustředit na míření a střelbu, to příklad není jednání v nepříčetnosti, ale promyšlené jednání.
Někam akutně spěchat, být ohrožen se svým dítětem v autě desítkami agresivních demonstrantů, může část lidí jednat zkratkovitě. S tím by měl každý provokatér počítat.
Trochu fabuluješ nezdá se Ti? Berme jako fakt, že máš pistoli a nebo jedeš autem. Z jakýchkoliv důvodů. Nikdo Tě osobně neohrožuje, pouze provádí činnost, třeba i protiprávní a ta tě teď omezuje. Chápu že člověk vypění, ale začít bezhlavě střílet do lidí a nebo do nich najet autem v dost velké rychlosti, je podle mě neomluvitelné. To že nikdo není mrtvý, je jen náhoda a zaplať pánbůh za to. Nejsem příznivcem jakýchkoliv cyklodemonstrací, ale ani soudce Lynche.
Technnická a bez emocí - zaplať pánbůh za to, že ten řidič zvolil zrovna tu rychlost, kterou zvolil, tedy "dost velkou rychlost". Ti lidé vyvázli bez vážných zranění právě díky tomu, že nejel o trochu pomaleji.
Navíc mi v této kauze citelně chybí informace přímo z jejího zrodu. Co přesně se dělo před tím, než ten šofér šlápl na plyn?
To nevíme. Nicméně řekl bych že pohnutky k činu neomlouvají čin samotný. To že měl vrah těžké dětství, jeho vinu těžko zmenší.
Jeho čin neomlouvám, a jestli jsem to správně pochopil, řidič bude náležitě potrestán. Spíš se snažím bavit o míře zavinění, o objektivnosti toho videa, a také o důvodech, proč zde bylo zveřejněno.
Pokud chceš ty, nebo Vratislav říci, že vina je jednoznačně na straně řidiče, že ti cyklisté jsou jen nevinné a mírumilovné oběti, pokud si máme udělat jasný názor, potřebujeme vědět, co se dělo před tím, než šofér šlápl na plyn. Na videu je vidět pouze to, co se dělo POTÉ, co řidič šlápl na plyn.
Bez dostatku informací je stále ve hře možnost, že cyklisté byli agresivní, že se řidič zcela oprávněně cítil ohrožen na zdraví, nebo na životě, že jeho jednání bylo zkratkovité, nebezpečné, ale že se vzhledem k okolnostem nezachoval výrazně hůře, než ti demonstranti.
Jó, když dráždíš kobru bosou nohou, může se stát, že kousne. Je to určitě a vždy vina té kobry?
U kobry to chápu a dokonce s tím i počítám. U běžného řidiče ne. Nejsem Medvěd, abych v každém řidiči viděl potencionálního vraha. Mimochodem, tato příhoda jeho názor docela potvrzuje.
Kolik řidičů bylo šikanováno a zbytečně zdržováno cyklojízdami na celém světě?
Statisíce, miliony, možná desítky milionů.
Z nich vypěnil jeden jediný, a ani nezabil jediného člověka (dokonce ani cykloaktivistu). Dokonce podle všeho ani nikoho nechtěl zabít, potřeboval jen projet. Předem upozornil, že pojede, a jel. Zlu se nesmí ustupovat, tak neustoupil.
Tedy tvrzení, že každý řidič je potenciální vrah je zcela mimo.
kolik cyklistů bylo zdržováno, kolik chodců a vůbec obyvatel, kteří mají tu smůlu, že zrovna tam žijí bylo šikanováno a omezováno účastníky každodenních autojízd po celém světě???
Souhlasím s tebou, že zlu se nesmí ustupovat a jsem rád, že i ty podporuješ protesty proti podobnému bezpráví ze strany autistů v autojízdách.
ZABÍT!!!!!!!!!!!!!
Tím jen chci říct, že tvůj "argument" je uplně mimo.
:-)))
Jako vtip dobrý. Samozřejmě rozlišuješ mezi dopravou, kdy někdo jede ráno do práce, odpoledne či večer za sportem, kulturou či nákupy a domů, a mezi sebrankou (pardon, o.s.) aktivistů, kteří nemají nic jiného na práci než v dopravní špičce těm prvním bránit v jejich každodenní cestě.
Že jsem tě prokoukl;-)
podívej, pokud někdo zablokuje veřejnou cestu je mi uplně jedno, jestli tam vykonává potřebu, jestli se rozhodl tam kempovat, jede do práce, jestli ho prostě baví řídit auto, je mi upně jedno proč. Nijak to nesouvisí se samotným problémem, že jí zablokoval svévolně a omezuje další nesouvisí.
STejně jako když mi zastoupíš cestu na chodníku a nebudeš mě chtít pustit dál, bude mi uplně jedno, jestli se tím jenom bavíš, jestli si prorok jehovův a budeš se mě chtít obrátit na svou víru nebo cokoli jinýho. Je mi to uplně jedno a na tom samotným faktu, že mě omezuješ to nemění vůbec nic a netuším, proč by mě měla zajímat tvoje motivace???
Tvoje motivace proč mě omezuješ, mě bude zajímat a bude mít vliv pouze a jedině pokud to bude ve veřejném zájmu (zásobování, hasiči, záchranka) případně pro ohrožení života (když z tebe bude cákat krev a budeš se snažit dostat co nejrychleji k dokotrovi)
Jinak je to naprosto a uplně irelevantní a s problémem zcela nesouvisející...
Veřejný zájem je i snaha dostat za zábavou a za svými povinnostmi.
Ale fuj, kdo ti dal právo určovat, co je a co není veřejný zájem?
To přece určuje strana a vláda, a jelikož se tím dosud neměla čas zabývat, tak to tu vydefinoval Jurimír:-P
Jo, co je a není veřejnej zájem a co je a není povoleno a co se trestá a co vyžaduje vždycky určuje vládnoucí garnitura s tím souhlasím :-(
Já ti jen napsal, co pro mě osobně je veřejnej zájem a v jakým případě já osobně jsem ochotnej tolerovat to, že mě někdo svévolně omezuje v pohybu, ničí zdraví zplodinama a otravuje vzduch.
ANo já osobně jsem ochotnej se nechat omezit rozhozem potravin k nám do obchodu, jízdou sanitky, hasičů atd.
Sorry. Tvoje sobecká přeprava do práce mě nezajímá a nepovažuji ji za výhodnou a potřebnou pro nikoho jinýho než pro tebe osobně. Doufám, že jsem tě touto degradací nějak neurazil :-)
Tak to seš na omylu. Evidentně ji potřebuje za výhodnou a potřebnou ještě můj zaměstnavatel, že mi platí cesty do kanclu, do centrály v Říčanech, jakož i k zákazníkům.
A evidentně mou přepravu potřebují i zákazníci, neboť ji platí v ceně našich služeb.
Dál nevidím. Ale činnost těch zákazníků (pokud to nejsou státní organizace) taky snad někdo za užitečnou považuje...
nechám tě v bludu o vlastní nepostradatelnosti a potřebnosti pro svět. Chápu, že snadný si přiznat že na mý vlastní existenci svět nestojí a kromě příbuznejch se bez ní nikdo moc neposere...
To asi ne, ale kdyz nebude Joe z kuby, bude jiny "joe" a ten zase pojede autem, protoze by to jinak nestihal. Jednou jsou dana nejaka pravidla, jak se ve verejnem prostoru chovat a jsou stanoveny i rozmezi trestu za poruseni. To, ze vam do prace prijede kamion zbozi predpokladas podle hlaseneho prijezdu. Ale kdyz ten kamionak nebude vedet, jestli vubec vyjede ze dvora, protoze mu nikdo neda prednost, mozna zadne zbozi nikdy nedostanes. Proste silnice jsou na jizdu, chodniky pro chodce, cyklostezky pro cyklisty, ... Kdyz ignorujes potreby ostatnich, kteri se chovaji podle pravidel (jednou podle predpisu po silnici) a chces SVEMU pohledu na vec davat prednost, mohlo by se Ti stat, ze nekdo da prednost tomu svemu a budes potkavat auta na cyklostezkach.
Legitimni cestu mas - kandiduj, zaloz stranu a jako hlavni program si dej zakaz osobni dopravy.
Tak to s tebou musím 100% souhlasit.
Zásobování je základ a je ve VEŘEJNÉM ZÁJMU. Zásobování rohlíkama, mlíkem masem. Zásobování hračkama a elektronikou. Zásobování počítačema, kancelářskejma potřebama. K tomu jsou samozřejmě potřeba služby. Takže se tam musí přepravit lidi. Třeba já jezdím každý den zásobovat svého zaměstnavatele svou prací. Jednám tak ve VEŘEJNÉM ZÁJMU.
Jurimire - vidis - ve verejnem zajmu je i zasobovani masem! A elektronikou, tedy i mobilnimi telefony! To neni zbozi pro Tebe. Budes tedy tohle zasobovani povazovat za zbytecne a chtel bys ho omezit?
Tvoje svoboda konci tam, kde by zacala omezovat svobodu ostatnich, ne?
Asi nikdy nepochopím reakce, které tady proběhly.
U Viktora bych mávnul rukou a pomyslel si cosi o duševní poruše, ale Joea znám delší dobu a potkali jsme se i osobně. Víme, že jsme jiní, ale máme i cosi společného, tak mě to zaráží víc.
Mě denodenně serou k nepříčetnosti kolony aut po cestě do práce. Sere mě, že se v naší vesnici nedá přejít silnice, sere mě, že se po té silnici nedá jezdit, protože je každý den ucpaná souvislou řadou automobilistů, kteří svou akci také nikomu předem nenahlásili a blokojí veřejnou komunikaci pro všechny ostatní. Přestože mě to sere, tak mi fakt rozhodně nepřijde normální si vzít buldozer s radlicí a cestu domů si prostě udělat a ty chudáky pozabíjet jen proto, že jsou líní a bezohlední. Nemyslím si, že cesta jak se něčeho zbavit je být milionkrát horší.
Murphy: Protestovat abys nikoho neomezil a nikomu nevadil je naprostá píčovina! Když si sedneš doma do sklepa a budeš hodinu opakovat, že ti něco vadí, asi změny nedočkáš. S tvým přístupem by se nikdy a nikde nic nezměnilo.
Je to úžasně skvělej přístup od mas pro všechny potentáty. Můžou si dělat cokoli, protože podle tebe je třeba si nechat srát na hlavu a protestovat maximálně tak, aby si toho nikdo nevšiml.
Ne! Já jsem proti. Chodil jsem řvát 17. listopadu 89, předtím i potom a možná tohle, co je teď není ideální, ale furt lepší než to, co bylo. Ano omezovali jsme spoustu lidí natolik, že byl ten protest vidět. Protest prostě musí bejt vidět. A veřejnej prostor je proto veřejnej, že je pro všechny a má sloužit všem. Na cyklojízdě je špatnýho totéž, co na autojízdě, která probíhá denně a lidi už jsou tak otupělí, že jim to nevadí. Prostě když budeš někomu něco dělat pořád a stále, nakonec to přijme za normální stav. Mě to ale normální prostě nepřijde...
Nemusíš souhlasit s cyklojízdou, já už na žádný taky nebyl roky, ale je to uplně stejný jako autojízda, která mě omezuje každý den. Je jen jediný rozdíl. Ta cyklojízda nevypouští jedovatý zplodiny.
"S tvým přístupem by se nikdy a nikde nic nezměnilo." Změnilo se něco? Pochybuju, když cyklojízdy pokračujou. Nebo se požadavky stupňujou (O Zlaté rybce)?
Otázka, zda se cyklojízdy samy od sebe nevyčerpávají, je docela závažná. Ony mají v tuhle chvíli už dost jinou podobu, než v začátcích, proměněnou právě tím, jak se pro cyklo v Praze přece jen začalo něco dělat.
Ale počítám, že budou mít smysl zhruba do doby, než budou podmínky takové, že umožní cyklo modal split cca 5%. Jak dlouho to potrvá, závisí na magistrátu ;-) .
Kdokoliv může sednout na kolo. Takže PODMÍNKY UMOŽŇUJÍ modal split 100%. Rozumím tomu správně? ;-)
vzhledem k tomu, že tu obhajuješ "právo" silnějšího toho slabšího rozmašírovat, když bude mít ten silnější pocit, že ho ten slabší zdržuje, tak asi ne...
Přesně kvůli takovým a takovému přístupu je bohužel třeba vytvářet cyklostezky, přejezdy pro cyklisty a vůbec drahou cyklistickou infrastrukturu.
Kdyby bylo míň těch přesvědčených o vlastní důležitosti a o tom, že JÁ můžu všechno a ostatní ať se poserou, celkem by nebyly potřeba...
Kde obhajuji "právo" silnějšího toho slabšího rozmašírovat, když bude mít ten silnější pocit, že ho ten slabší zdržuje?
Takové právo neobhajuje snad nikdo, takže celá drahá infrastruktura je zbytečná. Děkuji;-)
Rovněž tak nechápu, kde bereš své přesvědčení o mém přesvědčení o vlastní důležitosti a o tom, že JÁ můžu všechno a ostatní ať se poserou.
Ale možná jsem jen příliš vztahovačný a zbytečně tě podezírám z nedostatku věcných argumentů, který by tě k takovému podsouvání mohl snad vést;-)
asi v deseti příspěvcích nahoře....
a všechny tvý názory na tuhle problematiku jsi v tomhle fóru napsal asi ve 2000 "stejných" příspěvcích Medvědovi, který ti na ně 2000krát stejně odpověděl... :-)
Mě do jeho role nenacpeš ;-)
Opravdu tam ani jednou nevidím, že bych hájil právo silnějšího rozmašírovat slabšího. Mohl bys prosím uvést odkazy alespoň na některé z těch údajných přibližně 2010 mých příspěvků?
Já tě do role medvěda nestavím. Lezeš tam sám;-)
medvědovy mrakodrapy si živil z největší části ty, Michal a občas propa...
Pocitově, dohledávat to fakt nebudu. Mnohem víc věcí mě víc baví;-)
Jo a neuvědomil jsem si ve chvíli kdy jsem to psal, jak vnímáš čísla. Prosím za "2000" dosaď "velmi velmi mnoho" ;-)
jasně, napsal jsi to třeba docela jasně tady:
"Jednání řidiče nese všechny znaky nepříčetnosti. Podle mne vinu nese ten, kdo jej k nepříčetnosti vyprovokoval, nikoliv řidič."
Tím jsi řekl, že vinen není řidič, ale ten, kdo jej vyprovokoval, což může být kdykoli kdokoli. Nikdy nevíš čím a jak vyprovokuješ jakýho vola, jenž využije toho, že je silnější. Nikdy nebudeš vědět, kdy tvoje dítě vyprovokuje pederasta tím, že půjde po chodníku...
Je to přesně teze, kterou nenávidím a u který mám rudo před očima, a když jsem si to přečetl, šel jsem se vydýchat ven, projít se do krámu a teprve potom jsem sem začal psát, přestože klidnej jsem rozhodně nebyl a upřímně řečeno pořád nejsem.
Protože tímto způsobem se hájí svině, co znásilnili ženskou, když tvrdí, že vyprovokovala tím, že měla minisukni.
Málem jsem zabil chlapa, když mi tvrdil, že ho vyprovokovala manželka, že měla blbý kecy k tomu, že jí nepříčetně mlátil pěstma a kopal do obličeje na chodníku.
Já opravdu nechci žít ve světě, kterej přijme podobný teze za svý. Arabům už taky nepřijde divný, že ženský choděj zahalený od hlavy až k patě, aby je nevyprovokovaly k sexuálnímu násilí a věřím, že tobě už to možná taky nepřjde divný, protože to vnímáš jako normu, omezit všechny ostatní, ale oni nesmí ani náznakem nijak omezit a nedej bože něčím "vyprovokovat" tebe, ale mě to přijde nenormální a tu tezi, kterou jsi postavil o tom, že pachatel je nevinej, protože ho oběť vyprovokuju tím, že existuje, tím, že jede na kole tad. atd. Je pro mě nepředstavitelně šílená.
Aha. No tak vem na vědomí, že Tvé (po)city tě klamou.
Nepříčetnost je stav, kdy se člověk nekontroluje a udělá něco, co by jinak neudělal. Pederast nebo násilník nejedná v nepříčetnosti.
A něco úplně jiného by bylo právo silnějšího rozmašírovat slabšího, co jej zdržuje. Dost kličkuješ.
http://www.trestni-rizeni.com/vyklad-pojmu...
Nepříčetnost pachatele je důležitou okolností, vylučují protiprávnost jednání pachatele činu, který by byl za jiných okolností posouzen jako trestný čin. Znamená to, že kdo se dopustí jinak trestného jednání ve stavu nepříčetnosti, není za takové jednání trestně odpovědný a nemůže být tedy trestně stíhán, resp. nemůže být uznán vinným trestným činem. Při zkoumání otázek příčetnosti se zjišťuje, zda pachatel činu byl v době spáchání schopen
- ovládat své jednání a
- rozpoznat nebezpečnost svého jednání.
Prokazat, zda ridic ovladal sve jednani a dokazal rozpoznat nebezpecnost sveho pocinani, muze byt opravdu problem a je mozne, ze tomu tak bylo, ale nedaval bych mu velkou nadeji, pokud mu nezjisti treba schizofrenii.
Oni ho ale nebudou soudit v CR a pokud by tomu tak bylo, takovy clovek by predstavoval hrozbu pro spolecnost, jednani by se mohlo opakovat a samozrejme by byla nutna ustavni lecba...
Je samozrejme nesmysl chtit trestat toho, kdo ho k nepricetnosti vyprovokoval jak pises vyse. Pro to budes v zakone tezko hledat oporu.
Jinak pocity Jurimira vicemene sdilim, argument o "vyprovokovanem" znasilneni jsem chtel puvodne taky pouzit.
Proto tam také píšu, že podle mne nese vinu ten, kdo jej vyprovokoval. Morální vinu. Podle mne, nikoliv podle našeho (nebo brazilského) práva.
Odkaz, že jen tak mimochodem nepříčetnost uznává i náš právní řád, zmiňuji až na konci, v dalším odstavci.
A co to zřetězit? Jako pohádku o kouhoutkovi a slepičce? Cyklisty k CJ vyprovokovali automobilisté.
Cim? Tim, ze jezdili podle predpisu? Pak je na case pusobit LEGALNIMI prostredky na prislusna mista, aby zmenila dopravni predpisy, ne? Ne protestovat ve sklepe, jak mi Juri podsouva, ale treba v baraku, kde prislusny urad sidli, nebo pred nim. Ne blokovat nevinne, kteri jen vykonavaji svoji praci a musi treba rychle udelat servis na CT v nemocnici, protoze pred rozbitym CT uz je luzko s umirajicim pacientem... Trosku pritazene za vlasy, ja vim, ale snad je jasne, co chci rict.
Mrkni do Ústavy. Právo na zdravé životní prostředí.
Že jezdí podle předpisů? Nevím jak v Brazílii, ale v pražské realitě to je sci-fi.
Legálními prostředky? Opět Tě odkážu na ústavu. Konkrétně právo shromažďovací. Cituji začátek ústavního zákona (nadřazeného silničnímu):
84/1990 Sb.
ZÁKON
ze dne 27. března 1990
o právu shromažďovacím
Změna: 175/1990 Sb.
Federální shromáždění Československé socialistické republiky
se usneslo na tomto zákoně:
Úvodní ustanovení
§ 1
(1) Občané mají právo pokojně se shromažďovat.
(2) Výkon tohoto práva slouží občanům k využívání svobody
projevu a dalších ústavních práv a svobod, k výměně informací a
názorů a k účasti na řešení veřejných a jiných společných
záležitostí vyjádřením postojů a stanovisek.
(3) Za shromáždění ve smyslu tohoto zákona se považují též
pouliční průvody a manifestace.
(4) Ke shromáždění není třeba předchozího povolení státního
orgánu.
OK, takze ridici by mohli beztrestne zastoupit cyklostezky? Najati "demonstranti" zablokovat pristup k cemukoliv? cEKAL BYCH, ZE JE NEKDE NEJAKY HACEK, KTERY TUHLE SVOBODU OMEZI. Treba nadrazenost svobodneho pohybu, nebo tak neco. Nebo se pletu?
řidiči se po cyklostezkách běžně pohybují. Dokonce jich tam je občas tolik, že na kole nejde prakticky projet.
A ano, motoristé samozřejmě mají právo shromažďovat se za účelem protestu proti budování cyklistické infrastruktury.
Kde na cyklostezkach? Bezne to nevidam...
Třeba tudy: http://unicam.camea.cz/Discoverer/BikeCounter...
dnes projelo 126 řidičů.
Dneska jedu na hory a v práci jsem metrem. Včera jsem tam byl také k vidění a v protisměru jsem potkal několik řidičů.
Mohl bys udelat screenshot, az tam zase nekdo udela protestni shromazdeni a bude branit prujezdu, OK? TRad bych to videl.
Jo a co kdybych se rozhodl se sam shromazdit u tebe pred domem primo ve dverich tak, aby nikdo nemohl projit? A kdybys do mne strcil, zavolal bych policii, ze napadas ucastnika pokojne demonstrace!
V létě Ti vyblejsknu cyklostezku v Komořanech. Řidičů co tam beztrestně zastupují cestu je tolik, že tam pro ně není kam plivnout.
Kdybys mi zastoupil cestu do domu, tak bych šel vedlejším vchodem.
Komoranskou znam. Ale 1) jsou to ridici stejneho druhu vozidla, 2) porusuji predpisy, 3) muj nazor na provoz na tehle pesocyklostezce si pravdepodobne pamatujes. Jenze tihle to delaji z blbosti, ne jako umysl nekoho blokovat.
http://new.ecn.cz/index.stm?x=73881
Ach jo, ti laičtí vykladači zákonů, jak je pro ně všechno jednoduchý.
Takze kdyz by to prohlasili na nabozenskou pout, nemusi ani oznamovat? Ja tomu nejak nerozumim. 8-(
(1) Shromáždění musí být oznamována národnímu výboru (§ 16) s
výjimkou:
a) shromáždění pořádaných právnickými osobami přístupných jen
jejich členům či pracovníkům a jmenovitě pozvaným hostům;
b) shromáždění pořádaných církvemi nebo náboženskými společnostmi
v kostele nebo v jiné modlitebně, procesí, poutí a jiných
průvodů a shromáždění sloužících k projevům náboženského
vyznání;
Ústava je plná obecných proklamací. Právo na zdravé životní prostředí samozřejmě máš. Soudný člověk jej ale nebude hledat třeba v Cajzlově nad Vltavou;-)
Právo shromažďovací ovšem nezbavuje povinností dodržovat ostatní předpisy. Pod záminkou shromáždění ovšem nelze například krást, rabovat obchody nebo blokovat silnice.
Ústavní právo na zdravé životní prostředí se zcela konkrétně dá realizovat například dodržováním hygienických limitů. Ty jsou dost konkrétní. Ano ústava je plná obecných proklamací, které jsou upřesněny v "prováděcích zákonech".
Fakt si přečti ten zákon a pak začni diskutovat:
§ 10
(3) Národní výbor může shromáždění zakázat, má-li být konáno
v místě, kde by nutné omezení dopravy a zásobování bylo v závažném
rozporu se zájmem obyvatelstva, lze-li bez nepřiměřených obtíží
konat shromáždění jinde, aniž by se tím zmařil oznámený účel
shromáždění.
Nevím jak bys chtěl z magistrály vystrnadit cyklisty protestující proti nadměrnému množství aut na magistrále bez zmaření účelu shromáždění.
a ještě jedna poznámka na závěr:
§ 18
Veřejným prostranstvím se pro účely tohoto zákona rozumějí
pozemní komunikace (s výjimkou neveřejných účelových
komunikací), jako náměstí, třídy a ulice, jakož i další
prostory pod širým nebem přístupné každému bez omezení.
Tak ho národní výbor nemůže zakázat. To ale neznamená, že účastníci mohou zákony porušovat.
Mohou.
mrkni na wikipedii:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Právní_normativní_akt
Dělení normativních aktů podle právní síly
Právní síla normativního aktu odkazuje na to, který akt má při aplikaci přednost před jiným aktem. Normativní akt nižšího stupně právní síly nesmí odporovat normativnímu aktu vyšší právní síly. Pokud by takový případ nastal, je to důvod ke zrušení takového normativního aktu Ústavním soudem České republiky [3]).
Normativní akt smí být změněn nebo zrušen jen jen normativním aktem téže nebo vyšší právní síly. Nejvyšší právní sílu v právním řádu ČR mají ústavní zákony a vyhlášené mezinárodní smlouvy, které jsou součástí právního řádu. Jim podřízené jsou zákony a nejnižší právní sílu mají prováděcí předpisy.
Takže výkon shromažďovacího práva podle ústavního zákonu má tudíž přednost před povinnostmi vyplývajícími z "běžného" silničního zákonu.
Nevím, kde jste se dočetl že máte právo shromažďovat se kdekoli a kdykoli. Chcete-li protest dejme tomu na magistrále tak se třeba hezky shromážděte na chodnících podél a tam si mávejte transparenty. Tím nebylo ničí právo narušeno.
A má přednost i před občanským nebo trestním zákoníkem? Asi ne, že.
Já vím, že by se ti to líbilo, ale zákony si opravdu nemůžeš ohýbat, jak se zlíbí zrovna tobě. Resp. můžeš, ale čas od času padne kosa na kámen.
Chápu, že jsi jen aktivista a internetový odborník, který jako relevantní zdroj práva bere wikipedii. Pokusím se ti to vysvětlit.
Například trestný čin poškozování cizí věci. Můžeš demonstrovat před Mekáčem, ale nemůžeš házet kostky do oken.
Stejně tak můžeš dělat cyklojízdu, ale musíš jet podle pravidel, tj. jet při pravém okraji vozovky, dávat přednost v jízdě, nebránit předjíždění.
Podle shromaďovacího zákona se smíš shromažďovat na libovolném veřejném prostranství (je to ve shromažďovacím zákonu uvedeno). Takže před McD můžeš stát na chodníku nebo na silnici.
V rámci tohoto výkonu tohoto práva smíš využívat svobody projevu a dalších ústavních práv a svobod, k výměně nformací a názorů a k účasti na řešení veřejných a jiných společných záležitostí vyjádřením postojů a stanovisek.
Házení dlažek (a poškozování cizí věci) do oken není součástí svobody projevu a dalších ústavních práv a svobod. Shromažďování se na veřejných prostranstvích je součástí...
Samozřejmě, že se můžeš shromáždit na vozovce. Jen nesmíš porušovat jiný zákon. Například trestní zákoník nebo 361/2000Sb.
Tudíž, když se shromáždíš na silnici a budeš tam jednat v souladu s pravidly silničního provozu, bude vše v nejlepším pořádku.
Paráda, jsem rád že se shodneme. Silniční zákon cyklistům přikazuje JÍZDU u pravého okraje vozovky. Místo kde se mohou SHROMAŽĎOVAT žádným způsobem neomezuje.
Tedy cyklojízda (=shromáždění) přes celou magistrálu je v pořádku.
Protestující proti autům na magistrále můžou jezdit třeba kolem Strahovského stadionu. Tam nebudou škodit.
Existuje právo shromáždit se. Neexistuje nárok na zábor určitého místa v určitý čas.
Nárok ne, ale právo to žádat ano a pokud ti bylo právo úřadem dáno, máš potom nárok.
Ne-e. Nemám "právo žádat". Přečti si:
§ 1
(4) Ke shromáždění není třeba předchozího povolení státního orgánu.
Je to naopak mám právo to suše oznámit (dokonce to ani nemusím oznamovat) a i kdyby se úřad rozkrájel tak dokud nebudou splněny podmínky uvedené v § 10, tak úřad NEMÁ PRÁVO takové shromáždění zakázat, rozpustit a rozehnat. Naopak musí zajistit podmínky pro pokojný výkon shromažďovacího práva (například mlátit agresivní řidiče).
Ale blbost, ty oznámíš svůj úmysl se shromáždit a také musíš sdělit čas a místo a pokud tím bráníš jinému provozu, tak obec má právo tvé shromáždění nějak omezit nebo ti uložit nějaké podmínky, které ty musíš splnit.
Takže po právu oznamuješ (a jde-li o zábor veřejného prostoru a omezení jiných, tak v podstatě žádáš) a obec ti svým rozhodnutím pak dává právo uskutečnit shromáždění, ale zase jen v mezích zákona tvého oprávnění.
Samozřejmě že máme právo se shromažďovat kde chceme a kdy chceme- na libovolném veřejném prostranství. A rozhodně v tom nehraje roli Tvůj pocit že je tím někomu škozeno.
Shromáždění může být přesunuto, ale "pouze aniž by se tím zmařil oznámený účel shromáždění."
Fakt mi chceš tvrdit, že přesunem protestu z Magistrály ke Strahovskému stadionu nebude zmařen účel shromáždění?
Už si představuji ten rozhovor: "proč tu jezdíte dokola?" - "protestujeme proti Magistrále" - "proboha proč tady???"
Protože je tady větší klid, nejezdí tu auta, a je tady víc světla :-)
A skutečně si myslíš, že každý pošuk, který si usmyslí vydělávat na nesmyslných akcích typu pražský maraton, má právo na zábor půlky města na půl dne? A skutečně si myslíš, že každý pošuk, který se tu v sousedství rozhodne stavět bytový dům, má právo zabrat na dva roky dva chodníky a jedno schodiště, které je veřejnou komunikací? Veřejnosti se neptá ani jeden z nich...
A přitom to vše jsou reálné příklady a skoro nikomu to nevadí. Asi proto, že aktivista=škůdce, zatímco podnikatel=veřejně prospěšná osoba, že?
Já nemám nic proti jedněm ani druhým, ale ty zjevně proti těm prvním ano, aniž zdůvodňuješ, proč.
Ten zatr marathon!!! Anoi, i proti nemu treba ja osobne neco mam. Je to proste zivelna katastrofa. Ale je to alespon rizene polici, ktera Ti rekne, do kdy tam budes za debila. A vsude nastrkaji zabrany, postavi strazniky, ... pro bezpecnost bezcu. Auta na ne nemohou. At si tohle zajisti cyklojizdy, pak to budu povazovat za naschval, ale alespon nejak organizovany a povoleny, tedy budu pocitovat sanci, ze to jede odnekud nekam, v nejakem casovem intervalu a ze se to nebude opakovat denne.
Ale kdyz se na to podiva ze strany ucastniku - urcite by pro ne byla zdravejsi polnacka, nez asfalt a dlazebni kostky.
Abych to jeste lepe specifikoval - bud at cykliste na cyklojizde dodrzuji pravidla, nebo at ohranici zabor zabranami, zaridi si k tomu policii, lidi, kteri u tech zabran budou stat, prislusne dopravni znacky, ...
Jasně, a vyprovokovaní aktivisté (kteří samozřejmě nic nepořádají, protože blokáda na kolech nemá přece organizátory) v nepříčetnosti každý měsíc dávají na web pozvánku na blokádu dopravy. Tvůj smysl pro humor někdy musím obdivovat;-)
Tak nevím tímhle sleduješ, možná se jen snažíš o "rozproudění" diskuze trochu jinak, případně i někoho nadzvednout.
Zjištění nepříčetnosti je hodně složitý postup a medicínský problém vyžadující řadu testů, vyšetření a pozorování a myslím, že nikdo kdo to míní seriozně by si ani v náznaku nedovolil tvrdit z velmi krátkého videozáběru a pár nejasných a zprostředkovaných komentářů, že je někdo nepříčetný, resp. jednal v nepříčetnosti.
No a nevím jak jsi přišel na to, že pederast nemůže být nepříčetný a pokud vím tak snad veškerá jednání v nepříčetnosti jsou násilná.
Tak, jak je vidět na videu, podle tebe jedná příčetný člověk?
Já to nevím a rozhodně bych si to nedovolil tvrdit, je velmi mnoho případů, kdy řidič naprosto záměrně najel do chodců, do jiného auta, bezdůvodně ajen pro vlastní potěšení prudce brzdili apod., byli příčetní a byli uznáni vynnými. Zrovna tak můžu říct, že ten řidič vypadá jako že jedná s naprostým a vykalkulovaným záměrem.
Dle formulace nepricetnosti pouzivane v CR by byl nepricetny jen pokud by nebyl schopny rozpoznat nebezpecnost sveho jednani.
Pokud ten clovek chapal, ze jeho pocinani je nebezpecne a bylo mu to jedno, pak nebyl nepricetny, pouze zly a bezohledny.
Jak uz zaznelo vyse, jeho pricetnost muze posuzovat jen psychiatr. Ale ono na tom zase tolik nezalezi, rozdil je jen v tom, zda ridic patri do vezeni nebo do lecebny. Mezi normalni lidi natoz za volant rozhodne nepatri.
Asi tak. Jenom doplním tvoji první větu, nepříčetnost je také pokud své jednání není schopen ovládat.
Taková obecná reakce na tuhle nešťasnou diskusi - omlouvat chování řidiče špatným chováním jiných účastníků nemá smysl.
Je teď móda na několika webech (a přenáší se sem) okatě přehlížet negativa autodopravy a stavět lidi propagující cyklistiku do pozice těch bezohledných. V těchto diskusích každé auto veze nemocnou babičku do nemocnice a zlí cyklisté jej zdržují. Budiž, každý ať si věří čemu chce. Ale i kdyby to byla pravda, tak jednání řidiče je zavrženíhodné.
Každý z nás denně naráží na tisíce drobných ústrků a nespravedlností. Půl tisíce jich udělá rád a dobrovolně, druhou půlku musí. Protože na tom stojí civilizace a společné soužití lidí. Nežijeme izolovaně. Nezapomeňme prosím, že onen citovaný film volný pád není oslavou zlomení civilizačních pout. Je portrétem psychicky narušeného jedince, kterému "jeblo". Adorovat takovéto chování opravdu není rozumné.
Podle všech co tu řidiče obhajují - vy si opravdu myslíte, že pokud uznám za vhodné, že mne překážíte, tak mám právo vás zabít? Myslím to vážně. Podle vás cyklisté schválně blokují silnice, podle nich je to jediná šance jak upozornit na extrémně negativní jev. Nehci říkat, kde je pravda. Ale opravdu si myslíte, že to má posoudit řidič toho golfy?
Můj soused si určitě tu hudbu pouští schválně, ti puberťáci se ráno schválně cpou do krámu abych musel čekat. Důchodci dopoledne cíleně štvou lidi blokováním MHD, ridiči schválně a je tak jezdí po Praze. Bože, kolik by bylo mrtvejch ....
Bez ohledu na oprávněnost nasrání ridiče - tohle není chování, které patří do civilizované společnosti. Je to debil, který použil auto jako zbraň. Patří do kriminálu. Tečka.
A jeste drobne upresneni. Jadro me argumentace je, ze ridic pouzil zbran na zaklade malicherneho duvodu.
Urcite existuji situace, kdy je podobne pouziti opravnene. Treba zde http://www.youtube.com/watch?v=WLu0jEdSuGM&... je to hodne na hranici a ridice chapu. V rizikove zone se stal obeti utoku. Branil se, shodnou okolnosti autem. To mne osobne prijde v poradku.
Problem Brazilskeho pripadu spociva v malichernosti duvodu utoku. Omezeni druhou skupinou je proste z meho pohledu hluboce a hluboce pod urovni, kdy by jej opravnovalo k utoku.
Já nerozumím, proč pořád píšete o útoku. Ten řidič jel správným jízdním pruhem přiměřenou rychlostí ... akorát pár (prý asi 40) lidí nechápalo že mají uhnout. O útoku by se nepochybně dalo mluvit kdyby dejme tomu najel na cyklostezku s hustým provozem. Ale tady jenom prostě jel tak jak se jet má. Přitom došlo ke kolizi s osobami které jely tak jak se jet rozhodně nemá. Tak proč tomu říkáte útok? Sériová dopravní nehoda se zřejmými viníky.
Řidič je vinen tím že po nehodě nezastavil.
Když vidím, že se někde pohybují desítky a více lidí, tak prostě musím dávat pozor abych nikomu neublížil a jet přiměřenou rychlostí, i když mám pocit, že jsem (nebo dokonce opravdu jsem) v právu ! Do normální demonstrace, která zablokuje skoro celou čtvrť Prahy taky asi nikdo nebude vjíždět autem, protože se táhne přes silnici, nebo snad ano ???
Nebo prostě k těm Tvým radikálním názorům nahrává jen fakt, že šlo o obyčejné cyklisty ?
Tedy, "...šlo o obyčejné, podle řidičova názoru neukázněné cyklisty, které je nutné při každé vhodné příležitosti důrazně vyškolit jak se mají na silnici chovat, nejlépe nějakým fyzickým útokem..." Nemám pravdu ?
Šlo o neobyčejné cyklisty - to co provozovali nebyla demonstrace (ta je totiž oznámena úřadům a policie na ni dohlíží, i v Brazílii) ale pouhopouhé hromadné hrubé porušování předpisů.
A jseš si jistý, že tam někde policie opravdu nebyla ?
Už to tady dříve zaznělo, že to mohla být oficiální povolená "demonstrace" i s dozorem policie, ale právě v tenhle moment a na tomto místě zrovna nebyla (nebo dokonce není jen v tom konkrétním videu...). To by také mohlo vysvětlovat ten zkrat toho řidiče, policii neviděl, tak provedl zrovna tohle. Třeba kdyby
někde poblíž byla, tak by si to už dvakrát rozmyslel...
Ono řídit tyhle akce rozhodně neznamená, že bude co 10m jeden panďulák, dokonce ani tady v Praze to tak nefunguje ;-)
Ne, šlo o opakované nepovolené srocení prudičů a opruzů.
(Pokud jsem správně četl tak v Br. je nutné ohlásit shromáždění městu a policii. Tihle blbci dlouhodobě a opakovaně kašlali na obojí.)
To máš jak se sebeobranou. Máš právo se bránit ale způsobem úměrným útoku, aby tebou způsobená újma útočníkovi byla úměrná tomu, čím hrozil tobě. Například sestřelit ze své jabloně kluka, co si tam ukradl pár jablek je dost za hranou. Tady je to to samé. Cyklisti svojí akcí bránili v průjezdu a řidič se rozhodl svoje právo průjezdu po komunikaci vynutit za každou cenu, bez ohledu na zdraví a životy cyklistů.
Chybička. Mám právo bránit se jakkoli, obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená útoku. Právo na omyl a špatné vyhodnocení situace přitom napadený stále má.
- - -
Vynutit za každou cenu? Vždyť mu bez problémů mohli uhnout a žádná nehoda by nebyla. Proč to neudělali a vinu hází na řidiče?
To sem vůbec nepleť, to s tím nemaá naprosto nic polečného, nutná obrana a krajní nouze se vztahují na zcela jiné situace a NIKDY je nelze aplikovat v běžném silničním provozu.
Pokud argumentuje tim, ze mu nekdo busi do auta a on se boji o zivot? Nebo kdyz mu lezou do auta hrabosi? 8-)
To je jiná, hraboši se musí ničit za všech okolností, navíc ani nepatří do silničního provozu, jen se tam motají a sbým bezohledným pohybem na vozovce brání v běžném provozu :-)
A dojem bušení do auta se snad dá už úspěšně léčit.
NO je obrana proti útoku na zákonem chráněný zájem. Třeba vidíš loupežné přepadení, zastavíš v zákazu zastavení a loupežníky chrabře zaženeš. Lupiči zablokuješ vlastním jízdním kolem únikovou cestu. A tak dále.
KN nastává často. V jednosměrce se ti vynoří neosvětlený ožralý dobytek v protisměru. Strhneš řízení, protože jsi jen člověk. Bohužel, život dobytka má větší cenu. Typická KN, viníkem situace, a tedy povinným k náhradě škody je dobytek. (Dobytek zmizí ve tmě, protože nemá povinné ručení ani SPZ. Prokážeš kulový a platíš jak mourovatej.)
Loupež je násilné jednání na někom a se silniční dopravou nemá souvislost, a při nutné obraně loupežníka nezaháníš, ale důsledně ho přerážíš na dva kusy.
Dobytka je nutné dohonit a v rámci KN přiškrtit a ubrat mu kyslík a dovléct zpátky a uložit ho na vozovku, kde bude nalezený bystrým policajtem, který tam v zápětí dorazí.
Jinak s tou KN máš pravdu, ale NO je opravdu trochu něco jiného.
"Řidič při předjíždění nesmí předjížděného ohrozit ani omezit."
Po kontaktu s prvním cyklistou došlo k dopravní nehodě. Určitě znáš povinnosti řidiče, který se účastní dopravní nehody lépe než já (nepochybně tam patří povinnost zastavit, poskytnout první pomoc- neposkytnutí je tr. čin, v případě zranění zavolat policii). To že účastník má dojem, že nehodu nezpůsobil mu nedává právo od nehody ujet. Pletu se v něčem?
Tak to měl ten hodný a předpisů dbalý řidič veliké štěstí, že tam třeba nejel v protisměru tank. Nebo tam nebyl špatně značený výkop.
Je úplně šumák co mi říkají předpisy. Přeci jezdím podle situace. A když mám člověka před čumákem, tak brzdím.
Ta situace je jasný útok. Stál, hádal se s nima a pak jim ukázal zač je toho loket. Váš hodnotový relativismus, kdy nadřadíte formální aspekty vyhlášky nad obecné principy soužití je k zblití.
Také souhlasíte s tím, že kdo má prošlou lékarničku je vrah a za naměřených 55km na Evropské rád zaplatíte pokutu? Pravděpodobně ne. jedná se o typické ukázky, kdy přestupek má pouze formální a žádnou věcnou stránku. Tvrdit, že řidič jel podle předpisů a tak je z obliga je aplikace stejného principu.
Já pořád nechápu kde bereš (berete) informace o tom, jak to celé začalo. Proč ten člověk šlápl na plyn a vjel do těch cyklistů? Ví tady někdo na sto procent jak to bylo?
Odkud ses dozvěděl, že "stál, hádal se s nima a pak jim ukázal, zač je toho loket?"
Už jsem to tady psal jednou a nikoho to zřejmě netrklo. Na webu lze najít video z pouliční demonstrace "pěšáků" ve stejném městě. A ti byli pěkně agresivní, měli v rukou nejen vlajky, ale i tyče. Nejspíš neměli s cyklisty nic společného, ale svědčí to o celkově drsnějším prostředí toho města ve srovnání třeba s Prahou. Policie do nich musela střílet(zřejmě gumové projektily), aby je zastavila. Co když na konci toho cyklistického konvoje jeli právě ti nejtvrdší aktivisté? Celkem by se dalo předpokládat, že ti nejagresivnější pojedou vzadu, aby si užívali frustrace za nimi jedoucích motoristů. Celkem logicky se dá předpokládat, že v čele průvodu může být po většinu času pěkná nuda, prázdná ulice..
Nejzajímavější věci se ději vzadu, ty se možná pro jistotu nenatáčely.
Viz bbc. Ridic tvrdi, ze zrychlil protoze mu bouchali na auto. Tedy musel stat nebo jet velmi pomalu.
Pak na videu vidis jak vjizdi do lidi, keteri jedou zcela pokojne a klidne.
Proledni si nekdy videa z prazskych summitu NATO a G8. Taky pekne divoka zeme.
Tak tak, konečně rozumné slovo - na začátku incidentu řidič stál, nebo jel velmi pomalu. Jel tedy zcela pokojně a klidně, přestože ho cyklisté bezdůvodně zdržovali a navíc mu agresivně bouchali na auto. Vzhledem k tomu, že seděl v autě, těžko mohl na začátku incidentu cyklisty napadnout jinak, než překážením, pomocí slov, klaksonu, světel, nebo grimas a posuňků, čímž se od nich nijak výrazně nelišil. Pak na videu vidíš, jak vjíždí do lidí, kteří jedou zcela pokojně a klidně..
Několikrát jsem zažil, že jsem špuntoval. Přijel motorista se zařazenou jedničkou a sešlápnutou spojkou. Vytůroval motor, lehce pustil spojku a postrkoval špuntaře. Ten řidič stál, nebo jel velmi pomalu. Ovšem choval se přitom extrémně agresivně.
Já jsem sice nikdy na cyklojízdě nebyl, ale tohle znám. Na triatlonovém závodě co pořádáme jsme hlídali uzavřenou silnici. Předesílám uzavřenou legálně se všemi papíry. Dokonce tam byla i policie, byť ne v ten okamžik na tomto místě.
Co někteří idioti dělali fakt nešlo na rozum. Přitom to byla vedlejší silnice s jasnou a krátkou objížďkou, dobře z včas označené. Když někdo přijel slušně a počkal až projede balík tak jsme je pustili. Ale tolik nabušenců, kterým auto dává pocit absolutní moci jsem od té doby pohromadě neviděl.
dobrý trik je otevřít dveře a vlézt mu do auta. Totálně mu tím narušíš "ochranný kruh" a pocit moci poměrně rychle vystřídá bezradnost a pocit bezmoci. Zatím to je to nejúčinnější zklidnění agrese nastartovaného motoristy.
Až některý z nich vytáhne bouchačku a prostřelí ti hlavu, dočkáš se hezkého pomníčku.
Když pojede v SUV s ropovodem místo nárazníku tak se taky dočkám hezkého pomníčku. Akorát s tím rozdílem, že o tu bouchačku se s ním můžu poprat. O auto ne.
Navíc to nedělám nijak často, takže pravděpodobnost že mě zastřelí (kolik lidí vozí v autě připravenou zbraň) je řádově nižší než že mě někdy někdo srazí.
Nemůžu se zbavit nepříjemného dojmu, že ti nejvíc bezohlední a nebezpeční řidiči, před kterými varuješ a proti kterým s takovým gustem bojuješ, se od tebe povahově nijak zvlášť neliší :-(
Abych to rozvedl. Mnozí motoristé prostě spoléhají na hrubou sílu a hmotnostní převahu. Občas si neuvědomí počet cyklistů a dokonce vyhrožují ručním kontaktem. Neznám žádný "jemný" způsob jak takovému hrubému nátlaku čelit jinak než použitím podobných metod (a buď ujištěn, že si pokaždé dávám bacha na to abych byl ten silnější).
Je mi to jasný. Dovolíš si otvírat hubu a lézt do auta chudákovi ženské s dítětem v sedačce nebo starýmu dědulovi. Když narazíš na pořádnýho chlapa, stáhneš ocas, a nenápadně se ztratíš.
Nechápeš. Nebudu zevlovat před autem, kde mě může snadno sejmout. Pro motoristu není problém zmlátit autem destítky cyklistů najednou. Je pro něj problém je zmlátit ručně. Otázka tedy zní jak zbavit motoristu převahy vyplývající z dvoutunové povahy jeho kolosu. Pokud tu možnost nemám, je blbost nechat se přejet autem.
Jasně, tzv. cikánská férovka.
"Kolik ti je?"
...
"Nás taky!"
Iluze o tvém charakteru jsem neměl nikdy, ale tohleto překvapuje i mne. V davu provokovat a dovolovat si na osamocené jedince.
Teď už mne nepřekvapuje, že mnozí slušní lidé považují účastníky cyklojízd za morální spodinu a lidský odpad.
E? Celou dobu se snad bavíme se o případu, kdy řidič projeví vůči špuntařům agresi (třeba najetím do nich).
Neboli osamocený jedinec provokuje poměrně velkou skupinu lidí a dokonce je začne napadat.
Připadáš mi jako člověk, který si stěžuje že dostal do držky poté co v ostravské hospodě hned mezi dveřma pozdravil osazenstvo "Všichni jste buzeranti".
Ne, Pořád tu mluvíme o situaci, kdy řidič se brání pasivní agresi účastníků blokády dopravy.
Neboli kdy osamocený řidič napomene blokující, že otravují a zdržují slušné lidi a ještě k tomu porušují předpisy, a tito jej napadnou (například mu vlezou do auta, při vědomí, že on má pásy omezenou pohyblivost, jak sám píšeš výše).
Připadám si jako člověk, který dostane do držky, když napomene bandu zlitých hovad pohazujících láhve a kálejících na chodník, že to není správné jednání.
Žádné předpisy neporušují, už jsme to tu řešili ve vláknu o shromažďování.
Mohu Tě ujistit, že motoristé významně otravují a zdržují slušné lidi. Takže pokud si na něco takového chtějí stěžovat nechť si nejprve zametou před vlastním prahem.
Bavíme se o situaci kdy motorista shromážděné aktivně napadne (najede do nich vozidlem).
Dokud bude pouze upozorňovat, nic se mu nestane (tedy přinejmenším v Praze ne) a to i přestože porušuje shromažďovací zákon a narušuje klidný průběh shromáždění. Pokud začne shromážděné fyzicky napadat (např. najížděním) a narušovat tak pokojný průběh shromáždění ještě více, musí očekávat odekvátní reakci.
Běžně dostává narušitel pokojného průběhu shromáždění do držky od PČR už jen "za kecy". Na CJ to je motoristům tolerováno.
Mam v aute vedle sebe leccos. Kdyby to bylo spicate, tezke nebo jinak pouzitelne, zacnu tim urcite pripadneho vetrelce vyhanet. Treba ted mam ve dverich macetu (doopravdy) - ne jako zbran, ale ze jsem ji zapomnel vyndat po navsteve chaty. Asi ji tam pro jistotu necham.
V pořádku. Alieni také chodí ozbrojeni; minimálně mají k dispozici kolo a zámek :). Jinak mačeta, jako sečná zbraň, není do stísněných podmínek automobilu vhodná. Jen si dej bacha, aby Ti alien nechytl ruku s mačetou. Potom budeš mít zhruba ještě pět vteřin než do auta vlezou další. To víš, jako mariňák si musíš držet odstup a střílet. Vetřelci jsou totiž mnohem obratnější a rychlejší a ve FtF boji jsou ve výrazné výhodě.
Zařazená jednička, pocit akutního ohrožení, pokus o okamžitý odjezd z místa napadení. Jo, tak nějak se to mohlo v té brazílii či kde stát, výpověď řidiče tomu odpovídá. Takže máme očekávat podobné zprávy i z Prahy?
Doufej, že mne nepotkáš. MImo pár zlámaných kostí bys mohl jít sedět:
http://www.ceskenoviny.cz/domov/zpravy/ns...
Laskavě si uvědom, že motorista je v pásech a rozhodně by to nebyla férovka. Ostatní cyklisté by mi pomohli.
Parádní článek! Motorista hrozil tím, že skupinou projede, případně do nich najížděl (náznakem vzbudil v poškozených obavu a strach z bezprostředního fyzického násilí)- tr. č.
Takže mimo pár zlámaných kostí bys šel sedět Ty.
http://www.youtube.com/watch?v=-CtaBZg2S-M
http://www.youtube.com/watch?v=4woja9vZPvE
http://www.youtube.com/watch?v=H7wsaUYxDBQ
Co prosím?
A ano, na exponovaných místech na CJ jezdí lidi, kteří se nesloží po prvním postrčení autem. Ale to je normální, snad dá rozum že děti tam nikdo courat nenechá.
Aha, takže cykloaktivisté si velmi dobře uvědomují, jaké emoce v řidičích vyvolávají, uvědomují si i to, jak tragické můžou být následky jejich počínání. Přesto v akcích pokračují. Potom se ale, sice nerad, začínám přiklánět k názoru, který zde napsal Joe o dráždění kobry bosou nohou a také částečně k některým názorům, které zastává ViktorA.
Automobilisté si snad neuvědomují jaké emoce v řidičích vyvolávají? Neuvědomují si jaké tragické následky můžou způsobit provozem automobilu? Přesto v akcích pokračují.
Ano! Jedná se o dráždění kobry bosou nohou a nemohou se pak divit reakcím postižených.
Diky za tip. Az bude stat nejake auto na prechodu, prejdu to pres jeho strechu.
Jenom abys dokázal rozlišit mezi stáním (o kterém píšeš, a které je skutečně zakázané) a zastavením vozidla (nikoliv "zastavením"), ke kterému může být řidič přinucen předpisy a/nebo okolnostmi.
A taky pozor, aby to řidič nevyhodnotil jako poškozování cizí věci a neprovedl tzv. občanské zadržení pachatele.
Ten předpis či okolnost, která si vynutí i pouhé zastavení na přechodu bych chtěl znát :-)
Samozřejmě mluvíme o stání, ne o zastavení.
Píšu o ZASTAVENÍ VOZIDLA, a ještě upozorňuji, že se to nemá zaměňovat se "zastavením", a je třeba to odlišit od "stání".
Ach jo.
Podle zákona na cestě vlastně auta nemaji co dělat
§ 4
Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen
a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu
No dobře, také píšu o zastavení vozidla, s řidičem uvnitř, které třeba zas hned odjede. Pořád by mne ale zajímalo, která okolnost si to vynutí. Že se na silnici přede mnou něco děje už vidím dávno před sebou, tak si myslím, že není jediný důvod zastavovat vozidlo zrovna ausgerechnet na tom přechodu. To mi fakt přijde jako bezohlednost.
Teď se mi to nechce hledat v Silničním zákoně, ale není to jako s křižovatkami ? Prostě něco v tom smyslu, že "do křižovatky smít vjet jen tehdy, pokud jsem si jistý, že ji mohu bez problémů plynule projet.." Což se tady taky hodně často porušuje :-)
Někdy to holt nevyjde. Spousta křižovatek je nepřehledných a vidíš do nich, až když stojíš na přechodu, protože přechod je blbě namalovaný až v křižovatce, protože když jej necháš namalovat 5m od křižovatky, budou ti padat do křižovatky chodci a cyklisté, kterým přijde zatěžko jít podle zdravého rozumu i podle předpisů po přechodu.
Někdy ten před tebou zastaví a ty dobrzdíš opravdu až na přechodu.
To jsou prostě normální situace a jsme lidé abychom je lidsky řešili. Taky nepřejedu bábu, co leze do vozovky dva metry před přechodem, nebo šklebáka, co tam vlítne z tramvajového ostrůvku. Stejně tak jako chodec normálně obejdu řidiče, který byl donucen zastavit vozidlo na přechodu. To nikdo nedělá schválně, a je dětinské se kvůli tomu rozčilovat.
Jo, ty nepřejedeš, obejdeš... V zájmu tvé vlastní bezpečnosti ti ale silně doporučuju, abys nesoudil všechny ostatní podle sebe. :-)
A taky bych si dovolil zpochybnit slovo "nikdo" z tvého posledního souvětí. Pár takových znám osobně.
Ale jo, celkem běžné. Přechod přes vedlejší ulici před jejím vyústěním na hlavní. Vidím chodce, dám mu přednost. Chodec přejde, já dojedu na místo, odkud mám do křižovatky náležitý rozhled a zastavím, protože dávám přednost vozidlům na hlavní. To místo je ale bohužel právě na tom přechodu. A pak už záleží na provozu na té hlavní, jak dlouho tam napříč přechodem stojím...
CO? Jako chodec mám na přechodu přednost. Řidič mi ji nedal? Tak to má minimálně právo mu ukopnout zrcátko a zprznit spolujezdkyni.
Chodec má na přechodu nějakou přednost?
Ach jo, ta Nova tenkrát rozšířila hroznou fámu:-(
Spíš hrozně nebezpečnou, tehdy za to měl někdo dostat pořádnou přes hubu a sebrat mu řidičák a poslat znova do asutoškoly.
Asi tak jako neni normalni dal jet, kdyz je na silnici nekdo, neni normalni znicit ridici auto proto ze chci pouze projit po prechodu (po prave strane samozrejme, abych neporusil dopravni predpisy)
Tak nějak. Normální to není.
Kdyby řidiči záměrně vytvářeli blokády komunikací, například chodníků nebo cyklostezek, tak, aby tudy oprávnění uživatelé nemohli ani v nutném případě a v omezeném rozsahu projít, možná by k obdobným excesům docházelo i tam. A chápal bych to úplně stejně.
Jenže řidiči si v drtivé většině hledí svého, nikoho zbytečně neohrožují a neomezují, takže v zásadě není důvod, aby tyto excesy nastávaly.
To jsem rád že píšeš řidiči a nerozlišuješ jakého vozidla.
Ale rozlišuji řidiče a cykloaktivisty.
Kdo používá kolo k blokování dopravy místo k jízdě, není řidič, ale cykloaktivista (po dnešní diskusi tuto nadávku považuji za jednu z nejhrubších).
Cyklisté neblokují dopravu o nic víc než motoristé. Cyklistika je doprava.
http://www.dfens-cz.com/images/2010/cyklo/cyklo...
http://www.dfens-cz.com/images/2010/cyklo/cyklo...
http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1...
Je velký rozdíl mezi dopravou a mezi bezohlednou blokádou dopravy.
Koukám, že minimálně ve dvou prípadech u blokády dopravy asistovala policie a jednou došlo dokonce k blokádě dopravy v parku. Ve třetím (prvním) případě to nejde přitomnost policie objektivně odhadnout, protože se jedná o výřez. Zajímavé.
Jj, taky by mě zajímalo, proč nezasáhli a nevynutili si dodržování zákonů. Nota bene na neohlášeném shromáždění a neoprávněném záboru veřejného prostranství.
I když jestli jsou cykloaktivisti taková agresivní hovada jak popisuješ, napadající v přesile každého, kdo si nenechá srát na hlavu, tak chápu, že z nich má strach i policie. Proč by dělali něco pro občany, když by mohli dostat nakládačku?
Jenže na chodnících či cyklostezkách (kromě pár případných, ale pak přímo na místě jasně vyznačených výjimek) nemají auta co dělat ;-) To pak nevím z jakého důvodu by to měli blokovat...
Narozdíl od silnic, kde se v drtivé většině mohou pohybovat jak auta, tak i cyklisté, i chodci...
Spíš mne dost častou štvou parkující u nás v ulici, auta vyprdelí přesně na roh ulice, kde v jediném místě vyúsťuje chodník na silnici. Obejít to pak jde jen po "trávníku", který je dost často jen plný hlíny. A pokud je po dešti nebo něčem podobném, tak je to akorát o pěkně zprasené boty nebo i umolousané nohavice kalhot, nehledě k tomu, že to tam i pěkně klouže :-( Jak se tam plácají hůře pohybliví důchodci opravdu netuším...
Právě v téhle chvíli mám sto chutí se jim projít po haubně :-(
Jsou jasne dana pravidla, kde se parkovat smi a kde ne. Vzdalenosti od hranic krizovatky, od prechodu, jsou i ruzne vyjimky, ... Muzes zavolat policii a pokud vim musi do 20 minut prijet a situaci resit (odtahnout, nebo zjistit, ze jsi prehledl nejakou tu vyjimku). Jestli tam je parkovani povoleno, napis na magistrat, at tam napruhuji pruchod treba metr dva siroky.
To bych asi musel psát rovnou nějaký oficiální dopis na místní úřad nebo dokonce na ten magistrát... Protože cajti naší ulicí, co jsem si tak občas všiml, projedou tak 1-2x za noc, ale nic tam nikdy neřeší. Nedávno jsem četl, že si pořídili nějaké "čtečky SPZ", se kterými stačí jenom pomalu projet ulicí a hned se dá na terminálu v jejich autě zjistit jestli nějaké auto není kradené, takže asi tuším proč tam k nám vůbec zavítají :-)
Špatně zaparkovaná auta jim ovšem asi už nevadí, to by museli vyvinout nějakou činnost :-/
Takže každodenně v ulici stojí 2 velké krávy dodávky, které mají čumák skoro do čtvrtiny pruhu silnice a zadkem naopak zabírají půlku chodníku... Že místní vyhláška jasně zakazuje parkovat takováto velká auta v ulicích je jaksi netankuje. Další exot pravidelně dává podobnou neprůhlednou obludu přímo na roh křižovatky... Takže přes něj vůbec není vidět. A to opomíjím skutečnost, že v křižovatce se parkovat nesmí... Ale to policajtům asi taky nevadí. Možná jednou začne, asi až tam konečně dojde k nějaké pořádné bouračce nebo tam z vedlejší silnice auto převálcuje chodce snažícího se tu silnici přejít, protože přes tu mrchu fakt není pořádně vidět :-/
Kazdy si rad zjednodusi situaci. Takze dokud neprijde udani, policie na to kasle, kdyz si nahodou nekdo z nich nevsimne, ze je to opravdu nebezpecne. Znam nekoho, kdo si nechal udelat misto na parkovani (on kartu ma, a na modre zone stalo nekolik bezkartovych), ze zavolal na policii. A kdyz mu rekli, ze tam behem noci nekoho poslou, rekl jim, ze na to prece maji 20 (tusim) minut. A kdyz mu ten clovek rekl neco o tom, ze je moc chytry, zeptal se ho na sluzebni cislo a ze si pocka na prijezd policie na misto. Pry tam byli s odtahovkou v rekordnim case.
Nojo no, když mně se ale nechce psát nic oficiálního, na druhou stranu ale nechci být ani anonym... Protože když jim pak možná přijde předvolání kvůli mému dopisu, tak tam uvidí i mé iniciály :-/ Lidi jsou dneska magoři, kdoví jak by se mi pak třeba mohli začít mstít...
Normalne zavolas z tepla sveho pokoje. Staci se rano podivat z okna, uvidis, ze Ti cestou do prace bude prekazet auto, tak zavolas, nechas si ho odtahnout a nez dojis snidani, cestu mas cistou. 8-)
Je ovsem otazka, proc potom nevolat policii taky ke koluk privazanym ke znackam na okraji chodniku (prekazeji), oprenym o domy (odiraji fasadu), ...
To uz si pak musi kazdy srovnat se svym svedomim sam...
Kolo opatrně opřené o fasádu (pokud má berany), ji neodře. Nedělám to často, ale přesto jsem nucený občas trojkolku někde uzamknout , třeba i u dopravní značky, protože míst se stojany je po Praze žalostně málo. Výjimkou jsou snad jen obchodní řetězce. Sám jsem nikomu kolo neukradl, mně jich bylo ukradeno už několik, naštěstí to byly jen "šunky". Vždy si dám záležet aby byla "po směru" a na chodníku překážela co nejméně. Pokud bys i přes tuto mou snahu "vyhodnotil" situaci jako nepřípustnou a zavolal k ní policii, věř že co bych si o tobě pomyslel (i když bys to udělal anonymně a já se to nedověděl) by nebylo nic hezkého. Je zajímavé, jak tolerantní jsi k tomu, když šofér "musí" zastavit na přechodu (apod.) a jakmile se jedná o cyklistu, tolerance, i v podobně problematických případech, se najednou nějak vytrácí...
Ale ja jsem tolerantni k obojimu stejne. Na prechodu smi auto zastavit pouze z vynucenych duvodu, ne ze si tam nekdo svevolne zaparkuje. Totez krizovatky. Aby neprekazely chodcum, kocarkum , ...
A snazim se dat i opacny priklad - ze nekoho muzou otravovat i bicykly. Mne nevadi to ani to, protoze se vetsinou nejak stejne protahnu. Proste to byl jen takovy priklad.
Ale vadi mi, ze ja platim parkovaci kartu a stoji tu fura vychcanku zadarmo a poicajti jsou lini to kontrolovat a odtahovat. Ale abych volal a chtel, aby odtahali auta bez karty, to mi je stejne proti srsti.
Ale jeste jsi tomu kontraprikladu trosku nahral - kde parkujes trikolku? Na chodniku? A trikolka jeste vic prekazi, nez kolo. Treba nekdo prave Tvoji trikolku obchazel se skripenim zubu, protoze nesl neco tezkeho do auta, za kterym jsi to zapichnul.
Jak rikam, mne nevadi ani jedno, dokud mne primo nekdo neposkozuje a s trochou nepohodli se srovnam, ale prave ti kricici cyklisti, kterym vadi, ze motoristi nemaji kde zaparkovat auta by pak nemeli opirat kola o baraky a o znacky a meli by je sporadane oprit o stojanek ve vhodnych mistech, nebo pouzit cyklo stojany. A ze tam nejsou? Smula, parkovaci mista pro auta taky ne.
A ted - kde je pravda, kde je pravo?
Ve chvíli kdy někam přijedu, zaparkuji tříkolku tak, aby nepřekážela (alespoň se o to snažím)-je to přece jen snazší, než s autem, kdy občas taky u baráku nenajdu místo, protože tam stojí dodávky těch, kteří tam nebydlí a já ho musím dát docela daleko. Mně to samotnému nevadí, ale pokud někam vezu tchýni, které je přes sedmdesát, je to blbé. Je fakt, že když někdo přijede a zaparkuje až potom co odejdu, může se stát, že tříkolka překáží. Ale je to tak, jak píšeš - smůla - parkovacích míst, kdy auta "nepřekáží", je méně než aut a stojany na kola na mnoha místech nejsou vůbec. Nebo to třeba není smůla, ale nikoho nic nenutí (nebo málo) aby nějaká "parkovací místa" pro kola udělal.
No, já jsem dodnes nepochopila, proč je považováno za normální odkládat/uskladňovat dopravní prostředky na veřejných prostranstvích. Asi to bude tim, že celej život jezdim vlakem a dříve často koňmo :)
Konmo? Hele - nezabere takovy zaparkovany kun mista jako nakladak? Nebo spis dva vedle sebe? Predpokladam, ze malokdo bude chtit parkovat auto v tesne blizkosti kone... 8-)
Normalni je to proto, ze se to tak nekdy nejak uzakonilo. O co normalnejsi je privazat kone pred saloonem? A kdyz to dovedeme ad absurdum - motoristum prijdou zbytecne cyklostezky, cyklistum viceproude silnice a urcite jsou i lide, kteri nejezdi vlakem. Pro ne je zbytecna zeleznice. OK, je pouzivana i pro zasobovani, tak jsou zbytecna alespon osobni nadrazi. A coz teprve letiste?
Kdyz uz jsme jednou dospeli tak daleko, jak ted jsme, proste se musi dopravni prostredky odkladat nekde na verejnem prostranstvi, protoze leckde soukroma parkoviste proste nelze vybudovat.
Kdysi jsi tu psala neco o hromade pisku. Kdyz bude beznejsi pozadavek mit pred domem onu hromadu, casem se to taky prosadi. V Praze na ni ale budes muset mit parkovaci kartu. 8-)
A pak tu mas treba vytapeni. Cim topis Ty? Drevem? Uhlim? Co na to musi rikad soused, ktery ma tepelne cerpadlo a musi cuchat to, co Tobe jde z komina? Ale zato ma treba pred domem auto. Kdo koho pak omezuje vic?
Tož úvaziště před saloonem bylo něco jako parkoviště u hypersuper. Prostě dočasné parkoviště pro naložení a následný odvoz. Pokud si někdo chtěl odložit koně na noc, musel najít nějakou stáj (dnes by se to dalo brát jako parkovací dům). Koně se nikdy neustájovali na cestě před barákem na veřejném prostranství.
Dokonce nosili koně pod zadkem pytel, aby nesvinili ulice. To by se dnes dalo brát, jako kdyby auta vozila lapač na výfukové sajrajty, k tomu sme taky nějak nedošli.
Nebudu se o tom dohadovat. Prostě nepovažuju za zcela normální, aby si lidi odkládali majetek na veřejných prostranstvích a ještě pyskovali, že tam není místo. Samozřejmě zpoplatněná parkovací místa respektuji, tam se jedná o normální pronájem, budiž.
Zatím to takto nenormálně funguje jen díky tomu, že je těch majitelů aut bez vlastního ustájení moc a zasírají si víceméně i částečně vlastní prostranství, ale vůbec nechápu, když si ještě stěžujou a jeví známky, že by se mohli vzájemně popíchat vidlema. Nějak to nemaj v makovici srovnaný :))
S tim srovnanim v makovicich to beru. To ale vubec nesouvisi jen s auty. 8-(
Ruzne varianty "lapacu" se stale vyvijeji, ne? Katalyzatory a nevim co jeste.
Problemy s parkovanim vznikaji nedostatecnou predvidavosti urabanistu, developeru a podobne. A dost se obavam, ze na stavajici stav budeme jeste s nostalgii vzpominat. Aut bude porad vic a i kdyby auta nahradilo neco jineho, bude to nekomu opet trnem v oku. Hluk, smrad, svetelna poluce, elektromagneticka zareni, "neopravnene zabory" verejneho prostranstvi (i kdyz je k parkovani dle zakona okraj komunikaci urcen), ... toho vseho porad jen pribyva. A kdyz se podari nejaky z techto parametru snizit, bud se zvysi ostatni, nebo se aut (letadel, lodi, ...) vyrobi a proda vic. Dokud budou hlavni smer vyvoje urcovat penize, jinak to nebude. Ostatni varianty (treba komunismus) se neukazaly zivotaschopne.
Taky mne leccos stve, ale mame demokracii a co je spravne nebo alespon normalni urcuje vetsina. A jak to tak vypada, vetsina momentalne chce jezdit autem a parkovat pred domem.
A zkusils to někdy? Například, když jsi musel kvůli takhle zaparkovanému autu sjíždět s kočárkem do frekventované vozovky?
Ušetři si zklamání - dopadne to následovně:
1) nikdo nepřijede, natož do 20 minut
2) v očích několika místních expertů se stáváš udavačem, bonzákem a práskačem (nebo dokonce aktivistou, i když doufám, že něco podobného by se mi do očí nikdo říct neodvážil)
;-)))
Vim o cloveku, ktery si to takhle vynutil, protoze vedel, jake maji limity a co na ne plati - jak jsem jiz psal. A nejsem si jist, ze Ty tam na miste musis cekat, dokud neprijedou. Takze klidne zavolas z domova a doma zustanes a nikdo vubec nebude tusit, kdo za to muze.
problém je že parkující a stojící řidiči si často neuvědomují, že blokují ostatní. Protože po ulici běžně nechodí ale jezdí autem. Znam spoustu mist kde se nadostane člověk slušně z cykstezky apd. protože tam stoji auta, nembo konči chodnik, přechod neni ale mezi stojicimi auty se neda projet kocarkem.
Na jedne takove zablokovane vyjezdu na cyklostezku jsem dal upozorneni ridicum za sterac, nepomohlo to tak jsem na to musel upozornit policii.
Přesně tak, oni to svoje auto "zahodí" tam kde je zrovna místo, ale už neřeší jestli se tamtudy vůbec dá projít či to alespoň rozumně obejít. Že polezu do hromady špinavého sněhu nebo rozbahněného trávníku, s rizikem, že se tam ještě vymáznu, jako možnost obejití neberu...
S kočárky je to ještě složitější...
Uz jsem videl auto s nastrikanym napisem neonovymi barvami na zadnim skle: "Jsem debil a hovado a prekazim ve vjezdu!" 8-)
To si tam ale jistě nenastříkal sám :-) Nebo ano ?
Tim Ti chci rict, ze kdyz si vystrihas sablonu, koupis spray, ktery jde spatne umyt, ... bude si to ten ridic pamatovat podstatne dele. nez kdyz mu das za sterac listecek. A taky si to precte vic lidi a mozna se zamysli.
Ja treba v noci pri prijezdu kolikrat najezdim i 2 km, nez najdu misto, jen abych netrcel do prechodu a tak. Ale cekat na odtazeni tech odhaden 10 az 20 % bezkartovych, na to nervy nemam. To by trvalo dele. 8-(
Tak bych, zhruba ve třetině příspěvků, shrnul své pocity z toho, že jsem na Vratislavovu žádost otevřel pandořinu skřínku:
1. byl několikrát jako argument připomenut ten kterého nesmíme jmenovat. Žádám vás tímto aby jste ho skutečně nejmenovali, jinak budu přísný :D
2.Celkově se nenaplnily obavy skuhralů, že se to zvrhne.
3. Byla citována ústava, je tedy jasné, že již lidem dochází argumentační munice.
4. Došlo i k nečekaným odhalením zakuklenců zatímci někteří vytrvali na svých extrémních pozicích z obou křídel debaty.
5. Děkuji všem za celkem slušnou debatu, která mě nevystavila potupné nutnosti cenzurovat.
Ps : nejčerstvější informace celkem potvrzují moji teorii jak to bude.
a) podezřelý tvrdí,skrz své právníky, že jeho auto bylo cílem útoku a on se cítil ohrožen
b) podezřelý sám vyhledal před zadržením psychiatra,ve zjevné snaze uhrát nějaký ten bod.
c)podezřelý je v zadržovací vazbě, kde při proslulé rychlosti brazilské policie pravděpodobně stráví maximální dobu 30 dnů, pokud do té doby policie neukončí vyšetřování tak bude dále vyšetřován na svobodě.
Mohl bys mi prosím vysvětlit, proč nemůžu jmenovat Medvěda? Ustanovilo se tu nějaké interní pravidlo, o kterém nevím? Nejsem rozhodně jeho příznivec, ale odmítám se tvářit, že tu nikdy nebyl a nevím o koho jde.
Jestli tu Václav vyhlásil, že Medvěd, Korán a mandelinka bramborová jsou zakázaná témata, řekněte mi to někdo. Nerad bych nevědomky porušoval předpisy.
No vidíš.
Zrovna od lidí, kteří považovali Medvěda za oběť a chudáka, který byl dohnán k zoufalému činu, bych očekával více pochopení pro zkratkovité jednání tohoto řidiče.
Už fakt končím, myslím, že vše podstatné už bylo řečeno.
Díky žes to vzal, já bych to neustál.
Není to žádný kříž, navíc zbývá cca 17 příspěvků a ustojí se to samo :D
Nakonec bych to viděl na docela plodnou diskusi, no ne ?
Akorát ode mne si teď náš kocour nechtěl vzít ani kus syrovýho masa. Asi se dozvěděl že jsem vyvrhel co žere psy a kočky :-( a cykloprudiče peče na rožni.
Můžeš si za to sám, kocour se někde domák, že už syrový maso nejíš..
Naopak, kocoury nejraděj syrový nebo je dokonce ohlodávám zaživa.
(Tak jako každý kdo neuronil slzu nad videem v úvodu ;-) )
Vlastní kocoury ohlodáváš taky, Viktore Addamsi? :o)))
No jéje. A pacičky si věším na řidítka pro štěstí.
(Byl jsem odhalen!)
Njn, byl jsi holt nepozorný :o)
http://www.facebook.com/victor.e.adams
Tak ještě než tohle téma skončí přihodím jeden pohled na věc:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...
A nebojte se, mohou to číst i citlivé nátury :-)