Dnes běžel na ČT2 pořad Nedej se, který velmi hezky popisuje současný stav cyklistické dopravy v hlavním městě Praze.
To, co tvrdí bývalý mluvčí MHMP pan Wolf, je už několik let opakovaná mantra „nejprve-musíme-postavit-cesty-autům-potom-můžeme-řešit-cyklisty-a-pěší“. Selský rozum mi říká, že až…
Vráťa je hvězda televize! Ale viděl jsem jen jeho, pustím si to a uvidim...
Můj selský rozum mi říká, že budovat cyklostezky v Praze už je v současné době zbytečný anachronismus, vyhazování peněz daňových poplatníků a nošení dříví do lesa. Cena ropy už půjde jen a jen nahoru. Na straně městských cyklistů totiž stojí kapacity jako je např. Muammar Kaddáfí, Hosni Mubarak, Mahmúd Ahmadínežád, Kungčchantang, Osama bin Mohammed bin Awad bin Laden a jiní.
Méně inteligentní radní se možná domnívají, že stále budují silnice pro auta :o)))
Ale díky cenám ropy budou po těch nových silnicích dřív nebo později jezdit převážně cyklisté.
Zacinam premyslet, kam na lehaci budu lepit dalnicni znamku.
Ekvivalentem čelního skla jsou snad brýle, ne ? Takže do pravého dolního rohu.
To by ale bylo prenosne. Spis bych to videl na povinny windshield pevne privareny ke kolu. Nebo dostaneme bedynku velikosti krabice od bot na elektronicke mytne.
Do boltce pravýho (levýho) ucha dostaneš čip. Takdle:
http://www.zemedelske-potreby.cz/pro-dobytek...
8-)
Nebo rovnou tu krabici?
http://www.komik.cz/obrazky/9107-nausnice-nebo...
Spíš se Ti bude lepit jazyk na patro, protože energie 1barelu ropy = 25000 hod. lidské práce.
Docela by mne zajimalo, za kolik hodin projezdis autem to, co se vyrafinuje z jednoho barelu.
Copak jsem jedinej, kdo jezdí autem?! Proč se nezeptáš třeba rondy?
Vůbec ani netuším, kolik surový ropy se vejde do barelu. natož abych měl ponětí, kolik se z toho vymačká nafty, benzínu, nebo lpg. Vědět to, tak o tom můžu poreferovat... Když si ale představím, že to odpovídá 25 000 hodinám tlačení auta, tak mi vychází možná tak 25 000 km :-))
Si to spočítej: http://cs-cz.facebook.com/note.php?note_id...
Známka se bude lepit na povinně nošené helmy.
Ne, bude se připiercingovávat na pravou tvář.
Co tě to napadlo vypnout mobil?
http://www.novinky.cz/krimi/226295-s-vypnutym...
Chtěl sis užít jako básník ´za mlada´?
8-)
Samá kritika a jen nářky, ale aby zaznělo něco rozumného co se dá udělat pro zlepšení situace to ne.
Oni mají lecjaký plány a docela se snaží působit, bohužel je nikdo neposlouchá.
Nemyslim si, že je dobře cíleně ničit automobilovou dopravu, ale v tý praze je to nutnost. Ta místa úplně ztrácí genia loci. A ten přechod před Karlovým mostem je fakt šílený vynález! To je hrozná ostuda. Podobně jako Malá Strana, tam se mezi těma autama skoro nedá chodit. A přitom je to tak krásný...
Jen pro ilustraci, chtěl jsem poznamenat, že podobně silnicí oddělená památka je v Drážďanech Zwinger a Semperova opera. Ale když jsem se podíval na to místo
http://maps.google.com/?ie=UTF8&hq=&...
a srovnal jsem ho s pohledem v Praze
http://maps.google.com/?ie=UTF8&hq=&...
došlo mi, že to co vnímám jako nepříjemnost v Drážďanech je jen slabý odvar pražské reality.
Jo, zakazme auta v centru, pak v sirsim centru, ...
Ale za nimi nejspis pujde i spousta obyvatel. Kdo bude chtit bydlet za draho a navic bez auta?
No ono to má i opačný efekt, když bydlíš tam, kde tě každý krok vedle může stát život, nebo kde děti nemůžou z domu ani na krok, tak je něco špatně. Já bych ty auta nezakazoval. Spíš omezil a hlavně nebudoval nové silnice do centra (jako je Blanka). Btw kolik myslíš, že bydlí lidí v centru Prahy (Malá Strana, Staré Město)?
Nemůžu si pomoci, ale Blanku vnímám jako něco, co odsaje dopravu z nábřežních komunikací, asi podobně jako funguje soustava tunelů od Barandovského mostu za Strahov.....
Praha 1 má pocit nemá o mnoho míň obyvatel než Praha 2 ... takových 40,000 ?
Staré Město 10, Malá Strana 6.5, celá Pha 1 něco přes 30.
-
Také bych očekával že by Blanka mohla odvést část toho co se dnes pokouší procpat uličkami.
Ne že by to byl nějaký zázrak ale ta doprava se musí někudy dostat skrz. Tak raději po dobrém tunelem.
Já se ale bojím jiný věci, je dokázaný, že čím lepší podmínky máš, tím víc aut jezdí. Takže to asi pomůže některým ulicím (Veletržní, Korunovační a částečně Patočkova), ale zároveň to přitáhne další auta na Kulaťák, Evropskou, Patočkovu, přibude dopravy na Vypichu a Bílé hoře...
A na letný asi taky, ptž z Letenského tunelu se do Blanky dostanete jedině přes Letnou, což znamená. A to z Korunovační nezmizí auta, který míří k Letenskému tunelu... Takže to přitáhne další auta...
Upřimně řečeno, pokud se rozhodnu, že budu bydlet na Starém městě, tak budu počítat s omezenou dopravou... Pokud tam budu mít kancelář, budu počítat, že klienti přijedou spíš MHD, pokud budou jezdit autem, můžu mít kancl na Jižním městě. Třeba kapacita P+R parkovišť bývá kolem osmý ráno plná... Dlouhodobě a nikoho to nezajímá....
Čím lepší podmínky tím víc aut? To je teorie vycházející z představy že zlí motoristé chtějí otrávit celý svět zplodinami a využijí každé příležitosti k ježdění po městě sem a tam. Vy znáte někoho kdo by vlezl do auta jen proto, že je někde nová silnice, bez toho že by se potřeboval někam dostat???
Ano, znám. Jsou to řidiči, kteří se dnes bojí do města jet, ale v okamžiku, kdy se tam doprava zklidní, už se tam nebojí. Už jsem to od pár lidí slyšel, že dřív by si někam netroufli, auto nechávali na okraji, a teď už mohou.
Ne. Vychází ze zcela normálních tržných principů (a návazných úvah o nevhodnosti státních subvencí).
V současnosti si někdo volí tramvaj, někdo kolo někdo auto. Pokud direktivním zásahem shora začneš zvýhodňovat jeden druh dopravy na úkor ostatních, je jasné že spousta lidí začne tento druh dopravy vyžívat místo té, kterou doposud využívá.
Dále tu je jev dopravní indukce. Je spousta cest, které člověk neabsolvuje, protože trvají příliš dlouho. Typicky cesta do Alp. Proto jezdím do Krkonoš. Až bude cesta do Alp výrazně rychlejší než doposud, můžu uvažovat o tom že bych na víkend jel do Alp- zlepšení nabídky by tak indukovalo hezkých pár set km. Funguje to i na kratších vzdálenostech v rámci Prahy.
Protoze v Krkonosich jsou mala, precpana strediska, hospody casto nic moc, ubytovani za stejnou cenu jako v Rakousku, proto mi neni lito na cestu pocitat o 3 hodky vic a zasadne na sjezdovky do Alp. Je prima, ze to je takhle za rohem. Nad 1000 km uz bych docela vahal. 8-)
noc za kilo v Alpách? Kde, jedu!
A nevím proč mlušíš o těch pošahaných věcech se kterými se člověk nemůže hnout od intenzivních projevů civilizace a elektrické rozvodné sítě.
Tohle obvykle neplatí samozřejmě pro dopravní obsluhu - tedy pro ty, kteří tam bydlí. Ten zákaz není absolutní. Jde o to tam omezit pohyb kdekoho. Jinak já bych radši bydlel za draho tam, kde mám klid a bezpečné prostředí pro své děti, než-li v centru, kde to hučí a smrdí aut´áky osto šest a člověk se tam bojí otevřít okno.:-( ...Proto taky v centru na západě je tolik kanceláří a tak málo bytů...
Jenze tu vyjimku by u nas ziskal kde kdo a provoz by byl stejny. No dobra, mozna o par % mensi, ale neverim tomu, ze se do centra jede nekdo dobrovolne jen tak projet autem. Ti, co tam jedou, mivaji vetsinou duvod dostacujici pro to, aby si zajistili karticku, pripadne jen jednorazove povoleni. Zmizely by snad jen pipiny, ktere si vezou prdelky az k butiku.
Udržení výše investic do ICD.
Zřízení pěší zóny na Smetanově nábřeží.
To mi přijde sakrarozumné.
Proč ne.Klidně i Masarykovo a Rašínovo
Jen to nesmí dopadnout jako na Příkopech, tedy že to vyruší tramvajovou přepravu a vytvoří v Praze další gordický uzel pro tramvaje jakým bezesporu jsou po zrušení tramvají na Václaváku a na Příkopech Ječná -Vodičkova-Jindřišská
Až bude pohodlnější prosvištět Prahou přes Blanku tak bude na zrušení jednoho autonábřeží prostoru dost :D
To říkali už před dostavěním Strahovského tunelu. Tedy údajně se to říkávalo i o Letenském tunelu, ale tak daleko moje paměť nesahá. Z mého velmi soukromého pozorování to na obou nábřežích vypadá už 10 let +/- stejně.
Jsem tam tou studií mával dost dlouho, ne? ;-) A návrhů je... Arnika dala novým zastupitelům pěkný materiál k prostudování, Auto*mat teď finalizuje vlastní verzi. Stříbrné podnosy vycpané nabídkou výhodných zakázek pod to bohužel dát nemůžeme.
Že bych teda viděl jiný pořad, nebo se v Praze vysílalo něco jiného? :-))
Předpokládám, že se jednalo o pořad Nedej se v 11.20 na ČT2.
Já tam registroval neustálé nářky jak se dává málo peněz na řešení cyklodopravy a bytí v prsou zelených jak to dobře v minulosti zařídili a co všechno udělali.
Zazněla tam jedna zřejmě pravdivá skutečnost, že dokud nebude vyřešená automobilová doprava a nebudopu dobudované městskéch okruhy, těžko se dá řešit cyklodoprava. Cyklodopravu není možné řešit samostatně bez vyřešení automobilové.
Jo, okruhová Wolfomantra, to je panečku jiné kafe, než naše cyklomatra ;-)
Já prostě nechápu, že jim to pořád žerete. I ty dílčí studie, které jsem procházel kvůli hodnocení EIA na severovýchod MO, ukazují, že ty okruhy můžou centru města pomoct jen, když se současně s nimi zavede mýto a nízkoemisní zóny. Rozumíte? Zklidnění centra přinese i podle magistrátní studie mýto a ne výstavba okruhu. Ale to tam ten Wolf samozřejmě na kameru neřek.
Ne, ne, nic jim nežeru a vím velmi dobře, že ne vždy a zcela je to tak jak se řekne v TV a napíše a mnohdy to je hodně zkreslené. A to co jsem napsal, je to jak to vnímám já bez nápovědy.
Městské mýto je určitě také jedno z řešení, ale určitě ne jediné. Rozhodně to chce komplexní řešení a ne jen nějaké nesystémové výkřiky, které stojí hromady peněz a ničemu moc nepomůžou.
To určitě ano, na systémovém řešení se shodneme.
Určitě sis ale všiml, že dopravní politika Prahy řeší přednostně automobilovou dopravu s tím, že až se všechny ty velké stavby za několik miliard (rozpočty se stále navyšují, nikde jsem neslyšela definitivní termín kdy to bude) vybudují, pak bude možná čas řešit cyklisty a pěší.
Tohle mi jako příklad systémového řešení nepřipadá...
Mě ale přijde, že pořád srovnáváme nesrovnatelné.
Říkávalo se, že chybami se člověk učí.
Jenže žádné západní město nepřešlo od drožek rovnou k cyklodopravě.
Přiznejme si, že kdyby v roce 1989, řekněme 15 prosince vystoupilo cyklistické hnutí s oznámením národu ve smyslu :¨
Milý národe, ty budeš první národ na zemi, který nebude mít právo si pořídit 400-500 aut ale pěkně si ponecháte těch 200 na hlavu co máte a budete více jezdit na kolech, protože jinak to nejde ..
Co by se asi stalo ? Volal by národ nejsme jako oni nebo chceme být jako oni ?
Nebo jinak.
Co myslíš Jitko o počtu holandských aut na hlavu, klesl po všech těch cykloopatřeních v Holandsku nebo stále stoupá ?
Ušetřím tě pátrání, stále stoupá....
Porad nad tim uvazuju, zvlast kdyz vyjizdim na kole z Prahy misty, kudy jinak jezdim autem. Porad mi prijde jako podstatne adrenalinovejsi auto. Po centru nejezdim na kole, ale na kolobezce. Ale v posledni dobe jsem zkusil jet po ulicich a nejak mi neprijde, ze bych videl tolik problematickych mist. A to je kolobezka pomalejsi a moc neumoznuje mit za jizdy upazenou ruku pred zatacenim. Jedine, cemu jsem se vyhnul byla magistrala, Zitna, Jecna a navazujici viceproude ulice. To vsechno ale slo pohodlne a bez zbytecneho zdrzovani nekudy objet (alespon na mych trasach).
Mam pocit, ze jediny zpusob, jak centrum trosku ocistit od aut bez kriku a protestu by bylo dokonceni obou okruhu zaroven a ve stejnou chvili zuzeni magistraly, Zitne, Jecne, ... Coz je jasne sci-fi.
No právě o tom snad ten pán z magistrátu mluvil ne ?
Napřed okruhy a pak mýto a další vytěsnění aut z centra, nebo si ten pořad musím pustit znovu ?
No ale to není pravda. Když okruhy pomůžou Praze jen, když se k nim přidá mýto, je potřeba vůbec dělat okruhy?
(Podotýkám, že tohle dnes NIKDO neví, neví to ani Březina - ten je o potřebě okruhů maximálně přesvědčen).
A kudy pojede kamion od Teplic směrem na Brno? To se pomocí mýta teleportuje ze Zdib do Průhonic?
Ano, mýto může změnit preference při volbě trasy. Pokud ale není alternativní trasa tak je to pouze dodatečné zdanění, nic víc.
Já nevím, ale v Londýně také zjevně není jen mýto.
Obecně vzato tak já JSEM TAKÉ O POTŘEBĚ OKRUHŮ MAXIMÁLNĚ PŘESVĚDČEN :D¨
Prostě pokud Vídeň má okruh, Berlín má okruh tak by bylo víceméně podivné, kdyby město zhruba na půli cesty okruh nemělo a bránilo se jen mýtem, jinými slovy nahnalo by mýtem tranzit pěkně do okolních obcí.
Možná ještě malá poznámka k okruhům.
Dojímají mě až k pláči články v našem regionálmím tisku, ve kterém lidé, kteří si postavili dům v našem okolí štkají, že byli podvedeni okruhem a podepisují petice k jeho zamezení.
Napsal jsem do jednoho takového paní redaktorce příspěvek, že já na rozdíl od ní, jsem se do Újezda nad lesy stěhoval s jasnou představou, že do několika let bude od Úval až DO Šterbohol obchvat, který z naší silnice centrem opět udělá normální komunikaci.
Paní redaktorka totiž plakala, jak je velmi překvapena, že kolem jejího domu v "úzké mezeře mezi Koledějemi a Újezdem má být "dálnice", že prý o tom nevěděla.
Přitom její dům je jeden z těch, který tu mezeru z původních cca 800 metrů zůžil na 500.
Ten okruh v roce 1999 na mapě byl, na katastrálním plánu také ( ještě tam byla vysokorychlostní železnice:).
No a můžeš hádat, otiskl Náš Region tento můj štvavý pamflet plný ošklivě věcných informací a odkazů ?
Neotiskl
Nojo, klasický problém. Pozoruhodně vysoké procento lidí je schopno při volbě bydlení řešit jánevímjak dlouho blbosti jako barvu podlahy v kuchyni ale věnovat chvíli pohledu do územního plánu je nenapadne. Pak jsou další kteří se sice do územního plánu podívají ale rozhodnou se na to vykašlat v pevné víře že to dodatečně nějak vydaří pomocí nátlakových akcí. Bohužel nejsou úplně bez šancí. A že na to jiní doplatí mnohem hůř je ale vůbec netíží.
Nojo, když on jim developer slíbil bydlení v dopravně dobře dostupné klidné lokalitě... Polovina lidí ani neví, že existuje něco jako územní plán.
Jestli to ví nebo neví je celkem fuk. Problém je v tom že si někdo stěžuje a je brán vážně. Viz třeba magistrála, nejkřiklavější případ drzosti a oprsklosti. Tam si nikdo nekupoval byt s představou že večer mu budou hrát cikády a ráno ho probudí jemný ptačí zpěv. Každý před nákupem věděl že okna do Legerky znamenají prach, smrad a hluk - a podle toho nepochybně vypadala i cena. Ale teď si stěžujou jako kdyby tam tu magistrálu postavili předevčírem.
To bych nehazel do jednoho pytle. Letiste jsou jasna. Konec koncu o tom pise uz Haley ve svem letisti - presne ten samy problem.
Ale kolem magistraly bydli jeste porad spousta lidi, kteri si nevybirali. Treba tam jsou jeste od komousu a z regulovaneho najmu se jim nechce. Navic je pravda, za takovahle silnice ma byt bud pod zemi, nebo centrum obkrouzit. Nicmene zacit magistralu zuzovat kvuli par kriklounum driv, nez se dodela okruh, je blbost. Ja uz jsem psal, melo by to byt synchronizovane - dostavba obou okruhu, zuzeni magistraly, pripadne mytne nebo umwelty jak v Mnichove, ... vsechno naraz.
Ano, návaznost opatření místo hysterického křiku.
Jinak co se magistrály týče - mám dojem že tam byla začátkem devadesátých akce kdy se mohli nájemníci přestěhovat jinam (protože bydlení bylo mimo hygienické limity) a dnešní obyvatelé jsou buď ti co odmítli nebo co přišli později.
Proč je potřeba dostavba obou okruhů. Stačí dostavět Blanku a může se magistrála zavřít, stejně jako udělat z Malostranského náměstí a Karlovu ul. ke Karlovu mostu pěší zónou. Kdo chce projet na druhou stranu města, ať si centrum objede.
Myslím že nikoho netěší stát v centru u světel na každém rohu a bude-li kudy, každý to rád objede i bez nesmyslných zákazů.
Možná netěší, ale přesto stojí. Objet to jde již nyní, akorát je to trochu delší a přesto stojí.
Aby z toho nebyl takovy Bern, kde kvuli prevozu materialu o 300 metru jedes asi 4 km. Maji prave v centru takovou zakazanou oblast. Myslim, ze bohate staci objast mezi Staromakem, Republikou a Vaclavakem. Cim lepsi moznost objizdne trasy, tim spis ji nekdo pouzije. Kudy treba z Letnan na Barrandov? Hadej, kudy to je nejrychlejsi? No prece pres Malostranske namesti! 8-)
A pojedeš Blankou, to bude rychlejší. Bude ti vadit, že by Mal. nám. byla pěší zónou s tramvajemi?
Já bych uvítal, kdybych mohl jít ze Staromáku na hrad s dětmi a nemusel je mít přivázané na vodítku.
Nebude, vykazu si delsi cestu, propalim vic nafty, ...
Nyní najdeš vždy parkování přímo na náměstí?
Ale jo, najdu. 8-)
Vezmu tu, kam mne poslou. Ale treba 50 bedynek s telefony, nebo 2 velke se servery proste dovezu az pred vchod. Kdyz jedu jen tak s notasem, dojedu do akceptovatelne vzdalenosti (parkovani, zacpy, cas, ...) a zbytek na kolobezce.
Kdybych třeba potřeboval do nemocnice Pod Petřínem tak by mi to vadilo.
A co je mi do toho?
Stejne muze reagovat ten, kdo do te nemocnice jede autem. Kdo posoudi, ci potreba je vetsi - jestli Tvoje (prochazka), nebo jeho (cesta za lekarem)?
Proč tedy k této nemocnici již není vybudována cesta z Břevnova. Co ti chudáci, kteří to musí objíždět již nyní.
Co třeba ti co potřebují do této nemocnice ze Strahovské ulice. Neměla by se vybudovat silnice okolo rozhledny?
Musel přijet od Újezda? Čili objížďka jak blázen.
A tady dochází k zajímavému efektu, kdy se různí ekologisté domáhají např. zón vjezdu které mají v určité oblasti zajistit pouze provoz vozidel s nižšími emisemi a zároveň se dožadují uzávěr, objížděk a jiných šikan které výrazně zvyšují najeté km a tedy i produkci emisí.
A mně to hlava nebere ;-)
Tak tam tu a tam jedu na rehabko. A zrovna na tuhle cestu vyuzivam hromadnou.
Na rehabilitaci bych asi taky volil spaní v MHD.
Jenže já tam před časem jezdil (a asi zase budu jezdit) za jedním hospitalizovaným pojištěncem a to bylo pořád převážení nějakých krámů sem a tam a to by se tahalo tramvají blbě. Takže auto.
Přesně. To samé je s paralerní dráhou na letišti. Ten kdo nejvíc řve, to nejsou starousedlíci, který se s leteckym provozem už tak nějak sžili, nejvíc řvou ty, který nakoupili pozemky v osách budoucí dráhy a ty který nakoupili "levné" bydlení v satelitech, ač se o souběžné dráze ví, tuším, už od nějakých 70tých let. Ty, který se posměšně chlubili jak výhodně a levně nakoupili teď pláčou a sepisujou petice, že jim nad barákem budou mašiny ždímat plnej výkon. Nasrat jim.
Totéž s Vodochodama ...
Když v případě těch Vodochod já ti nevim. Těma si nejsem tak jistej. Řekněme, že mě ještě nikdo nepřesvědčil o tom, že Praha bezpodmínečně potřebuje v severní části další, poměrně značnou zátěž v podobě dalšího mezinárodního letiště. Ale to je asi na jinou diskuzi.
Je otázka jestli potřebuje nebo ne, ale soukromý kapitál ho postaví, těch letadel nebude asi moc, ale rozhodně to naruší monopol Ruzyně, zvýší se počet nízkonákladových spojů a my všichni budeme moct lítat častěji a levněji. Ruzyňské letiště je pěkně zaprděný monopol, který si hlídá svoji pozici za každou cenu... bohužel pro nás :-(
Letiště neni supermárket, kterejch můžeme kolem Prahy nasekat deset, aby si cestující mohli vybrat výhodnější nabídku.
Z hlediska leteckodopravní potřeby, je pro náš region Ruzyně + síť kvalitních regionálních letišť svojí kapacitou více než dostačující. Podotýkám Ruzyň s dráhovou kapacitou odpovídající její kategorii.
A nejsem si jistej jestli by přítomnost dalšího mezinárodního letiště zvýšila poptáku po dalších tratích.
Hlavne selskym rozumem bych se obaval, jestli po dostaveni te druhe drahy bude ve vaduchu misto pro letadla z jineho blizkeho letiste.
Áááno, přesně tak. Stačí mi podívat se na flightradar abych si nutně položil otázku, jak by se řešila přítomnost DPT AC z Vodochod v koncovém TMA RWY24R a RWY24L LKPR. To by mě třeba docela zajímala odpověď někoho z ATC. Ale to asi budou mít vykoumaný. Já myslim, že by stejně byly Vodochody tímto docela limitovány.
Nejprve bych řešil napojení Ruzyně na kolejovou a autobusovou dopravu, její spojení s Prahou (bus 119 neni spojení), druhou dráhu a potom co přestane Ruzyně kapacitně stačit, můžeme šaškovat s tim, že sever Prahy zamr...e dalšim zdrojem hluku, splodin a prachu.
Já si ale myslim, že ta otázka zní nová dráha (a vyšší kapacita v Ruzyni) nebo letiště ve Vodochodech. Letadel bude lítat stejně, jen nad nima nebude mít moc státní moloch, kterým letiště je... Slyšel jsem docela ověřené zprávy, že Ruzyně aktivně zasahovala do nabídky ostatních letišť, aby si udržela monopol. BTW Prahu převálcují Drážďany, Vídeň a Mnichov, kor pokud se budou stavět vysokorychlostní železnice...
Ale ta druhá dráha nemá bejt jenom pro to, aby se zvýšila kapacite Ruzyně. Nebo teda ne "jenom" o tom. To je taky o tom, že ti nebude 8 mašin ve frontě pálit tuny paliva do vzduchu. To je o tom, že se podstatně zjednodušší celej proces přiblížení a vyčkávání, to je o tom, že v případě kdy bude jedna hlavní dráha nepoužitelná, že se bude sedat na, v podstatě, zastaralou vedlejší, to je o tom, že když ti na hlavní dráhu napadne sníh a na druhou padne mlha, změní se Ruzyně na kategorii postsvazovýho regionálního letiště, protože ta RWY 13/31 prostě ty parametry nemá a mít nikdy nebude.
Takže můj názor je ten, že ke kategorii kterou má LKPR prostě patřej dvě dráhy ve směru převládajícího proudění a jedna záložní dráha pro nevyhovující větrný podmínky. Jedna RWY 24 na DPT a druhá RWY24 na ARV. Tak jako to ne normálních letištích bejvá.
Běž v létě kolem poledne do Kněževse, na druhou stranu RWY24, pusť si k tomu na noťasu flightradar.com ať vidíš jak to vypadá i nahoře a možná docela rychle pochopíš, proč je potřeba ten dráhovej provoz oddělit ;-)
Tyhle argumenty chápu, tím pádem to prakticky nevylužuje letiště ve Vodochodech (pokud mají zvládlé míjení). Letiště z těch svých monopolních zisků má jistě peníze našetřené, tak šup šup :-D
Problém je NOMB (Not on my backyard).
BTW jsem slyšel, výduchy z tunelů, co by měly být na Suchdole jsou moc vysoké (díky ekologům), takže nesplňují kompatibilitu s tou novou dráhou :-D
No to asi nevylučuje. Ale pokud otázka stojí, zda LKPR vybavit odpovídajícíma RWY, nebo postavit další letiště, tak mi připadá logičtější dovybavit Ruzyň. Pokud ti tady během jednoho sněžnýho dne musej šestkrát mašiny skoro hodinu kroužit než zametou tu jednu prašivou dráhu, tak je to trapný a ostudný.
Tady bude asi rozdíl v tom, že ty se na to koukáš z hlediska ekonomického a já provozního. Tedy, zůstanu u svého názoru, udělejme z parodie v Ruzyni skutečné mezinárodní letiště a až potom začněme zatěžovat další lokality dalšíma letišťma.
P.S. Vono se toho nakecá. Já zase slyšel, že z hradu vede pod zemí na letiště dálnice pro papaláše. :-D
Kámoš má v Liboci pod domem vážně chodbu, ale její konec není příliš jasnej, někdo říká letiště, jiní bunkry v šárce.. :)
Dost podobné argumenty jistě uváděli staromilci hájící dominantní postavení kbelského letiště:"K čemu má mít Praha dvě letiště? Navíc to další ve vesnici mimo Prahu ..."
;-)))
Jenže naštěstí dneska nejsme staromilci. Dneska nemusíme řešit, že Praha potřebuje jedno čistě vojenské letiště, že vývoj letecké dopravy jde tak rychle dopředu, že je jasné že v blízké době přestanou Kbely kapacitně stačit a tedy je nejvyšší čas uvažovat o výstavbě nového, modernějšího a většího dopravního letiště, které by se mohlo do budoucna ještě zvětšovat.
Ale já bych věděl kde postavit nový letiště. Houby Vodochody. Hele Jardo co bys říkal na takové Centralboys Intl. Airport? :-D
Ale pokud to myslíš tak, že z nějakýho staromilskýho mindráku zbrojim proti Vodochodům tak to se pleteš. Já tam nebydlim, mě je to u ).( a pro mě za mě, může další letiště stát kdekoliv. Já můžu bydlet klidně u prahu dráhy :-)
A proc porad budovat nove a nove pasy asfaltu a betonu? Co vyuzit neco stavajiciho? Az se dokonci okruhy a vyzenou auta z magistraly, treba by tam mohla pristavat alespon ta mensi ledadylka. 8-)
Jo to je pravda. U Hlavního nádraží. Letadýlka by se pak odstavovala na parkovišti na střeše haly. A navíc by to bylo možná jediné letiště, odkud se dá do centra dojít za 5 minut.
A protože na operu se lítá soukromým letadlem (viz Pretty Woman), má to místo další plus.
Ale to je přece normální, nikdo nepřemýšlí u nákupu a stát je musí nutně ochránit před jejich hloupostí!
Okruh kolem Prahy je jeden evergreen, všichni s ním počítají, ale každý někde jinde, zároveň ho všichni potřebují! Letiště je úplně stejná věc. Postaví si dům 400m od odletové haly a v životě by nečekal, že zrovna tam budou lítat letadla....
Lidi neplánují, stačí jim dům "v přírodě", laciné sliby a "nízká" cena...
Tak já nevím, mám se propadnout do "požadované úrovně beznaděj a skepse", což je jediná přípustná a správňácka mantra pro pražského cyklistu, nebo mohu použít vlastní mozek ?
1. Opět je nám o hlavu omlácena Vídeň, která ovšem kupodivu napřed vyřešila ty auta tunely, silnicemi dálničních parametrů na dohled od centra ,která za sebou navíc nemá komunistický dopravní experiment ( tedy například výstavbu poddimeznované silniční sítě)a navíc tek nějak neleží v údolích velké řeky a několika potoků.
2. Vídeň začala plánovitý cykloprogram v roce 1980 a to v situaci kdy bod "0" reprezentovalo 28 km cyklostezek a silnice běžně vybavené "cyklopruhy" a čirou náhodou po dokončení klíčových částí vnitřního a vnějšího okruhu města. V roce 1980, tedy tak nějak jako docela o dost dřív než tady navíc za totálně jiné finanční situace a nezatížená podinvestovanou dopravní strukturou.
Do roku 1986 Vídeň vybudovala 140 km cyklostezek a kupodivu spíše ty mimo centrum a po březích Dunaje a Dunajského kanálu.
3. Navíc Vídeň v té době zdaleka neměla a ani dnes nedosahuje podílu MHD na přepravě jakou má Praha
4.v roce 1993, opakuji 1993, měla Vídeň již 500 km cyklostezek , přitom rok 1993 bych řekl mohl být tak rokem 0 pro Prahu se stavem cyklostezek limitně se blížící nule, se silniční sítí projektovanou na cca pětinovou zátěž jakou měla Vídeň a v situaci, kdy centrum Prahy bylo tranzitním místem i pro dopravu z Vídně do Berlína...
Takže po pravdě a na rovinu, mě se zdá, že se udělal docela slušný kus práce, navíc by mě opravdu zajímalo, kde by dnes byla Vídeň kdyby sověti v roce 1955 z Rakouska neodešli....
Kde má Vídeň tunel dálničních parametrů na dohled od centra? Ring i Gürtel jsou komunikace s převážně povrchovými kříženími.
viz zde http://dopravni.net/silnice/8397/site...
Tak na to koukám a nestačím se divit.
V pořadu paní Petra Lukešová tvrdí, že se z nábřeží kapitána Jaroše chodec nemůže dostat na Štefánikův most....protože tam není přechod!
Samozřejmě pro jistotu nestojí před kamerou na kritzovaném místě.
Stačí ovšem letmý pohled na Google mapy
http://maps.google.cz/maps?hl=cs&q=%C5...
který celé tvrzení vyvrací.
Navíc si stěžuje, že přechází 4 proudou komunikaca a tramvajové těleso na 4x a zjevně ji vadí i projíždějící tramvaje.
Vždycky si říkám proč je ve jménu nějaké vyšší pravdy nutno neříkat pravdu ?
Oni kecají často kraviny, ale ten přechod přešla na 4x, protože tam jsou krátký zelený (pražáci to přeběhnou). To je v Praze běžný jev, říkáš si pohoda, ale sotva to přeběhneš...
A ten přechod tam vážně není. Je tam ten jeden na kterym stojí a ona říkala něco ve smyslu, že když to mineš, tak tam už další není, což je pravda, k tomu u tunelu se dostaneš jedině velkou oklikou nad skálou...
http://maps.google.cz/maps?hl=cs&q=%C5...
DEJ SI STREET VIEW a....
Neexistující přechody:D
Ale ona mluví o Štefánikově mostě, u něj jsou 2 přechody, k nim sejdeš jedině od Expa nebo z letné. Z tý křižovatky, kde stojí se tam dostane jen z jednoho jediného přechodu, tam jak stojí. Ona to taky tak řekla (co si pamatuju) a ten širokej přechodu tramvajový zastávky má krátké zelené a dost to trvá:-) Proto to tak píšu...
BTW si všichni toho provozu, to ona myslela. Pokud jedeš z centra, tak je velká pravděpodobnost, že tě to na tuhle křižovatku navede a na nábřeží je fakt provoz. Viděl jsem tam spoustu cyklistů, třeba holanďany na těžko...
Petra se uřekla, taky jsem si toho všiml. To se stane, víš kolik jsem tam toho namluvil, co tam pak vůbec nešlo? A kolik v tom bylo nepřesností, které bych pak při vysílání slyšel velmi nerad? V takovém improvizovaném projevu se vždycky nějaká nepřesnost přihodí. A Petra tam mluvila na kameru docela dlouho...
Přecházet ten přechod na čtyřikrát jsem tam lidi s kočárky viděl na vlastní oči. Jsou tam tři segmenty přechodu, které na sebe časově příliš nenavazují. Ten nejblíž vodě, s tramvajovým pásem a směrem z centra je přerušený ostrůvkem s vysokými obrubníky a zelená tam svítí právě těch normovaných pět vteřin. Takže stačí to tam neznat, nebo se pár vteřin zdržet zvedáním kočárku na obrubník a zůstaneš i s kočárkem viset na ostrůvku, který je široký asi tak jeden metr.
Znalci na kolech to tam ovšem díky znalosti různých špinavých triků jezdí obvykle najednou.
V Praze se dnes dělají díky lobistům při výstavbě nesystémové a se zcela zaostalým a omezeným přístupem stejné chyby jako na západě v 60. - 70. letech, jejichž náprava a odstraňování bude stát za 10 - 20 let miliardy.:-()My, namísto, abychom se poučíli na západě z jejich chyb a vybrali si to dobré, čímž by se ušetřilo kvanta broků a problémů, tak vymýšlíme ještě mnohem horší novátorské "kočkopsy". Asi jsme bohatá země, že můžeme krmit hamižné firmy, kterým vůbec nejde o kvalitu projektů ale jen o to, jak se co nejrychleji a pořádně napakovat, pokud to ještě jde....:-((()))
Nebyl bych takový pesimista, vzhledem k tomu jak ekologové vzácně souzní s betonáři například při výstavbě železničních protihlukových koryt, která zamořila i krajinu mimo obce a z jízdy vlakem udělala pouťovou atrakci s trojbarevným tobogánem který se míhá 100 cm za okny, tak by se o možnosti nahrabání si na cyklostezkách nebál.
To je zvlášť vydařené svinstvo. Nejšílenější je to v místech kde lidé podepisují protesty že raději uvidí a uslyší vlaky než čumět do betonové zdi - ale je to marné. I proti své vůli budou ochráněni!
Kdyby ty PHS aspoň nedělali tak vysoké. V Belgii to sice mají taky, ale výška je taková, aby to krylo před rámusem od podvozků a jinak je přes to normálně vidět.
Bohužel si nikdo neuvědomuje, že kdyby radši koupili nové vlaky, pomohlo by to daleko víc :-D
Jenže to bys v tu ránu neřešil koupi nových vlaků pro osbní dopravu, ale i pro nákladní.
Myslím, že ty nízké PHS by byly dostačující. Srovnám-li pobyt u známých, kde je z jedné strany domu rušná ulice a z druhé železnice, kde je i noční nákladní provoz, přes den pak vlaky s četností 1x za 30 až 60 min, železnice udělá větší hluk, ale jen na krátkou dobu a člověk si po týdnu zvykne, že ten kravál ve čtyři ráno je nákladní vlak, ale nepravidelný noční hluk ze silnice mi hodně ukrádá z klidného spánku.
Je pravda, že to ještě chvíli potrvá :-) Třeba se toho dožiju... U letadel se taky snížil hluk... a to pekelně....
U nás jsme si taky na letadla zvykli, ale hluk z dálnice mě umí taky vzbudit...
Ja mam vlak i tramvaj pod oknem. A spim bez problemu. Dokonce i spani v kempu v Dobrichovicich (frekventovana trat na Beroun) primo pod naspem mi vadi podstatne mene, nez hulakajici opilci. Letadla bych ovsem nerad.
Paradoxně to není v zásadě o nových vlacích :D.
Těm stačí jen pravidelně brousit kola a seřídit brzdy.
Je to spíš o nových metodách položení kolejí.
Když pojedeš po novém koridoru nebo některých částech trati na Kolín okolo kterých jezdím na kole, tak přesně sluchem rozeznáš, kdy vlak vjel na staré koleje a kdy jede po nových bezstykových kolejích položených na pružném podloží.
Jinak kilometr protihlukové zdi pro České dráhy stojí minimálně 20 milionů korun v provedení beton, v provedení sklo je to ještě příšernější cena. přitom prokázaný přínos je minus 3 decibely , nové koleje přitom sundavají hluk až o 15 db ( záleží i na tom zda jde o oblouk nebo rovný úsek)..
Naprosté OT, omlouvám se, ale tuhle jsem to neuměl dětem vysvtělit: jak je možné, že dneska dokážou položit koleje beze spár a přesto se to v létě nevyboulí?
Protože se to, zjednodušeně řečeno, umí pořádně upnout, aby se to nehnulo a ty síly se musí udržet v materiálu. :) Něco málo najdeš na Wikipedii,
http://cs.wikipedia.org/wiki/Bezstykov%C3%A1_kolej
a pak ještě tady - fotka úseku, kde je potřeba, aby to dilatovalo.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:MODULE_8.jpg
Díky. Překvapení. Nikdy bych nevěřil, že tohle postačí. Prostě to celý líp utáhnem... :-) Myslel jsem si, že síly, který tam tou teplotní roztažností vznikají, se tak jednoduše překonat nedají. Takže jsem čekal nějaký vychytaný trik. A on je to trik typu "vem si větší kladivo". :-)))
A cena tich nových kolejí (bezstykových, pružně podložených)?
http://www.sgjw.cz/reference/zeleznicni-stavby
Zas tak hrozně to nevypadá.
http://praha.idnes.cz/praha-investuje-desitky...
A pak, že nejsou peníze na cyklostezky, když jen lávka pro cyklisty bude za 100 mega. Nevím jestli to je hodně nebo málo, ale ta čísla v článku mi připadají jako dost vysoká.
Počítej se mnou: Odbor městského investora odhaduje náklady na dokončení sítě cks. na 1,3 miliardy Kč (jo, takhle v celku je to darda, ale když si vezmeš NKS, tak ten je řádově za 100 miliard, takže 100x dražší pro, řekněme 5x víc cest - při cílovém modal splitu 30% IAD a 5-10% cyklo z toho vyplývá, že cyklostezky, a to dokonce i ty drahé, jsou na přepravenou osobu pořád ještě 20x levnější než komunikace pro IAD).
V plánu je tato dostavba do roku 2020, tedy za 9 let.
1300 / 9 = 144.
Odečtu 50 mega na úpravy za peníze údržby. Takže přiměřené investiční prostředky leží někde kolem 100 Mkč / rok.
V letošním rozpočtu je to třetina.
Ááá, klasické porovnávání hrušek s jabkama. Že mne to nepřekvapuje.
- silnice se budují pro veškerou silniční dopravu, nikoli jen pro IAD (to by také ty silnice byly značně levnější). Je tedy zapotřebí brát do úvahy všechna vozidla.
- cílový modal split je možná pro někoho 5-10%, realita pro celé město je ovšem nejspíš někde možná trochu nad jedním procentem. Já vím, na nábřeží to vypadá úplně jinak. Jenže jsou i komunikace kde cyklistu uvidíte asi stejně často jako koně. A není pořád červen, v lednu většina cyklistů ráda-nerada vleze do MHD.
- cyklisté nejezdí zdaleka jen po vyhrazené infrastruktuře, nezanedbatelná část se uskuteční po běžných komunikacích a do srovnání nákladů tedy na stranu "cyklostezky" rozhodně nepatří. Jakou část cesty tak jezdí cyklista po stezkách, polovinu?
- pokud porovnávám využití komunikací nemá smysl počítat kolik bylo uskutečněno jízd, zajímavý je počet osobokilometrů a tunokilometrů. U tunokilometrů je to zřejmé, tam cyklodoprava moc nekonkuruje. Horší je odhad oskm. Kolikrát je průměrná cesta autem delší než průměrná cesta na kole? Dvakrát?
Takže to sečteme:
- na jedné straně všechna vozidla
- na druhé straně procento, dvě cyklistů děleno podílem cesty na cyklostezkách děleno relativním přepravním výkonem ...
Takže osmdesátkrát dražší pro sto, či několiksetkrát větší přepravní výkon.
- - -
A copak nám vyjdejako smutný závěr?
Že se tady na nás po svém zvyku dopustil Vratislav pěkné ukázky ohýbání reality. Fakta jdou stranou, hlavně když to vyjde "správně", viďte?
(Napsal bych "styďte se" - to bych se ale asi nedočkal, že?)
- - -
Nejsem proti stavbě cyklistické infrastruktury. Byl bych rád kdyby byla dokončena. Musíme si ale být vědomi že je to z ekonomického pohledu docela luxus a že bychom měli vždy vážit zda máme i na takové stavby které sice pár procentům lidí trochu zpříjemní život ale nevydělají ani korunu.
- silnice se budují pro veškerou silniční dopravu, nikoli jen pro IAD (to by také ty silnice byly značně levnější). Je tedy zapotřebí brát do úvahy všechna vozidla.
Blanka, Mrázovka, Strahovský tunel, jižní okruh... Zapomněl jsem na nějakou významnou silniční stavbu za posledních 10 let?
Tak a teď mi řekni kam smí cyklisté a kudy jezdí veřejná doprava. Kromě Jižního okruhu tamtudy nesmí ani nákladní doprava (a kaminony by si vystačily z Jižní spojkou, kdyby je pořád neblokovala IAD). Tak pro koho se to tedy staví?
Ale ty tunely se nebuduji jen kvuli ridicum, ale take kvuli obyvatelum, aby auta nejezdila centrem - jak Ty sam prosazujes, ne? Az budou dokoncene okruhy, muze se centrum castecne zneprujezdnit, zpoplatnit mytem, nebo jinak znevyhodnit prujezd. Ale to nejdriv musis auta nekam nasmerovat. Jinak budou jezdit pres okolni vesnice.
Tvoje úvaha vychází z chybného předpokladu, že objem najetých km je konstatní a nezávisí na okrajových podmínkách.
Když jedeš MHD, využíváš městskou infrastrukturu placenou z magistrátního rozpočtu. Když jedeš autem, tak také využíváš městskou infrastrukturu placenou z magistrátního rozpočtu.
Asi by Tě nenapadlo chtít platit za metro teprve ve chvíli, kdy bude zajištěna alternativní tramvajová doprava zdarma. Tak proč to vyžaduješ pro motoristy???
Tim nehajim motoristy, ale ty, kterym by oni motoriste jezdili pod okny po jeste nevhodnejsich objizdnych trasach. Hledam kompromis, ne valku!
mýto je samozřejmě potřeba zavést tak aby toto riziko bylo eliminováno. Aby se prostě nevyplácelo zpoplatněný úsek objíždět. Třeba tím, že zpoplatníš i tu objížďku. To samé se řeší s kaminony na dálnicích.
Jak zpoplatnis objizdeni Prahy po malych silnickach pres vesnice pro osobni auta? Tomu vazne nerozumim. Takove zpoplatneni uz prece existuje - dan za benzim a naftu.
Jj, hlavně pak zkus tenhle argument použít při vysvětlování skokového nárůstu dopravy obyvatelům těch postižených obcí :-)
Vzdyt prave rikam, ze to je blbost. Kdyz se neco zneprujezdni nebo zpoplatni, musi se pocitat s narustem dopravy v blizkem okoli, nebo zajistit sbernou komunikaci, ktera bude slouzit jako objizdka. Tim vubec nemusi narust propustnost. Proto porad tvrdim, ze by se mely ZAROVEN dokoncit okruhy a zneprujezdnit centrum. Rovnou ho zneprujezdnit vrhne Prahu do motoanarchie, vsude budou smradlave kolony, ... A kdyz se s resenim centra pocka nejakou dobu po okruzich, dopadne to stejne, protoze si mezitim uz lidi zvyknou, ze je vic mista a budou vyjizdet casteji.
Když se něco zneprůjezdní nebo zopoplatní a současně se nabídne alternativní způsob dopravy, dojde také k přelití dopravy do jiného modu. A dokonce část dopravy zmizí, říká se tomu dopravní redukce (jako opak dopravní indukce).
Potřebnost náhradních tras a speciálně konkrétní způsob jejich provedení je vždycky třeba hodnotit případ od případu.
Jinak dopravní kolaps je jev krátkodobý, do doby, než se doprava přizpůsobí. Byla snad Praha v období řekněme měsíc po povodních (když se to ustálilo) ve stavu dopravního kolapsu?
Jo, byla.
Za normalni situace je more zkratek a objizdek, kde clovek neceka. Tehdy se stalo skoro vsude.
Hele, ale nemá náhodou tranzitní IAD takovými zkratkami za normálního stavu nejezdit vůbec?
1) nevim, jestli neco takoveho nejake narizeni rika,
2) stejne nepoznam, jestli to auto s ostravskou znackou prede mnou nahodou nejede jen do vedlejsi ulice.
Ja jezdil jen v nutnych pripadech a co to slo se vyhybal mistum, ktera byla v danou chvili kriticka. Krome vsech uslechtilych pohnutek mi tak velel i zdravy rozum.
A stálo se dvě hodiny? Jestli ne, tak to kolaps nebyl.
Tvoje úvaha vychází z chybného předpokladu, že Praha bude první velkoměsto západního typu na světě, které zvládne situaci úplně jinak než ostatní.
Navíc opravdu nerozumím následujícímu floskulnímu šumu :
Tvoje úvaha vychází z chybného předpokladu, že objem najetých km je konstatní a nezávisí na okrajových podmínkách ?
Co jsi tím jako chtěl říci ?
Například já najedu na kole po Praze a okolí za rok zhruba o 1/6 km víc než je celkový roční nájezd našeho jediného rodiného auta.
A to navzdory tvé štěpné tezi s konstantou a okrajem.
Přitom nemám pocit, že bych byl nějak utlačovaný nebo znevýhodněný. Prostě mám dojem, že 40-50 km za den po Praze na kole je pro mě větší přínost než se někde exhibovat na cyklojízdě nebo poskakovat jako čertík, když někdo jede po silnici budované pro auta autem...
Předpokládáš, že když zamezíš lidem průjezd centrální Prahou, tak pojedou jinudy (a tvrdíš, že jim kvůli tomu musím postavit okruh). To není pravda, můžou se na to vykašlat a jet tramvají. Spousta z nich.
Vycházím z poznatku, že neznám jediné město, které by problémy s IAD vyřešila jen navyšováním kapacity silniční sítě. Znám spoustu měst, které do toho nasypaly obrovské prostředky a nic se nezlepšilo. Koukni na Detroit. Dvoupatrové dálnice mají a stejně na nich stojí kolony.
Zajímavé je, že všechna města, která nějakým způsobem vyřešila neuspokojivý stav IAD přistoupila k nějaké formě regulace.
Co mi z toho leze? Bez mýta změny nedosáhneme. Bez okruhu možná ano.
Pokud má být mýto motivační nástroj pro změnu dopravních návyků pražských motoristů, může být zavedeno ihned (motivovat ke změně je bude ihned). Tunely bych mohl předpokládat jako nutnou podmínku pro mýto jen v případě, že bych přijal wolfomantru, že mýto má sloužit akorát k přesměrování dopravy z centra na okruh.
Hmmm.. tak asi budu zase muset být doslovně polopatický.
Tedy měl jsem dojem, že je každému, včetně tebe jasné, že mluvíme o městech kde část přepravy převzala kola.
Jedno každé takové město má okruh, dokonce i ta experimentální miniměstečka v Holandsku mají jako základní podmínku volného centra okruh!
To není žádná cyklomantra.
Navíc argumentuješ Detroitem, což by normálně nebylo ke zmínce, ale ty asi vůbec netušíš, že tam momentálně jsou místa, kde cyklisté klidně mohou jezdit po 4 proudé komunikaci sami... je to tak nějak dáno faktem, že tam docela pokrachoval průmysl....
Krásnej příklad je, řekl bych, Karlín. Udělali čtyřproudovku okolo a dovnitř není proč vjet. Takhle by šla rozsekat celá vnitřní Praha. A když nebudou jednotlivé části průjezdné, nebude se tam cpát nikdo, kdo tam nebude muset. Ani mýto by nebylo potřeba...
Jo Karlín, je něco co se nehodí do krámu, to je jistě dobrý příklad toho, že zlepšení průjezdnosti těsně okolo Karlína, zlepšilo podmínky v Karlíně, umožnilo to udělat "tramvajovou klidozónu" a KUPODIVU TO DO KARLÍNA NĚJAK NENAINDUKOVALO TU DOPRAVU.
Takže mantra možná funguje :
Obchvat
Vytěsnění aut
Klid
Pohoda
Pssst nemluvit o tom, to by narušilo naší mantru, že obchvaty a odvedení dopravy pod zem je cesta, kterou nikde ve světě nedělají a jen mi u nás v česku to děláme:D, protože chceme rozkrást republiku.
Do Karlína se těžko může něco naindukovat, když tam už pro parkující auta není kde přejít ulici. Mimoto Karlín není tak docela neprůjezdný, takže se na objíždění Těšnova používá Pernerova, kde rozhodně nejezdí nula aut.
Teď je poměr IAD vs cyklisté přibližně 1:30. Nestěžoval bych si, kdyby se do Blanky nasypala zhruba miliarda ročně (poměrný násobek investičních výdajů na cyklistickou dopravu).
1:30 jako celopražský celoroční průměrný poměr osobokilometrů IAD/cyklo?
Nezlobte se, tomu nelze věřit.
Mimoto stále redukujete motorová vozidla na IAD, nezapomínejte na širokou škálu nákladní dopravy, to jsou nejen kamiony ale také "drobná doprava" do 3.5t a mezi 3.5 a 6t.
Tak si stěžuj na Magistrátu. To jsou oficiální data z ročenky dopravy.
Nákladní doprava je 8% z celkového dopravního výkonu. Už asi 40let se její objem nemění. Bohatě jim stačí současná infrastruktura a tunely nepotřebují.
Nepoužíváte zase oblíbený ukazatel "počet jízd"? Ten je poměrně oblíbený ke zkreslování čísel.
Po pravdě řečeno nevím jestli to jsou vozokm, modalsplit či co. Ale stále to je výrazně relevantnější údaj než Tvůj dojem.
Pokud nevíte čeho je to 1:30 a 8% tak jste na tom přesně stejně jako já se svým odhadem ve stylu "chvíli koukám z okna".
Počet jízd je oblíbený protože poměrně velký počet kraťoučkých jízd na kole vypadá ve statistikách dobře. Když zapomenu na tyhle nicneříkající numera a začnu s osobokilometry a tunokilometry (což jsou jediná čísla která vypovídají opravdu o tom co se přepravilo) tak najednou spadne cyklodoprava někam takřka do zapomnění. No dobře, já vím - na kolech se po Praze najede víc než na velbloudech. Ale ten přepravený objem fakt není nic moc.
Navíc nevím proč se ptáš zda to používáme "my". Ročenku dělá TSK.
Kdyby jsi se neprve podíval a teprve pak držkoval, zjistil by jsi, že se to mají vyjádřené v poměru dělby přepravní práce.
http://www.tsk-praha.cz/rocenka/udi-rocenka...
Myslím, že už ti odpověděli za mne.
Ke kilometrickému pseudoargumentu: Osobní cesta se koná proto, aby člověk splnil nějaký účel, s někým se sešel, něco si vyřídil, atd. Měřítkem hodnocení cesty proto musí být dosažení cíle a ne ujetá vzdálenost.
Kdybych to dotáhl až do důsledku, tak řeknu, že nejlepší (=nejlevnější, časově nejúspornější, atd.) cesta je taková, která se neuskuteční díky tomu, že se jejího účelu dalo dosáhnout jinak.
Kdyz uz jedu vykonat nejakou cestu, zalezi HODNE NA VZDALENOSTI a HODNE NA HMOTNOSTI prepravovanych veci pri rozhodovani cim (MHD x IAD x cyklo (v mem pripade na kolobezce))
Kdyz budu pocitat pouze pocet cest, zdaleka nejvice prevazi pesi. Protoze krome cyklo, kde se o samotne chuzi moc neda mluvit, jecesta za vyuziti jakehokoliv vetsiho prepravovadla doprovazena presilou dvou pesich cest ze startu k prepravovadlu a od prepravovadla do cile.
Jistě, z tohoto pohledu je vlastně každá cesta multimodal :-) .
Ty jsi klasický příklad vhodného využití kombinace IAD a koloběžky (jiný by třeba použil skládací kolo, nebo kombinaci skládací kolo + vlak). Při cestách na větší vzdálenosti je multimodal velmi žádoucí, protože umožňuje právě to podstatné: Necpat se s autem do míst, kde se za to platí moc vysoká cena.
Kilometrický pseudoargument?
Jednotkou vzdálenosti je stále metr a odvozený kilometr, hmotnost nákladu pak udáváme v kilogramech či tunách. Jestli v Auto*matu nějací úchylové udávají vzdálenost v "cestách" a hmotnost v jednotce "1 náklad" pak nelze než zaplakat.
- - -
Tvrdit že něco zkoumám a přitom to odmítat měřit je samozřejmě holý nesmysl. V zásdaě mohou být k podobnému chování dva důvody:
buď
- o problematice nic nevíte a měřit nedokážete
nebo
- dobře víte že kdybyste měřil tak Vám ty výsledky přestanou vycházet a tak švindlujete seč se dá.
No, že byste nevěděl z toho Vás až tak moc nepodezírám.
Samozřejmě, že vím, co jsou to jednotky.
Ale ty jsi zdá se ještě nepochopil, že ve městě zahlceném dopravou je žádoucí postup počet těchto jednotek SNÍŽIT.
A jak chcete něco snižovat když to předtím odmítáte měřit? Jedna cesta jako jedna cesta. Pěšky přes ulici pro tři rohlíky nebo náklaďákem přes město pro tři kubíky písku, stále je to jedna cesta pro jeden náklad.
Já to neodmítám měřit. Já to podle těch čísel odmítám hodnotit způsobem, kterým to děláš ty (když má IAD 40% osobkilometrů, slouží k uskutečnění 40% přepravní potřeby města - to prostě není pravda).
Proc ne? Jedine, co mne napada je, ze v nekterych pripadech by jedinec na kole ujel podstatne mene km, nez auto, ktere treba centrum musi objizdet. Jaky jiny duvod vidis?
Protože každý chápeme dopravní potřebou něco jiného. Já chápu jako dopravní potřebu prostě to, s jakým úsilím a za jakou cenu dosáhnu cílů svých cest. A jednotkou takového hodnocení může být jedině člověk jako jednotlivec. Z tohohle pohledu jsou prostě ujeté kilometry irelevantní, ba naopak, čím víc jich je, tím hůř pro všechny.
Ale ne vzdy muzes ovlivnit, jak daleko pojedes. A usili a cena jsou cca primo umerne ujetym km, ne?
Ale v průměru to ovlivnit můžeš. Třeba tím, jak daleko se odstěhuješ od cílů svých obvyklých cest.
Obvykle cile se znacne meni s casem. A z tech opravdu casto navstevovanych jsou to bydliste moje, pritelkyne, prace a zakaznici. Kdyz jsme vyhrali nejake vyberko a novy zakaznik bude i v Boleslavi, prece kvuli tomu neprepocitam vsechny svoje cile a neprestehuji se o cca 10 km na sever, ne? A prave tak nemohu po Alici chtit, aby prodala byt a prestehovala se blize k me firme. A i kdyby, zase by to mela dal a komplikovanejsi ona.
Proč by měla být dvakrát tak dlouhá cesta počítána "dvakrát víc" do podílu dopravy?
- Trvá delší dobu (zápor)
- Vyžaduje více infrastruktury (zápor)
- Způsobí více exhalací. (zápor)
A ovšem také:
- Stát má dvakrát víc ze spotřební daně (klad? ;-) )
Modal split počítaný na základě osobokilometrů je vlastně nástroj, jak zakrýt neefektivnost investic do dopravy na větší vzdálenosti tím, že hodnotí delší cesty se srovnatelným účelem jako hodnotnější než cesty kratší.
Ano, tady se objevuje kritická slabina Vašeho přístupu. Měření by měla být "suše technická" záležitost. Vy do toho ovšem zatahujete své zcela subjektivní hodnocení.
Ujetý kilometr je prostě ujetý kilometr. Pokud chci popsat dopravní toky nepřísluší mi hodnotit nějakou užitečnost té které dopravy. Nejde o nějakou "hodnotnost". Jde jen o suchý popis: jízda v délce x km, přepraveno y osob (t nákladu).
Vy se ovšem objektivnímu popisu vyhýbáte seč to jde a hned všechno stavíte do roviny subjektivních hodnocení. Proč? Čeho se bojíte?
Viz výše.
Celou dobu se nebavím o měření dopravních toků, ale o tom, jak se ta čísla potom chápou.
Že jsou vozokilometry či osobokilometry nějakou objektivní hodnotou, která může změřit, kolik jezdí po ulici aut, nebo kolik potřebujeme VHD, o tom není pochyb.
Osobokilometry v Praze v IAD v roce 2010 můžu porovnat třeba s osobokilometry v IAD v Praze v roce 2000. Můžu porovnat intenzity IAD před postavením okruhu s intenzitami po postavení okruhu (pokud umím započítat vliv indukce) nebo po zavedení mýta (pokud umím započítat vliv redukce, ale to tu nikdo neumí). Ale ve chvíli, kdy se začnou porovnávat osobokilometry v IAD s osobokilometry na kole nebo pěšky, nastává míchání hrušek s jabkama. Jistě, všechno je to ovoce, takže to za určitých okolností jde. Ale nemůže se to použít k vyhodnocení, že je nějakým způsobem vykonáno tolik a tolik přepravní práce a proto má tento dopravní mód takovou a takovou důležitost.
Ty považuješ za jednotku naplnění účelu dopravy ujetý osobokilometr, já vykonanou cestu. Oba máme stejné právo používat ten způsob hodnocení významu jednotlivých způsobů dopravy, který považujeme za správný.
Ano, účelem cesty je samozřejmě naplnění nějaké potřeby přepravit osoby či náklady. Pokud ale chci něco porovnávat, hodnotit a vážit musím nejprve měřit. Asi by bylo žádoucí měřit tu potřebu, poptávku po přepravě. To je ovšem technicky nereálné, měříme proto přepravní výkony. A samozřejmě jeden oskm s jedním oskm, jedno zda parníkem nebo na lyžích. Vždy to číslo reprezentuje osobu přepravenou do jasně definované vzdálenosti.
A pak můžeme porovnávat.
Máte pravdu, ale umím si docela dobře představit i situaci, která sedí spíš Vratislavovým měřítkům...
Pokud jsem jezdila do práce autem, tak jsem obvykle dvakrát za týden z práce zajela na velký nákup do nějakého hyper-super. Dnes vlakem vezmu potřebné věci do ruksaku cestou na nádraží obden, na velký nákup sice také jedu autem, ale jen do nejbližšího nákupního střediska u nás. Takže mi pro splnění téhož účelu vychází úplně jiné "nákladokilometry".
Pokud by byly dobré podmínky pro bezpečnou jízdu na kole (a jeho bezpečné "parkování"), tak by zas nebyl problém i ten velký nákup odvézt, tj. tytéž "nákladokilometry" bych mohla zvládat ekologičtějším způsobem.
Tak buď se na to podívám současnýma očima - ano, více kilo odvezu autem, takže to auto je zajisté důležitější a tedy IAD má být více podporována. Nebo z hlediska toho, co by mohlo být. Tj. v tomto případě bude-li více podporována cyklodoprava, tatáž kila už nemusím vozit autem a poměr "nákladokilometrů" mezi různými druhy dopravy se velmi podstatně změní.
Což dokážu docela slušně kvantifikovat u sebe, ale udělat z toho nějaký odhad např. pro celou Prahu je zajisté složitější úkol. Ale měl by i tyhle aspekty brát v úvahu.
Ale nemíchejte do toho žádnou ekologii a podporu. Jde o to změřit co se na silnici děje.
Vaše osobní preference jsou věc jiná a zda se vyplatí vrazit x veřejných peněz do toho, abyste byla při jízdě na kole spokojenější a jezdila na něm častěji na nákup je problém ještě o něco náročnější.
Tohle je ta základní otázka: Zda se společnosti vyplatí vrážet ty prachy do onoho nebo johoho typu dopravy.
Ekologové říkají, že společenské náklady na IAD jsou dnes nepřijatelné (třeba proto, že do nich započítávají i škody na životním prostředí) a je proto třeba podporovat jiné způsoby dopravy. Ty říkáš, že přínos IAD je takový, že nemá smysl IAD jakkoliv omezovat. To je možná to jádro věci...
Ale houby, vy jste mě vůbec nepochopil. Nešlo ani o ekologii (tam trochu ano) ani o moje osobní preference (tam už vůbec ne).
Osobní preference jsem tam nacpala jen proto, aby byl teoretický příklad lépe ilustrován.
Prostě - osobo (náklado) kilometry vychází drtivě ve prospěch IAD.
Což může znamenat dvě věci - buď je ta IAD opravdu tak moc důležitá, že si zaslouží, abychom ji nadále maximálně podporovali.
Nebo, že je ta IAD tak maximálně podporovaná, že ostatní druhy dopravy jsou tím téměř znemožněny a měly by se tedy podporovat spíše ty.
A ty Vratislavovy jednotky a způsoby přece jen mají aspoň jakousi snahu najít rovnováhu mezi těmito dvěma možnými extrémními způsoby vysvětlení jediného jasně změřitelného faktu. A já vůbec neříkám, kterou z odpovědí považuji za správnou. Já to nevím. Ale automaticky vzít bez dalšího za správnou jedině tu první, se mi příčí. A to i v situaci, kdy za posledních dvacet let (minus dva měsíce) bych dny, kdy jsem nepoužila auto, spočítala na prstech jedné ruky.
Já jsem psal o měření. Co mi vadí je Vratislavova metoda kdy kluka co jede o dvě ulice dál na koloběžce započítá stejně jako náklaďák plný stavebního materiálu který jede přes celé město. Cesta jako cesta.
Že osobní preference a podobné subjektivní vlivy pronikají do závěrů, tomu se dá těžko zabránit. Ale ve zdrojových datech opravdu nemají co dělat. Jinak všechno co z nich vyjde toliko smetí jest. (Což se samozřejmě občas někomu hodí.)
Podle toho, k čemu mají sloužit ta zdrojová data. Jestli jako zmapování situace, kterou uložíme někam do tubusu pro historiky, co to jednou při vykopávkách naleznou a budou vědět, jak jsme žili, tak máte pravdu. Interpretaci těch fakt už můžeme klidně nechat na nich, ať se s tím poperou jak chtějí.
Pokud ta zdrojová data mají sloužit i k něčemu praktickému, zejména k dalšímu plánování, tak musím i vědět, co za těmi zdrojovými daty je. Takže je rozhodně nutno pracovat s více fakty a ne jen izolovaným měřením jedné jediné veličiny.
Samozřejmě, musím vědět co je za daty. Takže právě proto je informace "proběhla jedna jízda na kole" takřka zcela bezcenná. No dobře, hodí se k tomu aby zaplnila řádek v excelí tabulce a pak se stala předmětem manipulace.
Informace "jízda na kole v délce x km" už umožňuje něco počítat, měřit a srovnávat. Samozřejmě ještě lepší je "cesta do zaměstnání na kole v délce x km, ve směru z a do b".
No a když se tohle doplní širšími opakovanými průzkumy v terénu (čímž nemyslím nablblou anketu na netu "Budete jezdit na kole když ... ?") tak lze usuzovat jaké jsou vlivy a trendy.
Nevkládej mi do úst toho věci, které netvrdím. Mluvím o hodnocení dopravy z hlediska účelu, ne o evidenci toho, kolik kdo kam čeho odvezl.
Ale neni ten ucel a jeho uskutecnitelnost ruznymi zpusoby dopravy hodne zavisly na vzdalenosti?
A není vzdálenost, kterou cestujeme, závislá na tom, jak je město prostorově uspořádané a kde tedy naše cíle leží? Nevolíme si v řadě případů cíle svých cest (nebo jejich počátky ;-) podle toho, jak jsou předpokládané cesty snadno vykonatelné?
Tak to nevim. Treba co se tycew pracovnich cest, nevolim si nic. 8-)
Myslel jsi treba se prestehovat v pripade zmeny zamestnani? A co kdyz misto zamestnani meni jen jeden clen domacnosti?
Pak musíš provést modální split rodinné jednotky a tím projevit svou poptávkovou elasticitu.
Prostě nesmíš podléhat prvotním popudům internalizace externalit.
Predikční a simulační modely jasně říkají, že účelem dopravy není doprava za každou cenu !
:D
To ano prosím, pěšky nebo na oslu. Ale nemůžeme pak z toho vyvozovat, že tenhle typ dopravy potřebuje takové investice, protože se jím realizuje tolik procent přepravní práce.
Ale samozřejmě že můžeme. Když zjistíme že na oslech se realizuje většina přeprav nákladů (v tkm) a nákladní i dodávková auta upadají do zapomnění bude to signál že by nebylo od věci místo části parkovišť stavět odpočinkové stanice pro osly.
Ale taky by to mohlo znamenat, že přeprava na oslu je daleko více podporovaná než přeprava autem... :-)
A to je to jádro pudla... Kdyby se udělaly dotace na oslí přepravu, vytyčily pásy, kam by nesměli cyklisti, chodci ani auta, jen osli, tak by se zvýšila přeprava na oslu a pokud bys ji dotoval 20mld ročně, tak by jich jistě bylo hafo, i když by to bylo neefektivní a nehospodárné... :-D
Jenže taková segregace není ani pro osly, skoro vůbec pro auta a jen trochu pro cyklisty (silnice pro motorová vozidla a cyklostezky).
Přesto nevítězí ani osel, ani kolo, ani vzducholoď ale auto.
Auto vítězí, protože je nejsilnější. Kvůli autům se rodiče na každý vesnici bojí pustit děti ven, protože by je mohl někdo sejmout.
Nevím, jak moc chodíš v Praze pěšky, ale podmínky pro chodce, kteří tvoří většinu cest po městě se konstantně zhoršují na úkor chodců (a cyklistů).
V Americe mají silnice daleko lepší jak máme my, děti skoro nechodí ven, nemají kam jít...
Phoenix je zaasfaltovaný, na 8proudé dálnici je kolona každý den a oslavují, že tam postavili jednu tramvaj s 15 zastávkama :-)
Nejen že se zhoršují, to jako nepražák spíš tuším, ale vidím, že se nezlepšují tam, kde by to dle mého názoru šlo zlepšit velmi lehce.
Já třeba, jako venkovan, co přijel do hl. města vlakem vidím jeden takový případ
na konci ulice Na šachtě v Holešovicích, když chci jít z nádr. Holešovice na nádr. Bubny. Přijdu na konec zmiňované ulice a dál musím přes trávník a ulici Železničářů přejít šikmo, protože tam nenavazují konce chodníků proti sobě. Přitom by stačilo zrušit ten mizerný trávník a namalovat tam přechod. Jinak totiž ten chodník podél plotu nádr. Bubny nemá smysl, nikam nevede.
(Nemluvě o možnosti přechodu mezi zastávkou Holešovice a nádražím Bubny - to kdyby šlo, to by byla výhra)
Druhé moje bolavé místo je přechod z posledního nástupiště hl. nádr. směrem k VŠE, který není o nic nebezpečnější než běžný železniční přechod někde na venkově. Přesto ho nelze použít a legální cesta o cca 500 metrů delší.
To co zmiňujete ovšem nemá moc společného s pražskou dopravou ale spíše s drážními bezpečnostními předpisy. Prostě z hlavního nádraží choďte vchodem a nelezte "dírou v plotě"
Já tomu rozumím, že se jedná o věc SŽDC. Ale kdyby město chtělo, jistě by se s tím dalo něco dělat. Pokud použiji služby autovlaku, používám příjezd od VŠE, takže do areálu hlavního nádraží se dostanu právě tudy. Je tam regulerní přechod přes jednu? kolej přímo na poslední nástupiště, ani tam nemusím nikde hopsat mezi pražci.
Možná by bývalo šlo podchod hlavního nádraží protáhnout při rekonstrukci až tam. Tak jak se to udělalo třeba v Děčíně, kde se tím zrušila nutnost nádraží obcházet.
Hele ty vlaky tam jezdí, ale ne moc často ani rychle. Občas tam chytá policie.
Naše škole měla několik návrhů jak dodělat ten podchod. Důvodů je podle mě několik - zaprvé se nikomu nechce investovat do zlepšení celé oblasti, nikomu se nechce investovat do hlídání dané lokality, poslední možnost je, že čekají, až se postaví metro D a bude to součást plánu...
Já mám zkušenost, že na většině silnic se postupně zkracuje "zelená". Takže i já mám co dělat to přejít. Stejně je to tak i s cyklistikou. Díky "dálnicím" do centra se zvyšuje rychlost a liniové stavby zabraňují přechodu.
BTW ještě jeden příklad. Drnovská. Tam posledních 20 let bylo plno, kolony, hrůza, protože to bylo jediný spojení mezi R7 a R6 resp. Řepy a letištěm. Postavil se obchvat, po něm jezdí tisíce aut a přesto je v Drnovské věčně ucpáno a auta tam stojí :-(
To o té občasné policii vím. Kdyby se tam raději, když už tam náhodou projíždí vlak, postavil zřízenec s praporkem, aby ty lidi usměrnil bylo by to vnímáno jako přínos. Takhle je spíš naschvál, asi jako si řidiči stěžují na měření rychlosti na opuštěném přehledném rovném úseku.
Nejsilnější? Spíš nejefektivnější.
Po Praze chodím dost - a rozhodně nemám pocit že by se cokoli pro chodce zhoršovalo.
Sice jsem se procetl o kus dal, ale porad nevidim lepsi variantu, nez oskm a tkm pro mereni. Pokud budeme srovnavat jen IAD a ICD, muzeme na nejake chytrejsi routovaci mape najit cestu, kterou vykona auto a o kolik by si to zkratil cyklista. Ale jak do takovych vypoctu bodove ohodnotit fyzicku cyklisty, prevyseni (ktere autum tolik nevadi), mnozstvi nakladu, ktery s sebou automobilista v osobnim aute prevazi (a jestli by ho nemohl redukovat), ...?
Jedina moznost je merit oddelene cesty ruzne delky. Ale i v tu chvili zase chybi moznost nejak rozumne popsat geografickou situaci konkretniho mista. Praha je na to prilis clenita. Mesto na placce s pravidelnymi pravouhlymi ulicemi by snad takhle popsat slo, ale i tam mi prijdou oskm a tkm vice cypovidajici.
Jenže jakmile začneme měřit délku cest (a to ještě nevážíme náklady) tak nám ta cyklistika ve svém významu dost poklesne, což některým vadí (že, Vratislave).
A ono to přitom tak hezky zahřeje když se můžu prsit jak je ta moje činnost důležitá. Takže se špendlíčkem hrabe aby se aspoň v očích těch co zas až tak důkladně nečtou ten význam pozvedl.
Což by mohla být jenom obvyklá pohádka o pár důležitejch strejcích. Jenže bohužel následkem tohohle zkreslování nevíme jak na tom cyklistika v Praze dopravdy je.
Ale víme.
1,8% dopravního výkonu, tedy osobokilometrů v roce 2010.
3,1% v létě.
0,6% v zimě.
Stačí se podívat třeba sem ( http://www.nakole.cz/images/clanky/aa/779-praha... ) a neztrácet čas nechápáním jiných.
Spokojen?
V úterý jsem šel pěšky z Bořivojky do Ruské, na tom by nebylo nic zajímavého, kdyby tam s náma nebyl kluk z Barcelony, který studuje urbanismus a specializuje se na veřejnou infrastrukturu (veřejnou dopravu, telekomunikační sítě apod.). Na tom zhruba kilometru (náhodně zvoleném, šlo se od Auto-Matu do hospody) projevil značné zděšení nad tím, v jakém stavu jsou chodníky a jak jsou řešená některá místa (třeba křižovatka Vinohradské nad metrem Jiřího z Poděbrad).
Takže když říkáš, že nemáš pocit, že by se věci zhoršovaly, tak je to tím, že to tady bylo v prdeli vždycky (a věci se spíš mírně zlepšují). Jsi navyklý na tak nízký komfort pěší chůze, že si prostě pro realizovatelnost chůze přiměřené podmínky (přechody tam, kudy se chodí, rovné chodníky a ne 10 let staré propadlé záplaty, svítící lampy apod.) už ani nedovedeš představit.
Pak ti taky auto přijde obecně lepší, protože si ani nedovedeš představit, k čemu by ti bylo urazit dva kilometry po ulici pěšky, neboť to tady obvykle nepřináší žádnou přidanou hodnotu (cesta sama o sobě není příjemná, není to estetický ani kulturní, ba dokonce ani relaxační zážitek).
Od cesty po Vinohradské neočekávám relaxační zážitek. To je spojnice dvou bodů - což nemá nic společného se stavem chodníků, přechodů ani veřejného osvětlení. A nepamatuju se že bych zrovna na téhle ulici nějak trpěl nebo nemohl přejít.
Ale to přece není vůbec pravda, že osobokilometry hodnotí delší cesty jako hodnotnější, než cesty kratší. Osobokilometry staví delší i kratší cesty na stejnou úroveň. A úvahu, která z těchto cest je efektivnější, ponechává na svobodné úvaze jednotlivce. Což mi přijde mnohem rozumnější a také tolerantnější, než abys o efektivnosti rozhodování jednotlivců hromadně rozhodoval třeba ty, pomocí nějakých umělých statistických nástrojů. Vždyť pohonné hmoty jsou dnes tak drahé, že si to většina lidí sakra rozmyslí, jestli má jet zbytečně autem. Nikdy nemůžeš mít tolik informací o konkrétní situaci a motivacích jednotlivce, než kolik jich má onen jednotlivec.
Vliv ceny pohoých hmot se asi přeceňuje, protože aut na parkovišti před naší fabrikou, která je zároveň obsloužená VHD neubylo i když je teď benzín drahý.
Pro dokreslení, odhaduju, že pro většinu zaměstnanců činí časový rozdíl mezi autem a autobusem zajíždějícím až k vrátnici max. 20 minut na jedné cestě v neprospěch autobusu.
Ale oni nejezdí zbytečně, je to jejich volba a přání. Cesta toto přání plní a je tedy užitečná Třeba si těch 20 minut tolik cení. Já bych jim do toho nekecal.
Výše uvedené nic nemění na tom že oskm (tkm) nijak cestu nehodnotí. To je pouhá míra cesty. Popis bez emocí, ty tam nepatří.
Nikdy jsem to nepočítal, ale několikrát jsem tady četl, že auto není proti hromadné dopravě až tak výrazně drahé. Takže ti lidé si spíše vybírají mezi tím, jestli do té práce jet, nebo nebo zůstat doma.
Auto samo o sobě není drahé. Drahé jsou důsledky jeho používání.
Myslím si, že je to relativní. Za prvé auto samo o sobě je drahé jak prase a ne že ne, za druhé z aut plyne (nejen) do státního rozpočtu velké množství peněz. Problém vidím spíš v tom, že se část těch státních peněz rozkrade a další část přerozdělí, než že by motorismus nebyl schopen ufinancovat vše, co s ním souvisí. Ale spočítané to nemám, je to jen můj laický názor.
No moment. Tím, že si vyberu nástroj k posouzení nějakého jevu, těm lidem rozhodně nic nepřikazuju. Přesně jak říkáš: Oni si tu efektivitu posuzují sami. Z velké části na základě toho, jaké mají pro ten který způsob dopravy podmínky (i když identifikace s většinou nebo hraní společenské "role" ovlivňující způsob dopravy patrně má taky nějaký vliv).
co je ale důležité: Je tu někdo, kdo jim ty podmínky mění a přetváří: A tím je město, kraj, samospráva. A ta to dělá na základě nějaké filosofie. Když se město rozhodne, že mírou hodnocení efektivity dopravy jsou osobokilometry, pak prostě konkrétní rozhodování o konkrétní podobě konkrétních staveb půjde jiným směrem, než když se jako jeden z podkladů pro rozhodování vezme jiný způsob hodnocení významu dopravy.
A pokud se používají nevhodné nástroje (například magistrátní hodnocení investiční efektivity staveb pro IAD 100% ve srovnání s investiční efektivitou staveb pro VHD odpovídající aktuálnímu modal splitu), vytváří si ten, kdo rozhoduje, podklady podle toho, jaký způsob dopravy chce předem podporovat. Tohle je strašně moc vidět na těch hodnoceních EIA i jiných dokumentech, jak jsou podmínky nastaveny tak, aby IAD vycházela líp.
Nepsal jsem, že těm lidem něco přikazuješ, ale že pomocí umělých statistických nástrojů rozhoduješ o jejich efektivnosti. (Dáváš IAD nálepky, které nemusí být pravdivé)
Napsal jsem to ale špatně.
Místo slova "rozhoduješ" jsem měl napsat slovo "posuzuješ".
Chtěl jsem tím vyjádřit názor, že takhle od stolu nemůžeš tvrdit, že šestikilometrová jízda na kole do práce, nebo pro snídani, je stejně efektivní, jako jízda matky, která rozváží své děti do škol, po cestě nakoupí, apod. Jestliže někdo jede sám autem, zbytečně přes celou Prahu, je to samozřejmě nesrovnatelně větší zvěrstvo, než když to samé udělá na kole. Ale kolik lidí se takhle chová? Základní statistické pravidlo zní, že jako idiot se chová jen malé procento lidí. Přesto připouštím, že Praha je specifická a že tam to procento může být překvapivě vysoké :-)
Je jich ale opravdu tolik, abys tomu musel takhle nespravedlivě přizpůsobovat kritéria statistik, nebo aby kvůli tomu bylo zapotřebí dokonce zavádět restrikce? Máš nějaké objektivní statistiky, které dokazují, jaké procento aut jezdí po Praze zbytečně? Prostě osobokilometr, nebo tunokilometr mi přijde přesnější, i když připouštím, že také není dokonalý.
No, ale to dělá každý. Dělá to Pražský magistrát, když si statistické nástroje přizpůsobil tak, aby mu vyšlo, že investice do okruhů se vždycky vyplatí.
Od stolu se dá (s patřičnými čísly) tvrdit ledacos. Existují parametry, které popisují tentýž jev různým způsobem, aby dokázaly vyjádřit určité jeho aspekty.
Hypermobilita je dvojího druhu. "Jako blbec" (kdo jezdí autem ze zvyku všude a i když se mu to nevyplatí), se chová málokdo. Jiná věc je, že se dá právě velice jemně manévrovat v tom, co je kdy pro koho výhodné, dokonce aniž by to znevýhodnilo toho, kdo je na daném druhu dopravy z nějakého důvodu závislý. Z tohoto pohledu lze za zbytečně vykonané cesty považovat všechny, které by při jinak nastavených parametrech dopravního systému (jiné sítě IAD, VHD a cyklo například) byly vykonány jiným dopravním prostředkem, případně na jinou vzdálenost.
Respektive za zbytečné nelze považovat cesty samotné, ale navýšení zátěže životního prostředí, emisí, nezbytného prostorového záboru komunikace atd. způsobené tím, že se jede jinak nebo dál.
Že to dělá každý.. nedělá to každý. Myslím si, že tohle dělají hlavně lidé, kteří nemají zájem na objektivním posouzení reality a snaží se manipulovat s veřejností.
Když nad tím tak přemýšlím, tak Hrabosh vleze šoférovi do auta a klidně mu dá přes držku, zatímco ty jsi podstatně noblesnější aktivita, protože "pouze" úmyslně používáš neobjektivní kritéria. Jsi na opačné straně než šíbři z magistrátu, Hrabosh je na opačné straně, než šofér z Porto Alegre. Ale nesolidnost a fanatismus vidím na obou stranách. Je to jen můj názor, třeba jsem něco špatně pochopil.
Nevěřím výzkumu, který jsem si nezfalšoval sám! Každý výzkum může daná data ukazovat podle sebe...
Objektivně by to ukázal teprve trh - reálné potřeby lidí. Avšak politici se rozhodli, že vědí, co je pro nás nejlepší, oni určují naše životy podle rad různých zájmových skupin...
Zaujal mě tenhle článek http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku...
Největší změna jsou drahá auta před vrátky :-( A před 20 lety lidé uměli žít i bez aut a to nebyly všechny dnešní telekomunikační vychytávky :-)
Neni to i tim, ze dnesni doba krome ruznych vylepseni setricich cas na nas klade i jine naroky, nez doba minula?
Kdyz si vzpomenu, ze tu padaly i nazory, ze Jurimir je nezodpovedny, kdyz nema mobil, protoze by mohla nastat krizova situace, nebo spis by byl nezodpovedny, kdyby mel deti a presto stale nemel mobil, pak zustava otazkou, zda nemit k dispozici auto nemuze byt v urcitych pripadech i nebezpecne (treba v pripade zraneni na chate). 8-)
"Myslím si, že tohle dělají hlavně lidé, kteří nemají zájem na objektivním posouzení reality a snaží se manipulovat s veřejností."
Cituješ magistrát a jejich metodiky? ;-)
Pokud jde o to, že zastávám nějaká opačná stanoviska a jsem proto nesolidní. Nastíním ti stručně a značně nepřesně svou vizi toho, jak se domnívám, že by město mělo fungovat, a ty mě pak můžeš soudit podle chuti.
Město je organismus, je to celek, ve kterém se střetává spousta protichůdných zájmů. Naše každodenní svobodná denní rozhodnutí vytvářejí nějakou sumu, která město jako celek vede určitým směrem. Znamená-li, že tato suma vede k dlouhodobému neplnění požadavku na přiměřenou kvalitu života u značné části obyvatel města, znamená to, že je třeba přenastavit rámec, ve kterém svá individuální rozhodnutí vykonáváme tak, aby se negativní působení té sumy individuálních rozhodnutí neutralizovalo.
Svoboda volně se pohybovat po městě automobilem je nižšího řádu, než svoboda k pohybu po městě si vhodný dopravní prostředek zvolit. Svoboda volit si k pohybu po městě konkrétní dopravní prostředek je pak nižšího řádu než svoboda volit si způsob užívání veřejného prostoru. Ve chvíli, kdy suma svobodných rozhodování na nižší úrovni vede k omezení svobody rozhodování na vyšší úrovni, je nezbytné změnit podmínky, za kterých se lidé pro danou věc rozhodují. Příkladně pokud přehuštění širšího centra auty vede k tomu, že není možné vykonat (za podmínek tomu odpovídajících) tříkilometrovou cestu na kole, je třeba změnit rámec a zlepšit podmínky pro cyklistickou dopravu. Je-li nějaká nová čtvrť neobsloužena dopravou veřejnou (a má tomu přiměřený počet obyvatel), je třeba jí tam zavést. Jestliže ale doprava jako celek vede k tomu, že jsou ulice užívané už převážně jen k dopravě, je možná vhodné ten rámec posunout tak, aby i na běžných ulicích zůstal prostor pro jejich ostatní funkce - například postupným snižováním počtu parkovacích míst. Jestliže je město tak hnusné, že v něm lidé nežijí (nežijí městským způsobem života), ale utíkají na víkendy pryč (a vytvářejí tak dodatečnou dopravní zátěž), je možné zamýšlet se nad tím, jak lidi ve městě udržet i v jejich volném čase a pokusit se tomu přizpůsobit třeba kvalitu uličního prostředí.
To vše ale musí být zarámováno v tom, že město jako celek musí fungovat dlouhodobě udržitelně. Například investice do dopravy by měly vést ke snižování veřejných provozních nákladů, ke snižování ekologické zátěže obyvatelstva apod. Tohle je zásadní rámec, ve kterém se město pohybuje: Kvalita prostředí a života. Doprava je jen jeden aspekt, který se v případě, že město příliš přetěžuje, musí řešit i za cenu toho, že dojde k přeskupení podmínek, jež nakonec povedou nejen ke změně konkrétní volby prostředku pro konkrétní cestu, ale ve střednědobém měřítku například ke zkracování vykonávaných cest a ním ke snížení (nebo alespoň udržení) sumy vykonaných cest přinejmenším v tom urbanizovaném území, které jejich větší počet prostě nedokáže pojmout.
Na základě téhle teze vidím naprosto zjevný nesoulad v tom, jak podmínky pro vykonávání cest po městě autem omezují svobodu volit si pro cesty dopravní prostředek. A jak dopravní zábor jako celek (opět realizovaný většinou IAD, zejména dopravou v klidu) devastuje svobodu užívat veřejný prostor ulic k nedopravním účelům.
Dále jsou tu aspekty bezpečnostní a hygienické, ovlivňující kvalitu života rodin s dětmi, a další a další a další důvody, proč se domnívám, že rovnováha, ve které se nyní město po patnáctiletém boomu individuální dopravy víceméně ocitlo, je nastavena špatně, a nejspíš se za značných nákladů nadále vychyluje nesprávným směrem.
Celkem bych souhlasil, ale jak bys chtel v souladu se zakonem vyuzivat prostor ulice - rozumejme vozovky, protoze to je nejcasteji ta cast, na ktere se parkuje - jinak, nez k doprave?
Snizovanim parkovacich mist chces vyhnat motoristy z centra. Pritom bys rad udrzel mesto funkcni jako organismus.
Kdyz vyzenes zbytky obyvatel z centra a v srdci organismu se Ti usadi jen finance, rekl bych, ze si zpatky vylobuji pristup autem.
K tem obyvatelum centra - predpokladam, ze mas nekde poruce statistiky, kolik domacnosti je dnes bez auta. Je ovsem otazka, kolik domacnosti bez auta si muze dovolit bydlet v centru. Predpokladam, ze i ti, kteri autem jedou jen jednou za dva tydny na chatu, ho chteji parkovat nekde pod okny, aby ho meli alespon trosku pod dozorem a hlavne poruce, az ho budou potrebovat.
Uliční profil nabízí spoustu možností přestavění. Když si vezmu tradiční ulici z 19. století, jak jsem jí viděl ve Vídni, tak není problém jí prostě přestavět. Nechat jednu (nebo i dvě - podle šířky) řady podélně parkujících aut, ale opticky rozbité třeba prostory pro stromy, sem tam nějaký mobiliář, hlavně tak, aby se ta ulice dala pohodlně přejít každých třicet metrů. Chodníky můžou mít 4 i 5 metrů, proč ne? Pomůže to zásobování, najednou se na nich budou moct vyvrhnout ven místní obchody, zahrádky, malá zeleň, bude místo na minihřiště apod. A pomůže to třeba i tomu zásobování - v nejnutnějších případech. Vozovka pak může být klidně obousměrná, nebo aspoň cykloobousměrka, tempo max. 20, aby se tam nemusely malovat přechody. Zkrátka ulice, po které je radost chodit.
Pokud jde o řešení parkování, tak viz přípsěvek výše. Kdyby se zábor veřejného prostoru parkováním auta rezidentů cenově vyrovnal současným pálkám za zábor komerční, přpadně platbě za firemní auto, tak bys viděl, jak rychle by se ta auta stěhovala na hlídané dvory, do parkovacích domů a autobazarů.
"Je ovsem otazka, kolik domacnosti bez auta si muze dovolit bydlet v centru."
To je docela zajímavá otázka. Mně přijde, že naopak, žít bez auta je příznakem bohatství a luxusu. V Praze už prakticky nejsou středostavovské domácnosti, které by neměly auto.
Je možné, že část těch domácností půjde pryč. Část ale může zjistit, že auto nepotřebuje (buďto před barákem nebo vůbec). Ale nebudou to domácnosti chudé, které "na auto nemají", spíš ty se středními příjmy. Jak by taková věc změnila výši nájmů nebo cenu bytů, se dá předjímat dost těžko. Jestli to nějaké lidi vytlačí, tak by to mohlo znamenat pokles, takové snížení ceny by to ale mohlo přilákat lidi toužící po městském způsobu života, kteří doposud na byt v širším centru neměli. Následná zvýšená kvalita prostředí by pak mohla cenu nemovitostí zase rychle zvednout i nad rámec té původní. Samozřejmě teď spekuluji, nejsem realitní expert.
Mimochodem, úspěšnější lidé se nyní společensky definují právě tím, že si mohou dovolit fungovat "městským" způsobem života, ke kterému auto nepotřebují (mohou si zaplatit služby, které jej nehradí a ještě se přitom cítí být ohleduplní k životnímu psotředí) - sociologové tomu říkají (nevím proč tedy) nový hedonismus. Za pár let to sem taky dojde.
Ta vize je krásná, nic bych na ní neměnil, hned bych se do takové Prahy nastěhoval, chtěl bych ve městě všechno co mám teď - málo aut, záhonky s růžemi před okny, spousta parků, spokojený lidi s ekologickým cítěním, který nemaj důvod jezdit na chaty a navrch všechny ty obchoďáky, kulturáky, tramvaje, metro, fabriky a dobře placený fleky v administrativě a tak. Ale jsem realista a proto jsem zůstal tady na vsi. Sice to má taky svoje mouchy, prdel je to hrozná, v zimě tu chcíp pes, ale nestěžuju si. Prostě jsem svůj život přizpůsobil svým prioritám a nehodlám dělat z velkoměsta vesnici, nebo z vesnice velkoměsto, na to si fakt netroufám.
Je zajímavý, že města jako Vídeň tak nějak fungují. Takže jak to, že Praha ne? Co je jiného?
Mám pro to jednu teorii, která to vysvětluje, kdybych na ní ale přistoupil, tak odjedu na venkov taky, koupím statek, auto a budu jako všichni, kdo tohle udělali.
Netroufám si dělat z Prahy Vídeň, z pražáků vídeňáky, z cyklistů náklaďáky.
Dvě nohy a hlavu máme všichni stejný.
Já bych typoval, že Vídeňáci se od Pražáků liší minulostí. Nejsou tak zblblí honbou za penězi, luxusem, exotikou a adrenalinem, prostě jsou víc v reálu, uznávají trochu konzervativnější hodnoty, jako je třeba zdraví a tak. Jen nechápu proč si pořád myslíš, že něco dokážeš změnit. Typoval bych, že další ekonomická krize, nebo zdražení benzínu o dvě kačky změní uvažování lidí víc, než tvoje celoživotní práce..
At nastavis IAD a VHD parametry jakkoliv, nikdy poradne nepopises rozdil cloveka, ktery do prace jezdi s 2kg tastickou a nekoho jineho, kdo musi mit u sebe urcite mnozstvi draheho materialu, krehkych veci, nebo jen tech tasek vic, takze pobrat je je malilinko za limitem jeho fyzickych moznosti. Ja redukoval obsah tezke notebookove brasny tak dlouho, az mi pak u zakaznika chybela ta zbytecna instalacni CD, na ktera jsem predtim 2 roky nesahnul. 8-(
;-)
Ovšemže to jde popsat. Doprava se dá dále rozštípat, rozkategorizovat, třeba do mrtě. A taky se to dělá.
Jsou poměrně nevelké skupiny obyvatel, které je třeba brát při návrhu dopravních řešení či opatření v potaz - a jsou to dokonce skupiny méně početné, než třeba četná kategorie odborníků a řemeslníků jezdících po zákaznících ve firmách nebo bytech s deseti- nebo dvacetikilovou brašnou. Třeba vozíčkáři, invalidi, rodiče s kočárky, lidi přepravující kola. Těm všem se někdo věnuje a třeba při plánování veřejné dopravy se při změnách podmínek na tyto skupiny bere více či méně ohled.
Mimochodem právě zásobování dostává při řešení podmínek IAD v ulicích širšího centra vytrvale a stále na frak, protože veškerý možný parkovací prostor zaberou rezidenti.
Přitom čtvrtina z nich by auto nemusela mít vůbec, kdyby tu fungoval carsharing, další čtvrtina by ho pro víkendové cesty mohla parkovat klidně na velkoplošném sběrném parkovišti mimo centrum (za pár šupů na měsíc ve stylu "děkujeme, že neparkujete v centru"), nebo u nějakého chytrolína na dvoře, další čtvrtina v parkovacím domě o dva bloky dál (za komerční nájem) a teprve ta poslední čtvrtina má skutečně objektivní a nepřekonatelné důvody, proč musí parkovat auto ne dál než dvacet metrů od vchodových dveří. A z nich jen invalidi by to měli se slevou od magistrátu, ostatní za částku o třetinu vyšší, než je to komerční parkování ve 300 metrů vzdáleném parkovacím domě.
Potreba auta - to ale kazdy hodnoti jinak, obavam se. 8-)
Ale jak s tim parkovanim? Treba v Nuselskem udoli? Nebo Barrandovske sidliste? Kdybych parkoval alespon v polovine pripadu pod 300 m od vchodu, byl bych hodne vdecny!
A parkoviste na okraji je hezke, ale k cemu? Kdyz pojedu na tu chatu, nejdriv se musim i s vecmi dopravit k autu, nebo zase pro auto a prijet si s nim k baraku. To uz snad je vyhodnejsi si na cestu na chatu brat taxi.
Ale tohle je náhodou pravda... Pro člověka, co auto potřebuje jednou za čas za účelem cesty na chatu, fakt vyjde líp, si pokaždé brát taxi.
Jednou jsem počítal, zda se při mé současné využitelnosti auta (občas si puůjčím auto od rodičů) vyplatí koupit nějakou ojetinu, nebo si občas půjčit auto z půjčovny. Půjčovna vyšla mnohem lépe.
Ale je pravda, že když teď nemám auto, nemám potřebu ho využívat. Věřím, že když si ho koupím, najdu mnohem více důvodů, proč do něj vlézt. Zásadní změna myšlení, které se člověk asi neubrání. Nebo spíše lenost:-))
Nusle i Barrandov řeší parkoviště někde za nádražím na Smíchově. A postup je prostý:
- Z práce pro auto, autem k baráku, koupím si třicet minut na parkovacích hodinách pro zásobování, naložím věci a hurá na chatu. Časová ztráta záleží na pozici parkoviště, může být dokonce i záporná.
Ve chvíli, kdy je parkování na ulici drahé, se ty parkovací domy najednou prostě vyplatí stavět dokonce i s bohapustým komerčním záměrem.
Nó, znám osobně i jiná řešení konkrétně z Nuslí.
Známému tam tolikrát vykradli auto, že teď má auta dvě.
Jednu starou malou šunku, kterou parkuje u domu a s tou dojíždí na hlídané parkoviště, kde má rodinný vůz:D
Je to dost podobné jako výsledek ekoexperimentu, kdy jeden den jezdí auta se sudými značkami a druhý den s lichými. Výsledek ?
Rodiny si pořídily další vůz a mají jeden lichý a jeden sudý.
Celkově tedy aut na základě regulace přibylo :D
pS : CESTA NA CHATU ? NENÍ TO ZBYTEČNÉ MÍT CHATU A TÍM VYTVÁŘET DOPRAVNÍ POPTÁVKU ?:D
PS: A co třeba takhle: Na co potřebuju chatu, když se můžu jít o víkendu zahrát s kámošema do parku fotbálek, a záhon s růžema roste manželce pod okny?
Fotbal můžeš hrát on-line přes net a ten kaktus u okna ti taky musí stačit:-)
A každý chalupář si může zahrát "Cottageville" ;-)
A je vyřešeno:-)))
Aha. A na získaném místě budou "místní obchody, zahrádky, malá zeleň, minihřiště"? No to by byla výhra. To raději obejdu ta auta.
Sorry, ale tyhle věci jsou na rozdíl od aut a) obvykle průchozí, b) je můžeš na rozdíl od cizích parkujících aut někdy k něčemu použít.
Parkujici auto obvykle pouziju k tomu, ze s nim pojedu, ne? 8-)
A nevidim jediny duvod, proc by mel byt lepsi zabor regaly s keramikou, nez zabor zaparkovanym autem. Alespon do chvile, kdy ten regal neni muj.
V Praze je denně v pohybu jen 150 000 místních aut z registrovaných cca 600 000 osobáků (dalších 150 000 jsou mimopražští). Takže denně používá auto, které jim parkuje před barákem, jenom cca jedna čtvrtina pražanů.
V praze jsou registrovany i mraky osobaku firem, krata jimi podeli i mimoprazske pobocky a zamestnance. Ano - my jsme jedna z nich. Kolik z tech aut je registrovano na fyzicke osoby?
A kolik z tech mimoprazskych ve skutecnosti bydli v Praze? Kamarad pres ulici ma auto s brnenskou znackou - koupil ho tak. A u nas v ulici je fura aut, ktera maji mimoprazske znacky a celkem denne se preskupuji, ale na noc zustavaji. Takze nejspis spadaji do te casti 150.000 mimoprazskych, ale ti ovsem v tu chvili nejsou tranzit.
Takze by to mohlo byt i tak, ze z tech 600 jen 500 opravdu zustava v Praze. A z tech 300 v pohybu je "mistnich" ve skutecnosti 250, ne?
Praha je majitelem pozemků, chodníku a dalších věcí, dokonce se konečně o ně i stará... Takže pokud je pronajme místo parkování, je to věc majitele pozemků O:-)
Jo, ale ja puvodne reagoval spis na tuhle cast:
další čtvrtina v parkovacím domě o dva bloky dál (za komerční nájem) a teprve ta poslední čtvrtina má skutečně objektivní a nepřekonatelné důvody, proč musí parkovat auto ne dál než dvacet metrů od vchodových dveří.
Kde v Nuslich, na Barrandove, ale i leckde jinde na sidlistich postavis parkovaci domy? V ramci ekologie jimi nahradis posledni zbyvajici parciky?
V Nuslích jsou mraky skladů a dvorů, co se přestavbou na parkovací dům tak akorát zhodnotí.
Na Barrandově (a prakticky na každém pražském sídlišti) jsou velkoplošná parkoviště, která stačí zvednout o čtyři patra a je hotovo.
Jasně, dvorky v Nuslích znárodníme. Když se chce tak se dá ukrást cokoli.
A pak už se jen nasáčkovat do té dopravní komise která bude rozhodovat kdo má ty "objektivní a nepřekonatelné důvody, proč musí parkovat ... etc" a je vyděláno!
Herdek neser mě už s tím, že mi cpeš do huby nějaký znárodňování a podobný kecy. Ulice jsou veřejný, nejsou soukromý, parkujou na nich soukromý auta, který za to neplatěj skoro nic. Tak město jen nastaví tržní podmínky a nechá si od majitelů aut ten prostor hezky tržně zaplatit. V tu chvíli bude pro majitele shnilýho dvorku výhodný tam ty garáže postavit, tak je postaví a bude je provozovat. To je trh a žádný znárodňování. Tak si vypláchni hubu a zkus to znova.
Když jde vytvořit parkovací dům v Jindřišský, téměř na václaváku, proč by to nešlo někde v Nuslích? Tam je placu ve starých domech, to by ses divil.. Kdyby bylo tržní parkovné, tak těch domů bude plno :-) V centru Phoenixu měli kolem radnice parkování na půlhodinu, pokud jsi přetáhl, platil jsi pokutu, ale mohl jsi dát auto do sousedního parkovacího domu...
BTW opravdová soutěž parkovišť je v okolí letiště. U nás vzniklo několik parkovišŤ na zahradách, dokonce tě na letiště odvezou dodávkou. Oproti parkovišti přímo na letišti jsou několikanásobně levnější...
Ale jo, klidne. Az budou i tady trzni parkoviste v ulicich, proste to jen uspisi muj nejasny plan presidlit za Prahu na chatu.
Jen by do te doby nebylo od veci neco udelat s MHD, aby byla pouzitelnejsi.
U MHD je průšvih, že to dělají amatéři, pokud možno se do toho cpou lidi jako náš hejtman a další :-)
A prachy se cpou všude možně, ale do MHD moc ne, kor když v je v Praze vytížená tramvaj jen ta, co je plná na 80% mi přijde... :-(
A teď mi ještě řekni kolik lidí OPRAVDU potřebuje vjet do města 2t+ pseudoterénní stodolou na kolečkách a kolik lidí by tuto zvýšenou dopravní potřebu mohlo realizovat se 75kg kapotovaném greespeedu s elektromotorem.
Nevím ve kterém vláknu přesně, ale diskutoval jsem tu o mýtu a o nutnosti zabránit objíždění.
Pro začátek je možné zpoplatnit všechny mosty. Jestli o to někdo bude stát, může si to objet přes Davli nebo přes Kralupy.
OK, takze pro mne nejvyhodnejsi v tu chvili bude si vzit firemni auto do soukroma a na kazde strane si drzet jedno, most prejedu na kolobezce. Idealni, Donutis mne zvysit mnozstvi aut na hlavu... 8-)
A ted vazne - nechal ses inspirovat nekde jinde v Evrope, nebo je to Tvuj puvodni napad?
V tomto ohledu jsem zofale neoriginální. Mýtné domky najdeš třeba na mostě Legií
http://www.libri.cz/databaze/mosty/obrazek.php...
Ostatně i na Karlově mostě byly ve věžích umístěny mýtnice.
Zkus si v Holešovicích (nebo Troji) parkovat jedno auto a druhé v Karlíně. Maj tam parkovací zóny a zaparkovat tam dá docela práci.
Navíc by jsi měl mít jeden pár na jihu a druhý na severu. Ale než pořizovat 4 auta, možná vyjde laciněji mít jedno a platit mýtné :)
Ja se ale ptam na soucasnost, ne na to, co byvalo kdysi.
Mne by bohate stacila dve na nejcasteji vyuzivane trase pres Barrandak.
Chceš vědět jestli někde vybírají mýto? Ano vybírají.
Chceš vědět jaký konkrétní způsob volí? A proč?
Nicméně abych uspokojil Tvoji poptávku, taky je ceník:
http://www.goldengatebridge.org/tolls_traffic...