Existuje celá škála způsobů vymezení prostoru cyklistům a oddělení od motorizované dopravy; od nulového řešení po vedení cyklostezky zcela jiným koridorem. U řešení používaných u nás (cyklopruhy, piktokoridory, bezpečnostní odstupy, obrubníky, citybloky…) leží v této škále jistá mezera mezi psychologickým oddělením od dopravy, tedy cyklopruhem, a řešením fyzickým (obrubou). Zde vzniká prostor pro možné jiné opatření, kombinující psychologické a (ne naprosté) fyzické oddělení.
Cyklopruhy s oddělujícím podélným prahem.
Uvítali byste takové řešení? Projektant a student oboru dopravních staveb FSv ČVUT Jiří Drbohlav se pokouší možnost takovýchto, poněkud více oddělujících cyklopruhů prozkoumat a zajímá se o názor praktických cyklistů.
http://www.prahounakole.cz/2010/11/co-byste...
nejspíš by to pomohlo, aby tam nevjížděla auta, ale prodraží se ten pruh a neprosadíš to. Podle mne. Navíc vzniká problém, co s tím v zimě. U nás na vsi se v zimě retardéry oddělávají. Když s eneodělají, tka je totiž oddělá pluh:-)
Bingo zima, navíc v Praze bežně na cyklopruh nahrnou sníh jak to dokázala poslední zima.
BTW add retardéry: mě mimořádně serou asfaltové retardéry položené skutečně od příkopu do příkopu.
Nedá se to na kole objet... typicky Květnice a nejhorší je, že to je taková domácí rukodělka, čili to bývá docela vysoké a to dle ruky výrobce.
Zdravím,
díky za reakce.
Jenom pár postřehů....
1) Co se týká vyjetí a najetí z pruhu. Uvažovaná mezi prvky je hlavně 5 a 8 m. Auto to do pruhu najet nezabráním, ale může ho to odradit.
Pro cyklistu jedoucího přibližně 20 km/hod (5,5 m/s) by vyjetí z pruhu, když má na to 1 s neměl být problém....
2) Tvar prvku by měl být co možná "nejpříznivější" ze strany cyklisty, aby si tu zmíněnou hubu nerozbil :-) Navíc jakmile umístíme prvek na komunikaci vyšší než 2 cm tak musíme jako dopraváci přidat minimálně 25 cm bezpečností odstup, to by bylo i v tomto případě.....
Je to nápad, v zahraničí už se podobný prvky testují....je otázka jestli vůbec a za jakých podmínek je to použitelné i v jisté modifikované formě v českých podmínkách.....
Díky za reakce a věřím že ještě přibudou.
Ona je teorie a čísla na papíře krásná a vypadá to, že by to mohlo fungovat, ale realita je jiná. Každý člověk reaguje jinak. Každý člověk je jiný, má jiný smysl pro orientaci, rovnováhu. Každý člověk má jiný odhad. Pojedou tam lidé mladí, staří. Lidé pomalejší, nebo i 2x rychlejší než tvé výpočty. Nejde je všechny zahrnout do nějakého matematického vzorce.
Pojedeš na kole, něco se stane a ty budeš muset uhnout. Ihned. A jakmile budeš na úrovni retardéru, jsi na zemi. Dle mého je to hodně nebezpečné.
Navíc blbce řidiče to neodradí. A právě kvůli blbcům řidičům se vymýšlí podobné věci. Když to bude vůl, tak ho nějaká taková pidipřekážka neodradí.
Teď mě napadlo. Co tam dát větší překážky. Takové, které by auto nepřekonalo. A nedát je od sebe 8m, ale klidně 20m. Prostě do takové vzdálenosti, aby se autu nevyplatilo tam vjíždět. Bylo by tam spousta místa pro manévrování cyklisty (méně nebezpečné), ale málo místa pro řidiče.
Jen nevím, co by na to řekli silničáři.
vlastně by stačila parkovací místa po dvaceti metrech..
takové chlívečky odsazené od vzdálenost cyklostezky od kraje vozovky ?
Takže by nám jako ta auta vlastně dělala štít a my by jsme je za to měli rádi :D
Navíc by ostalA nějaký parkovací místa,
A prd Kelišová:-) Já jsem měl dojem (a Jirka to dole potvrdil), že tohle vše by se nedělalo kvůli zabránění parkování aut, ale jen proti vniknutí aut mezi cyklisty.
Stačila by bílá čára 80cm od krajnice, cyklistům by to moc pomohlo. Možná by to pomohlo i samotné silnici, přetížený náklaďák by si tolik nenajížděl na krajnici a tím by se nedevastovala. Známe to všichni, zlikvidovaná krajnice nutí cyklistu jet více ke středu vozovky a některé řidiče to vytáčí k nepříčetnosti, oni v té rychlosti jaksi nevidí v jakém stavu ta krajnice je.
Osobně se mi velmi líbilo oddělení cyklopruhů v Basileji - tam to bylo odděleno "schodově".
Silnice, na jejím okraji vyvýšený cyklopruh a nad něj vyvýšený chodník. Tady nehrozilo vzájemné přejíždějí do jiné "zóny" a v zimě se to asi udržovalo dobře.
Ale je mi jasné, že realizace takového rozdělení je poněkud nákladnější.
Těžko říct... Mohlo by to fungovat, ale na druhou stranu by to také mohlo způsobit pár držkopádů... To když v tom cyklopruhu bude vyčuhovat zaparkované auto nebo jenom někdo při vystupování bez rozhlédnutí otevře dveře. Cyklista se bude snažit uhnout doleva a tam šikmo najede na tohle...
Nebo když budeš potřebovat předjet pomalejšího kolegu...
Jako ochrana před vjezdem auta OK, ale z hlediska cyklistiky mi to přijde v určitých případech i nebezpečné.
V místech kde jezdí cyklisté jen ojediněle, tak asi dobré, ale jinak jedno z nejnebezpečnějších řešení, nedá se z pruhu bezpečně vyjet ani se do něho vrátit, je velmi obtížné předjíždění cyklistů, cyklisté nebudou jezdit u kraje pruhu, ale jeho středem z obavy aby nenajeli na práh. Stačí trocha nepozornosti a ležíte.
Jo tak přes tohle bych si teda hubu nabít nechtěla, to je fakt. Nepřejedeš to a navíc to klouže i za sucha...
To je šílená představa jak si o to šprcneš a hodíš tlamu přímo pod auto, co jede vedle tebe... To prostě neustojíš...
Tady bych byl dost skeptický. Cyklopruhy využívám poměrně hojně a jsem spokojen s tím, jak aktuálně vypadají. Fyzické oddělení od zbytku vozovky prakticky nezabrání vjezdu automobilu na cyklopruh, zato cyklistovi silně zkomplikuje možnost manévru přes hranici cyklopruhu, který někdy bývá nevyhnutelný. Navíc by se tím v těchto případech podstatně zvýšila pravděpodobnost pádu cyklisty pod kola projíždějícího auta.
Pokud to má být stavebně oddělené je nutné:
1. zajistit možnost bezpečného opuštění pruhu pro cyklistu (tj. když tam parkuje hňup, můžu sjet)
2. aby to mělo (v porovnání s pouze podélným značením) smysl je nutné, aby to představovalo překážku pro automobily snažící se zaparkovat.
Nemyslím, že by bylo nutné zabezpečovat možnost najet zpátky- cyklista dojede ke křižovatce a tam se do pruhu vrátí. Je ale potřeba zajistit, aby parkující automobily nemohly blokovat nájezd.
Z toho co zde kdo psal, bych se přiklonil k variantě kterou tu zmiňovala Radka. Než to na co odkazuje Vráťa ve svém článku, tak bych preferoval pouze podélné značení.
1) Ne úplně často se snaží řidič zaparkovat v pruhu pro cyklisty, musí tam mít nějaký cíl proč tam stojí.........
2) Toto nemá za úkol zabránit parkování....to pak už by se mělo oddělit opravdu stavebně, pouze by to mělo zamezit ledabylému pojezdu, aby to řidiče spíše odradilo od najetí ale samozřejmě mu v tom nezabrání......
Pominu-li cyklopruh na Čechově mostě, jsou v Praze pruhy respektovány. Tedy pokud nejsou využity jako parkoviště. Takže mi pak uniká smysl tohoto opatření.
Jsou výjimky a tam by se to mohlo hodit....
....pravotočivá zatáčka v Beladově ulici ve směru do Letňan, jezdím tam každej den autobusem a ten vždy jede v cyklopruhu.....
...jinak z malých průzkumů co jsem si dělal tak opravdu cyklopruhy jsou pojížděny ojediněle...jde spíš o různé dopravní situace....
Nechci být hnidopich, ale lepší příklad by nebyl? To opravdu není možné najít vhodnější způsob zlepšení cyklistické dopravy než instalace podélných prahů u stanice metra Syslov?
Ne tak asi není důležitý, kde to je, ale jestli to má cenu....tam bych se spíš zaměřil i s diskuzí...
a jestli narážíš na smysluplnost metra Letňany v polích tak to asi není zase tak jednoduchý.....
Podle mě je důležitý kde to je. Kdyby tím bylo možné vyřešit problémy na Čechově mostě, tak to má cenu. Dělat takové opatření v místech, kde se počet cyklistů limitně blíží nule a provoz není velký mi nepřijde příliš rozumné.
S dopravou v pohybu je v cyklopruzích problém jen tehdy, kdy se její rychlost zpomalí až k nule (pak blokuje cyklisty). Představa, že konkrétně u Syslova jedoucí bus blokuje rychleji jedoucího cyklistu je... zajímavá.
Co se Syslova týče, tak jediná věc která mě mrzí je, že tam nevlastním pár hektarů. Celý to je blbost, metro mělo končit na Ládví a dál měla jezdit glajzna. Ne že by metro nebylo příjemné (vlastním na Proseku byt a hezky mi ho to zhodnotilo), ale za ty prachy to při dané kapacitě nestálo.
No někdo se na tom napakoval, to určitě jo, postaví se to jinde a napakuje se zase někdo jinej.
Mě by zajímalo kam by se do Ládví vešlo parkoviště P+R pro 679 aut. Plus další autobusový nádraží, který je i odstavný a jezděj tam příměstský autobusy....tohle všechny by mělo jezdi do Ládví? Na Prosek? To by byl teda bordel....
...teď je to možná Syslov...co za pár let? Kupodivu co se dělá s poli v takovéto zástavbě? Zastaví se.....
No jistě :D, na Ládví by si lidi lehali na silnici a na Proseku by se bojovalo proti autobusům... vždyť to známe....
Stačí se podívat co se stalo když natáhli metro na Černý most... obydlená zóna expandovala až po Úvaly....
při vší úctě mi přijde pitomé kvůli cca 1000 lidí jezdících autem kutat tunel za 9mld. I kdybych měl na Ládví vykopat podzemní garáže, vyjde to laciněji (cca 0,5-1mil. kč/auto).
Příměstské autobusy nemají jezdit na Syslov, ale na Nádrhol a maj mít od Ďáblic vyhrazený pruh, imho (prakticky žádné vícenáklady, na Nádrholu je veškerá autobusová infrastruktura, o výrazně výhodnější interomodalitě asi mluvit nemusím). Ale kdyby se zrušil a zastavěl holešovický autobusák, zase by se někdo napakoval. Akorát socka by to odnesla, protože by se jí ztížila doprava. Ale co je nám do socek, že.
Jistěže se pole zastaví. Nicméně mi není jasné proč někomu zhodnocovat pozemek a umožnit mu umístit tam investici. Jestli tam chce stavět a chce tam metro, rak ať to zainvestuje a netahá peníze z obecní kasy.
Málem bych zapomněl. Na Ládví by se odstavné nádraží pro busy dalo postavit před výzkumáky (nebo zakopat a udělat pěkný uzel s přestupem na metro).
Ale fuj, cpát přestupní terminál doprostřed sídliště, na to bych tě fakt nehádal. Potíž toho prodloužení je v trasování. Původní plány uvažovaly na Proseku jednu stanici a konečnou u Teska tak, aby se dalo v Letňanech dojít pěšky na sídliště a z D8 byla ta stanice metra vidět.
Takhle nějak: http://www.mapy.cz/#mm=ZTtTcP@dm=133187712+136091904+42752+640+30720+24576@x=133239168@y=136090624@z=13
Problém je v tom, že v Letňanech je cca 15-20.000 lidí- příliš málo na to aby měli nárok na metro. Na Proseku je to lepší cca 60-80.000, jenže tam spousta lidí jezdí na Palmovku (nebo Vysočanskou) na Bčko, nebo autobusem na Žižkaperk. Takže tam potřebné intezity taky nenastanou.
Nevím co se Ti nezdá na terminálu na Ládví. Zastávka má na příměstskou dopravu dostatečnou kapacitu a odstavná plocha pro autobusy nemusí být až tak velká. Terminál v polích je nanic. Nenakoupíš tam... Vzhledem k intenzitám IAD na Střelničné by si obyvatelé příměstských busů ani nevšimli.
Nicméně stejně trvám na tom, že nejlepší by bylo zrušit hájvej už v Dáblicích, zúžit pruhy a z odstavného udělat buspruh a jezdit až do Holešovic a tam mít terminál vlak-metro-tramvaj-příměstská-dálková(autobusová)
Nevtvrď mi, že pro maníka z Mělníka nebude pohodlnější cestování vlakem když ho bus vysype rovnou na nádraží a nebude muset vlastnit lítačku a popojíždět pár stanic metrem. Ostatně si všimni, že prakticky všechny dálkové busy začínají na Nádrholu a ne v Letňanech. Asi to bude nějaká konkureční výhoda ;)
Na Prosek mělo podle těchto plánů vést Déčko.
Aha, ty mluvíš o terminálu příměstské dopravy - to by na Ládví šlo. Ale na konečné metra potřebuješ taky P+R a pro ten jsou varianty "Ládví" i "Letňany-Syslov" nevhodné.
Když jsme to probírali, padlo ještě pár dalších míst:
- Vrbova nahoru (ckp. v pravotočivé zatáčce)
- Povltavská (tam ale vyloženě jako částečná záchrana původního zvrzaného návrhu)
- Chorvatská nahoru (cyklopruh není, ale byl by velmi vhodný)
- Vršovická zc. ve vnitřním oblouku hned za podjezdem železniční trati
JJ ještě se mluvilo o:
-Záběhlický z centra na mostě přes železniční trať
-Vaníčkově ve směru nahoru
-Hornoměcholupská
No, zrovna minulý týden mě jeden "šikula" najetím do cyklopruhu přímo napasoval na obrubník při sjezdu od Vojenské nemocnice ve Střešovicích. Vzhledem k poměrně vysoké rychlosti (zhruba 45 km/h) jsem měl docela nahnáno...
Dovolím si upzornit, že tam je omezená rychlost na 40 km/hod. !!!
To se nás cyklistů netýká :D
Naše kynetická energie nikoho neohrozí:D
Navíc si pamatuji, jak mě jistý člověk na tomto webu nabádal, abych ho neohromoval svými dosaženými cyklistickým rychlostmi, protože to není podstatné pro meritum věci a on se většinou takovou rychlostí neposunuje...
No a vida máme zde 45 km v hodině co argument:D
"Kynetická" tedy rozhodně ne! ;-)
podle vzoru cyklistická přece, jsem si říkal, jestli se někdo ozve :D
My cyklisti nemáme kinetickou energii co mají auta, my máme kynetickou, která nikdy nikoho nemůže ohrozit, protože každý ví, že 100 kilový cyklista v 45 km rychlosti zabrzdí na 10x kratší trase než 1000 kilové auto...
O tom nelze v rámci cyklistiky debatovat.
Tak teď jsi mě teda dostal :o)))
Málem jsem si poprskala monitor :o)))
Tak mi tak vrta hlavou, kdyz Medved porusil povolenou rychlost o 5 kmh, o kolik ji asi porusil ten automobilista, kdyz ho primacknul. Leda by ho Medved podjizdel...
Taky jsem mel pocit, ze tam je 40, nicmene na street view jsem ji nevidel. Neni nahodou az dole u te dalsi zastavky?
Ne, 40-cítka je od křižovatky před Vojenskou (mluvím o směru z Petřin), u zastávky je umístěn "rychlomněr" a pokračuje celým skopcem dolů až za Müllerovu (či Loosovu) vilu - u té je další "rychloměr".
Taky jsem si to myslel, jenze na streetview neni na te krizovatce hned u zastavky UVN. Tak mne to zarazilo. Ja tamtudy jezdim malo a kdyz uz, tak nahoru...
Tak je tam fakt změna - omlouvám se za mystifikaci a díky za to, že jsem se zase po delší době koukla po značkách. Zřejmě to přeznačkovali, když se dělali cyklopruhy, protože předtím tam 40 byla a dost se na Střešovický měřila rychlost.
Teď jsem zjistila, že chvilku 40 je, chvilku ne - děsný... :o)))
A to obousměrně.
Jo a chtěla bych v dnešní době vidět automobilistu, který tam dokáže jet přes den rychleji než krokem :o)))
Díky uzavřřené Kladenské kvůli metru a ucpanému Břevnovu kvůli tunelu máme teď kolem Vojendy nonstop kolony.
Jinými slovy: cyklista ať si může jezdit kde chce, bariéra musí být prostupná pro kolo, přitom je třeba naházet co nejvíc klacků pod nohy řidičům aut:-(
V tomhle pripade bych souhlasil. Ani nejde o to, aby cyklista mohl vravorat pres svuj i pres autopruh, ale spis o to, aby o hrbol nezakopl a nelehnul pod auto. Auto ty drncaky prekona snadno, kolo tak moc ne.
Cyklista potřebuje v provozu pro vyrovnání pocitu bezpečí jistou míru preference. Ty vidíš v jakémkliv opatření, které má usnadnit cyklistům pohyb ve městě, hned "házení klacků pod nohy" řidičům. Považuješ snad za překážku pro řidiče třeba přechody pro chodce?
Já to beru jako opatření, které má řidičům napomoci pochopit, že právě v tomhle konkrétním úseku vyhrazeného pruhu pro cyklisty opravdu nemají co dělat.
Podle mě potřebujeme spíš tu slušnost než preference.
Myslím,že skoro každá preference, zejména nová či nezvyklá vhání některým "nepreferovaným" do krve zbytečně adrenalin.
Jinými slovy, co mě bude platné, že budu mít pocit v údajné zóně bezpečí , když mě sundá rozzuřený dědek, který vyjede na silnici dvakrát měsíčně aby nakoupil v Lídlu, dojel si pro léky a dát kytku na Dušičky ?
To jsou ty lidi, kteří nesvítí, nepoutají se a auto mají v zoufalém stavu protože to nevadí, neboť oni jezdí pomalu a bezpečně...
Já si prostě na nějaký zóny bezpečí odmítám hrát a odmítám na ně věřit. Navíc je to nebezpečné protože mít pocit bezpečí znamená na kole chrápat, nesledovat okolí a chovat se tak sebevražedně bezpečně.
Žádné zóny bezpečí, žádné pocity bezpečí,dokud jedu. Nejvíc pádů a blbých situací má zásadně b naší vilkové čtvrti kousek od domova, člověk vypne, začne se protahovat, zdravit sousedy a najednou leží na zemi..... kdepak :D
Tady si dovolím silně nesouhlasit. Slušnost řidičů a preference určitého druhu dopravy se vzájemně nevylučují. Preferování jednoho druhu dopravy před druhým má jen kompenzovat nerovnováhu spočívající na přirozených rozdílech mezi vozidly (rychlost, hmotnost, manévrovací schopnosti, viditelnost vozidla).
Adrenalin do krve může ochrana slabších účastníků silničního provozu vhánět jen testosteronovým primitivům. A já jen doufám, že jich na našich silnicích není většina a že se jim pravidla silničního provozu nebudou přizpůsobovat.
Zvýhodnění určitého druhu dopravy jen posouvá hranici mezi tím, co je člověk povinen dodržet ze zákona, a tím, kde se omezí dobrovolně. Slušnému člověku posunutí této hranice tedy nemůže vadit, natož vhánět adrenalin do žil. On totiž kvůli tomu nebude muset nijak podstatně měnit své chování.
Že nějaká zóna bezpečí ukolíbá něčí pozornost, je už jeho problém. To bychom mohli rovnou vytvářet umělá rizika, abychom udrželi pozornost cyklistů na potřebné úrovni... Tady jde o eliminaci ohrožení slabšího silnějším.
Naprostý souhlas :-)
Jo a s tím nápadem umělých rizik - to je zajímavá myšlenka....
Co 50 metru bych nechal do cyklopruhu vsadit podelnou nebo maximalne sikmou tramvajovou kolej. 8-)
A obavam se, ze by to bylo jen o malo nebezpecnejsi, nez ten hrbol podel celeho pruhu. Vic se mi libi ta vyse zminovana triurovnova varianta.
Obecně nemám nic proti cyklopruhům, cyklostezkám, smíšeným zónám a dalším vymoženostem.
Jen žádám aby nebyly označovány za bezpečné... samozřejmě entita M. to překroutí, že by se měla dělat umělá rizika či podobné bláboly.
Proč dávat lidem falešné pocity bezpečí ?
Tu máš cyklopruh jezdi... tomu říkám politika.
Tu máš značkou označený nebo tak nazvaný bezpečný cyklopruh tomu říkám demagogie
Pokud někde v obytné zóně inzeruje cyklistům/chodcům/lidem místo s hodně prahy, hodně hrboly a hodně značkami a smíšeným dopravně rekreačně určením s hojnými nápisy 20-30 km/hodině tak je to pro mě OK..
Pokud před to nějaké tele jalové pověsí značku s nápisem BEZPEČNÁ ZÓNA tak bych takového falešného proroka s radostí nakopal do řiti...
Protože je to falešná iluze
Kdyby cyklopruhy nebyly bezpečné (nebo aspoň bezpečnější než řešení bez nich), neexistoval by důvod, proč je budovat. Pokud dopravní předpisy nutí cyklisty tyto vymoženosti používat, pak jim je také potřeba říct proč: Je to pro vás bezpečnější.
On je to taky tak trochu jazykový problém. Slovní spojení "bezpečná zóna" nemusí nutně znamenat, že se tam člověku nemůže nic stát, ale to, že bylo a bude učiněno vše pro to, aby tam bylo méně rizik než jinde. Je to stejné jako pojem "zábavný pořad". V televizním programu takto budou označeny pořady, které jsou k zábavě určeny, ale ani zdaleka to neznamená záruku, že se divák skutečně pobaví.
Řešením by bylo využít možností českého jazyka. Osobně bych takové pořady neoznačoval za "zábavné" (= poskytující či garantující zábavu), nýbrž za "zábavní" (= určené k zábavě). No a ty zóny by se mohly místo "bezpečné" (= poskytující bezpečí) jmenovat třeba "bezpečnostní" (= uzpůsobené pro vyšší bezpečnost). Jen si nejsem jistý, jestli by to nemělo nežádoucí konotace a nevyvolávalo ještě méně žádoucí asociace...
jezusundmarja kvadrát.
Neříkám, že nejsou bezpečnější, jen odmítám o nich hovořit jako o bezpečných.
Ad zábavný pořad : někoho baví Horníček, Někoho Pythoni, někoho halt baví zábavný pořad z Novy, souvislost s OFICIÁLNÍM OZNAČENÍM BEZPEČNÁ ZÓNA je NULA NULA NIC......
Cyklopruh byl je a bude pouze cyklopruh, bezpečný bude né mírou označení ale mírou tolerance a slušností řidičů, chodců, cyklistů, psovodů, lidí neodhazujících lahve, kvalitou metařů a kvalitou jeho povrchu.
Žádné označení z něj vygumovanou místnost neudělá ...
I to samotné označení zvýší bezpečnost. To, nač dnes potřebujeme tu slušnost a toleranci, bude namalováno na asfaltu. Dodržení z toho vyplývajících omezení by pak mělo být samozřejmostí a nikoli nějakou nevynutitelnou milostí, kterou při absenci cyklopruhu pan motorista cyklistovi blahosklonně poskytne. Prostor pro slušnost a toleranci se tím cyklopruhem nijak neomezí.
Nikdo tu přece netvrdí, že cyklopruh někomu zaručuje absolutní bezpečí.
No a jelikož cyklopruhy nejsou bezpečné, neexistuje důvod, proč je "budovat".
(Ve skutečnosti samozřejmě o žádné budování nejde, zpravidla se vytvoří cyklopruh tím, že se prostě sebere prostor ostatním účastníkům provozu, a represivní orgány bdí nad tím, aby jej nikdo nemohl použít ani v případě nutnosti).
Cyklopruhy se nebudují proto, že by byly ABSOLUTNĚ bezpečné, ale proto, že ZVYŠUJÍ bezpečí a jistotu cyklistů. Proto jejich budování má smysl.
Když někdo zúží dvoupruhovou komunikaci na jeden pruh a zřídí pruh pro parkování, nesebral tím také prostor některým účastníkům provozu - například cyklistům?
Není to, jak píšeš. Nikdo nikomu nic nesebral. V případě budování (malování) cyklopruhů se jedná o ODDĚLENÍ cyklistického a ostatního provozu. Prostě v části komunikace mohou jezdit JEN cyklisti, v druhé zase JEN motoristi. Je to stejné, jako když na smíšené stezce pro chodce a cyklisty namaluješ doprostřed čáru a chodce pošleš vpravo, cyklisty vlevo.
Aha. Takže když ze dvou pruhů pro všechna vozidla udělám půlpruh pruh pro auta, a pruh pro cyklisty (pět za den, v létě, když jezděj), tak tím ODDĚLÍM provoz, ale nikomu nic neseberu. Hm.
Že se tam začnou tvořit zácpy a kolony, zatímco cyklopruhem projedou tři cyklisté za den, to není sebrání času konkrétním tisícům lidí, sebrání litrů PHM co se tam propálí navíc, zvýšení hluku a emisí pro okolí?
Ano, přesně tak: Nikomu nic neseberu. Řidičům projíždějícím tudy autem nic nebrání, aby cyklopruhu využili a jeli na kole.
Mimochodem - velká část pražských cyklopruhů vzniká jako vedlejší produkt rostoucí potřeby parkovacích míst. Z dvoupruhové komunikace se ubere pás na parkování a na zbytek toho zrušeného pruhu se jako z nouze ctnost namaluje cyklopruh. Tohle opravdu nelze označit za sebrání prostoru motoristům ve prospěch cyklistů.
Bezpečnost cyklistů v takovém případě dokonce dostala na frak, protože bezpečnější je projíždět podél obrubníku a mít vlevo od sebe dva jízdní pruhy pro auta, než projíždět kolem zaparkovaných aut a mít vlevo od sebe už jen jediný jízdní pruh, ze kterého auto už v případě potřeby nemá kam uhnout.
"Ano, přesně tak: Nikomu nic neseberu. Řidičům projíždějícím tudy autem nic nebrání, aby cyklopruhu využili a jeli na kole."
Také lze říci, že cyklistům nic nebrání, aby jezdili autem, a tedy veškeré investice do cyklistické infrastruktury jsou vyhozené peníze.
Byla by to ode mne ovšem stejná demagogie, což nemám zapotřebí:-/
No a přesně o tom to je. Cyklistům samozřejmě nic nebrání v tom, aby zahodili kolo a připojili se k všeobecné produkci smradu a hluku, kdežto motoristům nic nebrání v tom, aby s tím přestali. Cítíš ten rozdíl? Cyklistická infrastruktura má mimo jiné motivovat motorový lidi, aby začali jezdit na kole místo autem a přispěli tak ke snížení koncentrace škodlivin a hladiny hluku v místech s vysokou koncentrací lidí, nemluvě o snížení nároků na kapacitu motoristické infrastruktury.
Cyklistům samozřejmě nic nebrání v tom, aby zahodili kolo a připojili se k všeobecné produkci smradu a hluku, kdežto motoristům nic nebrání v tom, aby s tím přestali.
- - -
nebo
- - -
Cyklistům samozřejmě nic nebrání v tom, aby zahodili kolo a začali jezdit pohodlně, v suchu, čistotě a přiměřené teplotě kdežto motoristům nic nebrání v tom aby s tím přestali a užili si vedra, zimy, mokra a potu.
Ano, teď jsi trefil hřebíček na hlavičku: Aby jistí lidé mohli jezdit pohodlně, v suchu, čistotě a přiměřené teplotě, tak všechny ostatní obtěžují hlukem, fyzicky je ohrožují rychlostí a hmotností svého vozidla a bezohledně zásobují jejich plíce karcinogenními exhalacemi.
Jiní lidé se těchto výhod vzdají a strpí trochu toho nepohodlí, chladu, horka, vlhkosti a třeba se i trochu zpotí, jen aby nepřenášeli náklady na své pohodlíčko na ostatní.
To, pro kterou z obou variant se člověk rozhodne, o něm hrozně moc vypovídá.
Když tě tak čtu, tak mě to tvé "smrdíš, ohrožuješ, hlučíš... a to tvé skryté jsi hajzl, který nejezdí na kole" mi tu otevírá stránky s autobazary. Člověk jako ty, s diktátorskými kecy, upozorňování že ta jedna jediná cesta je ta nejlepší a hlavně opravdu jediná je fakt nasírací. Opravdu mám chuť se vykašlat na to, že chci něco dělat pro sebe, pro město a půjdu si koupit auto. Už jen kvuli lidem, jako jsi ty. Ty svýma demagogickýma kecama neotrávíš nejen motoristy, ale i cyklisty.
Ta interpretace s tím "hajzlem" je tvoje, ne moje. A promiň, co je na verbální propagaci cyklistické dopravy diktátorského? Řekl jsem snad jednou jedinkrát, že chci někomu něco zakazovat? Že ty si to takto vykládáš, je jen tvůj problém.
Když "planě teoretizuju", chceš po mně činy. Když prokážu, že moje "kecy" jsou podloženy i mým chováním, najednou jsem diktátor. Že tu do omrzení opakuju, že mi jde o to, aby se lidé (motoristé) nad svým chováním zamysleli a SAMI došli k nějakému rozhodnutí, tě nechává absolutně klidným - prostě ses rozhodl, že jsem diktátor a hotovo. To pak ale bojuješ jen se svou vlastní představou o mně, ale nikoli s tím, jaký opravdu jsem.
A ještě drobnost: Jestli tě moje "kecy" přimějí zachovat se v rozporu s tvým přesvědčením, tak se zamysli nad pevností svých postojů a obecně nad svou osobnostní výbavou...
Měl by ses ty sám sebe zeptat, zda jsi těma svejma řečma někoho přesvědčil aby sedl na kolo a jel. Zatím to zde vidím tak, že nasíráš nejen řidiče v ulicích, ale i zdejší cyklisty.
A jak píšeš. Jde ti o to, aby se motoristé nad svým chováním zamysleli a SAMI došli k nějakému rozhodnutí. Pak se ptám. Proč do nich ryješ, proč je nasíráš, proč jim předhazuješ sebe jakožto cyklistu, který je něco víc než oni? Myslíš si, že je tímhle negativním povzbuzováním nějak přivedeš k tomu, že začnou o cyklistice ve městě přemyšlet pozitivně. Asi těžko, když je hned na začátku začneš prudit...smrdíš, omezuješ, otravuješ, hlučíš, musíš tohle....
A to jsi pedagog, který by něco o motivaci měl vědět....
Těžko mi upřeš, že jsem tady spoustu lidí přiměl, aby se nad svým (dosavadním) chováním zamysleli. K jakému závěru došli a jestli na základě toho změnili své chování, to už je na nich, nikoli na mně.
Pokud se ptáš, jestli vím o někom, koho jsem motivoval k jízdě na kole, tak ano. Moje zpětná vazba je samozřejmě neúplná, ale z reakcí okolí se dá vytušit, že nejefektivnější je osobní příklad. Denně mě na tom kole vidí místní a to nemluvím o tisících motoristů, kteří mě každý den míjejí (nebo já je). Myslíš, že se žádný z nich nezamyslel nad tím, jestli ta jízda na kole nemá něco do sebe?
No, pokud si motoristé sami neuvědomují, že smrdí, omezují, ohrožují, hlučí atd., pak jim to musí někdo říct... Vím - pravda bývá někdy k neunesení a je příjemné ji nevnímat. To, že motoristé tu (nepříjemnou) pravdu uslyší, je postaví před rozhodnutí, jestli před těmi fakty budou nadále zavírat oči nebo zda se pokusí se svým chováním něco udělat. Pokud neudělají, minimálně budou muset sami sobě přiznat, že škodí vědomě.
No vidíš. Já po městě na kole taky jezdím. Takže dělám to samé, co ty. Mě je ve městě taky vidět. Mě si řidičové taky všímají. Já se na ně usmívám, oni na mě. Já je neomezuji, ani většinou mě taky ne. Já jim marozdíl od tebe nedělám naschvály. Já na ně na diskuzi nenadávám. Já je na diskuzi nenapadám. Já se snažím v ulicích být tolerantní a když vidím nějaký problém, tak narozdíl od tebe klidně uhnu (viz ta tvá slavná čtvrteční cyklojízda). Jednoduše neprudím a nikomu své postoje nevnucuji.
Ale přesvědčovat někoho tím, že ho hned na začátku zprdnu, že smrdí, omezuje, vadí nebo že je dokonce potencionální vrah s tím, že očekávám, že vesele přikývne a druhý den sedne na kolo, tak jsi na omylu.
Je to to samé jako se slavným Greenpeace. Jsem milovník přírody, snažím se ji chránit, ale tihle lidé, kteří všem nařizují skoro vrácení se na stromy a sami na protesty jezdí v offroadech, křičí, nadávají, protestují.... I přes mou lásku k přírodě mě tihle lidé serou.
Odkud víš, že já se na řidiče neusmívám, že je (asi schválně) omezuji a že jim dělám naschvály? Podle čeho soudíš, že nejsem v ulicích tolerantní a v případě problému třeba neuhnu? To je z tvé strany pořád to samé: Někam sis mě zařadil, udělal sis o mně nějakou představu a pracuješ s ní jako s faktem. A pak mě na základě toho kritizuješ... Jenže ty kritizuješ jen ten svůj přelud. Takže mě z toho prosím vynech. Já s tím tvým přeludem ani trochu nesouvisím. Kdybych se na silnici skutečně choval tak, jak popisuješ, kritizoval bych se taky.
Co se týče Greenpeace (a dalších ekologických organizací), nebyl bych tak příkrý. Nebýt jich, bylo by na tom světové životní prostředí nesrovnatelně hůř. Tvůj pocit ale chápu. Taky nefandím všemu, co se jako zelené tváří. Mně zas vadí, když si z toho někdo udělá kšeft (fotovoltaika, úsporné žárovky, energetické využití biomasy, biopaliva atd.). Jako každá dobrá myšlenka (křesťanská, sociální) i láska k přírodě bude nakonec zdiskreditována tím, že ji někdo zneužije pro svůj vlastní zisk (peněz a politické moci). Pro mě to ale neznamená, že se vzdám samotných myšlenek. Jen musím (ve všech třech zmíněných případech) vynaložit trochu energie navíc na oddělení zrna od plev.
Ale Medvěde. Na diskuzi píšeš už několik let. A dle toho, co píšeš už se o tobě dost ví. Někdy to stačí, víš. Třeba ta čtvrteční cyklojizda plná tolerance. Jak se ti to strašně líbilo, že jste tomu autu neuhli a on měl problém. To někdy stačí na to si o tobě udělat obrázek.
Zajímalo by mne vysvětlení pojmu "všechny ostatní". Většina lidí auto používá denně, nebo příležitostně. A právě proto je většina lidí ochotna auta tolerovat mnohem snáz, než extrémisty. Takže oním "všechny ostatní" máš na mysli Medvědy? :-)
Zajímalo by mě, jak je možné, že většina lidí auto používá denně přitom představuje jen 1/3 dopravního výkonu.
Argument, že občas se většina obyvatel Prahy sveze na kole by neprošel. Takže proč bych měl akceptovat jako relevantní argument skutečnost, že většina obyvatel se občas sveze autem?
Postavte se na deset náhodně vybraných křižovatek v Praze a dělejte si čárky za každé kolo, každé auto, každý bus/tram. Pochopíte jaký je skutečný význam cyklodopravy a jakou váhu mají argumenty pro cyklo.
Cosi mi napovídá, že pokud by se mělo jednat o 10 skutečně náhodných křižovatek, tak hitrate cyklistů bude vyšší než bus a tram dohromady ;)
Zrovna jsem v Nuslích a jestli bych náhodou netrefil nějakou křižovatku s Nuselskou, tak mám jistotu, že tram tamtudy nepojede a bus tak jednou za rok. Občas by to chtělo zapnout mozek.
Mám si z toho udělat obrázek o tom jakou váhu má v Praze MHD?
Jen pro Tvou zcela soukromou informaci- Magistrát ze svých peněz platí důchodce, kteří stojí na několika desítkách pečlivě vybraných křižovatkách tak aby se nejednalo o střelbu do blackboxu, ale o opravdu reprezentativní výsledky. Leze z nich získat poměrně zajímavé číslo- na 35 aut připadá 1 cyklista (v létě 10:1).
Čímpak to bude že přestože jsem dnes jezdil autem a potkal mnoho desítek aut a dost autobusů - nepotkal jsem jediného cyklistu? Jestli to nebude tím že cyklisté se vyskytují podstatně míň než 1:35 za vlhka, chladu a tmy. A čísla která s takovou chutí prezentují na prahounakole.cz se týkají převážně tras v údolí Vltavy a Botiče?
Navíc v červenci a srpnu:-)
Drahý, slyšel jsi někdy slovo PRŮMĚR? Když je v létě poměr 1:10, někdy musí být výrazně jiný, aby bylo možné dojít k průměru 1:35.
Data nejsou z webu Prahounakole.cz, ale z oficiálních stránek Magistrátu hlavního města Prahy, kapišto? Že to nějakej trumbera papouškuje na svém webu je jen a jen jeho věc. Ale používat tuto skutečnost k znevěrohodnění oficiálních dat je trapné, laciné, hloupé a průhledné.
Jistě. Zítra jedu na Pankrác. Hluboce se zamyslím, zda by tu cestu nebylo možné realizovat na kole. Nic mi v tom přece nebrání. Podle Tebe.
Předpokládám, že z Brna... V tom případě zkus vlak a pražskou MHD nebo zkombinovat vlak a kolo. Vřele doporučuju. A když už se rozhodneš pro auto, nech ho na okraji Prahy a na Pankrác se přesuň metrem nebo třeba na kole, pokud se Ti vejde do auta...
http://www.yr.no/place/Czech_Republic/Prague/Pankrác/hour_by_hour.html
Co tím chceš říct? Že tě něco takového odradí od jízdy na kole? Tomu nevěřím. Najezdíme toho oba zhruba stejně (letos budu mít něco mezi 8 a 9 tisíci). Neříkej mi, že jezdíš jen za sucha, bezvětří a slunečního svitu...
mám cca 8200 , ale odradí...
Klidně se jdu projet za mokra nebo s rizikem deště, ale na cestách do práce mám možnost volby a když je předpověď na déšť tak jedu MHD.
Momentálně je mě to, co nezaměstnanému šumák, ale když vím že bude okolo 5-7 stupnú mlha a déšt tak trocha toho nepohodlí v MHD vyhraje...
Navíc v práci jsme sice měli sprchu, ale místo na sušení maximálně na ručník. Čili nechat půl patra lidí čuchat promočený prádlo?
To by bylo jako na vojně..
Nebo ty snad učíš své klienty zacákaný, provlhlý a špinavý ?????????
Pokud je alternativou MHD a ne kolo, tak to není nic proti ničemu. Já tuhle možnost "bohužel" nemám, protože svůj rozvrh mám postavenej na dojížďkových časech na kole (přejíždím několikrát denně), takže alternativa MHD by znamenala veliká zpoždění. S jedinou výjimkou: Z Černého mostu na Stodůlky je to metrem rychlejší než na kole. Jenže na ten Černej most se taky musím nějak dostat... Metrem je to (ČM - Stodůlky) asi 40 minut. A to na kole prostě nedám. Je to asi 24 km. Docela by mě zajímalo, za jakou dobu bys tuhle trasu ujel ty. Já jsem to ani nezkoušel.
Za svými klienty za každého počasí na kole, takže jsou připraveni na to, že můžu tu a tam přijet mokrej. Špinavej nijak výrazně nebývám, protože jedu vždy celou cestu po asfaltu.
"svůj rozvrh mám postavenej na dojížďkových časech na kole"
Já mám svůj rozvrh postavenej na MHD. Proto v Praze kolo nepoužívám. A dokonce jsou lidé, kteří nemají tolik času jako soukromý učitel němčiny, který vše stíhá na kole. Mají bohužel toho času tak málo, že musí používat auto, aby se vůbec UŽIVILI. Protože pokud vezmou kolo nebo vlezou do MHD, tak to vše, co mají stihnout, nestihnou. A tím pádem si nevydělají na živobytí. Tak to bylo, je a bude. A musíš se s tím smířit.
Né každý má možnost být učitelem němčiny a stíhat vše na kole. A ještě mít tu možnost přijet ke svým zákazníkům mokrej a špinavej. A to, že přijedeš mokrej a špinavej a nikdo nic neříká neznamená, že to nikomu nevadí. Né vždy se majitel propoceného a mokrého svetru ucítí. Je známo, že člověk svůj vlastní smrad tak nějak nevnímá...
Já přece nemám nic proti tomu, abys měl svůj rozvrh postavenej na MHD. To mi zase podsouváš něco, co existuje jen v tvých představách. Ano, jízdu autem po Praze považuju za škodlivou.
Jestli si myslíš, že povolání soukromého učitele znamená nějakou úsporu času a že je to nějaká výhra, tak nevíš, o čem mluvíš. To kolo není nějakej žrout času, ale naopak znamená jeho podstatnou úsporu oproti MHD a v širším centru Prahy i vůči autu.
Používat auto v centru Prahy, aby se vůbec uživili? A v čem to "uživení" spočívá? V úspoře času to být nemůže. asi tedy myslíš taxikáře. Takový člověk ale navíc pak ještě musí živit to auto...
S čím se mám jako smířit? S tím, že ty jsi "rozhodl", že kolo je po Praze pomalejší? Já mám ale přesně opačnou osobně prožitou zkušenost. Kolo mi čas nežere, nýbrž šetří. A nejen čas, nýbrž také náklady.
Víš co, zkus na mě někdy počkat před budovou, kde učím, aby sis mě po mém příjezdu mohl očuchat a zkontrolovat míru mé špinavosti. Pak teprve suď.
Medvěde. Jak TY můžeš mluvit o úspoře/neúspoře času jízdou s autem po Praze, když jsi v něm NIKDY jako řidič neseděl? Naopak se tu dost často objevují tvrzení, že pro někoho je auto v Praze mnohem rychlejší než kolo nebo dokonce MHD.
A nic ti do úst nevkládám. Jen ti píšu, že né pro každého je kolo vhodné z časových důvodů.
Někde tu padl závod Černý most - letiště. Myslím, že by se našlo více zajímavých tras.
Já hřešil. Potřeboval jsem se ze včerejška na dnešek přemístit z Brna do Prahy a zpět a to v průběhu osmi hodin. A to jsem mezi těmito cestami potřeboval odvést nějakou práci. Doporučená přeprava vlakem plus nějaký další prostředek mi nějak časově nevycházela.
V takovém případě by měla následovat nějaká forma pokání. Co takhle (samozřejmě jen pro začátek) měsíční půst a auto v garáži? :o))
Moje forma pokání se zvrhla v příjemný pocit, že jsem stihnul vše tak, jak jsem si předsevzal.
Ale já hodně udělal pro to, aby lidé nepoužívali auta. Byl jsem zkontrolovat, zda se všichni dobře bavili po dobu osmi hodin bez používání aut v uzavřené místnosti při obrovském mejdanu. Spočítej si, jaká to je úspora. 120 lidí, osm hodin, žádná jízda autem.
Ale zklamal jsi mě. Já Ti přistrčím myšlenku a Ty se na mě s jásotem nevrhneš. V rámci odmotorizování Prahy můžeme společně vykonat záslužný čin. Ty zorganizuješ asi 200 motoristů, já Ti pro ně protekčně zorganizuji recepci. Po dobu jejího průběhu Ti zaručuji, že nikdo z nich autem jezdit nebude.
Upozorňuji přítomné, že se nejedná o reklamu, nepotřebuji ji. Poptávka je obrovská.
Ze dvou 3,5m pruhů udělám dva 2,2m pruhy a ze zbytku udělám pruh pro cyklisty. Takže auta nic netratí a cyklisté získají prostor, který teď vůbec nemají. Tedy pokud pominu pocit ztrátu pocitu nadřazenosti automobilisty nad okolím (protože zabírá zdaleka nejvíce místa) a ztrátu možnosti jet jako prase (každý druhý pojede 30 se sevřenými půlkami).
2,2? A cyklistum pak taky nechas 30 cm? Co budou delat sirsi dodavky? Pecivo Ti osobakem nezavezou. A vsimnul sis nekdy, kolik meri autobus?
A valna vetsina osobaku je pod 2 m a to tak vyrazne, ze treba s fabii 50 klidne pojedu v 2,2 pruhu. Schvalne se nekdy podivej k dalnici, kolik tam lidi jezdi v pruzich oznacenych >2m
(2x3.5)-(2*2.2) = 2.6 To uz by cyklistum stacit mohlo ;)
Kdyz ma 2,5 m a sirsim vozidlum stacit 2,2 m, musi 60 cm sirokemu cyklistovi stacit ze stejne logiky 30 cm a chodcum by mel stacit chodnik tak 50 cm. To bude mista pro stromy! 8-)
Zjevně jsi ještě neslyšel o víceúčelovém pruhu. Osobní auta jedou v pruhu pro auta, širší vozidla zasahují jedním kolem do pruhu pro cyklisty. Širokých aut není tolik aby cyklistům nějak výrazněji překážela. Navíc si uvědom, že v Praze je do většiny města zakázán vjezd vozidlům nad 3,5t.
http://www.leeds.ac.uk/leedsbug/images/Car_Lane...
O viceucelovem pruhu jsi nepsal - psal jsi jen o cyklopruhu.
A nemyslim si, ze je to dobre reseni. Kdyz pojede autobus za cyklistou, bud bude muset predjet castecnym prepruhovanim, nebo cyklistu prejede. Odsoudil jsi autobusy k pomalemu hopkani za cyklisty.
Reseni by byl siroky kombinovany, tak jak uz se to pomalu dela. Ale porad je blbost omezovat auta sirkou. Jen zvysis nehodovost a ucpes ulice. Kazdy bude koukat vlevo a vpravo, jestli se neodre a praskne to do auta pred sebou.
Jezdím po Praze opravdu hodně. S autobusy se prakticky nemíjím. Autobus může cyklistu předjet tak že
1. částečně přejede do druhého pruhu pro automobily (ti ho pustí, přeci jsou tak ohleduplní)
nebo:
2. pruh bude dost široký aby se vedle sebe vešli autobus i kolo.
Argument, že řidiči budou koukat aby si neodřeli lak neberu. Jednak z pohledu cyklisty je to opravdu směšný problém (cyklista musí stále koukat jesti to do něj někdo nepráskne a nejde mu jen o plechy). Druhak tuším žes to byl Ty (možná se pletu), kdo tu zavrhoval dostatečný prostor pro cyklisty, protože by přestali dávat pozor a zevlovali by (takže zúžením by se jim vlastně prospělo). V neposlední řadě- kdo se bude bát a bude chtít jezdit po městě si může koupit městské auto- opravdu nevím proč usnadňovat život někomu kdo se rozhodl po městě jezdit v kombajnu (stodola na kolech). Bude užší a bude mít menší spotřebu (tzn. motivace pro řidiče aby se začali chovat ohleduplněji k okolí).
Doporucujes tedy Italsky system - male levne na obouchani do mesta a druhe na mezimesto? 8-)
1) nefunguje
2) proc ne? Vzdyt to uz existuje - ten spolecny pruh. Ale nbe ubirat autum na 2,2. Treba muj tranzit na rovne 2 bez zrcatek. Co takova dodavka s korbou? Ta ma zrcatka prodlouzena. s tim se do 2,2 nevejde. A i ta korba je sirsi, takze nejspis samotne auto bude mit 2,2. A nicim mensim zasobovat snad nechces, ze ne?
Častější je limit 6 tun. A s tím pruhem by to dejme tomu mohlo fungovat - ale ne u nás. Cyklista by totiž musel být opět ohleduplný a jezdit ve svém pruhu vpravo, aby ten širší auťák mohl tím pravým kolem přesahovat. Obecná zkušenost u nás je ale taková, že každý, ať na kole, v autě, nebo jakkoliv jinak se prostě dovolává svého "práva" bez ohledu na ostatní. Asi nejlíp je to ale vidět u šoférů, kteří si to šinou při prostřední lajně, nebo pomaličku v levém pruhu. Ale ani cyklisté za nimi nezaostávají, ti mají svoje speciality.
A jsme zase u základu funkčního řešení - ohleduplnosti a respektování druhého.
Zakazy nad 3,5 t nesleduji, nemam na takova vozidla opravneni. Ale jestli tim nemyslis jen centrum, tak by mne zajimalo, jak je mozne, ze se vsude motaji zajezdove autobusy a nakladacky, ktere se urcite do 3,5 nevejdou.
To jsi trochu přehnal, ale autům v obci by měl bohatě stačit pruh 3 m, mohlo by se trochu ubrat z mnohde nesmyslně širokého chodníku a cyklisté mají dostečně široký pruh.
Nevím proč bychom měli autům věnovat více místa než je nezbytně nutné.
Protoze kdyz jim das mene, nez jsou siroka, vybrousi Ti do okolnich predmetu ryhy!
Copak je tak tezke si predstavit, ze 2,2 m neni nijak zasadne limitujici pro osobaky, ale naprosto likvidacni pro zasobovani a MHD. Prave jsi vymyslel zpusob, jak donutit spoustu dalsich lidi vyuzit IAD!
No likvidacni by to asi nebylo, jen by jela sanitka/popelari.... a nikdo by je nemijel, protoze by se nevesel (pokud se nepletu, puvodni autor psal o dvou pruzich a 4.4m uz je dost i pro radne siroky nakladak)...
Ostatne presne takhle to vypada na nemecky/rakouskych dalnicich pri nekterych opravach, autobus zabere jeden a kousek uzkeho pruhu a za nim jedou sporadane dve rady aut.
Ale houby, vzdyt jsem si to za posledni rok nekolikrat sam prozil mezi Norimberkem a Frankfurtem. Cast aut za nimi jede sporadane, cast se kolem nich snazi procpat a obcas do toho nejaky umelec klickuje sem tam, jak neni schoipen zustat ve svem pruhu.
No a? Staraj se takoví dárečci, jak se musej procpat cyklisti či chodci jinde? Tři metry musej stačit každýmu, někde ve vyhlášce dokonce ta hodnota je uvedena jako nějaká podmínka pro zajištění průjezdu. Starý autobus RTO měl vnější obrys 240 cm, V3S mi vjela na zahradu forhausem 250 cm, tož do těch tří metrů se to vejde. Akorát holt by museli jet pomalejc, což by nebylo na škodu. Někde jinde se tu psalo, že pomalejší jízdou se dokonce zvýší propustnost silnice, což je fakt, bo není potřeba mít tak velký vzdálenosti mezi autama a na kilometr se jich seřadí víc za sebou, a třeba by pak ani nepotřebovali mít dva pruhy ;)
Jenze kdyz pojedu na kole (i autem), budu radsi, kdyz mne ti darecci budou mijet pri predjizdeni ve vetsi vzdalenosti. Takovi ignoruji cokoliv, fyziku nevyjimaje ((ne)prostupnost hmoty).
A jak tu piseu Ujezdak - VSUDE MUSI byt zajisten prujezd hasicum. Predpokladam, ze ty jejich auta budou kolem 2,5 m. Uz se tesim, jak nekdo s radosti posloucha oduvodneni, proc mu vyhorel barak: "My nemohli jet rychleji. Mistni upravy nas nutily jet maximalne 40 kmh.". Ne, dekuji, to budu radsi jezdit na kole po chodnicich.
Navic jsou nase ulice zama zaplata a kanal a obcas ani 3m pruh nestaci na proklickovani. Mne treba ani nenapadne zkracovat vzdalenost za autem pred sebou, protoze bych nerad v nejake jame urval kolo.
Psal jsem to tu dvakrát, jednou E-Ryc. Víš co? Že hasiči můžou jet jedním kolem po cyklopruhu. Věřím, že žíly si kvůli tomu trhat nebudou a vemeno, které by jelo na kole a neuhlo se snad taky nenajde.
Mohu Tě ujistit, že pár lidí už vyhořelo, protože hasiči nemohli dojet- hádej proč? Ano, nemohli projet kvůli zaparkovaným autům. Opravdu si nedokážu představit, že by hasiči neprojeli kvůli tomu, že na silnici je bílá barva, to mi hlava nebere.
Já jsem psal, že se to má dělat v každé ulici? Míst kudy jezdí autobusy moc není. Likvidační pro zásobování to také není (ten samý důvod). Navíc spousta dodávek se vejde- prostě by se jen začala používat menší vozidla (kamionem do Prahy taky nevjedeš a že by se kvůli tomu hroutilo zásobování jsem si nevšimnul). Nevím co by mělo motivovat kohokoliv kvůli tomuto opatření k jízdě autem. E?
inu někde by pak bylo lepší nebýt zraněný nebo nehořet či nemít popelnici ?
Zeptej se IZS na to co si myslí o zaparkovaných autech ;) Řekl bych, že jedna z poslední věc která by je rozhodila by byla nutnost jet jedním kolem v pruhu pro cyklisty (navíc by si to s majákem mohli dovolit i legálně)
Jen tak jednoduše říct, že se zmenší pruh a přidá se cyklopruh není tak jednoduchý. Doporučuji prostudovat ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací, která je pro nás zásadní. I když se norem držet nemusíme, policajti a ouřadové maj jinej názor.
- pruh širokej 2,25-2,5 (2,75 m opravdu ve zklidněné komunikaci) - obslužná (tam dělat cyklopruh je skoro blbost, protože tam moc aut nejezdí)
- na sběrných pak musí bejt pruh 3,00-3,25 m a tam už je tato šíře opodstatněná a tam má smysl dělat cyklopruh, jezdí dost aut a je dobrý tam cyklisty a auta usměrnit
ale na sběrný udělat pruh 2,25 (2,5 i 2,75) si akorát naděláme na hlavu
osobák má šířku cca 1,8 m (+samozřejmě zrcátka)
autobus má šířku 2,5 m a se zrcátkama to dělá skoro 3 m!!!
zúžit pruh nemusí vždy přinýst zklidňující efekt, může to i dost škodit.....
Řekl bych, že jsem tu normu nejednou držel v ruce. Zapomněl jsi na 25cm oddělovací proužek. A že jedna z důležitých změn navrhovaných KCD byla potřeba zřídit víceúčelový pruh.
Nicméně tady nediskutuji o tom co můžu zítra postavit, ale o tom jak by město mělo vypadat. A já žádný důvod k tomu, abych se držel normy z dob normalizace nemám.
3m přes zrcátka maj leda dálkové busy (a těch opravdu moc nejezdí), MHD bus je výrazně užší. Třeba tudy: http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q...
projedou.
Tuhle: http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q...
se dá jet na kole vedle osobního auta či menší dodávky.
Zajímalo by mě, jak může zúžení pruh škodit někomu jinému než automobilistovi. Klidně do SZ, ať tu nesviníme diskusi.
"3m přes zrcátka maj leda dálkové busy"
Karosy, které jezdí po Praze, mají bez zrcátek 2500mm....a zrcátka dohromady těch půl metrů dají. Takže 3m přes zrcátka má každý pražský autobus. To jen takový dodatek.
já nevím , ale tolik místa, aby projela skříňová sanitka, hasičská cisterna nebo popeláři by se na silnici nechat mohlo ne ?
V UK je běžné, že cyklista sdílí pruh s autobusy MHD. Takže mají dostatečně šíroký pruh. A funguje to.
Většinou z dvou pruhů šířky 3,5m neudělá dva 2,2....
prakticky 2,2m se ani dělat nesmí, nejmenší šířka pro obslužnou komunikaci je 2,25 m a to už je fakt opravdu na těsno.....
tohle zužování není taková sranda....
a myslím si osobně že když to zúžíš opravdu na 2,25 m, tak tohle je pro auta opravdu málo a autobusy budou určitě pravou částí jezdit po cyklopruhu.....už 3,0 m širokej pruh pro bus a náklaďáky je docela těsnej......
Obecne je na ulicich docela tesno - vyjimky jsou komunikace z posledni doby a pripadne mista, kde mela jezdit tramvaj a nakonec z toho seslo a podobna.
Jakykoliv podelny hrbol je jen k vzteku a odvadi pozornost na ukor bezpecnosti. Uz jsem videl, jak se nekdo pokusil objet cyklistu kousek za Fidlovackou a ten hrbol ho hodilzpet (snehova brecka, maly uhel najezdu) a on pak jen tak tak dobrzdil. JA bych tim neoddeloval nic. Sice je to levne reseni, ale prijde mi, ze je dost nebezpecne. Zvlast ve chvili, kdy je snih a neni to videt.
Zužování jízdních pruhů u vícepruhových komunikací by mohlo mít pro městské cyklisty i negativní dopady. Při dostatečné šířce jízdních pruhů se se svým kolem pohodlně vejdu do mezery mezi autama (třeba v případě odbočování doleva s kolonou před křižovatkou. Pokud ale v každém pruhu zůstane kolem auta deset (ale třeba i pětadvacet) centimetrů na každé straně, donutí mě to například k "nepřímému" odbočování, což je pro mě docela vopruz. Jinak bych musel čekat v koloně, což je spojeno se značnými riziky.
"Ze dvou 3,5m pruhů udělám dva 2,2m pruhy a ze zbytku udělám pruh pro cyklisty. Takže auta nic netratí a cyklisté získají prostor, který teď vůbec nemají."
Když z 3,5m pruhu udělám 2,2m pruh, tratí každý uživatel 1,3m šířky, jestli to dobře počítám. Nevadí to možná tak motorkám, ale třeba tranzit nebo náklaďák to pocítí značně. Nelze se pak divit, že to dávají cyklistům sežrat při každé příležitosti. (Takové jednání samozřejmě neschvaluji, ale plně chápu.)
Otázka je, jestli tedy cyklisté ve finále získají...
Už jsi někdy jel i třeba jen lehkým náklaďákem a zkoušel jsi to jízdním prujem širokým 2,5 m (ne 2,2 jak ty píšeš) jestli jo tak nám tady můžeš povykládat kde jsi všude jezdil a podělit se o pocity.
Metodická pomůcka pro vyznačování cyklopruhů je přísnější. Na sedmi metrech uděláš 3,25 pro auta, 1,75 pro cyklisty a 2,0 pro parkování. Na dva pruhy a cyklopruh je potřeba 7,75m.
Pak je ještě řada omezení, které závisejí na místní situaci. Kde jezdí autobusy MHD, tam si DPP obvykle vyžádá pravý pruh 4,25 metru - což je ale naprosto OK pro piktokoridor.
Ty dva metry na parkování jsou pro spoustu řidičů asi málo, protože jsou líní zajíždět až k chodníku a pak levým bokem trčí do cyklopruhu. A to nemluvím o zbohatlických šmejdech, kteří jsou tak líní a bohorovní, že to tam zapíchnou a nechají stát našikmo, takže levý zadní roh tý jejich piksly zabírá prakticky celý cyklopruh. Je zajímavé, že většinou to bývají řidiči velkých (dvou- a vícetunových) monster.
Kde jsou tyhle "zbohatlické" manýry tolerované, tam pochopitelně bují. Co takhle místo silných slov na cykloservru apelovat na tu vaši Městskou takypolicii ? Ať se trochu smekaj. Místo měření na oplocené šestiproudovce.
"Dobrý den! Já jsem Medvěd a přišel jsem vás na vaši služebnu zdvořile požádat, jestli byste třeba náhodou neměli volnou chvilku a neudělali něco s chováním jistých individuí. Pošlete tam ale prosím někoho absolutně neúplatného, který má navíc v záloze podobně výnosné povolání jako je městský policista, protože ti pánové mají plné kapsy bankovek vysokých nominálních hodnot a vlivné známé a příbuzné v politických a podnikatelských kruzích. Předem děkuji za vaši ochotu a nashledanou."
No, s ironií ti to moc nejde a těžko s ní pochodíš. Zkus svoji neodbytnost a kafemlejnkový opakování sáhodlouhých vysvětlování a apelů. To nemůžou vydržet a radši ti vyjdou vstříc. Buď sám sebou...
Dobrý den! Já jsem Medvěd, nešel jsem si stěžovat na policejní stanici, ale na vaší cyklistickou diskuzi. A budu tady na bohaté šmejdy nadávat tak dlouho, dokud se jejich chování nezmění k lepšímu. Je to takhle lepší? :-)
Většina aut trčících do vozovek jsou auta zbohatlickejch šmejdek, které jsou líné, bohorové a naprosto neschopné zkusit dojet do družiny nebo pro nákup s miminem či dvěma malými dětmi na kole. Dokonce i když napadne sníh tak nevemou sáňky ale furt si vozí ty své šlechtěné prdele páchnoucím autem!
Druhá skupina zbohatlíků jsou všichni řidiči bílých dodávek!
:D
Valná většina vozidel stojících nesouběžně s chodníkem jsou totiž auta obyčejných lidí, ovšem to se nehodí do obrazu třídního nepřítele :DDDD
No, já mám jinou zkušenost. A věř mi, že ty maminy se takhle nechovají. Mimochodem - existuje nějaký rozumný důvod umisťovat děti do školky na druhém konci města mimo dosah veřejné dopravy, aby bylo nutné pro ně jezdit autem? Moje žena vodila do školky postupně tři děcka, ale nikoho z nás ani ve snu nenapadlo, že by to byl důvod pořídit si několikatunové auto a parkovat ho se zadkem vystrčeným do jízdního pruhu.
Ajajaj. Pan otec se projevil. U nás ve městě je akutní nedostatek míst ve školkách. A to i přes to, že je zde nová školka. A místa se zde zamlouvají na několik let dopředu. A školky v okolních městech jsou na tom stejně.
Mám spousty přátel, který teď tento problém řeší. A děti vozí i několik desítek kilometrů do školky v okolních městech, protože to bohužel jinak nejde.
Mají usednout na kolo? Nebo přijde soudruh Medvěd a postaví zde školku? On ten problém se školkama je tak nějak celorepublikový. Bohužel. A věřím, že v Praze to bude pobdobné.
http://www.rozhlas.cz/cro6/stop/_zprava/621713
Pokud sis nevšiml, brojím zde proti individuální automobilové dopravě v Praze, případně dalších větších městech. Nikoli o Milovicích, Brandýse, Nymburce, Čelákovicích, Lysé nebo Benátkách nad Jizerou...
Co se týče výstavby školek, první, nad čím bych se být těmi tvými postiženými místními přáteli zamyslel, je, koho volili do místního zastupitelstva a jestli se jimi preferované strany dostatečně zasazují o výstavbu školek v regionu. A jestli je ten problém celorepublikový, tak i nad tím, koho volili do celostátních zastupitelských sborů...
Teď jsi tomu dal ránu, kolipak a které strany mají v předvolebním slibu, že postaví mateřskou školu a kolik jich to dodrželo? Nedám hlas nějaké blábolivé straně jen pro jejich sliby, radši budu autem denně jezdit přes město a vozit dítě do školky.
Takže problém individuální dopravy je problém jen Prahy? Ten váše Praha, Praha mě začíná štvát. On je problém i v ostatních městech. A někdy i o dost větší. A já tu řeším cyklistiku ve městech jako celek...takže i v Milovicích, Brandýse, Nymburce, Čelákovicích, Lysé, Benátkách nad Jizerou, Ostravě, Brně, Varech. Liberci.... Rozdíl v tom nevídím. Jen tobě se to nehodí do krámu, viď.
A k volbám. Ty naivko. Ať volíš, co volíš, školky ti to nepostaví, když nejsou prachy a ochota u žádné strany. Valby nejsou svaté. A jestli jsi mi chtěl vnutit něco růžového nebo červeného, tak věř, že tihle v našem městě pro školky neudělali ani prd. Jen slibovali....
Podle zkusenosti mych znamych je casto duvod ten, ze ve skolkach je mist malo a clovek bere co sezene (byt treba na druhem konci mesta). Teda pokud nechce vyplaznout desitky tisic za soukromou skolku.
To on neví. Do školky vodila děti jeho žena. On jezdil spanile na kole....
V době, kdy moje žena vodila děti do školky, jsem po Praze na kole nejezdil, nýbrž chodil pěšky. Tenkrát bylo víc dětí a školky stačily. Teď je dětí málo a školky nestačí... Být rodičem předškolního dítěte, skoro bych se pomalu začínal zamýšlet nad tím, kam jsme to za těch posledních více než dvacet let "dobudovali"...
No, abych to uvedl na pravou míru: Školky nerušila centrální vláda, ale místní radnice a ty byly v rukou jiných stran. A současný "baby-boom" je jen drobný výkyv ve strmém sešupu. A i tak se ročně rodí o desítky tisíc dětí méně než ještě před dvaceti lety.
To je pravda, předškoláky jo. Teoreticky by to bývalo šlo dát jedno dítě do školky u nás a do té druhé vozit jen jedno.
Konkrétně u mě to bylo po revoluci, nastupovali 1993. Ale to na tom nic nemění, před revolucí byla v té stejné vesnici ta stejná školka (a je tam dosud). Už mému bráchovi (nar. 1976) platili rodiče asi rok paní na hlídání, než se uvolnilo místo...
Já jsem tenkrát chodil do školky, která byla na druhém konci města. Maminka mě tam vozila Škodou 105. Červenou. Protože to bylo docela daleko. A to jsem měl jednu školku přes ulici. Z okna jsem na ní koukal. Čím to? Asi byla prázdná a tak nás jen tak pro zábavu zařadili na druhej konec města....
Mimochodem. Za vlády (teda bylo jich více v zastupitelstvu) těch tvých slavný oranžových a červených v našem vzkvétajícím městě vznikaly jen hospody a herny, které tu jsou na každém rohu. Až za "vlády" modrých ptáků se zde začalo budovat i něco jiného...chodníky, obnova asfaltu, mateřské centrum a i třeba ta školka. Takže se bojím, že třešně a oranžový by to zas zabrzdily. Vlastně to ukázaly volby. Lidé jsou na ně nasrané z dob, kdy tu "budovaly" a letos si jich skoro nikdo nevšiml.
CHOVAJÍ
EXISTUJE
VĚTŠINA DNEŠNÍCH MAMINKOVSCKÝCH AUT VÁŽÍ MAXIMÁLNĚ 8X VÍC NEŽ TY A TVOJE KOLO DOHROMADY MEDVĚDĚ..
Ps: V DOBĚ KDY JSI TY MĚL MALÉ DĚTI, NEBYLY MNOHATUNOVÉ OSOBÁKY JAKSI K DISPOZICI...
A přesto to bez nich šlo. A mnohem líp než dneska s nimi.
To není pravda že líp. Když si takový lenivý zbohatlík chtěl srazit pár cyklistů a přejet několik matek s kočárky tak si přitom chudák hrozně otloukl auto.
Teď lze tyto oblíbené hrátky arogantních buržoustů provozovat mnohem snáz a bez zbytečných škod na majetku.
Cyklopruhy bez změny průjezdního profilu obvykle obvykle vznikají tak, že se ze stavu 2 pruhy (kde v pravém se načerno parkuje) udělá stav Pruh - cyklopruh - legální parkování, kteréžto opatření se tam v pohodě vejde. Průjezd aut si auta omezila sama.
Do stávající vozovky namalovaný cyklopruh zkrátka skoro nikde pruh autům neubere. Před křižovatkami, kde by ubrání pruhu IAD mohlo snížit jejich kapacitu, se cyklopruhy zpravidla (alespoň v Praze) raději přeruší.
Ano, jsou vzácná místa, kde je ve výsledku o pruh míň, ale to bývá třeba u tramvajových zastávek, kde přitom vznikne "stín" pro oddálení rychle jedoucích aut od lidí stojících na ostrůvku.
Co jsem tak sledoval venku, tak tam jsou cyklopruhy především proto, aby to na kole odsejpalo a aby se jim tam nikdo neplet (chodci, auta - vyhrazený pruh). Bezpečnost je tam dána všeobecnou ohleduplností a respektováním zákonů a ostatních lidí obecně.
Premyslel jsem, kam to vlepit, tak treba sem - zakladni problem u nas je, ze ani na chodniku, ani na silnici neni vetsinou dost mista, ktere by se vyhradilo cyklistum. Kdyby se odkrojila cast z vozovky a cast z chodniku, bylo by to leckdy snesitelne, jenze na to nejsou penize. Takhle vazne cyklopruhy nekde doprave prekazi. A jeste leckde nuti cyklistu jet ve dverni zone.
A co si Kefalin predstavujete pod takym "pouzitim v pripade nutnosti"? Objeti zacpy s rodici manzelkou ? Nebo to, ze nestiham vyroci manzelcinych narozenin? Nebo honim zaviracku supermarketu, aby mi manzelka nedala valeckem, ze jsem nekoupil chleba?
Predpokladam, ze na prvni pripad (jakkoliv v Praze absurdni) by nerekli ani slovo...
Vzhledem k tomu, že u nás IAD zajišťuje 1/3 dopravního výkonu, ale zabírá 3/4 veřejného prostoru, tak jaksi nemám morální problém s tím když se automobilům kus ubere- využívají mnohem více místa než by připadá jejich významu.
Tady nejde o falešné pocity bezpečí, ale o falešné pocity ohrožení.
V běžném provozu jezdí nějaká desetina cyklistů oproti těm, kdo jezdí (by jezdili) po cyklostezkách a určitě to není proto, že by tam bylo 10x větší nebezpečí (sám dobře poznamenáváš, že mnoho nehod vychází z nekoncentrace na klidných úsecích). Ti lidé se mezi auta bojí prostě proto, že se tam cítí být ohroženi.
Proto považuji za přínos jakékoliv opatření, které třeba nezlepší reálnou bezpečnost, ale sníží POCIT ohrožení cyklistů a tím přivede do města další. Změnu reálné bezpečnosti danou instalací těch prvků nepovažuji za nijak zvlášť důležitou, je jen třeba dát pozor na to, aby se reálná bezpečnost instalací výrazně nezhoršila.
Může to mít riziko, že se se zvýšením počtu v provozu ne tak zkušených cyklistů zvýší počet nehod. Ale po jisté době se to ustálí a počet nehod na ujeté kilometry poklesna díky safety in numbers i pod tu původní hodnotu. Ustálí se to na situaci, kdy bude jezdit víc lidí stejně bezpečně nebo bezpečněji, a o to myslím při návrhu takovýchto opatření jde.
Jistě jenže primitivů je až dost dokonce i primitivek a mezi nimi je slušné procento lidí, kteří poslední novou značku rozeznali někdy v roce 1975 a od té doby jezdí popaměti, nějaký barevný pruhy u silnice ?
Nějaký podivný oblý obrubník ?
Kampak na nás s naší starou škodověnkou.. dyť my jezdíme bezpečně, postaru sice ale bezpečně.
Ty takové řidiče neznáš ?
To jsou ti lidé, kteří se pořád míjí v křižovatkách postaru, to jsou ti lidé, kteří zastaví u čáry zákaz stání a budou se dokrve hádat, že tam není značka. Nebo ti řeknou, že zamlada takový značky nebyly a taky se žilo...
Podívej se, včera večer zmasakroval k zásahu jedoucí a houkající vůz policie dva důchodce na náměstí Míru.
Podle televize na chodníkukam zrovna přešli z přechodu.
Policisté( zajisté ne terest,primitivové)prý uhnuli na chodník, když se snažili vyhnout autům dávajícím přednost chodcům na přechodu.
Žádná z bezpečných zón ani žádné opatření tedy nefungovalo.
Shrnu to co nepomohlo zachránit jejich zdraví :
1.Vůz policie měl řádně zaplou sirénu
2.Přechod pro chodce který řádně použili.
3. Řidiči, kteří řádně zastavili aby jim dali přednost.
NIC Z TĚCHTO PREFERENCÍ CHODCŮ A BEZPEČNOSTI PROVOZU TĚMTO KONKRÉTNÍM CHODCŮM NEPOMOHLO.
VŮBEC NIC.
A PŘITOM SE POHYBOVALI V PREFERENČNÍ ZÓNĚ CHODCŮ......
Argumentuješ jednou jedinou, naprosto výjimečnou a extrémní situací. Na druhé misce vah jsou miliony běžných, všedních, (mediálně) absolutně nezajímavých situací, kdy vyhrazené zóny bezpečí svůj účel naopak velmi dobře splnily.
Nevím, proč sis vzal na mušku zrovna tuhle kategorii řidičů. Podle mého je daleko nebezpečnější úplně jiný typ (a jiná věková kategorie) řidičů. A policejní statistiky mi dávají za pravdu.
Na druhou stranu se přiznám, že v určitém ohledu taky jezdím (samozřejmě na kole) popaměti. Dnes večer (už potmě) jsem se vracel domů (s 30 kg jablek na nosiči). Poté, co jsem zabočil z ulice Úvalské do ulice V Olšinách, nevšiml jsem si, že tam došlo ke změně: Pravý jízdní pruh je teď rozdělen na parkovací pruh a cyklopruh.
No a já jsem běžnou cestovní rychlostí (25 km/h) předrncal dva nebo tři retardéry, za kterými začínal ten (zatím prázdný) parkovací pruh. Nemusím snad popisovat, co to udělalo s nákladem. Neohrozil jsem přitom (tedy kromě těch jablek) ani sebe ani nikoho jiného. Vydrželo to i mé neodpružené kolo.
tahle jediná situace není jediná, jedinečná a je extrémní jen tím, že se jí účastnila policie ČR.
Je dostatečně známo, že na přechodech umírá a je zraněno víc chodců než by člověk čekal.
Nehod na přechodech soustavně přibývá
http://www.ibesip.cz/648_Dopravni-nehody-z...
Proto opakuji, bezpečná zóna je totální idiotismus .
Nikoho jsem si nevzal na mušku.
Kdybych měl v souvislosti se svými zážitky vyjmenovat nejnebezpečnější incidenty které jsem zažil tak pro mě osobně nejnebezpečnější jsou v následujícím pořadí :
Cyklisté : jeden pád, jedna dokonaná srážka, krvácení z nosu..
Řidičky, které neodhadly jak rychle jedu na hlavní :dva pády
Řidiči, kteří neodhadli že po tramvajovém tělese může jet cyklista : jedna dokonaná srážka, koza kola vražená v jeho karoserii :D
zemědělská technika: zasažen odletující slámou, poraněné oko ( brýle jsme měl:)
Chodci : několik držkopádů po té co mi vstoupili do cesty
Na přechodech jsou mrzačeni a zabíjeni chodci proto, že jsou tam koncentrováni. Kdyby přechodů nebylo, hynulo by jich víc a navíc by doprava byla podstatně méně plynulá.
Chodci na přechodech neumírají PROTO, že jsou na přechodu. Ten přechod není příčinou srážky. Oni tam umírají NAVZDORY TOMU, že jsou na přechodu.
Ale můžeš mít pravdu v tom, že po zrušení přechodů by mohlo smrtelných úrazů chodců být méně. Ale jen proto, že se lidi pak budou bát vycházet ven na ulici.
Je úplně jedno jestli je to navzdory nebo že jsou tam koncetrováni...
JE TO KVŮLI TOMU, ŽE LIDÉ VĚŘÍ , ŽE JSOU NA PŘECHODECH BEZPEČNĚJŠÍ A DÁVAJÍ SI MENŠÍ POZOR!
Vůbec nepočítají s tím, že někdo na přechody sere ( pirát), že někdo má slabou chvilku ( každý může), že někdo chlastá ( v česku populární sport řidičů), že někoho oslní slunce či jiné auto ( stane se i naprosto nevinnému), že i na přechodu to může klouzat ( počasí je svině) nebo že jeden řidič zastaví a druhý je smete...
Prostě se českému lidu položila svatá hostie absolutní přednosti na přechodu a lidičky jako vovce nám naskákaly pod vozidla...
A o tom to celé je a klidně si vymýšlej teorie "zůstaneme doma a mrtvých ubude" my se nad nima zasmějeme jaký jsi báječný znalec a lidi budou umírat dál, protože dostali zákonem potvrzenou bezpečnost a vo tu nám "pracujícímu lidu této země jde především...
Jinak jdu spát, nemám náladu na kydání tvého hnoje...
Určitě je to i proto, že lidé věří, že jsou na přechodech bezpečnější a třeba si i dávají menší pozor. Není ale jejich vina, že tomu tak není. Jen proto, že mezi motoristy jsou bezohlední piráti, nezrušíme všechny přechody s odůvodněním, že stejně nejsou bezpečné...
Promiň, ale určitě si nemyslíš, že za část karambolů si můžeš sám a že jsi části mohl zasbránit pokud by si sledoval provoz i to co se děje za druhým rohem a předvídavostí možné situace ?
Samozřejmě pokud pojedu po hlavní s klapkama na očích, tak velmi brzo přijdu k úrazu i když mám přednost, ale bude mi to houby platné.
jistě, že si můžu, nic nepopírám.... jen popisuji osobní zkušenosti.
Právě proto nechápu proč k pojmu "jedu po hlavní" přidávat "psychologickou potřebu slabšího vyrovnat se silnějšímu" (jak pravil Vratislav) a dodávat si ještě víc sebejistoty.
Už teď lituji, že jsem se opět nechal strhnout k ničemu nevedoucí debatě s Medvědem a jeho vývodem(y).
Proto ještě jednou opakuji.
Víc cyklopruhů, víc ochrany ,ale s rozumem a neoznačovat to cyklistickému lidu jako "bezpečnou zónu".
Prostě se tam tak necítím a veden pudem sebezáchovy cítit nehodlám.
A pokud někdo takovou Zónovou značku umístí na moje bydliště tak budu první, kdo vysvětlí své ženě a svým dětem, že si pořád musí dávat majzla, protože jsou prostě lidi, kterým značky nic neříkají, jsou lidi, kteří si jich nevšimnou a jsou lidi, kteží je schválně porušují...
Howg
Naprostý souhlas. Na nesmyslné tvrzení (nikdo se k němu nechce přiznat), že chodec má na vyznačeném přechodu absolutní přednost, doplatilo už hodně chodců, a stále to ještě doznívá a z povědomí některých to dosud nezmizelo. Stejné by to bylo s bezpečnou zónou pro cyklisty.
Ale jsem pro zavedení vyznačených cyklopruhů, do kterých nesmí běžně vjet motorové vozidlo a nesmí po nich jít chodec.
V logice tohoto a několika tvých předchozích příspěvků by tedy bylo zrušit i přednost v jízdě, protože řidiči na ni pak spoléhají a stávají se obětmi svých neukázněných kolegů, kteří ji nerespektují...
jistě, také se tak v některých místech děje ( Německo, Holandsko,Dánsko) a je tam mnohem méně nehod.
Zruší hlavní a vedlejší ulice a zavedou staronové pravidlo pravé ruky.
Je statisticky dokázáno, že v zónách,které nejsou označeny žádnými značkami je méně nehod.
Čím to asi je ?
Lidé si tam dávají víc pozor, protože je NECHRÁNÍ značka ?
Není možné tam jet 50 a víc, protože na každé křižovatce se prostě musíš nechráněn značkou kouknout doprava ?
Lidé nenáráží do značek ??
Nebo je to dílo antikristovo ?
Dílo které nám sebere značky které nás přece chrání, že ?
Jenže ono je to stejný jestli mluvím do dubu nebo do Medvěda....
Jenom je ještě potřeba uvést, že tam jako tady můžeš sundat značky jenom v uzavřeném sídlišti, ale určitě to není nikde v průjezdním místě.
nene : i celá města
např Německo : Bohmte, Ettenheim, Endingen, Haslach Wolfach
Jak jsou velka? Cim jsou specificka, ze to funguje? V Mnichove, Frankfurtu, Cachach a mnoha dalsich jsem si znacek vsimnul.
bomte 11,000 čili takové čelákovice
endingen 9000 čili dvoje úvaly
ostatní nevím
V Holandsku Emmen 100,000 lidí
Kolem tedh 10.000 bych si to jeste dokazal predstavit - takove hodne prerostle satelitni mestecko. Ale 100.000 uz musi mit nejake paterni tahy s prednosti.
Hlavní křižovatky ve městě mají řízené semafory a značkami. Jinak menší křižovatky ve městě jsou opravdu bez značek. Koukal jsem na Emmen na google mapách.
A zase...těch cyklistů. Na každém snímku je minimálně jeden. To se mi na google mapách v Praze nestane.
Nevím, nebyl jsem tam, ale že by na průtahových silnicích neměli upravenou přednost v jízdě se mi nějak nechce věřit.
Ano, pokud dojde k snížení počtu pruhů nebo zúžení počtu jízdních pruhů proto, aby se vybudoval cyklopruh, beru to jako omezení pro řidiče. Pokud to dělají politici pod nátlekam nějaké lobby systematicky, je imho výraz "házení klacků pod nohy" plně na místě.
Svéprávný člověk jezdí po silnici v klidu a nekonfliktně a nepotřebuje žádný extra pruh, stezku, semafor nebo přejezd zrovna pro to svoje vozidlo. Kdo to nedokáže, nemá na silnici co dělat. Na kole ani v autě.
To bychom pak ale třeba vůbec nemuseli mít chodníky. To je přece taky zcela zbytečné zúžení prostoru, kudy by mohla projíždět auta... Svéprávný chodec by chodil po ulici v klidu a nekonfliktně a nepotřebuje žádný extra vyhrazený prostor, semafor nebo přechod. Když to nedokáže, nemá na silnici co dělat...
přijde mi že to zase překrucuješ :(
Chodec i cyklista jsou prostě SLABŠÍ účastníci provozu. Zaslouží si tedy ochranu. Chodníky a přechody pro chodce nikdo rozumný nezpochybňuje. Proč potom zpochybňovat cyklopruhy a přejezdy pro cyklisty?
Obavam se, ze to je celkem trefne. Vezmi si rozdily v rychlostech pohybu a rozdily ve zranitelnosti
chodec - cyklista - motorista (v aute)
Jediny rozdil je v tom, ze chodci se po chodniku muzou motat bez pravidel.
Coz mi opet pripomina, ze nejlepsi variantou by byla ta triurovnova separace. Skoda, ze na tohle se budou penize hledat jen tezko...
chodníky tady byly dávno před auty...
Ošem to bylo z hygienických důvodů. Cesta byla prašná, chodníky dřevěné či dlážděné. Nebyly proto, aby ti na cestě (povozy...) měli olnej prostor, ale proto, aby lidi nešlapali ve sračkách.
A kde je v tom rozdíl ? Prostě chránil před jistým nebezpečenstvím :D
Proč pak do debaty zavádět plkací argument o zrušení chodníků ?
Protože cyklopruhy také chrání před "jistým nebezpečenstvím" - stejně jako ten chodník. Bojuješ-li proti "privilegiu" cyklistů mít občas někde cyklopruh, je to v principu totéž jako bojovat proti "privilegiu" chodců mít (občas někde) chodník.
A vložte lež do úst jeho.....
Medvěde, nebojuji proti cyklopruhům,ani proti privilegiům cyklistů, bojuji jen proti tomu aby byl cyklopruh označován co bezpečná zóna.
Říkám to v této debatě již asi po desáté, ty ovšem stejně zase hodíš šrapnel do debaty ve smyslu " bojuješ-li" aby se ukázalo kdo jsou zrádci a zaprodanci...
Kupodivu mě to pořád sere, přestože bych na to od tebe měl být již dávno zvyklý
Cyklopruhy se budují kvůli bezpečnosti cyklistů. To (převážně vodorovné) značení většinu motoristů skutečně přiměje ke změně chování (nebudou cyklopruh ignorovat). To je snad dostatečný důvod předpokládat, že se v cyklopruhu bude cyklista cítit bezpečněji a že to tam také bude skutečně bezpečnější. Kde v tom vidíš ty "zrádce a zaprodance"?
vážně bež s tím slovíčkařením už do prdele....
Ty jsi tedy přímě mě nenapsal bojuješ-li proti cyklopruhům ?
Přesto ti ještě po 11 té odpovím
POLOPATYCKY :
Nemám nic proti cyklopruhům ( zatím snad chápeš ?)
Nemám nic proti tomu, že se tam cyklista může cítit bezpečněji ( pořád chápěš nebo už je to moc a bude se plkat?)
Jen jsem si na začátku dovolil podotknout, že nechci vidět označení cyklopruhu jako "bezpečný" bezpečná zóna, bezpečný pruh a podobné, protože mi stačí jak dopadly přechody pro chodce, teda přechody, jak dopadli chodci ( předpokládám, že tomu rozumíš ale stejně se pokusíš to nějak okecat)
Nu koneckonců, pořád ještě můžeš dojít za adminem a nechat to celé smazat, protože to ty umíš dokonale....
Reaguju jen na to, že jsi psal o tom, že cyklopruhy (cituji: "nějaké barevné pruhy u silnice") jsou zbytečné, protože cyklistům neposkytují zvýšené bezpečí. A já jsem přesvědčen o tom, že poskytují...
K tomu mazání: Pokud jsem si všiml, tak mazány jsou jen příspěvky obsahující osobní invektivy, nikoli (jakkoli sporné) příspěvky k věci.
Jako jak osobní invektivy? Někdo smrdí, někdo posílá udání a úmyslně nasírá ostatní diskutující.
Kdo posoudí, které chování je škodlivější, admin?
Navíc když si stěžuju na chování konkrétní osoby, na základě znalosti konkrétních okolností, je to mnohem pravdivější, než když o někom napíšu že smrdí, aniž bych znal jeho pohnutky.
Dokud bude admin mazat tímhle způsobem, podporuje tvoje nenápadné manipulace a úmyslné nasírání ostatních diskutujících a následně je trestá za jejich oprávnění a přirozené reakce.
Kdyby tě smáznul pokaždé, když přirovnáš motoristy ke zlodějům a vrahům, udělal by líp, protože zatím se chová tak, že neřeší příčinu, ale následky.
Jenže ty ani nechápeš psaný text, ta slova jsem vrazil do úst tradičního českého řidiče jehož povědomí o dopravním značení končí u toho, co ho naučili v autoškole. Navíc jsem mluvil o zákazu parkování vyznačeném barevnou čárou... tak si dej rychlokurs vnímání psaného textu ....
Neměl jsem na mysli mazání jednotlivých příspěvků ale celých témat.
Ty víš o co jde...
Nečekej, že ten pán přizná někdy chybu a napíše ti, že máš pravdu a že se spletl....:-))) Teď to bude okecávat a okecávat a až dojdou argumenty, přestane reagovat...
Jenze z naprosto jinych duvodu, nez jsou dnes.
Pomni, že Viagra se také původně ordinovala na dýchací obtíže a dnes ?
:D
Já ji beru na dýchací potíže stále:-)))
a kdo má ty dýchací potíže ?
:D
No občas nějakou nerozdejchám, no:-))))
Před auty možná, ale nikoli před jejich předchůdci - kočáry s koňským spřežením. Chodníky městského typu vznikly v podstatě jako rezervace pro ohrožené účastníky provozu. Stejně tak teď vznikají cyklostezky a cyklopruhy.
Chodec jezdí po silnici a vyžaduje pruh pro svoje vozidlo?
Jinak, samozřejmě, v ideálním shared space není důvod, proč by to nefungovalo. Prostě asfaltová plocha v rámci možností daných prostorem a cenou stavby a údržby a hotovo.
Rozumím tomu, proč po něčem takovém voláš. Ty si takhle totiž představuješ fungování CELÉ společnosti - všichni se pohybujeme v jednom prostoru a každej v něm má má tolik práv, kolik si jich obhájí nebo vynutí na druhých.
Jenže stejně jako na ulici jsou některá vozidla silnější a nebezpečnější a jiná slabší a neškodná, tak i ve společnosti jsou na jedné straně jedinci silnější a bezohlednější a na druhé straně ti slabší a ohrožení. V obou případech si ale ti slabší zaslouží efektivní ochranu, byť to na první pohled vypadá jako nezasloužená privilegia pro jednu skupinu a bezdůvodné omezování té druhé.
Stejně jako ve společnosti jsou na jedné straně jedinci silnější a na druhé straně ti slabší, je tomu tak i na diskuzních fórech.
V obou případech si ti slabší zaslouží efektivní ochranu, byť to na první pohled vypadá jako nezasloužená privilegia pro jednu skupinu.
Tak ti přemýšlím, jaká je filosofie tohoto webu, proč zde admin nechrání slušné účastníky diskuzního fóra před manipulátorem, demagogem a udavačem Medvědem.
Rozumím tomu, proč vůbec neprotestuješ proti mazání příspěvků, ve kterých se o tobě píše pravdivě.
Protože ty si takhle totiž představuješ fungování CELÉ společnosti.
To je jasné slovo.
Teď by mě ještě zajímalo, proč při tomhle přístupu k věci jezdí na kole po městech jako je Praha tak málo lidí.
Už jsem to tu opakoval několikrát. Protože pro běžné denní použití, za různého počasí, s různými denními náklady a spolucestujícími dokáže auto bicyklem nahradit jen několik odolných a trénovaných jedinců.
Ne každý má to štěstí, že je zdravý, zdatný, má v práci sprchu nebo si může dovolit pracovat ve stejném oblečení, v jakém jezdí třeba v dešti na kole, a týdenní nákup pro celou rodinu uveze na kole v batůžku na zádech.
Jako výmluva určitě dobrý. Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody.
Upřímně řečeno, nepovažuju se za nějak extrémně odolného a trénovaného jedince. A pokud tyto vlastnosti v nějaké míře mám, pak nikoli jako PŘEDPOKLAD pro jízdu na kole, ale jako její DŮSLEDEK.
Mimochodem - kdo Tě nutí chodit nakupovat jen jednou týdně? Pokud neuvezeš týdenní nákup, denní bys snad uvezl... Kdybys náhodou i ten týdenní nákup uvezl, budeš argumentovat hmotností MĚSÍČNÍHO nákupu, aby to jó nešlo na kole?
Teď jde o to, zda ten, který tu neustále jezdí po městě na kole (a patřičně na to zde upozorňuje) taky domu vozí nákup pro čtyřčlenou rodinu (dospívající, žravé děti). Nebo se o to stará spíše jeho žena a jemu je to jako chlapovi putna:-)))
Mimochodem. Jdu teď nakoupit. S batohem. Jen sám pro sebe. A vím, že mi ten plný batoh (30l) vydrží možná do úterka, středy:-) Kdybych šel pro rodinný nákup, asi bych vytáhl tu pětasedmdesátilitrovou krosnu:-))) Vlastně bych vytáhl i kolo. Pro ten dobrý pocit:-)))
Vlastně si vzpomínám, jak jsme dříve takhle vozili s přítelkyní na kolech nákup domu. Oba padesátilitrové batohy na zádech. Nám to nevadilo. Byli jsme mladí, bezdětný, doma nás nečekal bordel po dětech a spousta jiných povinností. Ale i tak jsme byli rádi, že jsme později měli možnost nechat krosny doma a jezdit autem.
Buď bez starosti. Když je potřeba něco těžšího odvézt, na tom svém kole to dokážu. Viz včerejší náklad 30 kg jablek převážených na 30 km vzdálenost.
A jsme u toho...že ty. Ale odvezla by to tvoje žena???
troufámť si myslet, že jeho žena by odvezla 50 kilo jablek .
Protože váží o takovejch 30-40 kilo míň než jeho slovutnosť :D
No né. Mě by zajímalo, jestli to i ona běžně vozí. A jak vozí domu nákupy. Zda s ní jezdí Medvěd a vše ji odveze na kole, nebo ji chuděru nechá tahat nákup v taškách.
Jak jsem psal. Byl jsem před chvilkou nakoupit jen sám pro sebe. Nějakej ten brambor, mlíko, pečivo, banány, pomeranče, mandarinky, rajčata, půl chleba, voříšky pro vopičku, kuřecí haksny...a měl jsem plnej batoh a nebylo to lehké. Navíc šest matonek se taky pronese. A to jsem SÁM. Jestli on má vůbec představu, co takový nákup obnáší, když si spanile jezdí po městě na kole.
No, rozhodně nenakupujeme s autem. A těch pár desítek (maximálně stovek) metrů se s pojízdnou taškou dá těch pár drobností, co za den sníme, dovézt snadno. K tomu mě opravdu nepotřebuje a dokonce mou asistenci odmítá. A já se jí ani nedivím. Ještě potřebuješ vědět nějakou intimnost z mého soukromí?
Ale to víme, že tě nepotřebuje. S tím už jsi se chlubil. A kolik toho pro sebe a pro svého Medvídka nakupuje? Asi toho nebude jako pro čtyřčlennou rodinou co má rozbaštěné děti.
Já ti nevím. Ale pamatuji si na mámu, jak tahala nákupy. Nakupovala tak 2x týdně. A vždy toho měla plné auto. A to nejsme rozežraná rodina.
Dneska jsem byl nakoupit. Na zádech pořádnej ranec. A vystačí mi to tak možná do středy. A to fakt nejsem rozežranej, protože žiji sám a nepotřebuji si vyvářet.
Jo. A každý nemá to štěstí, že žije nějakých pár desítek metrů (maximálně stovek) od obchodu. Já jsem to měl loni do nejbližšího krámu 3,5km. Prvních pár let v tomhle městě jsem to měl 5km k nejbližšímu obchodu (místní byl neskutečně předražený). A dneska to mají ženské ze zadního sídliště do Tesca dobrý kilometr. Zkus jim říct, ať ty nákupy tahají v rukách. Nebo na kole. Jen aby ti udělali radost.
Teď jsem konečně pochopil příspěvek od "marhav"... Co je ti do mé ženy? Nakupovala pro celou pětičlennou rodinu. Teď už toho samozřejmě kupuje míň - tak polovinu, převážně jen pro sebe a pro mě.
Dobře, pamatuješ si svou mámu, jak tahala nákupy. Fajn, ale nebylo to právě proto, že nakupovala jen dvakrát týdně? Když chodíš nakupovat denně, nevlečeš toho tolik. A skutečně také záleží na velikosti spotřeby a počtu lidí, pro které nakupuješ.
Co tedy svým příspěvkem chceš říct? Že mám zakázat své ženě nakupovat v místě, pak zjistit, že to má daleko a nabídnout jí, že to budu vozit na kole? Nebo mě chceš donutit, abych si pro tento účel rovnou koupil auto? V čem je tedy problém?
Že to maj dneska ženský na nákup dál než za bolševika, není moje vina. To je ta vaše "neviditelná ruka trhu". Tak si nestěžujte. Ale i když to má někdo na nákup třeba kilometr, pořád mi to ještě nepřipadá jako dostatečný důvod pořizovat si kvůli tomu auto.
Zas to překrucuješ. Ne, mě nejde o nic. Jen o to, že asi nemáš představu, co vše je potřeba nakoupit a spanile si jezdíš na kole. Mě máma a přítelkyně taky říkaly, že je vše v pohodě a že to uvezou, odnesou. Ale když vidím, kolik toho tahaly... Narozdíl od tebe jsem to asi viděl a pomohl jim. Ty tu jen píšeš, že to tvá žena zvládá. To každá, protože ženské jsou statečné.
A auto. Nemyslíš si, že by třeba byla radši, kdyby jste to naložili do Trabanta a odvezli? Ale u tebe by to stejně bylo marné...
A ano. Moje máma nakupovala 2x týdně. Ale to byl velký nákup. Každá ženská denně kupuje čerstvé potraviny....chleba, mléko atd. Takže i moje máma dělala každý den malé nákupy. Stejně jako tvá žena. A i tak měla 2x týdně plné auto a každý den plnou igelitku čerstvých potravin.
Hlavně že ty jsi spokojen a mohl sis jezdit na kole.
Máš můj hlubokej obdiv. Jsi asi věštec, pokud můžeš o člověku, kterého jsi nikdy neviděl, říct, jak se chová při jízdě na kole v provozu a o čem má nebo nemá představu...
Práce své ženy si samozřejmě vážím, ale nepodsouvej mi něco, co není pravda. Můžu tě ujistit, že by se na těch sto metrů ten trabant opravdu nevyplatil. Navíc v situaci s parkováním, jakou tady máme, by totiž velmi pravděpodobně parkoval dál než je ten krám.
Ano, jsem spokojen, že si mohu jezdit na kole. Ale to neznamená, že manželka potřebuje auto. Můžu tě ujistit, že kdyby mě napadlo byť jen teoreticky uvažovat o jeho koupi, byla by první, kdo by mi to rozmlouval...
A aby jsi to tu proti mě neotočil a neudělal ze mě něco hrozného. Do tvé ženy mi nic není. To máš rech. A taky jsem tu proti ní nic neřekl. Naopak jí maximálně obdivuji, protože to musí být kvuli tobě hodně silná žena. A asi se musela kvuli tobě v určitých směrech uskromnit. Což jí nezávidím. Občas je třeba ženám život ulehčit a né tvrdit, že jí nevadí jít nakoupit "jen" stovky metrů a "jen" stovky metrů tahat nákup. To mě tu docela nadzvedlo ze židle, když jsi to napsal. Klasická tvá sobeckost...
KAŽDÁ ženská bude ráda, když jí od té dřiny ulehčíš. A nevěřím, že by kterákoliv žena (i tvá) odmítla pomoc v podobě odvezení někdy dost těžkého nákupu autem. A nejen toho.
Nestačím se divit, co všechno dokážeš vyfabulovat a co všechno jsi schopen použít k tomu, abys mě mohl nazvat sobcem. Podle tebe tedy každý, kdo si v Praze nekoupí auto a nepoužívá ho k nakupování, je sobec?
A není to již trochu osobní a nedotýká se to někoho jiného?
:D
S Medvědem nelze vésti neosobních rozhovorů.
Dole Vratislavovi argumentuji, že je sice krásné mít u domu večerku, kousek dál sámošku, ale, že moji tchánovci stejně pojedou do hypermarketu autem, protože večerka je drahá tchyně je kách na nohy a tchán není schopen tak samostatné akce jako je například nákup čtvrtky chleba, čtyř rohlíků, kusu sýra a dvaceti deka uzeniny.
Vždycky přinese něco jiného než tchyně měla na mysli, než měl napsané na papírku který ztratil :D
Takže v součtu chodeckých metrů pro ně návštěva několik kilometrů vzdáleného Lidla autem parkujícím pár desítek metrů od domu vyjde lépe než dojít 300 metrů do sámošky, která navíc také není levná....
Takže co je osobní volbou pro nás a je pro nás většinu ročních období lehce splnitelné může být pro další osoby těžkým oříškem....
Však tady nejde o to, dostat z aut všechny. Stačilo by dostat z aut ty, pro které by ta alternativa po zlepšení podmínek podmínek pro cyklo (nebo po zlepšení MHD) byla reálně možná a pravděpodobně i příjemná...
Víte, jak pocitově pusté jsou pražské ulice o víkendech. Přitom intenzity jsou na 60% všedního dne, kdy město autama praská ve švech.
O víkendech jezdí smrdět mimo Prahu:-) Proto do Prahy jezdím rád právě o víkendech:-)
Na druhou stranu (vím, že je to hraběcí rada, a navíc s tím těžko něco uděláš ty) udržování se v pohybu je pro lidi ve vyšším věku obrovské plus. Naše skorosousedka byla opravdu "kách na nohy". Chodila o dvou holích malými krůčky a měla asi metrák. Ale ve velmi vysokém věku se na ten nákup vždy vypravila (nejbližší samoška cca 2km). Sice jí téměř vždy na obou cestách někdo zastavil, ale jen ten kus nejvýš 100 m k silnici, co začíná i končí dost prudkým sešupem stojí za to. Ale bydlela sama a udržela se takto prakticky soběstačná tuším asi do osmdesátky.
Dlouhoslové vysvětlování nákupů nemá nic společného se slušným chováním a vyjadřováním se o nezainteresovaných osobách.
Víš ty co ? Neřeknu tak ani tak, ono ti to s přibývajícím časem stráveným na tomto webu třeba taky dojde... navíc nezainteresovanou osobou se neargumentuje a nedává se jako příklad.....
Navíc, po jistých nepěkných zkušenostech s často se objevujícími stále novými a novými jmény, které sotva se zaregistrují, nám většinou zhruba měsíc vykládají v podivně totožných/známých frázích o slušném chování a diskutování a světe div se jen v debatách, kde debatuje My víme kdo...
Proto, aniž by se tě chtěl dotknout a dopředu z hlubokou omluvou pokud se mýlím, si myslím že i ty jsi jeden z oněch alteregsuportérů, přidělovačů +amínusů jeho výsosti...
Rád bych se tě, jako "strážce etiky", zeptal, co myslíš, že má se slušným chováním společného ovlivňování života zcela nezainteresovaných osob kvůli neshodám v internetové diskuzi.
Tj., že se pan M. na základě neshod v internetové diskuzi pokusil zcela reálně ohrozit životní úroveň celé rodiny svého odpůrce. O této kauze jsi nebyl instruován? Nevěřím. Něco mi tady pořád nehraje. Spíš by tě mělo překvapovat, že se tady ještě najde člověk, který se k panu M. chová slušně. Pan M. měl dost času aby vychladl a poté se pokusil svůj čin napravit, ale neudělal to.
Promiň, ale stejně jako Újezďák mám podezření, že buď vůbec nevíš, kdo je pan M.(nepravděpodobné), nebo nemáš dobré úmysly.
já to teda nevim.....ach jo....
Chtěl bych Tě přesvědčit o tom, že nenávist, jak už před mnoha tisící léty zjistili indičtí a čínští mudrcové, jakož potom i Kristus, je nejhorší lidská neřest, které je třeba se chránit, protože nejvíce ubližuje jejímu nositeli.
Přeji Ti mír v duši.
Marhav neresi Medveda, on nechce resit jeho zenu, ktera tu nediskutuje a nemuze se vyjadrit. Mozna je to na internetu nezvykla a zbytecna slusnost, nicmene mne je to sympaticke.
Právě. Proto mě docela nadzvedlo ze židle, když tu Medvěd tvrdí (on, co nenakupuje a jezdí si spanile na kole a hlavně to tvrdí za ní), že jí nevadí, že jde nakoupit jen několik metrů nebo stovek metrů. Bere to jako hotový fakt. Jí to nevadí. Basta.
Tohle bych já o své přítelkyni nikdy neřekl, protože mi to může 100x říkat a já stejně vím, že jí to občas může štvát.
Ano. Píše se tu o někom bez něj. Ale i ze strany Medvěda.
Honem spěchám, abych mohl odpovědět, než se toto uzavře počtem 300.
Odpověď je pro oba, případně pro zainteresované, kteří nepochopili, koho jsem tou nezainteresovanou osobou mínil. Zde se totiž vůbec nejedná o Medvěda, ale o kteroukoliv manželku, partnerku, u žen o jejich manžele či přátele. Pokud budu ironicky jakkoliv oslovován a napadán od těch, kteří mají práh citlivosti někde jinde než já a i další, kterým toto není lhostejné, vůbec mi to není proti mysli. Jen se zamyslete nad tím, kdyby zde někdo začal psát o vašich manželkách či partnerkách a to ne příliš lichotivě jenom proto, že se jedná konkrétně o vás. Mohu vám sdělit, že pokud se o mě budete vyjadřovat jakkoliv, je mi to lhostejné, kdyby se však vaše poťouchlé diskuse začly dotýkat mé přítelkyně nebo někoho z rodiny, asi bych to zde s vámi nerozdiskutovával, ale chtěl bych, abyste mi svoje silácké řeči řekli do očí.
Pokud jste toto nepochopili, nemá vůbec význam vám cokoliv vysvětlovat, poněvadž to je mimo moje chápání.
O věci, kterou zde ať otevřeně nebo skrytě naznačujete, vám mohu sdělit pouze jedno. Pokud jsem pochopil ze zdejší tiché obálkové pošty, dotyčným vám asi bylo již šlápnuto na kuří oko. A pokud se bude jednat o pátého či desátého, který se pozastaví nad nějakými prohřešky a vás to povede k nějakým spekulacím, je to jenom důvod, abyste se zamysleli sami nad sebou.
Újezďáku, asi Ti osobně dělá velmi dobře, když Ti někdo namaže nějaký plusový bod, jinak by jsi se tím nezabýval. Já si naopak toho vůbec nevšímám a tento nástroj nepoužívám, nemá to absolutně žádnou vypovídající hodnotu o příspěvku, toho jsem si již povšimnul.
Kdepak, hochu, pochopil jsem tě velmi dobře, podobně jako třeba Murphyho. Vy dva mi nemusíte vůbec nic vysvětlovat. Když pan Medvěd udělá v diskuzi něco nechutného, tak zatvrzele mlčíte. Když to panu Medvědovi někdo oplatí, začnete poukazovat na slušnost a ohleduplnost.
Všiml jsem si, že lidé, kteří jsou pana Medvěda schopni tolerovat, s ním mají společnou jednu věc, a to jakousi selektivní slepotu a selektivní paměť. Když tohle píšu, jsem vlastně velmi optimistický, protože kdybych nebyl, skončil bych zase u těch špatných úmyslů, o kterých jsem u pana Medvěda nezvratně přesvědčen.
Ano, někdy to jezdí se mnou. Dokonce většinou. Takže nějakej náklad - třeba zrovna jablek - na nosiči mívá taky. I když zhruba poloviční co já. A představ si, že když jedeme někam "natěžko", kapsy veze jen ona... Na své výslovné přání, pro ten pocit. Ne proto, že bych já je vézt nechtěl nebo nemohl. Ale neboj - netaháme toho s sebou moc - je to jen pár (většinou jejích) hadříků na převlečení...
Jo. Moje přítelkyně taky vozila jablka od babičky v brašnách. Dokonce celých 80km. Taky jezdila pro nákupy s batohem. A hlavně....nedělala to pořád. A to je ten zásadní rozdíl. A člověk občas něco udělá něco pro ten svůj pocit.
Ale zkus mámě dvou dětí říct, ať jezdí pro děti do školky na kole. Ať vozí ty šílené nákupy v brašnách na kole. Ať ve zbytku času, kdy se nestará o děti, objede úřady. Ať s dětma jezdí na kroužky na kole. S jedním támhle s druhým támhle. Vše na kole. Jen pro svůj POCIT. Na pocity se ti strhaná ženská vykašle. Pocite!!!
Jenže to jsme si udělali tím, jak jsme si přetvořili městské ulice.
Proč v Kodani se vykoná na kole 35% cest (a 17% v zimě) a ve Vídni, která není úplná placka, 7% ? Jsou snad tamní obyvatelé odolnější a trénovanější? Prší jim tam méně?
Rodinná logistika v městském prostředí je obvykle řešitelná bez vlastnictví auta už teď. Připouštím, že za současných podmínek například v Praze jsou některé z těch věcí autem snazší. Na druhou stranu, kdybych opravdu nutně potřeboval dělat takové věci jako týdenní nákupy, mám hypermarket snadno dostupný na kole (méně než 2 km po rovině) a do vozíku naložím totéž, co kdokoliv jiný do auta. Proč bych to ale dělal, když mám pod okny sámošku (která je sice o 10% dražší, ale současně mi umožní to auto prostě nemít)?
no vidíš, moje tchyně s tchánem mají do sámošky zhruba 300 metrů, do večerky cca 100 metrů a do auta 20-50 metrů podle toho jak zaparkují.
Proto jezdí do hypermarketu, protože večerka je pro důchodce drahá, tchán bez manželky nenakoupí protože to neumí a tchyně je schopná ujít tak 500 metrů za den...... což jí dá to pobíhaní po supermárketu plus cesta do/z auta....
A co pak ?
Tchyně nelze do ničeho nutit, to už asi víme oba :-)
Ale kdybys jí chtěl prodloužit život, dodal bys další podklady (cíle, četnosti cest, osobní preference etc.) a zajistil mi neformální pohovory, mohu jim za drobný poplatek vypracovat optimální plán mobility i konvergenční (odvykací) program ;-)
Ovšem jistá změna počátečních podmínek (například dostupnosti parkování v místě bydliště nebo zavedení mýta, jsou-li v centru Prahy) by mohlo jejich nákupní zvyklosti změnit směrem k větší podpoře pracovních příležitostí v místě bydliště.
Hm, snížit dostupnost toho, zavést mýto za tamto. Aneb jak učiníme kolo příjemným? Tak že ostatní formy dopravy zdražíme, co nejvíc znepříjemníme - prostě budeme otravovat a prudit.
Ne, jen vyrovnáme podmínky.
Trochu mi to připomíná situaci s fotovoltaickými a jadernými elektrárnami. FVE se sice k výrobě elektřiny moc nehodí ale všichni jim musíme platit zcela nekřesťanské výpalné. Na jaderné elektrárny se naopak vymýšlejí dodatečné daně (Německo) - takže je dnes výhodnější postavit nesmyslnou FV či větrnou elektrárnu než funkční, efektivně pracující JE.
Taky takové "vyrovnávání podmínek". ;-(
Chtěli jsme jí koupit tříkolku s košem, později jsme dokonce v rámci daru nabídli elektrifikovanou :D
Ona TÍM prostě jezdit nebude, vypadala by na tom blbě, vypadala by jako důchodkyně, jako mrzák.....
No pak bohužel jeden platný argument, nemá to kam dát do bytu to nechce a v kočárkárně je jentaktak místo pro kočárky.
Jinak jsou na sídlišti...
Nebylo by levnější (i když ne asi jednodušší) zajet se poptat, jak dosáhnuli respektování cyklopruhů ze strany řidičů třeba v Holandsku ? Tam je cyklopruh svatej a i náklaďák když skládá zboží, tak stojí v silnici a blokuje ji. Nějaký recept mít musí (asi hraje roli i rozumný, ale důsledný nekorumpovatelný přístup policie).
Myslíš jako neobjevovat znovu Emeriku?:-))
Jinak učit se zahraničí je skvělé. Snažím se vymámit nějaké informace z něco jako "magistrátu" v Melbourne, kde něco podobného od září zkouší....
Já se příští rok chystám do Holandska. Po dlouhé době pojedu místo do hor do města:-))) A to jen z důvodu, že to celé chci poznat. Jak se tam chovají lidé, jak to tam mají udělané, jak se tam k sobě chovají (cyklista-cyklista, řidič-cyklista....)...atd. Opravdu nemá cenu objevovat Emeriku, když už objevená je.
Mimochodem. Pokud chceš zlepšit cyklodopravu v Praze, studuješ špatnou školu. Měl jsi jít spíše na psychologii:-))) Protože tohle vše je o lidech a né o pruhu, retardérů, zákazu, příkazu....:-))) Neber to zle!!!:-) Cením si toho, že se snažíš něco vymyslet!
Raději studovat špatnou školu než nějakou pavědu :-)
Jinak strejda navštívil toto léto Dánsko, Švédsko, Norko a prej se ti cyklisti všude strašně pletou a nemaj na silnici co dělat....No taky názor :-))))
Tvůj strejda je typický vzorek většinového Čecha. U nás v hospodě by cyklisty rovnou zakázali, cesty jsou přece jenom pro auta. :-) No a až tam budou jenom auta, tak samozřejmě jenom osobní, těch je přeci většina.
Ono stačí "cestovat" po Holandsku na 3Dgoogle mapě. Člověk jen čumí, jak to tam mají vymakané. A přitom je tam aut taky dost....
Pro mě, vesničana, byl zatím nejdrsnější zážitek průjezd po tom vzdálenějším cyklopruhu
http://picasaweb.google.com/lh/photo/bJVSt9...
v Budyšíně. Na fotce je klid, ale já se tam octl v odpolední špičce. Cyklopruh je mezi odbočovacím pruhem vpravo a přímým. Fakt jsem se hodně bál mezi osobáky vpravo a kamiony vlevo, navíc jsem měl kolo s vozíkem a před sebou dcerku na malém kole, octli jsme se tam, netuše co nás čeká.
To je můj blbý venkovanský zvyk, že jezdím rád do měst.
Ano, ale zkus tady říct třeba "absolutní zodpovědnost" a uvidíš ten flame.
Tady se hraje o to, jak zajistit o něco lepší (vnímanou a trošku i reálnou) bezpečnost cyklistů v ČESKÝCH podmínkách, kde jsou takové věci jako zrušení třeba i jen několika parkovacích míst, přednost cyklistů na přejezdech nebo již zmíněná a.z. politicky naprosto neprůchodné.
proc takove složitosti? Zase o penezich co? Vsichni jste tady světaznalí a zcestovali jste pul planety! Byl nekdo z vas treba ve Francii? Nebo treba ve Spanelsku? Videl nekdo jake tam maji cyklopruhy? Komu by to takhle nevyhovovalo at se prihlasí, zbytku se ptám, proc to takhle nejde u nás?
To by mě zajímalo, proč ?
170novejch příspěvků za dodpoledne? :-O
nezbláznili jste se lidi?
Nevěřím tomu, že jste řešili něco tak strašně důležitého a v tolika variantách.
Fakt to nebudu číst. Opravdu ne....
Skrýt.
Ba naopak, jen ať se diskutuje než se slepě něco přímá....mít možnost o něčem libovolně debatovat a vyjádřit svůj názor.....krása....já to taky celý nečtu, ale že svůj názor vyjadřujou je správně......
....za komunistů už by ty lidi co tady píšou byly zavřený......