Opakovaně se tu objevují diskusní témata, v nichž se zdůrazňuje "nepostradatelnost" helmy při jízdě na kole. Minulou neděli jsem měl "nehodu", při které by mi helma na hlavě velmi pravděpodobně dost ublížila nebo dokonce ohrozila můj život.
Na první pohled banální nehoda: Projížděl jsem (nijak závratnou rychlostí) brankou v plotě a nějak jsem si nevšiml, že je přes ni ve výšce mého obočí natažen drát zkroucený ze dvou "pramenů". Samozřejmě jsem do něj vrazil hlavou, drát se mi svezl po čele a zanechal na něm poměrně rozsáhlou a vydatně krvácející odřeninu.
S kola mě to neshodilo, to ale jen díky tomu, že jsem neměl helmu. V takovém případě by se drát zasekl pod ní, řemínky by to nejspíš nepřervalo ani nevytrhlo z helmy, sundalo by mě to ale s kola, helmu by to posunulo do týla, ale stejně bych nejspíš zůstal viset za hlavu na tom drátě - s rizikem, že mi to srazí vaz. Prakticky by mě to "oběsilo" na řemíncích od helmy.
Mám tedy o důvod víc pokračovat ve své dosavadní praxi. Helmu na moji hlavu nedostane už ani případný zákon, který by mi to přikazoval. Leda že bych si pořídil lehokolo, ale tam ta helma zase má ještě menší smysl než na mém vysokém kole. Ale aspoň by v podobných situacích nebyla tak nebezpečná...
Úžasný, že víš naprosto dokonale přesně, jak by to dopadlo s helmou. To já bych si třeba takhle suverénně tvrdit nedovolil.
Takže je lepší se na helmu vykašlat. Souhlasim.
No, spíš jsem to mínil jako obavu z toho, jak by to MOHLO dopadnout, kdybych ji měl. Samozřejmě nevím a nemohu vědět, jak by to dopadlo SKUTEČNĚ, ale zkoušet to kvůli tomu nebudu... :o))
Teď v sobotu jsem si sudal brejle a pochopitelně jsem chytil větví do oka. A hnusně. Podle mého je závěr jasnej - jsem starej pitomec, že sem si sundaval brejle. Ale když čtu tvojí teorii, bylo to možná dobře, protože mi nožička brejlí mohla to oko vypíchnout.
Promiň, ale mě připadá, že je tvůj příspěvek psanej na zákakladě toho, že ty ze zásady přilbu odmítáš a toto je další možný důvod, který ti má dát za pravdu. Mohlo to úplně stejně dopadnout tak, že by ti ten drát sklouznul po čele přilby a mohlo to dopadnout asi 100x jinak. Asi takhle bych to viděl.
dokonce si myslím, že ty brýle by tu větvičku zachytily, stáhly by na tebe celou větev a celé by se ti to vrazilo pod přilbu a skalpovalo by tě to :D
Nebylo by bezpečnější jezdit nahatí? :-)
Ke konci války ve zdejších lesích (u obce Kanice) natáhli patyzáni mezi stromy drát a amputovali tímto způsobem hlavu motohlídce Wehrmachtu. Učení bojem a ponaučení.....ve vašich končinách operuje jednotka Werwolfů.....
To samé dělali skopčáci amíkům. Všimli si, že američani jezdí rádi ve Willysech se sklopeným předním sklem. Natáhli drát přes silnic.
A tak se soudruzi z USA zamysleli, a začli navařovat na přední nárazník kolmou tyč.
Tekže, Medvěde, když si tohle dáš na přední nárazník, klidně můžeš jezdit s helmou:-D
Aniž bych si dovolil něco namítnat proti životní a cyklistické moudrost zakladatele tohoto vlákna, dovolil bych si dvě faktické poznámky.
Vlastně tři.
1. kdyby jsi měl přilbu pravděpodobně by jsi neměl šrám na čele, ledaže by se ti drát zasekl někde v prostoru očí. Neznám přilbu, která nekryje čelo.
2. kdyby jsi měl přilbu hodně posunutou do týla( což někteří mamlasové mají:) tak by jsi se s ní těžko nějak zahákl za průběžný drát, možná kdyby na něm byl řeznický hák ?
3. řemínky by tě možná udržely, jenže každá přilba má upínací mechanismus, který by v případě velmi nepravděpodobného zachycení ( viz bod 2) povolil podstatně dřív než tvůj vaz.
Udělej si jednoduchý test, vem malou kapsičku, nebo malý baťoh a najdi na ní sponu podobné malé podbradní na přilbě ( tedy onu cca 4x10x20 mm ) sepni ji a pak ji rozervi od sebe rukama, vsadím se že se ti to povede na první pokus .....
Prý možná mi zachránilo život, že jsem jel bez helmy :DDDD
"Neznám přilbu, která nekryje čelo"... Tak to já zase neznám přilbu, která čelo kryje. Tvoje helma snad začíná u kořene nosu? Ale i tak by se ti tam ten drát mohl zaseknout.
Ale máš pravdu, že se v sortimentu cyklistických přileb příliš nevyznám. Přesto si dovoluji vyjádřit domněnku, že běžná helma "kryje" čelo pouze při určitém sklonu hlavy. Pokud se ale nějaký takový drát dostane pod přední okraj helmy, nevyhnutelně dojde k posunutí helmy do týla (podle toho, co dovolí řemínky) a je pak otázka, zdali se drát pod takovým okrajem zasekne a vyvrátí tak cyklistovu hlavu dozadu, nebo jestli se sveze nahoru po přední hraně helmy.
Mám na přilbě navíc štítek proti slunci,spodek štítku se dotýká vršku brýlí.
Mezeru tam nemám.
Navíc většinu času jedu s hlavou lehce předkloněnou a dopředu koukám tak nějak jako když má někdo brýle na čtení a koukne do dálky....
V břilbách se nevyznáš, jsi jejich odpůrce, ale ty prostě NEZNÁŠ přilbu, která čelo kryje. Opět pliješ na něco, o čem nemáš ani potuchy. Já přiblu s krytím čela mám.
http://hekynen.rajce.idnes.cz/20090713_MTB...
To samé má s autem. Nikdy ho neřídil, ale přesto nás tu školil, kam řidič vidí a kam nevidí.
Schválně jsem si teď dal helmu na kebuli (narozdíl ji od přechytralého medvěda mám). A čelo mi kryje. Nad kořenem nosu mám možná centimetr. Navíc helma je trošku skloněná (vidím si na štítek). Takže na čelo se mi nic nedostane
krom toho, že jsem tě srovnal z -1 do 0 mám poznámku, že takhle experimentálně nelze dokázat ničeho, protože experiment neproběhl podle zásadní podmínky.
Tou je přece popření účinosti přílby.
Co kdyby do tebe ten drát narazil zezadu ? Nebo dokonce někde kolem rozkroku ?
Chrání ti přilba zezadu krk nebo rozkrok ?
Nechrání.
Tak vidíš !
:D
Jestli máš trochu představivost, tak si představ, jak bys dopadl, kdyby se ti ten drát za jízdy dostal POD přední část té tvé helmy, která údajně chrání tvé čelo. Ona ho totiž chrání jen shora, ale ne zepředu... Samozřejmě, když pojedeš tak, že budeš koukat na přední kolo, tak tě před tím drátem možná skutečně ochrání...
A kdyby se ti dostal třeba mezi zuby? -).
Přesně tak. Oproti fotce ještě můžeš přičíst, že máš hlavu v mírném předklonu, tedy tím chrání přilba při tém natočení hlavy ještě výrazně níže.
Aby něco šlo pod helmu, tak to už by muselo být někde v úrovni spodní části nosu.
To byl právě u mě ten problém. Já na svém kole sedím vzpřímeně - asi tak jako slečinky na těch městských "speciálech". Tudíž u mě opravdu stačilo, aby ten drát byl v úrovni očí nebo dokonce obočí a dostal by se pod přední část helmy.
Přidala bych faktickou poznámku č. 4 - kdyby jsi lépe koukal drát by jsi viděl. A pokud jsi koukal a drát neviděl, tak to chce dioptrické brýle...
To je snad logické. Byla to otázka nedostatečného soustředění. To tu nikdo nepopírá. Já dokonce o tom drátu už dlouho vím, že tam je, takže při lepším soustředění bych ho vlastně ani nemusel vidět a tu hlavu bych stejně sehnul... Ale je mi samozřejmě jasné, že vám se nic podobného stát nemůže. Vy jste přece vždy stoprocentně koncentrovaná.
To nejsem a nikdy jsem také nic takového netvrdila...
Pak ale také nešířím poplašné zprávy, co by se stalo, kdyby se stalo...
Navíc proč tu teda plašíš, když o tom drátu dávno víš?!?
Vůbec nemáš potuchy, jak se chová přilba na hlavě, když s ní o něco zachytíš, ale fabuluješ tady na úrovni článku z Blesku co se tak asi hrozného mohlo stát.
To nějak pozbývá logiky...
Kdežto vy samozřejmě naprosto přesně víte, jak se chová jakákoli přílba, když se zachytí o drát, a můžete tedy autoritativně tvrdit, že v takovém případě cyklistovi vůbec nic nehrozí...
Doporučoval bych nejdřív si to párkrát vyzkoušet (nejlépe na vlastní hlavě) a pak se k tomu vyjadřovat.
Nenapsala jsem ani slovo o tom, jak se přilba chová při nárazu do drátu a nehodlám o tom fabulovat.
Vím ale jak se chová, když vezmeš o větev - to už jsem si vyzkoušela několikrát.
A vím, jak se chová, když si břinkneš hlavou o zem nebo o obrubník. To už jsem si také několikrát vyzkoušela a díky přilbě vše v pohodě.
Na základě těchto osobních zkušeností souhlasím s tím, co tu ke kolizi drátu a přilby napsal Mlok.
A vyzkoušení je na tobě - s fabulacemio jsi si začal, tak by si je měl uvést na pravou míru. To ale jinak než praktickou zkušeností nedocílíš.
Cyklisté jedoucí pomalu vedle sebe se srazili, cyklistka to nepřežila
21. 7. 07:20 | Výjimečnou tragickou dopravní nehodu prověřují ostravští policisté. Po srážce dvou cyklistů zemřela mladá žena. Vše se stalo v úterý 20.7. kolem deváté hodiny večer v Ostravě-Hošťálkovicích. Jedno kolo řídil devatenáctiletý mladík, druhé dvacetiletá cyklistka. Ani jeden z nich neměl na hlavě přilbu. Cyklisté se srazili, žena při pádu utrpěla zranění, kterým před desátou hodinou večer podlehla. Policejní komisař již ve věci zahájil úkony trestního řízení pro přečin usmrcení z nedbalosti. Pachateli tohoto přečinu hrozí trest odnětí svobody až na tři léta.
Možná kdyby měla přilbu ?
.
Nějak jsem tam nechytil, na jaká zranění zemřela. Třeba na natrženou slezinu přilba zaručeně nezabírá...
Přítomní poskytovali mladé ženě pomoc a až do příjezdu prováděli oživovací pokusy. Zasahující lékařka po příjezdu na místo zjistila, že pacientka stále nejeví žádné známky života. Při pádu utrpěla vážné poranění hlavy a mozku,“ sdělil tn.cz mluvčí záchranářů Lukáš Humpl.
Samozřejmě jsem nakopíroval jediný článek kde se nepsalo o zranění, to jsem celý já... sry
V roce 2009 na jaře byla osobním automobilem sražena na Veslařské ulici cyklistka, která jela při krajnici a dle předpisů, hlavu měla chráněnu cyklistickou přilbou. Po šesti měsících v komatu dotyčná zemřela ve věku 40 let.
A jsme zase u toho téhož (kolikrát to zde bylo opakováno ?)........
Je velmi pmožné, že bez blembáku by se netrápila půl roku, ale byla tuhá hned... :-/
Tak už víš, proč nejezdím s přilbou.....
Suchý britský humor jak vyšitý ;-)
Abych Ti řekl pravdu, nejvíc kilometrů v autě jsem najezdil s auty bez airbagů, pásy věčně rozepnuté a strach jsem neměl. Teď ve škopku jsem vyděšený z toho kvanta airbagů, že mi nafackují čenich, žebra, pánev, kolena a já nevím co ještě.
Že helma má na lehokole ještě menší smysl, než na klasice, je dle mého zcestný názor. Je sice na zem blíž, ale jaký to bude mít význam, když v rychlém sjezdu, třeba po defektu, opustíš silnici? Co v příkopu nebo v lese "potkáš", je při nekontrolovaném pádu jen věc náhody a štěstí, kterému, ať se Ti to líbí, nebo ne, přilbou jednoznačně pomáháš.
To asi ano, ale například při čelním (tedy asi nejčastějším) nárazu dopadáš a první (nejhorší) náraz chytáš na nohy, nikoli na hlavu jako cyklista na klasickém kole. Navíc u určitého typu lehokolových sedel může helma překážet při opření hlavy.
většina cyklistů před nárazem brzdí, ergo kladívko jde do smyku a tím pádem naráží spíš šikmo bokem.
Mám to empiricky ověřeno vlastním držkounem s autem na Invalidovně, měl jsem naražený celý bok a on měl ve sloupku vražený pravý roh mých řidítek...
Když jsem se letos srazil v Klánovickém lese s cyklistou taky jsme si drcli spánkama přileb a né čelamam, protože jsme oba brzdili a uhýbali...
Sedlo, spíš ale jen opěrka, se dá vždy přizpůsobit pro danou přilbu. Nepřeju Ti nic zlého, proto - až po tom prvním zachyceném nárazu nohama na lehokole, budeš někam pokračovat (protože třeba ze čtyřicítky to určitě nepůjde zachytit všechno) tak tou holou hlavou do ničeho neprašť.
Ve 40 km/hod ti žádná cyklistická přilba nepomůže, ta je primárně dělaná na nárazy mnohem menší. Nejvíce úrazů hlavy je při téměř nulové rychlosti, například sesedání z kola nebo jízdě do kopce když člověk neudrží rovnováhu, taky pád přes řidítka většinou nebývá ve velkých rychlostech. Já ještě na klasice letěl přes řidítka třikrát a přilba mi možná zachránila život, ale pokaždé to bylo po zprasení plechovkářem a po mém mohutném brzdění, takže sem přepadal ne ve větší rychlosti jak 10 km/hod. Na klasice bych bez přilby nevyjel, ale beru že má každý na výběr a přikazovat to zákonem mi připadá jako blbost. Právě kvůli bezohlednosti některých plechovkářů sem si pořídil lehotříkolku, bylo to to nejlepší co sem mohl udělat, už mě neprasí a i kdyby, tři kola=obr stabilita. Proto sem se z velkého zastánce přileb stal mnohem tolerantnějším k těm co přilbu nevozí a velkým odpůrcem toho aby nám to přikazoval zákon. Zase chceme být papežštější než papež(EU).
Šel jsem přes řidítka v rychlosti lehce přes 30 km a nepadl jsem přímo na hlavu, ale hobloval jsem hubou zem a přilba, potažmo štítek mi pomohly, že jsem si neodřel o zem celou půlku tváře.
Může se stát, ale většinou člověk notně zpomalí než jde přes řidítka, toť má trojitá zkušenost na silničce. V terénu je to zase o něčem jiném, tam snad bez přilby už nejezdí nikdo, samý strom a samý kámen(beru naše Beskydy apd., ne nějakou polní nebo lesní cestu).
Ono jde o to, že né vždy letíš na tu hlavu přímo. Takže i když pojedeš 40km za hodinu, nic to neříká. Poletíš, strčíš tam ruce. Nebo poletíš tak, že nedopadneš hned na hlavu, ale nejdřív na tělo a hlavu brousíš o zem. Způsobů je spousta.
Ale takové ty řeči, že při 40km/hod ti žádná přilba nepomůže mě dostávají.
No, jestli při 40km/hod žádná přilba nepomůže, tak to fakt nechápu, jaktože žiju. Jel jsem tak cca 50 km/hod, když se jízda letěla v let a následně v pád. Do šterkového lože dolomitského vápence :-/ Pravda, nešel jsem přímo na řepu, hodně pochytalo ještě kolo (šlo do slajdu), ruka (zlomený loket) a pak jsem se teprve přitulil květákem k šutrům...
Taky jsem párkrát letěl. A žiji.
Nenapadá mě moc reálných případu, kdy pří jízdě rychlosti třeba 40km/h narazíš tou samou rychlostí do překážky. Snad jen kdyby jsi to narval rovnou do zdi. Nebo kdyby jsi to narval přímo do auta. Ale i tam většinou reaguješ. Proto mě ty řeči rozesmívají.
Taky jsem jel z Ještědu dolu a měl jsem dost rozjeto a hupsnul jsem z kola a ani nevím jak. A žiju....
Přesně, způsobů je spousta a oba máme pravdu, přímý náraz ve 40 km/hod žádná cyklopřilba nepobere a věř nebo nevěř, třikrát sem šel přímo na hlavu, ve čtyřicítce by to bylo jen jednou a naposled, ale třeba ne, kdo ví? Vůbec sem nechtěl voziče přileb nasrat :-), vždyť sem psal že na klasice bych bez přilby nejel, ale proč bych jí musel vozit já na lehotříkolce? No a to bych musel, protože zákon je zákon a tříkolka spadá do kategorie jízdní kolo. V tom případě by měli nosit přilbu všichni, chodci, běžci, inlajnisti, pejskaři, plechovkáři, popeláři, všichni bez rozdílu a všichni se budou cítit nesmrtelní. Prostě je to volovina a každý má svůj rozum, přirozená selekce probíhá v obou táborech, z přilbami(přecenění schopností) i bez nich(jejich volba).
Přesně tak. Jak jsem v tomhle vláknu zmínil ten svůj pád ohledně toho, co vydrží upínací mechanismus, tak ten pád byl v rychlosti cca 55km/h a bez přilby bych tu asi už nebyl.
Samozřejmě to nebyl přímý náraz o hlavu, který by mi na místě zastavil, to by mi ani přilba nepomohla.
Náraz byl sice asi přímo na hlavu po poletu přes řídítka, ale jednak lehce z boku (usuzuju dle toho jak byla rozsekaná přilby a jak mit to rotací přilby zlomilo čelist upínacím páskem) a hlavně jsem dále pokračoval v pohybu. Přesně netuším, mám cca minutu okno a pamatuju si to jen do startu poletu, dopad už ne.
Probral jsem se na zemi skoro 15m od místa z kterého jsem letěl a kolo bylo dalších asi 5m daleko, takže jsem pokračoval ještě docela daleko jak už jsem brousil zem (taky jsem byl sedřený snad úplně všude).
Kdybych se tenkrát před lety nevysekal na kole bez přilby a nepoležel si týden v nemocnici s otřesem mozku, taky bych asi dneska pořád jezdil jak šílenec:-)))))
Já třeba nikdy nějak extra jako šílenec nejezdil (i když samozřejmě nejezdím nějakým superopatrným stylem typu nejezdit z kopce více než 20km/h). Mimo tento jeden superošklivý pád, tak v podstatě nepadám vůbec, maximálně sem tam (a ani to ne často) vystupuju v téměř nulové rychlosti v těžší technické pasáži v terénu.
Tenkrát při tom jediném ošklivém pádu se sešlo více nešťastných okolností dohromady + samozřejmě i moje chyba, že jsem pro danou situaci přehnal tu rychlost. Ten sjezd jsem od té doby jel ještě dvakrát a v 30-35km/h byl zcela v pohodě.
Mne přilba život s velkou pravděpodobností zachránila, dopadl jsem jen s lehčím otřesem mozku (přilba nepřežila). Zlomenou ruku a ostatní zranění nepočítám... To je vše, co k té tvé blbosti můžu poznamenat...
Taky už mám dvě trofejní nakřáplé lezet ve sklepě v polici. Hlava vždycky celá, oděrky nepočítám.
A tohle napsal studovanej člověk....
Kdyby mi s tímhle přišel puberťák domu, tak to pochopím. Nechce vozit helmu, aby před holkama nevypadal jako blbec. Tak hledá sebeblbější výmluvu, proč je helma ble. Ale od studovaného člověka...uf.
Větší ptákovinu jsem dlouho nečetl.
Je evidentní, že študovaný může být i blbec... ;-)
Tak potřebuje si potvrdit svojí pravdu. To by nebyl medvěd medvědem. Hlavně nás tu bude přesvědčovat a cpát nám, že má pravdu. Za každou cenu. Jdu tohle vlákno hodit na hnůj.
Já jsem si na ten drát asi najel schválně, abych si potvrdil svou teorii o "škodlivosti" helmy...
Bez helmy to mám tedy už vyzkoušené, tak bych poprosil tebe, jestli bys to teď zase pro změnu ty nezkusil naopak s helmou. A pevně si ji uvaž, jak to předepisuje zákon...
Nahoře jsem ti psal, jak mi helma kryje čelo. A dokonale. Takže pokud se ti ten drát zasekl do čela, tak tam bych JA měl skořepinu helmy. Pane chytrej.
Ne, nenajel. Ale máš užasně debilní důvod to tu zas okecávat.
Přesně tak. Větví, které mi švihly do čela, jsem potkal nepočítaně. Fakt je VELMI zajímavé, že mi ten baznek na čele, dle Medvěda na hovno, způsobil to, že se mi nic nestalo, ani oděrku jsem neměl.
já jsem naposled dostal větví přes držku někdy v létě, vjel jsem v klánovickém lese pod buk a nějak jsem přejhlédl, že jedna ulomená stará větev je pokleslá níž.
Srazilo mě to štítek z přilby, počítám, že kdybych přilbu neměl tak jsem měl rýhu od čela až po temeno, takhle nic.
Ale šleha to byla, málem jsem defekoval jak jsem se lekl...
Ono kromě toho jak jsem psal výše, že je hlava za jízdy mírně předkloněná, takže helma kryje vlastně ještě výrazně níže než je na fotce, kde se stojí vzpřímeně.
Ale ještě navíc většinou aspoň na poslední chvíli problém typu větev zaregistruješ a i když třeba už nezastavíš nebo se nestihneš sklonit hodně celým tělem, tak mírné další předklonění hlavy stihneš.
Už jsem takhle dostal nejméně 3x slušnou větví po hlavě, kdy jsem to slušně cítil i přes helmu. A bez helmy bych se pod tu větev opravdu nevešel ani v jednom případě.
A to se ta větev většinou po helmě docela dobře sveze, jak to po helmě dobře klouže.
Můžeš dát prosím tě citaci toho zákona ? nebo alespoň odkaz ?
§ 58 zákona 361/2000 Sb.: 1) Cyklista mladší 18 let je povinen za jízdy použít ochrannou přílbu schváleného typu podle zvláštního právního předpisu 2) a mít ji nasazenou a řádně připevněnou na hlavě.
Z čehož mi plyne, že osoby dotčené povinností mít při jízdě na kole přílbu, by ji měly mít nasazenou a řádně PŘIPEVNĚNOU.
Předpokládám, že když tu někdo horuje pro nošení přílby, nemá tím na mysli ani přílbu pověšenou na řidítkách kola, ani přílbu nezapnutou.
KDO Z VÁS (NÁS) JE TADY CYKLISTA MLADŠÍ 18-TI LET?!?
Teda krom Medvěda, ten sice není věkem, ale rozumem...
:-)))))
Takže přece jenom jde o to, kdo příspěvek napsal...
Jde o obsah, nikoli o autora. V opačném případě by tu nebyl/nezůstal ani jeden váš příspěvek. Mažu jen ty nejhloupější provokace a útoky. Že to jsou zrovna ty vaše, můžete ovlivnit jen vy, a to tím, co a jak napíšete.
Aha, já tam ale marně hledám to "pevné uvázání" ve smyslu fest utažených řemínků... Řádné připevnění to rozhodně není. :-)
Pro Medvěda vysvětlím a přeložím do češtiny:
"a mít ji nasazenou" = přilba musí být na gebuly, řepě, květáku, prostě na hlavě
"a řádně připevněnou na hlavě" nesmí být volně (jako např přilba vz. 32/34)
O tom, že su musí člověk přilbu uvázat, až modrá, není v zákoně ani slovo...
Takže opět Medvědova fabulace a výmysl.
A jaký by byl rozdíl v chování "řádně připevněné" helmy oproti "uvázané"? Žádný. Jenom mě chytáte za slovíčka, místo abyste přemýšleli o skutečném obsahu mého sdělení: Jsou situace, kdy cyklistická přílba může způsobit úraz, ke kterému by bez helmy nedošlo. Rozhodně jsem tím nemyslel, že by helma účinně nechránila hlavu v JINÝCH případech, jak mi tu hloupě podsouváte.
Pro svojí funkci řemínky helmy vůbec moc pevně utažené být nemusí.
To jsem si ověřil v praxi při mojem jediném ošklivém pádu v životě, kdy mi hned přilba nejspíš zachránila život.
Helmu mám samozřejmě takovou, která mi perfektně sedí. I bez zapnutí spodního řemínku mi drží na hlavě při překlonění.
Spodní řemínek zapínám, ale nijak moc neutahuju, aby to nebylo nepříjemné.
Při pádu jsem spadnul na hlavu lehce z boku, takže při té rychlosti, co jsem měl, tak se mi to po nárazu snažilo helmu z hlavy velkou silou sundat a to v rotačním směru. Tedy asi ten nejhorší případ, kdy to musí držet i ten spodní upínací mechanismus.
Po pádu jsem zkončil s přilbou pořád na hlavě ve správné poloze, i když už byla rozlomená na několik kousků (což je v pořádku, rozlomení rozloží sílu nárazu).
Náraz byl tak velký, že i přes helmu jsem měl těžký otřes mozku.
A síla, která působila na rotaci helmy a sundání z hlavy byla tak velká, že mi pravý spodní řemínek zlomil čelist. A ty plastové přezky upínacího mechanismu to roztrhalo na kousky. Zlomená čelist (za kterou helma mohla) byla nepříjemná, ale lepší než být mrtvej z toho přímého nárazu na hlavu.
To jen na dokreslení toho, že i bez většího utažení spodních pásků to i v extrémním případě zafunguje a udrží helmu na hlavě jak má (pokud helma správně sedí).
Tady je tedy vidět, co pro praxi znamená řádně připevněná.
A teď si představ, že by tam místo drátu byla třeba tyč. Pokud jsi přehlédl drát, je možné, že bys přehlédl i pevnou překážku. To bys pak čuměl na tu ránu. Ty nehelmo.
Copak nějaký drát nebo tyčka, ale takovy Í profil :D
Představ si, jak se takový I profil smekne po čele, zasekne se pod přilbu, posune ji do týla a udusí tě na řemení pevně zavázaném pod bradou dle paragrafu 58 odst. zák 361/2000 Sb..
Ufff taková zbytečná smrt, to si ani nedovedu představit
Myslím, že bychom se měli od hloupého napadání a chytání za slovíčka vrátit k podstatě věci, a ta spočívá v tom, že při mém vzpřímeném posazu na mém kole by mi (asi žádná) helma NEOCHRÁNILA čelo před vodorovně napjatým drátem ve výši obočí. Prostě by zasáhla čelo POD jejím předním okrajem.
Jediná otázka tedy je, jak by ZAPNUTÁ helma reagovala potom. Drát by se nejspíš svezl nahoru po čele a zespoda by se zachytil o přední okraj helmy, čímž by ji pravděpodobně posunul do týla. Záleželo by na konstrukci helmy, jestli by to bylo dostatečně daleko na to, aby se drát pak včas svezl i po tom předním okraji helmy, nebo zdali by se o tento okraj zasekl, což by mohlo mít pro cyklistu fatální následky.
Obsahem tohoto tématu je fakt, že pokud se takový drát dostane POD přední část helmy, což by se v mém případě zcela určitě stalo, dopadne cyklista velmi pravděpodobně podstatně hůř, než kdyby ji neměl. A právě z tohoto důvodu jsem byl rád, že jsem v tu chvíli helmu na hlavě neměl.
Píšeš blbosti a nesmysly. Je to stejné, jako bych se já hádal ohledně dámských vložek versus tampony, co je lepší...
Podstata věci je hlavně ta, že jsi prostě ještě víc praštěný, než jsi byl... ;-)
Sanırım saldıran başlamalı ve kelimeler şey dönmek için aptal yakalamak düşünüyorum ve bana (muhtemelen hiç) ile benim bisiklet benim posazu ayakta dik kask kaş yatay bir gergin telden başını korumak vermedi yatıyor. Sadece ön kenarı altında viyolonsel çarptı.
Tek soru nasıl bir kask ON sonra cevap taşımaktadır. muhtemelen ön ve alt kadar sürdü tel muhtemelen boyun taşındı olurdu kask, ön kenarında yakalanmış olacaktır. o zaman yeterince uzakta tel olup olmadığı Daha sonra, kask öncü sonra kayması veya bisikletçiler için ölümcül sonuçlar doğurabilir kenarına yapışmış olacağını, kask tasarımı bağlı olacaktır.
Bu konunun içeriği böyle bir tel, benim durumumda kesinlikle oldu kask, ön ulaşırsa bir bisikletçi çok önemli off o olmasaydı daha kötü olma ihtimali vurur. Ve ben memnun oldu neden o anda kafasına bir kask vardı oldu's.
Myslím, měli bychom o sobě ZE slovíčka vrátit k ZA od hloupého napadání chytání podstatě Things, spočívá v tom ta, ZE pri mem otrok na mem vzpřímeném posazu (rebel žádná) Helma NEOCHRÁNILA celo PRED vodorovně napjatým drátem a Výši Obock. Prost o jejím předním okrajem zasáhla POD celo.
Jediná otázka JE Tedy, Jak na Poto reagovala ZAPNUTÁ Helma. Nahoru po sobě nejspíš svezl sakra! Podle zespoda Cele o sobě zachytil on okraj Přední Helmy, Tyla se posunul pravděpodobně čímž JI. Konstrukci na Záleželo na Helmy, dostatečně gesticulatory tím, aby bylo daleko n. k ARF VCA svezl i PAK SE po tom sakra! Předním Okraji Helmy, or sobě o tento okraj zdali podle zasekl, coz podle fatální následky pro cyklistu mohlo mit.
Obsahem tohoto tématu JE Fakt, ZE pokud o sobě takový přátelský sakra! POD Obsazení Přední Helmy, coz podle případě zcela určitě Stalo sobě v mem, dopadne cyklista Velmu pravděpodobně podstatně zdarma, nez ji neměl Kdyby. Jsem z tohoto důvodu Pravin BYL rad, ZE jsem tu v. n. chvíli helmu neměl hlavě.
Uvaga :D
Myślę, że powinniśmy zacząć atakować i łapać głupich słów, aby wrócić do rzeczy, i to jest fakt, że w moim pionowo stojących posazu na rowerze do mnie (chyba nikt) kask nie chroni głowę z drutu poziomego napięta brwi. Wystarczy nacisnąć na wiolonczeli pod przednią krawędzią.
Pytanie tylko, dlatego, jak reagować po kask. Przewód prawdopodobnie zajechał z przodu i na dole będzie złowionych na przedniej krawędzi hełmu, które prawdopodobnie zostaną przemieszczone na szyi. To będzie zależało od konstrukcji hełmu, czy to wystarczająco daleko do przewodu na czas, a następnie spadł po krawędź kasku, lub czy będzie zatrzymany na granicy, co może mieć fatalne skutki dla rowerzystów.
Zawartość tego tematu jest to, że jeżeli dojdzie do przewodu przed kasku, co w moim przypadku na pewno się stało, uderza bardzo rowerzysta może być znacznie gorzej, niż gdyby nie. I dlatego jestem zadowolony, że w tej chwili miał hełm na głowie
Moc si nefandi, že by ses uškrtil na helmě, nejspíš by povolili řemínky abys pak mohl psát, že je přilba k ničemu, protože když už si ji jednou měl, tak nevydrželo zapínání.
Můžeš mi dát jeden jediný příklad, kdy se někdo oběsil na řemínkách od helmy???
Mohl jsem být první...
Takže nikdo. Děkuji, to mi stačí....
A co takhle udělat přítrž všem dohadům ve stylu zprávy z NOVY "jak by bylo, kdyby...", vzít si tu helmu na hlavu a jít to prostě vyzkoušet...
Ostatně kdyby jsi jel na normálním kole s normálním posezem, tak by jsi pod drátem projel bez problémů, jak mi vyplývá z tvého textu.
Takže přilba rozhodně není nebezpečná, nebezpečné je tvoje kolo a tvůj vzpřímený posez...
Je pravda, že na kole nemám takový vzpřímený posaz jako Ty, takže netuším co by v takové konfiguraci drát nabraný čelem provedl s "ohelmovanou" hlavou.
Dovolím si ale docela přesně odhadnout, že i kdyby se tam někde měl náááhodou zaseknout a začít páčit Ti hlavu dozadu, tak lidské reflexy (vím, u medvěda je to asi trochu podivné :-))) způsobí jedinou věc. A to, že se v mžiku leknutím nakloníš tak dozadu, že spíše skončíš zadnicí, nebo dokonce celými zády, na zemi ;-) Možná by k tomu nakonec ani nemuselo dojít, protože helma na hlavě má sice držet pevně, ale na druhou stranu jsou ty řemínky a vlastně celý upínací mechanismus konstruován tak, aby se na tom člověk neoběsil a ani si nezlomil vaz... V určitý moment prostě něco musí povolit... Asi to hlavně bude záležet na tom jak moc rychle zrovna pojedeš a jak moc jsi lekavý...
Tak to asi netušíš, co mám za helmu. Čteš správně: JÁ VLASTNÍM HELMU. Akorát že ji nenosím. Je to značka Bell - takovej trochu prehistorickej typ. A tam je ten řemínek provlečenej skrz průduchy tý helmy. Takže pochybuju, že by to při prudším tahu někde povolilo...
Tak oprava: Ta "bellka" není moje. Moje helma má značku "Prowell". Předpokládám, že tu všichni konstatují, že je to šunt a nejhorší možná helma. Polemizovat s tím samozřejmě nebudu.
To je fuk, jestli to má nějaký bezpečnostní certifikát, tak by měly buď povolit řemínky (vytáhnou se z té přezky, kterou máš pod bradou) nebo povolí přímo ta přezka. Rozepne se nebo praskne.
Tak tohle samozřejmě nevím a rozhodně to nebudu podobným způsobem zkoušet. To víš, že nějaké nejslabší místo to mít bude (opravdu asi ta přezka). Teď jde o to, při jak velké síle to povolí. Aby nebylo pozdě... :o))
Tak to zkus urvat v rukách, stejně tu helmu máš jen doma na chytání prachu :-)
Zkusit to můžu, ale co bych tím zjistil? Nemám totiž srovnání, při jaké síle by mi to už srazilo vaz... Pro mě není problém tu helmu třeba rozlámat jak slupku od melounu, ale nějak k tomu nevidím důvod... :o))
K vyzkoušení důvod nevidíš, ale k založení přilbovýho flame jo :-))
Flame se nezakládá, flame musí z nějakého tématu někdo teprve vytvořit určitým typem reakcí...
A kdo není úplně tupej, tak vyjmenuje celej seznam vyloženě flamových témat...
Možná témat, ze kterých je snadné flame udělat... Ale i z takových lze udělat solidní diskusi.
Jenomže z tohodle nic solidního vzejít nemůže
To je věc názoru. Rozhodně to nedává těm, kdo si to myslí, právo na to, udělat z toho břečku plnou naprosto zbytečných osobních invektiv...
To souhlasím, je fakt, že tvůj článek šlo okomentovat jednoduše a jedním nebo dvěma příspěvky, jenomže tvým několikerým zopakováním nesmyslného zobecňujícího závěru, který jsi z konkrétní situace udělal, jsi dosáhl toho co se tady zase odehrává.
Ano, kdyby ty komentáře byly k věci, tak by jich skutečně stačilo jen pár...
A to zobecnění je moje svaté právo. Zobecňoval jsem výhradně PRO SEBE. A do toho nikomu nic není. Nikomu nenařizuju ani nezakazuju, co a jak má dělat. Jen jsem se podělil o svou zkušenost a o závěry, které jsem z ní PRO SEBE vyvodil.
A (naše) svaté právo je zase říct svůj ODLIŠNÝ názor, když o něj stojíš (jinak by jsi nezakládal diskuzní téma).
Nemám nic proti tomu, když kdokoli vyjádří jakýkoli (třeba i diametrálně odlišný) názor k tomu, co píšu. Ale pokud jsem si všiml, tak stále stejní lidé včetně tebe jen vyjadřují svůj (dávno známý) "názor" na mou osobu a vlastní téma využívají jen jako odrazový můstek k mému napadání. Pak ať se ale nediví, co z takového tématu vznikne...
Žádám zakladatela vlákna, aby se držel tématu a netvořil nám zde flame....
:-)))
Jasně, pořád ta stejná písnička. Někdo s tebou nesouhlasí, ale ty to samozřejmě hned bereš jako "napadání své osoby". Pro tebe zcela typické.. :-/
A nic "proti", ale nemám pocit, že by s tebou v tomto vlákně někdo zcela souhlasil... Holt, když napíšeš hovadinu, tak se nediv, že ti tzv "každý" napíše, že píšeš hovadiny. Téma si stejně založil jen proto, aby jsi tady opět mohl jen plivat na ty, jenž s tebou do posledního písmene nesouhlasí.
Navíc řemínky neobepínají přes vrch hlavu, takže by se v nejhorším i vytrhnuly z toho polystyrenu. Ale jak už M psal, mohl by být první... Je první. A asi i jedinej a jedinečnej :-))
Tak jak jsem na tu helmu koukal, tak ty řemínky skutečně obepínají celou helmu vrchem přes hlavu, a to i přes plastovou skořepinu. Z polystyrénu by se tedy nevytrhly.
To se mi nechce věřit... I třeba tahle má ty řemínky nahoře ukončené v jednom z těch horních "ramen" konstrukce helmy http://www.batman-bike.cz/?prd=ALL&find...
I dětské to tak mají http://profi-bike.cz/dosple/171-prowell-spark...
http://sport.hyperinzerce.cz/kola-bazar...
A sakra, to je ovšem dobrá vražda :-/
Tohle jsem v životě neviděl, na takovéhle helmy v krámech nekoukám, no...
A to pak vysvětluje i tu Medvědovu zapařenou hlavu. To se není čemu divit, když to má jen 9 děr :-)))
Teď jsem koukal na svoji helmu (Met). Celá ta upínaci věc je připevněna k helmě jen v horní části. V délce cca 15cm. Takže bych věřil, že při určitém namáhání by se ten řemínek z polystyrénu vytrhnul docela snadno. Zkoušet to nebudu, ale přijde mi, že konstruktér při tvorbě helmy musel myslet i na tuhle situaci.
Něco povolí, ale zase ne jen tak hned, viz co jsem popisoval můj pád výše.
Dříve (nebo současně) s tím kdy povolila přezka upínacího mechanismu (zlomila se na několik kousků), tak to v mojem případě povolila i moje kost.
Tím nechci říct, že helma byla chyba, ta mi naopak jak píšu výše zachránila život. Jen že ten upínací mechanismus zase jen tak lehce nepovolí.
A co zkusit něco takového ?
Slabinu vidím v těch krytech uší, určitě by byl při autorem popisované srážce temito kryty poškozen vnější sluchovod, pravděpodobně by se ti utrhly uši ještě předtím, než by jsi se udusil.
Trýznivá smrt
Je každého věc jestli jezdí s přilbou nebo bez. Teď o víkendu se naboural na kole kolega z práce, byl v tom nevinně, srazil ho jiný cyklista. Přilba mu jednoznačně zachránila život. Takže asi tak.
Podobných případů je známa celá řada.
Nedávno mi za jízd spadl na hlavu bobr. Kdybych měl helmu, tak se ocasem zachytil v ve větracích dírách. A kdo měl někdy bobra zaseknutého ocasem v helmě, ten mi jistě dá za pravdu, že jen těžko najdete rozzuřenější zvíře. To je o život. Ještě, že jsem helmu neměl.
A nebo ten případ s mým kolegou. Přeskakoval bobra přecházejícího přes cestu a takse stalo, že mu vypadla peněženka. A spadla za blízký plot.Zkusil se pro ni natáhnout. Jenže měl helmu a tak se šprajcnul mezi plaňky. Kolem sice jezdili lidé, ale byli to bezohlední automobilisté a tak se tam nakonec udusil.
A nebo ....
Myslím, že je z toho jednoznačný závěr: zakázat bobry!
Dneska na bobra narazíš jen v přírodě, tuhle jsem četl rozhovor s asi dvacetipětiletým, který říkal, že bobra v životě neviděl.
Říkal taky, že na ty pupínky dva tři dny po vyholení se dá docela zvyknout :D
Kazdy necht si vybere sam, tvaru je nepreberne. Urcite ne kazda by se o drat zachytla:
http://www.google.cz/images?q=cykloprilby&...
http://www.google.cz/imgres?imgurl=http://img...
http://www.google.cz/imgres?imgurl=http://img...
http://www.google.cz/imgres?imgurl=http://www...
A nebo takhle:
http://www.bikemagazin.sk/clanok/items/S...
Tomu poslednímu se asi svezl nějaký drát po čele, ne? No ještě že neměl helmu. Bůh ví, jak by dopadl....:-))) Takhle je to OK.
Opakovaně se tu objevují témata, v nichž se zdůrazňuje „prospěšnost“ jízdy na kole. Minulou neděli jsem absolvoval stokilometrovou cestu autem do Jizerských hor. Kdybych jel tuto cestu na kole, s jistotou bych přišel o život.
Autem jsem to totiž zvládl za 1 hod. 15 min., průměrnou rychlostí těsně pod 80Km/h.
Kdybych jel na kole touto rychlostí sto kilometrů, nepřežil bych ani náhodou.
Mám tedy o důvod víc pokračovat ve své dosavadní praxi. Na kolo mě nedostane už ani případný zákon, který by mi to přikazoval. Zdravý rozum mi říká, že jen v České republice auta každý den zachraňují milióny životů.