Napadlo mě založit téma, kde by byla uveřejňována místa nebo instituce, kam je zakazován vjezd a někdy i vstup cyklistům.
Protože zákazy mohou mít i nějaký logický důvod, bylo by dobré před uveřejněním požádat o vyjádření instituci, která zákaz vydala.
Jako první příspěvek jsem vybral základní školu v Praze 4, Sdružení 1080/2a - www.zssdruzeni.cz. Mají tak unikátní cedule u vchodu, že jsem je nedokázal nevyfotit :-) - viz připojené fotky.
Śkolu jsem 16.10. 2010 kontaktoval e-mailem a požádal o sdělení, co je k zákazům vede.
18.10. mi přišel od hospodářky školy dotaz - cituji "Můžete nám, prosím, sdělit kdo jste? Rádi bychom věděli, kdo chce odpovědět na tento dotaz".
Po mém dotazu co dalšího kromě již v prvním e-mailu uvedeného jména a příjmení si přejí o mě vědět se do dnešního dne nikdo neozval.
Jestli znáte nějaká další místa, tak je zkuste podobným způsobem zveřejnit - pokud se vám zdá, že to k něčemu bude.
http://maps.google.cz/maps?hl=cs&expIds...
Popravdě první co mě napadá, když se kouknu na situaci googlem A PŘEČTU SI CEDULI , že při otevřené bráně to prostě lidi, kteří jezdí po chodníků berou občas ke školnímu a mateřskému vchodu místo aby pokračovali kolem plotu ?
Navíc vidím, že nevítani jsou i kuřáci, psi a tedy všichni kdo mohou ohrozit rojící se děti ?
Možné to je, proto jsem taky chtěl -abych zamezil dohadům a spekulacím - vyjádření od školy. Ale jejich reakce mě trochu zarazila :-)
A co jiného by jsi čekal od znuděné soudružky hospodářky. Mě by taky nebavilo řešit podobné krávoviny....
Předpokládám, že v tomto konkrétním případě se jedná o zákaz SAMOÚČELNÉHO používání vyjmenovaného SPORTOVNÍHO náčiní v areálu školy a na přístupové cestě. Použití přístupové cesty cyklistou v případě, že by tento použil jízdní kolo jako dopravní prostředek, tyto zákazy snad nevylučují.
Jinak ale SAMOZŘEJMĚ nemám nic proti zveřejňování případů diskriminace cyklistické dopravy...
Ale nemusí jít jen o diskriminaci, jak jsem psal výše, zákaz může mít nějaký oprávněný důvod. I tak je ale dobré takové místo zveřejnit - aby cyklisté o nich věděli a počítali s nimi.
No já jsem spíš čekal, že nám sem dáš třeba nějakou restauraci, kde tě vyrazili kvůli tomu, že jsi cyklista. Nebo penzion, kde ti nebyli schopni zamknout kolo. A ty nás tu upozorníš na nějakou anonymní cestičku někde u nějaké školy, kde 99,9% nákoláků nikdy nepojede. Navíc cesta, která nevede odnikud nikam a maximálně ji použije nějaký hňup, co tam jezdí po chodníku. K čemu to je?
Nechci tady rozpotávat flame kvůli úvodnímu příspěvku. Chtěl jsem jen nějak začít.
Ty máš asi štěstí že tě vítají všude s otevřenou náručí. Když se ti to tedy zdá k ničemu, tak to tu nečti.
Tohle je moje poslední reakce na tebe v tomhle vláknu.
Vážení, pečlivě a uvážlivě čtěte než něco ze sebe vyplodíte. Tedy pokud čtu Já pozorně, tak na přiložené fotce je ZÁKAZ VSTUPU S KOLEM NE VJEZDU CYKLISTY a to je to oč tu běží přátelé. Buďto je odpovědný člověk, který toto umístil lehce intelektuálně nesmělý, nebo....
No jestli je to přístupová cesta ke škole, jako že dle mapy ju, tak je to snad kvůli bezpečí dětí, ne?
Navíc, aby jsi se na tuhle cestu dostal, musíš na chodník. Dle mého to není silnice, ale chodník. A tam velice dobře chápu, proč to tam zakázali. Zvláště před školou. Co je ti na tom divné???
http://maps.google.cz/maps?hl=cs&q=Sdru%C5...
Myslím že na chodník s kolem můžu - VSTUPOVAT
A jeje. A už to zas začíná.
Můžeš mi jen vysvětlit, k čemu jsi ten okružní chodník před brány školy využíval, že je to pro tebe tak zásadní? Vždyť to tam nikam nevede.
Není to pro mě nijak zásadní :-) a já sám jsem tam na kole nikdy nejel - kromě toho kolem školy nevede žádná zkratka, spíš naopak.
Jen jsem na to narazil při výběru školy, kam přihlásím svého nastávajícího "prvňáka".
Jde i o to, že tím vlastně zakazují dětem jezdit do školy na kole. V jiných školách - světe div se - dokonce postavili pro žáky v areálu školy zastřešené stojany na kola.
Takže to jako úplnou "krávovinu" nevidím a o něčem to vypovídá...
No jestli to tam spíš není kvůli bezpečnosti....že tam jezdili mezi školákama na kole, na inlinech atd. Spíš mi přijde, že je to jen blbě napsané. Asi tím mysleli zákaz vjezdu na kole, ....
Michale, já souhlasím s pets. Jde o to, že jde o výslovný zákaz vstupu S KOLEM a dalším podobným náčiním. Což mimo jiné vylučuje možnost, že by děti jezdily do školy na kole nebo na koloběžce, což mi přijde od ZŠ jako mimořádně špatné i z hlediska výchovného.
Kdyby se tato cedule objevila na škole, kam chodí mé děti, půl roku bychom doma denně řešili, proč nemůžou jet do školy na koloběžkách. Nemohl bych například vyzvedávat děti, když jedu z práce na kole, anebo se zbytečnými komplikacemi.
Ta škola je státní, platíme ji všichni a máme právo od ní požadovat, aby byla přátelská k cyklistům, stejně jako to požadujeme po kterékoli jiné veřejné instituci.
A navíc to zakazuje učitelům, aby jezdili do práce na kole, což bych taky těžko rozdejchával. :-)
na ceduli je výslovně napsáno, že zaměstnancům školy se to povoluje :D
No, ta cedule je celá pošahaná, ale myslím, že tvůj výklad je chybný. Domnívám se, že se to "vjezd povoluje" týká vjezdu autem (což je z hlediska bezpečnosti docela gól :-)). Vycházím z toho že je řeč o zásobování - pochybuju, že počítají se zásobováním na kole nebo tříkolce... :-)))
Ovšem nadále platí, že ani zaměstnanec nesmí mít na střeše toho auta kolo, protože to už by byl vstup "s kolem", a to je bez výjimky... :-)))
kdepak, povoluje se vjezd zásobování A ZAMĚSTNANCŮM :D
Ne teĎ vážně, já například, když projdu branou na svůj pozemek, tak tam na kole taky nejedu, protože se bojím svých dvou mladších synů :D
V Újezdě nad lesy stojí před školou perfektní stojany na kola, přesto tam na kole jezdit by byl normální pokus o (sebe)vraždu.
Tam se to tak rojí dětmi a rodiči, že se tam na kole jet nedá.
jistě že "A ZAMĚSTNANCŮM", ale to se IMO týká právě vjezdu autem, ne na kole.
Ale vážně: celá potíž je v tom, že ta cedule nemluví o JÍZDĚ na kole (to by bylo pochopitelné a z hlediska bezpečnosti by to mělo význam), ale o VSTUPU S KOLEM, což je nesmysl a kravina. Předpokládám, že když projdeš branou na svůj pozemek, na kole sice nejedeš, ale nenecháváš ho kvůli bezpečnosti svých synů PŘED branou. A to je to, co se ti snažím celou dobu vysvětlit. :-)))
Když jsem se teď o víkendu vracel z Vysočiny, tak jsem vjel na kole přes dvoje automaticky otvíravé dveře do vlašimskýho Teska - během 15 vteřin u mě byli tři chlapi z ochranky a co to jako má znamenat. Když jsem jim ale vysvětlil, že nemůžu přece nechat tohle kolo venku, protože zlodějna patří k základním pilířům budování českýho kapitalismu, tak pochopili a nechali mě tam i s kolem :-).
Závěr: do Teska asi přece jenom raděj nevjíždět :-)
Jsem se takhle kdysi pohádal s ochrankou ve Sparu v Hostivaři... Úplně dole v přízemí je cykloobchod + servis, k nim vede chodba široká jak kráva, v té době tam skoro vůbec nikdo nešel, takže jsem nikoho nemohl ani náhodou umazat natož nějak zranit (Vysvětlí mi někdo proč jsou v těchto chrámech nákupů zákazy vstupu s kolem ???. Přitom skoro v každém je sportovní prodejna, kde vedou i kola i jejich servis. Fakt netuším jak se tam k nim lidé pak s těmi svými pokaženými vehikly dostávají... Asi nějakým zadním schodištěm nebo výtahem...).
Kolo se mi nechtělo nechávat venku bez dozoru, tak jsem ho vedl s sebou, neuspěl jsem :-/
Ráda bych autorovi poděkovala za velmi dobrý postřeh. Je poměrně jedno, jak to autor cedule myslel, význam je jasný - do areálu školy mají zákaz vstupu lidé, kteří na kole jedou ale také ti, kteří jej vedou. Tedy ti, kteří jsou z hlediska zákona chápáni jako chodci.
To samozřejmě odradí žáky a studenty od dojíždění. Podpora cyklodopravy, která se týká mimo jiné i bezpečného dojíždění do školy, se v Praze stala jedním z hlavních předvolebních témat. Speciálně Praha 4 se zavázala podporovat dlouhodobě cyklistiku a v září převzal její starosta závazek organizovat příští rok akci na podporu cyklistické dopravy Pražské cyklozvonění (http://www.cyklozvoneni.cz/).
http://www.cyklozvoneni.cz/pdf/cyklozvoneni...
Školní budovy a přilehlé prostory mají ve své správě obvodní úřady, spíše než hospodářku doporučuji proto kontaktovat odbor školství a kultury na Praze 4 a ředitele školy.
Možná má škola k umístění cedule dobré důvody, spíš je ale projevem bezradnosti, jak se chovat k nejrůznějším skupinám uživatel. V důsledku ale takovéhle zákazy vedou k porušování pravidel. Cyklisté jsou pak často vnímáni jako "anarchisté", "nedisciplinovaní" a přitom se moc nehovoří o tom, jestli takováhle nařízení dávají smysl a jakou jinou možnost má cyklista.
Tak jsem si do věci dloubnul za Prahou na kole. Napsal jsem na školu s cc na ÚMČ a cyklokomisi, přidal příklad sousední Prahy 11 (stojany na školních pozemcích) i na P4 ležícího gymnázia v Postupické.
Je to vlastně pěkná přihrávka na článek o tom, jak různé školy v Praze podporují dojížďku svých žáků. Černou ovci bychom tímto měli.
Sice to není v Praze, ale dovolil bych si uvést Základní školu ve Velkém Šenově. Dokud nebyla oplocená, tak mohli děti parkovat kola na nedalekém dvorku, který patřil panu zástupci, nyní je možné parkovat kola v areálu školy.
Mě se hrozně líbil přístup školek na Praze 13, skoro před každou byl alespoň nějaký stojan a leckde stálo třeba 8 koloběžek hezky vedle sebe. To se mi moc líbilo! Jen do nich!!! Na naší střední jsme taky nesměli mít kola, pak si je někteří přivazovali k zábradlí. A to tam stojany byly, v areálu byla bezpečnostní agentura a tak... Stejně to nešlo :-( A to bylo na okraji Prahy 13...
Můžeš mi napsat tu střední školu a rok? (třeba do obálky)
Prosím, kdo máte ještě nějaký konkrétní příklad (ať dobrý nebo špatný), tak to pište podle uvážení sem, do obálky nebo na mail [email protected], ať to mám hezky pohromadě. Vítána je Praha a blízké okolí, zvlášť ceněné jsou školy v širším centru a střední školy, u kterých se předpokládá dojíždění z větší vzdálenosti.
Osobně bych tipovala právní problém.
Pokud totiž provozovatel instaluje stojany na kola, vyznačí tím místo k odkládání a je za jakékoli poškození či krádež zde odloženého kola či koloběžky odpovědný...
S odkládáním kol bude asi problém u vjezdu do jakéhokoli objektu. Jednak místo a pak již výše uvedená odpovědnost za škody...
No a pak se objeví majitelé, kteří prostě odkládací prostor nerespektují, řeknou, že venku na dvoře své kolo nenechají a stejně mají snahu natlačit si ho do třídy (nebo do kanceláře). Nikdy se holt nezavděčíš všem, ale tady pak vznijaí problémy, které prostě provozovatel vyřeší tak, jak to vyhovuje jemu. Logicky...
No a jestli rodiče či děti činili nátlak na to, že škola musí zajistit prostory pro odkládání kol nebo se v objektu pohybovali cizí lidé na kolech a hrozil úraz dětí, pak se ani nedivím, že škola zareagovala jak zareagovala...
Na jednu stranu se pořád ozývají hlasy, že jsou cyklisté "utiskováni" a že je jim tady či onde zakazován vjezd. Ale ruku na srdce - chováte se všichni vždycky přesně podle předpisů a tak, že vám není možno za vaši jízdu cokoli vytknout?!?
Kdo je bez viny nechť hodí kamenem...
Taky to tak vidím.
A pak je tady ještě jeden problém, některé děti co jezdí do školy na kole a neumí se v prostoru školy krotit a chovat se ohleduplně. Ráno přiletí do školy na poslední chvíli bez ohledu na ostatní děti a odpoledne když odjíždějí, tak někteří se velice rádi předvádí jak jsou "dobrý" a tady hrozí úraz, nebo se dokonce stal a to se nedá uhlídat, přesto je škola odpovědná, takže to ředitel vyřešil.
Ve škole a na školním dvoře se přece dá najít spoustu překážek, které lze na kole přeskakovat nebo sjíždět :o)))
A je fakt, že dneska hodně kluků vídám na těch kolech, co se na nich jezdit nedá, ale za to se na nich dá dělat spoustu různých jiných věcí... Ale těžko říct, zda na těchto kolech jezdí i do školy...
Myslím, že mám značnou zkušenost s dětmi dojíždějícími do školy na kolech a koloběžkách (možná větší, než vy dva s Radkou, což ovšem jen odhaduju). Jednak nám to funguje v práci, jednak znám školu, o kterou se jedná, jednak mé děti dojíždějí na koloběžkách do své školy. Navíc jsem před několika lety sbíral zkušenosti o tom, jak to funguje u kolegů z dalších škol.
Tvrdím:
Všechno, o čem tady mluvíte, samozřejmě škola musí zvážit, ale všude, kde je vůle, je to řešitelné. Naprosto v pohodě.
Velký rozdíl vidím v tom, že někde na menším hnízdě je kolo pro děti dost důležitý dopravní prostředek na delší vzdálenost.
Ve velkých městech, kde to má každý do školy do půl kiláku se víc vyskytují machři na těch "cykloskákadlech".
Samozřejmě, že všechno je řešitelné, záleží na tom jestli a jak chce vedení školy některé problémy řešit a jakou má oporu na radnici.
Právní problém zodpovědnosti za odložená kola je tzv. "výmluva zaměstnavatele č.1." Proč to tedy na mnoha místech normálně funguje?
Řešit problém tím, že zakážu kolo vnést do areálu i ohleduplným způsobem, to taky není zrovna v pořádku. Je to jak Vyšehradský tunel, bezohledné parkování, pití alkoholu na veřejnosti a všechny tyhle věci: Protože se nějaké procento chová jak hovada (a zbytek společnosti ho neusadí do patřičných mezí, neb platí, že starat se o cizí záležitosti znamená omezování svobody a bonzáctví), zakáže se určité chování i těm, kteří tak činí bez toho, aby tak způsobovali jakékoliv škody. V této věci jde tato škola jasně příkladem a vychovává tak občany uvědomělé a znalé skutečnosti, že debilní pravidla je budou provázet celý život, možnost změny je nulová a každý se má starat jen o svý.
To není "výmluva zaměstnavatele č. 1", to je litera zákona. Pokud někdo tu zodpovědnost nést chce, nechť ji nese. Je na něm, jak si ošetří případné právní následky.
A pokud tě zajímá, jak si to ošetřili jiní, tak se zeptej u nich. Možná získáš cenné informace, které pak budeš moci doporučovat těm bezradným.
U nás ale třeba právě z tohoto důvodu stojany nejsou a nebudou.
Navíc - asi sám budeš vědět, že jen tak si postavit stojan někam na chodník také není možné. Jde o zábor.
A k tomu druhému odstavci - viděla bych to jinak...
Bohužel více jsou vidět právě ti neukáznění debilové. A to, že se zakáže určité chování i těm, kteří se chovají dle pravidel slušnosti a zákona může být chápano i tak, že právě tihle lidé mohou být těmi, kdo na ty debili zapůsobí, aby se srovnali a nekazili jim reputaci...
Jak se ale kdo z nás zachová, to je čistě jeho věc.
Kdo chce nechť strčí hlavu do písku a nadává na zákazy. Komu to ale vadí, nechť se postará o to, aby zmizeli ti, kvůli kterým ty zákazy vznikly.
Vždycky je nutno odstranit zdroj, jinak se infekce nezbavíš...
Hmmm...
A jak se to dělá, aby z jakékoli oblasti lidské činnosti (automobilismus, létání, mezilidské vztahy...) zmizeli navždy neukáznění debilové?
A víš o nějaké oblasti, kde se to už s trvalou platností podařilo? Já tedy ne.
Tak to druhé vidím přesně opačně: Když se zakáže něco, co je obecně neškodné, jsou tím zákazem všichni, kteří se chovají ohleduplně, postaveni na roveň těm, kdo se chovají neslušně.
Takže tu máme tři skupiny: Hulváty, neškodnou menšinu postavenou nařízením na roveň hulvátům a většinu, kterou zajímá jen to, aby hulváti vymizeli a proto se nerozpakují perzekuovat i tu neškodnou menšinu.
Jediný, kdo má sílu ty hulváty eliminovat, je společnost jako celek, to nemůže dělat žádná malá skupina, i když je tím nejvíc poškozená, na to prostě nemá sílu.
No vidíš, a já si třeba myslím, že těch hulvátů je méně než těch slušňáků. Akorát je ty hulváty víc vidět a slyšet.
Nikdy si nevšimneš toho, co je standardní, vždycky tě do očí práskne to, co je nestandardní...
A ani společnost momentálně nemá možnost ty hulváty eliminovat - nejvíc by jsi se zřejmě dostal do konfliktu se zákonem o ochraně osobnosti...
Však s tím souhlasím. Když ale říkáš, že společnost jako celek nemá možnost s tím cokoliv dělat, co pak zmůže nějaká minoritní skupina?
Společnost je složená z jednotlivců, když ti na snahu o eliminaci hulvátů většinově rezignují, není se čemu divit, že jsou ti hulváti tak slyšet.
("eliminovat" - tím samozřejmě myslím nezavírat oči, společensky odsuzovat, na veřejnosti netrpět, upozorňovat na něj, pokud jsou dotyční v pasti nebo nějakým způsobem závislí, tak jim pomáhat, atd.)
Výmluva zaměstnavatele (školy) je, že odmítá převzít zodpovědnost za kola v areálu. Zakazují snad školy chodit žákům do školy v zimě v kabátech, aby se nemusely zodpovídat z jejich případné krádeže?
Srovnáváš nesrovnatelné a tak je ten tvůj příklad zcela irelevantní.
A mohu ti garantovat, že školy mají odpovědnost za svršky odložené v šatnách nebo v místech k tomu určených. A jak si jistě pamatuješ ze svých školních let, existuje pak mnoho vnitřních nařízení, že šatny musí být uzamčeny apod. Odpovědnost je pak delegována na třídní učitele apod.
Tato odpovědnost ale platí na všech místech, kde je vyhrazen prostor pro odložení věcí. Jakýchkoli. A žádná cedulka "za odložené věci se neručí" z provozovatele zařízení tuto povinnost nesejme...
A znovu ti říkám - výmluva to není. Je to prostě rozhodnutí každého subjektu. Ano, je to, samozřejmě, to snažší rozhodnutí, protože se zřízením odkládacího prostoru je spojeno spoustu starostí a odpovědnosti, ale mají prostě možnost se rozhodnout. Halí belí, to je celý...
Zkus se seznámit s tím, co všechno je spojeno se zřízením a provozováním třeba toho stojanu na kola. Osobně ti můžu říct, že já bych nic takového neprovozovala, protože bych se dostala do šílené mašinérie předpisů a odpovědnosti...
A aboslutně nikoho neodsuzuji za to, že se prostě rozhodne tohle nepodstupovat zvláště když se pak setká s ignoranty, kteří to prostě odmítají používat a využívat a s odkládáním třeba svých kol mi působí další škody (ničí nátěr na plotě, odírají stromy apod.).
Vratislav ani zdalek nasrovnává nesrovnatelné. V praxi se jedná o naprosto stejná opatření. Navíc leckterá dnešní bunda, ve které děti chodí do školy, je dvakrát dražší než dětské kolo nebo koloběžka.
Blbý je, že člověk je tvor líný a řeší věci cestou s nejmenším odporem. Bohužel...
Myslela jsem to tak, že srovnává věc, kterou nutně musíš mít (kabát) a kterou mít nemusíš (jízda na kole). V tomto ohledu je ten příklad nesrovnatelný.
Jinak opatření budou u obou věcí, samozřejmě, shodná.
A nehodlám zde polemizovat o slovíčkaření jako že v -5° v kabátu/bundě do školy chodit nemusíš...
Ale tohle bys neobhájila. Před rodiči. Kdyby oni prohlásili, že pro jejich dítě je nezbytné jezdit do školy na kole, jsi nahraná, leda bys to výslovně zakázala ve školním řádu - a to by opět oprávněně napadli.
Znám to z letité debaty o mobilech. Školy se běžně snažily trvat na tom, že mobil není nezbytný a tudíž jej dítě nemá mít, popřípadě jeho ztrátu škola neřeší. Přál bych ti vidět ty tance, co kolem toho byly. Závěr? Školy prostě rezignovaly a uznaly (většinou tiše, ale přece), že mobil je dnes považován za nezbytnou věc, a najednou dokázaly ve většině případů přijmout příslušná opatření, ačkoli předtím trvaly na tom, že to nelze. Vím dokonce o případu, kdy si na to rodiče vzali právníka, a bylo to.
Myslím, že s koly to bude výhledově podobné. Vlastně už teď se to výrazně mění. To, že se pár ředitelů ještě cuká, to asi nazvrátí.
O mobilech mi nemluv, to je děs...
A k nim patří i různé IP Phony, přehrávače DVD, mp3 a podobné elektronické vymoženosti...
Jejich omezení opravdu není reálné prorazit.
Ale u nás si děti za způsobené škody na těchto přístrojích ručí sami. To jim námi zajištěné pojištění nehradí a neodpovídáme za škody ani my. Tohle je právně ošetřeno.
Výjimkou by byla pouze krádež nebo loupež šetřená policií.
Je to školní pomůcka ? Není ! Tak to ve škole nemá co dělat, nazdar bazar... Za nás "hračky", které neměly s vyučováním nic společného, končily zabavené u učitele. Buď se vracely až na konci školního roku, nebo si pro to museli osobně dojít rodiče... A to si nepřejte vidět jaký binec kvůli tomu pak ztropili, samozřejmě zjebali své dítě, ne školu... Dneska je to celé "právní prostředí" u nás nějaké na palici :-(((
S tím neprorazíš...
Maximu, čeho lze dosáhnout je, že používání mobilů omezíš časově...
Mobil jsem jakžtakž už ochoten překousnout (i když netuším co si asi tak musí během dne děťátko povídat s rodiči, my jsme bez toho taky přežili, dokonce celý den, a neutrpěli žádnou psychickou újmu...), ale jen o přestávkách. Během vyučování bych ho nekompromisně zabavoval... Ono i s těmi dalšími věcmi bych to asi omezil jen na vyučování, o přestávce ať si děti hrají s čím chtějí, ale s tím, že si za to zodpovídají samy.
Vždyť i v zákoníku práce bývalo něco o tom, že zaměstnavatel ručí je za věci, které člověk do zaměstnání normálně nosí. Ale nějaké případné drahé předměty už by měly skončit nejlépe v trezoru, pokud teda někdo pak bude v případě ztráty nebo poškození chtít náhradu škody. Proč by tohle nemohlo fungovat i ve školách ???
A jak by si asi tak posílali taháky?!? :o)))
A zapomeň na to, že by jsi mobily na vyučování zabavoval. Stačí jeden dobrák, který řekne, že ti dal funkční telefon a když jsi ho vrátil tak nefunguje a už tě to ani nenapadne :o)))
To jsem nikdy nepotřeboval, takže netuším ;-)
Tak ho tam parchant nemá nosit :-) Kdyby s tím neprovokoval, tak mu ho nikdo nesebere...
Jo, kdyby to bylo takhle jednoduchý...
A takhle mluvit o dětech... No fuj :o)))
Já tuhle dobu tak nějak pomalu přestávám chápat :-/ A děsím se toho, čeho ještě se ve své dospělosti jednou dočkají naše malé děti...
No co, vždyť mám pravdu, dítě, které si neuvědomuje (nebo najust nechce) dodržování určitých pravidel, tak je pro mne parchant ;-)
Každé zdravé dítě podle mě testuje hranice. Já zas doufám, že z nich vyroste jiná, nepřipodělaná generace, schopná vyjádřit svůj názor a něco pro uskutečnění svých cílů udělat. Ne jako ta naše, co umí jen křičet jak je vše špatné.
Poznámky typu o přestávce běhal po chodbě podepisuji s úsměvem. Taky nepíšu do školy, že neumyl nádobí a má v pokojíku binec.
Obávám se, že spíše zůstane u vyjádření svého názoru než u dělání pro své cíle. A to ještě kdoví jestli. Někdy mě připadá, že ti mladíci a mladice, co nastoupí do zaměstnání sklopí uši rychleji než my staré struktury. :(
Já jsem jednou nějakou poznámku na téma co syn odmítá dělat doma do žákajdy psal. Pak jsem měl chvíli klid.
Hele, ono to není tak horký, jak se někdy z učitelského stěžování zdá. Asi tak: učitel, který má u dětí autoritu, se s nima normálně domluví, jednou za rok někomu pošle empétrojku z okna a v klidu učí mobily nemobily. Učiteli, který autoritu nemá, uělají peklo, ať mobily mají nebo ne. Nepřipomíná vám to vlastní školní léta?
Chci říct: mění se jen prostředky, ale podstata je stejná. My dostali matikářku do blázince (dodnes je mi z toho zle) za pomoci několika pravítek a pingpongových míčků. Dnešní děti nejsou o nic horší, jen používají jiné vybavení...
A jinak - to, co popisuješ, jsou právě zhruba ta opatření, kterým se školy bránily, a nakonec nebyl problém je zavést. Funguje to.
Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody. Občanský zákoník přiměřeným způsobem znám.
Samozřejmě, že je to rozhodnutí. A pro něj platí právě to výše uvedené.
Je například na zřizovatelích, městských částech a samosprávě, aby dojížďku dětí do školy podpořila a například parkování kol těm školám usnadnila. Praha 11 instaluje stojany v mateřských školkách (základní školy jsou v plánu) a dělají to důkladně, na každé stojanové hnízdo dělají územní rozhodnutí.
A když někdo nepoužívá stojan a raději opírá kolo o plot, tak to má asi svoje důvody a nebudou na straně toho uživatele. Pitomých a blbě umístěných stojanů je plná republika.
Už se ptám. Ale zeptám se i tady. Když je ve školním řádu jisté školy uvedeno, že za věci uzamčené v šatně se ručí do 5000,- , je to v pořádku, nebo lze v případě, že dítěti seberou boty a bundu celkově za sedmičku žádat po škole náhradu celou?
(Předpokládám, že ručení za kola je také do jisté výše, když jsem si chtěl předloni pojistit měšťáka, nebyl jsem schopný najít pojištění kola s plněním nad 10 000,- ).
Znám praxi z jiného oblasti práce s dětmi a tady nám v rámci odpovědnosti za škodu hradí pojišťovna pouze do výše sjednané částky.
Pokud by chtěl poškozený uhradit vše, musel by neuhrazenou náhradu škody uplatňovat přímo na organizátorovi akce v Občansko-právním řízení.
Prostě sjednaný limit "do..." je v rámci likvidace pojistné události směroplatný.
Dost podstatná součát pojištění týkající se náhrady škody je i sjednaná spoluúčast.
Poškozený se přece vždycky obrací na organizátora akce. Na co ten je pojištěn a kolik z vyplacené náhrady dostane organizátor od pojišťovny zpět, poškozeného vůbec nezajímá.
To zase až tak pravda není. To záleží na tom, jak jsou nastaveny podmínky pojištění pro danou akci nebo jak je má provozovatel dojednány. A je také velký rozdíl v tom, zda organizátor akce nebo provozovatel zprostředkuje pojištění pro účastníky nebo je sám pro vznik škody pojištěn.
Konkrétně v našem případě pojištění pro účastníky akce zprostředkujeme a v případě škody zprostředkujeme podání Oznámení. Pojišťovna dál řeší pojistnou událost s konkrétním klientem a jde to mimo nás. Pokud by klient nebyl s výší odškodnění spokojen, pak teprve to může řešit jiným způsobem.
To je ale trochu něco jiného - asi jako když cestovka zprostředkuje účastníkům zájezdu zdravotní pojištění.
Pokud to děláte, jak popisuješ, tak je to akce organizovaná tak, že vy za odložené věci neručíte, a je v zájmu účastníků si je pojistit sám (a vy mu to jako službu zprostředkujete). To je zcela jiná situace.
Zatím jsme řešili případ, kdy provozovatel za odložené věci ručí a pojišťuje se on sám na tu svoji vlastní povinnost odpovědnosti. A tam poškozeného opravdu nezajímá, jak je ten, kdo má odpovědnost za jeho škodu, pojištěn.
Jedná se o náhradu škody v případě poškození, zničení nebo krádeže věcí. Což se týká i těch kol :o)))
Ale je fakt, že tady jde o pojištění majitele věci ne o pojištění provozovatele. Ten by měl být pojištěn asi na odpovědnost za škodu nebo tak něco...
Ať si zvykají, než se z nich stanou dospělí, tak tu bude zakázáno úplně všechno :-)
Nebo spíše :-(((( Taky mne to už sere, místo aby tu příslušné orgány + jejich výkonné složky udělaly pořádek a trestaly viníky, tak se tu vytvoří zákon na každou hovadinu a zakazuje kdeco. Přitom to stejně nikdo nekontroluje, tak k čemu to vlastně je ??? K prdu, jenom se ještě více omezují slušní lidé, kteří se pak bojí udělat něco podle svého zdravého rozumu, a hajzlové se smějou, protože na všechno kašlou, zákony je nezajímají...
"Proč to tedy na mnoha místech normálně funguje?"
Jak prosté, milý Watsone;-) Protože jinde si to risknou.
Stejně jako auto, koně nebo třeba trolejbus, tak i kolo si můžeš parkovat na ulici, není ničí povinnost zajišťovat Ti místo, stojan a kolo hlídat. Takže nelze mnuvit ani o diskriminaci, všechny dopravní prostředky jsou si rovny. Pouze cyklisté se musí smířit s tím, že sem tam si nejsou rovnější;-)
Obecně se tzv. městští cyklisté chovají nezodpovědně a bezohledně, a to v takovém množství, že ostatním čím dál víc dochází trpělivost a ochota vycházet jim vstříc. Nic jiného bych za tím nehledal. Ale můžeš si na toto téma udělat nějaký nestranný a nezávislý průzkum;-)
Dopravní prostředky si nejsou rovné, zpomínáš na externality. Až budou v ceně každého druhu dopravy započteny opravdu všechny náklady na jeho provozování, pak možná budeš mít pravdu.
Upřesňuji: Dopravní prostředky u této školy jsou si rovny v tom smyslu, že nesmí do školy žádné.
Jinak naprosto souhlasím, a už jsem to tu několikrát navrhoval: Ať silnice, dálnice, cyklostezky, kolejiště a další komunikace staví soukromý investor, a vybírá na nich mýtné. Tak, jako automobilisté platí mýtné na dálnicích, by měli platit cyklisté na cyklostezkách, a třeba MHD nebo metro provozovateli kolejí a tunelů.
Jinak totiž nezjistíme už jen náklady na výstavbu a provoz komunikací na přepravený osobokilometr/tunokilometr na jednotlivých typech komunikací.
"ostatním čím dál víc dochází trpělivost a ochota vycházet jim vstříc" - opačná zkušenost. Ten trend je opačný - alespoň na školách. Ochota vycházet vstříc bývala nulová, ale v posledních letech roste tak výrazně, že ta cedule z úvodu vlákna dnes již v Praze působí opravdu exoticky - asi jako z pravěku...
Ještě bych přidala pohled pojišťoven na tento problém.
Když u nás nastoupil do funkce nový mladý řiditel, chtěl umožnit dětem jezdit do školy na kole, tzn. zajistit prostor na ukládání kol. V okamžiku, když s tím plánem seznámil zástupce pojišťovky, šel celý nápad do koše. Vzhledem k tomu, že děti a jejích osobní majetek jsou ve škole ze zákona pojistěny, musela by pojišťovna hradit i případné zničení či odcizení kola. A to velmi razantně odmítla.
Chtěli větší pojistné? Nevíš o kolik?
(Napadá mě, že třeba tohle pojistné by mohla v rámci podpory dojíždění dětí do škol doplácet například městská část.)
Zkus se podívat do základních pojistných podmínek jakékoli pojišťovny. Tam najdeš základ pro to, aby se s tebou vůbec o pojištění začali bavit.
A zapomeň na to, že existuje něco spešl pro školy. Dneska jsou pojišťovny velmi opatrné na to, aby si s tebou dohodli speciální podmínky. O nižším pojistném plnění ani nemluvě - to by se jim pak jaksi nerentovalo a o to oni nemají zájem...
Pokud vím od známých, tak školy mají snahu ušetřit na čemkoli kde ušetřit jde. sem patří i některé druhy pojištění. Není nic neobvyklého, že třeba ne školu v přírodě nebo na zájezd do zahraničí již nedělá pojištění škola, ale pojistit musí děti rodiče.
A že by městská kasa byla ochotna hradit část pojištění?!? To pochybuji... Nemají peníze na podstatnější věci...
V pojišťovnictví se samozřejmě příliš nevyznám, na druhou stranu chápu, že zvlášť u škol, které pojištěny být musí, ten tlak na to, aby pojišťovna nabídla výhodnější podmínky jaksi není.
Připlacení pojistného v rámci programu podpory dojíždění zřizovatelem si představit dovedu. Mělo by to větší efekt na zdraví dětí než třeba stavění drahých aquaparků.
Jak jsi myslela, prosím, tu druhou větu o odpovědnosti za např. kola ve stojanu (a mám konkrétně na mysli stojany před hospodou)? Mám ten dojem, že jsme to zde již řešili svého času při představách Jurasova podnikání.
Je rozdíl jestli to je v objektu nebo mimo objekt. Je-li mimo objekt a není-li zvláštní pojištění tak provozovatelk objektu neodpovídá za škou, v objektu ano.
Mně právě z té věty nějak unikal smysl. Má - li provozovatel před budovou stojan na kola, nezodpovídá za ně (ať se jedná o školu nebo hospodu).
Provozovatel objektu odpovídá za škodu na jízdních kolech ve stojenech v objektu, pokud s jejich odložením na určeném místě souhlasí. Za kola umístěná mimo objekt nenese obecnou odpovědnost, může však specielní pojistnou smlouvou se podílet na náhradě škody, ale to záleží jen na něm.
Ještě dodám - důležitý je výklad, co se rozumí tím "v objektu". Např. zámek stavěný do čtverce vytváří nádvoří, které je v objektu, ale za kolo zodpovědnost nikdo nemá.
Bude-li na nádvoří umístěný stojan na jízdní kola nebo jiné zařízení a u něho oznámení (výzva) k umístění jízdních kol pro návštěvníky, tak provozovatel nese obecnou odpovědnost za škodu. Pokud takové oznámení (výzva) není, tak je potřeba se zeptat provozovatele zámku, pokud dá souhlas k umístění kola, nese odpovědnost.
Je-li to v objektu kam nemá široká veřejnost přístup, tak pracovníci by měli být informováni o umíťění kola v objektu, pokud je povolen vjezd návštěvám s kolem opět musí být informováni o umístění kola, provozovatel nese odpovědnost.
To poslední souvětí mi nedává smysl ("pokud je povolen vjezd návštěvám s kolem, opět musí být informováni o umístění kola, provozovatel nese zodpovědnost"). Zda budu nebo nebudu informovat, je totéž. Oporu v zákoně bude mít provozovatel, který dle OZ nenese odpovědnost.
Teoreticky a paradoxně - ukradnou mi kolo, které odstavím a nenahlásím. Ukradnou mi kolo nahlášené - dle čeho bude jednáno? Ústní nahlášení není nad zákon.
Pokud návštěvník vjíždí do objektu na kole, měl by mu být vjezd povolený a měl by dostat informaci kde a jak má kolo odložit, pak provozovatel nese odpovědnost. Bez souhlasu by nikdo neměl do objektu s kolem vjíždět, nemá-li souhlas s uložením kola, tak se nemůže úspěčně domáhat náhrady škody.
Pokud dojde ke škodě a nedojde k dohodě s provozovatelem objektu, tak nezbyde nic jiného než to vzdát nebo podat žalobu a prokázat své tvrzení, jinak není šance na náhradu.
Ty něco podmiňuješ - vjezd musí být povolený, měl by dostat informaci a z toho dle Tebe vzniká zodpovědnost provozovatele. Jestli si vzpomínám (situaci jsem zažil za tmy a krátce) - při srazu v Oslavanech ubytovaní nocovali v objektu, který měl nádvoří. Prosím učastníky - měli jste povolen vjezd a dále - měli jste pocit, že někdo zodpovídá za vaše kola?
A další příklad - budu provozovat hospodu se zahrádkou (před ní stojan na kola), která se nachází v mém areálu (mnoho metrů čtverečních), tedy se jedná o můj objekt. Chceš mi říci, že kdejaký hejhula mi při točení piva oznámí, že si postavil do stojanu kolo a já za něj zodpovídám?
Pokud jste při ubytování dostali souhlas a instrukce, kde a jak si uložit v hotelu kola, tak hotel nepochybně nese odpovědnost za případnou škodu, to je obecná odpovědnost ze zákona.
Pokud máš v objektu, provozovně pohostinství, stojan na kola a umožňuješ návštěvníkům si uložit kolo, pak odpovídáš za případnou škodu, je to obecná odpovědnost, pokud ti příchozí hejhula oznámí, že si do stojanu dal kolo, je to jen ku prospěchu věci a pokud dojde ke škodě na kole, neseš odpovědnost za náhradu škody. Prostě to tak je a nic s tím nenaděláš, pokud neporokážeš, že to bylo jinak, nebo že dotyčný porušil jasně daná pravidla k ukládání kol.
Takže Ti mohu sdělit, že přesně naopak (ohledně té obecné zodpovědnosti). Zákon jednoznačně říká, za co je provozovatel odpovědný a kola mezi touto odpovědností nejsou. A i výklad zákona se k tomuto přiklání a přímo zmiňuje, že za kola provozovatel odpovědnost nenese.
A proč opět podmiňuješ ("dostali jste souhlas a instrukce"), Ty chceš právě dovodit odpovědnost.
A jen na závěr (neshodneme se) - vloni na jaře, když jsem se vrátil, studoval jsem zpětně všechny články redakce NaKole a pokud mne paměť neklame, touto problematikou se jeden článek zabýval (pokud nemám pravdu, začnu přehodnocovat svoji víru v mimořádnou paměť - to může rozřešit redakce, nebo snad je i možnost nějak dotyčný článek dohledat - já nevím jak).
No, zákon to právě moc jednoznačně neříká. Čí výklad (popř. kde uveřejněný) ta kola ze znění zákona vyjímá?
Zákon to právě nezmiňuje (ta kola), zákon říká, za co provozovatel nese (nikoliv nenese) - § 433 OZ. Výklad od mnoha právních kanceláří lze dohledat na Googlu pod položkou "odpovědnost provozovatele za věci odložené".
Shrnuto (dle výkladů):"... provozovatelé neodpovídají za odložená jízdní kola a to ani tehdy, pokud byla jízdní kola umístěna do zařízení k odstavení jízdních kol..."
Ještě prosím, pokud se někdo prohrabujete možnostmi tohoto serveru (já tak nečiním), pokuste se najít článek zdejší redakce (odhaduji na počátek loňského roku), která se odpovědností za ukradená kole zabývala.
No, právě a co říká zákon v tom paragrafu?
(1) Provozovatel poskytující ubytovací služby odpovídá za škodu na věcech, které byly ubytovanými fyzickými osobami nebo pro ně vneseny, ledaže by ke škodě došlo i jinak. Vnesené jsou věci, které byly přineseny do prostor, které byly vyhrazeny k ubytování nebo k uložení věcí, anebo které byly za tím účelem odevzdány provozovateli nebo některému z pracovníků provozovatele
Čili u ubytovacích služeb je to dost jednoznačné - co si do prostor zařízení vnesu, za to provozovatel odpovídá.
U těch restaurací je to spornější, tam je ta podmínka odpovědnosti formulována obecněji "je-li s provozováním činnosti zpravidla spojeno odkládání věcí". Je otázka, zda je s provozováním restaurace spojeno zpravidla odkládání kol... pokud tam zabloudí jeden cyklista do týdne a ten nechá kolo někde u plotu, určitě ne. Pokud je restaurace cyklisty navštěvována hojně, má své cyklostojany, popř. dokonce upoutávku na "menu pro cyklisty" nebo tak nějak, pak bych viděla, že by se vyzouvala těžko...
Právní kanceláře žádné pověření vykládat zákon nemají, zajímavý by byl spíš odkaz na judikát.
Plně souhlasím s tím, že pokud bude upoutávka jakkoliv zaměřena na cyklisty ("menu pro cyklisty", "cyklisté vítáni" etc.), asi by situace byla jiná. Rovněž tak je situace jiná (dle mého názoru) u ubytovacích služeb, jak se zmiňuješ.
Ohledně toho výkladu - zákonné pověření rozhodně právní kanceláře nemají, ale myslím si, že na něco se odvolávat snad můžeme. Ohledně toho konkrétního judikátu - zítra (sakra, ono je už dnes) zkusím něco obvolat.
Tak jsem ze sebe udělal troubu a vznesl na znalce z oboru občansko právního dotaz ohledně odpovědnosti provozovatele. Zde stručné sdělení:
"Lidé pořád hledají, kterak přenést svoji zodpovědnost na druhé (to je i na provozovatele) a svým jednáním ubližují ostatním. Zákon nevyjmenovává jízdní kolo (i automobil) jako věc odloženou, pokud přímo nesouvisí s činností. Hospody jsou zde od nalévání a podávání jídla, školy na výuku, továrny na vyrábění a nikoliv na hlídání dopravních prostředků. Odpovědnost vzniká pokud jmenované dopravní prostředky přímo souvisí s předmětem podnikání.
Případy, kdy by se krádež dostala k soudu, nejsou známy - znám pouze jeden případ, kdy však "t.zv. poškozenému" bylo doporučeno, aby další spory řešil mimosoudně, poněvadž tento postup by přišel nepřiměřeně draho a navíc by byl neúspěšný.
Z čehož vyplývají i často naivně vedené spory o škody na vozidlech i krádeže jízdních kol. Pokud výrobní firma má před hlavní budovou parkoviště "pro zaměstnance a návštěvy", neznamená to, že jí náleží odpovědnost za vozidla. Ta škodlivost různých domáhání se odpovědnosti - firma raději zlikviduje označení parkoviště, aby nevedla zbytečné a bezpředmětné spory se stěžovateli.
Příklad z Brna - na nádvoří (tedy uvnitř objektu) v Úrazové nemocnici byl umístěn stojan na kola. Po několika krádežích a bezpředmětných stížnostech byl stojan odstraněn (to je ta škodlivost). Nemocnice je tu od toho, aby léčila a nikoliv hlídala kola.
Pokud se jedná o odpovědnosti provozovatele, absurdní je představa, že by každé obestavěné nádvoří (pokud má stojan na kola) bylo vlastně "hlídaným" místem.
Ohledně náhrad (jedná se však o dobrou vůli provozovatele) - je to otázka smluvních vztahů s pojišťovnami."
Jj, přesně to píšu o kousek jinde: Tak dlouho budou otravovat s neoprávněnými požadavky na náhradu škody, až se ucho utrhne. Stojan zruší nebo rovnou zakážou vstup s kolama (čímž de facto odstraní pozitivní diskriminaci cyklistů a zrovnoprávní kola s autama) a je po problému. Jsem zvědav, kolik si za to vykoleduješ mínusů Ty;-)
Článek je tady:
http://www.nakole.cz/clanky/478-ukradli-mi-kolo...
Ale vesměs je tam řeč o případu, že je kolo odloženo PŘED objektem. Nikoli V objektu.
Ano, ano a já se dokonce zúčastňoval a docházelo mezi mnou a Lelkem ke stejné diskuzi.
Výše jsem zmiňoval a vlastně i dával dotaz - co je to "v objektu"? A co na to příslušný paragraf? Je tato definice někde v paragrafovaném znění ve vztahu "provozovatel a jeho odpovědnost za věci odložené"?
Nevím jak to už jinak napsat, prostě máš-li souhlas provozovatele k uložení jízdního kola do jím určeného prostoru či zařízení tak nese odpovědnost za přápadnou škodu na uloženém kole, pokud jsi splnil podmínky stanovené provozovatelem, je to něco podobného jako v zimně na horách, kde v některých chatách jsou zřízeny lyžárny pro uložení lyží a pokud jsou splněny podmínky tak provozovatel nese odpovědnost škodu.
Jak jsem již několikrát napsal - Ty to pořád něčím podmiňuješ (souhlas provozovatele, určený prostor, splnění podmínek a zmiňuješ se o uložení - kolo ve stojanu je věc odložená). A navíc, Tvůj příklad s lyžemi a lyžárnou je úplně mimo. Zde se jedná "o činnost související...".
Chápu to tak, když budu mít uzamykatelnou boudu na kola ve dvoře, budu jako hospodský za ty kola zodpovídat, to beru. Ale neberu zodpovědnost za neuzamčená kola ve stojanu před zahrádkou i když je stojan můj a na mém pozemku. Myslím že cedulí "Možnost uzamknutí kol ve dvoře." dávám jasně najevo, že za kola ve stojanu před zahrádkou nezodpovídám. Nebo taky jinak, místo typických cyklostojanů, vyrobím kovové zábradlí obalené pěnou proti odření rámu kola, ke kterému se dá i těžce naložené kolo přimknout. Když se mě cyklista zeptá zda si může kolo k zábradlí přimknout, dám mu souhlas, v případě odcizení zodpovědnost nenesu, jelikož zábradlí k uzamknutí kola není primárně určeno, není to cyklostojan. Obalení pěnou je určeno kvůli bezpečnosti dětí, aby si nenatloukly hlavičky, ne proti odření kola. :-)
Máš pravdu, jenom upřesním - píšeš "..neberu zodpovědnost za neuzamčená kola ve stojanu..", neodpovídáš ani za uzamčená kola. Ani Tvoje úvaha ohledně zábradlí (není to cyklostojan)...i kdyby to byl cyklostojan - neodpovídáš za škodu.
Když se mi povede cyklohospůdku zprovoznit, uzamykatelná kolárna bude, cyklostojany ne, to zábradlí obalené pěnou mi připadá lepší, ne jen kvůli různým výkladům zákona. Znáš to, každý právník si vykládá zákon jinak. :-)
Uzamykatelná kolárna je podle mě zbytečná starost navíc. Kdo bude mít klíč? Ty? A budeš furt lítat odemykat a zamykat? A hosti Tě proklejou, protože nebudeš stačit natočit pivo. Budeš ho pujčovat hostům? Jak zajistíš, aby si někdo nevzal jiné kolo, než svoje? Kolárna má smysl pro ubytované, aby si na noc měli kam dát kola. Pro běžné hosty stačí stojan, nebo to zábradlí. A navíc, jak píše Jitka, za kola neneseš odpovědnost, na rozdíl od kolárny.
Když chceš tabulku "cyklisté vítáni" uzamykatelný prostor pro kola je jedna z podmínek. Prostě tu službu poskytnu, i když pochybuju že bude využívána a když, tak bych to měl stíhat, těch pár úzkostlivých cyklistů snad zvládnu. :-)
Já osobně bych velice rád přivítal možnost uložit kolo někde pod zámek, zvášť když je zhoršené počasí a člověk by na jídlo rád zašel dovnitř, pokud taková možnost není, tak prostě jedu dál, nenechávám kolo někde venku mimo dohled.
Já myslím, že za bezpečnou úschovu kola je možné vybírat přiměřený poplatek, řekněme 10 Kč na úhradu nákladů s úschovou a pojištěním.
Zvláště v nepříznivém počasí frmol nečekám, takže žádný problém. Po opakovaně špatných zkušenostech z pojišťovnami se mi do nějakého pojišťování nechce, ale zřejmě při téhle živnosti budu muset. Jde spíš o zdraví, takový pád z třetího schodu může bolet. :-) Vybírat peníze za takovou věc jako je úschova kola, mi připadá stejně zvrácená jako vybírání peněz za WC, to existuje snad jen u nás.
Ale kdo ví kdy se do toho pustím, zatím práci mám a sám výpověď dávat nebudu. Ta může přijít za tři roky, za rok nebo i za půl, takže shánění všemožných informací a samovzdělávání je první krok. :-)
Jde o to zase to s tím scháněním informací a moudrostí nepřehnat, mohl by ses pak dovědět tolik, že by tě to odradilo od uskutečnění plánů :-)
No a ten poplatek za úschovu není zase tak mimo. Poplatek za WC je něco jiného, to je fakt ujeté, ale dobrá a bezpečná úschova kola ne. Také se to dá snadno řešit, pokud si dá někdo oběd, tak úschova zdarma apod.
Jo, naprosto správně, za případnou škodu na kolech odložených mimo tvoji kontrolu neneseš a ani nemůžeš nést nějakou odpovědnost.
Co se týká akce v Oslavanech - ano, všichni jsme měli povolený vjezd do objektu, bez něj bychom tam vůbec nesměli.
Dále jsme měli povoleno parkování aut vzadu na nádvoří a od tohoto nádvoří jsme obdrželi klíč a byli jsme poučeni, že si musíme sami zamykat.
Dále nám bylo vyhrazeno místo na uskladnění kol a od tohoto prostoru jsme rovněž obdrželi klíč a poučení, že jsme povinni si jej sami spravovat.
Takže cokoli by se s našimi vozidly či koly stalo, bylo by v tomto případě pouze a jen naším problémem.
Pokud by si ale klíče nechal provozovatel objektu, pak by to byl jeho problém.
Máte někdo představu, jaká právní úprava se vztahuje na auta zaparkovaná v areálu provozovatele, návštěvníky škol, restaurací a podobně? Zodpovídá provozovatel za auto zaparkované na provozovatelem k tomu vyhrazenému parkovišti?
Hele, podle mé zkušenosti záleží na tom, zda je ta hospoda "provozovatelem" stojanu nebo není.
Pokud "patří" stojan k hospodě a hosté jsou povinni si zde kola odkládat, pak za vzniklé škody hospoda odpovídá ať to stojí v jejím objektu nebo ne.
A nemusí to být nutně stojan, může jít jen o místo určené k odkládání...
Radko a ostatní,
obecně máš pravdu, ale jen pokud je odkládání kol spojeno s činností toho, kdo stojany instaloval, viz náš právní rozbor:
http://www.nakole.cz/clanky/478-ukradli-mi-kolo...
Na školy a školky se to nevztahuje, u zaměstnavatelů to ošetřuje zákoník práce:
Podle §267 Zákoníku práce zodpovídá zaměstnavatel za věci, které jsou obvykle přinášeny do práce. Až do roku 2006 obsahoval zákon také klauzuli, která ukládala zaměstnavateli povinnost „zajistit úschovu věcí a obvyklých dopravních prostředků zaměstnanců“. Automobil podle výkladu zákona nebyl považován za obvyklý dopravní prostředek, jízdní kolo však ano. Vypuštěním této věty z nového zákoníku práce, platného od roku 2007, zaměstnavatelé tuto povinnost ztratili.
V případě odcizení kola tak zaměstnavatel nenese odpovědnost za vzniklou škodu. Zřízení cyklistického stojanu nehraje žádnou roli – zodpovědnost leží plně na majiteli jízdního kola – zaměstnanci.
Jitko, je ten rozbor co máte, v rozporu s tímto?
http://www.prazskematky.cz/prilohy/pravni... , str. 2 nahoře, cituji "Okruh věcí, které mohou být věcmi odloženými, není nikde
stanoven, může jimi být tedy i kolo. Pokud škola vyhradí k odkládání kol stojan, odpovídá za kola
na něm odložená."
Není to strana 2, ale strana 3.
Jak budeš chtít dokazovat, že tam stojan na kola umístila škola ??
Na školní pozemek? Asi spadl z nebe a zašrouboval se sám ;-) (technicky ho mohla nainstalovat třeba městská část, takovéhle věci se ale dějí se souhlasem školy).
V tom rozboru se píše víc věcí, třeba že to může být i "jen" místo obvyklé, třeba školní plot, když se stane zvykem k němu kola přivazovat. Neváže se to na stojan.
To je nesmysl, i kdyby tam bylo třeba dvacet stojanů s nápisem stojan na jízdní kola, tak pokud jsou volně a nekontrolovaně přístupné veřejnosti, tak provozovatel nenese a nemůže nést odpovědnost za škodu na odložených kolech.
Hm, a z čeho to vyplývá? Ostatně, pozemek školy není obvykle volně přístupný veřejnosti.
Když se v tom teď hrabu, tak vidím, že se zde zcela vážně vyskytují dva naprosto odlišné výklady § 433 odst. 2 OZ. Podle jednoho se tento paragraf (a tedy odpovědnost provozovatele potažmo školy) na jízdní kola ve stojanu na pozemku školy vztahuje, podle druhého nikoliv.
Jízdní kolo je dopravní prostředek a hospody, obchody, školy, úřady apod, umísťují venku stojany na kola pouze pro usnadnění odstavení kola, obdobně jako se budují parkovací místa pro auta a motorky, když nebudou stojany tak se budou kola různě opírat o baráky a ploty, povalovat po chodníkách apod. Volně přístupné parkovací místo pro dopravní prostředek je pouze tím parkovacím místem. Na provozovateli nestřeženého parkoviště se také nikdo úspěšně nedomáhá náhrady za škodu na zaparkovaném vozidle a je jedno jestli to je auto nebo kolo, rovněž je jedno, jestli veřejné partkoviště aut nebo kol je na pozemku školy, úřadu, prodejny nebo hospody. Stojan na kola venku není věšák na kabáty v šatně nebo v rohu provozované místnosti.
No a my to máme v zaměstnání tak, že nám byla k odkládání kol písemně určena část garáže v uzavřeném a hlídaném objektu, kam se nikdo nepovolaný nemá šanci dostat.
Samotná garáž se nezamyká.
Jak by to bylo potom s odpovědností za krádež nebo poškození kola?
V tomhle případě by odpovědnost za škodu za krádež byla na zaměstnavateli, u poškození by to bylo asi trochu složitější, nevím jak by se tvářil na běžné poškození, které moby mohlo být způsobeno bezohledností při ukládání dalších kol, také by to mohlo vést až ke zrušení garážového parkování.
Při čtení tohoto příspěvku a dalších reakcí jsem si uvědomil, že je tu hluboká souvislost s celkovou tolerancí ve společnosti.
Volně na toto téma navazuje má nedávná zkušenost. V rámci našeho SVJ jsem položil výboru několik otázek (zdůrazňuji normálních, emočně nezabarvených). Dostalo se mi mírně arogantní odpovědi, ale ještě v mezích jakési slušnosti. Nechal jsem se však vyprovokovat a sice také v mezích slušnosti ale mírnou ironií kontroval. Reakce byly dvě. Od adresáta opět jakštakš slušná mírně arogantní a tak to může zůstat, ale od předsedkyně výboru velmi ostrá, ať si uvědomím, že značně vybočuji z normálu a že mi to všichni tolerují a jestli se mi něco nelíbí, ať se odstěhuji. Proč to sem píšu? Dlouho jsem přemýšlel, jestli na tom něco není a z nějakých náhodných řečí později pochopil.
V našem domě jsme jediní, kteří nevlastní auto. Jsme dost maloměšťácká komunita rádoby zbohatlíků a takovej autosalón asi pod okny nemáte. Auta pod milion jsou tu v menšině, auta starší pěti let se tu pohybují tak v 10 až 20 %. Rodin se dvěma a více auty je tu určitě přes 50 %. Všude jinde bychom možná zapadli, ale tady opravdu naše každodenní jízda na kole provokuje. Když už si tady někdo sedne na kolo, je to za slunečného počasí v sobotu, kolo musí stát aspoň 30 tisíc a na sobě má vyžehlenej neoprén.
Možná že se to většině z vás bude zdát pouze trochu přiškrcené, ale normální smutné poplakání. Tak ještě přidám. V našem domě má asi 30 % bytů dluhy na platbách za správu domu. Na třech bytech je již nařízena exekuce a tyhle tahanice o peníze jsou asi dost těžké. A v téhle atmosféře se více útočí na člověka s odlišným dopravním prostředkem (odlišným životním stylem), než na lidi, kteří mají docela normální dluhy. Ti se tváří, jakoby se nechumelilo a jsou v pohodě, nikdo je nenapadá.
Tak asi zkopíruji z fotek ty krásné cedulky a nalepím je na náš barák. Hlavou zeď prorážet nebudu.
A to naši milí sousedé ani nevědí, že jsme jeli na kole i do porodnice. Ale abych nebyl jen skeptický, je tu i pár lidí milých, příjemných a přátelských.
Tak mám pocit, že asi necháváte výrazné stopy pneumatik ve společných prostorách :D
Případně jezdíte "vaší" jednosměrkou jak se vám zachce.....a ještě kladete otázky.
Tak takhle ne pane Kiklos :D
Obecně mám pocit, že se míra tolerance strašně zvedá.
Dneska mě prosím pěkně opečovával tirák, jel za mnou pěkně pomalu až na přehledný úsek pak mě široce objel a pozdravil.
To by se před 10 léty nestalo
To mi připomíná starší ftip, že dnes je to s lidmi už o mnoho lepší, když někde venku upadnu, tak mě dnes lidi slušně překračují, dřív na mě šlápli nebo mě i nakopli.
Joj je to tak :D
Né obecně bych řekl, že třeba pražský řidiči se viditelně zklidnili směrem k cyklistům.
Před pár lety to byl adrenalin jen jet po bílé krajnici dneska v pohodě jedeš s provozem, který tě víceméně už respektuje.
Dneska jsme na křižovatce na Brumlovce stáli tři cyklisti já jel doleva další rovně a další doprava, v pohodě jsme tam stáli před autama, na zelenou pěkně jsme projeli 4 proudou křižovatku normálně se míjeli s autama, nikdo netřeštil zrak, nemával rukama nebo netroubil.
Autobusák 240ky který napřed čekal ale kterýho jsem kvůli následujícímu zúžení pustil vyjet ze zastávky přátelsky blikal.
Paradoxně největší adrenalin je kolikrát na cyklostezce nebo na turistické.
V pátek jsem v uhříněvsi v oboře měl víc problému s pěší paní, která mi sice již zdálky uhla ale stejně mě počastovala hovadem, asi kvůli tomu, že jsem jí rušil turistkruhy a to jsem kvůli jejímu pejsánkovi jel raději krokem, protože tyhle podvraťáky nerad otloukám z kotníků.
No, tak nějak mám pocit, že s tou tolerancí je to nějak lepší ve všední den než o víkendu, ale pššt! :-) (na Kutnohorské v 7 ráno se mi nestává, že bych musel třikrát zvonit, zpomalit do kroku a pak ještě říkat "dámy, ale já vás po tom trávníku prostě objíždět nebudu! :-) )
Možná máte pravdu, ale stále se mi to troubení a najíždění stává. Párkrát jsme už s manželkou zachraňovali život prudkou brzdou nebo skokem na chodník. Takže člověk musí být furt ve střehu. Ale je pravda, že přibývá lidí, kteří nám fandí a neskrývají obdiv. Občas nějaký ten kamion, který nás pouští, když je rozvalený přes celou křižovatku, auta nás pouštějí přes přechod apod.
Stěžuješ si hezky, ale tak nějak jsem moc nepochopol co ti vlastně víc vadí, jestli ta milionová auta před barákem, drahá kola, sportovní oblečení jiných, nebo dluhy některých jedinců, nebo snad to, že většina lidí v domě má jiný názor na některé věci než ty a nepřijímají tvé názory?
Add společné prostory : to je opravdu jedna z věcí, které jsem rád zbavil "odchodem do výhradně svého prostoru".
Když si vzpomenu jak se polovinu schůze řešilo kdo na chodbě potřebuje tak silné, rozuměj proud žeroucí, světlo. K čemu je potřeba tak velká záloha na jakési pochybné budoucí údržby, když je všechno skoro nové :D....
Znám dost dobře, taky bydlím v jednom takovém domě, ale asi mám dost štěstí, lidi jsou celkem rozumný, nehádají se o volovinách, nijak moc si nikdo nezávidí, neperou se a nežerou a co víc, nikdo nedluží ani korunu, ba někteří mají i přeplatky :-)
Ale ne, jen jsem chtěl nějak vykreslit atmosféru. To naše sídliště je prostě nezdravé gheto, kde se objevují různé zajímavé sociologické jevy a mě, jako obyvatele občas něco štve. Když někdy před čtyřmi tisíciletími dostal Mojžíš za "úkol" nesesmilníš apod., tak dneska by možná dostal nedělej odpadky, hluk a smrad. Ale fanatik proti autům nejsem, jen ho k životu téměř nepotřebuji a vadí mi, že když se chci někam dostat, tak mi ty auta všude překážej, jen proto, že lidi kolem jsou pohodlní.
"A to naši milí sousedé ani nevědí, že jsme jeli na kole i do porodnice"
Promiňte, mám tomu rozumět tak, že nastávající maminka jela do porodnice rodit na kole?
Mně se to líbí. My jeli metrem a autobusem (taxík byl zamítnut neb nás přece z toho špitálu určitě vrátí, že panikaříme) a za vrahy ubohých nekřtěnátek jsme v jistých rodinných kruzích taky i přesto, že malá po roce prospívá jak drak.
Ano, máme to na nádraží asi 3 km, tak jsme jeli večer na kole na poslední vlak. Byla to romantika, svítil velikánskej úplněk. Pak asi 40 minut vláčkem, ve kterém postupně odtékala voda a začínaly bolesti. A pak něco přes kilometr pěšky, ale to už šlo hodně pomalu, každou chvíli jsme stáli a odpočívali. Cestou přes město jsme potkávali různá zvířátka, třeba vydru, která si nás prohlížela asi ze dvou metrů. Do porodnice jsme došli někdy v půl druhé a v půl páté byla dceruška na světě. Zpátky z porodnice nás vezl kamarád autem :-)
Romantika?!? S prasklou vodou a počínajícími bolestmi?!?
Na kole, vlakem a pěšky?!?
Nějak mě nenapadá slušné oslovení, ale přála bych ti si to zažít na místě tvé drahé ženy.
Nejsem sice nějaká citlivka, ale já osobně bych ti za tuhle dopravu pak nakopala )(...
Nějak si vůbec nedovedu představit, že bych šla s bolestmi a dětskou hlavičkou takřka mezi nohama pěšky...
Počkej, neblázni... Nemáme tu přece vyjádření samotné rodičky. Z čeho usuzuješ, že ji k takové cestě do porodnice nutil on? Třeba si to přála ona a přesvědčovala ho, ať neblbne a pustí taxík nebo sanitku z hlavy.
Nemám takové automatické předsudky rád.
Děkuji za zastání.
To co popisuji proběhlo před několika lety a stále jsme šťastně spolu a zanedlouho čekáme druhé dítě. Radka by mohla minimálně předpokládat, že náš porod popisuji se znalostí pocitů své manželky. Představa, že ji přes ukrutné bolesti nutím k takové cestě se hodí spíš do venezuelských seriálů. Zkrátka se manželka cítila natolik dobře, že jsme tu cestu hezky zvládli a až ke konci jsme museli často odpočívat. Spíše jsme se báli zdravotnické mašinérie a tak jsme do porodnice až tak nespěchali.
Radko, věřte, že v ten den by se manželka cítila mnohem hůře v hrkajícím taxíku či záchrance a tomu se chtěla pokud možno vyhnout. Ale pokud máte pořád ještě potřebu chlapa, který takhle píše o své ženě, nakopat, tak je asi každé vysvětlování zbytečné.
Bolest a strach z věcí příštích zesílily celkový dojem z té noci. Máme krásnou dceru a těším se, jak jí budeme jednou tohle vyprávět. Je pro nás velkým darem.
Radko věřte mi, že bych si to s manželkou moc rád vyměnil a celé to bolestivé a omezující těhotenství vzal na sebe. Víc trpím, když se na to dívám a nemohu s tím nic dělat. Ale to asi nepochopíte.
Pokud ještě někoho urazilo slovo romantika v tomhle kontextu, tak se omlouvám. Některé prožitky jsou těžko sdělitelné.
Kiklosi, dobře, že jste nám to popsal. Nikdo Vás jistě nechtěl podezírat z necitelnosti, ale pravda je, že i pro mě je představa jízdy na kole, cesty vlakem a pak chůze po liduprázdném nočním městě při porodu dost děsivá. A to mám už děti dvě. Každý máme holt jiné zkušenosti. Tak ať to u druhého porodu opět dobře dopadne, ale myslete taky trochu na to, že ne vždy to jde přesně tak, jak si to člověk naplánuje.
No, asi jsem to napsala dost ostře...
Jsem asi nějak alergická na popis porodů z pohledu mužů...
Je fakt, že když jsem si vzpomněla na svoje prožitky se dvěma porody a čtu tady popisování krásné romantické procházky, tak mi to dost nejde dohromady.
Já jsem sice jela autem, ale vím, že když nám tehdy ve dvě ráno chcíplo na křižovatce nad Motolem, tak bych ten kousek nedošla ani omylem...
Je ale také fakt, že u každé je to jiné - já měla od začátku bolesti asi po 5 minutách a nemůžuž říct, že bych se při nich nudila. Představa, že mezi stahy ještě musím šlapat směrem k porodnici je pro mě hodně mimo realitu. Natož jet na kole či vlakem...
Tak jsem si trochu zavzpomínala a tenkrát v prosinci, byla docela zima, mi bylo nějak divně a tak jsem jela MHD dopravou, nikdo mě ani nepustil sednout V Podolí mě poslali, abych si zazvonila u sálu a protože bylo dva dny před štědrým dnem, tak všude pusto a prázdno, že se divili, co tam chci. A taky jsme to obě přežily :-) Vlastně ani jsme doma neměli telefon a budka na návsi věčně nefungovala...
Pro mě nejneuvěřitelnější zážitek měla sousedka... Ráno asi v pět ji sanitka odvezla do porodnice, kde ji prohlédli a řekli jí, že to bude nejdřív večer, a poslali ji domů. Sanitka mezitím odjela, takže v těch pět ráno čekala u porodnice na tramvaj, pak na nádraží na vlak, pak se konečně dokodrcala domů, aby za pár hodin tu sanitku volala znova...
Když se měl narodit náš prvorozenný, tak řidič zavezl manželku do garáží s tím, že mu končí služba a ona ať si tam počká na dalšího šoféra. (Garáže byly v mezilehlém Rumburku). Výhodou možná bylo, že když se konečně dostala do Varnsdorfu, šla rovnou na sál.
Všechno, co tu popisujete, jsou krásné zážitky, byť pro ty ženy bolestivé. Někde jsem četl, že porodní bolesti jsou tak veliké, že ovlivňují i vnímání, takže si pak některé maminky celou tu hrůzu pamatují jen trošku. Z manželky mám pocit, že na tom něco je.
Při prvním těhotenství jezdila na kole do práce a měla tak výbornou kondici. Nyní je to mnohem horší, protože s malým dítětem toho mnoho nenaběháte/nenašlapete, navíc musí být člověk neustále ve střehu a tak je ráda, když si chvilku sedne. No a na té fyzičce je to znát a všechno to daleko víc bolí a tlačí. Takže tentokrát připadá kolo v úvahu asi jen v případě, že by zrovna nikdo ze známých nebyl volný. Jízda taxíkem či záchrankou se podobá centrifůze a dělá se nám v nich špatně od žaludku, takže to snad jen v krajní nouzi. Musíme doufat, že nebudou v naší nejbližší porodnici opět malovat.
Radko já Vás chápu, ten rozdíl ve vnímání není ani tak mužsko-ženský, jako že Vy jste byla odkázaná na dopravní prostředek, který jen maličko nezafungoval a Vaše zvýšená citlivost to hned citelně zaznamenala. Kdežto my byli odkázáni na své síly a každý ten okamžik jsme se blížili cíli. Nebojte, samozřejmě jsme měli s sebou telefon. Ale toho porodu jsme se dost báli a tak jsme tam vlastně až tak nepospíchali. Zpětně viděno, kdybychom přišli ještě o hodinu později, bylo by vše jednodušší a méně brutální.
No je to samozřejmě Vaše věc a věřím, že jste rozumní.
Ja osobně bych dala přednost tomu, že se poblinkám v sanitě, která Vám připadá jako centrifuga, ale která je přeci jen zařízená na překotné porody, než abych se skácela z kola. Ono to břicho ženský naroste poměrně rychle a z vlastní zkušenosti vím, že ke konci dělá dost problémy se stabilitou a rovnováhou, navíc, když příjde bolestivý stah. Také jízda ve tmě je riziková sama o sobě natožpak před porodem, člověk zahučí do rigolu ani neví jak a přitom se ještě drží za břicho.
Já bych tu sanitu jako dopr. prostředek v tomto případě přeci jen předřadila před to kolo.