NaKole.cz
Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
V soutěži o nejblbější volební klip opět zabodovala ČSS:D
http://www.youtube.com/watch?v=yCc-7rxhdrs&...
12 statečných zachytilo, jak voliči ČSSD UMÍRAJÍ HLADY A BEZ PRÁCE NA ULICÍCH, ZATÍMCO JEJICH VOLEBNÍ LÍDŘI VYDĚLÁVAJÍ DESÍTKY MILIONŮ , LIDÉ V KLIPU JSOU PŘEJÍŽDĚNI AUTY STEJNÝCH ZNAČEK, JAKÝMI JEZDILI JEHO PŘEDSEDISSIMO PAROUBEK A JEHO FÁMULUS TVRDÍK
Ps : na začátku jsou pěkný holky, to budou asi tlumočnice a nakonci uprostřed těch 12 statečných rozpoznávám profil pana Hulínského s 16 miliony za posezení v různých představenstvech ...
Nejlépe hodnocené
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ty se před volbami rozhoduješ podle nějakých videoklipů? Já to beru tak, že billboardy, klipy, letáky a podobné nesmysly prostě nejsou určeny pro myslící voliče. Ti už přece vědí své a nejspíš jsou dávno rozhodnuti - nic nového se o politických stranách v předvolební kampani nedovědí.
Mě by z takového psychologicko-sociologicko-politologického hlediska zajímalo, kolik lidí na základě několikaměsíční zkušenosti s trojicí vládních stran změnilo své volební preference. Já jsem (naštěstí) žádnou z nich nevolil, takže ke změně postoje nemám důvod - spíš naopak.[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1
-2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Tak to vím skoro přesně, 12%. Nic moc. Tedy to je procento těch, kteří volili někoho z koalice a teď by volili někoho mimo koalici. Preference v rámci koalice změnilo dalších 13% voličů koalice. Na druhou stranu je 5% z těch, co koalici nevolili a teď by ji volili. Stačí?
[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +2 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Nerozhoduji.
Jen jsem vyhodnotil tento jako (mo)mentálně nejblbější.
Ps: Komunální volby přece nejsou jen o politice vlády?
Komunální volby jsou i o politice opozice.
Krom několika zajímavých informací o příjmech některých socálních demokratů je tento klip dalším důkazem, že se největší pol. strana v opozici vůbec z ničeho nepoučila.
Dokonce ani z vlastního propadu díky vlastní aroganci.
Ona totiž ČSSD již cca 3 roky nedělá politiku, ale kampaň*
* ošklivá metoda jak se tvářit, že dělám politiku tím, že se vymezuji oproti stranám s programem.[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ono ale nejde ani tak o to, jestli je ten klip OPRAVDU blbej, ale jestli bude mít účinek na lidi, pro které je určen. A to jsou dvě ABSOLUTNĚ odlišné věci.
Bohužel výsledky nadcházejících voleb (senátních a komunálních) jsou prakticky neporovnatelné s výsledky voleb do Sněmovny, takže ani za týden nebudeme o nic chytřejší než teď. Opravdu porovnatelné budou až výsledky dalších sněmovních voleb v roce 2014, eventuelně o něco dříve v případě voleb předčasných (pokud je zase Ústavní soud na poslední chvíli nezruší).
ČSSD se skutečně chová jinak, než bych si představoval, čímž umožnila a nadále umožňuje současné vládní koalici jejich krajně asociální politiku. Snad se poučí v budoucnu. Bude to důležité proto, aby z její bezradnosti netěžili nakonec komunisti nebo krajní pravice...[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Máš pocit, že je ta strana reformovatelná? Oni mají největší díl odpovědnosti za současný průšvih, protože svým jednáním a kmotrovstvím vehnali hodně bezradných lidí do náruče VV, ODS i TOP09. Protože nemohli vydejchat arogantního Paroubka, negativní kampaň, Ráthy, Tvrdíky, Škromachy, Vlčky a další.
[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +1 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
To je všechno pravda. Taky jim to silně vyčítám. Ale řešením není tu stranu kvůli tomu odepsat - to by bylo pokračování ve stejném směru...
Z dlouhodobého hlediska mají na současném srabu (asociální "reformy") největší vinu komunisté. Už zdaleka ne kvůli někdejším čtyřiceti letům jejich panování, ale kvůli tomu, že nejsou ani po více než dvaceti letech v opozici schopni se reformovat do nějaké přijatelnější podoby. Tím totiž paralyzují levici jako celek (prakticky nulový koaliční potenciál ČSSD) a v podstatě tím také tlačí ČSSD do politiky, která jí ubírá voliče.[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -4
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Jaký průšvih máš na mysli ?
[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: BlueberryHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Myslím, že je dost na výběr. Jen teď honem nevím, čím začít... Ale co konkrétně z toho nepřeberného množství průšvihů měl DanSed na mysli, to Ti poví určitě on sám. Skoro bych řekl, že měl na mysli souhrn VŠECH těch průšvihů od června letošního roku...
[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Naprosto asociální politiku ve prospěch zachování zdrojů pro další vysávání veřejných rozpočtů. Jejich sociální politika v řadě oblastí jde přesně opačným směrem, než by měla, příkladem budiž jejich politika rodinná. Ve všech souvisejících záležitostech dostávaj rodiny na frak ve prospěch individualistů a nemakačenků, i když tvrděj, že nemakačenka budou řezat, místo toho obírají pracující. Pár příkladů za všechny, porodné ponechali pouze párům, kde ani jeden nepracuje. Dosáhnout celkového příjmu domácnosti nižšího než 13 tisíc v domácnosti, kde alespoň jeden pracuje, není úplně jednoduché. V současné době uvažují o zrušení rodičovské, zavádějí školné, Drábek mluví o tom, že demografický propad budou financovat jednak děti rodičů, kteří k nízké reprodukci nepřispěli a navíc si tito rodiče budou muset i sami spořit. Jde o řízenou demontáž státu ve prospěch finančních skupin.
[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +1 -3
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Fascinuje mě slovní spojení "ostatním stranám s programem". Všechny velké politické strany mají jediný program, zajistit dostatek financí pro kmotry a kamarádíčky. Liší se pouze v tom, kde chtěj prachy vybrat. Žádný jiný program neexistuje.
[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +2 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Autentická pravice by SKUTEČNĚ snižovala míru přerozdělování (každý ať se postará sám o sebe) a lidi odkázané na pomoc by házela na krk soukromé a církevní charitě. Je to hnus, ale pochopím, že někdo může mít i takovýhle "světový názor".
Jenže současná česká "pravice" si vybrala z obou politických směrů to horší: Neustále sice melou něco o zeštíhlování státu, ponechávání financí v peněženkách lidí, ale ve skutečnosti jim vysoká míra přerozdělování nesmírně vyhovuje, protože pro ně znamená penězovod od obyčejných lidí (daňových poplatníků) k majitelům velkých soukromých firem (prostřednictvím předražených státních zakázek) a formou korupce i k politickým vůdcům - tedy k nim samým.
Proto současná pravice snižuje daně jen firmám a nejbohatším jednotlivcům a naopak se chystá SKOKOVĚ ZVÝŠIT daně, které nejvíce dopadnou na nejnižší příjmové skupiny (dolní sazbu DPH) a neuvěřitelně debilně se vymlouvají na to, že je to součást důchodové reformy. Aby zbylo víc prostředků na ty předražené zakázky, ze kterých jim pak páni podnikatelé utrousí to "všimné".
Jen slepý nevidí, že ta část "reformy", která dopadne na lidi, postupuje velmi rychle dopředu, kdežto "úsporná opatření" v podobě SKUTEČNÉHO zefektivnění státní správy a boje s korupcí se motají v kruhu a nutně během pár měsíců bez povšimnutí vyšumí do ztracena.
Až zanedlouho v důsledku ožebračení lidí poklesne poptávka domácností, firmy nebudou mít pro koho vyrábět, zvýší se zadluženost domácností, poklesne (růst) HDP a nominálně "snížený" státní dluh bude představovat VYŠŠÍ procento HDP, budou se vymlouvat na to, že bez těchto "(ú)sporných" opatření by bylo ještě hůř, a bít se v prsa, jak nás zachránili od "levicové cesty do Řecka". A lidi jim to zase budou baštit i s navijákem a dále jako hloupá telata volit svoje vlastní řezníky...[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Autentická pravice nemusí nechat sociálně slabé spadnout do charity, ale může nastavit jedno absolutní životní minimum a to garantovat.
Na druhou stranu, opatření přijímaná vládou systémově snižují cenu práce na trhu (lidi dostanou za práci méně, méně si také nakoupí, takže se budou chovat ekologičtěji:-)) a pokud by se podnikům dařilo vyvážet zboží a služby za hranice, mohli bychom se propracovat k čínskému modelu z počátku jejich světové expanze. Akorát tady by to neřídila Strana, ale společný zájem několika miliardářů, což je v podstatě jedno.[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Pochybuju ale, že jakákoli pravice nastaví to garantované minimum tak, aby zaručovalo důstojný život...
Jinak máš pravdu - nižší spotřeba domácností bude mít pozitivní ekologický efekt. Jenže ty peníze, které nedostanou lidi, dostanou místo nich podnikatelé. A JEJICH aktivity mají na životní prostředí ještě daleko zhoubnější dopad.
Udržovat při životě podnikatelskou sféru vývozem místo uspokojování domácí poptávky, je jen dočasný vývoz sociálních problémů. Průmysl zemí, které budou zboží dovážet, přijde o své (domácí) zakázky a bude propouštět místní zaměstnance. Ti pak přestanou kupovat i to importované zboží...
Společným jmenovatelem je podstatně vyšší mobilita kapitálu než mobilita pracovní síly. Kapitál se prostě během chvilky přesune tam, kde je to pro něj v daný okamžik nejvýhodnější. Pracovní síla to takhle rychle, s tak nízkými náklady a s tak nízkými riziky udělat nemůže.
Něco podobného je s životním prostředím. Když kapitál vyčerpá přírodní zdroje v jedné zemi, prostě se přesune jinam, kde v tom bude pokračovat. Místnímu obyvatelstvu zbude jen zdevastované životní prostředí a nezaměstnanost.[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ono je vlastně otázkou co je to důstojný život a co si pod tím kdo představuje.
Podle mě důstojný život vede v Česku tím víc lidí, čím víc se koukám do rozvojových zemí nebo rovnou do Afriky.
V česku je zhruba polovina práceschopného obyvatelstva podnikatelem. Máš pocit, že 2,9 milionů podnikatelů v ČR nejsou lidi ?????
To o vývozu je prostě jen nekomentovatelný blábol.... domácí poptávka je uspokojena v míře historicky netušené a nevídané.
Naopak země, které rezignovaly na mezinárodní obchod jsou ty, které nemají ani na slanou vodu a jsou bombardovány pytly s mezinárodní pomocí ....
Krindapána, kapitál byl vždy mobilnější než pracovní síla, už od dob, kdy si Havranpírko se Sokolem kupovali za mrtvé zlato kupeckou sůl a krávy :D
PS : které přírodní zdroje jsou vyčerpány kapitálem v EU ????[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ano, důstojný život je hodně relativní pojem. Čím víc chudnou rozvojové země, tím víc může klesat naše životní úroveň, aniž bychom měli (morální) právo si stěžovat...
Ano, počet OSVČ roste. Není jich sice 2,9 milionu, ale "jen" něco přes 950 tisíc. Nesmíš do toho počítat zaměstnance, kteří navíc vlastní živnostenský list.
Já si ale nemyslím, že růst počtu "podnikatelů" (já bych spíše řekl živnostníků) je nějaký indikátor zvyšující se životní úrovně obyvatelstva. Počet živnostníků roste mimo jiné proto, že se tím lidé vyhýbají nezaměstnanosti. Například pro stavební firmy je nesmírně výhodné propustit třeba všechny zedníky (původně zaměstnance) a na stejnou práci si je najímat jako živnostníky. Přijde je to laciněji, ale že by se tím zvýšila životní úroveň těch zedníků, tak to ani náhodou. Naopak ti zedníci tím přijdou o většinu sociálního zajištění a samozřejmě i stát přijde o nemalé daně.
Tvoje věta "Domácí poptávka je uspokojena v míře...atd." je ale o něčem úplně jiném, než o čem píšu já. Naše ekonomika je postavena na převisu nabídky nad poptávkou, což tak nějak automaticky předpokládá, že poptávka je "stoprocentně" uspokojena a zákazníci jsou ještě navíc vystaveni tlaku, aby si kupovali věci a služby, které nepotřebují a nechtějí.
Problém, který popisuju, je přesně opačný: V důsledku drastického snížení pracovních a sociálních příjmů velké části zaměstnanců bude klesat POPTÁVKA domácností - jinými slovy bude klesat zájem o zboží vyráběné našimi firmami. Ty pak budou nuceny omezovat výrobu, protože se zcela jistě nepodaří vyvézt vše, oč klesne poptávka domácností. Omezení výroby povede k propouštění zaměstnanců a dalšímu tlaku na snižování jejich mezd, což povede k další vlně snižování poptávky domácností. To je moc pěknej začarovanej kruh nastartovanej nepromyšlenými škrty v sociální oblasti a plošným snižováním mezd ve státní správě.
Na mezinárodní obchod tady nikdo rezignovat nehodlá. Jen existuje reálné nebezpečí, že pokud se tak jako naše vláda zachovají i vlády v zemích, kam naše zboží vyvážíme, nebude o ně v zahraničí zájem a naše exportující firmy se budou moct jít klouzat.
Kapitál byl možná vždy mobilnější, ale ještě před půlstoletím byl prakticky plně kontrolován národními vládami, tudíž nebylo možné nebo aspoň obvyklé, že by nadnárodní firmy vydíraly jednotlivé národní vlády tím, že když jim nenabídnou přijatelnou míru zdanění, přesunou se jinam. To se děje až v posledních desetiletích a způsobilo to rozpad sociálních systémů ve většině evropských zemí (nemluvě o vzdálenějším zahraničí), protože díky nižším firemním daním státy nemají ty sociální systémy z čeho financovat.
Jako příklad vyčerpávaných přírodních zdrojů můžu uvést spodní vody, zemědělskou půdu, zásoby nerostných surovin, v některých zemích například lesy, jinde třeba ropa, mořští živočichové...[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Jsem nějak nepochopil, proč nejsem živnostník, když kromě podnikání jsem i zaměstnanec? To mi hlava nebere.
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
:o)) Protože tím pádem nejsi osoba samostatně výdělečně činná - máš příjmy ze závislé činnosti.
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Jsem osoba samostatně výdělečně činná! Vydělávám si i bez asistence zaměstnavatele. Mě pěkně diskriminuješ.
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
No, to je otázka pohledu, jestli jsi zaměstnanec s živnostenským listem, nebo živnostník se zaměstnaneckým poměrem. V každém případě počet OSVČ není 2,9 milionu, jak píše "újezďák", ale jen něco přes 950 tisíc. Netuším, kde to číslo vzal. Předpokládám, že je to počet živnostenských listů. Sám mám ale dva...
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
1. nehovořil jsem o růstu počtu podnikatelů, ale o tom, že ty říkáš, že podnikatelé nejsou lidi.
2. kapitál nebyl nikdy ovládán vládami, jediný systém, který to zkusil zkrachoval v průměru po padesáti letech
3. V Evropě je nejvíc lesů za 200 let, nejvíc volné zemědělské půdy za 1000 let, největší ověřené zásoby uhlí za 300 let, byla objevena obrovská ložiska ropy a plynu, o kterých neměl před 50 léty nikdo ani tušení :D[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Co to blábolíš? Já že jsem říkal, že podnikatelé nejsou lidi? Co bych byl potom já, když živnostenské oprávnění na překlady, tlumočení a výuku jazyků mám skoro dvacet let a 17,5 roku jsem OSVČ, tudíž "podnikatel"?
Kapitál byl vždy pod kuratelou národních vlád, kterým musel odvádět daně. Pokud kapitál daně platit odmítal, nesměl v dané zemi operovat.
V případě lesů nemluvím zrovna o Evropě. A zemědělské půdy v Evropě zrovna nepřibývá - tempo jejího úbytku je zvláště v ČR dnes přímo závratné.
Musím se usmívat, když mluvíš o "rostoucích" zásobách uhlí. Že někdo o nějakých zásobách uhlí, ropy nebo plynu nevěděl, neznamená, že neubývají a že je nikdo nevyčerpává. Trochu mi to připomíná ty Klausovy "zelené perly", že surovin je čím dál víc.[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
takže ty jsi včera v 10:09 neřekl toto ?:
Jinak máš pravdu - nižší spotřeba domácností bude mít pozitivní ekologický efekt. Jenže ty peníze, které nedostanou lidi, dostanou místo nich podnikatel.......
Dějiny kapitálu říkají něco úplně jiného.
Opakuji v Evropě je nejvíc "VOLNÉ"zemědělské půdy, nejvíc lesů a největší ověřené zásoby uhlí od roku 1700 !
To že někdo o některých nalezištích nevěděl znamená jen to, že v době kdy o nich nikdo nevěděl nebyly zahrnuty v zásobách, ty v tom vidíš Klausovu perlu :D
Plyn byl objeven v Polsku, Maďarsku,v Pobaltí, nová naleziště hlásí Norsko, Anglie. Polsko a Madarsko budou do deseti let exportovart plyn do Evropy :D. Plyn objevili dokonce i na Slovensku :D
Uhlí se v Evropě momentálně netěží, protože je levnější a ekologičtější si dovézt energii odjinud. V evropě je 35 procent světových zásob uhlí!
Tedy spíš Medvědovo Perly, že?[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Promiň, ale každý mluvíme o něčem jiném. To, že někdo někde objeví nějaká nová naleziště čehokoli, přece neznamená, že nějaká nová naleziště VZNIKAJÍ. Suma všech zdrojů (objevených i neobjevených) je prostě KONEČNÁ. Takže když mluvím o vyčerpávání zdrojů, mám tím samozřejmě na mysli úbytek z této SUMY zdrojů.
Co je to "volná" zemědělská půda? Předpokládám, že jde o půdu, která není aktuálně zemědělsky využívána. Celkově je ale zemědělské půdy opět konečné množství. A to bez ohledu na to, jaké procento se jí využívá. Mluvím-li o úbytku zemědělské půdy, opět mám na mysli úbytek z této sumy (využívané i nevyužívané) zemědělské půdy. Stejně jako nerostné suroviny je i zemědělská půda víceméně neobnovitelný zdroj.
A ještě k tomu tvému chytání za slovíčka. Pokud jsi z té mé citované věty "pochopil", že podnikatele nepovažuju za lidi, tak by sis měl doplnit vzdělání v oblasti porozumění psanému textu, případně se začít léčit na chorobnou vztahovačnost. Kdybych napsal, že politici málo myslí na lidi, ale jen na sebe, taky by to podle tebe znamenalo, že politici nejsou lidi?
Ty "lidi" jsou tu (v obou případech) SAMOZŘEJMĚ myšleni jako většinoví, obyčejní, průměrní, neprivilegovaní občané odkázaní například na měsíční mzdu za svou práci.[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
ALE KULOVÉ Méďo, jestli tu někdo nerozumí nebo dělá, že nerozumí dokonce svému příspěvku tak jsi to ty a trapně nekličkuj.
Můžeš mi osvětlit jak je tedy možné, že evropa má ověřené zásoby delší než před 20-30 léty ?
Já přece neříkám, že uhlí vzniká teď ( teda ono vzniká, ale ty by jsi tomu nevěřil tak se s tím nebudu dokazovat), já jen říkám, že ty říkáš, že naše EU je zplundrována a bez zásob surovin.
Skutečnost je taková, že ty suroviny díky rozhodnutí minority obyvatelstva prostě netěžíme, protože vobyvatelstvo si přeje aby se prášilo někde vo kus dál, nejlíp v nějaké zemi, odkud se k nám už smog nedostane.
Opakuji, evropa má nejvíc lesních ploch a zárověˇ%n nejvíc dispoziční zemědělské půdy v celé své historii...
Takže si nech řeči vo průměrných lidech a vo podnikatelech a opět si jednou spočti základní rovnici rozpočtu, ze které plyne, že stát rozhazuje na sociálno tak, že se v tom myšlenka sociální podpory již dávno udusila...
Stát ti dnes přispěje na kdeco a proto nemá pro skutečně potřebné...[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Stát hlavně rozhazuje bohatým, proto není na sociální programy.
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +3 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Přesně to ale celou dobu kritizuji.
Podstata rozdílu mezi lidmi není, že by jedni byli majetní (to co socialisté včetně Medvěda mylně nazývají bohatými) a druzí nemajetní (chybně: chudí). To je pouze projev.
Podstatou je to, že jedni si umí zajistit přístup ke zdrojům a ti druzí ne.
A čím víc stát bude přerozdělovat to, co si lidé přirozeně vydělají a obstarají sami, tím větší šance dává těm prvním, zneužili přerozdělování ve svůj prospěch.
Tudíž, čím větší přerozdělování, tím více nemajetní chudnou a majetní hromadí majetek.
Silný, přerozdělující stát je tedy ve skutečnosti vždy velmi asociální.[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
To je teda úžasná logika... Na jednu stranu "je podstatou, že jedni si umí zajistit přístup ke zdrojům a druzí ne", což není nic jiného než povýšení dravosti a bezohlednosti na(d) zákon. Na druhou stranu kritizuješ, že se stát snaží této nerovnováze bránit přerozdělováním...
Vezmi už konečně na vědomí, že pokud stát nebude do distribuce bohatství zasahovat, zmocní se ho extrémně úzká skupina těch nejdravějších a nejbezohlednějších jedinců. Asociální je ze tedy strany státu právě NEDOSTATEČNÁ KONTROLA přiměřenosti sociálních rozdílů nebo dokonce jeho asistence při jejich zvětšování, čehož jsme svědky právě v současnosti.[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Jestli mé konstatování považuješ za "povýšení dravosti a bezohlednosti na(d) zákon", tak mám pro tebe smutnou zprávu: to je totiž popis reality.
Nevím, proč bych měl brát něco na vědomí. To je Tvoje nijak neodůvodněná domněnka.
Nedávná historie i současnost nám dnes a denně ukazuje, pravý opak: Tam, kde stát nakládá příliš velkou a tedy lákavou sumou majetku, tam hrozí, a také nastává to, čeho se hrozíš: "zmocní se ho extrémně úzká skupina těch nejdravějších a nejbezohlednějších jedinců". Nejprve toho státu a následně majetku jeho ovčanů.[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Souhlasím, že je to popis reality, ale to neznamená, že se s takovou realitou budu (nuceně) smiřovat nebo přihlížet tomu, jak se jí ještě napomáhá.
Tvůj poslední odstavec je hodně mimo a dá se to snadno dokázat: Kde jsou větší sociální rozdíly - tam, kde funguje sociální stát, nebo tam, kde stát na své občany kašle?[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Medvědem pomůžeš mi prosím? Nějak mi asi neslouží paměť. Nemohu si vzpomenout, odkud mám v hlavě uložená hesla "Kdo nepracuje, ať nejí." nebo "Každému podle jeho zásluh."
[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: BlueberryHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Vím, kam tím míříš - domníváš se, že se jedná o socialistická nebo dokonce komunistická hesla. Fakt je, že je v určitém období vrcholní představitelé KSČ (např. Antonín Zápotocký) používali, ale jen si brali do huby klasiky, kteří neměli se socialismem mnoho společného. Například věta "Kdo nepracuje, ať nejí" pochází od apoštola Pavla.
Mně osobně je bližší jiné heslo: "Od každého podle jeho schopností, každému podle jeho potřeb".[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
No to Ti teda pěkně děkuji. Schopností mám na rozdávání a nic nepotřebuju. To se jako mám udřít a živořit?
[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +3 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
To si to vykládáš dost svérázně (kvantitativně). To, že někdo má nějaké schopnosti, neznamená, že je bude odevzdávat 24 hodin denně, ale že jeho práce bude řekněme "sofistikovanější".
A stejně je to s těmi potřebami. Vykládat si to tak, že skromnější člověk by živořil a neskromný se topil v přepychu, se samozřejmě taky míjí s obsahem a smyslem toho hesla. Spíš je to míněno tak, že například nemocný člověk má jiné (vyšší) potřeby než člověk zdravý. Naplnění takových (skutečných, nikoli subjektivních) potřeb by nemělo být vázáno na jeho pracovní nebo spekulační výkon, jako je tomu (bohužel) dnes.[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ad první citát:
"Nebo i když jsme byli u vás, to jsme vám předkládali: Kdož nechce dělati, aby také nejedl.
Slyšímeť zajisté, že někteří mezi vámi chodí nezpůsobně, nic nedělajíce, ale v neužitečné věci se vydávajíce.
Protož těm, kteříž takoví jsou, přikazujeme, a napomínáme jich skrze Pána našeho Jezukrista, aby pokojně pracujíce, svůj chléb jedli."
Tes2 3,10-12
Poučné a pravdivé, není-liž pravda?[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Velká pravda, navíc normální by mělo být, že každý kdo se normálně uživí prací už nepotřebuje dávky, podpory příplatky na to a doplatky na ono...
To pak vede k tomu, že stát čas od času šikanuje skutečné mrzáky neoť je jich podezřele moc.
Přemýšlím co to bylo za zemi podle mě Holandsko neb Dánsko, kde bylo víc než 50 procent dospělých v produktivním věku pobiratelem nějaké dávky na zdravotní újmu.... pak se není co divit, že člověk vidí nasrané rodiče, kterým zkoumají dítě, jestli by si dokázalo píchat 2x denně injekci již v první třídě základní školy ......[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Mám trochu problém diskutovat s člověkem, kterej mi vyvrací něco, co jsem ani neřekl, ani nenapsal a ani si to nemyslím. Taky se mi moc "líbí" tvoje formulace, že nerozumím SVÝM příspěvkům. To tedy asi budeš líp než já vědět, jak jsem co myslel a proč jsem co psal.
Nejvíc zemědělské půdy ve své historii... Takže v Evropě přibejvá lesů, závratně se zvětšuje zastavěná, zaasfatovaná či jinak zdevastovaná plocha - a zemědělské plochy přitom přibývá... Tak to se naše planeta asi samým globálním oteplováním rozpíná jako pouťovej balónek. Nebo aspoň Evropa...
Že stát nemá dost peněz pro skutečně potřebné, je iluze. Má či měl by - kdyby to nevěnoval na jiné účely. Právě proto stavím na ukazateli "podíl sociálních výdajů na vytvořeném HDP". A ten je u nás ve srovnání s vyspělou (sociálnější) Evropou ostudně nízkej. Což znamená, že vytvořené bohatství si mezi sebe rozdělují ve větší míře ti, kteří ho potřebují méně než (potenciální) klienti sociálního státu. A je přitom úplně jedno, kolik ho přitom proteče přes státní rozpočet.[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -4
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
hele prostě se vyprdni na dojmy a zjisti kolik je lesů v Evropě a kolik jich bylo v roce 1850 nebo 1800 nebo 1700.. a pak přestaň kafrat.
Zjisti si koli bylo oseto polí v roce 1900 a kolik je oseto polí dnes.
Přitom lidí je víc a oseto polí je míň, myslíš si, že všechna jsou zastavěná ?
Tvůj podíl sociálních výdajů je fejk protože ty mi řekneš, že je to 12 procent z HDP že ?
Jenže jistě také víš, že stát vybere na sociální výdaje 28 procent HDP a můžeš mi říci, jak je možné, že český stát vydá jen 42 procent z toho co vybere ??????????????????[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
To je furt dokola. Snažíš se mi vyvracet něco, co jsem nepopíral. Říkám jen dvě věci: Lesní a zemědělská půda (v součtu) jednoznačně ubývá. Jak ve světě, tak v Evropě, tak i v měřítku ČR. Naopak přibývá plochy zastavěné a jinak zdevastované, a to právě na úkor půdy zemědělské a lesní.
Já to hledat nebudu, ale zkus si najít, o kolik za jediný rok ubylo v ČR zemědělské půdy. Na čem myslíš, že stojí všechny ty rodinné domky, montovny aut a skladové hangáry postavené v poslední době?
Co se týče sociálních výdajů, nepleť si výši daní nebo odvodů a výši sociálních výdajů. Za další pak rozlišuj, co je jen pojistné plnění (důchody, nemocenské dávky) a co jsou SKUTEČNÉ sociální výdaje.
Když se od lidí peníze (daně) VYBÍRAJÍ, nikdo nezkoumá, na jaké je to účely. Je tudíž naprosto nesmyslné tvrdit, že se od lidí něco "vybralo" na sociální účely. Tohle můžeš použít tak maximálně u nějaké soukromé charitativní sbírky.[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
hehe zjisti si ... no právě že jsem si zjistil..
Taky nám ubylo dojnic a prasat všiml jsi si ?
Kolik procent evropy pokrývá les ?
Přes 1 mld. ha lesů představuje 44 % povrchu Evropy či 25 % světových lesů. Je to 1,26 ha na obyvatele. Hospodářsky využitelných lesů je 80 až 90 %, ve východní Evropě pouze cca 40 %.
Plocha lesů vzrostla za posledních 15 let téměř o 13 mil. ha zejména zakládáním lesů či jejich přirozenou expanzí na původně zemědělskou půdu.
Evropské lesy jsou ovlivněny člověkem – 70 % je jich polopřirozených, 4 % plantáží. Zbývající, rostoucí hlavně na východě a severu Evropy, jsou považovány za nedotčené.
Zásoba dřeva vzrůstá a nyní v Evropě dosahuje 112 mld. m3. V posledních 15 letech přirůstá každý rok průměrně 358 mil. m3....[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
V česku je obhospodařováno pouze 44 procent zemědělské půdy, je to nejnižší číslo za poslednich 100 let.
O rychlosti ztrát by se dalo polemizovat například tím, že v česku se zalesňuje 2000 hektarů zemědělské půdy zhruba každé dva roky ( je to dotováno EU) a výstavba 442 diskotních prodejen i s parkovišti a zázemím v letech 2003-2009 zabrala 572 hektarů, c čehož zemědělská půda tvořila jen 63 procent ....
Mnohem větší problém pro zemědělskou půdu je eroze, ovšem za tu si zemědělci mohou sami.[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Pravděpodobně nechápeš jeden základní rozdíl: Nemluvím o tom, jaké procento disponibilní zemědělské půdy s aktuálně obhospodařuje, ale o tom, že se snižuje celková výměra zemědělsky využitelných ploch.
Že se obhospodařuje stále nižší procento zemědělské půdy, je samozřejmě špatně, pokud se dováží podobné (nebo i vyšší) procento potravin, které lze stejně dobře vyprodukovat u nás.
To, že se část půdního fondu nevyužívá, není důvod k jeho postupné likvidaci. Časem se mohou změnit podmínky (například v mezinárodním obchodu s potravinami) a naše země nebude schopna případný výpadek nahradit vlastní produkcí.
S tím, že pro zemědělskou (a lesní) půdu je eroze velký problém, samozřejmě souhlasím. Je to dáno tím, že byla upřednostněna ekonomická kritéria zemědělské a lesnické výroby před ekologickými. Za největší zvěrstvo považuju energetické využití biomasy, jako je sláma nebo dřevní štěpka. To jsou materiály, které by se samozřejmě a automaticky měly vracet do půdy.
Kromě toho jsem přesvědčen o tom, že by se měly zastavit zábory zemědělské půdy pro výstavbu průmyslových zařízení a začít nabízet tzv. "brownfields", tj. plochy a objekty zdevastované průmyslovou a podobnou činností už v minulosti.[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
zatím to vychází tak, že největší část úbytku půdního fondu je dotována 80 procenty z EU a 20 procenty z rozpočtu ČR
Chvíle napětí :D
A je to zalesňování !
Dotace jsou součástí Horizontálního plánu rozvoje venkova, který slouží k čerpání strukturálních fondů Evropské unie. Dotace na založení lesa činí 92.000 korun na hektar listnáčů a 74.000 korun na hektar jehličnanů. Na následnou péči o porost může žadatel získat po dobu pěti let 12.000 korun na hektar ročně. Dalších 4200 až 8600 korun z hektaru ročně po dobu 20 let mohou představovat náhrady za ukončenou zemědělskou výrobu.....[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 0
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
"Mám trochu problém diskutovat s člověkem, kterej mi vyvrací něco, co jsem ani neřekl, ani nenapsal a ani si to nemyslím."
Existuje velmi jednoduché řešení Tvého problému. Schválně, jestli na něj přijdeš;-)[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
http://www.podnikatel.cz/clanky/potvrzeno-v...
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Zde vidíme, jak vznikl klip přemluv bábu a zároveň vidíme, že je to jen slabý odvar amerického klipu Vol Obámu navštiv bábu
http://www.videacesky.cz/ostatni-zabavna-videa...[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Pro mě jsou všechny volební klipy blbé, poněvadž jsou lživé.
[ Zpět ]Datum: 12.10.2010Autor: jinecHodnocení: +2 0
-
Erazim Kohák o sociální demokracii
Víc než nějaký volební klip mě k přemýšlení donutí například komentář moudrého člověka:
"Je to až dojemné, jak se o nás starají! Komentátoři, kteří by po dvaceti letech sociální demokracii na lžíci vody utopili, povážlivě pokyvují hlavami a varují, že tváře známé z minula nemohou v blíže neurčeném vedení sociální demokracie vytvořit výrazně novou stranu. To prý jim dělá starosti.
Celkem chápu proč. Na své programové konferenci vystoupila sociální demokracie opravdu v novém střihu. Nekonaly se žádné obdoby dávných prvomájových projevů. Lidé – ano, známé tváře sociální demokracie – hovořili střízlivě, věcně a vstřícně. Čestné místo na programu vyhradili svým kritikům. Přední osobnosti našeho kulturního života podrobily ČSSD kritice zvenčí – a přítomní delegáti naslouchali.
To byl dojem snad nejsilnější. Sociální demokracie se představila jako strana otevřená a naslouchající. Nedá se prostě odepsat jako "přebarvení komunisté", jak se o to následně pokusil komentátor z obrazovky. Je to zjevně demokratická a sociální strana, jak je známe z vyspělých demokracií západní Evropy.
Taková strana by mohla nabídnout alternativu všem, kdo volí strany vládní koalice spíš ze zoufalství než z přesvědčení. Programově se dá těžko napadat, když vládní program se omezuje na ochranu výsad movitých a na utahování opasků nemovitých. Jak tedy může koalice zajistit, že voliči, kteří ji vybavili pověstnou stoosmnáctkou, jí ani po vystřízlivění neodepřou velkou říjnovou revoluci – kontrolu obou komor parlamentu?
Jak jinak než přes personalistiku! Proto ty dlouhé tváře a ta starost, že zjevná změna v obsahu i stylu sociální demokracie není opravdová, že je to jen změna na oko, pro volební účely.
Nu ovšem: Podle sebe soudím tebe. Naše polistopadové strany rostou jako houby po dešti. Ani tolik nepršelo a máme hned dvě nové, každou s jiným stylem. Jsou to totiž více či méně náhodná seskupení lidí, kteří v dané situaci sdílejí zájem o moc. Pro taková seskupení jsou průzkumy veřejného mínění pochopitelně jediným ukazatelem programu.
Sociální demokracie to má těžší. U jejích kořenů před půl druha stoletím není zájem o moc, nýbrž myšlenka propojení občanské svobody a sociální solidarity. Její odpůrci, tehdy jako dnes, svorně tvrdili, že lidé mají na vybranou: Buď občanská svoboda, nebo sociální solidarita. Komunisté nám předvedli, jak vypadá solidarita bez svobody. O tom mají voliči jasno: Děkujeme, nechceme.
Teď nastupuje reakce na komunistický experiment – občanská svoboda bez solidarity. Jenže to nám už předvedl divoký západ – a náš divoký východ to potvrdil. Bez sociální solidarity se soužití stává bojem všech proti všem, který končí vládou nejsilnějších a nejvíce bezohledných. Toto by lidé opravdu mohli volit jen ze zoufalství.
Odtud to velké úsilí přesvědčit voliče, že třetí cesta není možná. Prý "buď – anebo". Jenže demokratické a sociální státy západní Evropy a Skandinávie dokazují, že tomu tak není. Myšlenka sociální demokracie nabízí třetí možnost. Jen potřebuje najít stranu, která by jí věřila a žila.
Může být ČSSD takovou stranou? Věřím a vím, že ano. Jistě, je to bez záruky. Politika je vždy úsilím o opravu lodi při plavbě na širém moři. Nelze loď potopit a koupit novou. To je podešťová iluze nových stran. Sociální demokracie má kontinuitu myšlenky, ale také lidí – a ano, ti se někdy dají zlákat šidítkem "profesionality" podle průzkumů veřejného mínění.
Jenže myšlenka občanské svobody a sociální solidarity je dlouhodobě silnější než chvilkové nálady sebezvaných profíků. Jsou tu i přesvědčení sociální demokraté. ČSSD se nepotřebuje vymyslet znovu. Stačí, aby se vrátila k tomu, čím v hloubi duše vždycky byla - stranou občanské svobody, stranou slušnosti a spravedlnosti, stranou sociální solidarity.
Tomu věřím, proto ji často kritizuji – a proto ji volím."[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -6
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Ovšem pro komunální volby v Olomouci je pro mě soc.dem.naprosto nepřijatelná stejně jako ODS. Klidně bych mezi zástupce obou stran napsal rovnítko. Ve vzájemné shodě si z magistrátu udělali kravičku dojničku. Jak vidím některý z těch ksichtů na plakátu, tak je mi blujno. Takže budu křížkovat lidi, co bydlí ve stejné čtvrti jako já a tyto dvě strany zcela vynechám.
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: vladazaHodnocení: +2 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Kurňa, Medvěde, po přečtení začínám mít výčitky svědomí (slzu snad zatlačím). Volil jsem totiž (jako vždy) předčasně - asi před měsícem. Jak jsem otevřel schránku a uviděl obálku s volebními materiály, hned jsem utíkal k nádobě, která připomínala volební urnu (vy tomu říkáte popelnice) a volební lístky tam uložil k archivaci.
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Na volební neúčast mám dost vyhraněný názor: Je to jistě právo každého - nezúčastnit se voleb, takže nikoho za to neodsuzuju. Pokud ale takový člověk kritizuje, koho nebo co si zvolili ti ostatní, kteří měli tu odvahu jít k volbám a pokusit se touto cestou aspoň něco maličko změnit, nepovažuju jeho kritiku za příliš legitimní a jeho slovům nemohu přikládat takovou váhu jako u člověka, který na sebe ten svůj díl odpovědnosti přijal.
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Moje svědomí to unese. Navíc si myslím, že nekritizuji, ale kontatuji stav. Pokud mluvíš o odvaze jít k volbám a možností tím něco změnit - mám ten dojem, že trochu (ze zdejších diskuzí) znám Tvoje představy o spravedlivějším uspořádání společnosti. Sděl mi tedy, prosím, co konkrétního udělali Tebou volení zástupci.
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Nestávalo se příliš často, že by zrovna mnou volení zástupci usedli ve vládě, takže v tomhle ohledu toho mnoho udělat nemohli. Ale pokud usedli alespoň ve Sněmovně nebo v Senátu, zpravidla nehlasovali v rozporu s mými názory.
Určitou výjimkou byli zelení, které jsem volil v roce 2006 a kteří v rámci Topolánkovy koalice hlasovali zpravidla v rozporu s tím, co měli v programu, a tedy i s tím, kvůli čemu jsem je volil. Tohle postihlo asi více původních voličů této strany, čemuž pak odpovídal jejich výsledek v letošních volbách do Sněmovny...[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Ještě dodám - s volbami jsem přišel (aktivně) do styku ve čtyřech případech:
1. skoro před půl stoletím, kdy se na nás dobývali zástupci volební komise, v ruce urnu a trvali na tom, že je naší P O V I N N O S T Í volit.
2. následné předvolání všech členů rodiny na Národní výbor, abychom odůvodnili, proč jsme odmítli volit.
3. po dvaceti letech jsem se rozhodl volit, abych se dozvěděl, zda se statisticky někde objeví můj hlas, který nebude volit komunisty. Ve volební místnosti mi zastoupil cestu směrem k plentě nějakej zupák, který se mě zeptal: "Kam jdeš, soudruhu, volební urna je támhle?" Urazil mě oslovením a omezováním mého rozhodnutí. Moje ne příliš slušná odpověď a můj odchod byl impulsem k bodu číslo 4.
4. byl jsem v zaměstnání předvolán před vedení KSČ (ač nestraník), aby mi bylo vyhrožováno, kterak se "umíme vypořádat s podobnými živly".
A mohl bych uvést i bod číslo 5, poněvadž v pátek minulý týden mě před domem obtěžoval nějaký dvacetiletý svazák a chtěl mě cpát nějaké letáky.[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
K současnému stavu demokracie u nás mám silné výhrady, ale srovnávat to s obdobím komunistických voleb s jedinou kandidátní listinou mi připadá (zatím ještě) hodně nadsazené.
Na druhou stranu souhlasím, že dnešní mladá generace nemá k těm svazákům s planoucím zrakem příliš daleko. Jen má to jejich iracionální nadšení opačné znaménko. Viz přemlouvání rodičů a prarodičů ke vstupu do družstev zhruba před šedesáti lety a letošní videoklip "Přemluv bábu"...[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Vůbec nesrovnávám politickou atmosféru současnosti a minulosti, jen mám problém s tím, že se mi vždy intenzivně něco rozezvučí v hlavě při slově "V O L B Y".
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: jinecHodnocení: +2 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Pro mě to slovo získalo nový obsah a určitý náboj po roce 1989. Ten náboj pak samozřejmě trochu ztratilo... Ale pořád je to nesrovnatelné s dobou panování všemocné KSČ.
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Poslední dobou si tím přestávám být tak jistý. Zatímco za bolševika jsi měl možnost si vybrat ze stran Národní fronty (pokud jsi byl odvážný), dneska si můžeš vybrat ze stran Protinárodní fronty. Posun je v tom, že se tato Protinárodní fronta nebojí hlasů lidí, jsou si svou pozicí posílenou vedle mocenského aparátu i ekonomickou silou tak jistí, že tolerují i to, že k volbám vůbec nejdeš. Otázka je, zda je to tak dobře. Vytváří iluzi, že volíš a přitom jenom vyměňuješ loutky, se kterými hrají stejní herci. Takhle se mi jeví politická scéna poté, co jsem tam nakoukl.
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +2 -2
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Ano, vnímám to hodně podobně. Taky mám pocit, že moje možnost si OPRAVDU vybrat je silně omezená. Na druhou stranu se tu díky volbám přece jen střídají u moci strany, jejichž politika NENÍ úplně stejná.
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Jo, jednou oberou toho, jindy toho, občas někdo zatíží budoucí generace, ale profituje z toho pořád jedna a ta samá skupina. Ale nestěžujme si, zatím si žijeme dobře.
Jen by mě zajímal konec tohoto období - jak to dopadne. Matrix?[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +2 -1
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Sebelepší myšlenky se stávají nástrojem zla v rukou zlého člověka. Dokud budou ve vedení ČSSD takoví lidé, jací tam jsou, je to pro mě konečná.
Mimochodem, autor při dehonestaci nových stran jaksi opomenul, že marketingově byla řízena pouze VV, zatímco TOP09 postavila svůj úspěch na popularitě knížete, protřelé demagogii a prozíravém spojení se starosty. První česká strana, která použila marketing pro řízení programu, byla, světe div se, ČSSD. Ke své škodě využívala služeb diletantů a navíc se díky tomu odchýlila od filozofie Socdem.[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +1 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
To je mi naprosto jasné, ale platí to pro VŠECHNY strany. Do vedení (zvláště velkých) politických stran (včetně ČSSD) se prostě může probojovat jen jeden určitý typ lidí - prakticky stejný, jaký se vždy probojoval do nejvyšších funkcí v rámci KSČ i za minulého režimu.
Vrcholní politici mají prostě velkou část vlastností shodnou. Takže když se rozhoduju, koho budu či nebudu volit, nejdřív odečtu od VŠECH politiků to, co mají VŠICHNI společné. A teprve potom je porovnávám. Kdybych měl volit jen politiky, kterých bych si mohl vážit jako lidí, k volbám bych vůbec nemohl jít.
A pak: Jsou tu strany, které mají asociální (nebo jinak nepřijatelné) kroky přímo v programu, a strany, které je tam nemají. Takže pokud budou pro mě nerozlišitelní politici jako jednotlivci, budu volit toho, který zastupuje stranu s přijatelnějším volebním programem.
Navíc sleduju politiku už natolik dlouho, že dokážu posoudit, nakolik se která strana svého programu drží a která má naopak největší sklon voliče podvádět. A ty rozdíly jsou opravdu velké.
Mám-li to říct lapidárně (s drobnou nadsázkou), tak ve vysoké politice kradou opravdu asi úplně všichni, ale jen u některých stran aspoň něco zbude pro lidi...[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +3 -2
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Je velmi zajímavé, jak se vyvíjí bodování mého příspěvku, kde není ani jediná moje myšlenka... Ty (převážně záporné) body jsou kvůli tomu, že jsem ten příspěvek vložil zrovna já, nebo kvůli nesouhlasu s osobou Erazima Koháka, nebo kvůli nesouhlasu s jeho názory?
Zatím si to vykládám tak, že jsem "chválen" nebo "trestán" za to, že se s Kohákovým názorem ztotožňuju... Proto tedy upřesním: Ano, jsem stoupencem sociálně-demokratické myšlenky, což ale v žádném případě neznamená, že bych nekriticky obdivoval všechny politiky ČSSD nebo dokonce schvaloval všechny jejich činy.[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Zatím můžeme nesouhlasit nejenom s Erazimem Kohákem, jeho názory, jeho členstvím v ČSSD, s jeho mateřskou stranou, s jejím programem, s jejími představiteli a dokonce i s těmi co je volí......
Opakuji zatím můžeme nesouhlasit...[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
"ČSSD se nepotřebuje vymyslet znovu. Stačí, aby se vrátila k tomu, čím v hloubi duše vždycky byla - stranou občanské svobody, stranou slušnosti a spravedlnosti, stranou sociální solidarity."
Co je zas tohle za komika? Říct tohle o straně, která byla nadpoloviční většinu své historie součástí KSČ, po zbytek doby jejím "B" týmem, může říct buď člověk s opravdu morbidním smyslem pro humor nebo imbecil zcela odtržený od reality.[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Od Tebe samozřejmě nemohu čekat nic jiného než něco takového. Nevím, kolik Ti přesně je, ale nebyl ty jsi taky část svého života občanem komunistického státu? Takže jsi vlastně komunista...
Právě jsem vůči Tobě použil stejnou logiku jako Ty vůči ČSSD. Tak si to prosím nějak srovnej. Kromě toho Tvoje věta je značně ahistorická. V době komunistického Československa u nás žádná sociálně demokratická strana de iure ani de facto neexistovala. Působila jen exilová sociální demokracie - a ta zas nebyla součástí KSČ.
Hele, když sníš pečený kuře, tak se to kuře stane polovičním člověkem? Pokud ano, pak jsem ochoten připustit, že sociální demokrat je poloviční komunista...
Říkat o takhle moudrém, mravném, studovaném a zkušeném člověku, že je imbecil - to o Tobě (bohužel) hodně vypovídá. Erazimu Kohákovi nikdo z nás a ani nikdo ze současných politiků nesahá ani po kotníky. Zkus si o něm (nebo ještě lépe od něho) něco přečíst. Pokud máš alespoň trochu otevřenou mysl, mohl bys tento svůj "názor" změnit.[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -2
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Historii naší levice si dostuduj např. zde:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Komunistick%C3%A1...
"KSČ vznikla přejmenováním odštěpené větší části Československé sociální demokracie[2] (viz též Prosincová generální stávka 1920). Programem byla koaliční vláda socialistických stran s levicí agrárníků..."
27.6.1948 se ČSSD sloučila s KSČ. Pár lidí co emigrovalo, prohlásilo, že autentická ČSSD jsou oni. To je celé.
Kohák je možná jako filozof a teolog uznávaný. Četl jsem od něj páč článků na politická a společenská témata a nabyl jsem přesvědčení, že je to tzv. užitečný idiot sloužící především ekosocialistům. Tebou zkopírovaný článek je jedním z typických. Vyznání z lásky ke straně. Ke straně mafiánů, podivných podnikatelskopolitických praktik a plzeňských titulů JUDr. (např. JUDr. Stanislav Koloťuk Gross).[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Co těmi odkazy chceš jako dokázat? Pokud se někdo od někoho ODŠTĚPÍ, tak asi proto, že je JINEJ, a ne proto, že je stejnej.
Sloučení sociální demokracie s KSČ proběhlo v nedemokratických podmínkách, tudíž NÁSILNĚ. Rozhodně to nebylo proto, že by ty strany byly stejné, nýbrž proto, že by soc.dem. ODLIŠNÝMI programovými prvky představovala pro KSČ konkurenci.
Snad Ti to bude stačit na to, abys uznal, že sociální demokracie a komunistická ideologie jsou dva ODLIŠNÉ myšlenkové proudy. Mimochodem v tom Kohákově článku máš ten rozdíl velmi dobře definovaný.[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
"Co těmi odkazy chceš jako dokázat? Pokud se někdo od někoho ODŠTĚPÍ, tak asi proto, že je JINEJ, a ne proto, že je stejnej.
" ...nebo chce mít také koryto, že ?[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: BlueberryHodnocení: +1 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
V případě KSČ a ČSSD jde spíše o to, že pro část voličů levice bylo násilné převzetí moci (hlásané KSČ a popsané např. v Komunistickém manifestu) nepřijatelné, tak založili novou značku.
V moderním marketingu to není nic neobvyklého. Zákazníci Škody či Seatu věří, že dostávají stejnou kvalitu jako od VW, navíc vyráběnou "doma", zákazníci Audi si zase myslí, že dostávají prémiový produkt. (Koncern tento dojem ochotně podporuje neuvěřitelným množstvím detailů. Například na krytu vzduchového filtru ve Škodě jsou loga Škody, Seatu, VW i Audi, zatímco na stejném filtru v A3 je jen logo Audi). Nebo voliči VV a TOP09 si myslí, že volí lepší pravicovou stranu než ODS. Přitom je to zjevně jen nová marketingová značka stejných kmotrů. To samé ve všech těch zelených stranách s. Zubova apod.
Musí se nechat, že v r. 1921 byla myšlenka "prémiové" značky KSČ (pro hardcore bojovníky) a "lidové" ČSSD opravdu chytrým tahem levice...[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Já žádný velký rozdíl mezi komunistou a sociálním demokradem nevidím. Oba chtějí získat co největší vliv nad svobodou, podnikáním, soukromím, spotřebou, tedy hlavně majetkem a prací jiných lidí. Obhajují to tím, že tvrdí, že jejich názory jsou lepší a ideje vznešenější.
Jedni socialisti staví na rovnostářství lidí v majetku. To jim nevyšlo za reálného socialismu, tak to dnes zaobalují do eufemismů sociální smír apod. Prostě jde o to, těm kdo mají nějaký majetek jej sebrat, pořádně si jej užít, a pár drobnejma ucpat hubu svým nasraným voličům.
Odnoží kladoucí důraz na výkon centrálně plánované ekonomiky je Hitlerův národní socialismus a také fašismus.
Odnoží, která si jako záminku bere ochranu před nějakými neurčitými a nedefinovanými avšak určitě naléhavými ekologickými riziky (a pokud definovanými a vyčíslenými, tak na základě zfalšovaných údajů, viz aféra Climagate) je ekologismus. To jsou všichni ti Zelení, Demokratičtí Zelení, a o 63,32% zelenější Zelení navržení gynekoložkou.
Dalo by se najít a popsat více proudů, tyto tři považuji za základní, které se projevily a také znemožnily v průběhu minulého století.
Nějaké formální rozdíly v jejich ideologiích lze nalézt, ale v zásadě všichni socialisté si osobují právo regulovat, omezovat, přerozdělovat (tedy vytvářet prostor pro korupci, z níž budou následně profitovat), protože jejich názory jsou údajně nadřazeny přirozenému, tedy společenským a přírodním zákonitostem, přirozeným lidským právům a osvědčeným zvykům, které se formovaly a prokazatelně dobře fungovaly často tisíce let.[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 -2
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Já ten rozdíl mezi komunistou a sociálním demokratem vidím obrovský. A asi i většina levicových voličů, neboť hranice mezi ČSSD a komunisty je daleko méně prostupná a frekventovaná než mezi ČSSD a středovými stranami.
Co se týče vlivu na podnikání, sám vidíš, že je to obráceně: Podnikatelská sféra se snaží o co největší vliv na politiky, na politické strany, aby podnikatelé mohli lépe ovlivňovat politiku ve svůj prospěch, tj. posílit příjmové rozdíly mezi nimi a zbytkem společnosti. Pravice už jim vyloženě zobe z ruky a naprosto dobrovolně si chodí pro další úkoly. Levice přece jen ještě jakž takž vzdoruje a odolává.
Hlídat velikost (přiměřenost) sociálních rozdílů ještě není rovnostářství. Co je rovnostářského na tom, když odmítnu, aby dva lidé, kteří stejně dlouho studovali a odvádějí stejně kvalitní práci ve stejném množství, měli příjmy lišící se o několik řádů? Možná se dají v takovém případě obhájit rozdíly v násobcích, ale rozhodně ne v (mnoha) řádech. A rozdíly v násobcích NEJSOU rovnostářství.
Sociální smír je sociologická kategorie a žádný eufemismus. Když jedna skupina populace okrade jinou skupinu, musí počítat s tím, že si to postižení nenechají líbit a že se tomu budou bránit. A protože ti okradení zpravidla nemají pro svou obranu stejné prostředky jako privilegovaná vrstva, musí ti okrádající počítat s prostředky, které ti okradení mají ZE ZÁKONA k dispozici.
S tím směšováním a házením do jednoho pytle komunistů, sociálních demokratů, socialistů, fašistů, národních socialistů, zelených a dalších směrů začínáš být už opravdu trapný a blížíš se tím právě tomu proklínanému komunistickému uvažování s jedinou pravdou a "jediným" třídním nepřítelem, kterým jsou všichni , kdo si nemyslí úplně totéž co ty.
Pokolikáté ti tady už vysvětluju, že regulace není sprosté slovo. Každý zákon je druhem regulace. Pokud tedy odmítáš jakoukoli regulaci jako něco "socialistického" a tudíž nepřijatelného, pak prosazuješ absolutní bezzákonnost, (právní) chaos, džungli a právo silnějšího a bezohlednějšího zničit kohokoli slabšího a méně agresivního.
Přerozdělování je věc stejně přirozená jako například život v rodinném společenství. Když otec - hlava rodiny vydělává podstatně víc než manželka - matka, a děti nevydělávají vůbec, znamená to, že všichni spotřebovávají podle svých příjmů, tj. manželka na pokraji fyzického přežití a děti umírají hlady? Lidi ve státním (národním) společenství představují jednu takovou velkou rodinu. A pravice přesně takového zvrhlého sobeckého "otce".
Znovu opakuju: To, že se lidé sdružují do společnosti, se děje proto, že jako společnost dokážou vytvořit podstatně větší bohatství než jako pouhá suma jednotlivců. O ten rozdíl by se ale měli dělit stejným nebo aspoň přiměřeným dílem. A ne že jedni z výhod sdružení do společnosti budou nehorázně těžit a topit se v bohatství, které vzniklo jen díky společenské kooperaci, a druzí z toho nedostanou (téměř) nic.
Co by byl podnikatel (zaměstnavatel) bez skutečných tvůrců hodnot? Dělník či jiný tvůrce hodnot je schopen nějakou hodnotu vytvořit i bez podnikatele. Co ale vytvoří podnikatel bez dělníka? Neměl by právě onen SKUTEČNÝ tvůrce hodnot být naopak více honorován než pan podnikatel, který sám nic pořádného nevytvoří? Proč má člověk, který jen kšeftuje s hodnotami vytvořenými někým jiným, mít nesrovnatelně, ba nesouměřitelně vyšší životní úroveň než ti, kteří ty hodnoty SKUTEČNĚ vytvářejí?
Mimochodem - na jaké "přírodní společenské zákonitosti" se to odvoláváš, když o nich mluvíš jako o něčem, co fungovalo tisíce let? Na otrokářství? Nebo na feudální nevolnictví, na robotu pro pány? Pokud ano, pak chápu tvé postoje, protože přesně do těchto poměrů by nás vrátily, pokud by se prosadily.[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Nějak nestíhám číst ty objemy, ale hned v první větě máš nesmysl. Index společné voličské základy mezi ČSSD a KSČM je vyšší než mezi ČSSD a středovými stranami. A ten index vyjadřuje právě tu prostupnost, tj. zvažování obou stran.
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +3 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Ty máš určitě lepší přístup k tvrdým číslům. Teď jde jen o to, jestli mluvíme o těch samých. Podle mých informací (pouze z tisku) má KSČM nejpevnější voličskou základnu a jen zanedbatelné procento zvažuje alternativu - tedy nejspíš v podobě ČSSD. Naopak ČSSD má voličskou základnu nevyhraněnou, "rozplizlou" a velká část jejích voličů koketuje právě s volbou středových stran, což se podle mého názoru projevilo v letošním volebním výsledku ČSSD, kdy velká část jejích potenciálních voličů podlehla vábení VV, nikoli však komunistů.
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
ten průnik KSČM a ČSSD je relativně 2x větší než průnik ČSSD a středových stran (se zohledněním velikosti voličských základen)
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Nevím, jak máš ten "průnik" definován, ale praxe je prostě jiná. Když si odmyslíš segment naprosto zmatených voličů, kteří skáčou třeba od ODS ke KSČM a podobně, můžeš si ČSSD představit jako prostor vyplněný mezi středovými stranami a KSČM. Zatímco hranice mezi KSČM a ČSSD se jen zlehka "chvěje" (v podstatě se jedná jen o úbytek či přírůstek procentního zisku KSČM), hranice mezi ČSSD a středovými stranami se intenzivně vychyluje - odhadem v amplitudě až 15% procentních bodů.
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Na první pohled to vypadá logicky, ale přesto je to blbě. Vono to totiž funguje tak, že mezi KSČM a ČSSD je poměrně velká fluktuace tam a zpátky a jelikož na této mezi není konkurence, v konečném součtu je ta mez relativně stabilní. Proto ty pohyby není vidět.
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +1 0
-
-
-
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Nic nového. Ale tímhle jsi mě fakt pobavil:
"Pravice už jim vyloženě zobe z ruky a naprosto dobrovolně si chodí pro další úkoly. Levice přece jen ještě jakž takž vzdoruje a odolává."
Ty skutečně věříš tomu, že ČSSD, Zelení, Ještězelenější, ABL (pardon, VV) a další nemají vazbu na podnikatele?[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Určitě ano. I když každá z těchto (a vládních) stran asi v jiné míře a v jiných formách. Jde ale o něco jiného: Nakolik která strana dupe po obyvatelstvu a ždíme z něho další a další peníze, aby je s oddaným pohledem na stříbrném podnose pokorně složila k nohám "svých" podnikatelů, vyinkasovala za to pár drobečků, vděčně jim za to ještě olízla ruku a nechala se od nich za to pochválit a podrbat za uchem...
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +3 -2
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Také máš jistě na mysli Babiše, takto řepkového magnáta (fa Agrofert). Nebo třeba solární průmysl, Dalkia, ČEZ a Energetický a průmyslový holding (společný projekt finančních skupin J&T a PPF).
Až takovým, jako jsi Ty, dojde, že všichni tito hrajou mimo modrejma, ještě oranžovejma a zelenejma figurkama, třeba jim je konečně přestanete pořád dokola nasazovat do hry. Tvoje naděje, že ausgerechnet oranžoví budou hájit zájmy "obyčejných lidí" je úplně stejně marná a směšná, jako minulá naděje vkládaná v zelené figurky.[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
-
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Jojo, NÁSILNÉ sloučení sociální demokracie s KSČ - viz heslo Zdeněk Fierlinger... :-)))
[ Zpět ]Datum: 14.10.2010Autor: k.vlHodnocení: +1 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Přesně toho jsem měl na mysli. Nebo si snad to sloučení odhlasovala členská základna?
[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Osvěž mi prosím paměť - byl snad Fierlinger členem KSČ? Neřekl bych...
[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Členem ne, ale prokazatelně pro ně pracoval.
[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
No právě. A i členům sociální demokracie to muselo být (a podle pamětníků bylo) jasné už v časech košického vládního programu. Jenže v tu chvíli to pokládali za výhodné. Osekání demokracie těsně po válce (vznik národní fronty, odstranění všech pravicových stran pro údajnou kolaboraci - rozuměj prostou existenci v období druhé republiky, znemožnění vzniku nových stran atd.) se jim náramně hodilo, a byli proto ochotní si klidně zadat i s ďáblem. Přitom vlastizrádné chování komunistů před a za okupace jim bylo dostatečně známé.
Žádná "zrada vlastní strany" ani "násilné spojení s KSČ" se tedy nekonalo. Celý vývoj byl pouhým následkem krátkozrakého prospěchářství členů stran NF a také Benešovy naivní pitomosti, kterou projevil od Mnichova vícekrát.
A než ta jednoduchá fakta smeteš jako "tendenční výklad dějin" nebo "pouhou" interpretaci, jak máš ve zvyku, musím tě upozornit, že mým základním zdrojem informací o tomhle dějinném průšvihu je jistý poměrně známý a oddaný sociální demokrat, který jako jeden z mála poctivých a moudrých kritizoval postoj své strany - a taky si pak odseděl a odtrpěl své...[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Tohleto já ale přece vím. To vše ale nedokládá ideovou totožnost sociální demokracie a komunistů a není důvodem k interpretaci, že sociální demokracie je nějaká odnož komunistů či nějakej jejich B-team nebo že byla "součástí" KSČ, jak to interpretuje Joe@CUBE.
Sociálně-demokratické hnutí bylo v době totality u nás prakticky zlikvidováno a v rámci KSČ ani nepůsobila ani žádná frakce. Určité rysy sociálně demokratického uvažování se v rámci KSČ objevily v šedesátých letech, ale neměly institucionální povahu a byly na přelomu 60. a 70. let dost nevybíravě potlačeny. Kdyby se sociální demokracie od komunistů ničím nelišila, nebyl by k něčemu takovému důvod.[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Jasně, ale zato to dokládá, že celý tenhle tvůj odstavec je nesmysl:
"Sloučení sociální demokracie s KSČ proběhlo v nedemokratických podmínkách, tudíž NÁSILNĚ. Rozhodně to nebylo proto, že by ty strany byly stejné, nýbrž proto, že by soc.dem. ODLIŠNÝMI programovými prvky představovala pro KSČ konkurenci."
Na nedemokratických podmínkách měla sociální demokracie lví podíl, takže se nejednalo o žádné násilí. A už vůbec nebylo příčinou to, že představovala nějakou konkurenci pro KSČ.[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Násilnost onoho spojení je dána nesouhlasem členské základny i voličů sociální demokracie. Přinejmenším se jich na jejich názor nikdo neptal (asi tak jako v novější době nás na vstup do NATO nebo na rozdělení federace).
Mimochodem - jaký jiný důvod by měla tehdejší KSČ k pohlcení sociální demokracie než odstranění konkurence? Můžeš to třeba nazývat monopolizací politické moci, ale je to pořád to samé. Nebo si myslíš, že třeba dnes nepředstavuje sociální demokracie pro KSČM konkurenci?[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
První odstavec - to není pravda, jak jsem ukázal výše (pokud jsi to tedy vůbec četl).
Druhý odstavec - zjevně mateš, otázka je, jestli záměrně. Samozřejmě že cílem byla monopolizace moci, jenže o to v tvém počátečním příspěvku nešlo. Mínil jsi konkurenci dvou blízkých programů a snažil ses dokázat, že právě to bylo příčinou údajného násilného útoku na sociální demokracii - a to ani náhodou není to samé. Doufám, že alespoň SVÉ příspěvky do diskuse ještě čteš.
Tvá poslední otázka je pro tuhle debatu irelevantní a pro mě naprosto nezajímavá - je mi to jedno.
Z mé strany bylo k problému řečeno vše, a jako obvykle marně, protože to zjevně zůstalo nečteno. Končím.[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: k.vlHodnocení: +4 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Když s Tebou někdo nesouhlasí, neznamená to, že Tvé příspěvky nečte.
Nadále tvrdím, že se jednalo o násilné sloučení. Chceš snad tvrdit, že většina funkcionářů, členské základny, voličů a příznivců tehdejší sociální demokracie SOUHLASILA se sloučením s tehdejší KSČ a že se v tomto smyslu vyjádřili v nějakém vnitrostranickém referendu? Protože jen v takovém případě by se nejednalo o násilné sloučení. V opačném případě se jednalo o jednoznačně "nepřátelské převzetí".[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -6
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
První odstavec je sprostá pomluva - něco takového nikde netvrdím. Tvrdím, že z tvých příspěvků vyplývá, že ty mé nečteš - anebo je nečteš pozorně.
Na druhý odstavec bych reagovat mohl, ale někdo, kdo se v debatě dopouští výše zmíněných sprosťáren, mi za to nestojí.[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: k.vlHodnocení: +5 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Promiň, ale nějak jsem nepostřehl, která z mých vět má být ta "sprostá pomluva". Pomluva by byla, kdyby O TOBĚ něco tvrdil, ale ta věta, na kterou odkazuješ, má úplně jinou povahu... Děsím se toho, co všechno jsi ještě schopen nazvat lží nebo pomluvou. Člověk aby se bál Tě třeba jen pozdravit, aby nebyl prohlášen za lháře a jeho pozdrav za pomluvu... :o/
Jediné, co z této naší názorové výměny vyplývá, je, že já sloučení české sociální demokracie s KSČ v roce 1948 považuju za násilné ze strany komunistů, zatímco Ty naopak za dobrovolné ze strany sociálních demokratů. Oba jsme uvedli své argumenty, na které ten druhý nepřistoupil. A to je vše. K nějakým osobním výpadům nevidím sebemenší důvod.[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -3
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
A ostatně mě ani moc nezajímá, čeho se děsí člověk, který se nestydí veřejně omlouvat a zlehčovat zločiny zrůdného totalitního režimu. Viz níže. Nenašel jsi ani důkazy pro své nactiutrhačné tvrzení, ani odvahu k omluvě. Takže tímhle končíme. Definitivně.
[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: k.vlHodnocení: +3 -2
-
-
-
-
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
No, prostě, mrtvej komouš, dobrej komouš. A socan? To je vlastně taky komouš... ;-)
Mimochodem - Škromach. Nechal se zvolit za poslance za Zlínsko. Teď kandiduje na senátora za Hodonínsko. S tím, že pokud bude zvolený za Hodonínsko, tak "pustí" poslancování za Zlínsko. A pokud ne, tak zůstane poslancem... Fakt férový a rovný člověk... Je evidentní, kde voliče (a lidi) má... V paži je slušné slovo... :-/ Typický socan...[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: hekynenHodnocení: +2 -2
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Úroveň tvého demokratického smýšlení je obdivuhodná: Politická konkurence je prostě lepší "mrtvá". Jsem opravdu zvědav, kdy lidé tvého typu přejdou od slov k činům. Poslední, kdo vraždil komunisty a sociální demokraty, byl Hitler.
[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -4
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Zatímco poslední, koho vraždili komunisté s ochotným souhlasem sociálních demokratů, byli demokraté...
[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: k.vlHodnocení: +4 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Oni komunisté někoho vraždili v době existence sociální demokracie?
Citace z Wikipedie: "Po komunistickém převratu v únoru 1948 byl Fierlinger hlavním iniciátorem „sloučení" sociálních demokratů s komunisty – fakticky však spíše likvidace sociální demokracie a převedení části strany do KSČ. Odměnou mu bylo ještě v roce 1948 místo v Ústředním výboru KSČ."
Doufám, že Ti je jasné, že komunisté své odpůrce vraždili až poté, co sociální demokracie přestala u nás existovat. Z téže citované věty snad dostatečně vyplývá, že ze strany KSČ šlo o násilné "sloučení". Nic na tom nezmění ani to, že to budeš popírat.
Ano, i čeští komunisté vraždili své politické odpůrce, i když ne v takovém měřítku jako nacisté. Na druhou stranu velká část obětí komunistického vraždění byli komunisté samotní. Za vlády komunistů bylo z politických důvodů popraveno 234 osob. Aniž bych toto číslo chtěl jakkoli zlehčovat, u části z nich kromě politických politických důvodů byla i skutečná kriminální činnost. Kdyby byly za komunistického režimu za své hnusné činy popraveni například bratři Mašínové, NEŠLO by o politickou justiční vraždu. Další oběti komunistů byli komunisté sami. To jen na vysvětlenou.[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Uznáváš tedy, že tvůj výrok "Poslední, kdo vraždil komunisty a sociální demokraty, byl Hitler." není prostě pravdivý. Ale to jsi celý ty. Plácneš nějakou kravinu, co není pravda a když někdo upozorní, že to není pravda, tak se z toho snažíš vykroutit a z dotyčného uděláš blbce...
[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: hekynenHodnocení: +4 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Dobře - opravím tedy svůj výrok: Poslední, kdo systematicky a promyšleně na základně ideové nenávisti vraždil komunisty a sociální demokraty, byl Hitler.
Tuhle větu jsem ale nepsal jako nějakou hlubokomyslnou historickou úvahu, ale proto, že uvažuješ úplně stejně jako on: "Mrtvej komouš je dobrej komouš a socan je vlastně taky komouš..." Tuhle tvou větu mohl říct stejně dobře i Hitler. Ve vztahu k levici a názoru na metody politické "soutěže" jste si podobní jako vejce vejci.[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -4
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
tak to je ovšem taky lež jako věž...
Navíc sověti byli i první kdo hromadně popravovali sociální demokraty...
Říká ti vůbec něco pojem menševik ?
Menševici byli sověty ( bolševiky) popravováni již od roku 1918 a to hned po anarchistech.
Anarchisty ostatně sověti pronásledovali i během krvavé španělské války, kde byli španělští anarchisté popravováni spolu s pučisty ...[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Psal jsem POSLEDNÍ, ne "první". Ale přestaňte mě tu všichni chytat za slovíčka. Jádro sdělení této věty ne ní v tom, KDY nějaký krvavý diktátor vraždil komunisty a sociální demokraty, ale to, že tu k tomu Hekynen nepokrytě vybízí DNESKA. Jestli je tu něco žalovatelného, tak právě tohle a ne nějaké moje opomenutí, že jsem jako oběti komunismu zmínil jen popravené a nikoli i další, kteří byli sprovozeni ze světa jiným způsobem.
[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Já jsem jen napsal že je to lež
a pak
i první
Opakuji otázku metodou medvěda :
Kde přesně je ta výzva k vraždění komunistů ve větě :
Mrtvý komumista,dobrý komunista ?
A to i pro člověka bez historické paměti...
Ä proč si ty vlastně při výkřicích komunistů pryč s kapitalismem myslíš, že to neudělají stejně jako vždycky ?
Co tedy myslíš, že mladí komunisté mysleli tou revolucí ?
Podle mě je to žalovatelné, protože komunisté zabili víc lidí než n.socialista Hitler a víc lidí než padlo ve dvou světových válkách....[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
-
-
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Nemluvil jsem o sociální demokracii, ale o sociálních demokratech. Tvrdíš, že po sloučení už žádní neexistovali?
Ne, o násilném sloučení z toho nevyplývá nic. Tvrdím, že sociální demokraté již nejméně tři roky věděli o záměrech komunistů, ale nedělali s tím nic, protože se jim to hodilo do krámu. Věděli také velmi dobře, kdo je Fierlinger, a klidně jej mohli sundat z jeho postu nebo vyloučit - nehnuli ale prstem. Výsledné sloučení s KSČ bylo tedy důsledkem jejich hamižnosti a prospěchářství. To, že to popíráš, na tom nic nezmění.
A teď už opravdu končím. Mrzí mě, že s tvým věčným překrucováním mých slov už zase ztrácím čas. Mrzí mě také, že nejsi schopen přiznat omyl a raději bruslíš na vodě. Mrzí mě i to, že jsem ti několika jednoduše dostupnými fakty šlápl na kuří oko natolik, že ztrácíš soudnost. No, bojuj si za své omyly, jak chceš, zase jsem se jednou nechal unést důvěrou, že by tě mohla zajímat i nějaké fakta. Ta má věčná naivita...[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: k.vlHodnocení: +4 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
To, že někdo nějakému násilí nezabrání, neznamená, že s tím souhlasí nebo že to tím pádem nebylo násilí. Když Tě někdo na ulici přepadne a zavraždí, nepřestane to být přepadením a vraždou jen proto, že ses nebránil, přestože jsi k tomu měl příležitost.
Mluvíš o "faktech". Nevím, jestli je pro Tebe Wikipedie dostatečná autorita, ale v hesle, na které jsem tu odkazoval, bylo sloučení sociální demokracie a KSČ označeno za faktickou LIKVIDACI. Pokud s touto interpretací nesouhlasíš, nic Ti nebrání ji napadnout u redakce české Wikipedie...
Ale uznávám, že FAKTA jsou jedna věc (v těch se těžko budeme rozcházet, protože jsou objektivní) a jejich INTERPRETACE věc druhá. Já tato (stejná) fakta prostě interpretuju jako NÁSILNÉ sloučení, Ty jako DOBROVOLNÉ... S tím ale asi už nic nenaděláme.[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
A ještě něco - tvé popírání komunistických zločinů je na hranici zákonnosti a žádný slušný člověk ho nemůže jen tak přejít.
Číslo 234 se týká oficiálně popravených, nepočítáš ovšem další tisíce zmizelých, umlácených při výsleších, zastřelených při pokusech o přechod hranic, lidí propuštěných z koncentráku těsně před smrtí, způsobenou nelidskými podmínkami v pracovním táboře a dalších a dalších obětí. To nebyly vraždy?
Uveď prosím jméno alespoň JEDINÉHO člověka, popraveného v politickém procesu, u něhož byla příčinou "kromě politických důvodů i skutečná kriminální činnost", jak píšeš.
Vyzývám tě, abys prokazatelně uvedl aspoň jednoho takového člověka, anebo se veřejně omluvil za neskutečně sprostou urážku nevinně umučených lidí, které ses zde právě dopustil. Pokud neuděláš ani jedno z toho, skončil jsem s tebou definitivně jako s každým, kdo popírá holocaust, zločiny nacismu, komunismu, a kdo je u mě docela jednoduše zrůda.[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: k.vlHodnocení: +3 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Tohle je typická medvědovina, omluvu nečekej.
Odpovím částečně za Medvěda.
Komunisté stejně tak jako nacisté prováděli krevní mstu, tedy pronásledování příbuzných, sousedů, celých obcí .
Mezi popravenými najdeš nejenom lidi, kteří proti nim něco dělali ale i lidi, kteří byli prostě jen na nesprávném místě v nesprávnou dobu.
Co je ovšem horší, komunisté popravovali i nezletilé osoby.
K těm zhruba 234 lidem Medvěd odmítá přidat třeba i jenom ty zastřelené, ubité nebo umučené při zatýkání ( včetně postříleného skautského oddílu), lidi kteří záhadně zmizeli, lidi kteří zemřeli ve vyšetřovací vazbě nebo například lidi, kteří zemřeli protože jim nebyla poskytnuta lékařská pomoc ( typicky žena hrdinného odbojáře a maminka bratří Mašínů, kterou nechali chcípnout ve vězění).
To vůbec nemluvím o zastřelených, vyletěvších na minách nebo upálených elektrikou na hranicích.
Dále zde máme širokou kategorii lidí, kteří přežili druhou světovou válku na bojištích různých fromt a pak chcípli psí smrtí ve stejných pracovních lágrech, kde pracovali i vrahové z lidic.
Vojenský velitel pražského povstání generál Karel Kultvašr vynášel latriny ve stejném komandu jako vojenský velitel Prahy za wermachtgeneral Toussaint, kterého ovšem pustili dřív...
Pan Kultvašr pak po 11 letech, vězení po svém propuštění nedostal, ač v penzijním věku, penzi , stejně tak jako jeho žena a zemřel v nemocnici při vyšetření, kde se za přispění přátel snažil vyřídit si alespoň důchod invalidní, na kterých by po těžké práci ve vyšším věku v komunistickém lágru.
Nebo co takový Josef Bryks ? Toho nepopravili, proto Medvědovi vypadl ze statistik "mírného komunismu" jen ho v Jáchymově udřeli k smrti, to se nepovedlo ani nácků, kterým utekl ze zajateckého tábora a chytili v Polsku v bojích s povstalci....
Těch lidí nebylo 234 ale byly jich tisíce, při započtení persekuovaných příbuzných statisíce...[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 -1
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Ostatní oběti komunistického teroru uvádím jinde: http://www.medved.wbs.cz/Motoriste-a-komuniste... - a tento text jsem uveřejnil i tady. Jenže tys to asi nečetl, takže to nevíš. Teď se vám prostě jen hodí, že jsem tentokrát uvedl jen jedno číslo z mnoha a uděláte z toho "zločin" srovnatelný div ne s popíráním holocaustu...
[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
stačilo přece dodat k pouhým 234 i pár slove ve smyslu krom desetitisíců neodsouzených obětí..
Nu sláva a tihle komunisté nám dnes dělají neplechu, že nedostatečně spolupracují s ostatní levicí.....:([ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Ano, taky bych byl raději, kdyby se důsledněji odřízli od své hnusné minulosti a začali se transformovat do podoby, kdy by se s touto stranou dalo normálně spolupracovat. Jenže ono se to někomu moc hodí, že je levice dlouhodobě paralyzovaná...
Býval bych byl v roce 1990 pro zákaz KSČ. Dnes je na takový zásah do politického systému bohužel už pozdě. Nezbývá tedy než čekat, že se stane zázrak a KSČM se aspoň trochu "obrodí", nebo by musela "přirozenou cestou" opustit politickou scénu, což se bohužel nedá v nejbližší době čekat...[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Zatím bolševik neměl šanci spolupracovat, pouze skrytě, když ČSSD prohlasovávala nějaké zákony navzdory vládní koalici. Ale změna bolševika může nastat v okamžiku otevřené spolupráce. A ta není daleko. Tak 3 a půl roku.
[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: DanSedHodnocení: +2 -1
-
-
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Komunistické zločiny nepopírám. Ani v jediné větě. A moc dobře vím, že to číslo je "jen" počet oficiálně popravených. Při zatýkání a ozbrojených střetech zahynulo asi 60 osob, ve věznicích a na bezprostřední následky věznění zemřelo kolem 2000 osob, při pokusu o přechod hranic zahynulo nebo bylo zastřeleno přibližně 350 - 400 osob.
Skutečnost, že uvedu jen jeden z mnoha údajů, považuješ za popírání komunistických zločinů, ale Hekynenova bezprostřední a jednoznačná výzva k zabíjení komunistů a sociálních demokratů Ti přijde naprosto v pořádku...
Takže ještě jednou: Nic z komunistických zločinů nepopírám. K tomu nemám sebemenší důvod a ani by mě to nenapadlo.[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -5
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Milý Medvěde použiji teď tvoji metoudu debatu sleduj jak to děláš takže add Henyken:
Nevidím v tom výzvu k jejich vraždění :D
Ps : úřad dokumentace zločinů komoušů říká, že jen ve vězení umřelo cca 4500 lidí a toto číslo nezahrnuje zemřelé v pracovních táborech
Po roce 1989 bylo soudně rehabilitováno 207,000 lidí a na slovensku cca 70,000 lidí a v roce 1968 bylo rehabilitováno cca 1800 osob ovšem valnou většinou novelou zákona v roce 1971 tyto rehabilitace byly zrušeny.
A to nemluvím o mrtvých a zraněných z let 1968 a 1969......[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Opět uhýbáš a doufáš, že jsme natolik pitomí, že to přehlédeme. Dobře víš (pokud už ses naučil číst příspěvky svých oponentů), že jsem mluvil o této větě:
"u části z nich kromě politických politických důvodů byla i skutečná kriminální činnost"
Máš pro mě to jméno, nebo nemáš? Pominu, žes mluvil v množném čísle, chci jen jednoho. Jednoho, kdo byl popraven po politickém procesu z důvodu skutečné kriminální činnosti.
Uveď a dolož aspoň jeden příklad, nebo se omluv.[ Zpět ]Datum: 17.10.2010Autor: k.vlHodnocení: +2 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Ono záleží na tom, kdo příslušné termíny používá. V době politických procesů komunisté cynicky prohlašovali i jiné smýšlení (než byla linie strany) za kriminální činy. Vždyť oblíbenými frázemi tehdejší doby při procesech byly "vlastizrádné pohnutky", "kriminální jednání", "kriminální živly" etc..
Zneužívání pohnutek (jakýchkoliv) pro konkrétní činy je pro určitou ideologii důvodem k řízné terminologii i formu odsuzování.
Příklad ze života (opět) - postihuje zrůdnost a na druhé straně tragickou směšnost přístupu:
Člen našeho rodinného klanu byl za války odsouzen za kriminální čin (z hlediska protektorálních zákonů) a byl ve zkráceném řízení souzen a popraven. Hned v roce 1946 se na budově, kde pracoval, objevila vzpomínková deska jako oběti II. světové války.
Po roce 1948 se tato deska vyměnila za obrovské monstrum, kde se hovořilo o sabotážích a odboji.
V roce 1950 titíž aktivní (komunisté) desku sundali a všechny příslušníky rodiny započali pronásledovat a označovat je za kriminálníky. Důvodem byl fakt, že dcera popraveného chodila (pouze chodila, o jeho činnosti nic nevěděla) s mladíkem, který moc nefandil tehdejšímu režimu a byl angažován v "protistátní skupině" (Legie svobody). Všichni příslušníci rodiny - opustit jakoukoliv školu kromě základní, profese pouze dělnické, dvě rodiny přestěhovány do pohraničí.
Rok 1968 - "reformní" komunisté přehodnotili předchozí počínání spolustraníků, omluvili se rodině a pamětní deska byla znovu vyvěšena.
V roce 1970 byla deska opět soudruhy sundána (přece nebudeme oslavovat člověka, jenž vychovával protistátní živly).
A to jest poučení nejen pro nás ale i pro všechny budoucí, pokud se cítí oprávněni omlouvat jakékoliv dřívější jednání komunistů.
Možná se budu opakovat, ale jeden konkrétní poznatek a to velmi pozitivní (aspoň z mého hlediska) z tehdejší doby a to díky režimu: drželi jsme více při sobě, "houfovali jsme se" a žili tak, jako by se jednalo o poslední dny našeho života (to tedy jest "na plný koule").[ Zpět ]Datum: 17.10.2010Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Já měl právě na mysli ty, kteří tyto termíny používali v minulosti i ty, kteří jim i dnes věří jen proto, že tehdejší odůvodňování vzali za své. Jednou větou - dávají rovnítko: jiný názorový směr = kriminální čin.
[ Zpět ]Datum: 18.10.2010Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Erazim Kohák o sociální demokracii
Komunisti nejsou politická konkurence, komunisti jsou svině. Poslední, kdo vraždil komunisty a sociální demokraty nebyl Hitler, opět nemáš pravdu. Byl to KOMUNISTA Gottwald (pod taktovkou komunisty Stalina) a popravenými KOMUNISTY byli např Vladimír Clementis, Rudolf Slánský a mnoho dalších, dá se říct, že napříč politickým spektrem.
[ Zpět ]Datum: 16.10.2010Autor: hekynenHodnocení: +3 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Komentář skutečně chytrého člověka ke " KLYPU" ČSS:D
http://neviditelnypes.lidovky.cz/rekord-v...
Rekord v nehoráznosti - Magnificent12[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Je to na budku. Dnes schránka naplněna konkurečními plátky. Primátorův "Pravý zastupitel", sosáckej (asi) nepravej "Zastupitel", pak ještě nějaký další liberecký plátky, no připadá mi to jako vystřižený z Egypťana Sinuheta, kde se vraždili kvůli tomu, jestli pravej bůh je Amon nebo Aton. A přitom každá strana ujišťuje, že jedině ona to se mnou coby voličem myslí nejlíp. Tak nevim, bude to fuška. :-)
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Dokážu se vžít do Tvých pocitů. Při komunálních volbách - zvlášť v menších obcích - nejde už samozřejmě tolik o strany a jejich programy, ale o konkrétní lidi. Pokud bych jednotlivé kandidáty znal osobně, prakticky by mě nemusela zajímat jejich stranická příslušnost... Nevím, jak je to v Liberci, ale tady v Praze zase půjde bohužel zase jen o stranická trička.
Senát je trochu jiná kapitola. Sice ani u mě ani u Tebe senátní volby nebudou, ale v tomto typu voleb mě zajímá obojí - jak to, co je kandidát za člověka, tak i jeho stranická příslušnost...[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
I budou, je asi osm kandidátů a na prvním místě stávající senátní předseda. A v obecních, no, několik kandidátů znám, ale většinou z tý špatný stránky. A právě ti se na mě většinou usmívají z bilbordů. Kdybych je neznal, jistě by mě jen ty úsměvy přesvědčily. Primátor, kterej kandiduje do Senátu i zastupitelstva zároveň, chodí bubnovat na volejbalovou extraligu, sympaťák! Tak to asi zkombinuju, dám Cibulkovu stranu a zbytek vyberu z nevolitelnejch míst.:-)))
[ Zpět ]Datum: 13.10.2010Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Pokud by te zajimalo, jakou cyklopolitiku maji jednotlive strany v Liberci tak prehled je na www.cykliste.cz. Programy lze ohodnotit.
Jen pro zajimavost - liberecka CSSD - o cyklostezkach ani zminka.
Otazka je, jestli cyklostezky jsou dulezite tema pro rozhodovani volicu v komunalnich volbach.[ Zpět ]Datum: 15.10.2010Autor: www_cykliste_czHodnocení: 0 0
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Náhodou je to dobře udělaný.
Obsah nehodnotím, ale produkce toho spotu je velmi kvalitní. Lze to srovnat i některými lehce nadprůměrnými komerčními spoty. A to je na politický marketing nevídaná kvalita. zbytek co jsem měl možnost vidět je bezbřehý amatérizmus (viz. ods a její liberec apod.)[ Zpět ]Datum: 18.10.2010Autor: lesterHodnocení: +2 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Takový klipy už točila jedna paní režisérka o Berlínské olympiádě.
Nevídaná kvalita......[ Zpět ]Datum: 18.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
A nejenom o olympiádě...
Např toto je její majstrštych...
http://video.google.com/videoplay?docid...[ Zpět ]Datum: 18.10.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Toto je taky dobře udělaný.
Obsah nehodnotím, ale produkce toho spotu je velmi kvalitní. Lze to srovnat i některými lehce nadprůměrnými komerčními spoty. A to je na politický marketing nevídaná kvalita. zbytek co jsem měl možnost vidět je bezbřehý amatérizmus...
:-/[ Zpět ]Datum: 18.10.2010Autor: hekynenHodnocení: +1 -1
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Jo a tady je to o té Olmypiádě...
http://video.google.com/videoplay?docid...[ Zpět ]Datum: 18.10.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Děkuji za experimentální potvrzení.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Godwinův_zákon
Jinak srovnávat dílko 12 statečných s frau Riefenstahl bych si nedovolil. To je opravdu jiný kafe. Srovnával jsem se soudobými politickými klipy[ Zpět ]Datum: 18.10.2010Autor: lesterHodnocení: +1 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
No třeba se tím snažím říci, že technická a střihová kvalita prostě nejsou všechno.
Frau nositelka nacistické státní ceny, byla sice šikovná, ale nevím proč by za technickou kvalitu měla dostat omluvenku.
Maně si vzpomínám, že točila film Nížina , kde celý cikánský kompars včetně dětí pak šel do plynu...[ Zpět ]Datum: 19.10.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
To jsem pochopil.
Snažím se jen poukázat na to, že ten klip prostě není blbej. Je dobrej. Lidi, kteří jej dělali odvedli svoji práci dobře. Špatně udělaný klip je toto: http://www.youtube.com/watch?v=VfjqykE2nGo&... (pozor - to opravdu není parodie!).
Plně respektuji Tvůj názor, že ČSSD nejsou dobrou volbou pro tuto zemi. Ale pak řekni - serou mne socani. Ale ty Tě štvou kvůli jejich programu, kvůli papalášům ve straně atd. Ne protože natočili blbej klip. To je zástupný argument.
Je dobré si uvědomit, že pánové Paroubek, Topolánek a další se nám snaží vnutit myšlenku velkého nepřítele. Tedy strana X je zlo, strana Y dobro. Překvapivě to tak není, ale velká část společnosti se nechala polarizovat a skočila na to. A pak odmítá VŠE co strana X dělá, bez ohledu na skutečnou kvalitu tohoto názoru či díla. A hledá opodstatnění proč strana Y je dobrá (ač vidí, že ne úplně vždy je to košer). Ztrácí se tak zcela diskuse a vzájemné obohacení oponentními názory, které je klíčové pro demokracii.
Můj příspěvek směřoval právě k tomuto - nenechme se zaslepit ideologií. Hodnoťme politiky racionálně bez ohledu na jejich příslušnost. Slušný člověk kandidující za KSČM je na radnici pro mne větším přínosem než leckterý lump člen ODS. A také jsem ve volbách jednomu komunistovi křížek dal. Byť zbytek šel to KDU/OSD/TOP9.
Většina lidí dnes nevstupuje do politiky protože by sdílela víru v idee té strany. Vstupuje aby získali peníze, moc nebo mohli páchat dobro. Stranický aparát je v tomto pouhým nástrojem. Proto hodnocení stran jako celků pozbývá smyslu.
Srovnávání s nacismem je mimo - současná situace neodpovídá situaci ve třicátých letech. A tedy kdo slouží ČSSD neslouží ideově zvrácené straně. Můžeme s ním nesouhlasit, ale měli bychom si hýčkat možnost jeho existence.[ Zpět ]Datum: 19.10.2010Autor: lesterHodnocení: +5 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Nemůžu jít do komunálu ani náhodou, protože bych tam byl nucen spolupracovat i s komunisty.
Nedokázal bych to.
Mám v sobě prostě vyryto, že být komunistou je minimálně neslušnost.
Navíc to není tak dávno, kdy u nás občánky vítal pan Slezák, bývalý pohotovostní lampasák VB. Takže je klidně možný, že mě i v minulosti přetáhl vobuchem on osobně, nebo někdo pod jeho velením.
Se situací ve 30 letech bych nesrovnával.
Sociální nacionalisté, židofobové a marxisté se také v roce 1860-70 nejevili jako něco, s čím by si svět musel dělat starosti.
Nemluvě o tom, že na komunální úrovni udělali nacisti obrovský kus práce.
Takže výstavba školního hřiště komunistovi pracku neumeje, prostě mu jí vědomě nepodám.
Mám totiž rád svoje děti a nechci, aby komunismus byl pro něco normálního, volitelného a dokonce lidského.
Protože nebyl, není a nebude.[ Zpět ]Datum: 19.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Vůbec nemám nic proti tomu, pokud máš výhrady vůči komunistům a členům ČSSD - je to čistě Tvoje věc. Ale přiznej i současně, že jsi zaujatý a Tvůj názor není objektivní. Příklady zde uvádíš permanentně - tam řekl ten tamto (konkrétně jmenuješ), nejblbější volební klid je ČSSD - vždy poukazuješ na tuto stranu. Absolutně nejsem jejich vyznavačem, ale Tvoje příklady jsou naprosto účelové. Pokud budu mít averzi na nějakou stranu a to kteroukoliv, vždy Ti budu moci jmenovitě uvádět nesmyslné blábolení některých členů příslušné strany, budu - li chtít poukázat na jejich směšné bilboardy, vždy se mi to povede. Svého času jsi uvedl, že volíš pravici, pokud se za to nestydíš, pojmenuj ji a já Ti na konkrétním příkladě uvedu zesměšnění některých členů.
Závěr - jaký je v politickém horlení rozíl mezi Tebou a Medvědem? Dle mě jste oba extrémně vyhranění, ovšem pro argumentaci používáte rozdílné metody (ale se stejným účinkem) - Medvěd svoje názory hájí, Ty svoje nikoliv - pouze napadáš opačnou stranu názoru. Zatím jsem četl z Tvé strany mnoho odsuzování (např. ČSSD) a byl jsi konkrétní, sděl mi, prosím, něco o některé polit. straně, vůči které by se nenašly výhrady a jejíž členové jsou absolutně čistí. Medvěd uvádí aspoň svoji vizi (někdy z reálného pohledu zbloudilou - idealista), od Tebe jsem nic podobného nečetl. Zkrátka - jsou idealisté, tvořitelé a pouze kritici. Já Tě považuji za to poslední. V tomto se totiž chováš stejně jako Paroubek při shození vlády - mnoho kritiky, výpočet negativního, ale dál ????.....nic...
P.S. A ještě maličkost - když uvádíš stav v roce 1860-70 a polit. scénu s nacionalisty, židofoby a marxisty a nemožností tehdy podchytit vývoj budoucí (což ukázala historie), můžeš mi nyní zaručit, že strana, jejíž myšlenky vyznáváš, nebude za 130 let někde jinde, než si představuješ??[ Zpět ]Datum: 19.10.2010Autor: jinecHodnocení: +1 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Pardon, ale členovi slušné strany jakou ČSSD beze sporu přes Paroubkovu snahu je,bych ruku klidně podal.....
Kritizuji jen formu posledních let, kterou svoje ideály prosazuje a hlavně to, že si do čela postavila v řadě po sobě typy jako jsou Stanislav Gross nebo Jiří Paroubek.
Dále kritizuji ty části jejího programu, které dělají z lidí s nadprůměrným příjmem a majetkem apriori zloděje a tulenáře .
Záruku budoucích chování stran nemám, právě proto se obracím k minulosti a tomu jedinému co si mohu ověřit, tedy minulým skutkům a minulému vývoji.
Proto nikdy nebudu volit komunisty a nacisty, tvůrce nejhorších režimů na této planetě.
Ve volbách do PSČR volím svoje pravicové strany, jedna každá z nich už byla v parlamentu, některé bohužel zanikly a některé vznikly.
Do senátu jsem volil jednou za ODS a jednou nezávislého kandidáta.
Komunálně si volím vždy místní sdružení.
Na evropské úrovni volím lidi, kteří do Bruselu nejedou servilně předkloněni.
Je mi jasné, že k vysmátí je mezi nimi toho až moc.
ALE , lidová sociálně demokratická strana, která si udělá AMERIKÁNSKÝ KLIP S TITULKY, ukazuje v něm lidi, kteří již rok nejedli a auta boháčů stejná, v jakých jezdí její vedení mě přijde směšná...[ Zpět ]Datum: 19.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
V pořádku, beru Tvoji odpověď jako dostačující. Jen jedna malá výhrada - budu citovat:"...kritizuji formu posledních let, kterou svoje ideály prosazuje..". Já (osobně, lze nesouhlasit) mám ten dojem, že mi prosazování nějakých "ideálů" jakékoliv strany trochu uniká. Vnímám ten rozpor v prohlášeních před volbami (jakýmikoliv) a realizací.
Asi se shodneme, že všechny strany cíleně (a z hlediska trochu kritického primitivně) jakoby směřovaly na méně chápající část obyvatelstva.[ Zpět ]Datum: 19.10.2010Autor: jinecHodnocení: +1 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
K poslední větě: To je přece naprosto logické. Inteligentní a navíc přemýšliví lidé přece nepotřebují, aby se k nim kdokoli s čímkoli obracel. Ti přece v průběhu celého volebního období vnímají, co která strana a co který politik dělá a říká, a podle toho si ten obrázek už utvořili natolik pevně, že poslední týdny před volbami s ním už nic nepohne.
Není to totéž, jako když má někdo na něco předem hotový názor. U někoho je to podloženo kritickým pozorováním, u jiného převládají dojmy, (dost často negativní) emoce a podobně.
Proto se strany svou volební kampaní obracejí na lidi, kteří politiku příliš nesledují nebo třeba i sledují, ale nejsou schopni si utvořit rozumový (nezaměňovat s "rozumným") názor. Proto strany cílí na emoce, nikoli na rozum. Cílení na rozum by těžko mohlo být efektivní.
I tak ale vidím mezi stranami podstatné rozdíly: Za prvé samozřejmě v míře negativismu, za druhé v míře věcnosti kampaně. Nechci v tomto příspěvku žádnou stranu jmenovat, ale dvě až tři strany se vymykají tím, že pracují se skutečnými, věcnými tématy, kdežto zbytek si vystačí s plytkými a také už hodně otřepanými hesly.
Přece jen ještě jednu adresnou kritickou poznámku: Za vyložený podraz ze strany ODS považuju strašení Paroubkem jako prezidentským kandidátem před druhým kolem senátních voleb. Za prvé se tu pracuje s vyloženou lží, protože Paroubek není a nebude prezidentským kandidátem ČSSD, za druhé je tu silně podceňována inteligence (pravicového!) voliče, pokud autor výroku (Nečas) předpokládá, že ještě existuje někdo, kdo by to nevěděl.
Spíš mi to připadá jako křeč: ODS už neví kudy kam, a tak vytahuje to, co zabralo před půl rokem - primitivní personifikaci celé jedné strany do neoblíbeného politika. Tomu ale dnes už neuvěří ani malé dítě.[ Zpět ]Datum: 19.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -6
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Není jen proto, že se sám znemožnil a ze své strany udělal právě jednu ze stran, které s věcnými tématy na státní úrovni nepracují.
A myslím to upřímně.
Po S.G jsem si myslel, že nemůže přijít nikdo horší.
Jiří Paroubek dokázal, že to možné bylo.[ Zpět ]Datum: 19.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Pokud mluvíš o Nečasovi, tak souhlasím. To jeho kašpárkovské napodobování zahraničních vzorů v kampani je více než trapné. To opravdu nelze považovat za věcné téma. Stejně jako současné strašení oranžovým (levicovým) senátem. Jak to, že mu nevadilo, když v tomtéž senátu měla většinu jeho strana? Co je dovoleno jedné, druhé dovoleno není?
Stanislav Gross ČSSD určitě poškodil, ale ne ani tak svými kroky ve funkci premiéra, jako spíš tím, jak poté přišel k penězům. Vyložené škody za ním ale nezůstaly. Pachuť korupce ale ano. Tím se neliší od exponentů jiných stran.
Já jsem si taky myslel, že po Topolánkově vládě už nic horšího přijít nemůže, ale současná vláda se v tomto ohledu skutečně překonává. Mám VELMI bujnou fantazii, ale TAKHLE asociální politiku jsem si opravdu představit nedokázal. To už je obírání lidí za bílého dne div ne přímo na ulici.
Velikost a tempo zadlužování ke konci vlády ČSSD nebyly nijak závratné a příští generace by rozhodně nijak zvlášť nezatížily. To se ale nedá říct o současné politice. Ta bere lidem peníze jak teď, tak i do budoucna. Státní zadlužení "řeší" tím, že ho přesouvá na středně a nízkopříjmové obyvatelstvo (bohaté důsledně chrání), které ho zaplatí nižšími příjmy, vyššími daněmi, nižšími příspěvky na stavebním spoření, drastickým seškrtáním veřejných služeb, školným, nižším státním důchodem a spoustou dalších způsobů. Tentokrát Kalousek tu složenku lidem poslal doopravdy.
Někde jsme tu mluvili o tom, komu bychom podali nebo nepodali ruku. Miroslav Kalousek je jedním z těch, kterým já bych nejen nepodal ruku, ale kdybych už byl nucen se s ním osobně potkat, veřejně bych si před ním uplivl, abych mu nemusel flusnout přímo do ksichtu.[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
V souvislosti se S.Grossem mě nejvíc udivuje slovo POTÉ, které jsi použil.
Žádné poté, ale BĚHEM FUNKCE... slovy lingvisty VO TOM ŽÁDNÁ pochybnost není.
O té složence se nebudem asi moci bavit.
Ono totiž pořád ještě je možný ty složenky zaplatit, jenže se nikdo pořádně neodvážil
TO TOMU NAŠEMU LIDU ŘÍCT.....
A vo tom to celý je, aby si i vysokodotované vrstvy obyvatelstva konečně uvědomily, že peníze nerostou na stromech, nelze si je donekonečna půjčovat či tisknout a všechno něco stojí.
Vobyvatelstvo se holt mušálo dovědít, že stát už dává přes 80 procent ze svýho rozpočtu na platby ze zákona a na všechno vostatní mu už zbejvá jen pár procent.
Za vlád sociálních demokratů se tenhle poměr zvrhnul ze 40/60 procentům na 80/20 .
Jinými slovy, když by to takhle šlo dál, nebylo by ani na cyklostezky, natož na silnice, školy, nemocnice, domovy důchodců a všechno vostatní co se musí plati z rozpočtu.
A vobyvatelstvo teď čumí jako když mu vzali cukrkandl a chtělo by se mu plivnout politikům do tváře, protože přestali předstírat, že všecko je gut, všecičko jede jak má a že výdobytky se neplatí, protože nám každej rád pučí a co nepučí to si vemem z Únie....
Přemejšlení bolí, vo tom žádná .
Stačí se podívat do Francie, kde se teď vobyvytelstvo nakrklo s chozením do důchodu místo v 60 v 62 letech a když člověk sleduje výpotky demostrantů v TV tak se nestačí divit, na co nepřijdou.
Vůbec je nezajíma, že si stát na důchody půjčuje 20 miliard euro ročně a že za pár let to bude miliard 60. Dokonce jedna demonstrující vosoba říkala, že od roku 1990 se HDP zvedlo dvakrát a přitom není na důchody..DDDDD[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Neboj, Grosse jako osobu hájit nehodlám, stejně jako nehájím Paroubka. Ti dva se nijak neliší od jiných politiků, tudíž si mou obhajobu nezaslouží.
S těmi složenkami to vidím tak: POLITICI špatně hospodařili. Byli to ONI, kdo ten dluh vytvořili. Navíc ty peníze z toho dluhu neskončily v peněženkách běžných občanů, nýbrž na (často zahraničních) kontech vlivných a už tak dost bohatých lidí. Proto mám vztek, když někdo, kdo se na vzniku toho dluhu sám nejvíc podílel, kárá OBČANY za rozhazovačnost a nezodpovědnost. A nejhorší na tom je, že dluhy, které NADĚLALI POLITICI, mají PLATIT OBČANÉ, kteří na nich nemají sebemenší podíl.
A ty tvoje "vysokodotované" vrstvy jsou kdo? Nízkopříjmové kategorie, které teď mají ten dluh splácet? Invalidi, důchodci, matky s dětmi? Já bych tyhle dotované vrstvy hledal úplně někde jinde, například mezi těmi, kdo těžili z předražených státních zakázek. A ti moc dobře vědí, že prachy nerostou na stromech, a právě proto je teď chtějí po lidech...
80% (nevím, kde jsi to číslo vzal) mandatorních výdajů rozpočtu zdaleka ještě neznamená, že si lidi žijou nad poměry. Navíc 100% příjmů státního rozpočtu pochází od lidí, z jejich práce, i když částečně prostřednictvím odvodů firem, takže bych jim z toho nezáviděl ani korunu.
Znovu opakuju: Současná výše státního dluhu téměř přesně odpovídá částce věnované na sanaci bankovního sektoru. Jinými slovy: Nebýt fatálního selhání bankovního dohledu a nezodpovědné politiky Klausových vlád, státní rozpočet by celých minulých deset let mohl být vyrovnaný, a to navzdory "rozhazovačné" sociální politice.
Takže pokud někdo nemá odvahu obyvatelstvu něco sdělit, tak je to pravice, která vinu za státní dluh raději hodí na lidi, než by jim po pravdě řekla, že splácejí peníze, které se před deseti lety ztratily v bezedném bankovním sektoru.
Mimochodem ten argument s růstem HDP je VELMI relevantní. Je z toho vidět, že z hospodářského růstu těží jen velmi úzká skupina lidí a že většina obyvatelstva z něho prakticky nic nemá. Něco podobného je i s daněmi. Za posledních několik desetiletí se například v Německu těžiště daňového břemene přesunulo z firem na obyvatelstvo: Zatímco v padesátých a ještě i v šedesátých letech převažovaly daňové příjmy od firem, dnes je poměr takřka přesně opačný.[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Závěrem bych chtěl oběma protagonistům poděkovat za názornou demonstraci výše uváděné škodlivosti jednostranného pohledu na svět.
Abych si také užil - Hitler by z vás měl radost pánové! ;-)[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Pokud si pamatuji, tak Paroubka jsi až do jeho prohry zuřivě hájil.
Vysokodotované vrstvy jsou všichni pracující, jejichž odvod daní je nižší než jejich příjem na dávkách.
80 procent jsem nevzal odnikud,je to údaj ČSÚ ( český statistický úřad) spíš to vypadá, že ty vůbec netušíš co to je.
Přitom o tom už psalo i Právo v roce 2004:D ( už tehdá dosáhly 79 procent rozpočtu státu)
Podle mě, když si stát půjčuje na dávky, důchody, platy zaměstnanců státu nebo i na příspěvky ke stavebnímu spoření :D TAK TY PENÍZE KONČÍ PRÁVĚ V PENĚŽENKÁCH OBYČEJNÝCH VOBČANŮ...
Nebo ty si snad myslíš, že důchody nebo stavebka mají jen bohatí často vlivní lidé s konty v zahraničí ?
Státní dluh neodpovídá částce sanování bankovního sektoru, ale spíš součtu zhruba dvouletého sociálního výpalného vypláceného občanstvu.
V padesátých nebo šedesátých letech netvořilo 30 procent daňové zátěže firem v Německu sociální a důchodové pojištění.
V padesátých nebo šedesátých letech nebyla Německá podpora v nezaměstnanosti 32 měsíců jako v roce 2004 ( ještě v 80tých letech to byl necelý rok)
V šedesátých letech v Evropě pracovalo 80 procent mužů ve věku 65 let ( při daleko nižším průměrném věku) dnes je to jen 50 procent.
V roce 1960-65 byla porodnost v Německu vyšší než 2,5 dětí dnes je cca 1,4...
Valnou většinu zaměstnanosti té doby tvořil soukromý sektor, dnes jsou pracovní místa tvořena prakticky jen ve státním nebo státem štědře subvencovaných sektorech.
Pokud tedy zahrneš do Německých firmních daní i odvody na sociálno pak zjistíš, že průměrná daň německé firmy je 37 procent, což je cca na dvojnásobku průměrného danění průměrných příjmů.
Lidé s příjmem do 52000 eur platí 15 procent.
Co nám ještě chceš nakukat ???[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
"Obyvatelstvo se muselo dovědět..", "..obyvatelstvo teď čumí..". Kdo je to obyvatelstvo? To jsou asi dle Tebe ti, kteří si vypůjčovali a vzali od EU (Tvůj text). Když se půjdu na ulici zeptat, kterak si kdo půjčoval miliardy, nikdo z nich to nebude (osobní příklad - já si nevypůjčil a kolik jsi si vypůjčil Ty??). K něčemu Ti to přirovnám (konkrétní příklad):
Před léty jsem odcházel z firmy, která byla v té době stabilizovaná a její zisky se hýbaly v miliardách. Nabádal jsem vedení firmy, aby přemýšleli o předpokládané recesi, která je čeká. Vzali si to k srdci - po půl roce jsem zjistil velké šetření. Tyto úspory se týkaly toaletního papíru, mýdla, Indulony, ručníků, pracovních oděvů a pomůcek - vše pro dělnickou kategorii. Ředitelům vzostl plat o 50 %, firma byla plná luxusních vozů. Za dva roky po mém odchodu si tato firma půjčovala finance na výplaty.
Tak tedy otázka: řeší oznámení pracovníkům, že jsme si půjčovali, musíme vracet a ještě platit úroky a proto jejich plat klesne o 8 %?
A můžeme to zdůvodňovat tím, že "fasovali" pracovní pomůcky?
Není tady určitá paralela s finanční politikou státu (pouze v menším)? Mohl by jsi mi sdělit, kdo si v okolí Tvých známých vypůjčoval ty miliardy, které dnes musíme splácet?
K placení složenek, které uvádíš ("měla by se tomu lidu říci pravda..") a že se nikdo neodvážil tu pravdu říci. Řekni mi, kdo tu odvahu bude někdy mít a sice říci "i já svojí ignorancí, pohodlností a nenažraností jsem zapříčinil, že stát je tam, kde je"?[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: jinecHodnocení: +3 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
V podstatě máš pravdu, pokusím se to ještě znázorovatět :
Valná většina voličů Medvědova typu vyžaduje od státu chování, které by doma partnerovi nedovolili a nebo by to vedlo k rozvodu od stolu, lože a pokladny.
Chtěl si příklady
Proč si lidé zakládají stavební spoření ?
Protože za 10 let jim stát nadělil víc než 150 miliard korun na "příspěvku"
Kolik lidí ten státní příspěvek obrátilo ve své bydlení ? Kolik bytů v hodnotě 2 miliony mohl stát za 10 let postavit ? 75,000 ?
Není to podstatně víc, než lidé postavili s přispěním státu ?
Ti lidé si ovšem myslí a budou myslet, že to berou ze státního, což jsou úplně jiné peníze.
Takže to dobré na dnešní době úspor ,přestože reformy nakonec stejně žádné pořádné nebudou, je to prozření, že peníze, které nám stát DÁVÁ, se nelíhnou ve státu, ale jsou jen tím, co od nás stát vybere...... a protože u nás již dávno nestačí to co se vybere TAK SI TEN NÁŠ STÁT A TI POLITICI NA TO PŮJČÍ.....[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Takže si pojmem "obyvatelstvo" a "stát" představme jako konkrétního jedince. Je - li někomu něco výhodně nabízeno, logicky nabídku využije. Ten, kdo takovou nabídku učiní (stát), musí zvažovat mnoho faktorů, kterak nakládat s financemi. Pokud na stokorunu budu tvrdě pracovat, moc si rozmyslím nějaké rozhazování a stokorunová investice musí být s rozmyslem. Pokud mi někdo strčí stokorunu do kapsy bez mého vlastního úsilí, mohu být velkorysý. A zde chci vidět ty konkrétní jedince (schované za stát), kteří takto naprosto nezodpovědně peníze (svěřené) rozdávají a ne od nich slyšet, že za špatné hospodaření je zodpovědný ten, který tu stokorunu přijal.
K Tvému příkladu se stavebním spořením (nic proti) a státnímu příspěvku (jsem silně proti - z hlediska úsporného ekonomického uvažování). Určitě si tento příspěvek v úvodní části nevymyslel nějaký jedinec, který potřeboval půl milionů (v tehdejší době) na byt. Někdo, schovávající se za stát, toto schválil a pokud budou rozpočty přebytečné, nechť je tento příspěvek vyplácen (nevím, že by při schvalování tohoto zákona byla nějaká klausule, která by uváděla vazbu na ekonomickou situaci země). Nyní dojde ke krácení...proč někdo neřekne (a není málo těch současných ,kteří u toho tehdy byli), "tehdy jsem rozhodl špatně". Hledá se viník někde jinde. A tak to funguje se všemi "výhodami", které jsou zahrnuty v sociální oblasti. Tady se (v současné době) totiž nenastavuje laťka dle potřebnosti, ale o krácení něčeho, co bylo (původně) špatně nastaveno. A nebyl to stát, zase to byly instituce, představované konkrétními lidmi.
Já osobně (a věřím, že mnoho dalších např. podnikatelů) jsem přesvědčen, že "stát" (pořád mi tam chybí jedinci) je nejlepším obchodním partnerem. A pokud uzavírám smlouvu se státem (dejme tomu za milion), partnerem (platícím) mi není stát, ale dotyčný Chujko, který kontrakt podepíše a to bez ohledu na to, že soukromý subjekt by mne už jenom s návrhem takové smlouvy vyrazil a podepíše naprosto stejnou smlouvu za milionu půl.
Proto nemůžeš obviňovat ty, kteří velkorysosti státu využívají, je to otázka nabídky a poptávky - ať se jedná o cikána či velkopodnikatele. Dnes nelze obviňovat cikána, že bral hodně - jemu ty peníze někdo vnutil. Nelze obviňovat dodavatele, že navrhl cenu (ze zisku žije) a ta mu byla akceptována druhou stranou.
A známá pravidla - 1/ každá nová vláda (nový režim) vždy svádí vinu na vlády předchozí.
2/ každý politik v případě neúspěchu si hledá nepřítele.[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: jinecHodnocení: +4 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ale já je neobviňuji, já jen říkám, že oni nemají tvrdit o státu, který jim řekne, že to bylo špatně, že se musí šetřit a že to bude bolet, že je povinnen v tom pokračovat.
Jinými slovy,lidé, politici, stát ( a naše kapsy) se dostali do pozice, kdy se had nejenom kouše do konce ocasu, ale už požírá sám sebe.
A kdo na to upozorní, ten musí jít z kola ven.
Ta pravidla ovšem používají i obyčejní lidé.
Znáš to řemeslnické " které prase vám to dělalo" ?
Na to je nejlepší odpověď , vaše firma před rokem :DDDD[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Nemůžu se ubránit dojmu, že to vidíš hrozně černobíle. Za sebe můžu říct, že jinak vnímám členství komunistické straně v meziválečném období, jinak za Protektorátu, jinak v padesátých letech, jinak v šedesátých a zase úplně jinak v sedmdesátých a osmdesátých. Něco ABSOLUTNĚ jiného je dnešní členství kohokoli v KSČM - můžu s jejich ideologií nesouhlasit, ale přihlásit se k tomu dnes vyžaduje značnou dávku odvahy.
Jinak budu hodnotit členství v KSČ u Vančury nebo Wericha, jinak u lidí, kteří ho využívali k fyzické likvidaci svých odpůrců v padesátých letech, jinak u obětavých nadšenců, kteří nechali zdraví na stavbách mládeže, jinak u nadšených reformátorů v druhé polovině šedesátých let a zase jinak u korytářů, kteří se (zvláště v sedmdesátých a osmdesátých letech) do strany hlásili výhradně ze zištných důvodů - z touhy po majetku a moci.
To, jestli někomu podám nebo nepodám ruku, rozhodně nevyvozuju z jeho politické orientace, ale podle toho, co ten člověk SKUTEČNĚ učinil. Jsou tedy bývalí i současní komunisté, kterým bych ruku podal i velmi ochotně, na druhou stranu jsou osoby, které se hlásí k některému "demokratičtějšímu" politickému směru, jimž bych nejen nepodal ruku, ale u kterých bych se snažil vyhnout jakémukoli osobnímu setkání.[ Zpět ]Datum: 19.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +4 -4
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
POMÓÓC:
Nu a jak vnímáš členství v KSČ v letech v té době, kdy komiterna zásobovala Hitlera, který válčil s kapitalisty ? Stalin tou dobou oficiálně zastavil boj proti fašismu.
Navíc Gotwald tou dobou čelil spíš možnosti vydání do rukou nácků ( jako se stalo německým soudruhům), které SSSR hromadně vydávalo gestapu až do začátku operace Barbarossa
Pochybuji, že by Vančura přežil komunismus, tak jako ho nepřežila značná část předválečných intelektuálů, kteří netuše o skutečné povaze komunismu do strany vstoupili
Navíc Vančuru vyloučili kvůli protestům proti Gotwaldově uchopení moci v Ksč takže to měl ložený...
To že něco vyžaduje odvahu neznamená, že je to dobré, maně mě napadá přepadení benzínové pumpy.....
To že někdo nechal zdraví na stavbě mládeže vůbec nepomohlo nikomu, kdo nechal zdraví na stejné stavbě jenže v pruhovaném dresu mukla.
Práce osvobozuje měly na bráně komunistické lágry, arbait macht frai měly lágry nacistické.
Spousta mladých nacistů nadšeně nechala zdraví na stavbě dálnic, má to ve mě nějak měnit názor na nacismus ?
Ty si myslíš, že kdyby náckové vyhráli válku, že by tam časem také nepřišla nějaká měkčí forma, až by stará garda pomřela ? Omluvilo by to nějak nacismus ??[ Zpět ]Datum: 20.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Odpověděl sis sám. Šlo mi a nadále mi jde o to, abys neodsuzoval jednotlivce podle nějakého nic neříkajícího znaku - někdejšího členství nebo dokonce jen sympatií k nějaké straně či myšlenkovému proudu. Důležité je, abys nejen neodsuzoval lidi, kteří s nějakým myšlenkovým proudem (v určité době) sympatizovali, ale abys i z toho myšlenkového proudu (v daném případě "komunismu") kritizoval jen to, co bylo SKUTEČNĚ škodlivé (tím neříkám, že toho bylo málo).
A už vůbec se mi nelíbí, když někdo odsuzuje JINÝ myšlenkový proud (v našem případě sociáldemokratismus) jen proto, že ho na základě nějakých (často vykonstruovaných) souvislostí ztotožňuje s jiným (v našem případě opět s "komunismem").
To vše totiž vede jen k černobílému vidění světa v jeho nejhorší podobě: Nepřátelé jsou všichni, kteří si nemyslí totéž co já - začneš komunistama, přibalíš sociální demokraty, pak zbytek levice, potom přibudou třeba cikáni, Vietnamci, bezdomovci, nezaměstnaní, státní zaměstnanci, politici, invalidi, mentálně postižení... A všichni budou špatní jen proto, že nejsou stejní jako ty, nežijí jako ty a nemyslí si totéž co ty. Skončí to tím, že jim budeš upírat volební právo, začneš je odněkud vyhánět, někde je soustřeďovat a pak třeba i fyzicky likvidovat.
Proto tu neustále zdůrazňuju: Pokud už potřebuješ něco odsuzovat, tak odsuzuj konkrétní činy a nikoli nějaké obecné představy a myšlenkové konstrukce.
Mimochodem - když už jsi zmínil tu "měkčí formu" nějakého politického režimu - myslíš si, že buržoazní revoluce probíhaly nějakou "sametovou" cestou? Současný kapitalismus je zase jen ona následná "měkčí forma" někdejších krvavých zvěrstev, stejně jako jí byl i pozdní československý "komunismus" po bouřlivých (chceš-li, krvavých) padesátých letech.[ Zpět ]Datum: 21.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
ta měkčí forma kapitalismu rozhodně přinesla víc pozitiv za kratší dobu než socialismus za Husáka.
Navíc doba od Novotného až po Husáka šoupnula ČSSR kamsi mezi rozvojové země...
Nepodsouvej mi laskavě myšlenkové řetězce o nepřátelích.
Jen v tebou vyjmenovaných kategoriích vidím například invalidy, které socialismus vytlačil do Jedličkáren a nepokosil kvůli nim ani jeden chodník, cikánům sebral socialismus jejich život.
Prostě nechci bráni nácky a komunisty podobnou fabulací, že kvůli tomu nakonec budu likvidovat mentály ( mimochodem to opět programově dělali komunisté a nacisté).
Pokud máš pocit, že dnešní politika pravice vychází z dob buržoasních revolucí, tak jsi pravděpodobně upadl na hlavu a ještě tě bolí.
Dnešní kapitalismus je ve své současné formě mnohonásobně nejslitovnější a pro lidi nejlepší režim od dob kdy Mamutíkovu tlupu přepadla tlupa větší a sebrala jim uloveného soba.
Na rozdíl od socialistických a komunistických režimů, kde se lidu napřed dalo po kušně a pak se tiše padalo k provobytně pospolné společnosti.....
Ps : označit padesátá léta prvotně jako bouřlivá hmmmmm to mě přijde dost divné...[ Zpět ]Datum: 23.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Měkčí forma kapitalismu přinesla víc pozitiv za kratší dobu než socialismus za Husáka? Jak ti na to odpovědět? Asi jak komu...
Mezi rozvojové země jsme ani za Husáka rozhodně nepatřili. Za takovou nás možná jen někdo účelově považoval či si přál nás tam mít. Naopak mi připadá, že se mezi rozvojové země propadáme až teď, a to v oblasti sociálních práv. A pokud ne mezi rozvojové země, tak do Evropy první půle 19. století.
Tvoje formulace, že "socialismus sebral cikánům jejich život", je mírně řečeno hodně odvážná. Stačí si srovnat jejich životní podmínky, jejich životní perspektivy a míru jejich fyzického a existenčního ohrožení tehdy a dnes...
Z čeho jiného by dnešní buržoazní politika vycházela než z buržoazních revolucí? Nebo nám tu snad stále ještě vládne šlechta? Upřímně řečeno mi připadá, že k tomu současná politika pomalu zase vede. Jisté neklamné znaky "plíživé refeudalizace" opravdu nelze přehlédnout. Občan Schwarzenberg ti o tom jistě poví víc. Ale nejde jen o něho, nýbrž o celkové směřování politiky vytvářející propastné sociální rozdíly známé právě z feudálních dob.[ Zpět ]Datum: 23.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -4
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Mezi rozvojové země jsme patřili a to rozhodně.
Kdysi bylo Československo DLĚ HDP na hlavu mezi 10 nejrozvinutějšími státy světa. Ještě po válce jsme na tom byli mnohem lépe než Německo či Rakousko.
V roce 1988 bylo Rakouské Hdp na hlavu více než 2x větší než Československé.
My jsme se pohybovali někde kolem 45 místa na světě, o jednu příčku vejš bylo NDR.
Všude okolo nás na žebříčku byly rozvojové země... takže jsme mezi ně docela jasně patřili...
Ad cikáni/romové, ano nahnali je do paneláků, transferovali je z východního slovenska jako dobytek do Prahy a z funkčního systému jejich života udělali trosky během pár let.
Občana Schvanrzenberga nech laskavě na pokoji, ten udělal pro tenhle stát víc než celá dnešní levice i s jejím šířením nenávisti.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +5 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Svůj názor o Československu jako rozvojové zemi ti dál už vyvracet nebudu. Je to stejná pitomost jako tvrdit, že jsme tehdy byli ostrovem v Pacifiku.
Srovnávat HDP "socialistických" zemí se západní Evropou nedává a ani tehdy nedávalo smysl. Tohle porovnání dává smysl jen u zemí, které se řídí stejnými pravidly, což tenkrát splněno nebylo. Je to, jako kdybys porovnával užitečnost otce a matky pro rodinu jen podle výdělku. Kromě toho řadit kteroukoli zemi do rozvojového světa jen na základě tohoto umělého a v podstatě nepříliš vypovídajícího parametru je hodně mimo mísu. Dokážu si představit zemi s obrovským HDP (na hlavu), kde budou lidi chcípat hlady - a naopak.
Co se týče pana Schwarzenberga, nejsem si vědom ničeho užitečného, co by pro naši zemi udělal. Jedna z mála věcí, kterou vím, je, že zpočátku sliboval, že nebude uplatňovat nárok na restituci rodového majetku - že si prý nechá jen hospodu - a podívej se, co všechno už "zrestituoval". Nedá se mu věřit ani slovo.
Co se týče původu jeho majetku, taky si nedělám iluze. Stačí si jen vzpomenout, jakými metodami "vyhnali" Schwarzenbergové svého času obyvatele vesnic podél Vltavy jen proto, že chtěli mít kolem svého panství souvislý pás lesů...[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Haha, chápu ono se v roce 1989 s klapka na očích za přechodem v Dolním Dvořišti skutečně dalo říci, že jsme přiletěli dvouplošníkem z ostrova v Pacifiku ( asi někde z okolí Kamčatky:)
Navíc člověku, jehož rodině komunisté sebrali nos mezi očima a co zbylo vrátili jako kůlničku na dříví nemusíš vysvětlovat jak a kdo okrádal český/slovenský národ.
Kam se poděli peníze a majetky družstevních záložen, sdružení a lidových spolků, kam zmizely pojištěnecké, svěřenecké a důchodové fondy obyčejných lidí. Kam se poděl majetek Sokolů, Orlů, hasičských spolků a desetisíců drobných družstevníck/konsumních společenství?
Kam se v roce 1953 při měnové reformě poděl zbytek ?
Kdo léta vyvážel uran za ceny nákladu vězeňské práce ?
Ohledně vyhánění se nech podat kdo přesunul víc lidí, jestli komunisté nebo Schwanzenbergerové.
V jaké době se na byt čekalo 20 let ?
Kdo zdevastoval bytový fond republiky?
Kolik bylo procent vysokoškoláků za komunistů?
Za jakého režimu si lidé museli brát mnohaletou půjčku na koupi ledničky nebo pračky a pak jí měsíce shánět?
Jaký režim musel dotovat praktický celý sortiment zápornou daní z obratu?
A kde na to bral ?[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Tvoje argumentace je skutečně úsměvná. Ale chápu to, pokud tvá rodina patří k těm, kterým komunisté něco sebrali. Rozhodně jsem dalek toho, abych tehdejší režim obhajoval. Jen mi připadá, že se na tu dobu hází daleko víc špíny, než kolik jí skutečně bylo (a že jí nebylo málo).
Stejně jako se ptáš, kam se poděly majetky znárodněné po roce 1945 resp. 1948, můžu se třeba dnes já ptát, kam polistopadové vlády v devadesátých letech i později zašantročily majetek státu (byť částečně "nakradený"). Velmi zajímavé je srovnání, kolik firem a zavedených značek zaniklo v důsledku znárodnění a čtyřicetiletého komunistického hospodaření a kolik jich to komunistické hospodaření přežilo a zklikvidoval je během pouhých deseti let až polistopadový režim. Vzpomeň si třeba na Poldi Kladno. Možná si vzpomeneš na víc takových firem než já.
Tvoje otázka, kdo přesunul víc lidí, jestli Schwarzenbergové nebo komunisté, je více než demagogická. Je to, jako bys obhajoval vraha coby soukromou osobu tím, že nějaký politický režim zabil těch lidí víc než on... Kdyby se všechny rodiny komunistů chovaly jako feudální Schwarzenbergové, nezůstal by v republice kámen na kameni a všichni by byli přesídleni několikrát za život. Kolik násilně přesídlených osob připadá na jednoho komunistu a kolik na jednoho Schwarzenberga?
Další tvoje otázky postrádají historický kontext. Komunistický režim už od konce čtyřicátých let budoval neuvěřitelné množství - dnes by se řeklo "sociálních" bytů. Bytová situace ohromného množství lidí se radikálně zlepšila. Současný politický režim nenabízí prakticky ŽÁDNÉ sociální byty, tudíž by ses nedostal na řadu ani za těch 20 let. A bytová výstavba je proti té vysmívané "komunistické" sotva třetinová, navíc mnohonásobně náročnější na zábory zemědělské půdy. Tohle já tedy za žádnou výhru nepovažuju.
A procento vysokoškoláků za komunistů? Určitě nižší než dnes - tuším že to bylo jednociferné číslo. Jenže co je platné, že dnes každý třetí dospělý ve věku do pětatřiceti let má vysokoškolský diplom, když úroveň znalostí většiny z nich nedosahuje ani úrovně maturanta z doby před třiceti lety? Dnes je situace podobná, jako když se v padesátých letech rozdávaly vysokoškolské diplomy dělnickým kádrům a různým rychlokvaškám.
Věř mi, že vím, o čem mluvím. Mě tahle situace prakticky živí, protože když člověk OPRAVDU potřebuje něco umět, musí se obrátit MIMO zdevastované (vysoké) školství, ze kterého se za posledních dvacet let (zvláště v jeho soukromé části) stal jen kšeft s diplomy s velmi slabou vazbou na skutečnou úroveň znalostí.
Navíc dříve zaručovalo vysokoškolské vzdělání určité postavení ve společnosti a mělo určitou vážnost. Těžko tomu tak bude dnes v době inflace nejrůznějších diplomů a certifikátů vydávaných div ne na počkání. (Vysokoškolské) vzdělání dnes ani náhodou není vstupenkou do vyšší společnosti. Tím je dnes tzv. "podnikatelský duch", tedy pouhá schopnost (jakkoli) vydělat peníze. A ta takřka vůbec nesouvisí s dosaženým stupněm vzdělání.
A s těmi půjčkami: Za kterého z obou režimů si lidé brali či berou víc půjček na spotřební zboží? Já myslím, že ten komunistický to nebyl. Já osobně jsem si zařizoval domácnost v první polovině osmdesátých let a žádnou půjčku jsem si na to brát nemusel, přestože můj příjem se tehdy pohyboval hluboko (až o třetinu) pod tehdejším celostátním průměrem.
Když už ale srovnáváme oba režimy z hlediska jejich ekonomické výkonnosti, vezmi v úvahu, čím jsme zaplatili za UDRŽENÍ (případně jen malé zlepšení) naší životní úrovně. Rozprodejem toho, co tu zbylo po čtyřiceti letech komunistického hospodaření. A že z toho žijeme dodnes, je důkazem, že toho zase nebylo tak málo.
Srovnal bych to s rodinou, kde matka vymění partnera za jiného, který "zvýší" její životní úroveň tím, že postupně rozprodává zařízení domácnosti, které převzal od předchozí hlavy rodiny, včetně střechy nad hlavou. Jenže ono jednou to zařízení dojde a už nebude co prodávat. A vznikne krize - stejná jakou prožíváme od konce roku 2008. Už není co prodávat, příjmy státního rozpočtu z privatizací prakticky vyschly - a najednou se ukazuje holá pravda, že nejsme schopni si na stávající životní úroveň vydělat. Rodina (či spíše někteří její členové) se musí uskrovnit, a to často na úroveň nacházející se hluboko pod tou, na kterou byli zvyklí za předchozí hlavy rodiny.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
trdlo :)
1. komunismus víc bytů zbořil než vybudoval
2. kdyby se komunisté starali o majetek jako Schwanzerbergerové tak by jsme v roce 1989 na tom byli lépe než západní Německo nebo Rakousko.
Bylo to ovšem naopak, jestli jsi si nevšiml
3. bylo to žalostných 12 procent v zemi, která se chlubila školstvím
4. s tou životní úrovní na kterou si socialismus nebyl schopen vydělat jsi se docela trefil:), ANO PROŽRALI NOS MEZI OČIMA..[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 0
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Je mi velmi líto, že nemohu souhlasit, poněvadž nejsem příznivcem tehdejší doby a režimu. Uvádíš účelově položky a interesantní "metodiku" srovnávání. (příklad - to je totéž, jak bych uváděl počet nezaměstnaných a výši schodku rozpočtu tehdejší doby).
Jinak ke Karlu Schwarzenbergovi - mám starého pána rád, ale mohl by jsi uvést konkrétní příklad jeho velkých činů?[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: jinecHodnocení: +1 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Byly doby, kdy jsem "starého pána" - no řekněme respektoval. To už je ale minulost. Dnes ho považuju za vyloženě tragikomickou postavu české politiky. Jako "politik" nereprezentuje prakticky žádný názorový směr - jeho vyjádření jsou obecná a obsahově rozbředlá. Kdybychom ho postavili do čela kterékoli jiné strany (snad s výjimkou komunistů a nacistů), plnil by totožnou úlohu maskota skrývajícího SKUTEČNÉ cíle a záměry dotyčné strany, za kterého by se schovávali politici, kteří jsou veřejností vnímáni "kontroverzně" - abych se vyjádřil slušně. Naštěstí to voliči už (alespoň částečně) pochopili...
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Jednou jsem dělal politický výzkum v Kutné Hoře. Při hodnocení strany TOP09 si mi respondenti stěžovali, že tuhle chtěli postavit dětské hřiště, onde cyklostezku a většinou skončili na tom, že to je Schwarzenbergovo. Nechci to hodnotit, jen cituji stesky místních.
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ještě se trochu podrobněji vyjádřím k těm "pozitivům" té současné "měkčí" formy kapitalismu u nás. Ona je možná měkčí z hlediska (ne)používání brutálního (fyzického) násilí vůči jednotlivcům. Tvrdší je ale naproti tomu z hlediska životních perspektiv nezanedbatelné části populace. Nic na tom nemění ani fakt, že pro jinou (podstatně menší) část populace se tyto perspektivy naopak výrazně zlepšily.
A ještě ta "pozitiva". Pokud nějaká jsou (což nepopírám), pak jsou vykoupena faktem, že v naší zemi českému národu už takřka nic nepatří. Co šlo prodat, už je dávno v rukou zahraničního kapitálu a místní obyvatelstvo je dnes ve vlastní zemi jen trpěnou námezdní silou - tedy zdrojem cizích zisků. Těch dvacet let "měkčího" kapitalismu navíc například učinilo z potravinově naprosto soběstačné země oblast absolutně závislou na dovozu potravin ze zahraničí.
Životní (materiální) úroveň obyvatelstva neroste ani zdaleka tak rychle, jak by se na první pohled někomu mohlo zdát. Po celá devadesátá léta jsme jen doháněli úroveň z roku 1989. Oficiálně jsme jí dosáhli až někdy počátkem tisíciletí. A to ještě musíme vzít v úvahu, že ani v případě pokračujícího vládnutí komunistů by životní úroveň nestagnovala.
Navíc v poslední době životní úroveň obyvatelstva jako celku klesá a ještě nějakou dobu klesat bude - v důsledku škrtů v režii současné asociální vlády. Od měnové reformy z padesátých let si nevzpomínám, že by za komunistů obyvatelstvu v nějakém období klesala životní úroveň, jako je tomu dnes. Jediné zakolísání bylo v důsledku ropné krize z počátku sedmdesátých let, které se projevilo zdvojnásobením ceny benzinu (speciál ze 2,40 na 4,80,- Kčs) - a to bylo všechno...
Za tento (v mých očích dost sporný) nárůst všeobecné životní úrovně za posledních dvacet let jsme ale zaplatili rozprodejem velké části národního a státního (nezaměňovat!) majetku do zahraničních rukou. Pokud vůbec jsme na tom teď materiálně lépe než bychom byli při pokračující vládě komunistů, pak jsme za to ale zaplatili nepřiměřenou cenu v podobě ztráty kontroly nad národním bohatstvím, které představuje nesrovnatelně větší majetkovou újmu než někdejší redistribuce vytvořeného bohatství v rámci RVHP.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Jinými slovy životní perspektivy nezanedbatelné části obyvatelstva byly za Hitlera a nacistů výrazně lepší než před rokem 1933.
Byly tam sice nějaké brutální skutky vůči jednotlivcům, ale míry nacisty zavedených sociálních jistot a výdobytků jim záviděl celý svět ( což je pravda, protože odboráři ve Francii a dalších rozvinutých ekonomikách na to poukazovali).
HAHAHHAHA tak já si vzpomínám, kdy jistoty za komunismu poklesly mnohem víc.
1. máslo by dnes muselo stát 75 korun, kuře 225 korun, šunkový salám 450 kaček a kilo cukru 60 kaček aby se to vůbec vyrovnalo cenové socialistické hranici.
Jinak zasejc lžeš ropná krize 1979¨:
CENY: Dnem 20.7.1979 vyhlásila federální vláda ČSSR některá cenová opatření, platná od tohoto dne. Byly zvýšeny ceny:
elektřiny a plynu o 50%
benzínu normal ze 4,- Kčs na 6,- Kčs za litr
benzínu speciál ze 4.30 Kčs na 6.50 Kčs za litr
benzínu super z 5.30 Kčs na 7.50 Kčs za litr
topné nafty z 0.90 Kčs na 2,- Kčs za litr.
Byly rovněž zvýšeny ceny za poštovné, známka na dopisnici z 0.30 Kčs na 0.50 Kčs, dopis z 0.60 Kčs na 1,- Kčs, dále byly zvýšeny sazby za telegramy, nájem za telefon, za zřízení účastnické stanice se platilo 600,- Kčs, nově 2 000,- Kčs.
Průměrná mzda v roce 1979 byla 2500 kčs... takže si jistě každý rád uvědomí co stálo živobytí plné jistot[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Promiň, ale to, že ty mluvíš o jiné době než já, neznamená, že lžu. Já jsem mluvil o první ropné krizi z POČÁTKU sedmdesátých let a ty o roce 1979. Když budeme mluvit každý o něčem jiném, těžko se shodneme.
Totéž potom - jak souvisí tvoje srovnání tehdejší a dnešní cenové hladiny s tím, co píšu? Navíc když vypíchneš jen jednu jedinou položku (máslo) samozřejmě dojdeš k jinému výsledku než když porovnáš CELKOVOU cenovou hladinu. Zrovna tak já bych mohl vypíchnutím jediné (a důležitější) položky - nájemného - poukázat na dnešní bídu. Pokud by dnes máslo stálo 75 korun (nárůst na SEDMIAPŮLnásobek) při DEVĚTKRÁT vyšších nominálních mzdách, rozhodně to domácnosti snáz přežijou, než dnešní DVĚSTĚnásobek nominální výše nájemného při DEVĚTKRÁT vyšších nominálních mzdách. Máslo by tedy v "komunistických" cenách stálo DVAKRÁT víc než teď, ale nájemné je v Praze (a to pomíjím exponované polohy) dnes REÁLNĚ více než DVACETKRÁT vyšší než za komunistů. Navíc za prvé nájemné představuje větší podíl ve výdajích rodin, za druhé bydlení je základní potřeba a sociální právo - na rozdíl od másla, bez kterého se dá velmi dobře žít.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
A proč by dnes poctivé máslo nemohlo stát 75Kč ? To co se dnes jako "máslo" normálně prodává s ním už moc společného nemá... Všechny potraviny jsou dneska šižené co to dá, normy jsou mnohem měkčí než tenkrát. Ne ty hygienické, ale např. ty které říkají, že "uzenina musí obsahovat tolik a tolik masa" aby se tomu ještě dalo vůbec říkat "uzenina"... A tak je to se vším, i to Tebou zmíněné máslo je dnes více plné vody a rostlinných tuků, než smetany, ze které se má správně vyrábět :-( A myslím, že kdyby tam výrobci dávali co tam opravdu patří, tak se k těm 75Kč docela přiblížíme, ne že ne...
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: JardaHodnocení: +2 -1
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
ještě k důchodům v roce 1979 při průměrné mzde 2500 kčs :
S účinností od 1. 8. 1979 byly nově zvýšeny důchody představující jediný zdroj příjmu, a to z dosavadních 600 Kčs /u dvojic 1100/ měsíčně
na 780 /1330/ Kčs měsíčně !
Takže pokud byla průměrná mzda dvou lidí 5000 kčs tak důchod byl zvýšen pro dva lidi na 1330 kčs ... není to úžasné ??
Podepsán dr ŠTROUGAL[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
No vidíš, a přesto s těmito částkami tehdejší důchodci vystačili daleko lépe než ti dnešní. Oni totiž tenkrát nemuseli platit za nájem a energie 80 a více procent svého tehdejšího důchodu a skoro celý zbytek na doplatcích za léky...
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
No, s těmi léky je to hodně sporné. Řada léků u nás vůbec nebyla dostupná. Pokud měl člověk možnost si je nechat přivézt "ze západu", zadarmo to nebylo...
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: IfčaHodnocení: +1 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
No, myslím, že tu díru do rozpočtů současných důchodců nedělají léky, které tenkrát nebyly dostupné a musely se vozit ze Západu, nýbrž běžné léky na běžné choroby související (i nesouvisející) se stářím.
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Tak to nevím - u nás v okolí důchodci v té době většinou žádné léky na "běžné choroby související se stářím" nebrali. Tedy pokud budu hovořit o prarodičích svých či prarodičích svých spolužaček - nějaká podrobnější data pochopitelně nemám. Buď se dožili relativně vysokého věku, tj. byli zdraví a léky nepotřebovali, nebo naopak zemřeli poměrně "mladí". Jestli to bylo nedostupností léků nebo jestli to bylo na choroby, které by nebyly léčitelné ani dnes, to pochopitelně nevím. (Vlastně ani nevím, co jsou to choroby běžně související se stářím.)
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: IfčaHodnocení: +2 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Mám podobné zkušenosti. Příslušníci generace mých prarodičů chodili k lékaři až v okamžiku, kdy vyčerpali všechny ostatní možnosti. Nebylo to ale dáno nedostupností lékařské péče nebo cenami léků, ale jejich naturelem. Byli prostě zvyklí se s životem víc prát.
Dnes staří lidé berou víc léků (určitě ne všechny zbytečně), což jim v systému vysokých (a stále se zvyšujících) doplatků působí průvan v jejich dosti skromných financích. A vzhledem k tomu, že starší generace na tom bude (v poměru ke zbytku populace) finančně čím dál hůř, nutně se to promítne do dostupnosti léků a lékařské péče pro tuto sociální skupinu.
A co jsou choroby související se stářím? Prakticky všechny, u kterých lze prokázat zvyšující se výskyt s rostoucím věkem. Namátkou třeba onemocnění srdce a cév, onemocnění pohybového aparátu, oční choroby, potíže se sluchem, některé formy rakoviny atd. Kromě toho s věkem klesá i přirozená odolnost a obranyschopnost lidského organismu, což vede k častějšímu onemocnění jinak banálními chorobami (včetně horších následků), se kterými si mladší organismus snáze poradí.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Já si pamatuji, kdy existovaly věkové hranice na dialýzu, na operaci srdce nebo na určité léky.
Například prababičku ( pratchyni) mých dětí, by za socíku neoperovali v Sanopzsu a rozhodně ne v jejím věku( od operace je v pohodě 14 let)
V padesáti ti odešly ledviny a když jsi nebyl perspektivní kádr tak tě soudruzi poslali umřít.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
A ty si myslíš, že dneska žádná věková omezení nejsou? Pokud to jen trochu jde, tak to omezení starému člověku prezentují tak, že by operaci vzhledem k věku nemusel přežít, ale hlavní motivace je, že to lékařům připadá zbytečné implantovat devadesátiletému člověku kloub nebo orgán, který by stejně dobře mohl posloužit třicetiletému pacientovi s perspektivou dalších šedesáti let života.
Viděl jsem to na svém otci, který si při práci utrhl jednu hlavu bicepsu. Když s tím přišel do nemocnice a chtěl, aby mu to přišili, tak ho odmítli s tím, že ve svém věku (tenkrát mu bylo asi 83) už stejně žádnou těžkou práci dělat nejspíš nebude a že s jednou hlavou bicepsu se dá docela dobře žít. Než se mohl domoci změny tohoto věkově diskriminačního rozhodnutí lékaře, zkrátil se mu ten utržený sval natolik, že jeho přišití už nebylo možné...
Na druhou stranu - ty bys chtěl, aby například starému člověku, který má peníze, byla dána přednost třeba před dítětem, pokud by se rozhodovalo o osudu JEDINÉHO disponibilního orgánu k transplantaci? Samozřejmě je to otázka etická - a to platilo stejně tehdy jako dnes. Jen tenkrát možná nebylo tolik technických možností, a proto se to týkalo i úkonů, pro které dnes žádná omezení neplatí. Ale to je dáno technickým a technologickým rozvojem, nikoli etičností toho či onoho politického režimu.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
No, nejsem si tak jistá. U toho svalu si myslím, že to byl šlendrián konkrétního doktora. Ale u toho kloubu nebo dokonce transplantace, tam je to riziko pro pacienta v poměru k předpokládanému přínosu opravdu obrovské.
Zatímco dříve u té dialýzy nešlo o rozhodování mezi dvěma riziky, ale prostě rozsudek smrti.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ale jasně, potíže se sluchem, zrakem, problémy s pohybovým aparátem apod. - to jistě s věkem souvisí, ale na většině těchto opravdu běžných chorob není v zásadě co léčit. Prostě opotřebení organismu...
Ty formy rakoviny už ale jsou to, co opravdu do běžných nemocí nepatří a právě to jsou ty případy, na které by v socialismu důchodce léky vůbec nedostal.
Čili pořád se vracím k tomu, co jsem uvedla předtím - pokud důchodce utratí velkou část svého důchodu na doplatcích, tak je to obvykle na nemoci, se kterými by v tom minulém režimu už dávno nežil.
Moje teta onemocněla celkem náhle v 77 letech. Z původního podezření na mozkovou mrtvici se nakonec vyklubal nádor. A po operaci se v nemocnici rozplývala nad tím, co všechno s ní dělali a jak o ní pečují... a nejvíc byla v šoku, že tohle všechno má "jen za šedesát korun". (Jak na neurochirurgii, tak na onkologii, kam teď chodí na ozařování je proti ostatním spolupacientkám cca dvakrát starší - takže souvislost s věkem asi není.) Vůbec ji nenapadlo počítat, jaká že část z jejího šestitisícového důchodu že na to padne, ale prostě viděla, o kolik větší hodnotu má, co dostává. Zvlášť když její manžel zemřel krátce po čtyřicítce, kdy na jeho - podstatně méně závažnou nemmoc - pomoc nebyla.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: IfčaHodnocení: +2 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
V tom se ale nikterak nerozcházíme. Prostě si jen myslím, že zdravotní pojištění by mělo zaručovat dostupnost všech potřebných léků bez nějakých doplatků (a to i za cenu, že by se zvýšily odvody), aby člověk prostě nebyl stavěn před otázku, zdali na péči o své zdraví má nebo nemá. Dokonce si myslím, že i za cenu určité míry nadužívání či plýtvání, které je při nedokonalosti nás lidí tak nějak přirozené. Jen proto, že NĚKTEŘÍ mají sklon nadužívat lékařské péče či léků, není dobré zpoplatňovat lékařskou pomoc a léky VŠEM.
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
No, právě. A přitom ani té mé tetě s důchodem ve výši šest tisíc nepřipadalo, že by ji někdo stavěl do rozhodování, zda na to má, nebo nemá. I jí se to zdála směšná částka...
(Jasně, pokud poběžím k lékaři s každým píchnutím, které by neléčené trvalo týden a léčené šest a třičtvrtě dne, pak se mi může zdát ten doplatek, drahý, když za něj prakticky nic nedostanu. Ale to už není problém těch doplatků, ale můj.)[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: IfčaHodnocení: +2 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ano, za "směšnou" může člověk s takhle nízkým důchodem (sám asi nebudu mít vyšší) považovat například poplatky ve zdravotnictví zavedené Julínkem a Cikrtem za Topolánkovy vlády. Ale nelze to bohužel zobecnit. Jsou prostě lidé, jejichž onemocnění vyžaduje opakovanou platbu těchto poplatků a doplatků, z nichž jen některých se týká stanovený strop. Jejich sumární výše pak může znamenat velmi citelný zásah do rozpočtu důchodcovy domácnosti nebo pro něj být dokonce finančně likvidační.
Takže samozřejmě chápu, že v některých případech může i příjemci nižšího důchodu nějaký poplatek nebo doplatek připadat až směšně nízký, ale rozhodně to nelze zobecnit. Část důchodců před tu otázku, zda na poplatky a doplatky (tj. na léčení) má nebo nemá, prostě postavena je. Kromě toho některé (i život zachraňující) operace nejsou hrazeny žádnou pojišťovnou a dostupné jsou jen pro pacienty, kteří mají k dispozici nebo si dokážou sehnat dostatek peněz na kompletní cenu zákroku.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Ale jistě. S tím, že to pro leckoho může být docela slušná díra do rozpočtu souhlasím. Jen připomínám, že vlákno začalo tím, že za socialismu důchodci údajně vycházeli s penězi líp, protože nedopláceli. Tak jsem jen připomínala, že tu léčbu, na kterou dnešní důchodci nějak výrazněji připlácejí, ti "socialističtí" vůbec neměli šanci dostat.
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: IfčaHodnocení: +3 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
To patrně mluvíš o MINIMÁLNÍCH důchodech, které se takto zvyšovaly. Tak bych prosil srovnávat s dnešní výší MINIMÁLNÍHO důchodu, která dnes činí méně než 3000,- Kč, tj. v tehdejších cenách tedy celé 400,- Kčs! Srovnávej srovnatelné...
[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
kde je v tom prohlášení něco o minimálních důchodech ?
Budiž : kronika obcí Habrovany / Rousínov říká, že v roce 1979 bere jejich 358 důchodců důchod 356.359 kčs průměr je 995 kčs .-.
Asi tam všichni brali hodně :D
http://www.habrovany.cz/index.php?option=com...[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
"Byly nově zvýšeny důchody představující jediný zdroj příjmu, a to z dosavadních 600 Kčs /u dvojic 1100/ měsíčně na 780 /1330/ Kčs měsíčně". To se těžko mohlo týkat VŠECH důchodů, protože i tenkrát byla výše důchodů diferencována podle příjmů v posledních pěti resp. deseti letech práce. Takže mi z toho tak nějak logicky vyplývá, že se muselo jednat o stanovení MINIMÁLNÍ výše důchodu jako jediného zdroje příjmu. Spousta lidí měla důchod podstatně vyšší. Myslím, že v té době byl průměrný důchod skutečně někde kolem tisícovky (možná i o něco výše), což představovalo zhruba dvě třetiny tehdejšího průměrného příjmu.
Takže když srovnáš výši minimálního důchodu (jako jediného zdroje příjmu) dnes (3000,- Kč) a tehdy (600,- Kčs), vyjde Ti z toho nutně poznatek, že kupní síla tehdejšího důchodce s minimální penzí byla reálně o polovinu vyšší než dnes. Tomu také poměrně přesně odpovídá poměr průměrného důchodu k průměrnému platu tehdy a dnes, který se rovněž snížil zhruba o třetinu.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
hm ovšem opoměl jsi dodat, že nikdo dnes nebere jen minimální důchod, ale dobírá k tomu ještě dávky
Navíc minimální důchod v ČR pobírá 1512 osob ......[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
Nemám přehled o tom, jaké dávky navíc ještě pobírají příjemci minimálního důchodu a hlavně jaké budou pobírat za rok či dva. Současná asociální vláda se totiž chystá nejrůznější sociální příspěvky rušit...
Ani v tvém příspěvku nebylo napsáno, kolika obyvatel se onen Štrougalem zvyšovaný (minimální) důchod týká. Mohlo to být velmi podobné číslo.[ Zpět ]Datum: 24.10.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Před Volbami I. aneb nejblbější volební klip ČSS:D
http://www.youtube.com/watch?v=aDFEK5ghIvw
Tohle je myslím přesný návod, podle kterýho byl natočen klip ČSSD 12.......[ Zpět ]Datum: 18.10.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
Perfektní funkční oblečení pro vaše sportovní aktivity, od značky Moira.
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…