V průběhu několika dní vstoupí v platnost vyhláška Ministerstva dopravy 247/2010 Sb., která mimo jiné zavádí nové dopravní značky pro cyklisty. Jak je vidět z reakcí médií, většina novinářů trochu tápe v tom, jaký je vlastně význam této úpravy a co přinese českým cyklistům.
Myslím, že největší novinkou bude IS l0e - nepřímé levé odbočení. Když jsem se s touto značkou před pár lety setkal poprvé, vůbec jsem nechápal, co se po mě chce. Pak jsem z hloubi paměti vydoloval, že o tom byla zmínka na zdejším serveru. (a přes křižovatku jsem naštěstí projížděl napříč :))
Bez řádné osvěty tohle chování cyklistů bude řidičům připadat jako zmatené. Ne všichni procházejí
školením řidičů referenčních vozidel.
Nepřímé odbočení jsem se naučil ve Vídni, takže pro mě novinkou nebylo. Lidi, co to v provozu moc nezvládají, tak stejně často odbočují intuitivně bez značky: Zastaví u kraje a počkají, až jsou oba směry volné. Takže je to spíš takové institucionální potvrzení běžné praxe.
Jestli ty značky projdou médii, tak to řidičům pomůže pochopit, co ten cyklista právě vyvádí i tam, kde značka nepřímého odbočení není.
Doufám, že to "nepřímé" odbočení nebude v Praze povinné... To bych považoval za diskriminaci.
Proč by to mělo být povinné a hlavně proč by to měla být diskriminace ?
Jinými slovy je nějaká dopravní značka diskriminační ?
Ano. Spousta dopravních značek i předpisů je (vůči cyklistům) diskriminačních. Stačí třeba povinnost cyklisty použít i nesjízdnou (neuklizenou) cyklostezku, pokud je zřízena. Za diskriminační považuju i neustále se opakující značky "Cyklisto sesedni s kola", "Cyklisto, veď kolo", "Cyklisto, zahoď kolo" a podobné. Na některých (mnoha) úsecích pražských cyklostezek by takový cyklista sesedal s kola prakticky každou minutu.
Která značka nařizuje použít cyklostezku ?
Nejbližší značka "Cyklisto sesedni z kola" od mého bydliště je v podchodu Klánovického nádraží, můžeš mi říci jak tě taková značka diskriminuje ? Nebo ty projedeš podchod po schodech ????
Stejně tak v místech kde jízdou na kole diskriminuješ chodce je taková značka přínosem toleranci a mezilidské slušnosti... Ovšem jak pro koho koukám.
Prostě je vidět, že jsou mezi náma lidi, kteří se ve jménu sebenediskriminace jsou ochotni zabít nebo přejet v nepřehledném místě pejska či pejskaře v důchodu ....
Dej mi příklad, kde je tato značka totálním diskriminátorem cyklistů a nežongluj slovy některých ( mnohých) a podobnými floskulkami ....
Nikoli značka. Je to horší - nařizuje to § 57 odst. (1) zákona 361/2000 Sb.:
"Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít."
Z toho usuzuju, že hrozí i POVINNOST onoho krkolomného "nepřímého" odbočování, bude-li na tuto "možnost" upozorněno svislým nebo vodorovným značením.
V okolí mého bydliště se nachází slavná Modřanská stezka, která je sesedacími značkami místy přerušována každých pár desítek metrů. Nikdo, zdůrazňuji: NIKDO se jimi neřídí. Kdyby to totiž při hustotě tamního provozu někdo udělal, způsobil by neuvěřitelnou skrumáž, která by se nejspíš neobešla bez zranění.
Poslední dva odstavce z pochopitelných důvodů bez komentáře.
No, vono ani jinak než "koněm" z cyklopruhu u pravého okraje silnice doleva neodbočíš... Se s těma pruhama moc nepotkávám, ale onehdá jsem byla byla v Uh.Hradišti a tam jsem se s tim setkala. Jsem to řešila tak, že jsem to v centru města vodila na křižovatkách po přechodech.
neusuzuj spíš přemejšlej...
Modřanskou stezku moc neznám, ale z předchozích debat usuzuji, že bydlíš někde kousek od I.P. Pavlova.
Navíc nevím nevím, já například po pruzích pro cyklisty jezdím raději než prostředkem
Navíc povinost jet neprohrnutou cyklostezkou vyžadují jen lidé tvého typu ( dogmatici se jim myslím říká:).
V životě jsem se nepotkal s policajtem, který by mě nutil jet po cyklostezce, navíc na těch neudržovaných je značka "v zime se neudržuje" a tímpádem veškeré folklorní městské bajky o nešťastných bajkerech nucených zlou klikou policajtů jezdit v 20 cm sněhu.....
Ty ses třeba nepotkal, ale někteří ano.
http://www.nakole.cz/diskuse/10854-bavi-nekoho...
u nás jezdí strážnice MP na kolech...
Nemůžu si pomoci, ale je to prostě folklór.
V životě jsem neplatil pokutu ( ani v autě i když v něm najedu míň km než na kole) v jednosměrkách protisměrně na mě policisté přátelsky kynou nebo max s úsměvem hrozí prstem.
V průjezdech zakázan v centru Prahy když jedu po tramvajovém tělesu ( Vodičkova) policisté pravidelně lapají autu a kolaře nechávají na pokoji, v životě na mě tam nereagovali....
Jednou jedinkrát mi měšták nadával že jedu do jednosměrky, starý pán, ale vyřešili jsme to tak, že jsem mu nabídl své kolo ať mi ukáže jak se to dělá....
Prostě nejsem ve válce s účastníky,provozem a jeho pravidly ani s policií, jezdím asertivně a neštkám ....
Osobně taky nemám problém, jenom asi 2x se mi stalo, že mě strážník MP upozorňoval, že když už jedu v pěší zóně, tak ať jedu pomalu a dávám pozor. -).
Horší je situace u řidičů. Před nedávnem jsem jel přes Starák (Staré Město u Uherského Hradiště) a protože jsem jel na silničce, nechtěl jsem se kodrcat po cyklostezce na chodníku. A několik řidičů se mě snažilo vytroubit. A to bylo v neděli dopoledne (minimální provoz) a ulice dvouproudovka.
Cyklostezka nemusí být nepoužitelná jen v zimě kvůli sněhu. U nás se nějací "dobráci" baví tím, že rozbíjejí o zeď vedle cyklostezky lahve, podle "rozstřiku" střepů, zřejmě z jedoucích aut. Na necelém kilometru je takových míst třeba deset. Místní úřad ji nijak neudržuje. Prostředky vynaložené na její stavbu byly vyhozené peníze...
"Stejně tak v místech kde jízdou na kole diskriminuješ chodce je taková značka přínosem toleranci a mezilidské slušnosti... Ovšem jak pro koho koukám." - Ta značka není zárukou vůbec ničeho - kromě buzerace. Jel jsem na tříkolce po Trojské lávce, (kde ta značka byla) a nějaký stařík si neodpustil mne napomenout (spíš osočit) jak to, že ji nevedu. Dovedl bych to pochopit, kdyby byla neděle odpoledne a nacházeli se tam ve větším počtu lidé, ale i se mnou byli na celé lávce čtyři lidé - já, onen pán s dámou, před kterou se dělal důležitý a na druhém konci v dálce ještě kdosi. Míjel jsem je rychlostí chůze. Někdo, kdo na kole vůbec nejezdí a netuší, jak se na hladkém betonu snadno smekne noha s kovovým kufrem, naseká značky, kam se mu zamane a je spokojený. Pravdu máš v tom, že vše je o mezilidské slušnosti i proto jsem zůstal slušný a pánovi jsem jen řekl, že v těch botách se nedá dobře chodit. Navíc - jel bych i kdyby tam byl nával, stejnou rychlostí, jako by šli chodci, protože kdybych trojkolku vedl, překážel bych ještě víc, než při jízdě...
Z Vytone pod Branicky most sesedas 2x. Poprve Te zabradli zbytecne dotlaci az pred tunel k pesi casti, misto aby byla moznost uniku mezi auta na silnici a pred mostem diskriminujes tak leda auta, ktera by Ti ve stejne situaci v jinych zemich byla povinna dat prednost - odbocuji totiz k benzine.
A je fakt, ze se mi taky nelibi, ze bych si mel odbocit vpravo, dat vsem prednost a pak teprve opustit krizovatku puvodne vyhlidnutym smerem.
Např. v Hodoníně udělali kruhový odjezd, na který ústí asi 5 ulic. Po obvodu vede cyklostezka. Když si chceš dát "kolečko", tak bys musel 5x sesedat a nasedat.
To si i lidé kteří na kole nejezdí, ťukají na čelo, který ... to vymyslel.
nic proti tomu, ale tyhle nářky pak vedou k stamilionovým mostům pro cyklisty, které nám pak jsou otloukány o hlavu...
Navíc mi není jasné jak to chceš řešit ?
Já jedu po silnici, na takovou cyklostezku jim ...
Navíc na kruháku jsem na kole rychlejší než auta. -).
Ono se to dá řešit třeba cyklopruhem, kde máš přednost ty. Navíc je to asi i stavebně levnější řešení.
Tož v Hradišťi aj v Kunovicích a ve Veselí měli na přechodech pruh pro cyklisty a ani tam, kde nebyl, nikdo z kola nesedal (akorát já). Jinej kraj, jinej mrav. V Praze jsem cedule "sesedni s kola" viděla (asi to byla ta modřanská), ale taky nikdo moc nesedal, dokonce ani já ne :)
Povinnost použít cylostezku není v žádném případě diskriminační.
Řidič také nesmí jet po cyklostezce nebo po chodníku s odůvodněním, že silnice je nesjízdná (neuklizená).
Takže v tomto případě mají jednotliví účastníci provozu zcela vyvážené postavení.
Jistá nerovnováha může být viděna v tom, že zatímco cyklostezka je obvykle na každém rohu ukončena přechodem pro chodce nebo vedena po přejezdu, na kterém cyklista musí dávat přesnost všem, při jízdě po souběžné komunikaci je obvykle na hlavní a přednost dávat nemusí. Není to diskriminace, "jen" segregace.
Řidič zase musí dávat přednost vlakům a (většinou) tramvajím. Prostě je účelnější zastavovat a rozjíždět menší a lehčí vozidlo.
Osobně bych byl všemi deseti pro, aby cyklisté měli přednost před auty, a auta před kolejovými vozidly;-)
Ha, jenže ony se taky dají nastavit pravidla tak, že by tam ten cyklista zastavovat nemusel. Auto, které odbočuje, musí stejně zpomalit, tak proč by nemohlo dát přednost?
Auto, které odbočuje musí zpomalit? To vychází z kterého předpisu? Kdyby měli mít cyklisti přednost, tak každou chvíli vletí nějaký retard čtyřicítkou pod odbočující dodávku či ofroad, a de iure (avšak proti zdravému rozumu) bude vinen řidič.
Myslím, že stávající úprava je plně vyhovující. Při menším provozu cyklista plynule pokračuje v jízdě přes přechod, při větším provozu ze zkonvertuje v chodce a má přednost.
Každý si asi představujeme jiné křižovatky. Když se odbočuje z hlavní do vedlejší na ostrém rohu, tak to čtyřicítkou fakt nejde.
Rád slyším, že je plně vyhovující při menším provozu nechávat cyklistu na každém rohu porušovat zákon, aby v případě, že se s někým na tom přechodu přece jen srazí, byla vina v každém případě na něm. To je bezpochyby férový přístup k věci.
Ale jde. Mě řekl policajt při zkouškách na řidičák asi 5m před pravoúhlou křižovatkou "tady doleva", jel jsem tehdy předpisových 60 pohlavní. V AŠ do nás tloukli, že správná technika je v pravoúhlé zatáčce dát dvojku, zatočit kola a pak šlápnout na plyn (Š105). Tak jsem mu to v té šedesátce předved:o)
Samozřejmě, většinou řidič v pravoúhlé zatáčce zpomalí, ale přece nemůže rozumně hlídat, kdy se mu tam vřítí čtyřicítkou cyklista. Ještě tak chodce se většinou dá uhlídat, ale rychlejší objekty, většinou i v noci tmavé a neosvětlené, se nedá rozumně uhlídat. Jestli jsi někdy seděl v autě, tak to musíš vědět. Zpomalit je na rychlost chůze je tedy rozumné a žádoucí.
Jak porušovat zákon? Po vozovce samozřejmě jet může. Pokud se pořádně rozjede a skočí, tak 1-2m chodníku od konce stezky po vozovku, ani se tedy nedopustí jízdy po chodníku. Pokud přitom případné chodce nechá nerušeně přecházet, žádného porušení předpisů se IMO nedopouští;-)
Divil by si sa, ze v niektorych mestach (napriklad Vieden, alebo Kodan) maju cyklisti iduci po cyklostezke priamo prednost pred autami odbocujucimi vpravo. Odbocujuce auta si pred odbocenim pozeraju doprava, ci po cykloceste nejde cyklista. Je to dost neprijemne ked nie si skuseny vodic, ale ide to.
Takže abych to shrnul: Řidič, který odbočuje za roh, zpomalovat nemusí, zatímco cyklista, který jede rovně, musí zpomalit do kroku proto, že by ho jinak neviděl řidič, který bere ten roh na dvojku a s ručkou. Protože je tam přechod pro chodce, je cyklista vinen automaticky, naštěstí může taky skočit do provozu rovnou pod to auto a ukončit to dřív, než k oné trapné situaci na přechodu dojde. Uniklo mi něco?
Jo. Uniklo Ti, že první a třetí odstavec je ironie (pro orientaci méně zkušených uživatelů jsou označeny tzv. emotikonem (smajlíkem (to je ta pravá závorka odečtena od dvojtečky))).
Vážně myšlen je odstavec druhý (povšimni si prosím absence emotikonu).
Tak nějak nechápu proč by vpravo odbočující auto nemohlo dát pozor i na ty cyklisty... Na křižovatkách kde není vyznačena přednost v jízdě se používá pravidlo pravé ruky, a asi tam tedy normální člověk poslepu nevlítne v plné rychlosti... Takže když to může fungovat při průjezdu křižovatky rovně, tak proč by řidič holt nemohl dbát i zvýšené opatrnosti když odbočuje doprava ?
Normální člověk ne. Ale na kole jezdí dost magorů, co si myslí, že lidské zákony jsou nadřízené těm přírodním.
Mě jako zastánci evoluce to zas tak moc neva, akorát by mi bylo líto těch řidičů, co by s tím měli zbytečné oplétačky.
Mam pripomienku aj k tomu druhemu odstavcu. Ak ide vodic odbocovat doprava tak najprv ide po ceste priamo a vedla seba po pravej strane uz moze vidiet, ci tam ide, alebo nejde cyklista Predpokladam, ze chvilu idu takmer vedla seba jeden po ceste druhy po cyklochodniku. takze aky taky prehlad moze mat uz pri odbocovani. Naozaj to takto vo Viedni funguje, jednoducho ten vodic si dava pozor na svoju pravu stranu. Este viac si vsak dava pozor vodic v Holandsku. Tam ked s stane nehoda medzi cyklistom a autom, na vine je vzdy vodic auta.
Cyklista na stezku nemusí nikam skákat. On ze silnice vjíždí na místo ležící mimo vozovku. Že je mezi chodník je úplně jedno. Je to stejné, jako když s autem zajíždíš do garáže, nebo na zahradu a přejíždíš přitom chodník. Také se nedopouštíš porušení předpisů.
Diskriminační je například v tom, že pokud je jedna z obou komunikací (zvláště v zimě) neuklizená, potažmo nesjízdná, bývá to právě cyklostezka a nikoli vozovka. Nestává se tedy, že by motorista kvůli neuklizené vozovce byl nucen (protizákonně) použít protaženou a uklizenou cyklostezku. Obráceně ale naprosto běžně.
Prosím tě, nemagoř. Najdi jediný případ, kdy byl cyklista skutečně nucený jet po nesjízdné cyklostezce (a kdo ho k tomu nutil) a nebylo mu přiměřeně umožněno jet po běžné silnici.
Prostě kravina, Urban Legend (už si to pamatuju :-)
Nutí ho k tomu zákon: § 57 (1) "Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít."
Nikde tam nečtu "s výjimkou případů, kdy nejsou sjízdné nebo jsou jinak nezpůsobilé k provozu". Zákon tedy nutí cyklisty použít i stezku plnou chodců, dětí, psů, belhajících se důchodců (nic proti nim), maminek s kočárky, komíhajících se bruslařů, zastávkových přístřešků, sloupů pouličního osvětlení, laviček, ležících bezdomovců, narkomanů, sněhu, ledu, zmrzlé břečky, střepů, vypuštěného oleje, zaparkovaných aut či jiného bordelu atd.
Podle mého by mělo být v zákoně pouze DOPORUČENÍ takové zařízení použít. Mělo by být ponecháno na cyklistovi, aby zhodnotil situaci a volil nejméně nebezpečné řešení, což ani zdaleka nebývá použití cyklostezky.
S kola padám opravdu jen výjimečně (méně než jednou za rok - tedy zhruba jednou za 10.000 km). Většina těch pádů byla na některém z uvedených zařízení, zpravidla na cyklostezce, přestože pohyb po nich nepředstavuje možná ani procento mých najetých kilometrů.
Tak to zkusíme s trochou srandy :
§57 (3) Cyklisté smějí jet jen jednotlivě za sebou.
Což znamená, že se cyklisti navzájem nesmějí předjíždět... ???:-)
To by se podle Tvé interpretace nesměla předjíždět ani auta, protože mají předepsáno, že se jezdí v pravé polovině vozovky...
Koukám, že tuhle ironii asi nepobereš... Chtěl jsem tě jen navést k tomuhle : Celý zákon je o tom, co se nesmí nebo musí - s vyjímkou situace, kdy se objíždí nějaká překážka. A překážkou je pochopitelně i zavalená, zablokovaná nebo jinak nesjízdná vozovka. Pokud existuje rozumná a přiměřená bezpečná alternativa, objíždí se. Totéž platí pro cyklistu. Tedy normálně uvažujícího cyklistu...
Tedy chtěl bych vidět policajta, který přistoupí na interpretaci, že neuklizená cyklostezka je vlastně "překážka", kterou cyklista objíždí po vozovce...
Normálních policistů jsou tisíce.....
Na nakole, je jen jeden jediný chat, kde někdo popisuje, jak mu dvě strážnice dělaly 1x problém protože nejel po cyklostezce.
O dalším takovém případu jsem v životě neslyšel.
Myslím, že normální a průmměrně inteligentní člověk chápe rozdíl mezi neuklizenou a nesjízdnou komunikací, takže věř, že to zvládne každý policajt.
Jede narvanej autobus. Před ním jede po silnici cyklista. Je to do kopce. Autobus je rychlejší než cyklista. Autobus cyklistu předjede. Na světlech autobus zastaví a cyklista předjede autobus. Na zelenou se rozjedou. Jelikož autobus kvůli své velikosti v souběžném provozu toho cyklistu nějakou dobu nepředjede, se.. se za cyklistou rychlostí 5km/h než se mu podaří ho předjet. Na dalších světlech nastává ta samá situace. Stovka lidí narvaná v autobuse sotva dejchá, protože ten buzerant prostě nemůže jet po souběžný, uklizený a úplně prázdný cyklostezce. On musí jak s modrym majáčkem na palici brzdit absolutně všechny kolem, protože on přece chudinka jede na kole. Ne přikázat mu to, ale klackem ho do tmavofialova seřezat a vykopat na tu stezku.
Pardon, ale zářnější příklad totální bezohlednosti si snad ani nedovedu představit.
S tím naprosto souhlasím. Mně jde samozřejmě o nesjízdný nebo jinak nepoužitelný stezky. Tam by cyklista neměl být nucen je používat. Tam by potom zdržování autobusu nebylo vinou cyklisty, ale někoho, kdo rozhoduje například o úklidu či neúklidu cyklostezek.
Což asi ty omdlívající lidi v autobuse bude asi opravdu hodně zajímat... Pro ně je jasným viníkem ten cyklista, i kdyby byl v právu kolikrát chtěl... Nebo myslíš, že by jim to měl vysvětlit, že za to nemůže on, ale že na stezku nemůže, protože se po ní nedá jet ?
Nejhorší je, že tihle arogantní cyklisté se v tom vyžívají a schválně dělají potíže...to jsou takový ti, co na sebe musí upozornit a pak se prohlásí za propagátory cyklistiky....
Nevím. Já jako řidič i jako cyklista občas ustoupím. Jednou uvolním jako cyklista cestu řidičům (i za cenu, že třeba přibrzdím nebo zastavím) a někdy třeba jako řidič pustím cyklistu i tam, kde bych nemusel... Tolerance se tomu říká.
Tuhle situaci řeším tak, že při každé příležitosti uhnu, aby mě vozidla, která musela kvůli mně zpomalit, mohla předjet. Myslím, že mi to dokonce (stejně jako jiným "zdržujícím" vozidlům) ukládá zákon.
To samé když jeden arogantní debil takto brzdí kolonu aut tím, že jede prostředkem pruhu místo při kraji, jak mu přikazuje zákon (a přikazoval by i zdravý rozum, kdyby nějaký měl). Eufemicky se tomu říká "defenzivní jízda".
Pokud nelze zaručit bezpečné předjetí, řidič stejně nesmí předjíždět. Každý zákona dbalý řidič totiž počká a nebude předjíždět, i když ten cyklista pojede u kraje, dokud se pruh nerozšíří natolik, aby bylo předjetí bezpečné.
...a pak jsem se probudil, jak mě vzal ten autobusák tak, že mi nechal od řidítek asi tak deset čísel.
Jenže kdyby cylista jel dle zákona i (hypotetického) rozumu při kraji, bylo by předjetí velmi často bezpečné.
Eh, znova (předchozí příspěvek jsem smazal sám, hláška je poněkud nepřesná ;-) )
Záleží na šířce pruhu. Velmi moc.
Bezpečný odstup je ca 1m od zrcátek při rychlosti auta 50km/h. Cyklista má +-0,5 metru, osobák 2,0, náklaďák 2,5.
Takže na bezpečné předjetí osobákem (bez vybočení do protisměru, sousedního pruhu, etc.) potřebuješ pruh široký 3,5 metru, na předjetí náklaďákem metry čtyři.
Když vpravo parkují auta, připočti tři čtvrtě metru na dveřní zónu, tedy prostor 4,25 pro předjetí osobákem a 4,75 pro předjetí náklaďákem.
Podstatné je, že dokud je pruh užší, je předjíždění nebezpečné a řidiči tedy předjet nesmějí (dle §17(5c)). A protože stejně předjíždět nesmějí, není jízda středem pruhu ani bráněním předjíždění dle §17(4).
"Směr a způsob jízdy
§ 11
(1) Na pozemní komunikaci se jezdí vpravo, a pokud tomu nebrání zvláštní okolnosti, při pravém okraji vozovky, pokud není stanoveno jinak."
Cyklista má tedy jet při pravém kraji vozovky a ne posuzovat, co je a co není bezpečné předjíždění. To řidič předjíždějícího vozidla zná provozní parametry svého vozidla, zejména délku, šířku, zrychlení, brzdění, své řidičské schopnosti, proto za bezpečné předjetí odpovídá on podle zdravého rozumu a shodou okolností i podle zákona.
"Dveřní zóna" je co? V zákoně jsem nic takového nenašel, stejně jako stanovení bezpečného odstupu na 1m od zrcátek. Ta čísla o bezpečném odstupu byla získána jak? Tipuji že cucáním z prstu. 1m od trotla sunoucího se prostředkem pruhu je strašně moc, předjíždění pak ohrožuje protijedoucí vozidla.
Pokud bychom tedy měli zhruba zobecnit nějaké pravidla, tak cyklistovi (pokud je střízlivý a nekličkuje) musí stačit 1m pruh od kraje, potom cyklista a dvě auta (předjíždějící a protijedoucí) se na běžnou 6m vozovku pohodlně a s rezervou vejdou.
budu tě parafrázovat:
To cyklista zná provozní parametry svého vozidla, zejména rychlost, šířku, manévrovatelnost, nutný bezpečný odstup od míjených překážek i předjížděných vozidel, své řidičské schopnosti. Proto za bezpečný odstup od kraje odpovídá on podle zdravého rozumu a (někdy) shodou okolností i podle zákona.
Dál platí, že zatímco cyklista na rušné komunikaci je každou minutu předjet několika vozidly, řidič na cyklisticky nepříliš vytížené komunikaci předjede nejvýš několik cyklistů za den. S ohledem na frekvenci situací (a především na statistický výskyt možných excesů) by to měli být cyklisté, kteří, když už nejsou schopní ovlivnit, s jakým odstupem je řidiči předjíždějí, měli by mít aspoň šanci zvolit, kde se předjíždět s ohledem na vlastní bezpečnost nenechají.
Dveřní zóna je existující jev, který nemusí mít oporu v zákoně, protože prostě existuje. Stejně tak bezpečný odstup. Když tě v padesátce vezme náklaďák a zrovna fouká nešikovně vítr, můžeš být rád, že tam ten metr byl, jak to s tebou zamává. Uvádí se "dobrá praxe" při předjíždění cyklisty 1m + 1cm za každý km/h nad 50, nebo dokonce 1m + 1cm za každý km rozdílu rychlosti.
Ano, jeden metr od trotla sunoucího se prostředkem pruhu je přesně tolik, abys ho předjížděl s využitím pruhu sousedního ve chvíli, kdy v protisměru nic nejede. Ber to tak, že to dotyčný dělá právě proto, abys ho v dané chvíli nepředjížděl a že pro to asi má nějaký důvod (jestli se ti to nelíbí, můžeš ho zastavit, a zeptat se ho, jaký, jistě ti to rád vysvětlí).
S posledním odstavcem souhlasím za podmínky, že je to v obci, nejsou obrubníky, neparkují auta a okraj vozovky není zdevastovaný nedávnou stavbou kanalizace a plynofikací. Pak se tam skutečně vejdou, ale ani tak to není pro cyklistu nic příjemného.
Nojo, ale bránit někomu v předjíždění je v zákoně výslovně zakázáno.
Ale on přece nebrání předjíždění, jen jede prostředkem tak, že se nedá předjet, jak jsem vyrozumněl z obšírného výkladu...
Mně to teda přijde nastejno :-)
Podle zákona se má jezdit vpravo, a pokud tam není nějaká překážka, tak jízda prostředkem je minimálně bezohledností...
Jízda prostředkem pruhu je velmi často životní nutností. O "dveřní zóně" tu už byla řeč. Mám dost negativní osobní zkušenost s tím, když jsem si tuhle rezervu neponechal.
Dalším důvodem pro občasnou jízdu prostředkem pruhu jsou řidiči, kteří jsou nejspíš přesvědčeni o prostupnosti hmoty (či jak se tomu říká) a současně s předjížděním odbočují doprava. V situacích, kde toto hrozí, prostě jedu prostředkem pruhu a vůbec si nepřipadám bezohledný. Říkám tomu spíš předvídavost.
Mimochodem - jízda prostředkem pruhu (neumožnění předjetí) může být vnímáno jako upozornění ze strany cyklisty, že z nějakého důvodu předjížděn být nechce - například se v příštím okamžiku začne přesouvat do levého pruhu nebo vidí (slyší) protijedoucí vozidlo, které řidič za ním ještě nevnímá.
Protože jezdím dost často po frekventovaných komunikacích, stává se mi často, že jsem předjížděn v okamžiku, kdy je v protisměru provoz, tudíž předjíždějící řidič nemá šanci ponechat dostatečný boční odstup. Proto se vysouvám dál od kraje vozovky a ke krajnici najedu, až když shledám vhodné podmínky pro to, abych byl předjížděn.
Pokud mě bude chtít sejmout policat, stále je to lepší, než když mě sejme auto. Naprosto v tomto souhlasím s Medvědem, dělám to úplně stejně. Pokud ten policajt bude mít aspoň něco málo v mozku, po vysvětlení situace to pochopí.
pro_pa:
Ale ano, samozřejmě s Tebou souhlasím. Pouze jsem to dával do souvislosti se zákonem ;-)
Jenom je docela trapné, že pokud chci jako cyklista na silnici přežít, tak se musím občas dopustit nějakého přestupku...
Zákon sice říká, že na jízdním kole se jezdí při pravém okraji silnice, nicméně obecné části toho zákona říkají:
§ 4
Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen
a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace,1) povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu,
To, že jedu před nepřehlednou zatáčkou více uprostřed, tak vlastně naplňuji tento paragraf, jelikož se chovám tak, abych neohrožoval svůj život a to tím, že přizpůsobuji své chování situaci na pozemní komunikaci, jelikož mám důvodné podezření, že za mnou jedoucí řidič
bude předjíždět v nepřehledném úseku. Pokud tomu tak není, nic se neděje, jelikož v tom případě je jedno jestli jedu namáčknutý na příkopu, nebo metr od něj.
Také bychom měli vědět, co je a co již není "při pravém okraji vozovky"?
Relativně klidná ulice, bývalá hlavní ve středně velkém městě, už mají ale obchvat, na vozovce je tedy pusto, prázdno. Nová cyklostezka, nejprve po pravém chodníku, přerušená třikrát boční ulicí. Pak přechod pro chodce, stezka se přesouvá na levý chodník (po tomto přechodu), kde je zahradní restaurace, lázně či co, na chodníku běžně parkují auta a davy lidí se tam proplétají po zbylém metru šířky. Stovka lidí na chodníku musí uhejbat cyklistovi, protože ten buzernat prostě nesmí jet po souběžný, uklizený a úplně prázdný silnici. On musí jak s modrym majáčkem na palici ohrožovat absolutně všechny kolem, protože on přece chudinka jede na kole. Ne přikázat mu to, ale klackem ho do tmavofialova seřezat a vykopat na tu silnici. Pardon, ale zářnější příklad totální bezohlednosti si snad ani nedovedu představit.
Já jsem uvedl konkrétní příklad, který zažívám v letních měsících několikrát týdně.
Uvedl jsem to proto, že požadavek na používání stezky může být někdy i oprávněný.
Toto je také konkrétní případ. Třeboň.
Ovšem někde může být zákaz jízdy cyklistů po komunikaci oprávněný. V situaci, kterou jsi popsal, samozřejmě každý rozumný silniční cyklista buď na stezku uhne (pokud je k jetí), nebo se nechá jednou předjet a autobus si poodjet. Jsme lidi, ne?
přesně případ silnice Koloděje-Újezd nad Lesy
K uzoufání uzoučké,okolo příkopy hluboké tak jeden metr... hned vedle položena z panelů cyklostezka mizerné kvality.
Mimochodem na téhle silnici jako řidič auta nerad potkám i ten autobus...
Nebuď dogmatik. Bylo by proti smyslu zákona, pokud by zákon nařizoval jednání, které by bylo nebezpečné a ohrožující. Je nepřípustné aby tě zákon nutil použít komunikaci pokud by pro tebe byla ohrožující. Už jsi sám určitě mnohokrát viděl především ve městě stezku pro cyklisty uzavřenou třeba lešením, složeným stavebním materiálem, výkopem, atd., a na uzavřené (nesjízdné stezce) nebyla vyznačedna objížďka. Já osobně jsem ještě objížďku na stezce pro cyklisty neviděl a asi není mnoho lidí co něco takové vidělo. Nevykládej, že jsi stezku použil a rozbil sis o lešení hlavu nebo spadl do výkopu, nebo, že tě nějaký policajt nutil takovou stezku použít, nikoho by něco takového ani nenapadlo. Prostě nesjízdnou stezku nepoužiješ a jedeš třeba po souběžné silnici.
A měl bys vědět, že mnoho lidí na stezce neznamená nesjízdnost stezky, ale je to jen hustý provoz.
No, ta hranice je dost tenká. Je třeba rozšlapaná a znovu zmrzlá sněhová břečka dostatečný důvod nepoužít stezku? Kdo to posoudí?
Promiň, ale pokud jako učastník provozu tohle nevíš, tak opravdu na kole na veřejné komunikaci nemáš co dělat. Samozřejmě, že takové stezka je sjízdná se zvýšenou opatrností a pokud takovou jízdu nezpečně nezvládneš, tak bys měl z kola slézt a jít pěšky.
No, tak v takovém případě bez výčitek svědomí poruším zákon, a místo toho, abych podstupoval (i při zvýšené opatrnosti) rizika na neuklizené namrzlé cyklostezce, pojedu po uklizené vozovce - ať se řidiči i policajti třeba stavěj na hlavu. To není neznalost dopravních předpisů, ale použití zdravého rozumu.
Celou dobu, co se po Praze pohybuju výhradně na kole, se řídím jednoduchým pravidlem: Předpisy dodržuju, dokud mě jejich dodržování nezačne ohrožovat. Pokud bych ale měl někoho ohrožovat já, tak zase naopak jsem schopen se výrazně omezit i tam, kde mi to ani zdaleka nepřikazuje zákon.
Letos jsem jel po regulérně vyznačené objížďce na cyklostezce - objížďka vedla delší variantou, ale taky celá po cyklostezkách. Bylo to za Kufsteinem ve směru na Innsbruck... ;-)))
Se omlouvám, je mi jasné, že my tu nemluvíme o civilizovaných zemích, ale o tom našem cyklovidlákovu. Ale rýpnout jsem si musel. ;-)
To už je úděl objížděk, že jsou delší a po horších cestách, stejně jako zkratky :-)
No jo, Rakousko, tam je ledacos co by se mi i u nás líbilo.
Je tu na to někde nějaká debata z Olomouce (teď jí hledat nebudu ;-) ), tam to měšťáci docela vymáhají.
Dovolím si ale připomenout, že tento předpoklad je všeobecně přijímaný dopravními policisty, kteří se vyjadřují k realizacím místních úprav. Například nedovolí zrealizovat cyklopruh podél cyklostezky (protože cyklista už musí použít stezku) a dokonce v extrémních případech přerušují cyklopruhy (nahrazují piktokoridorem), protože si myslí, přítomnost cyklopruhu brání cyklistům z něj vyjet při odbočování vlevo (foto např. zde http://www.prahounakole.cz/wp-content/pnk... )
Pche, kdybys věděl, kvůli jakým blbostem buzerují policisté řidiče, a to ani neohrožují a neomezují ostatní účastníky provozu (namátkou světla v jasný letní den, letní gumy na suché dálnici v zákonem stanovené "zimě", měsíc prošlý obvaz v lékárničce, 140km/h na rovném a přehledném úseku poloprázdné dálnice), tak bys jim líbal ruce, jak velkorysí jsou při přehlížení přestupků a prasáren cyklistů (chodníky, alkohol, světla, přednost v jízdě...).
Každá buzerace je špatná, ale zastavení pár cyklistů v zimě a upozornění jich, že jízdou na kole v zimních podmínkách ohrožují nejen sebe ale i ostatní, a pokud se chcou své zábavě věnovat, měli by tak činit mimo hlavní dopravní tahy, to je skutečně marginální a zanedbatelná záležitost.
Jo, policajti prudí, protože neumějí stíhat a prokazovat skutečně nebezpečné věci. To už ostatně začíná i u cyklistů (viz policejní hlídka v pražském Vyšehradském tunelu). Bezohlednou jízdu nikomu neprokážeš, neuposlechnutí zbytečné cedule snadno.
Pokud jde o to poslední (něco jako cyklisté, v zimě prosím na silnicích neobtěžujte). Ti, kdo by rádi zmíněné cyklostezky nebo pruhy používali, tak většinou nečiní pro zábavu, ale proto, že používají jízdní kolo jako svůj základní dopravní prostředek.
Promiň, ale opravdu si myslíš, že motoristé mohou cyklistům diktovat, kdy, kam a za jakých podmínek smějí vyjet na kole? Nebo si myslíš, že auta v zimě nejsou nebezpečnější než v létě? Jízda na kole není jen zábava, ale také rovnocenný a rovnoprávný druh dopravy.
Proč by to tedy nemohlo platit opačně: "Jízdou v autě v zimních podmínkách motoristé ohrožují nejen sebe, ale hlavně ostatní. Pokud se chtějí své zábavě věnovat, měli by tak činit někde, kde se nepohybují cyklisté a chodci."
K první větě (otázce): Ne, to si opravdu nemyslím. Takovýto tvrdý a bezohledný diktát si dovoluje pouze stát a ne jen k cyklistům, ale ke většině občanů (kromě několika privilegovaných jedinců) a dokonce nejen ve věci dopravy, ale dnes už téměř ve všech oblastech lidského života.
Například (k druhému odstavci): motoristé mají velmi přesně a podrobně stanoveno, kde a za jakých podmínek se smí pohybovat.
K tvému druhému odstavci: Vidíš, a já mám pocit, že auta jsou úplně všude a že si řidiči dělají absolutně co chtějí.
Musím se vždycky pousmát, když mě nějaký řidič "dobře míněným" zatroubením upozorní, že se (podle něj) dopouštím nebo jsem se dopustil nějakého přestupku. Kdybych tohle dělal já motoristům, musel bych zvonit a troubit v podstatě nepřetržitě.
Motoristé si totiž myslí (a předvedl jsi to i ve svém příspěvku o tom, že by měl být omezen pohyb cyklistů v zimě), že jsou něčím víc než cyklisté, nějakou vyvolenou kastou, která cyklisty může poučovat a vyjadřovat se k tomu, kdy, kam a za jakých povětrnostních podmínek mohou vyjet. Holt syndrom silnějšího...
ad (1) No vidíš, a on je to jen pocit:-P
ad (2) Tak trub a zvoň nepřetržitě:-)
ad (3) Kde a co píšu o tom, že by měl být omezen pohyb cyklistů v zimě? Zase mi zkoušíš podsouvat, co jsem nenapsal, ač víš, že u mně Ti to neprochází. Asi Ti zas dochází argumenty, co;-)
To je moc pěkné, jak víš, co si (všichni?) motoristé myslí. Ten poznatek s poučováním, tomu se říká projekce. Taky jsou mezi námi jedinci, kteří si myslí, že když topí na nižší teplotu a jezdí na kole, tak jsou nějak morálně hodnotnější a můžou poučovat a vyjadřovat se ke všemu, o čem často nemají ani tucha:-)))
"Zastavení pár cyklistů v zimě a upozornění jich, že jízdou na kole v zimních podmínkách ohrožují nejen sebe ale i ostatní, a pokud se chcou své zábavě věnovat, měli by tak činit mimo hlavní dopravní tahy, to je skutečně marginální a zanedbatelná záležitost."
S tímhle Tvým tvrzením opravdu nemůžu souhlasit.
Jádrem sdělení (které jsi ovšem nezkopíroval) bylo, že každá státní šikana a buzerace je špatná. Že pouze tento jeden maličký exces je marginální a zanedbatelná záležitost v porovnání se šikanou a buzerací, kterou zažívají dnes a denně řidiči automobilů a motocyklů.
Tys vytrhl jednu větu z kontextu celého příspěvku, a postavil ji tak, že její vyznění je přesně opačné ke smyslu celého příspěvku. Česky se tomu říká demagogie.
Neodsuzuj hned, když nevíš, jaký jsem měl k výběru této věty důvod. Ten byl v tom, že já to za tak marginální problém nepovažuju. V tom se tedy budeme lišit.
Buzerace i "buzerace" motoristů má své opodstatnění v tom, že tito řidiči se pohybují v nesrovnatelně nebezpečnějších vozidlech než je kolo. Je tedy naprosto logické, že jsou i přísnější požadavky na jejich pohyb po veřejných komunikacích. Tím samozřejmě nechci říct, že schvaluju KAŽDOU buzeraci (prošlé obvazy v lékarničce atd). Osobně bych motoristy "buzeroval" za něco úplně jiného.
Jo tak. JEDEN ZNÁMÝ PŘÍPAD zastavení cyklisty za dopravní přestupek (který pravděpodobně mimo ohrožení samotného cyklisty otravoval a omezoval všechny okolo) není marginální záležitost v porovnání s desetitisíci, možná statisíci až miliony pokut za lékárničky, žárovičky, denní svícení, pásy, telefonování, letní gumy na suché dálnici v úředně stanovenou zimu, nepatrná překročení rychlosti na prázdném a přehledném úseku mezi poli, týden prošlou technickou nebo zapomenutý řidičák či techničák.
Že je motorové vozidlo nebezpečnější než kolo už jsem Ti rovněž vyvrátil. Motorové vozidlo prochází statisíci hodinami vývoje, výpočtů, testování, schvalování, má mraky parametrů které musí splňovat průběžně a mraky dalších (smysluplných), které jsou periodicky kontrolovány v certifikovaných servisech a pár dalších (naprosto zbytečných, ale vymyslel si je stát, tudíž zákonných), které se (někdy) ověřují v státem určených stanicích technické kontroly. Řidič musí projít autoškolou a složit zkoušky, kdo řídí v pracovním poměru (dnes skoro každý) prochází pravidelným referentským školením. Kolo si může postavit kdejaký jouda bez technických znalostí a naprosto není garantováno, jak se to bude chovat (to kolo i to na něm).
Co je bezpečnější? Něco, co má konstruktéry navržený a mnohokrát ověřený systém řízení a brzd, schválené pneumatiky s předepsaným dezénem, nebo něco, co se dotýká vozovky plochou dvou poštovních známek, má těžiště metr nad předním kolem, pneumatiky za stovku obě z Lidlu sjeté na hadr, špalky kdovíjakého výrobce obržděné na kovovou botku, a když nefungují brzdy tak brzdí namotaným blatníkem?;-)
Tys mi vyvrátil, že auto je pro okolí nebezpečnější než kolo? To bude velká novinka nejen pro mě, ale i pro spoustu dopravních odborníků.
Mimochodem - zrovna telefonování za jízdy bych trestal odnětím řidičáku. Je to nevěnování se jízdě a to může mít tragické následky.
Jinak proti kontrolám technického stavu bicyklů nenamítám ani to nejmenší.
Ano, a nejzákladnější důvody pro toto tvrzení jsem Ti zopakoval v předchozím příspěvku. U kola naprosto nelze odhadnout, jak se bude i v běžných provozních situacích (např. nouzové brzdění v zatáčce na náledí) chovat. Auto má provozní parametry garantované. Rozhodně je tedy nesmysl tvrdit, že auto je nebezpečnější.
Telefonování = nevěnování se jízdě? Aha, ty nejsi řidič, a zase se snažíš diskutovat o něčem, o čem nemáš ani představu. Já mám natelefonováno desítky hodin ročně za jízdy, většinu přes bondovku. U aut vybavených automatem pravá ruka k řízení není vůbec třeba, takže zákonný zákaz držení vybraných skupin elektrospotřebičů postrádá smysl.
Záleží na tom, jak tu nebezpečnost definuješ. I když je chování kola méně předvídatelné než u auta, tak v případě neovladatelnosti vozidla auto nadělá nesrovnatelně větší paseku než kolo. To je taky důvod, proč u auta ty parametry garantovány být musejí a u kola to nutné není.
Ano, telefonování znamená nevěnování se jízdě. Dokonce i hands-free telefonování odpoutává řidičovu pozornost. Tady nejde jen o zaměstnání rukou, ale o celkovou řidičovu pozornost. Sám bych byl pro zákaz JAKÉHOKOLI telefonování za jízdy. Zkus si představit, kolik pozornosti asi věnuje řidič jízdě, když se po telefonu (třeba i hands-free) hádá s manželkou nebo se šéfem. A stejně bych byl pro absolutní zákaz kouření řidiče při řízení vozidla.
Není pravda, že bych byl neřidič. V provozu trávím i několik hodin denně jako ŘIDIČ nemotorového vozidla. Jediný rozdíl mezi mnou a řidičem auta je v druhu vozidla, ale dopravní situace řešíme prkticky totožné a soustředění vyžadované od obou typů řidiče je rovněž srovnatelné.
Ale to nastane až v případě neovladatelnosti, a to je v případě auta vždy chyba člověka, zatímco na kole to může nastat kdykoliv.
Auto je tedy bezpečné. Maximálně bychom mohli konstatovat, ženěkteří lidé jsou nebezpeční. Ale chápu, že takové tvrzení se dogmatickému odpůrci aut do krámu nehodí:-P
S Tvou první větou absolutně nesouhlasím. Jak na kole, tak i v autě je ovladatelnost vozidla pod kontrolou řidiče. Není v tom žádný rozdíl. Řidič VŽDY musí jet tak, aby to odpovádalo parametrům vozidla. A podělat se může v autě i na kole kdykoli cokoli. Jediným rozdílem je tedy míra následků a jejich oběti.
Jinak souhlasím, že někteří lidé jsou nebezpečnější než jiní: Jeden řidič auta bude nebezpečnější než jiný řidič auta. Totéž může platit o dvou různých cyklistech, ale nelze srovnávat nebezpečnost (několika)tunových monster jedoucích maximální povolenou rychlostí a lehoučkých bicyklů jedoucích zpravidla výrazně nižší rychlostí omezenou fyzickými silami jezdce.
Ještě poznámku: Už při nasednutí na kolo a do auta je přítomno nějaké nenulové riziko bez ohledu na schopnosti a vlastnosti jezdce. Ten to riziko potom už jen zvyšuje. Problém je v tom, že to počáteční riziko je u auta nesrovnatelně vyšší - prostě vyplývá už z povahy vozidla. Pokud toto riziko násobíš nedokonalostí jezdce, nutně při obdobném chování řidiče vychází výsledné riziko u auta podstatně vyšší než u cyklisty.
Srovnej si obdobné situace: Cyklista nebo řidič auta nezvládnou zatáčku a vjedou svou průměrnou rychlostí na chodník plný lidí. A porovnej pravděpodobné následky...
Jak asi víš, jezdím už třináctým rokem prakticky denně, a to bez ohledu na počasí, takže náledí, ledovka, zmrazky, uježděný sníh a podobně mi nejsou neznámé. Přestože hřeby nemám, nikdy jsem na takovém povrchu neupadl, zato jsem dost často musel uhýbat před neovladatelnými auty.
Poslední takový případ byl opravdu o zdraví: Při jízdě do kopce na ledovce jak zrcadlo jsem musel uhýbat před neovladatelným autem šinoucím se šikmo pozadu přímo na mě. Zachránil mě chodník - auto se zastavilo až po mnoha metrech kousek ode mě o obrubník. Možná mělo letní gumy - nevím, ale v okamžiku, kdy já jsem byl schopen (sice s obtížemi a s velkou opatrností, ale přece) pohybovat se po ledovce do kopce, řidič auta to evidentně nedokázal.
@ Ronda:
Auto se mnou sice nezuchlo, ale uz jsem dvakrat pod auto zahucel ja. Pri vysedani na naledi. Poobakrat jsem pod nim byl do pasu a kroutil se jak cerv a nemohl se vyskrabat ven. Tohle se mi s kolem jeste nestalo...
(Nekecam!)
Zrovna v poslední době mi připadá, že autoškolou prošlo minimum jedinců a normálně si ty papíry jednoduše koupili :-) Protože co občas na silnicích vidím, to je fakt lahůdka :-/
Nebo na všechny ty předpisy jednoduše s***u, to je další možné vysvětlení...
Nebo je správně, a to je ta horší varianta.
njn, měšťáci. Já měl na mysli opravdovou Policii... :-)
Mě jednou měšťák zastavil, že najíždím do naší jednosměrné, uzavřené a překopané ulice z protisměru. Když jsem se ho ptal, jak se tam mám teda dostat, tak mi zcela vážně poradil nacouvání :-)))
Ale vážně, překážka se prostě objíždí a tečka. je-li něco nesjízdné, tak do toho nikdo nikoho nemůže nutit vjíždět. Může to být i nebezpečné. A pokud to z titulu své funkce někdo dělá, je to na pořádnou stížnost.
Teda, bude jedna vyjímka - pokud by stezka vedla vedle dálnice, nebo silnice pro motorová vozidla. Pak by připadala v úvahu asi jen nějaká alternativní trasa.
U zákazu vjezdu cyklistů určeném značkou si nejsem úplně jistý, značka určitě platí. Asi by v tomhle případě bylo na posouzení, jestli se jedná o smysluplně umístěnou značku (výrazné nebezpečí), nebo jestli je tam jenom jako propagační inzerát na souběžnou cyklostezku (častější případ).
Maximálně tak by se dalo vypozorovat že silnice mají vyšší prioritu úklidu než cyklostezky.
Myslím, že je to pochopitelné, jednak například záchranka, hasiči a policie užívají výrazně více silnic oproti cyklostezkám, druhak s ohledem na objem přepravy měřený osobokilometry nebo tunokilometry v zimním období je zřejmé, co by přineslo větší ztrátu, kdyby se neuklízelo. Jako třetí důvod by se ještě dalo uvést, že řidiči zaplatili a platí na daních zpravidla řádově více než cyklisté, a tedy mohou užívat uklizených silnic s čistým svědomím a naprosto zaslouženě.
Dobře, aťsi tedy stezky v zimě neuklízejí, ale pak ať zákonem nenutí cyklisty po nich jezdit...
Co se týče toho placení daní - platí motoristé také za znečišťování vzduchu? Cyklistická doprava neprodukuje spaliny. To je její příspěvek společnosti. Spotřební a další daně placené motoristy, jsou příjmem státního rozpočtu. Nijak to motoristy neopravňuje uzurpovat si více práv na veřejných komunikacích než mají například chodci nebo cyklisté, kteří podobné daně neplatí. Všechny druhy dopravy jsou podle zákona rovnocenné a rovnoprávné.
Na otázku "platí motoristé také za znečišťování vzduchu?" odpovídám, ano a tvrdě. Jenže se to nejmenuje daň ze splodin.
A jak se to jmenuje?
To není nutné nějak pojmenovat. Odvádí něco automobilisté (pod jakýmkoliv názvem) státu? Odvádí. Je stále zavádějící a matoucí oblbovat lidi různými názvy odvodů, zkrátka stát dostane ranec a ten rozděluje. A když jsme u toho neekologického chování - z čeho (z jakých příjmů) jsou placeny ekologické projekty? Čím (finančně) ekologie přispívá státu (ber to tak, že je to provokativní ale pravdivé)?
Jen maličkost - vždy jsem tvrdil, že historicky komerčně je nejúspěšnější kšeft s cigaretami. Za poslední desetiletí jsem věděl, že se k tomu navezl obchod se zbraněmi, s drogami, alkoholem, léky (nechci vše vyjmenovávat), ovšem největší progresi v historii zaznamenávají kšefty ve jménu ekologie.
Přesně tak. Daně jsou prakticky nerozlišitelné - je to jeden balík peněz. Porovnávat můžeme tedy objem prostředků vybraných od motoristů v souvislosti s provozem motorového vozidla a objem prostředků investovaných do budování motoristické infrastruktury a ochrany ovzduší před zplodinami z aut, do léčení a pohřbívání obětí automobilového provozu atd.
Co se týče ekologických projektů, jsem rovněž značně skeptický. Jakmile se ekologie podřídí obchodním zájmům, stává se z ní pravý opak. Viz nedozírné ekologické škody vznikající pěstováním řepky pro auta, spalováním zemědělské a lesní biomasy, problematická je i ta fotovoltaika nebo větrníky. Naopak podporuju rekultivace, ochranu přírodně cenných lokalit atd. Za nejekologičtější z hlediska energetiky považuju úspory. Ale ty faktické - ne vnucování nějakých "úsporných" zářivkožárovek. Největších energetických úspor se dá dosáhnout snížením obecné spotřeby - nejen energií samotných.
Cyklista namátkou neplatí: silniční daň, spotřební daň z PHM, DPH z PHM, dálniční známka, povinné ručení.
Povinné ručení snad nejde do chřtánu státu... Sice je povinné, ale je to jenom vlastní ochrana motoristů.
Na druhou stranu ale z těchto daní na "životní prostředí" asi jde úplné minimum, ne-li vůbec nic...
Ještě horší jsou cyklisti abstinenti a nekuřáci. Ti neplatí ani spotřební daně.
A když si k tomu dokážou kolo opravovat sami, tak jsou pro státní kasu největší nebezpečí, nevytvářejí HDP.
Konečně mě došlo, proč jsou státní finance tak v prdeli.
A to si představ, že někteří navíc nespí v hotelích, ale pod širákem a jedí konzervy místo návštěv vybraných restaurací.
Ale abych nešel do extrémů, i prosté spotřebovávání dílů až na hranici použitelnosti zrovna nenapomáhá obratu a výběru daní z prodeje nových... :-)
Cyklista na dalnice a silnice pro motorova vozidla nesmi, takze znamka nam vypadava.
DPH z pohonnych hmot samozrejme cyklista plati, jen misto benzinu kupuje jidlo a piti, ktere od dani osvobozeno neni (vysi dane neresim). Spotrebni dan je treba i na alkohol, i kdyz verim, ze ho cykliste nikdy konzumuji pred jizdou.
Povinne ruceni cykliste nemaji povinne, jenze pokud cyklista zavini nehodu a neni pojisteny, tak to pekne zaplati sam! Pokud se cyklista pojisti na blbost, bude na tom podobne jako auta.
Silnicni dan tipuju plati jen podnikatele. Kolik cyklistu pouziva kolo k podnikani?
Tak v cem je rozdil?! A pokud nekdo rekne, ze cyklista plati mene, tak on taky silnice vyrazne mene opotrebovava. Neumim ani odhadnout, kolik cyklistu by bylo potreba, aby na silnici vyjezdili koleje, ktere zvladlo par kamionu... :)
To snad myslej jen jako možnost. Podle dosavadního to vlastně byl nepovolenej manévr, ale jeho běžné používání v praxi si už žádá kodifikaci.
V zásadě při příjezdu ke křižovatce moc možností není:
- v protisměru nic nebo jen pár aut a za nima volno, za mnou nic nebo auta v takové vzdálenosti, že nehrozí bezprostřední předjížděcí manévr, případně rychlost provozu je taková, že postavením se ke středu vozovky neohrozíš sebe ani ty za sebou => není co řešit, ukážu změnu směru, nacpu se ke středu, pořád jedu případně dám přednost těm v protisměru (stojíc uprostřed křižovatky) a odbočím vlevo
- v protisměru nedohlednej štrůdl, za mnou těsně auta jedoucí rovně a rychlost provozu je taková, že by to za mnou už neubrzdili či by tam museli kvůlivá mě stát jak ocasi půl hodiny => zvolím "odbočování koněm": zastavím u pravého okraje a počkám až s to pročistí.
Jasně, můžeš namítnout, že ve velkým provozu "koněm" prakticky vlevo neodbočíš. Proto si myslím, že se jedná jen o jednu z možností a zůstane zachována i ta dosavadní, byť pro cyklistu či jezdce na zvířeti někdy riziková (to už je život, ten i takové situace s sebou nese, s tím se musí počítat když už se na to leze).
Takhle to zní logicky, ale to neznamená, že "nepřímé" odbočení nemůže být v daných případech nařízeno. Sám se samozřejmě chovám, jak píšeš, ale obávám se, aby po změně pravidel nebylo toto počínání postaveno mimo zákon.
Takže nezbývá než doufat ve zdravý rozum zákonodárců a věřit, že se nebude jednat o povinnost (příkazovou značku).
Hlavně bude potíž u případné kolize. To do tebe někdo napálí a bude tvrdit, žes mu tam zprava vjel do cesty, zatímco ty budeš "klasicky" dávat znamení o změně směru jízdy doleva, zahájíš manévr a on tě sprostě smete.
Zákon a vyhláška nedávají možnost podle volné úvahy. Dopravní značky jasně upravují způsob jízdy a chování účastníků provozu. Bude-li někde tato značka, musí ji všichni dodržet.
Nedodržení značky je porušení zákona tedy přestupek.
Cituji z nové vyhlášky: "IS 10e
Návěst doporučeného způsobu odbočení cyklistů vlevo."
Ta značka nikomu nic nepřikazuje. Nelze jí tedy nedodržet.
V tom případě je značka naporosto k ničemu a stává se dost nebezpečnou. Cyklista snad i bez značky ví, že může odbočit vlevo oběma způsoby. Značka zhušťovat už tak nepřehledný les značek a naopak bude způsobovat problémy cyklistům, kteří budou odbočovat vlevo jízdním pruhem, protože velké množství řidičů bude předpokládat, že cyklista nesmí vjet do levého odbočovacího pruhu a musí odbočit jen "doporučeným" způsobem, velký počet řidičů to bude dávat cyklistům jasně najevo houkáním, najížděním bráněním v najetí do pruhu apod., nemluvě o tom, že když řidič předpokládá, že tam cyklista nebude, tak může velmi snadno dojít k jeho sražení.
Souhlas... Buďto ta značka platí a nebo neplatí. Nemůže být tzv. "doporučující", to je pěkná hovadina. Zákony taky platí nebo neplatí, nic není mezi tím, že by platily jen někdy za určitých podmínek...
A obávám se, že to řidiči aut budou automaticky brát jako cyklistovu povinnost a v normálním levém odbočovacím pruhu ho kvůli tomu čekat nebudou...
Doufám, že tenhle nesmysl sundají z křižovatek dříve než tam někdo kvůli tomu zařve :-(((
Je hromada značek, které jsou doporučující, nebo informativní. Nevidím jediný důvod, proč by to u této mělo být jinak.
Tato značka legalizuje chování cyklistů, kteří provádí tento manévr. Bez ní na mnoha místech porušují předpisy. Nemusí být, to máš pravdu, ale zároveň je nutné pokutovat cyklisty za tento manévr, který někteří již dnes používají.
Ano, máš celkem pravdu. Nevím ale jestli je to jen mojí nevědomostí, nebo to tak opravdu je, ale ještě jsem zatím nikde neviděl "informativní" nebo "doporučující" značku, která by motoristům k obvyklému, a zákonem jedinému správnému, způsobu nabízela několik dalších možných způsobů průjezdu křižovatkou... Tento typ značek se, podle mne, používá trochu pro jiné účely a asi také nikde nemohou způsobovat kolize jako to hrozí v tomto případě.
Tohle je podle mne prostě trochu nedomyšlené...
Jestli jde pouze o značky průjezdu křižovatkou, tak to máš pravdu, já to myslel všeobecně.
Myslím si, že je nebezpečnější, pokud tento manévr cyklisti dělají a nesmí se to, než, že řidič bude vědět, že takovýto manévr může čekat.
Uvidíme... Sám z toho ale mám přeci jenom celkem obavy.
Já nevím... pokud s někým tvořím skupinu na kolech já, tak takhle dvojcestně odbočujeme celkem běžně. Na to mávnout rukou doleva a sunout se před jedoucím autem mu napříč dráhou mám jen málokdy odvahu, takže ač spolujezdec odbočuje normálně (obvykle za pokřikování, co blbnu, páč jsem přece plnohodnotný účastník silničního provozu), já si stojím na kraji... A kromě toho spolujezdce to nikdy nikomu nevadilo. Řidičům určitě ne. Ani nemám dojem, že by to bylo proti nějakému paragrafu, zastavit u kraje.
Tak ono to nějak fungovat bude, i uznávám, že je to svým způsobem bezpečnější než se v plném provozu cpát s kolem do levého odbočovacího pruhu.
Ty obavy mám ale z toho, že tenhle manévr, a ještě k tomu podpořen značkou, začne mnoho motoristů okamžitě brát jako jediný správný způsob odbočení cyklisty v křižovatce. To doteď normální už podle nich bude špatně, hlavně aby je v levém pruhu někdo neomezil a nemuseli kvůli tomu zpomalit, nedej bože na chvíli zastavit...
Nevím, proč by měl být cyklistovi dovolen
"jediný správný" průjezd křižovatkou. Místní úprava může klidně stanovit dva možné průjezdy s ohledem na to, aby umožnila odbočení cyklistům různě zdatným.
Škála zdatnosti cyklistů je tak široká, že když nepřímé odbočení zakážeš, dost velké části tím průjezd křižovatkou naprosto znemožníš (mluvím o legálním průjezdu v HDP bez tahání přechodů), zatímco když ho přikážeš, na...eš tím druhou polovinu cyklistů, kterým to zařazení do druhého pruhu nedělá nejmenší problém.
Jenze pak pojede ridic ke krizovatce, pred nim nekolik ukaznenych cyklistu v rade za sebou. A tesne pred krizovatkou se nahle rozprsknou a budou (kazdy naprosto jinou stopou) odbocovat vlevo. A nekteri nejdriv kus odboci vlevo a pak se rozhodnou, ze auto je jeste daleko a stejne vyrazi.
No parada. Uz se na to jako ridic tesim... 8-(
Budeš mít hezkou podívanou :-)
Jestli to ale nebude spíš takhle: Jeden zjistí, že jsi ještě daleko, tak se přesune do levého odbočovacího pruhu. Druhý jede podél kraje a najednou odbočí doprava, mimo tvůj dosah a zastaví. Nesejmeš je, ani kdybys chtěl.
Můžeš mi nějak polopatě popsat jak ten manévr vypadá, třeba na dvouproudé silnici?
Kde ten cyklista zastaví? Zastaví na hranici křižovatky a až v jeho směru nic nepojede, tak potom přejede přes ty dva pruhy? Na křižovatkách co je velký provoz to moc nenastane, případně už bude mít volno druhý směr. Nebo je to tak, že jakoby přejedu křižovatku a zařadím se do té boční ulice a projedu poto na zelenou?
Podle konfigurace křižovatky:
Situace 1 - Křižovatka ve tvaru X, bez světelné signalizace, v boční uličce nečeká auto:
Cyklista ukáže vpravo a zastaví z pohledu z boční ulice ve výhledu (tedy pravděpodobně někde mezi přechodem pro chodce a průběžným pruhem na hlavní silnici). Přitom se může pootočit tak, aby už mířil čelem do křižovatky. Vyčká až budou mít volno oba směry a přejede hlavní silnici napříč. Kdyby měl při tom manévru vjíždět do přechodu, tak dá přednost chodcům.
Situace 2 - Křižovatka ve tvaru X, bez světelné signalizace, v boční uličce čeká auto: Cyklista normálně odbočí vpravo a zařadí se ZA auto čekající na vjezd do křižovatky (auto většinou kouká čumákem málem až do průběžného jízdního pruhu, takže jakákoliv jiná možnost je dost sebevražedná).
Situace 3 - Křižovatka ve tvaru X, se světelnou signalizací: Cyklista ukáže vpravo a zastaví z pohledu z boční ulice ve výhledu (tedy pravděpodobně někde mezi přechodem pro chodce a průběžným pruhem na hlavní silnici), současně ale tak, aby viděl na světelný signál, který mu má dát volno k průjezdu křižovatkou. Vzácně to může znamenat, že na semafor uvidí už z před přechodu (ve Vídni proto věší semafory na špagáty doprostřed křižovatky, pak je samozřejmě vidět i z optimálního místa popsaného v situaci 1). Většinou si ale musí zajet, překřížit přechod pro chodce a zařadit se v bočním rameni na hranici křižovatky před první auto čekající na zelenou v příčné ulici. Aby mohl provést tento manévr bezpečně, musí se přesvědčit, že auto v příčné ulici nemá z nějakého důvodu zelenou. Jistotou je zelená na přechodu přes příčnou ulici, v jiných případech musí mít cyklista vysledovaný cyklus křižovatky (ví, že když mu svítila zelená přímo a vpravo, má k zařazení čas) nebo použít jiný postup, například odbočit na přechod (před či za křižovatkou), zastavit a potupně převést.
Tady už se správný postup nedá moc předjímat, bezpečné řešení záleží na konkrétní křižovatce a jsou místa, kde bezpečný způsob nepřímého odbočení vlevo nemusí existovat vůbec.
Situace 4 - Odbočka vlevo, bez světelné signalizace: Cyklista ukáže vpravo a zastaví u kraje, pokud možno až za krajnicí. Zastaví, pootočí kolo, počká, až budou oba směry volné a odbočí. Nelze provést, parkují-li vpravo auta a stojící cyklista by tak zasahoval do průběžného pruhu! Taktéž nelze provést na křižovatce se světelnou signalizací.
Situace 5: Místo pro zastavení při nepřímém odbočení vlevo je vyznačeno vodorovnou značkou - čekacím prostorem ("chlívkem"). Cyklista zastaví v "chlívku". Je-li křižovatka bez světelné signalizace, počká, až budou oba směry volné a odbočí. Na křižovatkách se světelnou signalizací je z čekacího prostoru vidět na patřičný signál, který cyklista použije (obvykle zelená pro motorová vozidla v příčném směru, může se ale jednat i o zvláštní signál pro cyklisty).
Inaf? ;-)
Celý manévr na
http://doprava.praha-mesto.cz/...
strana 13 pédéfka
Kaju se, tuhle brožuru jsem kdysi nechutně sprdl pro doslovnou názornost a ejhle ono se to teď hodí ...
Jo vysvětlený to je pěkně, názorně, ale to šílené URL, měl jsem strach o svůj prohlížeč. :)
Z toho URL se dá pro publikaci vyhodit mezikus v závorkách (asi nějaké session ID). Dělám to tak vždycky, když na web Prahy cyklistické odkazuji. Ale user-friendly (nebo dokonce memory-friendly) to teda není.
Ano.
Pokud je něco povinné pro motoristy, je to v pořádku.
Pokud je něco povinné pro cyklisty, je to diskriminace.
Protože přeci auta jsou ošliváááá, e-e, smrdí a zabíjejí.
Ano, jednalo by se o diskriminaci, neb cesty jsou pořád ještě veřejné a předpisy nemají ztěžovat či omezovat (natož zakazovat) jejich veřejné používání.
Myslím, že automobilistům se už ustoupilo značkama "dálnice" a "silnice pro motorová vozidla". Mám dokonce dojem, že jsou někteří účastníci na silnicích první třídy (mimo obce) dnes už taky vyloučeni po setmění...
Nicméně v obcích a na silnicích nižší třídy jsou stále povoleni i pěšáci (není-li u cesty chodník). Předpokládám, že se nechcete dožit toho, že se krajina stane neprůchodnou nebo na kole či zvířeti neprůjezdnou, takže každé omezování, které by k tomuto mohlo vést, byste měl pozorně sledovat a kritický postoj k němu zaujímat ;)
Tak já nevím, ale tobě by se chtělo prohánět se po páteřní komunikaci míjena vozidly 130km rychlostí, čekat na možnost sjezdu bez šplhání přes svodidla desítky kilometrů ?
Všimla jsi si, že ani některá motorová vozidla nesmí všude ? Například na dálnice nebo silnice pro motorová vozidla ...
Neznám žádné omezení kohokoliv na silnicích první třídy, které jsou mimochodem pořád zařazené mezi místní komunikace ( I. až IV. třídy), je pravda, že se na kole silnicím první třídy až na vyjímky s kvalitní krajnici vyhýbám.... je to ovšem na mém rozhodnutí
Ten druhej odstavec mám chápat tak, že POZOR! když se zavede tahle značka, tak nám zejtra možná zakážou jezdit po lese? A pozejtří rozoraj cyklostezky a popozejtří vybuchne atomová bomba.Ha.
My nic takového nechceme. Akorát chápeme, že s rozrůstajícím se počtem cyklistů bude potřeba tyto v provozu nějak regulovat, stejně jako všechny ostatní účastníky provozu.
Pochopitelně, pokud je nějaká značka (regulace) užívaná nesmyslně a blbě, tak je to úplně zbytečná buzerace. Boží bojovníci pouižjí slovo "diskriminace"
A ještě něco. Zcela odmítám to "automobilistům se ustoupilo značkama dálnice". Dálnice nevznikli na základě toho, že parta nějakejch Pepiků buzerovala tak dlouho, až si vydyndala dálnice. Dálnice vznikly jakožto řešení nějaké dopravní potřeby. Stejně jako neni cyklostezka ústupek cyklistům, neni dálnice ústupek automobilistům. A proč tam můžou jenom auta? Protože ne všichni maj hlavičku vyplněnou mozkem a skutečně jsou jedinci který napadne promenovat se na kole uprostřed proudu aut jedoucích více než 100km rychlostí.
Já a buzerant? Počkej až tě potkám na kole, pumpička už se třese...
Cituji z nové vyhlášky: "IS 10e
Návěst doporučeného způsobu odbočení cyklistů vlevo."
Ta značka nikomu nic nepřikazuje. Nepřímé odbočení v místě, kde je tato značka umístěná, není povinností.
Přesně!
Stejně mám ale obavu, že mevědovi a podobným panikářům to bude je záminkou k nářkům
Pro některé bude časem problém i ve světě normální věc, "cyklistický semafor" ... to bude řečí o diskriminaci nebo o ztrátě svobody a pochybné nutnosti regulovat cyklisty, básníky svobodného pohybu :-D
Tak jestli jste si nevšiml, jsem jako první, aji bez čtení onoho návrhu paragrafu, usoudila, že "obě možnosti maj logiku a zůstanou zachovány". Tak nevim, o co vám jde.
A o co by mě mělo jít ?
Prostě nemám rád skuhrání a stihomanské plácání a pokud jsem se VÁS OSOBNĚ báro2 nějak dotkl tak se samozřejmě omlouvám....
Jen nemám rád argumenty dojmologické a v případě jednoho místního diskutéra přímo paranoilogické... takže je možné, že některé mé reakce míněné entitě medvěd, jste vztáhla na sebe, což musí skutečně být nepříjemný zážitek ?:-D
A můžu se zeptat, jak to funguje? Jsem taky trošku na pochybách, co by se po mně jako cyklistovi chtělo.
Přesně jak to popsal Vratislav. Postavit se vpravo u pankejtu a počkat, až jsou oba směry volný.
Na kole to nepoužívám, to se stavím ke středu vozovky a čekám, až v protisměru nic nejede, stejně jako auto. S koněm jsem "odbočovala koněm" :))), ne každej kůň je ochotnej v klidu postát mezi projíždějícíma autama uprostřed křižovatky, u pankejtu má pravou stranu volnou coby únikovou.
Jezdila si běžně s koněm mezi projíždějícími auty??
Nějak si to moc nedokážu představit...:)
Budeš se divit, ale pamatuju doby, kdy nás po městě, po hlavní ulici s autobusy a šalinama, jezdilo třeba patnáct, jinudy jsme se ven nedostali. Tož nás už tehdá naučili, jaký jsou pravidla silničního provozu. V tom počtu jsme dokonce mohli jet dva vedle sebe (tvořili jsme "úvar").
Nebo si snad myslíš, že každej, byť žijící na lontě, se z baráku dostane jen polňačkou??? A máš představu, jakej je provoz na silnicích skrz dědiny???
No vidíš, a já si myslel, že to funguje tak, že projedu rovně křižovatkou a postavím se před auta, co stojí zprava na červenou. A až jim blikne zelená, projedu křižovatku napříč. Ještě že jsem to nerealizoval. Teď, když to píšu, tak si dodatečně uvědomuju, jaká mě napadla blbost. :))
Ale ne, to je druhá možnost toho samého. Když není vpravo ulice, tak se stojí u pangejtu, když tam je, tak se zajede "do ní". Viz
http://www.prahounakole.cz/wp-content/uploads...
a
http://www.prahounakole.cz/wp-content/uploads...
Dobrý je, že se s něčím začalo. Horší podle mě je, že je to běh na delší trať; pokud to nezačnou dodržovat především motoristi, bude to dobrý akorát pro policejní vyšetřování. Naše situace zůstane stejná, těžko si můžu v provozu vynutit přednost na motoristovi - ignorantovi.
No mne by prislo praktictejsi, kdyby nekdo uvedl soucasne znaceni do souladu se zdravym rozumem. Precijen k cemu jsou cyklotrasy a cyklostezky, pokud je na nich zakaz vjezdu vsech vozidel?
Na cyklostezky tady v okoli uz cykliste mohou, ale tak polovina cyklotras (zvlast ty vedouci pres les) ma nejaky zakaz, takze by cyklista mel spravne slezt a kolo tlacit k nasledujici krizovatce?
Nektere cyklostezky mi zase pripadaji rizikove kvuli prerusovani na kazde odbocce. Takze driv cyklista jel treba 5 km po hlavni silnici, ted musi (!) jet po stezce metr vedle silnice, kde se ocekava, ze kazdych 20 m bude davat prednost odbocujicim vozidlum. Nejen, ze je to protivne, ale kazde krizeni je oznaceno jinak, obcas neni cyklostezka prerusena (zadna znacka a prerusovana cara z cyklostezky pokracuje i pres silnici) nebo je treba znacka dej prednost jen z jedne strany cyklostezky, pripadne jsou znacky po leve strane a je otazka, zda plati...
Nebo je vtipne, ze na cyklostezku sice cykliste vjet mohou, ale pokud prijizdi z navazujici stezky, tak narazi treba na zakaz odboceni, kde vyjimku nemaji, takze musi zpatky az na hlavni silnici.
A kategorii samo o sobe jsou jine prikazy, ktere maji cyklistum zpestrit zivot. Treba pred jednou krizovatkou jsme tu meli znacku "Cyklisto ved kolo 200m". Cilem asi bylo, aby do vesnice za krizovatkou presli cykliste po prechodu, jenze pokud cyklista chce odbocit na hlavni silnici, kde neni chodnik, neprinese mu znacka nic dobreho.
Takze z meho pohledu misto zavadeni novych znacek, by spis prospela osveta a pripomenuti soucasnych pravidel jak cyklistum tak ridicum. Kdyz existuji "ridici", kteri si mysli, ze cykliste nesmi na silnici 1. tridy a ze musi jezdit za krajnici, mam strach, ze znacka s neprimym odbocenim vlevo vytvori jen dalsi nebezpecnou poveru...
Jo, ve značení pro cyklisty je na spoustě míst všeobecný chaos, to je pravda. Na druhou stranu teprve s těmito značkami se dají technicky zrealizovat některé věci, které dřív prostě nešly - a to je hlavní důvod jejich vzniku. Snad k nim brzy přibudou další.
A máš snad dojem, že je pořád značek málo a jsou stále ještě přehledné ?
Další druhy značek, ne další cedule ;-) S jednou novou značkou (třeba společný přechod a přejezd, namalovaný na vozovce) se dají dát pryč hned dvě zbytečné cedule konce smíšené cyklostezky.
V tomto konkrétním případě souhlasím, ale já jsem reagoval na tvoje zbožné přání Snad k nim brzy přibudou další. Já si fakt myslím, že jich už máme dost, jak druhů, tak především umístěných kusů v reálu, že by to chtělo spíše jejich správné a logické uspořádání a to by pomohlo jejich výrazné redukci a hlavně zpřehlednění.
Pravda, značek by méně být mohlo. Když ale musíme parkování řešit osmi značkami "V sobotu večer a v neděli ráno", tak ty lesy sloupků asi jen tak nezmizí (Když tak o tom uvažuju, já mám značky rád: aspoň je každých deset metrů za co přivázat kolo ;-) ).
Když dokáže spousta řidičů ignorovat i staré známé dopravní značky, obrovskou červenou lucernu na křižovatce nebo dvojitou tlustou čáru, tak nevím... Dokonce jsou mezi námi řidiči hutných offroadů, kteří ani nevidí na silnici lehokolistu....
Kdo bude chtít, tak asi uvidí. Kdo nebude chtít vidět, neuvidí nic. Chce to pár generací....
Právě před chvílí jsem zažil na desetikilometrový toulce městem dvě kolizní příhody. Jedu po hlavní a protijedoucí postarší doveda s mobilem přilepeným k uchu mi těsně před nosem odbočil vlevo. Ještě že mám tak účinný šlajfy. O kilometr dál pak si mladej usmyslel, že se tam z vedlejší zprava ještě vejde. Zašlajfovali jsme oba. Nějak se to přiostřuje, nebo skvrny na Slunci?
Jojo, řidiči na Ostravsku už po sobě i střílej, ještě bude veselo. Já teda dneska zaklepu, problémové situace žádné. Ale nějak se s koncem prázdnin před osmou zahustil provoz, kolony, které míjím, se výrazně prodloužily.
Jo....běžný den....
Já jsem asi před 14 dny dostal vynadáno a málem po hubě od mladého, zcela určitě zkušeného, motoristy na přechodu pro chodce.
Nemohl jsem mu vysvětlit, že když zastavilo auto v protisměru, že to mohl stihnout i on (mohl, jen nechtěl). Navíc mě málem sejmul (zastavil smykem) na vzdálenější straně přechodu. Což jasně značí, že by měl problém...
Málem jsem dostal přes držku. Ale nechtěl jsem být zlý. Snědá pleť ho omlouvala a nechtěl jsem se chovat rasisticky.
Já jen doufám, že změny zákonů pro autoškoly, které se chystají a snad uskuteční, něco málo změní. Nebo taky ne...:-(
Znáš to: "Čára není zeď", nebo také "Jedna plná orientační, dvě plné doporučující."
A konečně, v Afghánistánu... "Afghans seem to think the painted line is for centering your car." http://mattbors.com/blog/wp-content/uploads...
Mám obavy, že nás tyto apod. značky, které nás mají vlatně chránit, budou spíše z provozu vytlačovat do vyhrazených pruhů a potom tam, kde tyto značky nebudou a kde budeme "běžní" účastíci silničního provozu, na nás budou řidiči pohlížet jako na indiány mimo rezervaci, co se má vrátit do své "rezervace" na vyhrazené pruhy a neotravovat na běžné okresce v běžném provozu, kam přeci patří dávno pouze auta.:-()
Musel jsem se ještě jednou podívat na ty značky v článku abych měl jistotu - vidim to přesně naopak, snad všechny tyhle legalizují cyklistům co bylo dosud zakázáno a dělo se ilegálně - a to vše právě v běžném silničním provozu, v žádné cyklostezkorezervaci. Na kole nejezdící motoristi si při pohledu na ně budou víc zvykat, že se s cyklisty počítá i na silnicích.
Bohužel máš pravdu, velký počet řidičů se tak už chová.
Tahle obava myslím není na místě. Jestli se třeba piktokoridorů urodí podstatně víc, tak začnou mít spíš řidiči strach, že o to svoje asfaltové ghetto začínají kvůli těm pumpičkářům přicházet... Nepopírám, že z toho některým řidičům mohou rupnout nervy -- to by se ale s nárůstem počtu cyklistů na běžných silnicích stalo tak jako tak.
Všude jinde ve světě (relativně cyklisticky vyspělém, jako je Holandsko, Rakousko, UK...) to funguje. Proč zas hledáme důvody, proč by to u nás nemělo fungovat. Tak se Češi na všechno vys*rme a jen si furt na vše ztěžujme a na vše nadávejme.
Já tyhle značky neberu něco jako rezervaci. Auta a cyklisté jsou na silnici už několik desítek let. Společně tam sdílí prostor. Problém je, že se v minulosti více myslelo jen na auta a vše se tak nějak upravovalo pro ně. Teď jsou města plná cyklistů a nastal problém...jsou zatraceně zranitelní, protože jsme jaksi taksi svět na silnicích více přizpůsobili autům a ne cyklistům.
Jezdil jsem v podobných "rezervacích" v UK. A jak to bylo super. Ve městě jsem jako cyklista měl na silnici prostor, kde jsem se cítil bezpečně. Na křižovatce jsem měl zase místo a žádný řidič mě nepřehlížel jen kvuli tomu, že jsem indián. On prostě respektoval mé značení a můj prostor. Stejně tak já jeho značení a jeho prostor. Jakmile jsem vyjel za město, nic podobného tam nebylo (myšleno značení). Ale i tak se ke mě řidiči chovali úplně jinak než v ČR. Asi je to tím, že jsou zvyklí z těch měst na indiány, co jim tam občas "kříží" cestu. Nemají tam cyklisty za indiány. A to jsou tam se značením pro cyklisty o pár let napřed.
Ale asi je to mentalitou. Jak jsem psal...pár generací a snad to doženeme....
Problém je ale v tom, že většina cyklistů nemá moc času na čekání a už vůbec ne čekat několik generací, já osobně bych to rád viděl už vloni a to by bylo už na poslední chvíli :-)
Jo...ale tenhle problém je, byl a bude všude. Bohužel nemáme kouzelného dědečka a na vše si musíme počkat. Nebo ty snad máš nějaký nápad, jak to změnit přes noc?:-))))
Takže, než na to čekat delší dobu, tak se na to raději vy... a budeme nadávat, že včera bylo pozdě a jak je to možné, že v Holandsku to funguje a u nás né. Ale ani v tom Holandsku s tím nezačali včera před Večerníčkem, ale už před pár lety...
Taky neznám žádného dědečka čáryfuka, ale myslím, že ho ani není potřeba. Nápad ke změně "přes noc" bych měl a určitě téměř stejný jako mnoho dalších lidí, ale nemám na to síly ani prostředky jak to udělat a hlavně prosadit aby to šlo a hlavně rychle, bohužel, ti co na to mají síly a prostředky, tak ti zase z různých důvodů nemají zájem to prosadit a nějak to změnit.
Nechci být nějaký přehnaný pesimista, ale troufám si tvrdit, že situace se nebude nějak zvlášť viditelně zlepšovat, naopak dochází ke stále horšímu, bezohlednějšímu a agresivnějšímu chování účastníků (všech) provozu a dokud se nezastaví tenhle nárůst, tak ani nemůže dojít ke zlepšení a naprosto nepomůže vymýšlení nových a nových značek a malování po silnicích.
Je houby platné vydávat třeba každý měsíc nové vyhlášky, když nikdo nekontroluje a tvrdě nevymáhá dodržování těch co tady už máme.
No jo...ale i kdyby bylo vše, jak píšeš, tak to taky nebude přes noc....!!!
Ale mohlo by to jít velmi rychle, téměř přes noc, stačilo by aby odpovědní a mocní lidé chtěli. Poměrně slušná ukázka byla v prvních 14 dnech po zavedení bodového systému, než se lidi rozkoukali a zjistili, že se vlastně zase nic neděje.
Mentalitu lidí přes noc nezměníš....A ani za 14 dní.
Mentalitu ne, ale přijatelným nátlakem a hrozbou trestu je možné chování korigovat a držet v rozumných mantinelech, až si na to lidé zvyknou a začnou to brát jako běžný způsob. To je taky důvod proč to může fungovat v některých jiných civilizovaných zemích.
No jooo, ale to je právě ono. To bude trvat několik let. Jednu, dvě generace... Stejně jako to trvalo jiným zemím. Oni měli taktiku asi stejnou, jakou máš ty, takže nečekej, že by se to u nás změnilo během pár dnů....
U nás je problém v tom, že se sice něco nařídí, vznikne nějaká hrozba postihů - ale už neexistuje důsledná, nebo alespoň dostatečná kontrola a vymáhání sankcí. Takže na to lidi kašlou. A proto se vymyslí ještě tvrdší sankce, které se opět nevymáhají. A tak pořád dokola... Úplně o ničem.
Jak je to s tím nažraným vlkem a nesežranou kozou?:-))) Přijde mi, že čeští političtí vlci jsou dokonce přežraní.
A před chvilkou bylo ve zprávách, že na Šumavu se vrací vlci. Tak doufám, že jsou to ti čtyřnohý, jinak se máme na co těšit:-)))
Jo, Holandsko, Dánsko, ti to řešili před čtyřiceti lety. Londýn začal před třiceti (teď nedávno slavila "London cycling campaign" tohle výročí http://www.prahounakole.cz/2010/03/14/tri...
Vídeň ale začala před dvaceti, Paříž víceméně před pěti a Mikael z Copenhagenize je přesvědčen, že při patřičné politické vůli a přiměřených nákladech je možné učinit město vyloženě přátelské cyklistům za 10 let, za příznivých okolností i za pět.
Při současné znalosti chaosu na pražské radnici jsem rád i za to, co se děje teď. Potíž je, že pokud se míra entropie panující v systému "Magistrát+městské části+PČR+ostatní" výrazně nesníží, tak to nám nepotrvá čtyřicet let, ale osmdesát.
Takže si sice musíme počkat, ale to rozhodně neznamená, že do toho nemáme šlapat, co to dá. Aby byli lidi na kolech ve městech vidět a měli dostatečně silný hlas.
Však já šlapu, šlapu:-) Nedávno jsem šlapal v Poděbradech a docela jsem koukal, že i tam se našlo dost "udělátek" pro cyklisty.
Já spíš reagoval na Martise, který vše hned na začátku zpochybnil. I když vím, že to nemyslel nějak zle. Jen je Čech a zná nás:-) Ale neměli bychom být tak pesimičtí a občas něčemu věřit. Zvláště tehdy, pokud to už někde funguje...
No, taky si spíš myslím, že včera bylo pozdě - a s každým dalším rokem později. Ale co, každej "indián" to myšlení někam posouvá - takže je jediná šance: jezdit, lobbovat, zkoušet prosazovat hraniční věci, ozývat se, v mezích svých možností, jak to jde. To za nás nikdo neudělá.
V ČR je jeden problém. Že ti nahoře si nějak neuvědomuje, že už jsme mohli být za těch 20 let někde jinde a spousta politiků na tom mohla "vzdělat". Nemyslím finančně (i když v ČR asi ano)
Když začal před pár lety jeden londýnský starosta (nemůžu si vzpomenout kdo) "šaškovat" se zákazem vjezdu aut do centra a s rozvojem cyklistiky v Londýně, tak si získal neuvěřitelnou popularitu. Ale možná je to opravdu tou mentalitou. U nás je totiž řidič něco víc jak člověk...:-(
Občas mi to u nás přijde jako boj s mafií v Itálii. Je dobré proti ní bojovat, je dobré o boji mluvit, ale raději do toho nebudeme moc šahat...
Snad se to změní....
Stejně je zábavné, že článek nové značky přinesl v debatě místy i hodně pesimistické až ukřivděné názory,snůšku polopravd, trochu dojmologie a hodně toho našeho českého hořekování ´:-D
Co úžasného jsme se v reakcích dověděli :
1. obavy, že se podle značek budem muset snad dokonce i řídit:-D
2. objevy typu auťáci se maj, voni maj dálnice a my tam nesmíme! Křivda :-D
3. překvapení nad faktem, že cyklostezky křižují ostatní komunikace a cyklisté jsou nuceni nebýti cyklisty při přecházení..
4.Dojmy, že někteří účastníci silničního provozu údajně nesmí na silnice první třídy v noci... temné zlo kdesi číhá.
5.Překvapivý fakt, že silnice první třídy jsou pořád jen místní komunikace
6. Úžasný postřeh, že cyklista silnici neopotřebovává :-D
7. Urban Legendu, že tisíce zavilých policistů soustavně lapá cyklisty jezdící mimo souběžné cyklostezky
8. "Překvapivý" fakt, že města, která neudržují ani většinu cest v parcích a značné části místních komunikací v zimě nám nečistí ani cyklostezky :-D
Prostě zábava
Rejpale :-)
v podstatě je to smutnej souhrn......
Konečně se v tomhle státu něco děje, trochu nám přibývá cyklistů, trochu si na nás zvykají na silnicích a my stejně kafráme a hořekujeme a taháme křivdičky a bebíčka.
Osvěta širší veřejnosti asi právě začala ;-)
http://domaci.ihned.cz/c1-46426060-nez-zacnete...
I Novinky. Diskusi ovšem doporučuji číst jen ze studijních důvodů.
http://www.novinky.cz/domaci/211460-na...
Já pořád nějak nerozumím té "revoluci" v možnosti jezdit na kole jednosměrkou obousměrně.
U nás v jednosměrce je tahle doplňková značka pod klasickou značkou "jednosměrka" už několik mnoho let (tipovala bych víc jak 5 let).
To jako že doteď nebyla ta doplňková tabulka platná nebo jak?!?
Jezdíma chodím kolem toho každý den několik let a teď se najednou dozvím, jaký je to obrovský pokrok...
Já jsem z toho srna...
Něco zkoušej´ na myších, něco ve Střešovicích ...
8-)
Počítám, že je v tom schovaný nějaký hluboko zakopaný pes. Jako že dokud neměla značka číslo ve vyhlášce, tak poli(tik/cajt) nechtěl prostřelit nějakou konkrétní ulici s odůvodněním, že tam chce 4,5 metru a protipruh, a tedy vyparkovat pět aut, což v Praze nejde. Oficiální existence té dodatkové tabulky tak může vést k zobousměrnění některých konkrétních ulic v Praze.
Že kvůli tomu musela vyjít značka ve vyhlášce... ČR. Samozřejmě, že kdyby byla vůle, byly ty ulice pro cyklisty obousměrné už dávno.
Dokonce o tom dnes večer byla reportáž i v hlavních zprávách na N@vě :-)
Hlavně ty obousměrné jednosměrky se dotazovaným řidičům-motoristům moc nelíbily :-)))
Jsou toho i plné noviny, což je dobře....
Alespoň se mě i maminy u nás u školy v Újezdě n/lesy v jednosměrce přestanou lekat :-D
Aby to udeřilo prúměrného občana tak o tom musí psát zejména v Blesku a mrmlat na TVNova....
Tak, tak. Pevně věřím, že na Novinkách, etc. se zamudruje ("to zas bude mrtvejch cyklistů" tam mělo v osm večer nejvíc kladných hlasů), ale všeobecný efekt bude "Dávej bacha, jestli u tý cedule není tabulka, že tam ty cyklisti fakt můžou".
Všimli jste si jak se dělají reportáže?
http://www.nakole.cz/clanky/710-pomohou-nove...
Cyklistům nezaručuje žádná práva, je však velmi důležitý pro řidiče jako upozornění na existenci a směr pohybu cyklistů. Jak jsme měli možnost sami vyzkoušet na frekventovaných silnicích, řidiči tento prostor respektují s velkým odstupem a jsou na přítomnost cyklistů připraveni.
http://domaci.ihned.cz/c1-46426060-nez-zacnete...
"Jak jsme měli možnost sami vyzkoušet na frekventovaných silnicích, řidiči tento prostor respektují s velkým odstupem a jsou na přítomnost cyklistů připraveni," uvádějí například redaktoři serveru NaKole.cz.
Soudě dle diskuse, remcalů je i zde dost, tak snad článek není tak mimo.....
Autor Steigerwald Karel
Pražský okruh v zajetí remcalů
Za týden se otevře jihovýchodní část Pražského okruhu. Praze by měla výrazně ulevit. Ale ještě potentáti nepřestřihli pásku a už se zvedá kritika. Kus okruhu se postavil bez stavebního povolení, provoz na okruhu vyvolá ohromné zácpy kamionů na nájezdech. U soudu je žaloba, černá stavba by neměla být do rozhodnutí soudu otevřena. Soud zatím nerozhodl, na něco čeká.
Jsou to zprávy jako z blázince. Je-li tam kus černé stavby, copak to naše vševědoucí úřady už dávno neviděly? Chápu, že si někdo postaví chatku načerno, ale stavbu, která je vidět i z vesmíru? A kolik času zabere soudu zjištění, jestli je ten dopravní obr černá stavba? Týden, měsíc? Rok? Byl by to hezký pomník českého úřednictva -zamknutá dálnice za desítky miliard.
Zajímavé jsou i poplachy, co zlého nový kus okruhu vyvolá. Máme snad málo dopravních univerzit, výzkumných ústavů, ministerských dopravních radů, silničních analytiků a dalších automotoznalců, kteří už dávno měli všechno prozkoumat, zabezpečit, zdokonalit a zabránit všem příštím z nebe spadlým potížím? Anebo jsme jen svědky masivního remcání, jaké v českém státě zní vždy, když se objeví něco nového a dost velkého, aby se to remcalům vyplatilo?
Tolik pan Steigerwald, když to tady tak čtu tak si říkám, nezná on snad ty místní remcaly ? :-D
Objevil Ameriku... Kousek dálnice D 1 není zkolaudovaný, přednedávnem po čtvrtstoletí plného provozu zkolaudovali čtyřproudový nadjezd v HK atd atd atd...
Na konci D 11 se už 16 let handrkují s Havránkovou a když se už měli dohodnout, tak se najednou zjistilo, že tam má celou dobu podíl ještě její příbuzná.
Odpovědní úředníci vědí hofno a kašlou na to. Mají svoje jistý, co by se honili.
Tohle je jen humbuk.
Jestli pomohou, nevím. Hlavně chci, aby si cyklista mohl vybrat zda použije cyklostezku, nebo silnici. Protože některé cyklostezky nevyhovují. Někde jsou na nich i bruslaři, kteří se zrovna učí a někdy je tam takový nával, že nemá cenu po nich jezdit. Jejich napojení na silnice je mnohdy neštastné, nebo končí v kopřivách.
A, aby to nebylo diskriminující, aby si i motorista, např. řidič motocyklu, mohl vybrat, zda použije cyklostezku nebo silnici.
Protože některé silnice nevyhovují. Někde jsou na nich i cyklisté, kteří se zrovna učí, a někdy je tam takový nával, že nemá cenu po nich jezdit.
Promiň, ale to je blbost. Pořád každý chce bezpečnou komunikaci pro cyklisty, aby nebyli ohrožováni auty a když už někde je vybudovaná vyhovující stezka pro cyklisty, tak proč by ji něměli používat. Jen ať to zůstane jak to je. Velký provoz na stezce ti vadí a na silnici ne?
Píše, že chce mít možnost si VYBRAT, ne že ji nebude používat. Souhlasím s Tebou, že když je vybudovaná VYHOVUJÍCÍ stezka pro cyklisty, měli by jí dát cyklisté (kvůli své vlastní bezpečnosti) přednost. Ale pokud cyklista vyhodnotí situaci tak, že použití stezky je pro něj nebezpečnější než jízda po vozovce, neměl by být nucen zákonem ji použít. A stezka přeplněná bruslaři a chodci (důchodci, pejskaři, maminky s kočárky apod.), případně ještě dětskými cyklisty, pak jsou rizika použití stezky podstatně vyšší než jízda po silnici společně s auty.
Kromě toho současné parametry cyklostezek, které se nacházejí v mém okolí, jsou vhodné maximálně tak pro rekreační využití, ale daleko méně pro dopravní účely. Takže pokud se budu chtít jen tak projet, klidně pojedu po té stezce a budu rychlostí svižnější chůze kličkovat mezi ostatními uživateli stezky. Ale pokud se potřebuju v nějakém rozumném čase někam dostat (třeba do práce), povinnost použít takovouhle stezku budu nutně ignorovat.
Řidič motorky nebo i auta si taky nemůže vybrat k jízdě stezku pro cyklisty, protože silnice vedle je ucpaná, rozbitá a pletou se mu v cestě jiná vozidla a je pro něj jízda po silnici nebezpečnější.
Co jsem měl možnost vysledovat tak v civilizovaných zemích nikoho na kole ani nenapadne aby nejel po vyznačené stezce, to jen u nás musí pořád někteří vymýšlet a hledat nějaké důvody aby si mohli bezohledně dělat to co se líbí jen jim bez ohledu na své okolí.
Co jsem videl v cizine, tak tam taky nikoho nenapadne stat na jedne strane stezky a na voditku mit dogu na strane druhe. Nebo aby po takove stezce jely dve maminky na bruslich s kocarky, pripadne jedna se spunty v usich...
A jsme u toho, problem neni v reseni, ale v lidech. Kdyby lidi pouzivali rozum, neni potreba ani budovat stezky ani generovat nove a nove zakony, omezeni, regulace, vyhlasky, novely novel atd. A kdo je nemyslici pitomec nepomuze mu vubec nic.
Souhlas, kdyz je stezka tak neni duvod aby se cyklista motal po silnici a brzdil dopravni motorismus. (stejny argument jako vyse pouziva Medved pro to, proc nechce pouzivat stezku pri dopravni cyklistice nebo jak tomu rika)
Podobne ma chodec povinnost pouzit prechod pokud nejaky je do X metru. (cislo X si nepamatuju :o) ) Me to prijde OK
X = tusim 50.
Ovsem musi to byt cyklostezky, ne ty smisene nahrazky. Jak tu jiz nekdo dohledal, ten smiseny des cyklista neni povinen pouzit. A na tech pravych cyklostezkach zase nemaji co delat pesaci. Jen by jim to musel nekdo obcas rict. Na lehosraze jsme jeli podle vody do UB po te prave cyklostezce a na tech cca 5 km v ne uplne idealnim pocasi (mokro a pod mrakem) jsem potkal 1 auto a asi 8 pesaku.
Tak to je mozna docela skoda, ze to je takhle nedotazene a "smiseny des" to nezahrnuje
Ted nevim, jestli jsem pochopil spravne - vykazal bys cyklisty ze silnice i tam, kde by museli vyuzivat ten skorochodnik? To je prece nesmysl. Takhle muzou fungovat turisti, ale ne ti, kteri jedou do prace a podobne. Potom by totiz kolo leckde prestalo fungovat jako rychly dopravni prostredek a vyplatilo by se jezdit hromadnou dopravou a auty.
Pochopil jsi to spravne. Jaky duvod tedy melo tu cyklostezku (byt smisenou) delat?
No - zadny prece. Vycerpat dotace, ...
Typicky priklad je ta pres Modrany. Jako dopravni tepna to jde pouzit jen mimo spicku. Takze co zbyva? V nejhustsim provozu jet s auty pres kopec. Porad mi to prijde jako mensi zlo, aby spechajici cyklista jel po silnici, kde se nejspis tak nejak dokaze chovat, nez aby ohrozoval rekreanty placatici se na smisene stezce.
Ja jezdim do prace rano v sedm a zadne rekreanty na techto smisenych stezkach nepotkavam :o))))
Taky je moznost nespechat
No, kdyz nespechas, zacina to zavanet turistikou, ne dopravou do prace.
A jak jsi na tom cestou domu? Nemotaji se Ti? No, mozna je to smerem na Klanovice o neco lepsi...
To je otazka cemu rikas spechat a jak to definujes. Pro me je spechani to kdyz nekam jedes a uz vis, ze to nejspis nestihnes. Pak clovek obvykle specha.
Kdyz jedu zpet, tak tim spis je mi to jedno. Nikdo mi neplati za to jestli budu doma o par minut driv nebo pozdeji. Za to mi nestoji nekoho ohrozovat ani se rozcilovat tim, ze me nekde zdrzely dve mamky co jdou s kocarkama a chteji se spolu bavit. No co, o jde? Tak spomalim, pomalu je objedu nebo pockam az uhnou, pozdravim, podekuju a jedu dal. Prece se nebudu rozcilovat, na nekoho halekat nebo zvonit atd.
Kazdopadne mas pravdu v tom, ze mym smerem mam stesti v tom , ze jsem si nasel (a mohl najit) dobrou trasu, kde neni ani moc chodcu ani husta autodoprava a dokonce na nekolika mistech jedu terenem po pesinkach.
Velmi nedávno zřídili asi sto metrů dlouhou cyklostezku (výlučně pro kola) na okraji chodníku Budějovické ulice v Praze směrem do centra. Mám sklon dodržovat zákony, dokud se nepřesvědčím o jejich škodlivosti, a tak jsem tuto cyklostezku několikrát použil. Skutečnost je taková, že chodci naprosto nerespektují její existenci, naopak se jim lépe chodí po hladkém asfaltu než po zámkové dlažbě přilehlého (širokého) chodníku, takže je prakticky neustále plná chodců. A nejen jich. Z přilehlých obchodů na ni chodí zaměstnanci kouřit, takže tam postávají kuřáci a baví se mezi sebou. A to nemluvím o tom, že se PŘES tuto cyklostezku zásobují (některé) přilehlé obchody.
Vzhledem k tomu, že kolo používám jako dopravní prostředek pro přejíždění mezi svými klienty, není dost dobře možné, abych zastavoval kvůli každé babce s pojízdnou taškou (což bych jinak velmi rád udělal a ještě bych jí s ní pomohl). Takže napříště budu postupovat tak, že v okamžiku, kdy se k této stezce budu blížit, omrknu situaci, a pokud nebude aspoň relativně prázdná, pojedu normálně po vozovce. I s vědomím, že tím porušuju zákon. Že bych tím zdržoval dopravu, to opravdu nehrozí.
Místo abys napomenul ty, kdo svým jednáním porušují zákon a omezují ostatní, včetně Tebe, tak raději sám budeš porušovat zákon a omezovat ostatní. Protože jezdit autem je špatně, áááno!
Koukám, že už zase víš líp než já, co jsem kdy udělal (špatně). SAMOZŘEJMĚ jsem zpočátku ty lidi napomínal, zvonil na ně, troubil na ně, ale když to ani popátý nepomůže, tak prostě rezignuju a jedu, jak jsem byl zvyklý dosud. Až uvidím, že na stezce nejsou chodci, klidně tam budu jezdit.
Jen komentuji, co jsi o sobě sám napsal. To, že někdo jiný porušuje zákon ještě neznamená, že jej můžeš porušovat Ty. To, že někdo překáží a zdržuje ostatní neznamená, že Ty můžeš také překážet a zdržovat ostatní.
Tam, kde cyklisté cyklostezky - vybudované extra pro ně se stamilionovými náklady na kilometr - nepoužívají, by měly být zrušeny. A další nebudovat. Praha mi přijde jako dobrý kandidát.
Já porušuju zákon tehdy, když usoudím, že jeho dodržení mě nebo někoho jiného ohrožuje. Dokonce si myslím, že tento postup je zákonný. :o))
Rozhodně budu raději "překážet a zdržovat ostatní" než abych někoho ohrožoval nebo se nechal ohrožovat na cyklostezce plné chodců.
Když už někdo vrazí ty stamiliony do budování cyklostezek, měl by taky zajistit jejich použitelnost... Kromě toho ta chodníková cyklostezka na Budějárně jsou podle mě vyhozené peníze (ale asi ne velká suma). Není to místo, kde by byl cyklista v provozu nějak výrazně ohrožen.
Použitelné nejsou ani silnice, a to se po nich přepraví řádově více osobokilometrů a tunokilometrů, tudíž by měly být teoreticky prioritou. Tady se ztrácejí desetitisíce, možná statisíce člověkohodin denně, a další škody vznikají zpožděním dodávek zboží.
Naproti tomu cyklistovi je jedno, jestli jede do práce patnáct nebo dvacet minut, tam žádné škody nevznikají, tak nemusí jet třicítkou mezi chodci.
To, že jsou silnice přecpané a motoristé si vzájemně překážejí a zdržují se v kolonách, jejich vlastní blbost a lenost. Když se o těch patnáct nebo dvacet minut prodlouží cesta do práce cyklistovi nebo motoristovi, je to snad jedno. Ztráta na neodvedeném výkonu je stejná.
Motoristům (a tedy i dodávkám zboží) překážejí zase hlavně motoristé. Zdržení v důsledku přítomnosti cyklistů na společných komunikacích je proti tomu naprosto zanedbatelné. Pokud bys uvažoval takhle (ztráty v důsledku zdržování provozu), tak bys měl (zpočátku možná jen na určité hodiny) zakázat pohyb chodců ve městech. Určitě by se motorová doprava zrychlila a snížily by se takto vzniklé ekonomické škody... Jenže svět se naštěstí netočí jen podle ekonomických veličin.
Rozdíl dvacet vs. patnáct minut je pět minut.
Ano, motoristům překážejí především jiní motoristé.
Cyklistům (některým, tzv. cykloaktivistům) překážejí motoristé, maminy s kočárkama, hloučky dětí, psi, bruslaři, pomalejší cyklisté, rychlejší cyklisté, a vlastně úplně celý svět:-/
On tu někdo tvrdil, že cyklistům překáží celý svět? Já myslím, že řeč byla o tom, že by se cyklostezky (natož pak společné s chodci) neměly stát rezervací pro cyklisty.
Ještě jeden postřeh: Víš, proč nelze říct o motoristech, že jim překáží celý svět? Protože ten svět se jim absolutně přizpůsobil, a to tak, že si překážejí už jen vzájemně mezi sebou. To se o cyklistech ani zdaleka ještě nedá říct. Až si budou cyklisté vzájemně překážet ve stejné míře jako automobilisté, můžeme si o tom znovu popovídat.
Že si cyklisté v tom světě nalinkovaném výlučně podle potřeb motoristů chtějí vydobýt alespoň trochu více prostoru, neznamená, že jim "překáží celý svět". Mimochodem - kdyby se ti chodci, maminky s kočárky a důchodci se psy pohybovali po vozovce, jako se pohybují po cyklostezkách, pochybuju, že by k nim motoristé byli tak tolerantní jako jsou cyklisté na cyklostezkách.
Už tady několikrát proběhlo srovnání s výsledkem, že ve městě je cyklistická doprava svými parametry podstatně blíže dopravě automobilové než dopravě pěší, že za daleko logičtější a přirozenější lze prohlásit společné komunikace a společný provoz bicyklů s auty než chodců s bicykly. Kdyby tomu totiž tak nebylo, neexistoval by zákaz jízdy na kole po chodníku.
Možná je problém právě v dělení lidí na cyklisty a motoristy. Svět je možná celkem logicky nalinkovaný dle potřeb motoristů z toho důvodu, že dejme tomu cca 90%(?) cyklistů je zároveň motoristy a kolo neberou jako nejdůležitější dopravní prostředek.
Na téhle cyklostezce není nejhorší to, že je to defakto nákupní trasa pro návštěvníky přilehlých obchodů (jen ty stojany před obchody tam jaksi chybí ;-) ). To je vlastně v pořádku. horší je, že při průjezdu do centra tě hodí do křižovatky se zelenou, která svítí asi pět vteřin a ve směru z centra musíš nejdřív odbočit na světelné křižovatce doleva, a na druhé straně vést kolo asi 15 metrů ke křižovatce, na které, když bych chtěl pokračovat ve stejném směru, tak musíš převést kolo po svou přechodech, tj. křižovatka nadvakrát.
Přitom samotná Budějovická ulice není v těch místech nijak zvlášť frekventovaná a těch pár cyklistů tam autům naprosto vůbec nevadí. Její pokračování ulicí Na Pankráci, kde stezka samozřejmě není, je dopravně zatížené mnohem víc.
V zásadě jsou dvě možnosti: Buďto ta stezka natáhne "místní" cyklisty (to by tam ale musel být aspoň ten stojan před Albertem) a zaužívá se. Pak po ní chodci časem chodit přestanou a stezka bude (s jistými ohledy) použitelná. Nebo se nezaužívá a chodci jí budou používat jako svoje korzo - pak by to znamenalo, že neměla žádný jiný smysl, než dál znepříjemnit průjezd těm několika jednotlivcům, co po Budějovické jezdí teď.
Ten semafor na stávajícím konci cyklostezky já prostě ignoruju. Jen se rozhlídnu, jestli něco zprava nejede, a pokračuju v jízdě. Přičítám to tomu, že tohle zakončení snad není definitivní, tj. že by ta cyklostezka měla pokračovat podél budovy bývalého ČKD Polovodiče až k ulici Na Strži (k tomu "Albertu").
Jezdím tam teď prakticky denně a musím Ti dát za pravdu, že ulice Na Pankráci je daleko větší problém. Nejpikantnější je ta část, co už tam jsou tramvajové koleje. Vpravo tam stojí celodenně řada zaparkovaných aut, přestože je tam placka "Zákaz zastavení od 7-17 hod." Odtahovku jsem tam v životě neviděl.
Jenže to nesmírně komplikuje průjezd jak autům (místo dvou pruhů mají jeden a kousek), tak i cyklistům - auta v tom jedenapůlpruhu jedou dvěma řadama zrcátko na zrcátko, případně jedou cik-cak - část jich jede po čáře, což brání cyklistovi použít ten zbytek pravého pruhu, pokud mezi nimi nechce kličkovat. Už jsem byl párkrát nucen využít ten relativně širokej pás vedle tramvaje... Bezpečný to je, al dělám to opravdu jen z nouze, abych nemusel jet vpravo po chodníku mezi chodci.
Smíšená stezka má smysl pro rekreační účely. Ideální je pro malé děti, které se jezdit na kole teprve učí, vhodná je také pro velmi pomalou jízdu nepospíchajících cykloturistů, pro bruslaře a samozřejmě (dů)chodce všeho druhu. Použití takové stezky (pospíchajícím) dopravním cyklistou naopak produkuje víc rizik, než jakým je takový cyklista vystaven v rámci motorizovaného provozu.
Jak uz jsem psal vyse - NESPECHEJTE :o))
Souhlasím: Nespěchejte. A pokud spěcháte, jděte si spěchat mezi auta...
Spech zabiji nejen za volantem, ale i za riditky. A dokonce i v keckach. (chodec)
Opět můžu jen souhlasit. Jen bych rád, kdybychom důsledně rozlišovali rychlou jízdu a spěch. Ani zdaleka to není vždy totéž. Jezdím někdy i poměrně rychle, ale spěchám málokdy.
Totez plati i v aute:
Pomalu != bezpecne
Rychle != nebezpecne
Pro ty co se zivy jinak "!=" znamena nerovna se
No, tak úplně přímá úměra to není, protože rychlost je jen jeden z faktorů (ne)bezpečnosti. Někde může být naprosto bezpečná šedesátka, jinde může být krajně nebezpečných i 20 km/h.
Dokonce jsou místa, kde je bezpečnější projíždět vyšší rychlostí. Když se třeba na pražské magistrále budu v průběžném pruhu motat 20-25 km/h, bude to podstatně nebezpečnější než když pojedu stejně rychle jako ostatní vozidla (auta), tj. rychlostí 40-50 km/h.
Ještě bych viděl jeden problematickej moment: Znám hned několik řidičů, kteří si myslí, že když pojedou pomalu, musí to být nutně bezpečnější než rychlejší jízda. Jenže tohle platí jen tehdy, je-li takový řidič na komunikaci sám. Pokud provoz kolem něj vykazuje vyšší rychlost, stává se ten pomalý překážkou. OBJEKTIVNĚ tedy rizika stoupají. Něco jiného je ale VINA za ta zvýšená rizika. Tady bych s Tebou souhlasil, že původcem a nositelem těch rizik je ta rychleji se pohybující většina.
Jenže: Když se rozhoduji, jak rychle a jakým stylem kudy na kole pojedu, vycházím z minimalizace OBJEKTIVNÍCH rizik, nikoli z minimalizace mého případného podílu na nich.
Přesně tak. Krom toho - každou minutu se u nás stává dopravní nehoda. Proto jezdím co nejrychleji, abych v tom nebezpečném provozu trávil co nejméně času:o)
Ono to možná vypadá jako ironie, ale i to je podstatné. Ve svých úvahách to rozhodně nepomíjím. Je to vlastně jeden z důvodů, proč na sever jezdím po magistrále. Hustota provozu, tudíž i určitý druh rizika je tam sice o něco vyšší, ale jsem mu vystaven po několikanásobně kratší dobu, než kdybych se motal (stejně přecpanými) vedlejšími uličkami. Ujel bych o polovinu víc km a jel bych méně než poloviční (průměrnou) rychlostí.
Nevšiml jsem si, že by v evropských "cyklistických" městech měli rychlodráhu pro pospíchající dopravní cyklisty. A přesto jim to tam funguje mnohem lépe, než v Praze, kde si cyklisté neustále hledají kličky, proč něco někde nejde....
Je to o vzájemné toleranci a né o agresivitě pospíchajících cyklistů.
Ale v tech mestech se jim nemotaji pesaci, jak se popisuje vyse. Ve Vidni, Frankfurtu, Bruselu, Antverpach, Kortrijku, Budapesti, Bernu, Zurichu, Lucernu, Basileji, Southamptnu, Mnichove, ... (za posledni cca rok a neco) jsem nikde nevidel takova stada necyklistu na cyklostezkach. Mozna to bylo tim, ze jsem se pohyboval v jinych castech mest. Ale kde byl pruh vyhrazeny cyklistum, tam se v drtive vetsine dalo projet. (I kdyz tusim v Lucernu jsem znaceni nejak nepochopil a s kolobezkou jsem se najednou ocitl na schodech... 8-))
Taky mi prislo, ze leckde cyklisti jezdi velkou rychlosti tesne kolem zaparkovanych aut. Mozna tam ma dverni zona jine fyzikalni vlastnosti.
Tak...jak píše K-expres. Je to o lidech. Ale nikde nejsou extra trasy pro pospíchající dopravní cyklisty. Všude je to tak nějak smíšené (osobní zkušenosti s UK a Rakouskem), ale lidé se tam chovají jinak. Pokud je po straně silnice v Edinburghu červený pás pro cyklisty, tak tam toho cyklistu uvidíš. Pokud je v Manchesteru smíšená cyklo-pěší trasa, rozdělena pruhem a vyznačený pás pro cyklisty a pro pěšáky, tak ti jako cyklistovi pěšák cestu křížit nebude, protože tam je běžné, že se chodí po té straně, kde se má. Já tam s tímhle potíže vůbec neměl. Ale v ČR je problém pořád. Jedeš po cyklostezce u Poděbrad a když slušně houkneš na chodce se psíkama, tak ti ještě vynadají. Vyloženě tam jako cyklista překážíš.
Je to o lidech. A jak jsem někde psal, bude nám to ještě chvilku trvat, než dohoníme "západ". Bohužel.
Presne. A bohuzel si myslim, ze cyklista na silnici zpusobi mene problemu, nez na takto zaneradene stazce. A jak tu kdosi uvadel (Pro_Pa?), po to smisene cyklista ani nemusi a ma volbu.
Cyklista si na silnici da trosku vetsi pozor, protoze riskuje vic, nez ten chodec na cyklostezce.
Takže postavíme cyklostezky z peněz EU (peníze určené na stavbu cyklostezky a né chodníku pro venčení psů) s tím, že je pak jako cyklisté nebudeme používat, protože se vejletnici s psíkama, inlainisté, maminky s kočárkama a kdo ví ještě neumí chovat...? Trošku zvrhlé...
OK, kdyz budes denne tou cestou jezdit na silnicce a budes se tam plazit 5 kmh mezi tim vsim, neprejedes pak sam radsi na silnici? Ja treba tohle dilema casto resim v useku Vysehradskeho tunelu. Proste mne nebavi slezat z lehokola a provadet ho casti pro chodce. Radsi jedu tunelem. Kdyz mi to zakon navic ani nenarizuje...
Konec koncu ted - pri opravach - stejne cyklisty zahnali do vozovky.
Ale jo. Já tě chápu. A dost často to dělám taky. Zrovna té slavné Poděbradské se vyhejbám a jezdím buď jinudy a nebo až večer, kdy je celkem prázdná. Ale příjde mi to úsměvné, že se postaví cyklostezka (většinou z peněz z EU určené na stavbu cyklostezky) a cyklista je tam spíše jako parazit... Hrozný stav.
Bohužel je to jen otázka výkladu, jestli se za "stezku pro cyklisty" ve smyslu § 57 (1) zákona 361/2000 Sb. nepovažuje i "stezka pro chodce a cyklisty". Obávám se, že by cyklista nepoužití společné stezky neukecal. Ale rád bych se mýlil.
Zkouknul jsem to. Vzhledem k tomu, že v následujících odstavcích, a vlastně v celém zákoně zákonodárce rozlišuje "stezku pro cyklisty" a "stezku pro chodce a cyklisty", a nikde nestanoví extenzivní výklad (platí-li povinnost pro jeden typ komunikace, platí i pro druhý), lze se domnívat, že si přeje tyto dve komunikace skutečně rozlišovat. Tedy je povinnost použít stezku pro cyklisty, nikoliv však stezku pro chodce a cyklisty.
Kéž by to tak bylo (nevím) a kéž by to věděli i policajti. Obávám se, že "stezku pro cyklisty" lze chápat v širším významu jako "stezku (mimo jiné taky) pro cyklisty".
Mimochodem - moc se mi "líbí" úsek cyklotrasy kolem Berounky mezi Dobřichovicemi a Lety. Je označen jako stezka pro pěší, cyklisty a (jen osobní?) auta... Vodorovné značení sestává z tří piktogramů: z chodce, cyklisty (kola) a osobního auta zepředu.
Takže pokud nebyl na pouhé vyjížďce, ale chtěl se dopravně přesunout třeba do Litně, volil bych nejspíš nedalekou hlavní silnici, kudy je to kratší, která je rovnější (méně zatáček) a která umožňuje až dvojnásobnou rychlost.
Je to asi na prd. Minulý pátek jsem jel šalinou přes Štefánikův most v Praze. Po obou stranách je krásný červený pruh pro cyklisty (sice vede od nikud nikam, ale to je teď jedno). Provoz relativně v pohodě...pár aut, takže pro cyklistu žádné nebezpečí. A co myslíte. Kde jeli cyklisté (viděl jsem tam dva)? Po chodníku a raději se motali mezi chodci (moc jich tam nebylo ale byli tam) než aby využili prázdný pruh pro cyklisty.
Hlavně že řveme, cinkáme, jezdíme cyklojízdy, ale když se nám něco postaví, tak to ignorujeme....
Jo. Když jsem se pak vracel pěšmo z Výstaviště do centra a trošku se po Praze taulal, nestačil jsem se divit, jak někteří cyklisté dosti nebezpečně na těch silnicích šaškují. Ta arogance, sebejistota a JA jsem cyklista a kdo je víc. Hrůza. A cyklista na Václaváku na chodníku....taky dobrý:-))
Preeeesne
A KTEŘÍ cyklisti to byli? Chceš říct, že se takhle chovají všichni? Není to tak dávno, co jste mě tady div neukamenovali, když jsem podobným způsobem generalizoval.
To je snad jedno, kteří. Prostě cyklisté. Ty je máš snad zase nějak rozškatulkované???
Schválně jsem si více všímal cyklistů a jako nezávislý pozorovatel (který prostě cyklisty nijak nedělí) jsem jen kroutil hlavou. Byla to směska všech cyklistů....
Ano, mám cyklisty rozškatulkované - třeba na ohleduplné a bezohledné, na ty, co se snaží dodržovat zákon a co je takřka nikdy nedodržují, na suverénní a bázlivé, na cyklisty dopravní a rekreační atd. Každý se chová jinak a každý pro to má své důvody. Ale házet všechny cyklisty do jednoho pytle, je stejné jako říkat, že všechny ženský jsou stejný. Nejsou. Některé nosí kabelku přes PRAVÉ rameno...
Osobně jsem cyklista. Osobně jsem byl jako nezávislý pozorovatel. Na celou tu situaci jsem se koukal jako na celek. Nikoho neházím do jednoho pytle. Jen jsem popsal to, co jsem viděl. A pokud se ti to nelíbí, pokud ti pravda a skutečnost smrdí, tak je mi to líto. Já vím, že ty velice rád vidíš jen to, co chceš... A pokud se někde objeví někdo a vidí i to, co ty nechceš vidět, je zle. Já viděl to, co jsem viděl...
Já jen že tvoje generalizace by se mě klidně mohla dotknout. Ty z případu, kdy jsi viděl DVA cyklisty motat se po chodníku, vyvozuješ obecné soudy (řveme, cinkáme, jezdíme cyklojízdy, ignorujeme...) Jsi si jistý, že ti dva, co jsi tam viděl, řvou, cinkají a jezdí cyklojízdy?
Já sice nejezdím přes ten most příliš často, ale nikdy jsem tam po chodníku nejel. Ale je fakt, že zase o to víc řvu, cinkám a jezdím cyklojízdy...
Ano...mohl. Jako vždy by jsi někoho obvinil, že tě z něčeho obvinil a přitom to není pravda. Velice rád ze sebe děláš toho ublíženého. A jakmile máš trošku možnost, činíš tak. Viď. Ale to už je u tebe klasika.
A jestli dobře čteš (asi ti to opravdu dělá potíže), tak jsem se po té Praze toulal a divil se. Nebyli to jen ti dva cyklisté... A nedělal jsem závěry jen po vzhlédnutí těchto dvou cyklistů. Ale ty si to zase upravíš tak jak ty chceš.... Jdi už s tím někam.
A nebyl jsem v Praze poprvé. Mám to tam kousek a jsem tam každou chvilku.
Asi tedy potkáváš víc cyklistů než já...
Ale jinak ano: NĚKTEŘÍ cyklisté se skutečně chovají nemožně. Každou chvíli třeba jede někdo na červenou. Často za takovým spěchajícím cyklistou vyrazím, dojedu ho a konejšivým hlasem mu sdělím, že dělá (nám) cyklistům ostudu.
Kdybych postupoval jako ty (a já to skutečně občas v nadsázce dělám), musel bych odsuzovat VŠECHNY motoristy, protože si ani nedokážeš představit, kolik přestupků a prasáren ze strany motoristů vidím nebo zažiju na vlastní kůži.
Jdi s tím poučováním někam. Nebudu se řídit dle tvých rad, jak mám hodnotit svět. Něco jsem viděl (a ne poprvé, to se neboj...v Praze jsem několik let studoval, pak i chvilku pracoval a dokonce jeden čas bydlel a jezdím tam opravdu často) a tak si o tom můžu myslet své. Nejsi jediný, který na to může mít svůj názor a ostatní nutit k tomu, aby ho měli stejný jako ty. Na to ti kašlu!!
Je to ještě o cyklistech nebo už zase o mně?
Jen ti říkám, že podle pár cyklistů, které jsi potkal při návštěvě Prahy, nemůžeš soudit pražské cyklisty jako celek. Je to stejné, jako bych já tvrdil, že VŠICHNI motoristé jsou vrazi (netvrdím to), protože za posledních třicet let už povraždili skoro čtyřicet tisíc lidí.
Je to stále o cyklistech, ale to jsi od začátku nepoznal.
A běž už někam s tím tvým "pár cyklistů". Viděl jsem, co jsem viděl. A svůj názor si na to udělat můžu a ty mi ho nezměníš, i kdybys velice rád.
A ještě jednou. V Praze jsem 5 let studoval a pak střídavě 4 roky žil a jeden rok pracoval. Takže jsem v Praze kde co viděl a názor si na to udělám. Takže pane vševědoucí a všudebyl s nejlepším názorem...strčte si to do kapsy.
Na rozdíl od řidičů motorových vozidel, je škála cyklistů s ohledem na jejich dovednosti, rychlost jízdy, schopnosti v pohybovat se mezi auty apod. velmi, velmi široká. Běžný řidič je většinou schopen všech manévrů, které se po něm v provozu požadují. Značná část cyklistů teoreticky požadované manévry (odbočení z levého pruhu například) nezvládá, ať už proto, že to nezvládají technicky, nebo psychicky. Na druhou stranu početná skupina tyto manévry zvládá a řešení, která by je nutila k subjektivně bezpečnějšímu, objektivně ale pomalejšímu průjezdu, budou ignorovat. Tohle není škatulkování, ale rozlišování, bez kterého se nedá pochopit, co vlastně konkrétní cyklisté po tom magistrátu sakra chtějí.
Co je tak technicky složité na tom se trefit na červenej pruh? Co je tak složité na tom nejezdit po chodníku. Co je tak složité na tom se necpat vedle tramvaje (a nenadávat na tu tramvaj), když mezi tramvají a obruvníkem je 20cm. V centru o moc složité manévrování s kolem nejde. O to víc mě udivuje chování cyklistů.
Jsem sám cyklista a nejraději bych na cyklisty nenadával. Ale někdy se opravdu divím, jak se chovají. Ale asi je to dáno dobou...
Dotaz...jen mě tak napadlo, smí cyklisté do Františkánské zahrady?
Cinkame a ignorujeme...
Nejezdim na cinkojizdy, nejezdim po chodniku, kdyz to je mozne. Ta generalizace mi vadi podstatne mene, nez Medvedovi. Konec koncu jsi videl 100 % cyklistu v danem miste na chodniku misto v pruhu, kam patri. Ale zasadni bude to, ze pruhy vedou odnikud nikam. Jsi li silnicni cyklista, pojedes po silnici, pruh nepruh. Jestli jsi bazlivy, nebude se Ti libit konec pruhu, ktery Te posle do krizovatky, tedy do nejnebezpecnejsiho mozneho mista. V tom pripade pojedes nejspis po chodniku. A abys na tech par metru sjizdel dolu a pak vyjizdel obrubnik... A to si predstav, ze leckdo obrubnik proste nevyjede, zvlast ne sikmo. A mozna ani nesjede. Takze by pak na konci pruhu zastavil a kolo prenesl do bezpeci na chodnik.
Nebo treba bazlivec, ktery by musel prejet obe krizovatky na koncich mostu, aby se dostal na prejezd reky na tu spravnou stranu mostu (aby nejel v protismeru). Vim, ze nic z toho neni omluva. Je to jen vysvetleni. Dokud nebude pruh od rozumne resene krizovatky az k dalsi podobne, leckdo radsi zvoli chodnik.
Jak jsem psal....nebylo to jediné místo. Já snad příště vezmu foťák (digitální, protože sice v Praze fotím, ale na film).
Mimochodem. Pokud jede cyklista ze směru od Kotvy po silnici a pak ho vidím, jak jede po chodníku a přitom má na silnici pruh, tak je to zarážející. A to se zde stalo. Mimochodem...ten chodník taky končí na křižovatkách...
Chápu, že to vede odnikud nikam. Ale to se na to budeme zase vymlouvat? Nemůžeme mávnout proutkem s tím, že pak všude po Praze budou pruhy, které na sebe budou navazovat. Tenhle stav asi dlouho nenastane a možná nikdy (ani v těch zahraničních městech to tak není všude). Ale to není důvod k tomu, abych si to okecával s tím, že to nikam nevede a že to teda nebudeme používat. To se na to můžeme vykašlat a jen nadávat.
Ja to tim neomlouvam, ale hledam pro to chovani vysvetleni. Ja bych pruh pouzil. Ale kdybych tam jezdil casto a citil se tam ohrozeny, tak bych asi taky presel na chodnik.
Mrknul jsem se pro pripomenuti na googli street view. Je tam na konci smer Kotva cyklista na tramvajovem telese. To je taky reseni... A opet ne podle zakona.
Vymlouvat? Víš, co je to subjektivní bezpečnost?
Průjezd pěti křižovatek s průběžným cyklopruhem nebo piktokoridorem je na denní cestě snesitelný (dost překvapivě pouze) pro 60% cyklistů. Průjezd týchž pěti křižovatek, pokud je v nich piktokoridor přerušen, cyklista ale nemusí jet v koloně (může jí třeba předjet), je snesitelný pro 40% cyklistů. Průjezd týchž pěti křižovatek v dopravní zácpě, pokud cyklista nemůže předjet kolonu zprava je snesitelný pro 20% cyklistů.
No, to, jestli ten pruh vede odnikud nikam (nebo odněkud někam) je pro výsledné chování cyklistů docela důležitá podmínka.
Na Václaváku na chodníku jsi ho viděl kde? Jestli v dolní části, tak to je pěší zóna, kde je průjezd cyklistů povolen.
Tak je mi to jasný. Ale i tak mi přijde zvláštní, že se to všechno ignoruje. Potkávám toho po při svých toulkách po Praze dost. Samozřejmě, že nad tím nedělám nějaké celostátní závěry, jak mi tu cpe Medvěd do úst, ale prostě mě to udivuje, jak se spousta cyklistů chová divně.
Navíc. Jak jsem psal. Nemáme kouzelný proutek na to, aby hned po Praze byly navazující pruhy. To bude trvat dlouho, možná to ani nikdy nebude. Ale to přeci neznamená, že budeme čekat na tento neuskutečnitelný stav s tím, že do té doby již vyniklé kousky pruhů nebudeme používat, protože nikam nevedou. Tak to je na tu silnici čmáráme zbytečně....
Na Václaváku to bylo nahoře...kousek od Luxoru. Cyklisty na chodníku potkávám docela běžně... Když je chodník prázdný, tak mi to ani nevadí a chápu to, ale v centru, kde jsou chodníky plné, mě to dost nasírá.