trojak je už v podstatě plná a tohle bude mít možná víc než ty zbývající tři reakce :
http://www.novinky.cz/koktejl/208969-sazky...
tak co pánové, přihodíme něco? :-D
Hmmmm, docela mě to i zaujalo. Akorát bych někam dodělal na boční stěnu držák na lehokolo...
http://www.novinky.cz/bydleni/208825-chaticka...
Ty vole ty seš asi slepej. Tohle téma je tu už založený tak proč zakládáš další??
Ty krávo nejsem. Dokonce jsem si i všiml, žes založila téma o pět minut dřív (nebo o kolik) ale tak nějak témata od anonymní €boly skrývám a většina ostatních taky, víš?
Tak jsem založil pokračování Wiliamova původního tématu, který ho založil na můj popud a nějkak nevím, co s tím máš společnýho ty....
Jedna prostá otázečka:
Kolik jsi toho dneska už vychlastal?? :-DD
asi litr a půl čaje z vrby a asi půl litru čistý vody. Proč se ptáš? Kolik a co jsme snědl, kolik toho vyčůral tě taky zajímá?
Ne že bych to nějak tajil, jen mi takové otázky přijdou poněkud zvláštní...
Vědci objevili, že se zmenšuje Měsíc. Nějaký rejhy či co.
rejhy? Já slyšel, že vychládá...
Tak to je vážný. Na zeměkouli je málo vody, už se připravuje využití vody měsíční a teď tohle.:-(
Ještě vážnějí, než to vypadá. Tohle jsem dnes viděla na obloze:
Když už jsme v těch debilitách a blábolení...
http://www.agartha.cz/zajimavosti/pruhy-na-nebi...
To jen k tomu tvému obrázku :-)
Bylo to vyčerpávající čtení, už dlouho jsem nenarazil na podobný blábol. Mám jen jednu otázku: Jaký je český název a chemický vzorec pro sulphur fluorid, protože to nedokážu vymyslet.
Může to být todleto?
http://encyclopedia.airliquide.com/encyclopedia...
Nevím, kam to napsat, ale zhovadilost to určitě je..V noci mi blesklo hlavou, že bych se mohl lehce vrátit k přírodě a mládí. Proto jsem dnes přesně v poledne vyrazil (pěšky) do místa, které znám z dětství a vím (jezdím kolem), že si "to něco" zachovalo. Jedná se o hustý travní porost u řeky, ticho (pouze hučení splavu). Svalil jsem se do trávy, četl knížku a krásně relaxoval. Tato idylka trvala asi 40 minut a pak - přiběhl pes, oňuchal mě, byl celkem přátelský a sunul se k vodě. V ten moment se ozvalo množství povelů (které pes určitě slyšel poprvé), no řev neustávající a umocněný tím, že dotyčná klekánice měla hlas jako když šoupe rakev. Znechuceně a beze slov (u mě neobvyklé) jsem odkráčel k domovu.....
Takže jako vždy - prostředí může být sebepříjemnější, ale vždy ho dokáže pokazit nějaké hovado.
Tudíž teď sednu na kolo a pojedu si "oddechnout" do městského provozu (než dojedu mimo Brno je to 14 km tam a 14 zpět).
No vidíš. To já včera jel kolem mého místečka u Jizery. S tím, že se tam taky svalím do trávy a budu poslouchat to ticho. A že se v Jizeře vykoupu na způsob Jurimíra....na vostro. Přijedu a kravál jak na náměstí. Nějaká partička se naprdelila s auty až tam, kam se sotva dostanu na kole. Roztáhla tam tři stany a hulákala až hrůza. Po dlouhé době mě fakt něco nasralo....
Dám to sem....
Lelek měl vedle docela zajímavou hádanku a já jsem si vzpomněl, že mám taky jedno zajímavé kolo...dokonce tříkolku.
Nevím, kdo to na něm sedí. Ale možná vodník walešský. Je to focené v úžasném walešském městečku Bedgelert.
Taky zajímavý stroj, odpružená vidle a ten nádherný převodník (nemůžu to přesně spočítat, ale myslím, že to bude tak 46 nebo 48) :-)
:-)
http://www.novinky.cz/koktejl/209236-v-cine...
Před chvilkou jsem se tomu taky smál. Představa, že si lehnu, usnu a tohle mě probudí...:-)) Nebo že se mi to zarazí mezi půlky....au.
mě zaujalo tohle:
http://www.novinky.cz/koktejl/209324...
nevíte někdo jestli je nejel Banánovník zase do států? :-D :-D :-D
Tak nám vyčistili brněnskou přehradu od sinic. Za 800 milionů korun zařídila oranžovozelená mafie z brněnského rathauzu odvoz 230 tun bláta. To je přes 3.000,- za kilo, jak spočítal někdo v diskusi pod článkem. Kdybych to věděl, taky bych pár kyblíků za ty prachy odnesl:-P
http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/cisteni...
No a jak se jim to podařilo jsem si v pátek vyfotil:
Jo, jo. Ještě někdy nad jarem povídali, že to byla úspěšná akce a bude to účinkovat několik let, ne-li na furt. První sinice hásili už koncem června:/
Jsem se tam byla v lednu podívat a prošla od hráze až k hradu. Něco odbagrovali u jacht klubu, ale to mi připadlo spíš jako soukromá aktivita. Jinak naprosto netknuté na pravém břehu (od hradu na Rakovec). Na Sokoláku prej pár lopat nabrali, tu stranu jsem neprocházela...
Za takový akce by se mělo zavírat natvrdo
Zřejmě používají dost kvalitní "éčka" :-)
http://www.novinky.cz/koktejl/210613-pokrm-z...
Jak jezdit na kole :-)
http://www.youtube.com/watch?v=eV-9V6V-mXc&...
a tohle skolem absolutně nesouvisí, al eten chlap je ukrutnej borec!!! Čuměl jsem s otevřenou hubou...
http://www.youtube.com/watch?v=pfsTKfUT-RQ
Tak to mě pro dnešek dorazilo. Dobrou noc.
http://www.novinky.cz/ekonomika/211538-brusel...
"Pozitivně hodnotím slovenské úřady za podporu přístupu pro sociálně znevýhodněné osoby k nejmodernější televizní technologii bez toho, aby došlo k narušení hospodářské soutěže. Toto je další krok k digitalizaci vysílání v Evropě," řekl novinářům eurokomisař pro hospodářskou soutěž Joaquín Almunia.
jo to je docela zajímavý.
Vzhledem k tomu, že ta kravina stojí jedna cca pětikilo, či když budu uplně konkrétní tak 584Kč tady:
http://www.digitalrepublic.cz/digitalni... přičemž v tomhle množství není určitě problém se domluvit s nějakým bvelkoobchodem na ceně dejme tomu 400,- ať nežeru a na nákup pro chudý uvolněj 275 000 000,-Kč tak maj těch chudej ubožáků 687500, tak to mi přijde jako dost drsný na pět milionů obyvatel, nebo kolik jich je. Na Slovensku to musí bejt fakt těžkej život :-(
Tomuhle asi nikdy neporozumím. Už jenom tomu principu ne a když se to ješt ěudělá takhl enepokrytě zlodějsky, tak tuplem. Sem se zase nasral. Že já to vůbec četl :-(
Špatně počítáš. Samotné výběrové řízení spolkne alespoň 10%. Potom se záhadně vybere dodavatel, který nabídne přístroj za ještě záhadnějších 800 korun. Pak ještě něco odpočti na pár provizí... Tak 20 - 25% spolkne vyhodnocení potřebnosti obdarovaných a následná distribuce. Takže suma sumárum za ty prachy pořídíš tak 215 tisích krabiček. A nejmíň polovičku jich pak za ty tvý čtyři stovky koupíš následně v zastavárnách... :-)
Tak to není. Pořídí za to 200.000 krabiček za zvýhodněnou cenu 490 Kč místo 500. (ovšem při odběru takového množství byla původní cena 300). To jest 98.000.000.
77.000.000 stojí nový administrativní aparát, nový zaměstnanci atd na ministerstvu pro místní rozvoj, které bude celý proces monitorovat a rozhodovat o tom komu krabičky přidělit, 100.000.000 bude stát projekt na realizaci včetně nového software vypracovaný od renomované nezávislé společnosti "Tunel s.r.o."
Ty vogo, když počítáš, že průměrná rodina jsou 3 osoby (s těma cikánama na východě je ten průměr v pohodě), tak dostane příspěvek každá 2,42 rodina...
Především, příspěvek dostane každý druhý politik. Potom dostane prostřednictvím DPH příspěvek každý státní úředník. Pár kaček zbude na maržích pro pár obchodníků. Čili jako vždy.
A lidi budou ve finále tam, kde byli na začátku: budou si moct vypínačem jednoduše zapnout předžvýkané veřejnoprávní a možná i soukromé mainstreamové názory, v budoucnu snad i ve Full HD kvalitě...
Uf. Práce ve výškách mě teda neláká. Jen jsem na to koukal a rozklepaly se mi kolena. A to sedím v křesle půl metru nad zemí.... 1786 stop = 544,373 metrů
http://www.youtube.com/watch?v=Z7PEXNHn7u8
Brrrr, pěkně se mi rozhoupal oběd... A na konci jsem málem spadnul ze židle :-)
A když je ještě vidět, kal tam nahoře ta tyčka pěkně pruží a podle toho, co jsem kdy četl, jak se ty komíny a stožáry nahoře kymácí - mě by nohy vrostly do toho žebříku a radši bych hned umřel, než udělal další krok...8-/
Tak nějak. Přemýšlel jsem jestli se mám dívat do konce, tak se mi svíral žaludek.
Já to vydržel až do konce... Dokud lezl po normálním žebříku, tak to ještě šlo. Ale jak začal lézt jen po konstrukci vysílače, tak to už byla síla. A nahoře, jak lezl jen po hladké tyči a pak balancoval na kousku "plechu", už asi raději bez komentáře...
to se ti houpe i mnohem nižší konstrukce. Když jsem byl na Eifelovce za větru, tak když jsi šel tak ti jakoby pod nohou uhnula podlaha. Bylo to jako bys šel a najednou šlápl o schod níž, když by jsi netuši,l že tam ten schod je.
Fakt něco pro mne, díky. :) Se mi skoro natáhlo... Mám závrať (resp totální psycho blok - babička se mi zabila pádem ze žebříku) už na druhé šprušli žebříku... Nahoru bych nevylezl ani za miliardu...
Co nahoru, to se leze líp.
Ale dolů je to vždycky horší.-).
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/212173...
:-D :-D
http://www.novinky.cz/krimi/213069-prazsti...
Cyklostezka 6093...tak a dojela jsem :(
Jááááj. Murphyyyy, seeeeem. Ty jsi mi tvrdil, že očíslovaná trasa ti zaručí průjezdnost. No fíhaaa, teď se uka:-))) A ještě tě naložím báglama.:-)))
No dobra, tohle bych mozna v sedle nedal. Ale ta vyslapana pesinka jasne rika, ze to je minimalne pruchozi.
Taky ted mame neco podobneho v mistech, kde jinak jezdi tramvaje 18 a 24. Proste na tu cyklostezku zapomeli dat objizdku...
Tak to se mýlíš. To prostě nešlo nijak...takhle to vypadalo za tou hromadou :). Prostě konečná....
To se ti jen zdá. Popis cyklotrasy je jasný:
Cyklotrasa č. 6093 Kozmice - Šilhéřovice
Obtížnost: lehká
Značení: silniční
Komunikace: silnice II. a III.tř., místní a účelové komunikace
Povrch: asfalt, zpevněný povrch
Vhodné pro všechny typy bicyklů
Asi se jedná o ten "zpevněný povrch"...
:-))
Neni to teprve ve fazi zpevnovani?
To vazne nebyla ta cesta? Odhadoval bych, ze firma proste rozsirila dobyvaci prostor a bylo.
Tohle je docela v pohodě. I v takovým Holandsku jsme narazili u pobřeží pod Rotterdamem. Chtěli jsme juknout na širé moře, jeli jsme po jedné z hlavních a navíc vyhlídkových cyklotras - a najednou brána, plot s ostnáčem a konec stezky bez náhrady. Z pobřeží bude nový přístav a cyklista tůrista má smůlu... Navíc to neměli ani dopředu avizovaný. Ještě na poslední křižovatce byl směr maják, přitom se v tom hrabou už dost dlouho. Takže stezka fakt nemusí být zárukou :-)
Při sobotním večer......
Jsem pod dojmem totální zhovadilosti od včerejšího dne, kdy jsem obdržel dopis, který částečně níže budu citovat.
Příběh ze života:
Již několik týdnu jsem zaplavován dopisy, které mi sdělují, kterak jsem šťastný člověk. Jedná se společnost, který mi sdělila, že jsem vyhrál 3 miliony a sdělila mi program na večer, kdy mi částka bude slavnostně předána (prohlídka historických míst Prahy, v kolik si připijeme šampaňským a s kým, v kolik mě převezou na hotel). Krom této sumy mi bylo sděleno, že dodatečně jsem se ještě dopracoval k částce 600 000,- Kč, vozu Santa Fé a 250 000,- Kč. Cituji dopis, který mne irituje - z finančního oddělení společnosti (podepsána ředitelka):
"Vážený pane,
radíme Vám několikrát se zhluboka nadechnout, než začnete číst tento dopis. Takové dobré zprávy, jako je tato, nepřicházejí každý den....." Dále je popisován duševní stav těch, kteří náhle k velké částce přišli (pozor na několikatýdenní euforii!!). Přiložena je informace, že si mohu vybrat odmítání či přijímání tisku a předpokládané otázky od medií.
Původně jsem toto chtěl napsat do téma "co mě pobavilo", nyní jsem přemýšlel, zda to nazvat zhovadilostí či debilitou...
Z čeho mě však mrazí, že by podobnou korespondenci dostal starší naivní člověk se slabým srdcem, který by věřil, že existují instituce, které se tváří jako zaopatřovací ústav.....
Je kvanta lidí, co podobné bláboly spolknou i s navijákem... Před časem jsem sem dával úřední popis dvou případů, kdy i nemálo študovaný přišli o statisíce na základě podobných dopisů. :-)
Ale říkám si, dobře jim tak, hamounům bez soudnosti :-)
Před lety se tady rozběhly pyramidový akce (Skyline?), kdy zájemci svými známými odvezení na odlehlá shromaždiště, celý den vystaveni nablblejm kecům kvalifikovanejch psychologů chvílemi na povel různě poskakovali a skandovali. Akce končila nucením šťastlivců k upsání příspěvku 80000,-, což byl odrazovej můstek k vidině úžasnýho budoucího zisku. Taky mě jeden naletěvší známej k účasti lákal, netušil ale, že jsem byl už dávno s tímto podnikem obeznámenej. Pak to zakázali.
Na to je ale lehké řešení...Asi před dvaceti roky to na mě zkusila jakási firma, mám prý dát vklad 10 000,- Kč a během jednoho roku se mi to zhodnotí na 120 000,- Kč. Řekl jsem dobře, ale nejdříve mi půjčte na rok sto tisíc a máte záruku, že je vám vrátím, poněvadž od vás obdržím stodvacet tisíc. V ten moment od nich byl klid.
Bodejť by ne, přece kdyby podobnejm filutům všechno rozpůjčovali, nezbylo by jim na rozhojňování. Jsme holt špatná cílová skupina pre týchto figliarov.:-) Kdyby nebyli lidi naivní a zeptali se sami sebe, proč někomu cizímu leží na srdci moje blaho, byl by klid.
Tohle je taky dobrej humus :-((( Divím se ale že to už dříve nenapadlo spíše naše papaláše...
http://www.lupa.cz/clanky/sledovani-londynanu...
:-) na každýho působí romantika jinak :-)
http://www.novinky.cz/krimi/214045-manzel-po...
hmmm, podobný pitomosti mi sic eobčas chodí, ale zaujalo mě to, že zmiňuje nakole.cz a přitom mi to píše na mail, kterej tady nepoužívám...
Co myslíte, fakt mě Celine miluje? :-D
Dobrý den, moje láska
Jak se máš? Viděl jsem váš profil dnes v (nakole.cz) a pocit kontaktu you.I pocit, že jsme se může stát zápasy. () Je můj kontakt. Laskavě vytvořit kontakt, pokud jste interested.so, že mohu dát jste moji fotku, abyste věděli, kdo jsem.
Mé jméno je Celine.I oceníte, pokud budete dávat dobrý reaguje.
Díky a zůstat požehnal.
(Vzpomeňte si na dálku, barvy či věku nezáleží, ale láska hodně věcech v životě)
Celine
Zda Tě Celine miluje? A to se ptáš a přitom máš již pro ni určitě rozestlanou postel... Ovšem nevím, jak se srovnáš s tím, že jsi zde nedávno uváděl, že se nemíníš ženit, Celine na Tebe bude určitě tlačit - z každého jejího slova je cítit tolik vroucnosti, že se mi při čtení zařízly slipy mezi půlky.
já mám rozestlanou postel pořád, protože mě nebaví stlát...
Noo, to by se dalo vyřešit tak, že bych si Celine nechal jen do tý doby, než bude tlačit na ženení moc. To šlo ne? :-D
1/ S tou postelí to řešíš stejně jako já....
2/ S tou Celine - pořád si opakuj "je to jednoúčelové zařízení", čehož se ženitba netýká.
asi se začnu tím tvým druhým bodem v životě fakt řídit...
Veverka to tady nečte, což :o)))
ne. Krom toho je nejspíš minulostí....
Podívejte se na "experta ministerstva vnitra". Nejenom , že nemohu pochopit jak je možné, že tak vypatlaný člověk může rozhodovat o osudu nás všech, ale hlavně ty jeho zvrácené názory. On je schopný říct, že vražda pro peníze je v pořádku, zatímco když někdo okrádá, bodne při tom nožem a zařve u toho ty černá (popřípadě bílá) svině, tak to už je to "zvlášť zavrženíhodné". Chce se mi blejt, velebnosti.
http://www.youtube.com/watch?v=FFjhz_s8Vx8&...
Taky nechápu co z něho dělá odborníka, rozhodně to ale není vyjadřování a vysvětlování, to co předvedl je opravdu bída a utrpení, ale naštěstí dotyčný nerozhoduje o ostatních, ale jen sám o sobě.
Jenom k té výši trestu, tak pro společnost je nebezpečnější člověk, který vraždí (ubližuje) z důvodů náboženské, národnostní nebo jiné odlišnosti, než když vraždí z majetkových důvodů, takže rozhodně je na místě vyšší trest.
To se na mě nezlob, ale vražda je vražda a ať už je z jakýhkoli pohnutek, má následovat stejný trest. Kdo dává právo někomu vraždit, zbavit člověka života, z ekonomických pohnutek ?? Co si mám o tobě potom myslet, když jseš schopný ekonomickou vraždu tak nějak "chápat". Jednou je to vražda a má být posuzována stejným metrem.
Myšlena asi nebyla nějaká benevolence k ekonomickému vraždění. Ale o tom, že vrah lupič jen pro svůj prospěch vyfasuje patnáct nebo dvacet let, kdežto rasový nebo ideologický zmagořelec ochotný vyvražďovat z přesvědčení a strhávat ke svému konání i další musí ze společnosti definitivně pryč.
Zkus si přečíst ještě jednou a v klidu to co jsem napsal. Kde tam co píšu o nějakém chápání? A nikdy, opravdu nikdy nemůže, alespoň by neměl být stejný trest za stejný zlořin. Vždy se musí posuzovat plno hledisek a vzít v úvahu veškeré okolnosti za kterých byl čin spáchán, proto je také v každém trestním zákoníku trestní sazba od do, a také jsou vynášeny různě vysoké tresty. Ve chvíli kdy některá společnost nebude ukládat mnohem tvrdší tresty za újmu způsobenou z etnických, náboženských a podobných pohnutek, tak je na cestě k vnitřní záhubě a těžko se dá nazývat vyspělou a demokratickou. Takhle jsou postaveny trestní zákoníky všech vyspělých a demokratických zemí. Nevím jestli považuješ Neměcko, Rakousko apod. za vyspělé země, nebo ne, ale podívej se tam na rozsudky soudů za rasistické, projevy a to nemluvím o nacistických, kam se na ně hrabou naše soudy.
Já neomlouvám žádný, ale opravdu řádný zločin, nesnáším jakékoliv protiporávní jednání, které někomu působí újmu, ale dobře rozumím tvůrcím zákona a tomu co je vedlo k rozhodnutí aby podobné zločiny byly vždy trestány výrazně tvrději.
Na co vy chlapi nepřijdete :o)))
http://www.novinky.cz/koktejl/215013-nechutny...
Ale tohodle rekordmana bych teda doma mít nechtěla... Fuj tajbl...
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/215425...
Hmmm a u nás je do 15ti beztrestnej i vrah a za znásilnění je dospělej za tři roky venku...
Nechci být sprostý, proto ti sem nic nenapíšu.
:-)
Soudit ji mohou, co z toho nakonec vyleze je ale jiná věc. Po čtyřletém dítěti snad nikdo nemůže chtít nějakou zodpovědnost...
I když, v US se už nedivím ničemu :-(
IMHO není tak úplně v pořádku, aby dítě, jakkoliv malé, jezdilo po chodníkách, sráželo babky takovým způsobem, že na následky umřou, a všichni se tvářili, že vše je v nejlepším pořádku.
Podle mne je dobře, že občan (myslím tím teď pozůstalého po zabité paní) může dát přezkoumat vinu, a vznášet nárok na odškodnění v každém, i takto krajním případě, a státní orgány se tím seriózně zabývají.
Nechť najdou viníka a rozhodnou o případné náhradě škody. Nevidím na tom nic špatného.
přesnbě tak! Nemyslím si, že je třeba z tohle čtyřletý dítě poslat ne deset let do krimu, ale taky si nemyslím, že je dobrý, aby mu zabití prošlo naprosto v pohodě bez jakýhokoli trestu. CO z něj vyroste, když mu jako základ dáš, že zabíjet je v pořádku?
Když čtyřleté dítě do někoho narazí při jízdě na kole, tak devadesáti procentům lidí jen ušpiní kalhoty nebo dámám poškodí punčocháče, některé z "obětí" se maximálně leknou, naprosto mizivé procento utrpí nějakou modřinu či nepatrný šrám. To, že někdo přitom upadne, je výsledkem dosti nepravděpodobné náhody a že ten pád bude smrtelný, už prakticky není důsledkem samotné kolize, ale extrémně křehké konstituce dotyčného.
Takové dítě by mělo dostat úplně stejné ponaučení, jako kdyby někomu třeba jen roztrhlo kalhoty nebo způsobilo drobnou oděrku. Prakticky by se vůbec nemělo dovědět o tom, že ta paní zemřela, protože TOHLE si ponese celým životem jako obrovské trauma. A to naprosto zbytečně, protože se nedopustilo ničeho horšího, než čeho se prakticky denně dopouští velká většina jeho vrstevníků.
Soudit takhle malé dítě znamená ho vystavit extrémnímu a naprosto nepřiměřenému stresu, který ho poznamená na celý zbytek života. Pokud už by někoho měli soudit, tak rodiče za nedostatečný dohled, ale i to mi připadá přemrštěné.
Vše by tedy mělo být posuzováno jako krajně nešťastná náhoda, kdy vyloženě zanedbatelný přestupek vede k fatálním následkům. Rodiče bych například daleko přísněji trestal za to, když takhle malé dítě někoho zabije střelnou zbraní, kterou si majitel (například rodič) nedostatečně zabezpečil, když už ji musí mít. Takové případy nejsou ve Spojených státech vzácné.
A do vězení v této souvislosti patří hlavně producenti všelijakých debilních thrillerů a stříleček plných krve, extrémního násilí a zbraní, ze kterých pak i malé děti získávají pocit, že zbraně a jejich použití vůči jiným lidem jsou naprosto samozřejmou součástí života. Jízda na kole (nejlépe místo používání všudypřítomných automobilů) by naopak takovou samozřejmou součástí života být měla.
Mýlíš se. Malé dítě tě velmi snadno sundá. Není to zase až taková náhoda - teda resp. záleží na tom, v jakých místech se pohybuješ.
Již dvakrát se mi stalo, že mi zcela neočekávaně dítě vjelo do cesty a když je to přímo pod nohy, tak tě prostě sejme. To neustojíš. Je to slušná rána a navíc neočekávaná, takže obranný reflex zapneš až ve chvíli, kdy letíš k zemi. Maximálně si tak reflexí dáš ruce do směru pádu, abys ho tlumil.
A ani omylem takové situace neočekáváš - teda já už teď jo.
Jedno dítě na mě vyjelo zpoza rohu na kole - to prostě nemůžeš tušit.
A druhé naprosto nevinně sedělo na odrážedle u okraje cesty a nechávalo se krmit otcem. Bohužel právě, když jsem je míjela, tak se milé dítě rozhodlo prudce odrazit směrem vzad.
Zda děti dostaly ponaučení, to netuším - oboje dítka si svoje rodiče sbalili a vyfičeli dřív, než jsem se stihla posbírat ze země...
Tady by ale asi spíš měli dostat rodiče.
Podobné případy jsme tu přece už mockrát řešili. Když jdu pěšky, může do mě čtyřleté dítě vrazit (nejpravděpodobněji zezadu, protože ho neuvidím se blížit), ale pravděpodobnost mého pádu je i tak velmi nízká. Když jedu na kole po komunikaci s výskytem chodců (tedy i dětí či psů), jsem si vědom rizik, která kolem sebe šířím, a podle toho jedu. Tím, že se snažím eliminovat rizika pro ostatní, eliminuju je vlastně i pro sebe.
Stezkám s chodci se při jízdě na kole snažím vyhýbat, ale když už jsem byl nucen některou použít, vždycky jsem stačil zastavit dřív než došlo ke kolizi s děckem či psem. A že těch situací bylo nepočítaně. Pokud by v takovém případě ke střetu došlo, maximálně by takové dítě do mě narazilo jako do (už) stojící a na střet připravené překážky. A to už by mě k zemi neposlalo, natož aby mě to ohrozilo na zdraví či na životě.
Už v souvislosti s ohrožením cyklisty motorovými vozidly jsem tu zdůrazňoval, že do míst, kam nevidím, se neřítím rychlostí, při které bych nedokázal reagovat na neočekávanou událost. Jako příklad uvedu Železniční most na Výtoni. Pokud ho přejíždím směrem od Smíchova po jeho severní straně, pak poté, co snesu kolo dolů po schodech, musím se velmi důkladně podívat (vykukuju zpoza rohu), jestli někdo nejede od Vyšehradu. Teprve potom nasedám a pokračuju v jízdě. Podobně je to na smíchovské straně: Od mostu se nevřítím na chodník kdovíjakou rychlostí, protože nevím, jestli po něm někdo nepřijíždí zleva či zprava. A jsem-li v opačné roli, naopak zase předpokládám, že se z toho mostu někdo přiřítit může...
Jezdit na kole je dobré, proto by se cyklisti měli už od raného věku učit, že pro ně pravidla a zákony zas tak moc neplatí. Paní byla už stará, stejně by umřela, tak se vlastně tak moc nestalo.
Jasně, za násilí a šikanu v kolektivech můžou autoři, režiséři a producenti. Jako první by měl jít sedět vydavatel pohádek od B. Němcové, naváděla k týrání zvířat. Pohádkama o boji s devítihlavou saní to začíná a upálenou kočkou končí.
http://brno.idnes.cz/brno-zpravy.asp?c=A080726...
Erben taky psal pěkný drasťárny, ten měl být dávno zakázanej.
Jasně, můžou za to média. A taky jejich sociální znevýhodnění. V podstatě jsou to oběti...
http://breclavsky.denik.cz/zlociny-a-soudy...
Už Ti dochází, jakou s prominutím hloupost jsi zase vyplodil?
Samozřejmě že za výchovu dětí můžou rodiče. Když jim neukážou, jak funguje zbraň a jaké má účinky v cíli, tak samozřejmě žerou všechno, co je v televizi, od kreslených seriálů po akční filmy. Třeba věří tomu, že se dá střílet dvěma pistolema najednou a trefovat na padesát metrů. Když si to šestiletej kluk vyzkouší se zvduchovkou na deset metrů, zjistí, že né vždycky co vidí v televizi je úplná pravda, a dá se brát vážně. Což je mimochodem velmi důležitý poznatek pro život...
Tabuizovat před dětmi násilí je samozřejmě špatně. Moje sestra (křesťani) vychovali syna tak důsledně v nastavování druhé tváře a nedporování zlu, a navíc ho dali do Waldorfské školy, kde jsou děti vystaveni nutnosti postarat se o sebe samy, že jim ten malý pitomec chodí domů celý omlácený, ostatní děcka mu berou hračky, a doma nenajde podporu, protože ho nikdo nenaučí se bránit.
Myslím, že co nejdřív začít s nějakým bojovým sportem mu nemůže uškodit. Mimoto, že si svá práva snadněji ubrání, tak si sám na těch mudlech nebude muset nic dokazovat.
Píšeš to sice moc hezky, ale nemyslím si, že by klasické pohádky v dětech probouzely sklony k násilí. Spíš naopak. Kdežto s "hrdiny" současných násilnických filmů se nesmírně rádi ztotožňují a ve všem se je snaží napodobit.
Učit děti zacházet se zbraní jen proto, aby mohly bez následků sledovat akční filmy? Tak to mi připadá hodně na hlavu. S násilím by se děti měly setkávat jen do té míry, aby mu uměly čelit. Není řešení cpát do dětí násilí horem dolem a pak se divit, že je tím infikována společnost jako celek, což vede k nutnosti ještě více školit mladou generaci v zacházení se zbraněmi a v používání násilí. To je začarovaný kruh. Velmi dobře na to šli v NDR v padesátých a šedesátých letech, kde bylo tehdy zakázáno vyrábět a prodávat hračky s vojenskou tématikou.
Kromě toho akční filmy, kde je zobrazováno násilí samoúčelně jen pro "zábavu", jsou dílem až několika posledních desetiletí. Proč to dřív bez toho šlo a teď už to bez toho nejde?
Nevím. Prostě to tak je. A zákazy nic nevyřeší. Jak určíš, co je zakázané, a co ne? A jakým právem si kdo bude vůbec osobovat oprávnění o tom rozhodovat? Není to tak dávno, co byly špatné foglarovky, že:
http://www.euportal.cz/Articles/5629...
Měli snad tehdejší cenzoři pravdu?
Však já také neříkám nic o cpaní násilí horem dolem, to se mi opět pokoušíš podsunout. Píšu o tom, že dítě se má dozvědět věci tak, jak skutečně jsou. Nic více, nic méně.
Kluci si rádi hrají na vojáky, na westernové hrdiny, na lovce. Není na tom nic špatného. Taky jsme po sobě stříleli klackama a házeli šiškama. Tomu nezabráníš v žádné generaci. Mimoto když dítě při hře zamaže maskáče, tak to není tak vidět, jak na růžovoučkých nebo bleděmodrých teplákách;-)
Že to tak je, zdaleka ještě neznamená, že je to tak správně a že bychom neměli hledat cesty, jak to změnit. Čímž nemyslím jen zákazy, ale třeba i výchovu k odmítání násilí. Na foglarovkách jsem vyrostl a nepovažuju je za nic nebezpečného. Někdejší zákaz nebyl rázu obsahového, ale politického. S tím samozřejmě souhlasit nemůžu.
To cpaní násilí horem dolem se týká celé společnosti. Projeď si někdy večer v televizi pár náhodně zvolených kanálů a budeš vědět, o čem mluvím. Na sedmi z deseti se bude střílet, vraždit, užívat fyzického násilí, bourat v autě, sprostě nadávat, ječet hrůzou a podobně. Tohle prostě nemůže nezanechat stopy na duši mladého člověka.
Nemyslím si, že by se dítě mělo nutně dovědět všechny věci tak, jak jsou. Člověk může prožít velmi šťastný život, aniž by byl od dětství seznamován se všemi vyskytujícími se formami násilí a zabíjení, s všemožnými sexuálními úchylkami a podobně. Někdy takováhle "prevence" může nadělat v dětské duši větší paseku než samotná existence těchto jevů.
Já jsem snad taky býval kluk. Že bych si rád hrál na zabíjení v jakékoli podobě, říct opravdu nemůžu. Podle mě je to otázka výchovy. Když nás někdy ve třetí třídě vzali se školou "za odměnu" na Vinnetoua (tenkrát to ještě šlo), bylo mi z toho zabíjení špatně. Rozhodně to nemělo za následek, že bych si hrál na to, že někoho "jako" sestřelím s koně.
V pozdějším věku jsem si prakticky všechny mayovky s chutí přečetl, ale to, co jsem si z toho vzal, nebyla fascinace násilím (nic jiného si z toho menší děti ani vzít nemůžou), ale ten zdůrazňovaný smysl pro spravedlnost a upřednostnění nenásilných řešení sporů (pacifismem bych to asi nenazval).
Tenhle postoj zastávám už poměrně dlouho. Jako student jsem před více než čtvrtstoletím pracoval v NDR jako vedoucí dětského oddílu. Vrchní velení tábora organizovalo návštěvu koncentračního tábora Dora. Protože jsem věděl, že zrovna tamní expozice je dosti naturalistická (mrkni se na internetu), chtěl jsem děti tohoto zážitku ušetřit, což se mi nakonec po delším vyjednávání podařilo. Místo toho jsem si o tom s dětmi popovídal, aniž by utrpěly psychický šok - a výchovný efekt byl stejný.
Myslím, že jsem byl první a poslední, komu se tam něco takového podařilo vyjednat. Dělal jsem to s rizikem, že si na mě budou u československých partnerů stěžovat a že by mi tím mohli zkomplikovat studium. Filozofická fakulta byla v tomhle ohledu dost tvrdá a nekompromisní - vyhazovalo se tam pomalu i za to, když jsme místo "soudruhu profesore", své vyučující oslovovali "pane profesore". Nakonec přišlo (taky z Německa) varování o mé politické "nespolehlivosti" úplně odjinud, odkud jsem to čekal nejméně...
nemám rád násilí, nezabíjím, jsem vegetarián atd. však mě znáš!
Ale stejně....
Mamka nám odmítala koupit jakoukoli hračku s vojenskou tematikou apod. neměl jsme jedinou pistolku apod. Nechtěla nás vychovávat k násilí. Rezignovala, když viděla z okna, jak s bráškou lítáme okolo baríku, každý má v ruce kus klascku a střílí z něj na nexistující nepřátelské Indiány nebo na co jsme si tehdy hráli.
S násilím v televizi atd. s tebou souhlasím, že to není dobře a jsem proti. Nicméně to mám asi jinak, protože napůl souhlasím is Joem.
Když si vzpomenu na toho Vinnetoua (jako dítě jsme přečetl sand všechno), kovbojky apod. tak tam sice násilí přítomno bylo, ale podle mne byly dvě hlavní roviny, kteréí dnes chybí.
1.násilí nebylo primárním účelem filmu a nebylo zobrazováno naturalisticky. Žádné potoky krve apod.
2.Zvítězilo dobro a nebylo oslavováno zlo. Což je dnes velmi velmi časté.
prostě to byly pohádky pro dospělé. Stejně jako červená karkulka, která je třeba neuvěřitelně krutá. Vlk sežere kde koho a na konci je zaživa rozpárán, je mu naplněna krajina břišní kameny, zašita a živý hozen do studny, aby se utopil. nemyslím si ale, že to na mě zanechalo stopy a psychické postižení. Jediné, co jsme si z toho jako dítě odnesl, bylo ponaučení, že kdo s čím zachází, tím schází a že dobro zvítězí a hajzlíci špatně dopadnou.
A o to jde.
A s Joem souhlasím i v tom, že dítě se musí naučit i bránit. Musí se naučit jednat jak s dobrými a příjemnými lidmi, takl s hajzly. Oboje na cestě životem potká a nenaučí-li s ejednat s obojím, bude mít život těžký a podle mne psychicky velmi utrpí.
My jsme taky dlouho odmítali hračky s vojenskou tématikou. Nakonec jsme málem doma měli vojáky z povolání, naštěstí dneska už jen airsofťáky. Ono to prostě někde vybublá.
Násilí ve filmech mě vadí hrozně. Je mě to velmi nepříjemné. Rozčiluje mě, že se řeší málem každé odhalené prso, ale během dne se dítě podívá na libovolný počet ustřelených hlav.
Já jsem nikdy neměl rád zobrazované násilí. Ale nikdo mne nikdy nebránil před Vinetouem, a rád jsem odmala koukal na westerny typu Sedm statečných. Mackennovo zlato, Tenkrát na západě, V pravé poledne atd.
Taky mě násilí nebaví, na horory a thrillery se ale vůbec nedívám, pak se mi o tom zdá a počůrávám se:-(
Ale že by se mi dělalo šoufl u Vinetoua, to už mi přijde trochu patologické...
Tak, jak to píšeš, s tím souhlasím taky. Do puntíku. Možná to bude znít trochu alibisticky, ale i když vás maminka viděla lítat kolem baráku s klackama, ze kterých jste "stříleli", mohla si říct: "Udělala jsem všechno, co jsem mohla". A měla by pravdu. Prostě vědomě nerozvíjela dál to, co v každém klukovi je v nějaké míře přirozeně přítomno. A o to jde. Před Tvou maminkou se v tomhle ohledu hluboce skláním.
S tím Vinnetouem to vidím taky podobně. Neodsuzuju ten film jako takový, ale jeho prezentování příliš mladému publiku. Dítě v mladším školním věku vnímá prvoplánově prakticky jen ty honičky na koních, zabíjení, pokřiky, grimasy atd. Hlubší smysl příběhu chápe dítě až v pozdějším věku. Proto může být i takovýhle film pro menší děti škodlivý.
Souhlasím s tím, že pohádky bývají (v době svého vzniku bývaly) hodně kruté a naturalistické. Ač se to zdá neuvěřitelné, většina z nich nevznikala primárně pro děti, ale jako kratochvilná a částečně mravoučná vyprávění pro dospělé. Tomu odpovídá i jejich poměrně složitý a obrazný jazyk ("propadl´s hrdlem" apod.). Tudíž příliš nehrozilo "zkažení mládeže". Násilí v nich bylo navíc podáváno zpravidla ve velké nadsázce. Proto ani na dětské duši pohádky nezanechávaly nějaké podstatné šrámy.
A to nemluvím o tom, že tehdejší doba byla ve srovnání s tou naší nepoměrně surovější a ty děti vnímaly násilí, bolest a smrt přece jen trochu jinak než děti současné. Například bývaly přítomné i veřejným popravám.
Trochu se budeme rozcházet v tom, nakolik se má dítě učit se násilí bránit opět za použití násilí. Podle mě to nevede k ničemu jinému než k jeho eskalaci, nezřídka pak k jeho PREVENTIVNÍMU použití. Dítě by se mělo konfliktním situacím naučit PŘEDCHÁZET, VYHÝBAT se jim a nikoli jim čelit, až když nastanou. To je až to poslední.
Hrozím se situace, kdy budeme všichni chodit po zuby ozbrojeni a budeme vycvičeni v nejrůznějších bojových uměních jen proto, abychom se vzájemně odstrašovali a drželi se tak vzájemně v šachu. Takhle si eliminaci násilí opravdu nepředstavuju.
Pokud dítě nebude vědět co je násilí, nebude vědět čemu se má vyhnout. Takže ty filmy bych zas tak nezatracoval. Dřív s námi rodiče komunikovali,ale dnes je nahrazuje obrazovka. Pokud neuvidí aspoń v televizi co je špatné a co dobré, tak se tomu nedokáže bránit natož vyhnout.
Neobávám se, že by dítě nevědělo, co je násilí, kdyby tím nebylo krmeno z filmů, počítačových her nebo televizní obrazovky. Naopak si myslím, že z těchto zdrojů získává velmi zkreslený obraz SKUTEČNÉHO násilí a jeho následků, které mu hrozí v reálném životě.
Myslíš tím ,že se bude cítit nesmrtelné jako ve hře? Nepodceňoval bych inteligenci dětí. Mnohdy vidí a pochopí věci dřív jak my.
Já už zažil dítě, které vyskočilo ve škole z okna (díky velkému úsilí andělů strážných skok z prvního patra skončil jen zlomenou nohou) a pak se přiznalo, že to chtělo zkusit jako ve filmu. :)
Jo tak se přiznám i já. Taky sem skákal z prvního patra anebo z mostu do řeky. Asi sem narušený a potřebuji odbornou péči. :-)
A skákal jsi proto, že jsi to chtěl zkusit protože už před tím si občas nějaký skok absolvoval, nebo žes to viděl ve filmu?
Totiž protože jsem se u toho případu nachomýtl, zajímala mě ta motivace. Za starých časů kluk skákal nejdřív ze třetího schodu, pak z lavičky, později ze střechy garáže atd. Takže měl nějakou představu, co asi ten skok obnáší. Tenhle hoch takovou zkušenost ve své 7. třídě za sebou neměl. Sedí totiž doma u PC/TV a ven, jak je dnes zvykem, nechodí. A pak se nějak ve třídě vsázeli a on se rozhodl, že tedy skočí, už to tolikrát viděl a nikdy to nebyl problém.
Ono samo třeba ne, ale bude to třeba zkoušet u ostatních...
No a právě proto je mu potřeba vysvětlit, co a jak (ten pravdivý popis reality, co na něm pořád tak trvám), a ne tabuizovat filmy.
Pak to někde uvidí u kamaráda nebo na počítači, a jelikož nebude chráněno vlastním vědomím, tak nebude mít tu zábranu to zkusit.
Když třeba v tom karate uvidí, jak to vypadá, když nezvládne úder a rozmázne kamarádovi (nebo kamarád jemu) nos, bude mít představu o tom, co se může, a co ne.
Když uvidí zastřeleného zajíce, bažanta, a vysvětlíš mu, že i vzduchovka, luk nebo prak (ke kterému se snadno dostane u kamaráda) je zbraň, a zbraní se nikdy nemíří na lidi, zvířata (myšleno kočky, slepice a psy) ani na cizí majetek, tak bude vědět, co a proč může a nesmí.
Nejhorší co existuje je nevědomost. Tabuizací nebo nějakou "ochranou" plodíš právě tu nevědomost. Zrovna tak si myslím, že návštěva a výklad v koncentračním táboře je velmi užitečná věc (my byli se školou myslím v Terezíně). Když se později dozví, co je to ten (národní) socialismus zač, tak se mu bude při jakékoliv zmínce o socialismu (v jakékoliv formě) dělat blbě, a toho, kdo podobné ideje šíří, bude upřímně nenávidět. To je podle mne normální a zdravá reakce.
Nepleť si nevědomost a odmítání POUŽITÍ násilí. Informace by dítě mělo dostat přiměřeně věku a okolnostem, ale nemělo by být trénováno v používání násilí "pro případ potřeby". a rozhodně by nemělo být podporováno v tom, že násilí (byť třeba v podobě jeho zobrazování) je zábava... V tomhle směru mi (s trochou nadsázky) připadají "závadné" i animované Vlk a Zajíc nebo Tom a Jerry. Dětem jsem to ale samozřejmě nezakazoval.
Můžeš zaručit, že nikdy nebude potřebovat se bránit?
Nikdo neříká, že násilí je zábava. Ale třeba judo, karate, nebo střelba je skvělá zábava. Proč se tvářit že není? No a v případě nezbytnosti se znalosti, trénink a návyky dají použít.
Jestli si násilník vybere k šikaně někoho jiného, než mého syna, budu jedině rád. Ty si zatím pozměňuj realitu kecama na Nakole, když si myslíš, že to k něčemu povede...
Zaručit nemůžeš nikdy nic. Dokázal bys odhadnout procento napadených lidí, kterým ani ta obrana nakonec nebude nic platná? Dokážeš odhadnout procento napadených lidí, kteří na svůj pokus o obranu naopak ještě doplatí? Ono je totiž něco jiného být SCHOPEN se bránit (tréning, fyzická kondice), být OCHOTEN se bránit (povaha napadeného) a něco jiného skutečně se UBRÁNIT. Naopak pokus o obranu může situaci napadeného ještě podstatně zhoršit...
Když násilí podle tebe není zábava, proč je ho tolik v televizi, ve filmech, v počítačových hrách a podobně? Naše společnost a tato doba je násilím (ale také ošklivostí a zvrhlostí) přímo fascinována.
Ale jinak to říkáš správně: Výcvik dětí k vracení násilí nevede k ničemu jinému, než že se zájem násilníka přesune na někoho jiného. Ale násilí tím neubude. Můžeš dosáhnout toho, že u všech dětí zvýšíš jejich schopnost obrany. Ale vždycky bude někdo nejslabší... Předmětem (a obětmi) násilí pak budou ty, které se budou umět bránit nejméně efektivně. Ale bude jich stejný počet, jak kdybys je netrénoval. Jen se zvýší brutalita pachatelů. Použití násilí pro vlastní obranu útočníkovo násilí jen vystupňuje. Prostě to nepovažuju za řešení problému.
Příklad: Když mě někdo na ulici slovně napadne, mám dvě možnosti - ignorovat nebo mu oplatit stejnou mincí. Když mu to vrátím, vystupňuju jeho agresivitu a dojde k fyzickému útoku a opět mám dvě možnosti - utéct, případně jinak útoku zabránit nebo opět oplatit stejnou mincí a použít svou fyzickou sílu. To ovšem povede k dalšímu vystupňování brutality pachatele, který třeba vytáhne nůž či něco podobného... A tak dále. Hodláš trénovat děti v tom, aby oplácely násilí? Dosáhneš tím jen eskalace pachatelovy brutality.
Vždyť to nedává smysl, když bojuješ proti násilí vyzbrojováním potenciálních obětí (výcvik v bojových sportech je taky druh vyzbrojování). Je to stejné jako v mezinárodní politice: dosáhnout míru mezi státy jen za cenu výroby a udržování jaderného arzenálu schopného zničit půlku sluneční soustavy... Je to neskutečné plýtvání přírodními i lidskými zdroji.
Ad první odstavec: Zlo se nesmí ignorovat. Z principu. To, co předvádíš, je uvažování ovce. Násilníci byli, jsou a budou, a s tímto základem je potřeba pracovat. Jedině skutečnost, že se násilí stane nevýhodným, je přesvědčí. Proto je potřeba, aby slušní a poctiví lidé byli neustále připraveni se bránit.
Ad druhý odstavec: pěkný příklad projekce vlastní osobnosti. Kde jinde bys vzal informaci o fascinaci násilím a zvrhlostí? Např. já násilím fascinován nejsem, nikdo v naší rodině a v mém okolí.
Ad třetí odstavec: Zatím jen neguješ, co všechno nepovažuješ za řešení problému. Tak až představíš nějaké řešení problému, a ono bude skutečně a prokazatelně fungovat, budu rád. Do té doby budu razit strategii: "Vyhýbej se svému nepříteli. Pokud to nejde, jednej tak, aby se příště vyhnul on Tobě".
Ad příklad: Základní chybou bylo reagovat na slovní napadení vlastním slovním napadením. Ne vždy se dá utéct. Například s kočárkem chodím vždy nějak ozbrojen, protože od něj se blbě utíká. Dokonce i ženě jsem pořídil poměrně účinný obranný sprej, což je nejsilnější zbraň, kterou je ochotna nosit.
Kromě toho jsi evidentně nepochopil rozdíl mezi oplácením násilí (na které se mne ptáš) a obranou proti násilí (které tu celou dobu hájím).
Typický pachatel (kromě pár zvrhlíků) nepoužívá násilí proto, že by je to těšilo, ale proto, aby dosáhli nějakého cíle, např. získali majetek. Když narazí na odpor, najdou si raději nějakého otloukánka z řad hloupých pacifistů.
Ad plýtvání přírodními a lidskými zdroji: Přežití vyžaduje rovnováhu mezi kooperativním a kompetitivním jednáním (spoluprací a konkurencí). Stavět tyto dvě strategie proti sobě, a tvrdit, že jedna je vždy správná a druhá vždy špatná, je hloupou chybou, protože nerespektuje jednu ze základních zákonitostí přírody a společnosti. Národy, které roztavily zbraně a zhotovily z nich motyky jsou otroky těch, které tak neučinily. A než to zas převrátíš: nijak neadoruji bezhlavé zbrojení. Jen je třeba být připraven bránit své vybudované hodnoty před jednotlivci, komunitami nebo kulturami, které naše vlastnictví nehodlají respektovat. Optimální množství a úroveň vyzbrojení je taková, aby se útočníkovi nevyplatilo riskovat útok.
@ Joe
"Vyhýbej se svému nepříteli. Pokud to nejde, jednej tak, aby se příště vyhnul on Tobě" je naprosto dokonale.
Jen si neumim predstavit, jak by ses chtel vyzbrojit tak, aby se utok na Tebe nevyplatil ve spolecnosti, kde se zabiji i kvuli mene nez 100 Kc.
Zkusím reagovat už jen stručně. Nehodlám zlo ignorovat, ale bojovat proti němu nemůže každý sám tím, že se bude vyzbrojovat a trénovat bojová umění.
Násilí bude nevýhodné jen tehdy pokud bude dobře fungovat policie. Suplovat její funkci vyzbrojováním a výcvikem obyvatelstva je návrat do džungle - přežijí jen ti nejsilnější.
Důkazem o fascinaci násilím je úspěšnost filmů a her s násilnou tematikou. To je docela dobře měřitelné. O žádnou projekci vlastní osobnosti nejde. A už vůbec ne mojí, když násilí z principu odmítám, a to včetně obranného.
Mluvím o násilné reakci na násilí. Jestli je to oplácení nebo prevence dalšího útoku, je už jedno. O tom, proč pachatel používá násilí, nejsem jako oběť povinen přemýšlet. Násilí je jen jedno.
Když pachatel násilí narazí na odpor, najde si někoho slabšího. A vždycky se někdo slabší najde. I když vycvičíš každého podle jeho schopností, budou mezi lidmi rozdíly, pachatelé je budou vnímat a podle toho si oběti vybírat. Tím, že lidi vycvičíš, jen posuneš násilí na vyšší úroveň, ale pachatele od něj neodradíš. Když budou pachatelé vědět, že lidi chodí ozbrojení, byť jen nějakými spreji apod., budou volit hned od samého začátku brutálnější způsob útoku, aby oběti znemožnili použití zbraně.
V posledním odstavci mluvíš jako voják, který prohlašuje válku a vojenskou sílu za nepostradatelnou, aby se uživil. Ale já uvažuju opačně: Soupeření není nutnost. Může být pouze někým vynuceno, ale samo o sobě hodnotou není. Společnost by měla směřovat do stavu, kdy soupeření bude co nejvíc potlačeno a naopak preferována tvůrčí kooperace.
Kromě toho dnes klasické válčení je prakticky přežitek. Cílů, kterých dříve bylo dosahováno válkami, je dnes dosahováno finančními operacemi. Sérií vhodně načasovaných a "správně" provedených finančních transakcí lze získat podstatně víc než brutálním útokem za použití vojenské síly. Do současné doby tak činily země euroatlantického prostoru na úkor zbytku světa (monetární kolonialismus). Není daleko doba, kdy tuto zbraň použije například Čína proti USA čili obrátí jejich vlastní zbraň proti nim.
Zkusím být ještě stručnější;-)
Nojo, to bys potřeboval jednoho policajta na jednoho občana, a ten by musel toho člověka furt doprovázel, abys uchránil člověka před násilím. Nehledě k tomu, že průměrnej policajt toho za rok nastřílí tolik, co já za jeden závod, a zpravidla na rozdíl ode mne se u toho nekryje a nemusí při tréninku rozlišovat terče a neterče (simulující nezúčastněné osoby, které nesmíš zastřelit). O takové "řešení" ti nestojím.
Že dnes se toho vysílá a dá koupit víc než za komunistů není žádné překvapení. Existují jistě i filmy a hry s násilnou tematikou. Ale třeba já jsem už hodně dlouho nic takového neviděl. Nevidím to jako společenský problém, spíše je to uměle vytvořený "problém" aby bylo co omezovat a regulovat.
Naopak, je nutno rozlišovat, zda se jedná o obranu, oplácení nebo prevenci. Jestli to nejsi schopen rozlišovat, nemá asi smysl o obraně s Tebou diskutovat.
Nemluvím jako voják. Mluvím jako člověk, který ještě neztratil smysl pro realitu.
Joe - vždyť je to tak jednoduché. Na bafnutí násilníka si připravíš na odevzdání peníze a cennosti. Žena se případně svlékne a v klidu vyčká znásilnění. Potom v klidu odchází na policii.
Pokud tedy pachatel nebude reagovat i na posílení téhle "zbraně" tím, že oběti zamezí nahlášení činu policii fyzickým umlčením, nebo i jen velmi vážnou výhružkou...
Medvěd - obrana není "oko za oko", to by byla odplata. Obrana může být i "pasívní" a jen velmi znesnadňovat čin tak, že se pachateli nevyplatí ho tak činit. Pobereš to ?
Medvěd se odvolává na silnější stát a policii - ale ti první nabádají k prevenci až zvrácené. dělají z oběti trestného činu nezodpovědného parchanta, který měl byt zamčený málo zámky a nebo si dovolil večer jít rizikovou oblastí...
Zakaz vychazeni, transfery do prace pouze hromadne a pod dohledem ozbrojencu, zadne penize, nakupy, ... (riziko kradeze), ...
A az se dopracujeme k "Jachymovskemu autobusu", zjistime, ze si jsou zase nektera rovnejsi.
Kdepak, tudy cesta nevede!
Ale divoky zapad se mi taky libi spis ze stribrneho platna, nez v reale.
On ten "divoký" západ nebyl zas tak hrozně nebezpečný.
Musíš se na to dívat očima, že obyvatelé byli samí uprchlí trestanci, a různí dobrodruzi, co si se zákonem moc hlavu nelámali. Během několika let se ti "ostřejší" vystříleli, povětšinou vzájemně.
Rozhodně bych raději bydlel tehdy a tam, než dnes v nějakém "civilizovaném" Chanově:-(
O nějaké nezodpovědnosti obětí jsem tu nikde nepsal. O efektivnější policii ano, ale zase mi tu (pokolikáté už?) podsouváte podporu nějakého represivního režimu, který by občany připravil o svobodu. Nic takového.
Naopak si myslím, že silná policie, včas a nekompromisně zasahující proti násilníkům, by úroveň občanské svobody výrazně zvedla. Co by to bylo za svobodu, když bych se musel bát vyjít neozbrojen na ulici a spoléhat na své schopnosti ubránit se násilnému útoku?
Každý občan přece není zdravým a silným mladým mužem bravurně ovládajícím několik bojových umění a ochotným kdykoli tasit proti útočníkovi střelnou zbraň... Jsou mezi námi děti, ženy, starci, nemocní lidé, fyzicky slabší jedinci... Těm všem doporučíme, aby se proti potenciálnímu útoku chránili sami a za tímto účelem se preventivně učili obranné chvaty a trénovali střelbu z palných zbraní na pohyblivé terče?
A ještě navíc - kdyby ten divoký západ byl na plátně takový, jaký opravdu byl, 100% diváků by do půlky filmu spalo a ostatní nudou zívali. Byla to především dřina, lopota a občas nějaký úlet... Tak jako někde tady Medvědem zmiňovaný středověk a dítka přihlížející veřejným popravám. Zajímavá by byla statistika těch skutečných nefilmových poprav a při počtu maximálně desítek přihlížejících, jak často se tak normální člověk k té popravě dostal. To už jsem viděl víc mrtvých vedle silnic, než středověký obyvatel popravených...
V pořádku. Už se těším, až bude policie skutečně schopna zasáhnout vždy a všude dostatečně účinně (tj. skutečně ochrání napadeného) a včas (tj. v okamžiku útoku). Pak si oddechnu a sebeobrana nebude třeba.
netvrdím, že musíme všichni chodit po zuby ozbrojeni. Jeovu vášeň pro kvéry a všeobecné právo na nošení zbraně já nesdílím. Jsem ale přesvědčen, že součástí výchovy musí být i příprava na konflikty a setkání se šmejdama. Zkrátka příprava na realitu. Dítě musí vědět, že ne všichni jsou hodní. Že existují pedofilové, zloději, vrazi... Musí se umět prosadit v kolektivu a nebýt otloukánkem. Nemusíš ho učit násilí a opravdu nechci, aby ho každý používal jako řešení konfliktních situací. Jen prostě aby nebyl za boxovací pytel, jako ten Joeův synovec.
Vinnetou je podle mne dětský film. Je to typická pohádka. Pohádka o konfliktu dobra se zlem bez zbytečného násilí, kdy dobro zvítězí a dobro je navíc představováno dvěma příslušníky naprosto rozdílných kultur, kteří si i přes to rozumí. Poselství Vinnetoua vnímám silně positivně.
Příprava na konflikty v určité míře ano. Ale netrénovat děti v oplácení násilí či jeho použití proti útočníkovi. Druhá věc je, že někdy ta příprava na všelijaký násilníky a úchyly nadělá v dětské psychice víc škod než samotná hrozba jejich útoku. Za třetí stejně se bude společnost dělit na ty, kteří se bránit umí dobře, kteří hůř a kteří třeba vůbec. Vždycky budou existovat bezbranní, které na tu "realitu" prostě nepřipravíš. Proto je nutné měnit tu "realitu" a ne se jí přizpůsobovat.
Zrovna tak nejsem příznivcem výchovy k sebeprosazování - ať už v užším kolektivu nebo ve společnosti jako celku. Zase výsledkem nemůže být nic jiného než že se někteří dokážou prosadit lépe a někteří hůře. Vyznávám jiné hodnoty než schopnost sebeprosazení...
V hodnocení Vinnetoua se shodneme. Jen si myslím, že jako film to na menší děti může působit jinak než na vyzrálejší mládež. Nevyzrálí devíti- či desetiletí kluci se na odchodu z kina budou prát a morální poselství filmu jim bude zpravidla naprosto ukradené. Je to otázka věkové přiměřenosti.
Medvěde, nezlob se na mne, ale pokud někdo na někoho použije násilí, tak normální člověk se bude bránit, ne že ne ! A asi zase násilím, jinou obranu zatím teda neznám... Přece do sebe nenechá mlátit a nebude čekat až to toho útočníka přestane bavit... Útěk jako "obranu" uznávám jen v případě, že na mne někdo vytáhne nějakou zbraň, nebo je těch hajzlů víc. V jiných případech si do jeho ksichtu s radostí taky bouchnu, dobře mířená rána udělá mnohem víc než nějaká domluva, že "tohle se přeci ve slušné demokratické společnosti nedělá"...
Ano, bude se bránit. A určitě úspěšněji, když k tomu bude trénovaný. To já nikde nepopírám. Jde mi o to, že kvůli hrozbě násilí ze strany relativně malého počtu jedinců je celá společnost nucena vychovávat potomstvo v sebeobraně a bude dětem vnucovat informace, které dřív nepotřebovaly a které v jejich duších zanechají nevratné stopy.
Je to stejné jako mezinárodní "prevence" proti terorismu - je o mnoho řádů nákladnější než škody, které by terorismus kdy mohl způsobit. Něco podobného platí o finanční gramotnosti. Dokud si lidi věřili, nikdo nepotřeboval znát složité vzorce a mít neprůstřelnou právní ochranu, aby se vyhnul okradení nebo dluhové pasti.
Co se týče fyzické sebeobrany, není každý disponovaný jako Ty nebo já. A útočník si zpravidla vybírá oběť tak, aby měl fyzickou převahu. I když budeš každého jedince třikrát týdně týrat v kursech sebeobrany, vždycky bude existovat obrovská skupina lidí, kteří na tom budou hůř než útočníci. Je to dáno tím, že nemůžeme být všichni stejní a stejně silní. A je přitom úplně jedno, jestli trénujeme nebo ne. Vždycky půjde obyvatelstvo lineárně seřadit podle schopnosti se bránit útoku. Tréning sebeobrany může jen zamíchat pořadím, ale rozdíly neodstraní.
Tohle je zase stejné jako ta schopnost sebeprosazení. Jen se tím zamíchá pořadím, ale vždycky budou lidi, kteří se dokážou prosadit líp, a jiní, kteří se tolik prosadit nedokážou. Žádné rozdíly se tím nezmění. Fyzické potažmo sociální ohrožení zůstává konstantní.
Tak mi ale řekni jak to vyřešit ? Tím že se nebudu bránit ničemu ale rozhodně ne ! To akorát nahraje těm šmejdům a budou to zkoušet dál, budou čím dál oprsklejší, protože se budou cítit beztrestní. Ona i ta jedna rána do rypáku je dost často výchovná, aspoň si uvědomí, že to nedostane zadarmo, že není nedoktnutelný...
Už to tady kdysi několikrát zaznělo, sebrat lidem právo na obranu, nahrává pouze a jen zlodějům a podobným hajzlům ! Ti se budou ozbrojovat vždy, útočit na bezbranné také, jen s tím budou mít čím dál méně práce, protože "slušný člověk násilí nepoužívá", takže se klidně nechají okrást a ani neceknou...???
A to, že se děti mezi sebou někdy poperou, to tu snad bylo vždycky, to není věc poslední doby. Koukni se např. na Knoflíkovou válku, Páni kluci, dokonce i ty všem za vzor dávané Rychlé šípy měli dost často konflikty s "Kočičí prackou"...
Brát schopnost se ubránit "silnějšímu" protivníkovi jen podle tělesné konstituce není jediné kritérium. Tebe jako obra klidně může pěkně zmalovat i 50kg střízlík, věř tomu, že tohle není jen otázkou síly...
Docela mi to připadá, že nám chceš zase vnutit Tvoji zkušenost, "mně se tohle nikdy nestalo, nikdy jsem to nepotřeboval, tak předpokládám, že je to normální a veškeré jiné chování v případě konfliktu je špatné..." Nemám pravdu ? ;-)
Neboj, nikomu nechci nic vnucovat. Jen si myslím, že to oplácení násilí není vhodné ani zdaleka pro všechny. Taky nebudeš věčně mladej. Co doporučíš dědouškovi, kterej se sotva vleče? Kung-fu? Nebo třicetikilové destileté holčičce? Sumó? Nebo jim doporučíš, aby chodili po zuby ozbrojeni?
Nikomu nechci brát právo na obranu, ale nepovažuju to za řešení pro celou společnost. To je řešení jen pro velmi malou část populace, tj. pro lidi, kteří na tu fyzickou obranu mají povahu a kteří na to mají dostatečnou fyzickou výbavu. Uvažuju o těchto věcech z žabí perspektivy, tj. z hlediska těch, kteří se nikdy bránit nebudou moci.
Není pravda, že bych se nikdy bránit nepotřeboval. Fyzickým útokům i dost drsné šikaně jsem čelil už jako dítě, do nevyprovokovaných konfliktů se občas dostávám i dnes - viz moje zdejší líčení pokusů o mé napadení ze strany motoristů pro můj domnělý dopravní přestupek. Sám jsem ale fyzickou sílu nikdy použít nemusel. Domnívám se, že bych tím jen přilil oleje do ohně. V mém případě navíc hrozí použití NEPŘIMĚŘENÉ síly. I to je pro mě důvod ke zdrženlivosti.
A o nějakém vyzbrojování, ať už noži nebo palnou zbraní, neuvažuju už vůbec. Jen bych tím dodal alibi útočníkovi k použití podobných prostředků.
Jak zabránit násilí proti dědouškovi nebo třicetikilové desetileté holčičce? Jednoduše. Zakážeme násilí. Zakážeme filmy zobrazující násilí. Nebo máš jiné řešení?
Já bych měl. Rozumné právní prostředí. Aby se člověk nemusel bát bránit nejen svůj život, ale třeba také život, zdraví, majetek (o cti vůbec nemluvě v téhle společnosti:-( ) třeba úplně cizího člověka. Aby se člověk nemusel koukat bokem, když nějaká parta výrostků ukope k smrti chlapa na nástupišti. Jak se stalo nedávno v německu, kde si o držení pistole, obušku nebo pepřáku můžeš nechat jen zdát, a i nůž s větší čepelí ti policie zabaví a zavře tě:-((( Přesně k tomuto totiž vedou bezhlavé zákazy a regulace zbraní.
A propos, všiml sis, jak je tvořeno slovo zbraň? Kořenem slova je BRAN, tedy zbraně jsou tu odjakživa kvůli obraně, nikoliv k útoku.
Tady ale nejde o oplácení. Když mne někdo napadne, tak se samozřejmě budu bránit, a to vždy. Jak on do mne, tak já do něj. To přeci není žádné oplácení, nenechám do sebe mlátit jenom proto, že jsem slušný člověk, který podle Tebe takové věci normálně nedělá... To po mně fakt nechtěj. Samozřejmě že když zjistím, že na to nemám, tak se budu snažit co nejrychleji zmizet, nenechám se přeci zabít...
Pokud jde o ty "slabší", tak by měli mít dost vlastního rozumu a včas dojít k závěru, že na to nemají a vzít nohy na ramena. Jinou radu pro ně nemám... Takže ani nepředpokládám, že by se sotva vlekoucí dědoušek pouštěl do nějaké rvačky...
Na celé tohle téma byl natočen jeden pěkný film, "Demolition Man" se to jmenuje ;-) Svět je rájem na zemi, lidi neznají ani sprostá slova, natož násilí... Do toho jim ale vpadne rušivý element, jeden z trestanců "ze staré doby" unikne z vězení a udělá jim v tom krásném městě pohody neskutečný bordel :-) Společnost, včetně jejich policejních složek je mu schopna čelit maximálně tak napařením pokuty (jakým způsobem se ale podívej sám, fakt to stojí za to...) za sprosté slovo nebo oznámením, že překročil zákon :-))) No, a když už si opravdu nevědí rady, tak nechají do "akce" nastoupit dalšího vězně, který jediný ví jak se toho šmejda zbavit... A představ si, že úplně tím nejprimitivnějším způsobem, totiž že na něj použije úplně ty stejné, zákonem zakázané (někdy ani to ne, protože zákon takové přestupky v té době už ani nezná :-))), metody jako ten vyvrhel ;-) Kdo seje vítr..., však to znáš...
Krásná scéna je, jak si pořizuje toaleťák namísto jakýchsi mušlí či čehoto :-))
Kdyby neznali jenom sprostá slova... Ale ani maso, koření, sůl, sex, alkohol... V takovém světě bych žít nechtěl, to raději risknu tu možnost přesdržky ;-) . Což se už i stalo... Zjistil jsem, že když tě někdo drží pod krkem, tak se s ním moc diskutovat na téma "to nečiníš dobře, Jaromíre" (a ani utéct) nedá. Vyřešila to jedna ťafka dotyčnému na čelist; frajer se proletěl a byl od něho pokoj. Sice ještě prskal, když se pozbíral, ale už z bezpečné vzdálenosti; a já mohl vzít roha...
"Mušle" bych ještě asi překousl, ale ten telepatický sex už teda ne ! :-))) No, a ty další věci, které jsi vyjmenoval, by mi taky chyběly ;-)
Tak nějak, nějaké domlouvání možná platí ještě tak na malé dítě. Ale když se do člověka pustí dospělý hajzl, tak se z toho už moc vykecat nedá, on je rozhodnutý si to své vymoci jakýmkoli způsobem a nějaké poučovací řečičky ho akorát tak rozzuří ještě víc. To je fakt lepší mu taky nějakou vrazit, ať nemá pocit, že to dostane úplně zadarmo...
Jsou tu i retoricky nadanejsi: http://www.novinky.cz/krimi/14828-umluvila...
A teď mi řekni, jakému procentu populace bys tohle řešení mohl s klidným svědomím doporučit... Jedenáctileté holčičce? Mladé paní s kočárkem? Babičce o holi? Invalidovi na vozíku? Astenickému studentíkovi? Hluchému dědovi? Společnost netvoří jen lidi, kteří jsou perspektivně schopni se útoku ubránit vlastní fyzickou silou.
Tvůj recept je vhodný jen pro mladého, silného, zdravého a odhodlaného chlapa. Kolik vás takových je? Deset, patnáct procent? Co doporučíš těm ostatním?
Volat o pomoc, a doufat, že nablízku bude nějaký mladý zdatný muž ovládající bojové umění nebo vyzbrojený.
Protože policajti mají moc práce s nasazováním botiček a měřením kdesi v lesi za cedulí. Ti přijedou ohledat místo činu, sepsat výpověď a odložit případ.
To Medvěd: pane, divil byste se, jakým kolbištěm a jakými pravidly se řídí ulice. Byl jsem držen od idiotských filmů, kde Rambo s přehledem vítězí, byl jsem připravován na zlobu zakomplexovaných blbů, kde vítězí násilí a nikoliv krásná myšlenka. Měl jsem pro to všechny předpoklady, měřím skoro dva metry, jsem a byl jsem sportem nadělanej a přesto jsem skončil v nemocnici. Stalo se v Neratovicích před patnácti lety. Stačí se vložit do konfliktu, kde cikán (byli dva) utiskuje někoho slabšího, o pár metrů dále již jich bylo 6, dostal jsem železem zezadu do hlavy a množství kopů, když jsem ležel na zemi. Nakonec mi v nemocnici s obtížemi zachránili zrak. A určitě jsem celou dobu nepřemýšlel o vznešených myšlenkám spolužití. A policie? Ta mi později na služebně zdůrazňovala, že nesmím zneužívat svého fyzického fondu a trenovanosti.
Trest pro cikány ze strany státu? Už ta otázka je asi blbá, jaký trest?? Na podobné záležitosti máme v rodině "kmotra", takže teprve následně došlo k té vychvalované prevenci, nepřizpůsobivá komunita měla strach, ale ten strach vyvolalo dočasné násilí.
Nečekejte proto pomoc od policie a pacifistických představ.
Ano, předcházení konfliktů a vyhýbání se jim je základem obrany. Ale pro případ, že to nejde, např. že nějakého Patrika přepadne nějaká znevýhodněná menšina u nádraží v Krupce. Kde byla tou dobou policie? Jak je možné, že nedokázala ochránit toho přepadeného kluka? Dokud to nebude fungovat, vidím jediné řešení: bránit se sám.
Jaké ozbrojení po zuby? Jaké vzájemné držení se v šachu? Jde jen o to, aby potenciální zločinec měl strach zaútočit na oběť.
Pokud nechceš krást, loupit, znásilňovat, nebo vraždit, tak naprosto nemáš čeho se u mne obávat. O nějakém držení v šachu tedy vůbec nemůže být řeč.
Stačí, když ti nevědomky zavdám příčinu k obranné reakci. Třeba se mě lekneš, neopatrně do tebe vrazím - ty to vyhodnotíš jako útok a už budu mít čepel nože mezi žebrama nebo kulku mezi očima. Čím víc zbraní, tím víc případů nehod a tragických omylů.
A jak zabráníš tomu, aby se zbraň dostala do ruky psychopatům? Když bude mezi lidmi hodně zbraní, zvyšuje se riziko, že se dostanou i do rukou tohoto druhu lidí.
U nás máme 300.000 lidí se zbrojním průkazem a asi 600.000 registrovaných zbraní. Kolik se u nás stává ročně tragických omylů? Resp. kolik se jich stalo řekněme za posledních dvacet let? Najdeš vůbec alespoň jeden příklad?
Kolikrát jsi dal někomu omylem facku nebo ránu pěstí? Nezapomeň, že i průměrný opilec v zeleném (myslivec, nejnebezpečnější typ střelce) zná praktické i legislativní mantinely obrany mnohem lépe než Ty a riziko tragického omylu je skutečně mizivé.
Na druhé straně, čím více zbraní mezi lidmi, tím méně násilných trestných činů. To jasně prokazují statistiky z celého světa. To jsou skutečné stovky a tisíce zachráněných životů, o zdraví, majetku nebo znásilněních nemluvě.
Psychopati nesmí mít zbraň ani u nás, ba dokonce ani "v tej emerice, kde je to tak hrozný a zbraně se prodávaj v supermarketu". Když ztížíš přístup slušných lidí ke zbraním, grázlům ji nijak nezměníš, jen jim zajistíš více klidu a bezpečí k páchání trestné činnosti. Rovněž to prokazují statistiky z celého světa.
Odkazy jsem Ti tu dával už mockrát, ostatně kdybys chtěl, tak by sis je našel sám.
Mimochodem, civilní držitelé zbrojních průkazů jsou - měřeno trestnou činností - dlouhodobě zhruba stejně nebezpeční jako policisté.
A s těma tragickejma omylama mají máslo na hlavě spíše ti policajti:
http://www.denik.cz/ze_sveta/straznik-zastrelil...
No a v neposlední řadě, tady si můžeš najít, jak závažným společenským problémem zbraně jsou:
http://mensik.blog.idnes.cz/c/157293/Trocha-te...
Legální zbraní bylo zabito šest lidí. To je stejně jako lidskou silou beze zbraně. To že máme svaly je tedy asi tak stejně nebezpečné, jako všechny legální palné zbraně dohromady.
Další případ:
http://brnensky.denik.cz/zlociny-a-soudy...
Já si ho fakt neobjednal:-)))
Nerad bych tě zase nějak rozzlobil, ale připadáš mi jako velmi rozporuplná osobnost. Píšeš, že nemáš rád násilí a že nesdílíš Joeovu vášeň pro kvéry a všeobecné právo na nošení zbraně.
Ale v jiném tématu ses s DanSedem domlouval na násilném řešení problémů v naší společnosti - ("Máš možnost to ovlivnit volbama a nebo násilím (defenestrace, revoluce atd.)"..."takže až budeš organizovat defenstraci nebo revoluci, jdu okamžitě s tebou").
V jiném tématu zase píšeš, že tě fascinují nože a že jich máš doma celou sbírku.
A zase v jiném tématu píšeš, že chodíš ozbrojen. ("Vždycky mám u sebe peněženku a nůž...")
Teď jsi zas rozzlobil mě:o) Jaká vášeň pro kvéry?!
Obranná střelba je jen jeden z několika sportů, co provozuji na velmi pohodové rekreační úrovni, o vášni by se dalo mluvit, kdybych měl víc zbraní různých kategorií. Mám tři laciné pistolky, z toho jednu kat. D, tedy kterou může mít kdokoliv zletilý.
V současnosti mám jen tři exempláře
- GLOCK 26, což je subkompakt na nošení, a střílím s ním divizi záložní pistole v LOS (lidová obranná střelba).
- vzduchovou pistoli LOV21 (flusbrok na sifonové bombičky), tu jsem koupil před 14 dny, abych trénoval spouštění (vzduchovka je citlivá na chyby při spouštění). Zaparkuju kočárek na sluníčku, odstřílím na jednu bombičku 50 ran do terče, a jdu dál. Malý většinou spí, ale jednou mě pozoroval, a vždy ho hrozně rozesmálo zaujetí postoje a míření:o)
- ČZ vz. 50 (měl ji např. mjr. Zeman), kterou ovšem právě prodávám, protože z ní nestřílím. Stála jen 1300,-, koupil jsem si ji, abych si ji mohl pořádně prohlédnout.
Někdo, kdo má doma normální spíše levnější horské kolo na výlety, skládací koloběžku do města a opečovávaného Favorita z 60. let přece ještě nemusí mít "vášeň pro jízdní kola". S kolama jsem na tom skoro stejně, jedno provozní mtb, jednoho galuskového favorita právě prodávám, a koloběžku na dojíždění do obchodu a na loděnici asi na jaře koupím...
BTW chodit "ozbrojen" nožem je imho trochu nadnesené vyjádření. Nůž není dobrá obranná zbraň.
Tak nějak všeobecně to nechápu - Jurimír uvažuje o násilí v situaci, kdy se tady máme jak prasata v žitě, navíc má vášeň pro nože a jeden nosí neustále při sobě. A pak o sobě prohlásí: "nemám rád násilí, znáš mě"..
Že o tobě napsal, že máš vášeň pro kvéry, to je jen odraz jeho nitra, "podle sebe soudím tebe".
Jak potom označit lidi, kteří v současné situaci o násilí vůbec neuvažují a zbraně je vůbec nezajímají?
Za poseroutky, nebo hlupáky, nebo za lidi, kteří nemají rádi násilí?
To je to, co na tom nechápu. Proč o sobě lidé se sklony k násilí říkají, že nemají rádi násilí. Prostě nechápu, k čemu je ta neupřímnost dobrá, nic víc.
A co takhle Jurimirovu vasen nazyvat sberatelstvim a ne ozbrojovanim? Taky se mi noze libi, vetsinou mam i nejaky zaviracek u sebe, ale rozhodne to neni zbran. A treba to, co mel Juri ted o vikendu u sebe a mazal si tim chleba... no, asi bys musel dlouho dlabat, nebo se hooodne presne trefit, abys nekoho zabil. Ne kazdy, kdo nosi nuz, ma na zadech macetu jak Krokodyl Dundee.
Sorry, s tou vášní pro kvéry začal Jura, tak se Ti omlouvám...
Musíš se zeptat jeho. Nůž nosí kdekdo, já třeba také, a necítím se nožem ozbrojen. Obrannou situaci, kdy bych stihl z batohu či kapsy vytáhnout nůž a bránit se jím, si dokážu představit jen se značnou dávkou fantazie. Předpokládám, že Jura není blbý a o "ozbrojení" nožem mluvil v nadsázce. Obviňovat jej ze sklonů k násilí, to je podle mne silná káva, s prominutím je to skoro stejné blbé, jako tvrdit, že řidič vědomě někoho ohrožuje smrtí už při sednutí do auta.
Snad nikdo normální nemá rád násilí, a je tudíž imho správné být připraven k obraně proti němu. Čímž se dostávám k odpovědi na Tvou otázku:
"Jak potom označit lidi, kteří v současné situaci o násilí vůbec neuvažují a zbraně je vůbec nezajímají?
Za poseroutky, nebo hlupáky, nebo za lidi, kteří nemají rádi násilí?"
Pokud bych je měl nějak označkovat (já takovéto nálepkování nemám vůbec rád), tak bych je označil za naivní. "Mně se to stát nemůže" - podle výzkumů v USA cca 95% obětí násilných trestných činů nikdy nenapadlo, že se stanou obětí násilného trestného činu. (Výzkum se předpokládám dělal jen mezi přeživšími.) Štěstí přeje připraveným (připravený neznamená vyzbrojený konkrétní zbraní, ale především opatrný a mentálně připravený se bránit).
Sice jsem si zakázal na tebe reagovat, ale...
téma s DanSedem 1. nadsázka. Nikoho bych z okna nevyhodil, pokud by mi fyzicky nechtěl ublížit nebo tak něco. 2. revoluc enemusí být vždy jen násilná. Já 17.11.1989 taky žádný násilí nepoužil. Ani na těch demonstracích předtím ani na těch potom. Jen jsem se svíčkou a růží vyřvával, co si myslím...
Ano, nože mám rád. Nedokážu říci proč, prostě to tak je. Mám mnoho různých variant a tvarů nožů pro různá použití. Na "sklizeň" vrbových prutů použiju něco jiného než na mazání chleba, jiný na krájení zeleniy, jiný na osekávání přavislých větví, jiný na prořezýávání ovocných stromů, jiný na houby atd. atd.
Pro mne není nůž zbraň, ale nářadí. Nástroj, který používám každý den a mnohokráte za ten den. Mažu si s ním denně chleba, krájím zeleninu, otvírám dopisy a krabice. To vše denně. Často ho používám na vyřezávání apod. Často při pletení košíků apod. Prostě je to víceúčelový nástroj, který velmi často potřebuju. Souhlasím s tebou, že se dá použít jako zbraň. To ale třeba šroubovák také a ten u sebe v práci nosím také vždy. Určitě ne ale proto, abych ho mohl použít jako zbraň...
Já sebou žádné zbraně běžně nenosím. Kdysi jsem nosil nervový spray, ale už ani to nenosím smnoho let. Bylo jednodušší změnit život a vyhýbat se situacím, kdyby mohl být potřeba.
Stačí ti to jako vysvětlení?
Tak v tomhle jsem úplně jiný - nejradši mám jeden nůž, zavírací s pojistkou starý přes 30 let. Co mě šokovalo, že jsem s ním prošel do sněmovny přes elektronickou kontrolu a vůbec nikdo nic nenamítal. To jsem si myslel, že ho tam budu muset nechat.... Fakt nevím, co tam tedy kontrolujou, když mě klidně nechaj projít s útočnou zbraní.
buď v klidu já prošel s nožem zas ek soudu :-)
já mám také vždy jeden oblíbenější, který mám u sebe pořád, ale to je ten na chleba apod. Souhlasím s tím, že se dá většina toho, co jsme vyjmenoval udělat s jedním nožem. Jenže hůř a mnohdy špatně. Universál zkrátka znamená, že s ním jde dělat cokoli, ale vždycky hůř než s tím, který je na to určen.
OK, dnes v 20:30 (to už nejsou nikde zprávy) projedu čísla 1-10 na naší televizi, a uvidíme, jak moc se Tvůj odhad blíží realitě;-)
Dostal jsem se k tomu těsně po deváté. Takže:
ČT1 - detektivka, vyšetřování vražd
ČT2 - Dokument - zahrádkáři
ČT24 - Politické spektrum
ČT4 - Fotbal
Nova - Opera v nějaké té šou
Prima - Cikánské tanečky v nějaké té šou
Nova Cinema - Ten svetr nesvlíkej - rodinná komedie
Prima Cool - Řetězová reakce
Barrandov - Milující manželka
Public - Bluesové legendy
---
Nikde žádná násilná scéna. Co mě zaujalo je, že na veřejnoprávní televizi (tedy placené mj. ze skryté daně z televize) si nedobrovolně platíme:
1) Jakýsi seriál detektivek s Bohdalovou. Budiž, možná nejsou úplně blbé, ale proč jejich výrobu a vysílání platit ze společných peněz?
2) Zcela zbytečný dokument o zahrádkářské kolonii.
3) Politická propaganda, která se nám snaží nalhat, že ODS je pravicová strana a ČSSD hájí zájmy dělníků, rolníků a pracující inteligence, a že spořádaný ovčan si má vybrat mezi těmito dvěma směry.
4) Propagace nejpopulárnějšího "sportu" významného především stavbou stadionů z veřejných zdrojů, úplatkářskými aférami, atd.
Zatímco na třech ze šesti komerčních kanálů v náhodný čas jsem našel
Nova propagaci operního zpěvu talentovaným amatérem
Prima ukázku cikánských tanců, podotýkám že v komerční show, kde vystupují cikáni z brněnského "ghetta" zcela dobrovolně a bez nějakých státních či státem placených sociálních podpor a programů
Public - hudební pořad (blues)
a zbývající tři jsou nějaké filmy, normální výplň mezi reklamami.
Z toho mi vychází, že nejškodlivější jsou veřejnoprávní kanály. Zase jednou jsem se shodnul s Matějkou;-)
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/157935...
Ale to je jen vedlejší produkt mého pátrání, které jsi inicioval svou zmínkou, že na 7 z 10 TV stanic večer najdu nísilí a zabíjení. Není to pravda. Je to jen zbožné přání těch, co by zas něco rádi regulovali...
No nic, radši tu končím, nebo někdo, ať už pod svým jménem nebo anonymně, pošle nějaké udání na sociálku, že jsou tu jasné příznaky, že vychovávám dítě k násilí:-(
Děda mě vychovával v tom, že násilí existuje a je nutno se mu účinně bránit. Ohledně vlivu filmů měl jednoduchý recept. Když jsem jednou o kladném hrdinovi, který praktikoval karate a odolával nečestnému soupeři, řekl, že je dobrej, nabídl mi s odvoláním na hrdinu, že mě třikrát přetáhne lešenářskou trubkou a pětkrát kopne do hlavy. Velmi brzy mě přivedl k tomu, že se nedívám na akční filmy ale na pohádky.
A pretahnul? 8-)
Nikdy na mě ruku ani nepoložil. Měl rafinované nenásilné formy přesvědčování.
Porad mi to jen potvrzuje pocit, ze prave tohohle dedu bych klidne prijal za vlastniho. 8-)
No je fakt, že Jince bych jako dědu asi taky bral :-)
Hele dneska jsem slyšel v rádiu že někde (snad v Brně) rozjíždějí akci "adoptujte babičku" Tak my bychom mohli adoptovat Jince za dědu, ne? :-D :-D
Pockej, to jsem chtel JA!!!
Tak nevim, vic lidi tezko adoptuje dite, mnozstvi rodicu je omezene. Ale tech vnoucat by klidne mohlo byt vic. Dobra, Tebe bych do pribuzenstva celkem bral. 8-)
Určitě by mu nedělal problém vás adoptovat, ale adoptovat by se nenechal. Pro adoptované by to ale nebyla žádná výhra. Má na příslušníky rodiny mnohem přísnější měřítka než na ostatní. Je poměrně velký filantrop, ale od příbuzných vyžaduje práci a mnoho úsilí k dosažení hmotných i nehmotných statků. Zdůvodňuje je to tím, že si člověk více váží dosaženého. Do svých dvaceti pěti let jsem to moc nechápal, po dalších pár letech vím, o čem mluvil a mluví. Odpovídá tomu rčení o darovaných rybách a naučení rybolovu.
Ohledně výše uvedené zmínky o akci "adoptujte babičku", mám dokonce podezření, že se v tomto angažoval. Vím, že jej velmi rozčilila agitace před volbami, kdy byla znevažována úloha seniorů. A on nenadává, on jedná.
Sis pustil programy pro dospělé. Pusť si dětské kanály a pak analyzuj:-)))
Co je to "dětské kanály"? My máme 11 programů (jmenované + Z1).
Posledně jsem nějakýho obchodníka od kabelovky vyrazil se slovy, že teď máme v TV 11x hovno, a nebudu mu platit několik set měsíčně, abych tam měl 40x hovno.
Někde jsem četl, a asi je na tom kus pravdy, že úmyslné udržování určité míry agresivity ve společnosti je potřebné k tomu, aby se našli lidé ochotní vstoupit do armády (policie apod.) a riskovat své životy v zájmu celé společnosti.
Problém je možná v neexistenci systému, který by agresivní lidi vyhledával a už od dětství je směroval užitečným směrem (k nástupu do armády či k policii)?
Agresivní děti se samozřejmě programově vyhledávají. Například hokejové školy záměrně vyhledávají tyto typy.
U ozbrojených složek je naopak agresivita nežádoucí. Tam je důležitá poslušnost a respektování autority. Samozřejmě, bavíme se o řadovém kanonfuteru, ale většinově to platí i pro speciální jednotky a tajné služby. Přece jen, armáda a policie nemůže být složená jen ze samých Rambů a Semirů Gerkhanů.
Ale určitá míra agresivity je samozřejmě nutná pro každý živočišný druh, jinak by neobhájil své místo na této planetě. No a správnou míru agresivity regulují evoluční mechanismy. Příliš agresivní komunity se buď zahubí navzájem, nebo si vykoledují odvetu od silnějšího souseda, málo agresivní jsou buď ovládnuty a přežívají v ohradě čekajíc na porážku jako stádo ovcí nebo zanedlouho vyhynou, jako tzv. "civilizovaní" Evropané, kteří nebrání svou kulturu proti agresivnějším přistěhovalcům:-(
Docela bych souhlasil s tim, ze by dite v tomto pripade nemelo byt konfrontovano s dusledky sveho cinu. Nebyl v tom umysl. Neco jineho jsou 13leti notoricti delikventi nebo dokonce vrazi. Ale tohle decko to urcite neudelalo umyslne. Proc mu ted kazit zivot?
Zvazil bych trestni odpovednost rodicu, jestli hlidali, snazili se dite zastavit, ... Kazdopadne ani u tech rodicu to nebyl umysl, maximalne zanedbani.
Já nevím, zrovna zabití... Byla to samozřejmě nepozornost ale takovéhle následky po srážce s malým dítětem jsou opravdu extrém. Když to řeknu trochu cynicky, holka měla smůlu, že narazila zrovna do staré paní, která srážku s ní neustála a později zemřela v nemocnici pravděpodobně na komplikace spojené s operací kyčle. Ještě tak ublížení na zdraví z nedbalosti s následkem smrti.
Spíše si myslím, že si holku měli ohlídat rodiče, čtyřleté dítě je zkrátka potřeba hlídat protože se chová impulzivně, kolik jsem jich už viděl jak se nedívají kam jdou/jedou nebo jak se nedokážou na kole vyhnout překážce, prostě ztuhnou a nic nedělají dokud nenarazí...
Dítě nikdy nikdo stoprocentně neohlídá. Dá se přezkoumat, jestli se rodiče alespoň snažili ho mít pod kontrolou, nebo na hlídání kašlali.
Podle toho, jak to v článku popisují, tak to vypadá na fest úlet. Ale kdo ví, jak to bylo doopravdy...
Větší problém vidím u malých zmetků, kteří něco nedobrého dělají úmyslně s vědomím nepostižitelnosti. A navíc jsou v tom opakovaně utvrzováni. Tím nabírají určitou zkušenost, kterou se pak samozřejmě řídí. A chybí-li k tomu nějaká výchova, případně to nejsou schopní pobrat rozumem, nezbývá než přiměřeně tvrdě trestat. Musí se naučit pobranou zkušeností.
Tak nějak. Dřív ve třech letech pásli husy a měli na to rozumu dost.
??? Ve třech letech, že by geniální děti?
Tohle se nedá okomentovat, protože článek je jen jakási bulvární zpráva. Museli bysme znát veškeré okolnosti co se tehdy stalo a co vedlo soudce k tak vyjímečnému rozhodnutí.
Ale myslím, že je blbost čtyřleté dítě postavit před trestní soud a uložit mu trest. Něco jiného je rozhodnutí soudu v občanském řízení o viníkovi za újmu a jeho povinnosti k odškodnění a náhradě škody.
To je nádhera tohleto, fuj :-(((
http://obrazem.ihned.cz/c1-47641700-exkluzivne...
Nemám nic proti FVE, jen mi vadí dvě věci.
1) že se toho zmocnili spekulanti za účelem tunelování veřejných zdrojů, čímž celou dobrou myšlenku totálně znevážili
2) že se využívá orná půda pro umístění těchto elektráren
Na západě jsem se setkal třeba s umístěním na nevyužívaných již neobdělávatelných plochách, zajímavé bylo umístění podél dálnice na protihlukových bariérách, na továrních halách apod. To, co se povolovalo v Česku, je zločin proti přírodě.
Spekulanti a tunelování, to je nové označení pro osoby podnikající v mezích zákonných norem? Pokud to je zákonem a úřady dovolené, tak je snad z jejich strany vše v pořádku. Mě spíše vadí, že naši zákonodárci nějak neupravili právní rámec a podmínky pro toto podnikání. Vadí mi, že odpovědné osoby to těžce podcenily a včas neupravily podmínky, teď už se to bude hodně těžko narovnávat.
Ano, je to v mezích zákonných norem. Těch zákonných norem, které si spekulanti vylobbovali.
Ale pořád to je snad vina zákonodárců, resp. osob odpovědných za tenhle stav.
Spíš bych řekl, že větší vina je na zaslepených náboženských fanaticích a hodně i na médiích (už se málem bojim pustit TV, aby na mě zas nevybaflo nějaké to GO, CO....). Docela chápu, že pod takovým tlakem člověk, který neprozkoumá problém do všech důsledků, odhlasuje i totální nesmysl.
Přidám ukázku, kam až by to mohlo s náboženstvím dojít:
http://www.youtube.com/watch?v=_pSG8c-ePLM
Podnikatel, který investuje do ekologicky šetrných obnovitelných zdrojů energie, legálně a za zákonem jasně stanovených podmínek je spekulant a tunelář? To jsou mi myšlenkové veletoče...
Kdyby ty prachy šly z veřejných prostředků, bylo by to ještě v pohodě. Škrtly by se jiné zbytečné výdaje, příkladně sociální dávky, podpory v nezaměstnanosti, zrušilo by se pár zbytečných úřadů, a hned by peníze byly.
Akorát by se vyplýtvaly jinak, ale bylo by to daleko menší zlo, než sahat lidem do kapes další skrytou daní z elektřiny nenápadně schovanou pouze malým písmem na ročním vyúčtování. - Proč mi tyto praktiky tak připomínají ty dodatky malým písmem na lichvářských smlouvách nebo na smlouvách na prodej hrnců důchodcům? Není to náhodou podvod na tu hloupější část ovčanů?
Plýtvání s vzácným statkem - půdou - je jen další logický důsledek umělého státního zásahu (tedy levicové politiky) do jinak přirozeného trhu.
http://www.youtube.com/watch?v=Ixm7XY-2FdM&...
co nechápu vůbec, je ta drzost :-(
A co myslíš, že se jim za to tak stalo ? Pokud toho nebylo za více než 5000,-Kč, a jak jsem na to koukal, tak asi ne, tak se dopustili jen přestupku :-/
Takže to vyřešila jen pokuta (kdoví jestli vůbec nějak reálně dobytná) a příště můžou jít takhle "nakupovat" zase někam jinak :-(
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/john-meni...
Ovčanské sdružení Oživení, je známé například úspěšným projektem určeným k anonymnímu udávání spoluobčanů:
http://www.prestupky.oziveni.cz/
Přestupky se díky tomuto sofistikovanému řešení podařilo zcela vymýtit. Nejlepším důkazem je, že poslední záznam je tu z dubna 2009.
Věřím, že spolupráce tohoto sdružení s Věcmi Výdělečnými bude neméně úspěšná.
Na tom Slovensku asi taky utrpěli zatmění, ale mozků :-(((
http://zahranicni.ihned.cz/c1-49184650...
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/225907...
celkem jeho pohnutky chápu. Taky mám chuť kopnout podobný typy v kině do hlavy...
Proto nechodím do kina. Žeru popcorn doma. Krom toho poslední dobou si nějak nemůžu v kině vybrat žádný kvalitní film. Třeba SM/bondage nebo školačky a černochy nedávali ani nepamatuju.
Choď na swingers party, těm se žádnej film nevyrovná. Sice někomu můžou zničit vztah, ale to jenom slabejm jedincům. SM, bondage, školačky - slabota. Když už, tak aspoň bizzard.
To taky nemusí být vždy pravda ;-)
Viz http://xman.idnes.cz/cesi-a-skupinovy-sex-chodi...
Tohle nám vyrostlo v lese. Aneb po šedesáti letech si někdo všimnul, že se toho válí po lese furt hodně. :-)
Na břeclavsku ? Tam je někde les ? :-) To maj asi na mysli náboje poztrácený myslivcema.
Kdyz si predstavim myslivce s naboji z toho piktogramu... S Tebou bych na hon sel nerad. 8-)
Polovička nimrodů by potřebovala i větší, aby vůbec něco zamordovali :-)
Daval bych jim vsem slepy. A byl by klid. 8-)
A nebo jak do špuntovky - kuli na třímetrovej provázek...
Na gumicuk - aby se jim vratila.
a pokud možno mezi světla :-)
Jo je tam nějaký ten les a v něm munička kterou spojenci vybombardovali. Takže munice je tam opravdu mnoho. A je rozseta na docela velké zalesněné ploše. ta cedule tam opravdu měla být minimálně dvacet let. Teď se mi zdá, že je to plácnutí do větru. Docela dost lidí už v tom lese zařvalo a někteří, co to přežili a donesli si ten náboj domů při rozborce ve svěráku zařvali následně taky.
hmmm, tak asi pošlu dva bejvalý kamarády k Vám na dovolenou :-D
Sbírat houby? :-)
to jsou pitomci, co jezdí z minohledačkou po místech různejch bitev. Co pak vyprávěli třeba z Dukly, tak z toho bych se poblil. Ale maj ty svoje přiblý vojenský serepetičky...
Už jsem je ale asi deset let neviděl.
Z čeho by ses poblil ? Minohledačkou najdeš jen kovy, žádné 60 let staré mrtvoly :-)
Ty kovy by mohly mit ty mrtvoly nekde na tele, ne? 8-)
A víš, že mi lidské kosti tak nějak ani nevadí ;-) Za těch 60 let tam nebude nic jiného...
Horší by to bylo s "čerstvou" mrtvolou, pěkně zmodralou, nafouklou, plnou červů, hnusný puch z toho, to bych asi opravdu hodil šavli, a ne jednu :-)))
bože můj...
http://www.stream.cz/video/570471-blikajici...
Prvního apríla snad už bylo, ne ??? :-O
http://www.zive.cz/bleskovky/francie-se-asi...
Kam ten svět spěje, nic povzbudivého