Jaký je váš názor na tu spešl daň ve výši 100,- Kč od každého daňového poplatníka, ze které by se pak likvidovaly povodňové (možná i jiné živelné) pohromy?
Já v tom mám dost nejasno: když vidím v televizi to, co se zase stalo, tak bych v zásadě nebyl proti, ale když vemu v potaz, kam se ty prachy v závěru zase (zřejmě) zašantročej, ztratěj, ty předražený zakázky, malý domů kámošům na jejich účty, ceny za zakázku oficiální a kolik to bude stát skutečně...
Možná to je ode mě tvrdý, ale čím dál tím víc jsem proti týhle dani.
Zrovna včera jsem si říkala, jak je tu bez politiky klidno a příjemno...
No jo, no, tak holt politický prázdniny NaKole skončily...
Ale abys neřekl... Nedělá se to, ale odpovím ti otázkou - CO PROTI TOMU MŮŽEŠ UDĚLAT?!?
Nezajímá mě odpověď "hodně" - chci to vědět konkrétně...
Za bolševníka ti strhli jedno procento a bylo po ftákách. Jednou jsme se nasmáli; "vybíralo" se na Švédsko, když Raskenovi chcípla kráva. Ale dneska jsem po všech těch podvodech, průserech a tunelech asociální, žádný prachy nedávám. Nikdy nemáš jistotu, že skončej tam, kde maj. Každej má dětičky, každej je potřebnej.
Bude se nejenom strhávat (jsem silně proti tomu, aby stát něco přerozděloval), ale povodně budou skloňovány s dalšími nepopulárními opatřeními.
Osobně přispívám na konkrétní účely a osoby - jakékoliv instituci, přes kterou peníze prochází, nedůvěřuji.
Kdyby to bylo tak, že by prachy šly na jeden účet a jeho výše by byla známá, při povodních, či jiných živelných katastrofách by se z něj čerpaly konkrétní částky pro konkrétní lidi a opět by pohyb na účtě byl transparentní, tak proč ne. Ale takhle to nebude ani omylem. Takže vzhledem ke svým zkušenostem si myslím, že to bude jen další tahání peněz z lidí. Jako když za komančů vybírali 10 kaček na fond solidarity s nějakou prdelí o níž nikdo nikdy neslyšel. Když jsem jim donesl za 10 Kčs obvazy nakoupené v lékárně, poslali mě do řiti. Tady nejde o solidaritu, tady jde o to, jak nás opět co nejvíce odrbat. Ale jak píše Radka, co kurva s tím?
jsem proti právě proto, že nevěřím, že by se k potřebným dostala víc jak polovina a bojím, jestli ještě nejsem moc optimistickej.
Zdá se mi, že to, že dávám celkem na daních v podstatě polovinu svýho platu, tak mi to přijde až až. Nejde o nesolidaritu, přispívám každej měsíc na potřebný, ale ne státu.
Jenže s tím nemůžeš dělat nic. Jen při volbách zvolit někoho jinýho, jenže koho, že jo? Taky ti volby přiopadají, jako by ses rozhodoval mezi průjmem a zvracením?
Protože nemám rád průjem ani zvracení, tak k volbám nechodím. Ale už dost, nebo se to zvrhne stejně jako u přileb.
jenže pak o tobě rozhodují jiní a to si radši vyberu sám. Třebas blbě, ale sám. Nemám rád, když za mě rozhodujou jiní.
A už mlčím :-)
Poslední poznámka a už budu držet hubu. Kdybych měl dojem, že svým hlasem něco můžu změnit, pak bych tam šel. Jenže zkušenosti mi ukazují, že ať zvolím kohokoliv dopadne to nakonec stejně. Sebelepší ideály a myšlenky skončí ve stoupě a čumím jak péro co ten, před volbami, tak sympatický chlapík, vyvádí a kurví. Takže můj závěr je ten, že se téhle frašky odmítám účastnit. Dva argumenty, kterým se směju: Nechodíš k volbám, nemáš právo kritizovat - kravina! Kritizovat můžu právě proto, že jsem se nenechal oblbnout sliby nějaké pastrany a vidím výsledky nezaujatě. A na druhé straně - máte co jste si zvolili. Ale já jsem vás kurva nevolil! :-)
> dávám celkem na daních v podstatě polovinu svýho platu
Ehm, mam pocit, ze podle poslednich vypoctu stat a pridruzene instituce (zdravotni "pojisteni") celkem sezerou cca 85% toho, co tvuj zamestanavatel za tebe musi vysolit. Pulka je to, kdyz to dostanes "na ruku", z toho odpadne 20% na DPH, spotrebni dane na vsechno mozne...
http://k5.web.klfree.net/content/view/120/25/
V zasade zajimavy clanek, ale s nazory nepouzitelnymi v realite. Vsechno by mohlo fungovat se vsemi vyhodami leda tak pro jeho autora. Kdo by se stal nemocnym, nezamestnanym, chtel nebo by byl spis nucen pouzit jakoukoli z citovanych vyhod poskytovanych statem (narodil by se "jenom" ve zcela nevhodnem regionu :o) ) atd. atd., mel by potom smulu, protoze by na svoje enormne vysoke pripojisteni/zdaneni/.. nemel a nikdo jiny by mu na nej z principu solidarity proste neprispel. Mozna za par let bude muset tento system vyuzit i pisatel, jenom ma zatim to stesti ze si mysli ze se ho nestesti v zivote nemuze dotknout.
Podle me jde spis o miru zdaneni- jeho vyse je v CR jedna z nejvyssich v Evrope vubec a predevsim o transparentnost systemu, protoze pres to vsechno penize konci kdovikde.
Přesně tak. Skoro všichni se shodnem na tom, že pomoci lidem postiženým povodněmi je správné. Nevidím tedy jediný důvod, proč by měl finanční pomoc organizovat stát, a proč by měla být povinná.
S těma volbama to vidím trošku jinak: já bych nejraději kvalitní m*dání, ale kvůli pár milionům pitomců je z toho dycky akorát blití a sraní:-(
Ve vedlejším Velkém Šenově to vyplavilo docela skoro sto lidí. Vietnamský majitel obchoďáku všechny obešel a každému dal 300 Kč poukázku na nákup v jeho obchodě. (Potraviny, drogerie). Žádné státní přerozdělování k tomu nebylo potřeba, navíc to udělal hned.
Smutnou historkou je, že když nejprve před obchod vyndal nějaké balíky minerálek, tak přijeli nezaplavení chalupáři a odvezli si je. :(
Když si někdo odnese něco s těch vyhozenejch věcí, kterým sice nic moc není, ale stejně přijdou sešrotovat, tak je to obohacování se na cizím neštěstí, hyenizmus, krádež. Když se udělá zákon, na jehož konci stejně budou mít někteří z povodní radost, tak je všechno v pořádku. Pokrytectví, základní vlastnost civilizovaného člověka.
Je to jen pokus, jak zvýšit daně, míru přerozdělování, tedy moc státu.
Jako záminka se použijou povodně, protože kdo je proti, nechce pomoct postiženým povodněmi, toho lze snadno ostrakizovat.
Jediná správná odpověď na takový návrh je NASRAT!
Asi nikoho nepřekvapí, že odkážu na svého oblíbence, který navíc konstruktivně navrhuje možnosti, jak potřebné finance získat bez zvyšování daní:
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/150312...
Už na to přišel i Ondřej Neff, který propagoval a volil TOP09:
"Začíná být jasné, že jsme si zvolili novou v podstatě levicovou vládu, která bude stejně jako jiné levicové vlády především ždímat daně a z nich podplácet své voliče."
http://neviditelnypes.lidovky.cz/jak-setrit-cst...
Už to tu zaznělo - NASRAT !!!
"Povodně" to má jenom jako krycí název, skutečný cíl těchto peněz bude ale úplně jinde. Už snad v neděli v nějaké debatě v TV pan investigativec John několikrát vehementně opakoval slovo "solidarita"... Ano, solidarita možná, ale spíše s jeho ministerstvem, které teď také bude muset škrtat výdaje a hledá kde by vzalo prachy tak aby se jich to pokud možno vůbec nedotklo. On totiž také nezapomněl dodat, že by se s z toho nakupovalo i zachránářské, požárnické vybavení a další jiné věci, které se holt dají použít i při těch zatracených povodních. No, a jinak je fajn, že támhle za to hasiči dostanou novou cisternu, ne ? :-) Ta je přeci také potřeba,i v době bez povodní...
Takže tímto budeme hlavně dotovat ministerstvo vnitra :-(((
A co je špatného na tom, že hasiči dostanou novou cisternu? Přál bych ti vidět, s jakou technikou jezdí v odlehlejších koutech naší krásné republiky. Najdou se i 40 let staré kusy.
Pokud by daň šla na potřebné věci, jsem pro platit, ale jako vždy by peníze šly na výplaty šašků u počítače (úředníků). :-)
Nic, jenom to pak teda nemají nazývat "povodňová daň".
A stejně, myslím že těch peněz na současných daních státu cpeme do chřtánu už i tak dost... Defakto od normálních zaměstnanců dostává víc než nakonec dělá jejich čistá mzda :-/
A pořád je to málo ? Takže i tento způsob dotování i těch "potřebných důležitých věcí" se mi už moc nelíbí :-( Ať si laskavě najdou rezervy jinde, v rozpočtu jich je stále dost. To by se ale muselo chtít...
Z mimořádné daně koupí stříkačku, potom druhou, třetí. Samé bohulibé věci. A až si zvyknou tyhle základní prostředky nakupovat za mimořádnou daň, tak vymyslí další mimořádnou daň na ještě mimořádnější události... A tak furt dokola.
Když Radka tak hezky prosí, tak se do diskuse o "povodňové dani" také zapojím:
Otázka pro mě nestojí tak, zdali pomáhat nebo ne, dokonce ani to, zdali má pomoc organizovat stát nebo někdo jinej. A vlastně ani to, jestli to bude formou zvýšené daně či nikoli. Problém vidím v principu "stejná částka od každého". V tisku, zvláště levicovém, se toho napsalo už hodně o "dani z hlavy", což je ta nejasociálnější forma zdanění, jakou si lze představit. Horší by už bylo jen vybírat od chudých větší částky než od bohatých (čekám, kdy to naši novou vládu napadne).
Problém nemusí být výše vybrané částky (i když pro určité příjmové skupiny ano), ale reakce lidí na asociálnost tohoto principu. Nakonec to může být ve výsledku kontraproduktivní v tom smyslu, že to lidem vezme chuť pomáhat jiným způsobem.
Obecně je naprosto správné zachovat určitou míru daňové progrese. V okamžiku, kdy byla zavedena tzv. "rovná" - ve skutečnosti "pouze" proporční daň, byla progrese fakticky zrušena na nulu a dalšími opatřeními (stropy pro pojištění) dokonce sražena pod nulovou hranici (bohatí ve výsledku platí nižší procento než ti chudší, kteří na tak vysoké částky nedosáhnou).
Snížení odpočtů na poplatníka neznamená nic jiného než zavedení nové daně v konstantní výši, tj. výběr shodné částky od každého poplatníka. Je to jen pokračování výše zmíněného trendu nechat zaplatit zvýšené výdaje státního rozpočtu převážně střední a nižší příjmové skupiny.
S tímto principem ostře kontrastuje úzkostlivá snaha nezatížit daňově ani o haléř navíc nejvyšší příjmové skupiny. Přece nebudeme bohaté "trestat za jejich úspěch". Co kdyby nám pak odešli platit daně do zahraničí? Takže naše vláda si asi myslí, že "trestat" je třeba lidi, kteří naopak NEDOSÁHLI úspěchu vyjádřitelného dostatečnou výší finančního příjmu.
Tenhle Kalouskův "bonmot" (daň jako trest) v sobě skrývá velmi nebezpečnou myšlenku, a to, že placení daní je nějaký trest za to, že je člověk občanem nějakého státu. Pokud si to myslí a považuje občany naší země za trestance odsouzené k trestu placení daní, neměl by být ministrem financí, ale bachařem v nějaké trestnici.
Aneb jak mnoha plky neříct zhola nic nového...
Nic nového? On se tu někdo podobným způsobem k povodňové dani už vyjadřoval? Tak to mě těší. Pokud ale to Tvoje "nic nového" znamená, že Tě tento asociální krok od Kalouska nepřekvapuje, pak jsme skutečně zajedno.
Zamýšlená povodňová daň není asociální jako taková, ale jen princip její konstrukce. A samozřejmě pak také její zdůvodnění. Snížení odpočtů na poplatníka bylo totiž plánováno dávno před povodněmi. Takže povodně se Kalouskovi hodily akorát k tomu, aby se tento asociální krok nějak "přijatelně" zdůvodnil a aby odpůrci tohoto kroku vypadali jako sobci, co nechtějí pomáhat postiženým.
Nehraj blbýho, nebo si to o tobě začnu fakt myslet :-P
Do posledního písmenka jsi to už v jiných tématech napsal snad stokrát. I když si asi myslíš, že je potřeba to furt opakovat, děsně tím ale nudííííš. Alespoň ty myšlenky modifikuj a doplňuj. Takhle to vypadá, jako bys zastydnul...
To je pravda. Něco podobného jsem tu už mnohokrát psal. Ten Kalouskův asociální nápad tedy jen potvrzuje moje slova.
Hojit se na těch, kteří se nemohou bránit, tj. škrtat v sociálních výdajích, zvyšovat daně a rušit daňové úlevy - to umí každej blbec. Ale klepnout přes prsty ty, kteří státní rozpočet SKUTEČNĚ vysávají prostřednictvím korupce a předražených státních zakázek, to se bojí. Na to si netroufnou. Zbabělci.
A zneužívat neštěstí lidí (povodně) k tomu, aby ospravedlnili další a další zvyšování daní, to je už vyložená špinavost. Pokud odboráři zorganizují nějakou protestní akci proti této asociální vládě, půjdu s nimi. A to přesto, že jsem vlastně živnostník.