NaKole.cz
Po volbách...
Témata "Volby I., II. a III." jsou plná a domnívám se, že by tu mělo být nějaké téma, kde by zdejší cyklisté mohli komentovat politické dění v zemi.
V předchozích tématech se slibně rozvinuly diskuse o důchodové reformě, o škrtech v sociální oblasti, o chystaných změnách v daňové politice a hlavně o připravovaném zpoplatnění vysokoškolského vzdělání.
Jako dílčí námět k diskusi připojuju tento zajímavý názor:
http://sestak.blog.idnes.cz/c/143247/Za...
Nejlépe hodnocené
-
Re: Po volbách...
v podstatě bych možná i souhlasil....
Jen se v tom nepočítá s jednou věcí, která je podle mne dost důležitá. VĚK!
O střední škole a své budoucnosti rozhoduje člověk ve čtrnácti či patnácti letech. Tedy v době, kd ynemá ani páru o tom, co chce či co bude a o životě už vůbec.
O vysoké se rozhoduje když je dospělý. Jasně i v 18ti může být někdo nevyspělý pro tohle rozhodování (já byl), ale když má volební právo, je trestně odpovědný atd. tak by prostě měl. Zkrátka a dobře tahle hranic epřináčí jak positiva tak negativa.
Chtít to po 14-15ti letých je podle mne strašně moc brzo....[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: JurimírHodnocení: 0
0
-
Re: Po volbách...
S tou střední školou naprosto souhlasím. Sám si pamatuji, jak jsem debatoval s dědou a on se ze mne snažil nějak dostat, co asi chci dělat. Marně. Tak mě rodiče šoupli na průmku. K tomu jsem měl asi nejblíže.
Ale s VŠ to bylo podobné. Ani v těch osmnácti jsem přesně nevěděl, co chci. Důkazem toho je i to, že jsem podával přihlášky na několik VŠ s tím, že jsem chtěl fakt nevěděl.
Mám takový pocit, že až teď vím, co chci studovat. Možná je to tím věkem, zkušenostma.... A jsem schopný si za to zaplatit, protože teď vím, že to má cenu.
Naštěstí se naši tenkrát moc nesekli. S VŠ už to bylo horší. Dnes bych asi volil architekturu. Je mi prostě bližší. Ale to už jsem poznal i na strojárně.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Reakce na článek: Kdyby to opravdu bylo tak, jak to autor popisuje, byla by zednická učiliště přeplněná. Avšak nejsou. Čím to asi bude?
Jinak se školným na VŠ souhlasím (nejen proto, že mám děti částečně "za vodou"). Je to dobrý motivační prvek a kromě toho specializované VŠ vzdělání je velmi hodnotné osobní vlastnicví, ze kterého se "dá něco vytřískat". Poskytovat tyto hodnoty zadarmo je nelogické.
Jestli jen opakuji něčí slova, omlouvám se. Předchozí diskuze na toto téma jsem nečetla.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: BurajdaHodnocení: +11 -3
-
Re: Po volbách...
Nám, kteří jsme vystudovali "zadarmo", by měli podobné diskuze zakázat.....
Mám jen obavy, abychom do kasičky KSČM jednoho dne nemuseli za toto osobní vlastnictví odvádět příslušný obolus.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: jinecHodnocení: +2 -4
-
Re: Po volbách...
Co bys tam chtěl odvádět, zbláznil ses? Za opakované čistky na VŠ, v jejichž důsledku tě vzdělávali straničtí kádři a politrukové, kdežto skuteční odborníci a osobnosti rubali uhlí, kámen nebo seděli v base nebo měli aspoň zakázáno učit? Nebo jsi studoval na RSDr? Já teda ne. Mně by spíš měli školné vracet za ty kreténské debiloviny, ze kterých jsme taky museli dělat státnice... :-(((
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: básníkHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
1/ asi jsi nepochopil, že jsem to mínil ironicky
2/ mně připadá, že nemohu být objektivní
3/ velká část těch, kteří dnes do toho kafrají, byli "vzděláváni stranickými kádry a politruky" (cituji Tě)
4/ i komunisté chtěli platit za studium (v případě emigrace) a navíc ještě odzouzení na 18 měsíců
5/ když jsem přes 20 let musel makat pro komunisty jako pohůnek, teprve v praxi jsem poznal, proč do nás bušili toho Marxe a Lenina
6/ v Brně "odborníci a osobnosti" tvořili velké procento v Městské dopravě a na záchrance[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: jinecHodnocení: +2 0
-
Re: Po volbách...
P.S. Nezlob se za upřímnost, ale většinou lidé, kteří se takto rozhorlí, nepoznali tvrdě rozsah represí a vedou teoretické disputace...
Byla to hra, která tříbila mysl a charaktery. Byla to dokonalá příprava pro život (i když poněkud pozdní).[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: jinecHodnocení: +4 -1
-
Re: Po volbách...
No, hra to teda nebyla. Kádři mne vzdělávali, ale tenkrát jsem to neřešil, byl jsem rád, že jsem se na školu vůbec dostal a moh to prolézt. Vztek mám až dodatečně a zpětně, když vidím, jak to mohlo být jinak a o co jsem přišel. Represe jsem nepoznal, nesvobodu ano, a na to jsem hodně citlivej. Studium je období svobodného poznávání, rozletu, naděje. Proto zuřím, když si na tu rozvinutou normalizační dobu na mé VŠ vzpomenu.
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: básníkHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Když už je tu to školné a politika znova, asi nebude vadit, když se vrátím k té skupině na FB.
Narazil jsem ve skupine "Na kvalitě VŠ nám záleží! Školné respektujeme!" na zajímavý příspěvek:
"Navrhuji tam taky zmínit jednu dost zásadní věc ohledně počtu fanoušků... k negativní skupině se přihlásí všichni, i ti co se jich školný netýká a třeba ani týkat nebude (studenti učňovský oborů a pod.) zatímco ke skupině, která se staví pro takhle nepopulistickou věc se přidají fakt jen "vysokoškoláci" což nutně znamená menší základnu fans pro nás, ačkoliv máme stejnou nebo větší vypovídací hodnotu"
- "negativni skupinou" je myšlena ta, na kterou tu horlivě upozorňoval Medvěd (Nechceme zavedení školného na veřejných VŠ).
S tím názorem maximálně souhlasím, protože přesně takhle FB funguje. Jen Medvěd to stále nechce pochopit a na základě počtu lidí ve skupinách na FB dělá nějaké průzkumy a hlavně závěry.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +5 -2
-
Re: Po volbách...
A pak jeste malej detail pro Medveda. V te skupine "Nechceme zavedení školného na veřejných VŠ" diskutuje spousta lidi, kteri naopak se skolnym souhlasi. Ale problem je, ze nez zacnou v teto skupine diskutovat, musi se stat i fandou teto skupiny:-)))
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +4 -2
-
Re: Po volbách...
O sociálním a názorovém složení jednotlivých skupin na facebooku skutečně nemá smysl spekulovat. Jedno ale můžu říct zcela jednoznačně: Většiny příznivců ani odpůrců se to už týkat nebude. Nanejvýš jako rodičů, kteří za pár let budou nuceni dotovat své ratolesti na vysokých školách.
To se to souhlasí se zpoplatněním vysokého školství, když za to nezaplatím ani korunu... A naopak jestli je tolik odpůrců školného z řad lidí, kterých se to nebude týkat, kolik jich asi bude z řad těch, kteří na to doplatí? Jenže těm je dnes nanejvýš patnáct nebo šestnáct, tudíž o tom zpravidla ještě vůbec nepřemýšlejí, neboť mají naprosto jiné starosti a navíc nemají a nemůžou mít k tomu dost informací.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
-
-
Re: Po volbách...
Připojím i svůj postřeh na toto téma. Zpoplatňování vysokého školství není nic jiného než další zdanění lidí. Co vyberou školy na školném, o to méně budou dostávat z veřejných rozpočtů. Takže efekt bude ten, že si (možná časem) oddychne státní rozpočet, ale vysoké školství zůstane podfinancované, protože sociálně únosná výše školného (pokud taková existuje) nemůže pokrýt potřeby škol na jejich provoz a rozvoj.
Ještě je tu jeden moment. Pokud bude schváleno tzv. "odložené" školné, bude to na několik let naopak ZÁTĚŽ pro státní rozpočet, neboť stát bude školy nadále muset financovat a studentům NAVÍC poskytovat "výhodné" půjčky a tyto prostředky časem po studentech vymáhat formou jakési nové daňové povinnosti. Pokud dostatečné procento takto zadlužených vysokoškoláků nedosáhne v dohledné době po absolutoriu alespoň průměrného platu (například ve školství), odepíše stát tyto nemalé částky jako nedobytné pohledávky. A to nemluvím o tom, že tento systém povede k utajování příjmů čerstvých i méně čerstvých vysokoškoláků, aby se někdejší studenti vyhnuli splácení "odloženého" školného.
Mnohokrát tady i v předchozích diskusích na toto téma zaznělo, že ve stávajícím systému doplácejí poplatníci bez vysokoškolského vzdělání na ty "šťastnější", co se jim tohoto vzdělání dostane. Zavedením školného se na této situaci ale vůbec nic nezmění. Nebo snad bude někomu bez vysoké školy o tuto částku snížena daňová povinnost? Nebo snad tito lidé dostanou ušetřené peníze ze státního rozpočtu zpátky jinak?
Zasadím-li to tedy do obecnějšího rámce, pravice jen pokračuje v demontáži státu. Daně budeme platit pořád stejné, ne-li vyšší, ale dostávat za to budeme čím dál méně. Zatím se to "úspěšně" praktikuje ve zdravotnictví, školství a důchodové "reformě". Jsem zvědav, kde to bude pokračovat. Ale ono stačí už i tohle... :o(([ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Po volbách...
Tu matematiku, že bude stát platit jak školy, tak studentům poskytovat půjčky, nějak nechápu... Buď bude dál platit školy a časem si to od studentů vybere nebo bude poskytovat studentům tu půjčku, aby z ní zaplatili školné, ne?
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: IfčaHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Musíš to vnímat v reálném čase: Pokud bude školné zavedeno řekněme pro školní rok 2012/13, tak stát bude muset už nejméně rok (spíš víc) předtím rozběhnout systém půjček, což znamená výdaje ze SR navíc už pro rok 2011. V roce 2012 bude stát financovat školy úplně stejně jako teď, protože školné bude splatné nejdříve po ukončení studia - tedy nejdříve za pět let a v případě "odloženého" školného až po dosažení průměrného příjmu, což může být za dalších pět let a nebo taky nikdy. Po celou tu dobu se nezmění výše výdajů SR na školství, ale budou vznikat NOVÉ výdaje na obsluhu studentských úvěrů. Takže minimálně na pět až deset let celé to opatření podstatně ZVÝŠÍ nároky na výdajovou stranu rozpočtu. A to vše v době, kdy se má masivně škrtat kvůli snižování státního zadlužení.
Pokud by to tak být nemělo, museli by studenti platit školné PŘEDEM, což doufám není reálné. I když specielně od TOP 09 lze čekat už úplně všechno.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Nacpat peníze do studentů s tím, že je po čase dostanu zpět je investice, na rozdíl nacpat peníze do různých nesmyslných a neopodstatněných sociálních dávek.
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +6 -2
-
Re: Po volbách...
Tady ale vůbec nejde o to, jestli nacpat nebo nenacpat peníze do studentů, ale o to jak a kudy poplynou peníze, které plynou už teď. Spuštění KTERÉKOLI ze zvažovaných variant školného bude znamenat hlavně gigantické přesuny peněz, ze kterých budou těžit jen obchodníci s penězi neboli banky. Poškodí to jak studenty, tak přinejmenším zpočátku i státní rozpočet a v neposlední řadě i samotné školy.
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Spuštění jakéhokoli výběru od občanů znamená gigantické přesuny peněz, nebude tedy lepší zrušit daně?
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Na daně si lidi zpravidla neberou úvěr.
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Což ale nevyvrací, že jde o gigantické přesuny peněz, které živí jiné, než je stát.
Jsou daně, jejichž správa stojí více, než je jejich výnos.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
Opět souhlasím. Daně, u nichž náklady na výběr jsou vyšší než výnos, by měly být zrušen, pokud nemají nějaký regulační smysl.
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
No vidíš to, proto by školné mělo být zavedeno :-)
Na školném se neshodneme a tuplem ne, když není potřebný zákon ještě ani napsán, natož schvalován, takže není co hodnotit, dokud nebudou jasné parametry.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Hrubé parametry jednotlivých variant jsou známy. A hlavně je znám princip - přesun břemene z veřejných prostředků na soukromé osoby. Obojí je pro mě nepřijatelné.
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Nejedná se o přesun břemene z veřejných prostředků na soukromé osoby, protože všechny veřejné prostředky jsou břemenem soukromých osob. To si opravdu neuvědomuješ?
Jedná se o přesun břemene ze všech adresně na ty, kteří ze vzdělání budou následně profitovat. To je podle mne naprosto správně.
Špatně je, že to nadále bude pravděpodobně státní (= drahé, nekvalitní a tedy neefektivní) školství navíc s poplatky.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
S Tebou se ale opravdu nespolupracuje snadno... Podle Tebe jsou všechny parlamentní strany levicové, všechny peníze včetně veřejných jsou "břemenem SOUKROMÝCH osob", všechno, co je státní, je nutně drahé, nekvalitní a neefektivní... Ty sis vypracoval svůj vlastní pojmový aparát a několik dogmat - a s tím pak jdeš do diskuse. To se ale pak nediv, že každý mluvíme o něčem jiném a že debata nevede k ničemu jinému než k zabetonování v původních pozicích a k naprosto zbytečným sporům.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -4
-
Re: Po volbách...
Medvěde, s Tebou se ale opravdu nespolupracuje snadno...Ty sis vypracoval svůj vlastní pojmový aparát a několik dogmat - a s tím pak jdeš do diskuse.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +6 -2
-
Re: Po volbách...
Vše co je státní není NUTNĚ drahé, nekvalitní a neefektivní, to bych s tebou souhlasil, ale bohužel realita je, že co je státní, je v99,99999999% drahé, nekvalitní a neefektivní, což je poznatek praxe, kterou můžeme vidět dnes a denně.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +4 -2
-
Re: Po volbách...
Ano, měřítkem míry přerozdělování a zadlužování jsou všechny parlamentní strany více či méně levicové.
Veřejné peníze bohužel nepadají z nebe, nýbrž vznikají tím, že je stát odebere pod pohrůžkou drakonických sankcí, soukromým osobám. Jdou tedy břemenem soukromých osob, o tom není sporu.
Vše, co je státní je zbytečně drahé, nekvalitní a neefektivní. Lze to teoreticky odůvodnit, a prakticky je tato teorie verifikována dnes a denně.
Naopak, používám standardní pojmový aparát, kterému každý rozumí a dogmata odmítám.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Nevím jak to se školným myslí nová, přitom stále NEEXISTUJÍCÍ, NESESTAVENÁ a prozatím NELEGITIMNÍ "vláda", ale pan Klaus to myslím říká celkem rozumně. A to s ním souhlasím málokdy...
http://zpravy.idnes.cz/klaus-skolne-ano-v...[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: JardaHodnocení: +3 0
-
Re: Po volbách...
Václav Klaus tedy chce ze školného udělat něco jako jsou regulační poplatky ve zdravotnictví. Raději to nebudu hodnotit. Ale určitě je to o dost lepší než to, co chystá vznikající koalice.
Nevím, jestli v tom není záměr - nejdřív postrašit lidi drakonickými asociálními opatřeními a pak si nechat vděčně a oddaně lízat ruce za to, že to nakonec nedopadlo až tak hrozně.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Po volbách...
Záměr? Myslíš? Že by vznikající koalice až tolik napodobovala volební kampaň ČSSD? Nevím... ;-)))
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: k.vlHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Co má vznikající vládní koalice společného s volební kampaní ČSSD? Možná jen to, že se začínají v praxi naplňovat ty nejčernější scénáře, před kterými ČSSD ve své kampani varovala...
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Po volbách...
Zdar Medvěde, vezmi prosím na vědomí, že už je po volbách a ty dopadly tak, jak dopadly. Chvála Panu Bohu. Je mi jasné, že Tě musí výsledek voleb neskutečně štvát, ale vždyť jsou na světě i hezčí věco než Tvá milovaná strana. Pusť z hlavy politiku a užívej si nadcházejícího léta.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: BlueberryHodnocení: +8 0
-
Re: Po volbách...
Žádný strach, nepustím si politiku k tělu blíž než je zdrávo. Máš pravdu v tom, že mě výsledky voleb zklamaly, ale rozhodně se kvůli tomu nevěším. Pořád ještě doufám, že zvítězí zdravý rozum politiků a s těmi svými pravicovými experimenty to nepřeženou. Mimochodem - žádnou milovanou stranu nemám. Volím vlastně pokaždé jinou. S žádnou stranou nejsem nějak specielně identifikován.
Politika není pro mě fotbalový zápas, který se odehraje a můžu ho pustit z hlavy. Výsledky letošních voleb ovlivní život můj i spousty dalších lidí na mnoho let dopředu. Proto mi není líto času se tím trochu zabývat.
Ale to neznamená, že bych si neužíval léta. Poměrně intenzivně jezdím na kole. Letošní 2. čtvrtletí bude nejspíš moje rekordní. Nikdy jsem v období duben až červen nejezdil tolik jako letos (kolem 2.500 km). Intenzivněji jezdím ovšem teprve třináctou sezónu.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -4
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Jo, jinak... myslím jsi přehlédl výši našeho státního dluhu. Pokud ho máme snižovat, tak opravdu musíme platit stejné, ne-li vyšší daně... a dostávat za ně míň. Jinudy cesta nepovede. Pokud se zadaří dle plánů, tak by to ale mělo být adresněji rozvrstveno. Tj. aby ten, co dostává víc, než ostatní, se na tom taky nějakou částí podílel.
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: IfčaHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Ale vůbec ne. Stačilo by přestat krást. A tím opravdu nemyslím běžné daňové poplatníky.
Mimochodem - výše českého státního dluhu je (v procentech HDP) více než stokrát nižší než lucemburské, skoro třicetkrát nižší než irské, třináctkrát nižší než britské, osmkrát nižší než švýcarské, ale také více než třikrát nižší než americké. Nemám nic proti snižování míry zadlužení, ale není důvod vyvolávat paniku a zneužívat ji k takto masivním sociálním škrtům.
Předchozí odstavec věnuju také Joe-CUBEmu, až mi zase začne dávat tyto země za příklad rozvážné rozpočtové a obecně ekonomické politiky.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -4
-
Re: Po volbách...
Jestli tomu dobře rozumím, jestliže je naše zadlužení cca 30 % k HDP, tak lucemburské je 3 000 % k HDP?
Mimochodem, Česko je 3 zemí s nejvyšším nárůstem dluhu v letech 00 - 08, což není pozitivní výsledek a spirála navyšování dluhu stoupá čím dál tím strměji.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Ano, lucemburský státní dluh představuje 3854% ročního HDP této země (údaj z června 2009).
Když Ti teď budu dlužit deset korun a za osm let padesát, pak můj dluh za tu dobu narostl o 400%. A přesto se vzhledem k mým příjmům nebude jednat o problém.
Tím nechci říct, že by tempo růstu dluhu mělo být přehlíženo, ale vždy je nutné brát v potaz MĚŘÍTKO.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
To mi nijak nesedí, i když CIA není co věřit, ale i přesto mi to nepřijde tak nedůvěryhodné: http://www.sfinance.cz/zpravy/finance/262073...
Když bude tvůj roční příjem 30 korun, tak to navýšení bude nejspíše velmi kritické.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Vidim dobre, ze zminovane Lucembursko je pod nama?:-)
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries...
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Jenomže to není veřejný dluh, ale taky privátní dluhy, dluhy občanů, firem v zahraničí.
Toto jsou veřejné dluhy: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries...[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 0
-
Re: Po volbách...
V pořádku. Každý jsme mluvili o něčem jiném. Obě čísla mají velmi vysokou vypovídací hodnotu.
Využil bych tohoto nedorozumění k jedné úvaze: Škrty ve státním rozpočtu, jak je připravuje vznikající vládní koalice vlastně jen přesune veřejný dluh na občany. Místo aby se zadlužoval stát, budou se (muset) zadlužovat jeho občané. Podle mého to ale nic neřeší. Státní pokladna se očistí od dluhů, ale výsledkem bude zbídačené a zadlužené obyvatelstvo.
I z tohoto důvodu si myslím, že řešení situace se státním dluhem by měla být řešena na výdajové straně převážně mimo sociální transfery a na příjmové straně by se měla vyhnout zvyšování daní (včetně nepřímých) pro středně- a nízkopříjmové skupiny. Pokud to jen trochu půjde, tak umořit dluh formou snižování jeho podílu na HDP posilováním hospodářského růstu místo jeho podvazování bezhlavými škrty na nepravém místě.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Jaké nedorozumění, jak každý jsme mluvili o něčem jiném? Psal jsi o STÁTNÍM dluhu k HDP a dokládal jsi to čísly o ZAHRANIČNÍM dluhu k HDP veřejného i soukromého sektoru dohromady. Já pouze upozornil, že tvá tabulka nejsou státní dluhy, takže tvé vypočtení násobků údajně STÁTNÍHO dluhu jiných zemí k HDP bylo naprosto mimo realitu.
Faktem tedy zůstává, že:
Lucembursko má více než 2x nižší veřejný dluh, nikoli 100x vyšší
Irsko má asi 2x vyšší veřejný dluh, nikoli 30x vyšší
Británie více než 2x vyšší dluh, nikoli 13x vyšší
Švýcarsko asi 1,3x vyšší, nikoli 8x vyšší
USA asi 1,8x vyšší, nikoli 3x vyšší
To není nedorozumění, pouze uvedení správných dat VEŘEJNÉHO DLUHU jednotlivých zemí.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +8 -2
-
Re: Po volbách...
Zadlužování státu je zadlužování občanů toho státu. Jestliže občané nemají dostatek na služby, musejí se uskromnit a služby si odříci. Jestliže si někdo žije dlouhodobě nad poměry, není se co divit, že jednou přijde čas dluhy platit. Ten čas přišel v celém světě, nikoli jenom u nás. Bohužel jsou tací, kteří si myslí, že dluhy se neplatí. Naštěstí jsou příklady, které ukazují, že tomu tak není. Bohužel jsou tací, kteří to ani přesto nechápou. Naštěstí jejich vliv je čím dál menší.
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +5 -2
-
Re: Po volbách...
Tak tohle právě není pravda. To říkají možná pravicové strany. Zadlužování státu není zadlužování občanů. Občanům tím nevzniká žádná povinnost. Politici se mohou rozhodnout,jak se dluhu zbaví. Pravice řeší dluh skutečně na úkor občanů: první, kde škrtá, jsou sociální dávky, zvyšuje plošně zdanění (což dříve bývala výsada levice), naopak ulevuje nejbohatším (ruší daňovou progresi, stanoví stropy pojistného) a firmám. Pak to samozřejmě odnese většinový občan. Jenže to není jediná možná cesta. Ale o tom tu už bylo napsáno opravdu hodně.
Dluhy se platit musí, jen by je měli platit ti, kdo je nadělali. A za současné zadlužení nemohou lidi, ale nezodpovědní politici - a banky.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -6
-
Re: Po volbách...
Zase začínáš s tou svou demagogií?!? Jednoduchá otázka: KDO ten dluh zaplatí? KDO se bude muset při splácení omezovat?
Kdo ty nezodpovědné politiky zvolil? Banky nasekaly dluhy státního rozpočtu?!?[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
Pokud bude vládnout pravice, tak se skutečně budou muset omezovat hlavně občané, kteří ten dluh nevytvořili. A kdo zvolil nezodpovědné politiky? Ať se chytí za nos ti, kteří počátkem devadesátých let volili Klause a jeho ODS. Většina současného zadlužení (poslední odhady mluví o 800 miliardách) jde na vrub sanace bankovního sektoru, která byla důsledkem naprosto neodpovědného vládnutí Klausových vlád.
Takže ano, za dluh mohou jak banky, tak Klausova neodpovědná politika.
Státní dluh se dá splácet i tak, že to nepocítí občané. Pocítili například občané na svých peněženkách, že dluh sektoru vlády od roku 2003 do roku 2007 klesal?
Dluh se dá umořovat buď tak, že ho přesunu na občany nebo tak, že ho nechám zaplatit těm, kteří ho skutečně způsobili. Rozdíl je v tom, že ti, kteří ho způsobili, na to mají, ale jsou schopni se z této odpovědnosti vyvléct. Občané, kteří nic z toho nezpůsobili, tuto schopnost nemají, proto je jednodušší hodit to na ně.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Po volbách...
Za vlády ČSSD nevzrostl státní dluh ČR ani o korunu?!?
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Kolikrát jsem tady ta čísla uváděl? Od roku 2003 do roku 2007 (rozpočty ovlivněné politikou ČSSD) zadlužení vůči HDP pokleslo o jeden procentní bod, tj. o jednu třicetinu.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -3
-
Re: Po volbách...
Ale Hekynen se neptal, na vývoj zadlužení, ale na výši státního dluhu*.
* státní dluh = celkové zadlužení vlády[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
O tom jsme si tu už mockrát psali. Problém není nominální výše dluhu, nýbrž jeho hodnota jako procento z vytvořeného HDP. Nominální dluh roste trvale, a přesto takový dluh může představovat KLESAJÍCÍ procento HDP.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -4
-
Re: Po volbách...
Opakuji, že je irelevantní, že ty se nehodláš zabývat výší dluhu a stále dokola používáš obezličku o poměru k HDP. Na to se Hekynen neptal, ptal se na výši zadlužení, nikoli poměr k HDP.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +4 -2
-
Re: Po volbách...
Ano, Hekynen se ptal na nedůležitou věc, ze které by pak (jako už mnohokrát) vyvozoval nějakou vinu. Za vlád ČSSD vzrůstalo nominální zadlužení, klesalo ale jeho tempo (roční deficity) a klesal poměr státního dluhu k HDP. Kromě toho i ten nominální nárůst dluhu byl z velké části dán obsluhou dluhu (splácení úroků) vzniklého v důsledku pravicového vládnutí ODS s premiérem Klausem.
Abych to nemusel neustále opakovat, za podstatné považuju následující skutečnosti:
1. Rozpočty v devadesátých letech byly vykazovány jako relativně vyrovnané jen díky tomu, že se do příjmů rozpočtu započítávaly i obrovské výnosy z privatizací. Je to, jako kdybych se chlubil, jak výtečně hospodařím, kdybych si k výši své výplaty připočítával i výnosy z prodeje nábytku z vlastního bytu. Skutečné deficity byly obrovské a nevedly k zadlužení jen proto, že se látaly těmi výnosy z privatizací.
2. Důchodový účet nebyl dostatečně oddělen od (zbytku) státního rozpočtu, takže jeho dlouhodobé přebytky byly používány na jiné účely. Tyto peníze pak v průběžném systému financování důchodů samozřejmě chyběly, protože je na důchodový účet už nikdo nevrátil.
3. "Krize průběžného důchodového systému není primárně způsobena stárnutím populace, nýbrž tím, že se vláda zbavila v privatizaci průmyslu, který byl po desetiletí budován právě z příspěvků na důchody. Z výnosů tohoto průmyslu měly být hrazeny důchody v budoucnosti. Prodejem tohoto průmyslu se vláda zbavila příjmů, ze kterých by mohla důchody vyplácet.
4. Neodpovědná politika Klausových vlád vedla k destrukci bankovního systému, která si vynutila obrovský transfer veřejných peněz do krachujících bank a k jejich nevýhodnému prodeji. Takto vznikla s velkým náskokiem největší část současného dluhu. Zhruba za dvě třetiny současné výše českého státního dluhu "vděčíme" této operaci.
5. Za Zemanovy vlády došlo opticky k nárůstu dluhu, ve skutečnosti ale šlo jen o změnu metodiky jeho vykazování. Zeman prostě jen započítal do deficitů i to, co se do té doby skrývalo v nejrůznějších konsolidačních agenturách a jiných privatizačních úřadech.
6. Od roku 2003 do roku 2007 se celkové zadlužení ČR vyvíjelo velmi pozitivně: Postupně se snižovaly schodky státního rozpočtu až pod hranici 3%, čímž naše republika splnila poslední maastrichtské kritérium. V kombinaci s vysokými tempy hospodářského růstu pak docházelo k celkovému snižování podílu zadlužení na vytvořeném HDP.
7. V důsledku neodpovědné fiskální politiky Topolánkových vlád a osobně Miroslava Kalouska došlo k velkým výpadkům výběru daní a ke skokovému nárůstu jak ročních vládních deficitů, tak i celkového zadlužení země. Vládní deficit se z -0,7% v roce 2007 zvýšil až na -5,9% za rok 2009, dluh sektoru vlády pak z 29,0% v roce 2007 na 35,4% v roce 2009.
8. Současná výše zadlužení není nijak tragická, ale něco by se samozřejmě dělat mělo. Není to ale důvod k vyvolávání paniky, která je pak zneužívána jak ve volební kampani, tak i pro zvyšování ochoty lidí přinášet osobní oběti v zájmu snižování státního zadlužení, za které nemohou. Pravici se ve volbách prakticky podařilo přesvědčit lidi, že za dluh může levice, což prostě není pravda, a přimět je, aby volili pravici, která nejen že je za dluh z větší části odpovědná, ale navíc nepokrytě hlásá, že bude zadlužení řešit na úkor lidí.
9. Levice (ČSSD) se dopustila chyby (i když nijak fatální), že nevyužila období masivního ekonomického růstu k výraznějšímu snížení procentuálního zadlužení (nemluvě o snižování nominálního dluhu), dále nedokázala přesvědčit voliče, že lze zadlužení řešit i jinak než jeho přenesením na občany.
10. Pravice chystá kosmetické změny v hospodaření státu (tam se bude velmi pravděpodobně plýtvat nadále), ale masivně škrtá v sociální oblasti. Média i voliči jí to (zatím) žerou. Navrhované školné je jen dodatečná daňová zátěž běžných lidí, totéž lze říci o poplatcích a doplatcích ve zdravotnictví.
11. Navrhovaná reforma důchodového sytému je jeden velký tunel na finance, které si lidi posílají na své důchody. Těžit z ní budou zase jen soukromí obchodníci s penězi, kterým lidi budou nuceně posílat své peníze, aniž by měli tyto vklady vůbec pojištěné a zaručeno jakékoli zhodnocení těchto prostředků. Navržené snížení vyměřovacího základu na důchodové pojistné se v peněženkách zaměstnanců nijak neprojeví, zato se jim v důsledku toho sníží výše pozdějšího důchodu.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
I kdyby přebytky v důchodovém účtu zůstaly, jejich výše by nedosáhla současných deficitů tohoto účtu, takže by na tom důchodový účet byl shodně. Na houby.
Pohádku o skvěle hospodařících a konkurenceschopných strojírenských podniků jsi tu již několikrát převyprávěl. Pokud by se stát těchto podniků nezbavil, tak by buďto zkrachovali, nebo by do nich musel stát nalít prostředky, které neměl.
Přesun veřejných prostředků do soukromých firem se nemělo nikdy stát. Soukromé firmy měly zkrachovat. Zločinec je ten, kdo rozhodl, že peníze občanů se převedou na soukromé účty.
V době růstu ekonomiky o 6 % byl vykázán do té doby nejvyšší schodek státního rozpočtu ve výši 95 mld. korun. 95 mld. korun, které byly rozházeny a prožrány bez efektu. Pokud by došlo k rozumnému hospodaření, mohlo v tomto období dojít ke snížení nominálního zadlužení státu.
Další odstavec nehodlám komentovat, protože to nemá cenu. Takové nepochopení souvislostí v rámci světové a zejména evropské ekonomiky nelze vyvrátit.
Nedělej z lidí hlupáky. Mají vlastní rozum a nepotřebují, aby jim Medvěd říkal, co si mají myslet. Pravici se nikoho přesvědčit nepodařilo. Lidé si situaci zhodnotili a rozhodli, že dost bylo rozhazovačné politiky levice.
Levice asi málo lidem zdůrazňovala, že dluhy se neplatí, nebo že si stát vytiskne nové peníze a těmi dluhy zaplatí. Lidé tomu akorát přestali věřit.
Tunel na peníze je současný průběžný systém, který lidi nutí platit na něco co nikdy již neuvidí a za co nikdy nedostanou adekvátní služby, ale jenom almužnu.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -2
-
-
-
Re: Po volbách...
Taky jsme si tu mockrát psali, že klesající procento dluhu v poměru k rostoucímu HDP, pokud to současně znamená absolutní růst dluhu, je ten největší průšvih. Když se člověk (stát) stále více zadlužuje i v okamžiku, kdy vydělává, co si počne, když mu výdělky klesnou? Bude v tom... no, až tam.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: IfčaHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Jde samozřejmě o proporce. Pokud přechodně zeslábne růst, procento zadlužení se stejně přechodně může zvyšovat. Důležitý je dlouhodobý trend - pokud se procentuální zadlužení bude dlouhodobě snižovat, pak ani dočasné výkyvy v dobách stagnace ekonomiky nepředstavují větší problém.
Je to situace stejná jako s bankami. Vyvolám-li paniku a "run" na jinak zdravou banku, můžu si být jistý, že tato banka padne. Ratingové agentury společně s bankami vyvolaly podobný "run" na státní rozpočty. Zničit to může pak i státní finance zemí, jejichž míra zadlužení je za normálních okolností udržitelná, což je i případ naší země.
V době, kdy byla víceméně uměle vyvolána dluhová panika, byly naše státní finance zadluženy POLOVIČNÍ měrou než připouštěla maastrichtská kritéria. Jinými slovy před vyvoláním paniky bylo i 60% zadlužení vůči HDP považováno za únosné. A teď se najednou dělá problém z našich 30-35%.
Vidím v tom záměr. Místo volených politických zástupců nám prostě začínají vládnout banky a ratingové agentury. Poslední stadium demokracie: Demokraticky zvolené struktury postupně dobrovolně odevzdávají politickou a ekonomickou moc nadnárodnímu finančnímu kapitálu. Některé vlády se ještě snaží naoko bránit a vyhrožují vyšším zdaněním bank, ale podle mého odhadu je na to už pozdě. Na to banky prostě už nepřistoupí. Na to mají už příliš velký vliv.
http://www.novinky.cz/ekonomika/203272...[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Po volbách...
To je právě to, co není pravda. Jako že teď zrovna se mi daří, tak si hodně půjčím, protože když se mi dařit přestane, tak to jistě bude jen krátkodobá záležitost, která nemění můj dlouhodobý trend. Tohle je přístup, kterým se dostávají do exekucí i docela bohatí lidé. Normální je v této době dluhy splácet! V nejhorším nedělat nové. Ne, že naopak se můžu zadlužovat rychleji, protože přece je to v nějakém poměru k mým momentálním příjmům. Jenže když se neshodneme v téhle základní věci, tak pochopitelně se budeme rozcházet i ve všem dalším.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: IfčaHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
" Jinými slovy před vyvoláním paniky bylo i 60% zadlužení vůči HDP považováno za únosné. A teď se najednou dělá problém z našich 30-35%." - a to ještě v kontextu toho, že Lucembursko má státní dluh 100x vyšší a Irsko 30x vyšší je to nehorázné tvrzení, že? :-))))
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
jinými slovy :
Požár zásadně tvoří ten kdo volá hoří ´:-DDDDD
Přechodný pokles růstů nesnižuje mandatorní výdaje a vyvolává pouze umělou paniku, paniku prospívající prospěchářům :-DDDDD
Volení zástupci jsou slouhové nadnárodního kapitálů a heuréka začalo to teď "-DDDD
Věřitelé vyvolají run na dlužníky, aby si přišli na své všichni :-DDD .
¨
Pánové a dámy diskutující dostal jsem škytavku tohle je reakce na nejkomičtější ekonomicko-politický příspěvek dne.... škyt[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 -2
-
Ifča
NIKDO nemůže vědět, jak se mu bude dařit za pár měsíců. Přesto nás měnící se sociálně-ekonomické uspořádání společnosti čím dál víc nutí do nejrůznějších půjček. Půjčujeme si na bydlení, za chvíli si budeme půjčovat na studium, pak třeba i na lékařské výkony...
Znovu upozorňuju, že jsem se nikdy v životě nezadlužil. Ze zásady jsem před nějakými šestadvaceti lety i novomanželskou půjčku na automatickou pračku a raději jsem ještě několik měsíců vyvářel pleny v prádelním hrnci. Takže mě asi nikdo nebude obviňovat, že jsem nějaký zastánce zadlužování.
Pod tlakem okolností je dnes zadlužení někdy nutností (například to bydlení), a to nezávisle na tom, jaká je příjmová perspektiva dotyčného. VŽDYCKY je to loterie. Většině lidí to vyjde a přečká i menší či větší výkyvy rodinných příjmech - například odchod své manželky na mateřskou. V této situaci se taky může stát, že dluh bude na přechodnou dobu vzhledem k příjmu domácnosti vzrůstat. No a co? Důležitý je dlouhodobý trend. Taky bychom mohli říct, že normální je i v této době dluhy splácet. Ale v takové situaci nevylučuju menší překlenovací úvěr, aby byl zajištěn plynulý chod domácnosti.
Ale jinak principiálně souhlasím, že když se daří, přednostně je vhodné splácet dluhy. Kdybych měl nedej Bože nějaký dluh, zcela jistě bych tak postupoval. Takže v této základní věci se podle mě naprosto shodneme.
Stát je ale oproti domácnosti ve výhodě ještě v tom, že teoreticky neexistuje nějaký termín, kdy by musel být úplně bez dluhů. Vzhledem ke konečnosti lidského života ta domácnost svůj dluh v nějakém termínu splatit musí. Státu při nejhorším stačí dlouhodobě udržovat zadlužení v rozumných mezích právě vzhledem k HDP. Stát, který navzdory výkyvům hospodářského cyklu dlouhodobě drží úroveň svého zadlužení pod třiceti procenty HDP (taková byla pozice ČR za soc.dem. vlád), je podle mého dobrý (i když ne vynikající) hospodář. Jsem zvědav, co s tímto parametrem udělá současný "vládní" trojlístek a koho to bude nejvíc bolet.
Už dnes se objevují alibistické výkřiky, že současná krize bude mít průběh dvojitého W, takže bychom neměli očekávat příliš razantní ekonomický růst. Je to stejné, jako by si dělali alibi pro další nárůst procentuálního zadlužení státu... Myslím, že (dřív než jsem čekal) dochází na má slova. Přepísknutá úsporná opatření můžou podvázat ekonomický růst natolik, že i nominálně nerostoucí zadlužení může (vzhledem k poklesu HDP) představovat větší problém než nominálně přiměřeně (kontrolovaně) rostoucí dluh v kombinaci se slušně rostoucí ekonomikou, jako tomu bylo za vlády ČSSD.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -4
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Tak znova (fakt jak u blbých, s blbými a pro blbé)
Za vlády ČSSD nevzrostl státní dluh ČR ani o korunu?!?
Myslím pochopitelně VÝŠI státního dluhu...[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Jak píšu výše: Za vlády ČSSD vzrostlo nominální zadlužení, klesaly roční deficity státního rozpočtu, klesal podíl zadlužení na HDP.
Znovu ale připomínám: Je blbost se točit na nominální výši dluhu nebo na jeho nárůstu. Když ti budu jeden rok dlužit padesát korun a další rok sedmdesát, bude to čtyřicetiprocentní nárůst, ale přitom naprosto zanedbatelná částka vzhledem k mému příjmu. Daleko větší průšvih by byl, kdybych ti dlužil milion. Jde prostě o proporci, nikoli o samotný fakt nárůstu nebo poklesu.
Kromě toho větší část nárůstu zadlužení za vlád ČSSD jde na vrub obsluhy dluhu vzniklého sanací bankovního sektoru zničeného za Klausových vlád. Ten dluh by o ty úroky rostl, i kdyby se nezvyšovaly sociální transfery. Takže ten nárůst rozhodně není důsledkem nějaké rozhazovačné politiky ČSSD. Spíš naopak - díky (prorůstové) politice ČSSD nerostl ještě mnohem rychleji.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Po volbách...
jen za tu dobu co sem chodím, ti tuhle informaci vyrozporovalo grafy doložilo několik lidí a to včetně mě.
Obdivuji tu zaťatou drzost se kterou to furt dokola meleš.
Nejde o poměry, nominály a podíly či blekoty o průšvihu s milionem.
Jde čistě jen o fakt, že v době největšího ekonomického růstu českého, evropského a světového hospodářství, nedokázala vláda ČSSD zaplatit z dluhu státu ani pětník.
Poměr byl snížen jen faktem, že hospodářství rostlo. Na budoucnost LIDU se kašlalo.
K tvému příměru s 50korunou,70 korunou a daleko větším průšvihem milionem ti dám,jak doufám dokonce i pro tebe ,srozumitelný příklad.
Takže státní dluh není o tom, že jeden rok dlužíš někomu 50 ku a druhý rok sedmdesátku.
Je to o tom, že se v letech dobrých a na věky věkův zavážeš hodit do koše sociálna každému tolik aby byl štasten. Pak ,v letech zlých, musíš někde ušetřit, aby jsi
1. byl dál schopen spokojenému LIDOVI házet jeho pěňouz
2. byl schopen splácet tyto peníze věřitelům
3. byl schopen si dál tyto peníze půjčovat.
A o tom to celé je. Zde se sice jednou za banky zaplatilo něco, co se prý dodnes musí splácet.
Zajímavé je, že tato částka tvoří jen několik procent z toho co se za posledních zhruba 12 let nafedrovalo do sociální sféry a do LIDU a to se závazkem to lidu dávat navždycky....
Takže pro jistotu, aby jsi to pochopil a nemohl to rozmlžit.
Zhruba 80 procent výdajů státu dělají tzv. mandatorní výdaje, ( ještě víc polopaticky zhruba 20 procent zbývá na vše ostatní) při nástupu socialistů činil tento poměr 45/55 dnes je to 80/20.
Ještě jedna pololopata : ztráta z bank ( konsolidační agentury dělala asi 750 miliard korun , tyto pohledávky byly a budou umořovány ovšem klíčová část mandatorních výdaj§ tedy sociální transfery budou mít stále větší dopad na rozpočet.
Ergo kladívko, zahoď fangličky, kecy o 50 a 70 koruně a poměrech k HDP a vem rozum do hrsti a představ si "šhituaci", kdy mandatorní výdaje porostou stejným tempem jako za vlád ČSSD a dosáhnou 100 a více procent rozpočtových výdajů.
A tady ti ani ekonomicky rozhled Bohuša Sobotky, Jirky Paroubků a Škromachovic vodboráře už nenabídne žádné řešení.
Opakuji žádné řešení.
A proč ?
Protože výše jmenovaní pánové zavázali tento stát k prožírání nosu mezi očima, zdroje sou, investoři sou a když už nepučej tak si vemem sami vod těch spekulantů...[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +6 -2
-
Re: Po volbách...
Těžko mi kdokoli mohl vyvrátit fakta, která jsem citoval ze zdrojů statistického úřadu. Ano, uznal jsem, že soc.dem. vláda mohla a měla využít konjunktury k tomu, aby ještě více snížila zadlužení státu. To nic nemění na tom, že za vlády ČSSD podíl dluhu na HDP pomalu, ale přece KLESAL. Měl klesat rychleji, o tom není sporu, ale dělat z toho div ne vlastizradu, je zpozdilé.
Tím, kdo na základě své fatální chyby v odhadu vývoje ekonomiky postavil rozpočet na nesprávných předpokladech a výdaje státního rozpočtu naordinoval velkoryseji v domnění, že se mu posypou v důsledku ekonomického růstu, byl Miroslav Kalousek, který má resortu financí šéfovat i teď. Mám z toho upřímnou hrůzu.
Navíc za pravicových Topolánkových vlád (vždy za asistence ministra Kalouska) došlo k PLÁNOVANÉMU propadu výběru některých daní. Výsledkem obou těchto selhání je skokové zvýšení vládního deficitu z -0,7 (2007) na -5,9% HDP (2009). Tohle mi prostě nevyvrátíš.
Jsem rád, že už konečně někdo uznal, že převážnou část současného zadlužení nemají na svědomí sociální výdaje, ale gigantická částka utracená na sanaci bankovního sektoru. Ironií osudu je, že tytéž (dnes mezinárodní) banky teď vyhrožují sankcemi za nedodržení rozpočtové kázně v jednotlivých zemích.
Nelze srovnávat sociální transfery s ostatními výdaji státního rozpočtu. Sociální přerozdělování je hlavní funkcí státu. On to prostě dělat MUSÍ. Smutnou skutečností je, že sanací bank se vlastně dopustil transferu obráceným směrem - k těm nejbohatším, kteří drželi vkladatele jako rukojmí.
V každém případě budu velmi pozorně sledovat kroky parlamentu i pravicové vlády. Sám příjemcem žádných sociálních dávek nejsem a ani to pitomé školné mým dětem nehrozí, takže osobně na tom zainteresován nejsem. Jde mi zásadně o princip (a šlo by mi o něj, i kdybych na tom zainteresován byl).[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Po volbách...
Medvěd vynalezl kvadraturu kruhu. Dluh za vlády ČSSD vzrostl o několik set miliard, ale přesto dluh klesal...
Zkusím se zeptat svého 12-ti letého syna, třeba to jako dítě s čistou hlavou nezatíženou tunou starostí pochopí. Ale spíš si myslím, že řekne, co je to za kravinu...[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +4 -2
-
Re: Po volbách...
ty necituješ, ty pouze vyvozuješ špatné závěry a vůbec nechápeš statistiku...
Na ČSU se říká, že za socialistů došlo k největšímu růstu státního dluhu v historii ČR,že došlo k nejvyššímu zvýšení sociálních dávek a mandatorních výdajů, že se zcela obrátil poměr výdajů volitelných a povinných.
To se píše na staťáku.
NEUZNAL JSEM, ŽE PŘEVÁŽNOU ČÁST DLUHU TVOŘÍ SANACE BANK TO LŽEŠ JAKO KDYŽ TISKNEŠ!!!!
Tak nebuď rád a laskavě nepřekrucuj co jsem napsal ty lháři ulhaná!
Napsal jsem, že sociální výdaje, nastavené za vlád ČSSD, V SOUČTU za každé a pouhé tři roky převyšují celou sanaci socialistického hospodářství PROSTŘEDNICTVÍM SANACE SOCIALISTICKÉHO PRŮMYSLU SKRZ BANKY .
Jinými slovy polopaticky za pouhé 3 roky zaplatíme na sociálních dávkách dluh Konsolidační agentury za transformaci.
Ještě jednou i pro ty úplně pro blbé : (
od vlád ČSSD jsme Medvede v sociálních dávkách prožrali 4x slovy čtyřikrát víc než stála transformace se socialismu na kapitalismus.
Jestli jsi ani toto nepochopil tak navštiv nějakou pomocnou školu,kde ti to malý snědý druhák ukáže na prstech a já věřím, že při tom projeví víc inteligence než ty.
Minimálně bude bezelstný na rozdíl odtvého proradného překrucování, manipulace a ješitných lží.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +7 -2
-
újezďák
Trochu se kroť ve výrazech. Doufám, že nechceš spadnout na Hekynenovu úroveň.
Když mi napíšeš, že "ztráta z bank + konsolidační agentury dělala asi 750 miliard korun" a přitom aktuální výše státního dluhu činí 1,3 miliardy korun, tak moje tvrzení, že jsi uznal, že převážnou část dluhu tvoří náklady na sanaci bankovního sektoru, snad není lež.
To, že se za soc.dem. vlád zvyšuje nominální výše dluhu, jsem taky nikde nezpochybnil, takže ani tady mě nemůžeš obvinit z nějakého překrucování nebo dokonce lží. Tvrdil jsem jen - a na tom trvám, že se od roku 2003 do roku 2007 SNÍŽIL podíl vládního dluhu na HDP o jeden procentní bod.
Výdaje ze státního rozpočtu na sociální účely možná překračujou výdaje na sanaci bankovního sektoru, ale co z toho? To nic nemění na tom, že ten třičtvrtěbilion byl vydán naprosto zbytečně, což se o žádných sociálních dávkách říct nedá. Ta astronomická částka na sanaci bank vůbec nebyla nutná, kdyby si Klausova vláda - tenkrát ještě (polo)státní - banky lépe pohlídala a nevyvíjela na ně politický tlak. který je v jejich zhoubném počínání ještě podporoval.
Stručně - srovnáváš nesrovnatelné. Jak můžeš srovnávat výši sociálních transferů s výší nákladů na sanaci bankovního sektoru? Já bych to viděl dokonce obráceně: Ty peníze, co byly prošustrovány v bankách, mohly lidem ještě více pomoci. Za tvým krkolomným srovnáním vidím pouze snahu bagatelizovat tuhle ohromnou díru ve veřejných financích.
Rozhodně bys neměl zaměňovat náklady na "transformaci" s částkami naprosto zbytečně utopenými v českých bankách na přelomu tisíciletí.
Proto opakuju ještě jednou: Bez nákladů na sanaci bank by dnešní výše dluhu byla sotva třetinová. Jestli tohle prohlásíš za lež, pak už se opravdu nemáme o čem bavit.
A pro příště bych Tě prosil, abys více vážil slova. Je to nedůstojné a zrovna Ty to snad nemáš zapotřebí.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -6
-
Medvěd
Máš naprostou pravdu v tom, že levice naprosto nepochopitelně nalila do bank 750 mld. korun a tím zadlužila generace občanů místo toho, aby nechala problémové banky padnout, nebo je prodala tak jak byly. ČSSD se rozhodla vyhodit hromadu peněz absolutně neefektivně a zbytečně, aniž z toho lidi někdy viděli něco jiného, než úroky za tyto gigantické půjčky.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +5 -2
-
Re: Po volbách...
Odkud čerpáš přesvědčení, že kdyby stát nechal VŠECHNY banky padnout, že by se vůbec nic nestalo? To prostě není pravda. V těch bankách byly veškeré úspory obyvatel, firem i státních institucí. Tím, že Zemanova vláda bankovní sektor sanovala, nedošlo k jejich ztrátě. Nebo si myslíš, že měla vláda Klausovými vládami zruinované banky nechat padnout a občanům sdělit, že špatně investovali? Klaus to takhle svého času prosazoval. Říkal, že je každého věc, jak a kam investuje své finanční prostředky. To se opravdu dobře poslouchalo v době, kdy by bez zásahu státu nepřežila ŽÁDNÁ banka v zemi.
Takže pokud by to tohoto "rybníka" Zemanova vláda nenapumpovala "vodu", problém by to byl. A velký.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Jednak nebyly v problémech všechny banky. Druhak, stačilo nalít do jedné a co se nestala, ostatní začali natahovat ručičky. Kdyby se nechala první banka padnout, tak by se ostatní začali chovat jinak.
Jsou lidé, které také špatně investovali a nikdo jim nic nedal. Nechápu, proč by nějaká privilegovaná skupina měla mít jiné podmínky. Buďto všem, nebo nikomu.
Znovu tedy opakuji. Tím, že ČSSD lila prachy do bank, tak tím prošustrovala 750 mld. z peněz daňových poplatníků ihned a 1,3 bilionu po započtení úroků do této doby.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -1
-
Pro_pa
Můžeš mi uvést jedinou banku, která by přežila devadesátá léta bez zásahu státu? Těžko, žádná taková neexistovala.
Neobviňuj ČSSD, že zachraňovala něco, co nadrobily Klausovy vlády, a že to něco stálo. Kdyby Zemanova vláda nezasáhla, bylo by to mnohem horší. Hodit na ČSSD odpovědnost za dluh, který vznikl záchranou bankovního sektoru na přelomu tisíciletí - to chce opravdu hodně odvahy anebo krátkou paměť. Existuje pak vůbec něco, za co ČSSD nemůže?
Až nějaká pravicová vláda nechá vykácet všechny lesy v ČR za účelem dosažení krátkodobého zisku, budeš pak taky obviňovat následující levicovou vládu z prošustrování peněz vynaložených na znovuosázení zdevastovaných ploch?[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Jak mohu uvést banku, která by přežila, když do nich ČSSD nalila hromadu peněz aniž to třeba bylo nutné. Jak jsem ti psal. Proč by se banky snažili nezkrachovat, když stačí zabrečet a ČSSD pošle peníze daňových poplatníků. Celá sanace byla ze strany ČSSD 750 mld. tunel na peníze daňových poplatníků. Je zajímavé, že do některých bank peníze levice nalila a jiné nechala krachnout. Selekce výběru, jestli ono za tím nebylo něco jiného, třeba jako za IPB.
Já nikoho neobviňuji, píši ti jak to vidím a jak to podle mého bylo. Levice prošustrovala zbytečně i mé peníze. Mám na kritiku právo a nikde není psáno, že tvůj pohled musí být správný. Akorát si podle mého podlehl masáži ČSSD o nutnosti zásahu a utopení hromady i tvých peněz, místo aby šli na jiné potřebnější účely.
Nikde jsem nepsal, kdo má odpovědnost za problémy v bankách. Psal jsem jenom o tom, že ČSSD vyhodila 750 mld. korun za něco co bylo zbytečné a co neměla dělat. Nebo chceš snad říci, že ČSSD nerozhodla o tom, že do bank naleje 750 mld. korun?
Ten tvůj příklad pěkně kulhá. Pravice nic nevykácela. Banky špatně hospodařili a místo toho aby se nechaly padnout, nebo se jim pomohlo tak, aby na tom stát vydělal, tak se do nich lili peníze bez nějakého efektu.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 0
-
Re: Po volbách...
Jak prosté. Medvěd měl v ohrožených bankách balík, tak bylo zachraňování za každou cenu oprávněné a důležité !!! Co na tom, že do toho šly peníze z daní od lidí, kteří si nějaké úspory nemohli dovolit. Tito lidé by za ty peníze raději viděli třeba vybavenější nemocnice, vybavenější obce, nebo lepší veřejnou dopravu. Místo toho suplovali medvědům jimi odmítané pojištění (mamonů)...
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: rondaHodnocení: +3 -1
-
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
To je obehrané klišé, že dluhy nesmějí platit ti, kteří ho nezpůsobili. Zaplatí ho všichni, na tom se nikdy nic nezmění. Ještě ti v tom ale chybí, konkrétní lidi, kteří ten dluh způsobili a měli by ho platit.
¨
Občané si zvolili vedení a přijímali nabízené prostředky i když věděli, že jsou to peníze vypůjčené, takže ti samí občané by měli tento dluh zaplatit, jelikož pokud by vypůjčené prostředky nepřijali, nemuseli by se nyní splácet.
Konkrétně vyjmenuj, prosím, kdo dluhy způsobil a jak, jinak je to akorát plácání prázdné slámy.
Mimochodem, za dluhy vzniklé sanací bank je zodpovědný ten, kdo je sanoval a tedy lil do nich peníze. Měl je nechat padnout, což by byl nejlepší příklad pro další.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Sám sis odpověděl. Zhruba dvě třetiny dluhu tvoří peníze vyhozené formou sanace bankovního sektoru. Nemůže za to ten, který byl nucen bankovní sektor po svém předchůdci stabilizovat, nýbrž ten, kdo dopustil a způsobil rozvrat bankovního systému v průběhu celých devadesátých let. Jména si snad dosadíš sám.
Není pravda, že by si stát půjčoval na sociální programy. Například důchodový účet vykazoval dlouhodobé přebytky, které byly používány na jiné účely. Teď ty prostředky samozřejmě chybějí. Za to ale nemůžou lidi, kteří sociální transfery přijímají. Nebo si myslíš, že by se měli důchodci vzdát svých důchodů, když se stát (kvůli něčemu úplně jinému) zadlužuje?[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Po volbách...
Za sanaci bank může ten, kdo o sanaci rozhodl a lil peníze do bank místo toho, aby ty banky nechal padnout - konkrétně o sanaci bank rozhodli tehdejší politici ČSSD.
Můžeš nějak doložit, že si stát nepůjčoval na pastelkovné, neodůvodněné sociální dávky? Nemůžeš. Půjčky státu byly a jsou příjmem státního rozpočtu a tudíž není možné říci, že si půjčil na něco konkrétního, jelikož to stát neoznamuje, na jakých účel je sekera zatnuta hlouběji. Jediné co lze vyvodit jsou zbytné věci, které stát platí. Jednou ze zbytných věcí jsou i neodůvodnitelné sociální dávky a dále třeba peníze použité na sanaci bank v 90tých letech. Pokud by se banky nesanovaly, mohli uspořené prostředky ve výši okolo 40 mld. ročně být vloženy do prospěšnějších oblastí, než jsou úroky ze vzniklých dluhů.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
Aha, tak někdo zničí bankovní sektor a ohrozí vklady občanů v těchto bankách - tak to je v pořádku. Když někdo tuto situaci řeší a zachrání vklady lidí, tak je gauner. Za škodu (dluh) vlastně může ten, který ji zaplatí, nikoli ten, který ho způsobí... Velmi zajímavý pohled na svět...
Máš poněkud zkreslené představy o výši částky použité na sanaci bank a úhradu dluhů ČKA. V součtu se to blíží jednomu bilionu. Ano, obsluha takto vzniklého dluhu odčerpává prostředky, které by se daly využít efektivněji, ale bilanci státních financí rozhodně neovlivnilo nějaké pastelkovné. Těch 40 mld. jsou myslím jen úroky, musíš připočítat a rozpočítat i tu základní částku.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Kdyby ČSSD nerozhodla lít peníze do soukromého sektoru po kterém jí jako státu bylo houby, mohli jsme mít dluh nejenom nižší, ale zároveň mít k dispozici každý rok o cca 40 mld. více zaplacené za úroky. = 800 mld. zbytečně nalitých do bank + cca 500 mld. nezaplacených na úrocích = 1,3 bilionu korun, které mohli sloužit k účelům na které byly vybrány.
Ten kdo řešil situaci s bankami se do toho neměl co míchat. Banka byla soukromá a jako taková peníze daňových poplatníků dostávat neměla. Měla zkrachovat.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: 0 -2
-
Re: Po volbách...
Ty banky ale tenkrát soukromý nebyly... Sanovaly se proto, aby mohly být privatizovány.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Sanovat něco za co později dostanu méně, než do toho narvu je hloupost.
Stejná hloupost jako narvat miliardy do ČSA, které již stát nikdy neuvidí zpět. ČSA měl prodat za tu korunu, nebo jí nechat padnout. Takto daňoví poplatnící přišli nenávratně o miliardy korun.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -2
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
možná jsem uplně blbej, ale stát jsou občani ne?
Ty dluhy budou muset zpaltit občani. Kdo jinej sakra? Sorry, ale tohle mi připadá hodně mimo mísu..... Přece si nemůžeš myslet, že přijde pohádkovej trpalíček a všechno cálne? :-O
Státní peníze jsou peníze, který odevzadli občani do dpolečný kasy a z tý společný kasy se to taky zaplatí. Buď tak, že ze společný kasy bude dávat víc nebo tak, že se z tý společný kasy nezaplatí něco jinýho, co by mohlo. Třeba cyklostezky, platy učitelů atd. atd. Že se míň rozkrade si určitě nemyslíš, ne?[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: JurimírHodnocení: +3 0
-
Re: Po volbách...
Ano, stát jsou vlastně jeho občané. Ale musíme rozlišovat soukromé finance občanů a státní finance. Pravice mluví tak, jako kdyby měli občané státní dluh platit ze svých peněženek, místo aby ho řešili v rámci státních financí.
Pan Kalousek rád přirovnává hospodaření státu k hospodaření rodiny. Přistoupím-li na to, pak pravice nedělá nic jiného než otec rodiny, který zadluží rodinu tím, že si kupuje drahá auta, platí si drahé permanentky na golf atd., a když pak zjistí pravý stav věcí, začne šetřit na výživě svých dětí a manželky, protože se nemohou bránit. Sám se ale moc neuskrovňuje.
Levicový recept je jiný. Dluh začne hlava rodiny splácet především tím, že přestane kupovat ta drahá auta a začne dělat něco užitečného (víc vydělávat). Tím nejen ušetří, ale při vyšších příjmech bude dluh snáze splácet. Manželka ani děti (občané) dluh nezpůsobily. Je tedy více než zrůdné začít šetřit právě na nich.
Pravice úzkostlivě dbá na to, aby se těm nejbohatším nic nestalo: zastropovává pojistné, odstraňuje daňovou progresi, snižuje firemní daně. Pro běžné občany pravice připravuje zdvojnásobení DPH na základní zboží, snižování důchodů, placení školného, zavedla poplatky ve zdravotnictví, zpřísňuje podmínky pro výplatu sociálních dávek, některé se chystá zrušit úplně.
Když se vrátím k tomu "rodinnému" příměru, pak hlava rodiny v devadesátých letech vzala všechny rodinné úspory a utratila je v automatech (sanace bankovního sektoru koncem 90. let). A po deseti letech chce, aby zbytek rodiny tento dluh zaplatil.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -3
-
Re: Po volbách...
Ten příklad s tou rodinou máš špatně, správně je to totiž takto:
Otec rodiny si užívá luxusních aut, golfu, matka si užívá drahé kosmetiky, luxusních dovolených, děti dostávají co se jim zamane, chodí pouze luxusně oblečeni, disponují značnými částkami pro vlastní útraty a jezdí s rodiči na luxusní dovolené.
Když přijde čas šetření, tak otec rozhodne, že se uskromní všichni členové rodiny a začne se šetřit.
Levicově orientovaná manželka a děti začnou vyšilovat, že oni se uskromňovat nehodlají, protože oni zadlužení nezpůsobili.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +7 -2
-
Re: Po volbách...
Nemám to špatně. Žiješ v jiném světě. Ty vycházíš z toho, že si VŠICHNI občané naší země žijí nad poměry. Ale to rozhodně není věrným obrazem naší společnosti. Kde máš nezaměstnané, důchodce, invalidy, rodiny s dětmi, nízkopříjmové zaměstnance - ti všichni si žijí nad poměry? Skutečně nad poměry si žije jen velmi malá část občanů. Platit JEJICH dluhy ale budou PŘEDEVŠÍM ti ostatní. A těm já se nedivím, že se jim do toho nechce.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Sakra, sundej ty klapky z očí!!!!!
Ty sám tvrdíš, že nechodíš do obchoďáků a podobných center. Tak tu nepiš, že my žijeme v jiném světě. To TY žiješ v úplně jiném! Překonej ten svůj odpor k nakupování a zajdi si do nějakého centra a podívej se, jak jsme všici "chudý". Jak "chudej" lid nakupuje zbytečnosti na dluh....plazmovky, mobily, pocitace.... Jo, pak nadávají při zprávách, že nemají na žrádlo. Jenže ty zprávy pozorují z plazmovky za 30tis....navíc na dluh.
To TY jsi mimo, když žiješ svůj uzavřený život a pak nás tu poučuješ, že je vše jinak....[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Rozlišuj trochu. Oni si nekupují elektroniku za státní peníze, které chybějí ve státním rozpočtu. Státní zadlužení není způsobeno nějakými extrémně vysokými sociálními dávkami, ale ze dvou třetin náklady na sanaci bankovního sektoru, velká část zbytku pak neskutečnou korupcí při zadávání mnohamiliardových státních zakázek.
Připadáš mi jako "otec", co svoji i manželčinu výplatu prochlastá a prohraje na automatech - a pak seřve manželku za to, že zadlužuje rodinu tím, že děcku koupí pytlík bonbónů. To víš, že si to dítě ty bonbóny může odepřít a svým skromným dílem tak přispět k řešení svízelné finanční situace rodiny, ale jádro problému je někde úplně jinde.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Ne, já reaguji na to, jak ty pořád tvrdíš, že jsme národ chuďasů. Že je to u nás samej chudej člověk. Prdlajs!!!
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
opět i zde opakuji
Sociální dávky za pouhé 3 roky jsou již vyšší než veškeré sanace bank a průmyslu.
Opakuji banka a průmyslu!
Víš proč průmyslu ?
Protože banky krachovaly protože půjčili průmyslu, kde pracoval český lid....[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 -2
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
"Pan Kalousek rád přirovnává hospodaření státu k hospodaření rodiny. Přistoupím-li na to, pak pravice nedělá nic jiného než otec rodiny, který zadluží rodinu tím, že si kupuje drahá auta, platí si drahé permanentky na golf atd., a když pak zjistí pravý stav věcí, začne šetřit na výživě svých dětí a manželky, protože se nemohou bránit. Sám se ale moc neuskrovňuje."
Skutečná pravice nic takového nedělá, protože mj. zadlužování odmítá, a už jsem Ti to několikrát vysvětloval. Přestaň prosím tyto lži o pravici a levici posílat do diskuse, jinak Tě budu muset blacklistovat a ignorovat. S takovýmto lhářem nemá smysl diskutovat.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
V tom případě si mě dej rovnou na blacklist a začni mě ignorovat, protože vznikající vláda se hlásí k pravici a chová se přesně tak, jak popisuju.
Pravice zadlužování odmítá možná slovně, ale praktická politika stran, které se k pravici hlásí, podniká kroky, které k zadlužování vedly a povedou. Možná Ti otevře oči projekt zavedení školného. Stát se kvůli tomu bude muset zadlužit. Vezmi si navrhovanou reformu důchodů. I kvůli ní by se musel stát zadlužit (vydání dluhopisů, které by skoupily privátní penzijní fondy). A to nemluvím o tom, že tato politika vede navíc k soukromému zadlužování - například studentů.
Takže je sice krásné, když se někdo slovně kasá, jak je odpůrcem dluhů, ale já soudím činy, nikoli slova.
Pokud se Tvé rozhořčení týká toho, že politiky lepící novou vládní koalici označuju za pravici, tak si stěžuj u nich. Sami se tak označují a žádnou relevantní pravicovější stranu než jsou ony na naší politické scéně skutečně nevidím.
Takže své názory rozhodně nezměním a ani nemám sebemenší důvod se s nimi skrývat. Pokud je to pro Tebe důvod pro moje zařazení na blacklist, tak to udělej dřív než to udělám já s Tebou. S lidmi, kteří odlišný názor nazývají lží a svého názorového oponenta lhářem, se opravdu nedá smysluplně diskutovat.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
SZ se zase hlásí k ekologii, ochraně životního prostředí, a její kroky byly v rozporu s těmito hodnotami.
Stejně tak Topolánkova i Nečasova ODS, TOP09 i VV se hlásí k pravici, ale pravicoví nejsou ani náhodou. Jen trošku méně levicoví než KSČ.
Přece si nemyslíš, že skutečně pravicová vláda by místo opravdového školného a privatizace školství prosazovala státní školství navíc s regulačními poplatky. Zrovna tak přeregulované a v drtivé většině státní (+ krajské, okresní, fakultní a jiné formy veřejného vlastnictví) zdravotnictví financované zdravotní daní s regulačními poplatky je houby pravicová reforma. Zrovna tak, jestli budou příspěvky do penzijního fondu povinné, o pravicovém řešení nelze mluvit.
Pro tato a podoná řešení prosím vůbec nepoužívej označení "pravicové", jinak si nebudeme rozumnět. Děkuji za pochopení.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
S tím mohu částečně souhlasit. V názoru na SZ se nejspíš shodneme, přestože jsem ji v roce 2006 volil. ODS, TOP 09 i VV se verbálně hlásí k pravici a pravicovější stranu v parlamentu už nemám. Proto o nich nadále mluvme jako o pravici. Každá pravice je méně levicová než KSČ. Jestli o trochu méně nebo o víc méně, záleží na tom, odkud kam sahá politické spektrum. Tohle Tvoje tvrzení je úplně stejně nesmyslné, jako kdybych já prohlásil, že KSČM nebo ČSSD jsou jen o něco méně pravicové než TOP 09. Byl by to nesmysl. A přitom jsou některé moje názory ještě levicovější než některé programové body obou těchto stran.
Pravice v Tvém podání je jen soukromovlastnická totalita - vlastně jen takový komunismus naruby. Vlastně bys jen nahradil jeden extrém druhým extrémem. Slušná politika se ale nedělá ode zdi ke zdi. Tvoje pravičáctví je postaveno na vypjatém individualismu, odmítáním státu jakýchkoli rozměrů, popíráním existence čehokoli, co přesahuje prostou sumu jednotlivců vzájemně soupeřících o přežití, tedy něčeho, co by se dalo nazvat "společností".
Podle mého existuje něco jako společnost a stát je soubor nástrojů, jak tuto společnost řídit. Některé věci je prostě výhodné dělat společně. To věděli už lovci mamutů. A teď si představ dva modely: 1. Každý si všechno zajišťuje sám, 2. Kde je to výhodné, svěří jednotlivec starost o zajišťování určitých potřeb organizaci, kterou si pro tento případ vytvoří. Organizovaná společnost je životaschopnější a efektivnější, protože je postavena na kooperaci. Nekooperující smečka neustále mezi sebou o cosi bojujících individuí působí proti tomu vyloženě primitivně až směšně.
Jelikož nebudujeme stát na zelené louce, musíme vycházet z reálného stavu. A tím je (zatím ještě) kooperující společnost, ovšem silně (a čím dál silněji) infikovaná individualistickým sobectvím. To se projevuje tím, že produkt, který může vzniknout jen na bázi vysoce organizované společenské kooperace, si z větší části přivlastňují sobecká individua (společnost neuznávající), využívajíce k tomu tržních mechanismů, které prohlašují za základní princip bytí. Jediným řešením je klepnout je přes pazoury a vysvětlit jim, že hodnoty, kterých se tímto způsobem zmocňují, vznikly naopak PŘEKONÁNÍM principu práva silnějšího (tržního zákona džungle), tj. nahrazením soupeření (konkurence) spoluprací (kooperací).
Otíráš se o regulaci. Co je to vlastně ta regulace? Jde o stanovení pravidel, zákonů. Kdo odmítá regulaci, odmítá zákonnost. Jestli je nejvyšší pravicovou hodnotou absence jakýchkoli regulací, tj. zákonů, pak s tím samozřejmě nemohu souhlasit. Jestli ale i pravice připustí existenci nějakých zákonů, musí připustit i existenci nějakého garanta, který bude nad dodržováním těchto zákonů bdít a případně je vymáhat. A tím nemůže být nikdo jiný než STÁT.
Naštěstí zatím ještě nejsme tak daleko, abychom rušili veškeré zákony. Ale smiř se s tím, že politická rozhodnutí směřující k (jakkoli postupnému) odbourávání role státu, k přenášení odpovědnosti za (chybná) politická (a ekonomická) rozhodnutí na lidi, k likvidaci a rozprodeji veřejného sektoru, k "zeštíhlování" státu (privatizaci jeho funkcí), k podpoře bohaté menšiny na úkor chudší (ne nutně vyloženě chudé) většiny, ke zpoplatňování sociálních práv, k protežování internacionálního finančního a průmyslového velkokapitálu na úkor místní pracovní síly a podobně budu nazývat PRAVICOVÝMI. Opatření směřující opačným směrem hodlám nadále označovat za LEVICOVÁ.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Po volbách...
Regulace není zákonost ani náhodou.
Regulace nemá se zákonem ve smyslu spravedlnosti obvykle žádnou souvislost. Je to systém jak podle rozhodnutí "moudrých, znalých, regulátorů a idealistů nasměrovat cokoliv do nějakých "kýžených kolejí".
Ty totiž pleteš normy, zákony a regulaci do jednoho klubka a podle toho to dopadá.
Dám ti několik velmi polopatických příkladů :
Regulace porodnosti vede k nepřirozeným poměrům pohlaví a vyšší zločinosti mladých mužů.
Regulace rozdílů mezd progresivní daní vede k daňovým únikům, snižuje výběr daní a trestá ve skutečnosti jen hrstku zaměstnanců, kteří nemají tu možnost.
Regulace sázení vede k sázení přes internet a totálním výpadku danění .
Regulace výkupních cen energie vede k tomu, že všichni lidé tohoto státu platí hrstce vlastníků solárních elektráren jejich letadlo.
Kvotní nebo cenová regulace vede k tomu, že afričtí farmáři chcípají hlady bombardováni pytli francouzské mouky dotované německými důchodci.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +5 -2
-
Re: Po volbách...
Aha, ty si myslíš, že ODS a TOP jsou pravicové jen proto, že skutečně pravicové strany se do PSP nedostaly. Legrační. Tyto strany se nechystají privatizovat školství, zdravotnictví, odbourat státní dotace do dopravy, regulaci trhu energií, bankovnictví apod. Proto jsou levicové. To, že ony samy sebe nazývají pravicí, na této skutečnosti nic nemění. To, že Ty je nazýváš pravicí, už vůbec ne.
Ano, některé věci je výhodnější svěřit nějaké organizaci. Proč tedy není placení služeb státu dobrovolné, když je to tak výhodné?
Protože to výhodné není. Proto musí být zdravotní "pojištění" povinné. Proto musí být povinné sociální "pojištění". Obě jsou velmi nespravedlivé, protože největší pojistné platí ti, kdo je potřebují nejméně. Proto je školství placeno formou daní a ne dobrovolně na smluvním základě. V tržním prostředí by tak blbý podnikatel dávno zkrachoval a neotravoval nám život.
POTLAČENÍM přirozeného principu práva silnějšího (nejen ve smyslu fyzické síly) dochází k rozbití nejdůležitější hnací síly veškerého pokroku. Dochází k demontáži přirozeně fungující dobrovolné kooperace a jejímu nahrazení konfiskací soukromých hodnot (zdanění, regulace, restrikce).
Opatření, která zamezují korupci, plýtvání, zadlužování a přerozdělování zejména zeštíhlováním státu, decentralizací moci, přesunu ekonomického rozhodování od hloupého a zkorumpovaného státního úředníka k svobodnému a zodpovědnému občanovi budu nazývat PRAVICOVÁ. Opatření směřující opačným směrem budu nazývat LEVICOVÁ.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -3
-
-
-
Re: Po volbách...
Co není pravda? Že to tak vnímám?
Cítím se být občanem tohoto státu a dluhy státu vnímám tak, že je budou muset zaplatit občané tohoto státu. Občané státu, kteří si žili léta lépe, než na co si vydělali a nyní nastal čas se uskromnit a začít šetřit. Je logické a správné, že ti, kteří nejvíce využívali služeb a spotřeby nad poměry, se budou muset také více uskromnit.
Je to podobné jako v rodině. Jestliže rodiče nadělají dluhy, aby svým potomkům dopřáli více, než si rodina může dovolit, tak poté co přijde čas placení, tak to budou ti potomci, kteří se budou muset vzdát nabytých výhod a uskromnit se.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
Jak co vnímáš, je jen Tvoje věc. Jenže lépe si nežili VŠICHNI občané, nýbrž jen někteří. Nejvíc ti, kteří rozkradli téměř celý český průmysl. Nikdo, kdo se OSOBNĚ nezadlužil, si nežil nad poměry. Nad poměry žila vláda. Zpočátku jí to umožňoval fakt, že do státního rozpočtu započítávala i výnosy z privatizací, později zase tunelovali důchodový účet. Sociální transfery nejsou ani zdaleka hlavní příčinou zadlužení, jestli myslíš tohle.
Když už mluvíš o té rodině, není to tak, že by si nad poměry žila rodina jako celek, ale jen někdo - ten nejbohatší, který měl pod kontrolou finanční toky. Je pak jen smutným následkem, že tím pak trpí celá rodina. Jsem pro to, aby tyto SVÉ dluhy zaplatil především ten, kdo je vytvořil a kdo si skutečně žil nad poměry. Nebo si snad myslíš, že dluhy mají na svědomí občané s nízkými a středními příjmy?[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -4
-
Re: Po volbách...
Lépe si nežili všichni, máš pravdu, lépe si žila pouze drtivá většina.
Jak si žila nad poměry vláda? Netvrdil si, že vše co stát vybere zase vrátí mezi lidi? Vláda tedy vše vrátila mezi lidi, kteří si díky tomu žili lépe, než na co si skutečně vydělali.
Kdo konkrétně rozkradl co v českém průmyslu. Mohl bys být konkrétní, nebo je to jenom plivnutí do vody bez reálného podkladu?
Kdo konkrétně si žil nad poměry a dluh vytvořil? Za kým mám jít, aby své dluhy zaplatil?
Já osobně vnímám, že nad poměry si z určité části žili všichni občané republiky nikoho nevyjímaje. Pokud by tomu tak totiž nebylo, měli bychom méně zbytných věcí, nižší mzdy, nižší důchody, nevyplácely by se neodůvodněné dávky atd.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +5 -2
-
Re: Po volbách...
Stačí, když Ti připomenu, že 65% zaměstnanců (kteří ještě nepřišli o práci) pobírá méně než 23.000,- Kč hrubého? Kteří z nich si podle Tebe díky státnímu zadlužení žijí nad poměry? A co ty tři miliony důchodců s průměrným důchodem kolem 10.000,- Kč? Ti si taky žijí nad poměry? A co ten půlmilion nezaměstnaných? Taky si žije nad poměry? Měli by všichni jmenovaní snad chcípnout hlady, aby je nikdo neosočil, že si žijí nad poměry?
Ne, to je strašně pohodlné říct, že nad poměry jsme si žili prakticky všichni a ti chudší vlastně nejvíc. Ale tak to opravdu není. Za posledních dvacet let se nesmírně zvýšily sociální rozdíly mezi lidmi. Život nad poměry bych hledal u těch, kteří na tom vydělali. A těch je výrazná menšina.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
U mne v paneláku žije spousta podobných o nichž píšeš. Spousta romů a "chudých". Většina z nich je na pracáku. Ženské jsou na mateřské.
Ale...stačí se podívat ven na parkoviště. Fakt jsou chudí...:-))))) Ty auta zde asi oni neparkují:-)))[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Ano, drtivá většina těch co jsi vyjmenoval si žije nad poměry. Celá společnost nemá dostatek prostředků aby si mohli občané dovolit životní úroveň takovou jakou spotřebovávají, proto si žijí nad poměry.
Nemůžeme se shodnout, jelikož ty považuješ za běžnou spotřebu asi více než já. Stačí si vzpomenou na naší debatu, kde si nesouhlasil s mým tvrzením, že zvýšení spodní sazby DPH se projevilo částkou cca 100 korun na hlavu, z čehož plyne, že ty považuješ za běžnou spotřebu asi více, než já.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Rozumím tomu správně, že nižší příjmové skupiny si žijí nad poměry, kdežto bohatí si na své plýtvání vydělali poctivou prací a odříkáním, takže si nad poměry nežijí?
Zvýšení spodní sazby DPH je útok na spotřebu základních věcí. Vzhledem k tomu, že u nízkopříjmových skupin představuje zboží v dolní sazbě DPH podstatně vyšší procento spotřeby než u bohatých, dopadne toto opatření více na chudí než na bohaté. A to nemluvím o návrhu důchodové reformy, která počítá s (částečnou) kompenzací výpadků příjmu důchodového účtu zdvojnásobením dolní sazby DPH, tedy další zátěž převážně pro nižší příjmové skupiny...
S tou stokorunou na hlavu - to je rozpočítaný nárůst výběru této daně? V takovém případě by to svědčilo hlavně o tom, že v důsledku zvýšení dolní sazby DPH lidé kupovali méně zboží zatíženého touto daní.
Jestli někdo zvýší daň z 5% na 9% (teď už je to snad dokonce 10%) a u jednotlivce se to projeví stokorunou měsíčně, znamená to, že ta stokoruna představuje 4% jeho spotřeby. Nebo se pletu? Jinými slovy dotyčný měsíčně spotřebuje zboží za 2.500,- Kč. Není to málo, Antone Pavloviči?
A teď si představ dopad dalšího chystaného zvýšení této daně - tentokrát na celých 19%. To by byl nárůst o 10 (resp. 9) procentních bodů oproti současnému stavu a faktické zečtyřnásobení výše daně oproti výchozímu stavu. Jestli se čtyři procentní body projevily stokorunou, projeví se 14 procentních bodů tři sta padesáti korunami, tj. částkou 4.200,- Kč ročně. To už ale i při tak malé spotřebě představuje u leckoho polovinu měsíčního důchodu. A já nevěřím tomu, že spotřeba zboží zatíženého sníženou sazbou DPH činí pouhých 2.500,- Kč měsíčně na jednotlivce. Pokud ano, tak ten průměrný jednotlivec žije v pořádné bídě.
Možná se toto další zvýšení projeví taky jen stokorunou, protože lidi budou toho zboží kupovat méně, takže se sice vybere o stokorunu víc daně na hlavu, ale za cenu menšího objemu nakoupeného zboží. Stát zbohatne, lidé zchudnou.
Třeba se to zvýšení spodní sazby DPH neprojeví vůbec, protože si lidi koupí toto zboží za stejnou cenu jako předtím - a díky zvýšené sazbě ho dostanou méně. Na víc ale už mít nebudou. Pak budeš taky říkat, že zvýšení DPH se vlastně vůbec neprojevilo, protože se vybralo stejně jako před zvýšením?[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Po volbách...
Ano, mýlíš se Medvěde (jako skoro vždy, ty matematiku)...
Jestli se zvýší daň z 5% na 9%, tak ceny vzrostou o kolik %? Jen napovím, že o 4% je ŠPATNĚ! ;-)
Jaké zvýšení o 14%?!? Z 10% to půjde na 19%. A sníží se zároveň i tzv základní sazba z 20% na 19%.
Ty si mota, to je hrozné...
A jen tak mimochodem, při nárůstu sazby z 5% na 9% a měsíční útratě 2500 v této sazbě, vzroste tato útrata o necelou stokorunu (přesně o 95 Kč a 24 hal). To jsou jedny cigára a pivo...[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Sebevědomí máš opravdu vysoké. Čtyři procenta jsou samozřejmě špatně. Jedná se o čtyři PROCENTNÍ BODY. Sám jsi svým vlastním výpočtem dokázal, že jsem počítal správně.
Vkládáš mi do úst něco, co jsem nepsal, abys to pak mohl srdnatě zkritizovat a udělat ze mě blbce. Ale děláš ho sám ze sebe. Přečti si můj příspěvek a možná napodruhé pochopíš, proč jsem psal o 14 procentních bodech (nikoli o 14%). Jedná se o KUMULATIVNÍ zvýšení dolní sazby DPH od okamžiku převzetí vlády pravicí (2006) - tedy z 5% na 19%.
To je vynikající: ZVÝŠENÍ dolní sazby DPH z 5% na 19% "vykompenzujeme" NÁVRATEM vyšší sazby z letošních 20% na původních 19%. Výborný účetní trik. Takže oproti roku 2007 tu máme o 14 procentních bodů (přesně jak jsem psal) vyšší dolní sazbu DPH a a NEZMĚNĚNOU vyšší sazbu. A pak že daně zvyšuje levice. :oDDD
Vrácení vyšší sazby DPH ze současných 20% na původních 19% pomůže hlavně bohatším, protože ti mají vyšší procento své spotřeby v této sazbě. Naopak skokové zvýšení dolní sazby DPH EXTRÉMNĚ poškodí chudší lidi, protože ti zas mají větší procento spotřeby v této sazbě.
Nechci pravičákům (Joe-CUBE promine: levičákům z ODS, TOP 09, VV a Bezděk-boys) podsouvat nekalé úmysly, ale připadá mi (a nejsem v tom sám), že snížení vyšší sazby DPH z 20% na 19% je jen proto, aby se inflace zvedla jen o tolik, aby se nemusely valorizovat důchody.
Sečteno a podtrženo: Pro chudé bude dráž, pro bohaté levněji, dluh zaplatí nízkopříjmové skupiny s vysokým podílem spotřeby v dolní sazbě DPH a senioři, kterým nebudou valorizovány důchody.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Po volbách...
Kde furt bereš to, že "chudší" platí víc nižší daň a "bohatší" vyšší ? Všichni žerou víceméně stejně (bohatší utrácejí i za žrádlo víc) a i spotřební zboží a služby (třeba telefony) kupují všichni. Nějaká disproporce tam určitě bude třeba při nákupu auta, ale v běžném životě ten rozdíl nebude nijak dramatický.
Je to zas jen takový ten rádobyargument, který na první letmý pohled vypadá, že je ve prospěch tvých závěrů...[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: rondaHodnocení: +3 -2
-
ronda
Že chudší platí vyšší daň, se například projevuje v tom, že existuje strop pojistného. Z části svých příjmů platí ti nejbohatší pouhých 15%, kdežto "chudí" o polovinu vyšší. Ale o tom v této části diskuse řeč nejspíš nebyla.
Já jsem - doufám dost jasně - mluvil o tom, že zvýšení dolní sazby DPH dopadne více na chudší spotřebitele, protože se jim tím zdraží větší procento jejich spotřeby než u bohatých. Navíc i STEJNÉ procento zdanění je pro (nej)chudší občany citelnější než pro bohaté.
Když sebereš třetinu příjmů člověku s patnáctitisícovým příjmem, pocítí to na své životní úrovni podstatně více než člověk se stotisícovým příjmem. A tato disproporce se ještě zvětší tím, že díky stropům na sociální a zdravotní pojištění platí ti nejbohatší dokonce MENŠÍ PROCENTO ze svého příjmu.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Tak to holt bývá. Schopné, pracovité a poctivé (tedy ty, kdo platí vysoké daně) tento stát už odírá až na kost a víc se z nich vytřískat nedá (viz Lafferovu křivku, už jsme dávno za vrcholem).
Tak se holt budou muset trochu uskromnit i ti ostatní. Viz též:
http://www.s474n.com/vysvetleni-jak-funguje...[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Joe-CUBE
Myslím, že se - slušně řečeno - poněkud pleteš.
Za prvé ti nejbohatší ani zdaleka neplatí nejvyšší daně. Dokážou své příjmy skrývat a vytvářet umělé ztráty, aby nemuseli platit daně žádné. Neznám žádný bohatý ekonomický či daňový subjekt, který by se nechal odírat na kost.
Za druhé vysokých příjmů ani zdaleka nedosahují ti nejschopnější, nejvzdělanější, nepracovitější, natož nejpoctivější. Tyto vlastnosti nejsou ani nutnou a už vůbec ne postačující podmínkou pro dosažení vysokého přijmu.
Za třetí pokles daňových příjmů, predikovaný Lafferovou křivkou po dosažení kritické výše zdanění, je z velké části způsoben porušováním zákona (vyhýbání se placení), nikoli utlumením ziskové činnosti. Takže by nespíš stačilo zvýšit vymahatelnost zákonů a efektivitu výběru daní.
Z čeho soudíš, že naše daňová zátěž je za vrcholem Lafferovy křivky? Podle mě je to nesmysl, jelikož se daňové břemeno pro nejvyšší příjmové skupiny dlouhodobě (a poměrně strmě) snižuje a přesto daňové inkaso klesá. Kdybychom se nacházeli za vrcholem, muselo by být takové snižování daní provázeno RŮSTEM daňových výnosů, což není.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Po volbách...
"Za prvé ti nejbohatší ani zdaleka neplatí nejvyšší daně. Dokážou své příjmy skrývat a vytvářet umělé ztráty, aby nemuseli platit daně žádné." - drtivá většina subjektů je ochotna platit daně, ale v úrovni kolik za ně stát poskytuje služeb a to včetně sociálních. Jakmile ale přerozdělování překročí určitou hranici, začne perzekuování bohatších, jejich odírání, tak se stane, že se stanou oficiálně chudšími. Je to o správném vyvážení míry přerozdělování.
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +4 0
-
Re: Po volbách...
Ad za prvé a za druhé jsi naprosto mimo. Nepíšu o nejbohatších, nýbrž o těch, kdo platí nejvyšší daně. To jsou typicky poctiví podnikatelé, nebo dobře placení zaměstnanci (lékaři, manažeři, finanční analytici, architekti, projektanti, konstruktéři apod.).
Jestliže někdo platí vysoké daně, znamená to, že je poctivý (přiznává příjmy), a současně je schopný a pracovitý (někdo mu dobrovolně platí za jeho práci; jeho práce je tedy užitečná). Jedinou výjimku tvoří dobře placení státní zaměstnanci, jejich práce nemusí být užitečná, může být dokonce i škodlivá, přesto jsou často velmi dobře placeni.
Ad za třetí: to je pouze Tvá spekulace. Ve skutečnosti je to dáno i tím, že ekonomické (daňové) subjekty přesouvají svou činnost do jiných, daňově slušnějších států ("nepřijdou do hospody" řečeno slovy odkazovaného článku). Pochopitelně, že na zvyšování daní pak nejvíce prodělají ti nejchudší, protože najednou není ten, kdo za ně platil.
K problematice Lafferovy křivky v ČR:
http://www.virtually.cz/?art=9725
http://www.finance-management.cz/080vypisPojmu... - odstavec Lafferova křivka v ČR[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
Re: Po volbách...
O fenoménu daňových rájů jsme tu už taky mluvili dost. Že jsou někde nižší nebo extrémně nízké daně, může být za prvé sociální dumping (nízká cena místní pracovní síly, v místě neběží prakticky žádné sociální programy), nebo se tím taková země přímo přiživuje na sociálních programech zemí, odkud k nim firmy utíkající před solidaritou přicházejí (Švýcarsko, Lucembursko). V obou případech se jedná o nekalou soutěž.
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Po volbách...
Každá země si může svobodně stanovovat vlastní daně. Tedy pokud nemá omezenou suverenitu např. Lisabonskou smlouvou. V demokratických zemích (USA, Lucembursko, Švýcarsko) je daňová soustava důsledkem rozhodování tamních občanů, a je základní slušností to respektovat.
Nekalá soutěž je podle § 44 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku jednání v hospodářské soutěži, které je v rozporu s dobrými mravy soutěže soutěže a je způsobilé přivodit újmu jiným soutěžitelům nebo spotřebitelům.
Snižování daňové zátěže je naopak v souladu s dobrými mravy a je ve prospěch soutěžitelů i spotřebitelů.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
Re: Po volbách...
Mimochodem, obvinil jsi tu některé země z nekalé soutěže. Nekalou soutěží je podle § 44 odst. 2 obchodního zákoníku zejména:
Klamavá reklama – šíření údajů o výrobcích nebo podniku, které vyvolává klamavou představu
Klamavé označení zboží a služeb – vyvolává mylnou představu, že věc pochází z jiného státu, oblasti nebo určitého výrobce
Vyvolání nebezpečí záměny – napodobování cizích výrobků, užití názvu nebo loga jiného soutěžitele
Srovnávací reklama – je výjimečně povolena, pokud srovnává stejné výrobky a změřitelné a prokazatelné údaje
Parazitování na pověsti podniku, výrobků či služeb jiného soutěžitele
Ohrožování zdraví a životního prostředí – soutěžitel získává výhodu díky nedodržování norem na ochranu zdraví a životního prostředí
Porušování obchodního tajemství
Podplácení
Která země, jakým konkrétním jednáním se které z těchto činností dopouští? Samozřejmě existují možnosti ochrany proti nekalé soutěži:
Poškozený soutěžitel nebo i spotřebitel může požadovat:
zdržení se takového chování
odstranění závadného stavu
zanechání nekalého jednání
poskytnutí přiměřeného zadostiučinění (i v penězích)
náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacování
:-)))[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
-
-
Re: Po volbách...
Rozumíš tomu špatně. Nad poměry si nežijí pouze nižší příjmové skupiny, ale drtivá většina, tedy včetně vyšších příjmových skupin. Zatímco nižší příjmové skupiny si budou muset odpustit například zahraniční dovolenou, nebo omezit výdaje na kulturu, nebo snížit útraty v restauracích, tak vyšší příjmové skupiny budou muset změnit například destinace dovolených za levnější, model nového vozu za levnější.
Zvýšení nižší sazby DPH dopadne na každého tolik, kolik prožere. Dopad bude přesně kopírovat spotřebu za danou věc. Dopad zvýšení, nebo snížení jakékoliv sazby DPH je přímo úměrný spotřebě, nikoli k příjmu.
Těch 100 korun jsou v průměru zvýšené náklady na hlavu po zvýšení snížené sazby DPH na hlavu za potraviny. Zvýšení sazby DPH na potraviny z 10 na 20 % by přineslo průměrné zvýšení nákladů na potraviny na hlavu asi o 180 korun měsíčně.
Zvýšení daně z 5 na 10 % je zvýšení nákladů na jídlo z 1 850,- Kč na 1 940,- Kč. Není to nijak tragické. Při zvýšení DPH za potraviny na 19 % to znamená zvýšení 2 095,- Kč, což znamená zvýšení o cca 155,- Kč = 2 krabičky cigaret, 1 láhev chlastu, 10 piv, 5 lahví Coca Coly, 5 litrům benzínu, jedné návštěvě fastfoodu.
Jestli nevěříš, že výdej na hlavu ve 4členné domácnosti za potraviny může být 2 000,- Kč měsíčně, tak potom naše rodina žije v pořádné bídě. My v průměru utratíme za jídlo 8 000,- Kč měsíčně. Těší mně, že nás tímto považuješ za chudáky, ale my se tak rozhodně necítíme a naše rodina spotřebovala za každého o 150 korun více, než je průměr.
A jsme u toho. Co je u nás běžná spotřeba, to je u tebe bída. Potom se nemůžeme shodnout na tom co je nízká spotřeba a co nikoli.
„Třeba se to zvýšení spodní sazby DPH neprojeví vůbec, protože si lidi koupí toto zboží za stejnou cenu jako předtím - a díky zvýšené sazbě ho dostanou méně.“ – z čehož plyne, že cena zboží vzroste, nezůstane stejná, to je mylný propočet.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
To už je otázka názoru. Srovnávat můžeme pouze míru luxusu. Odečteme-li od spotřeby bohatého a chudého to, co Ty nebo já považujeme za standard, dostaneme křiklavou disproporci. Nevím, co považuješ za "nižší" příjmové skupiny, ale já si pod tím rozhodně nepředstavuju někoho, kdo jezdí na zahraniční dovolené (sám jsem byl na zahraniční dovolené naposled v roce 2002). Nízkopříjmovým skupinám můžeš sebrat prakticky už jen základní životní potřeby.
Dopad zvýšené dolní sazby DPH není rovnoměrný. Nízkopříjmovým skupinám zdražíš větší procento zboží. Člověku, který má dostatek peněz, žádné zvýšení nákladů nepřipadá nijak tragické. O něčem vypovídá, že těch (podle mě velmi sporných) 155,- Kč srovnáváš s cigárama, chlastem, fastfoodem, benzinem. Zcela přesně ses trefil do komodit, které například v mé spotřebě vůbec nefigurují. Ono se to ale dá říct i jinak: Těch 155,- Kč může třeba taky znamenat, že dítě celý měsíc nedostane ovoce...
Špatně jsi pochopil mou větu. Zvýšení spodní sazby DPH se nemusí projevit na výběru daní. Na cenách se projeví zcela určitě. Lidi prostě jen nakoupí méně zboží v dané sazbě - zaplatí tedy v součtu stejně vysoké daně, ale obchodníci budou mít nižší obraty, lidé méně zboží. Takže nejde z mé strany o mylný propočet - cena zboží sice vzroste, ale lidi za tu vyšší cenu nakoupí méně zboží tak, že to nezvedne výběr daně do státního rozpočtu. Pak by mě ovšem zajímalo, v čem spočívá efekt zvýšení daně...[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
S ohledem na to, že jsi tvrdil, že drtivá většina lidí v republice nemá co do huby, tak budou zákonitě nízkopřijmoví. A s dalším ohledem na množství zahraničních dovolených na ně jezdí i tito nízkopříjmoví.
Dopad jakékoli sazby DPH je nominálně naprosto shodný a rovnoměrný. Zároveň je tato daň spravedlivá, jelikož daní spotřebu. Také je to daň jejíž výběr je nejefektivnější. Jestli ti připadá těch 155 korun sporných, tak to můžeš rozporovat nějakými jinými reálnými čísly.
Že nějaké komodity nefigurují v tvé spotřebě neznamená, že nefigurují ve spotřebě nějaké nízkopřijmové domácnosti. Trochu nechápu co chceš tím poukázáním na vlastní spotřebu říci, doufám, že to není povzdech, že jsi nízkopříjmová skupina.
Trochu trapné jsou ty tvé konstrukce, že dítě nedostane celý měsíc ovoce. Také to může být, že nedostane za celý měsíc tolik koly, nebo čokolády, či nové pokémony.
„Pak by mě ovšem zajímalo, v čem spočívá efekt zvýšení daně...“ – to by mně také zajímalo, k čemu je levičácké zvyšování daní, když sám tvrdíš, že to kýžený výsledek nepřinese.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -2
-
Re: Po volbách...
Dopad daňové sazby není a nemůže být rovnoměrný. Když vezmeš 19% člověku, který tak tak vyjde s penězi, tak ho ekonomicky zničíš. Když vezmeš stejných 19% bohatému člověku, bude sice prskat, ale na jeho životní úrovni se to sotva pozná.
Poukazem na ovoce jsem jen chtěl kompenzovat stejně trapně tendenční bagatelizaci oné částky přepočítáváním na cigára a chlast. Když někomu sebereš nějaké peníze, nikdy nevíš, co by si za ně koupil. To ovoce pro děti je stejně pravděpodobné nebo ještě pravděpodobnější než ty cigára.
Jak se můžeš přesvědčit sám, zvyšování daní se neodehrává pod taktovkou levice, nýbrž stran, které se označují za pravicové. Levicové zvyšování daní by se nejspíš týkalo pouze nebo převážně vysokopříjmových skupin a možná právnických osob.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Po volbách...
Ví už někdo, od kolika měsíčně je člověk chudý a od kolika je bohatý? Já to teda určitě nejsem, protože se necítím být ani chudý ani bohatý, nejsem holt ten "obyčejný občan"... :-)
Medvěde, zcela pomíjíš jednu PODSTATNOU věc: ten dle tebe bohatý člověk (což jsi mimochodem i ty) má vyšší spotřebu, kupuje si (obvykle) dražší výrobky, je schopen více utratit za služby (kultura, kadeřník, restaurace, ...), obvykle si pořídí vlastní bydlení (pokud není teda vychcaný jako ty a bydlí při nadprůměrných příjmech v bytě s regulovaným nájmem), tudíž zaplatí DPH při koupi nemovitosti (plus platí další daně, např z nemovitosti, silniční, z kapitálového výnosu), ČI-LI zaplatí do společné kasy daleko VÍCE.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +1 -3
-
hekynen
Chudoba se dá vyjadřovat "absolutně" ve smyslu míry naplnění životních potřeb. Za chudého lze (v různé míře) považovat jak člověka, který se dostatečně nenají, tak ale i takového, který vzhledem ke své materiální situaci nemůže konzumovat třeba kulturní statky.
Chudoba může být ale také "relativní", tj. ve vztahu ke standardu prostředí, ve kterém žije. Míra této chudoby se pak vyjadřuje procentem průměru nebo mediánu materiální úrovně společnosti, jejíž je součástí.
V obou případech se hranice chudoby stanoví "objektivně", tj. jakousi dohodou, od které hladiny níže je dotyčný považován za chudého, nebo "subjektivně", tj. od které hladiny se dotyčný CÍTÍ být chudým.
Asi nebude velkým tajemstvím, že subjektivní pocit chudoby se odvíjí zpravidla od její "relativní" míry, tj. že se člověk srovnává se standardem v rámci komunity, ve které žije.
Nevím, z čeho usuzuješ, že zrovna já jsem bohatý člověk. Pokud vím, tak neznáš ani moji příjmovou ani majetkovou situaci. Znáš jen moji základní hodinovou sazbu, ale nevíš ani kolik hodin týdně, měsíčně či ročně učím, dále nevíš, v jaké míře poskytuji slevy na tuto cenu. Těžko z toho tedy můžeš jakkoli usuzovat, nakolik jsem bohatý či chudý. Kromě toho to není ani příliš zdvořilé vyjadřovat se k sociální situaci jiných diskutujících.
Pak bych tě rád vyvedl z omylu, že bohatí lidé musejí mít nutně vyšší spotřebu. Není tomu tak. Oni své peníze mohou investovat, uložit a podobně, ale rozhodně je nemusí spotřebovat. Vlastně si jakoby žije POD své možnosti. Vzhledem k tomu, že můj příjem silně kolísá, vyzkoušel jsem si obojí: V dobách vysokého příjmu tomu moje spotřeba rozhodně neodpovídala, jindy - v dobách hubenějších - i tato relativně skromná spotřeba znamenala čerpání z úspor. Jediné, co jsem nevyzkoušel, byla spotřeba na dluh.
Vidím, že se vracíš ke svým oblíbeným útokům, když mě nazýváš "vychcaným" jen proto, že řízením osudu jsem v době privatizace bytového fondu žil ve starém domě a bez jakéhokoli vlastního přičinění jsem spadl do kategorie domů s majitelem. Ti, kteří měli to štěstí a v tutéž dobu bydleli v bytech postavených po r. 1945, samozřejmě "vychcaní" nejsou, přestože jim daňoví poplatníci přispěli na extrémně výhodnou koupi bytů, ve kterých bydleli a které dostali za zlomek jejich tržní ceny. Ti teď dělají ramena na ty, kteří tuto možnost neměli, poukazujíce na to, že ONI se přece o své bydlení "postarali"...
Otíráš se o nájemníky žijící v bytech s regulovaným nájemným a vůbec netušíš, že toto regulované nájemné v Praze už dávno přesahuje tržní ceny nájemného v ostatních (i krajských) městech. Vyjadřuješ se tedy jen na základě svých pocitů a apriorní závisti, že někdo na něco dostává ze zákona nějakou "slevu".
Stejně předpokládám, že regulace nájemného velmi brzy skončí. Jen se dost obávám, že to bude mít (zvláště v Praze) nedozírné sociální následky, zvláště na důchodce. V principu se stane to, že majitelé bytových nemovitostí budou inkasovat své spekulativní zisky (tržní nájemné se neodvíjí od nákladů na pořízení a provoz nemovitosti) a sociální dopady hodí na stát: Když nájemníci nebudou na ty jejich zisky mít, pomůže jim stát. De facto tedy ty jejich spekulativní zisky budou financovány ze státního rozpočtu. Nájemník bude vlastně jen takový prostředník či "pošťák", který obdrží sociální dávku od státu a jako poslušný pejsek ji neprodleně předá majiteli domu ve formě spekulativního (pardon: tržního) nájemného.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Medvěde, jestli se budou sociální dávky řídit podle pocitu chudoby, tak je budou pobírat skoro všichni. Pocit chudoby není důležitý. Důležité je, aby sociální síť před opravdovou chudobou zachránila a pomohla lidem zpět na nohy. Nikoli od toho, aby lidem dávala prostředky takové, že těm lidem se žije doma dobře. Zvláště, když si mohou přivydělat na nějakém tom melouchu. Současný sociální systém je asociální ke všem, kteří pracují za nižší mzdy a je jim stydno zneužívat sociální dávky a sedět v hospodě na prdeli a u piva nadávat jak se mají špatně.
Medvěde, o své finanční situaci si tu uvedl mnoho věcí ty sám. Na základě tvých informací lze mnoho věcí dovodit. Znovu opakuji, žes to tu uváděl ty osobně. Stejně jako si napsal další osobní informaci v tomto příspěvku a to dobrovolně.
Nájemníci v regulovaných bytech bydlí v Praze, takže nájmy jsou pražské, až budou bydlet v Mostě, budou ve výši daného regionu. Regulované nájemné pro hrstku vybraných nájemníků je jenom jejich uplácení na základě moci státu. Deregulace měla být provedena již dávno a ten zákon zvýhodňuje jenom určitou část obyvatel. Nikomu dalšímu na bydlení nikdo nepřispívá.
Občané tohoto státu platí daně, za ty daně mají dostávat nějaké služby, proto sociální dávku na bydlení má zavedenu, je nemorální, gangsterské, pokud stát své povinnosti převádí na majitele domu. Je to odpovědnost státu, za tímto účelem nás stát odírá o peníze, tak ať na základě toho jedná.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 0
-
Re: Po volbách...
Já jsem přece nikde nepsal, že by se měly sociální dávky vyplácet podle subjektivního vnímání chudoby. Ta hranice musí být stanovena nějakým celospolečenským konsensem, což se podle mě děje. Na druhou stranu (zatím) nemohou v různých společnostech platit stejná ABSOLUTNÍ měřítka. Našinec pracující za českou průměrnou nebo dokonce i lehce nadprůměrnou mzdu by v Německu byl podle svého příjmu považován politováníhodnou "socku".
Píšeš, že sociální síť má chránit před opravdovou chudobou. To je velmi obecné. Spíš bychom se měli zamyslet nad tím, jestli má mít sociální síť i preventivní funkci, tj. jestli má z bídy vytahovat lidi, kteří do ní už spadli, nebo víceméně preventivně bránit tomu, aby se do ní vůbec dostali. Jinými slovy jestli má bídě předcházet nebo ji řešit až jako následek. Osobně jsem pro posílení preventivní funkce. Může to být pro stát dokonce i levnější.
Ještě jeden postřeh: Je špatně, když se zneužívání sociálních dávek NĚKTERÝMI příjemci řeší plošnými opatřeními, která dopadnou na VŠECHNY. To totiž vede k neopodstatněnému, leč dnes už všeobecně rozšířenému názoru, že sociální dávky zneužívají prakticky všichni.
Vím, co jsem kdy o sobě a svém soukromí napsal, a nevadí mi, když s těmito údaji někdo pracuje. Vadí mi, když na jejich základě někdo SPEKULUJE, tyto své spekulace vydává za fakta a dovozuje z toho nějaké fantasmagorie ve snaze mě tím pošpinit. A hlavně: Spousta věcí se v mém životě vyvíjí. Údaje, které jsem psal před rokem, dávno už nemusí platit.
Tohoto lapsu se (poměrně už dávno) dopustila Radka, když mě obvinila ze lži jen kvůli tomu, že jsem kdysi psal, že manželka nejezdí na kole, a pak se tu najednou objevil můj příspěvek, kde jsem ji pochválil za její cyklistické výkony. A Radka hned: "Lhát se nemá". Jenže jí tak trochu uniklo, že má staré údaje a že se od té doby mohlo něco změnit a skutečně změnilo.
Do roku 2006 manželka nejezdila téměř vůbec - a to jsem tu na ni taky prásknul. Během roku 2007 ale jezdit začala, za což jsem ji tady naopak pochválil. Dnes jezdí prakticky polovinu toho co já, tj. 3.000 až 3.500 km ročně. Lhal jsem snad před těmi více než třemi lety, když jsem psal, že nejezdí? Lhal jsem snad o rok či dva později, když jsem ji tu pochválil, že jezdí? A stejné je to s ostatními údaji z mého soukromí. Nedá se z toho absolutně nic vyvozovat.
O regulovaných nájmech jsme se tu bavili snad už dostatečně. Je to věc, která je podle zákona, ten zákon měl a má nějaký smysl, tudíž neexistuje jediný důvod, proč by měli být lidé, kteří řízením osudu spadli do kategorie "regulovaných" nájemníků, označováni za "vychcané", za "vyžírky" a podobně. Tohle (i když bych asi nepoužil takhle silná slova) bych byl schopen si myslet o lidech, kteří systém regulace zneužívají - třeba tím, že byt dále pronajímají za tržní ceny nebo třeba tím, že se k regulovanému nájmu dostali nějakou nezákonnou cestou. Nic z toho ale u mě neplatí. Proto se budu vždycky ohrazovat proti podobným nadávkám.
Kritizovat tedy můžeš zákon. Proti tomu bych nic neměl. Máš přece právo na svůj vlastní politický názor. Pokud se Ti princip regulace nájmů nelíbí, měl jsi možnost to vyjádřit ve volbách, což jsi jistě učinil. Zákon se pak může změnit.
Stejně si ale myslím, že nějaká regulace nájemného bude muset zůstat, i když to bude třeba jen na základě jakýchsi obecně stanovených pravidel typu "místně obvyklého nájemného a podobně".
Taky si myslím, že deregulace měla být zahájena podstatně dřív a měla být pomalejší. Možná by v takovém případě dnes nebyly tržní (i regulované) nájmy tak vysoké. Odkladem deregulace došlo k tomu, že zdražování nájmů probíhalo skokově, což mělo vyšší sociální dopady než plynulejší a hlavně včasná forma.
Není pravda, že stát nikomu dalšímu na bydlení nepřispívá. Už jsem tu psal o tom, jak obce a stát převáděly na stávající nájemníky byty za zlomek jejich ceny. Tihle lidé ušetřili a získali daleko více než "regulovaní" nájemníci za léta bydlení za regulovaný nájem. Do stejné kategorie patří například i podpora hypoték. Tady taky stát přispívá jen někomu. Měřme tedy spravedlivě.
O tom odírání majitelů bytových nemovitostí by se dalo (možná) mluvit v případě restituentů. Ti si totiž nemohli vybrat. Ale rozhodně takto nelze mluvit o majitelích, kteří do těchto nemovitostí investovali po r. 1989. Ti totiž věděli, do čeho jdou. Že spekulovali na rychlejší proces deregulace, už je JEJICH riziko. Za to nemůžou nést odpovědnost nájemníci. Že nemají takové zisky, jak si představovali, je výsledek jejich chybného vyhodnocení rizik svého investičního záměru (nákupu nemovitosti v určitém právním prostředí).
Přenášení povinností na majitele? To je totéž. Při koupi nemovitosti na sebe nabyvatelé DOBROVOLNĚ vzali toto břemeno. Tak ať teď neřvou. Každé vlastnictví je nutně spojeno i s nějakým břemenem a nějakými povinnostmi. Když kupuješ les s tím, že očekáváš změnu zákona v tom smyslu, že se bude za pár let moci bez omezení kácet, a on ten zákon nakonec nebude schválen, je to jen Tvoje blbost, že jsi špatně spekuloval. A určitě nebudeš žalovat stát, že Tě ošidil o nějaké zisky.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Já jsem přece nikde nepsal, že by se měli podle toho stanovovat. Psal jsi všeobecně o pocitu vnímání chudoby a já přidal, že by se podle tohoto pocitu neměli dávky vyplácet.
Sociální síť má zabránit padnout na úplné dno, zabezpečit lidem v problémem základní pomoc, aby nechcípli hlady a pomoci jim v návratu pomocí najít zaměstnání, rekvalifikací, motivováním k získání práce. Sociální síť nemá být nastavena na hranici, kdy si jí lidé pletou s příjmem peněz za nic a zároveň životní úroveň na dávkách by jim zabezpečila slušnou životní úroveň. Dávat lidem na slušnou životní úroveň je špatně, životní úroveň se má zabezpečit prací, nikoli pobíráním dávek.
Regulované nájmy jsou podle zákona, což ale neznamená, že je to zákon špatný, kontraproduktivní, zvyšující ceny neregulovaných nájmů, snižující mobilitu lidí, optický nedostatek bytů, možnost pronajímání regulovaných bytů za neregulované nájemné atd.
Na jedné straně se ti nelíbí, že se jsou příjemci sociálních dávek obecně považováni za zneužívatele těchto dávek a na druhé straně kastuješ skupiny obyvatel naprosto stejně, čímž přispíváš k tomu, že obecné tvrzení o skupinách lidí není vlastně nic špatného.
Regulace nájemného se bude vyvíjet naprosto přirozeně podle možností a kvality bydlení, finančních možností lidí, dopravní obslužností a to vše v dané lokalitě. Základním předpokladem je, aby bylo bytů dostatek, což, pokud se uvolní byty držené spekulativně je. Také dojde k tomu, že lidé si budou najímat bydlení, které odpovídá jejich potřebám. Nebudou bydlet dva ve 3+1, protože jsou zvyklí a regulované nájemné jim to umožňuje.
Deregulace měla začít hned po revoluci a měla být již dávno hotova. Aby nebylo deregulování nájemného skokové, nemělo být pozastaveno.
Obce se bytů zbavovaly, jelikož věděli, že na nich prodělají díky pomalé a nejasné deregulaci. Lepší prodat za nějakou cenu, než do domu cpát více, než se vybere. Rozhodnutí mnoha obcí bylo následkem neřešení otázky nájmů a jejich nejasných původů.
Podpora hypoték je podpora za to, že si lidé pořídí vlastní bydlení a jdou do určitého rizika spojeného s vlastním bydlením. Nicméně podpora hypoték je STÁTNÍ dotací, zatímco regulované nájemné je přenesení povinností státu na soukromý subjekt. Tobě by se také nelíbilo, pokud by stát přikázal všem soukromým učitelům, že ze svého příjmu budou dávat dotaci někomu jinému na jeho hypotéku. Neměl bych nic proti situaci, kdy bude stát , nebo obec vlastnit nějaké sociální byty a potřebných je pronajímat za nižší nájemné (poskytovat dotaci na nájemné) po nezbytnou dobu. Tíhu nákladů by ale nesl stát, či obec, nikoli jiný soukromý subjekt. To je na tom to co je gangsterské.
Ten kdo koupil dům po roce 89 si jistě přečetl zákony o deregulaci nájmů a na základě stavu nemovitosti, propočtu výnosů a nákladů se dohodl na ceně té nemovitosti. Že potom stát deregulaci několikrát neodůvodněně změnil je právo státu a také si toto právo vymohl. Problémem zůstává, že takto se nechová právní stát. Tímto jednáním se zařazujeme mezi banánové republiky, kde není radno investovat, jelikož stát klidně změní zákony, aby tvou investici znehodnotil, nebo snížil. Souhlasím s tím, že ten kdo si dům koupil chybně předpokládal, že platné zákony v době nákupu budou dodrženy a nebudou svévolně státem měněny na nevýhodné pro investora.
Když koupím les s tím, že je existující zákon, který jasně určí, že od roku XY se bude moci s lesem nakládat volně, tak tento zákon ovlivňuje nákupní cenu lesa. Jestliže stát za rok změní svévolně tuto hranici, tím že jí posune o 10 let, tak znehodnotil mou investici do lesa, jelikož jeho hodnota klesne. Najde se jistě nějaký investor, který do sporu půjde a bude proti ČR vedena arbitráž. Jestli si pamatuješ dobře, již několik takovýchto arbitráží stát prohrál, nebo vyplatil nemalé sumy ještě před arbitráží, aby se jí vyhnul. Takže se mýlíš, že neexistují společnosti, které chrání své investice a tvrdě se brání proti jednání státu a často tyto instituce vyhrávají a tyto chyby politiků platíme my všichni. I kvůli nájemnému jsou podány žaloby, které mohou odpadnout různě.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 -1
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Mandatorní výdaje tvoří 80 procent výdajů státu!
Sociální transfery tvoří valnou většinu mandatorních výdajů!
Z důchodového účtu poprvé vzala peníze Špidlova vláda!
Pokud někdo bere stále větší a větší sociální dávky, někdo mu je naprosto nesmyslně navyšuje a garantuje tak si nad poměry žije kdo !?![ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
No přece ten, který platí daně z kterých jsou ty dávky vypláceny. Je potřeba mu daně zvýšit, tím ho dostat do stavu, že se stane příjemcem sociálních dávek. No a potom už bude další človíček v systému závislý na rozhodnutí levičáků, kteří budou určovat jeho životní úroveň, rozhodovat o jeho životě, upevňovat regulacemi svou moc, až nakonec levičáci nakoupí pletivo, biče a připraví nám ve jménu našeho blaha návrat do otrokářské společnosti.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Aha, tak proto se naše parlamentní pravice chystá zvyšovat daně... Nadáváš na levičáky, ale zatím nám daně zvyšuje pravice... A navíc za ty ZVÝŠENÉ daně budeme od toho státu díky "reformám" pravicových vlád dostávat MÉNĚ služeb. Budeme si hradit školné, které bylo původně z daní, budeme mít nižší důchody, zvedne se spoluúčast na zdravotní péči... Rozpor mezi tím, co na daních zaplatíme a co za ty "své" daně dostaneme, se zvětšuje hlavně za PRAVICOVÝCH vlád.
Ale v jednom máš pravdu. Zpočátku nás pravicové vlády zavedly do prostředí kapitalismu 19. století. V poslední době se přesouváme do feudálních poměrů, takže předpokládám, že to nemůže skončit jinak než tím Tebou avizovaným návratem do otrokářské společnosti.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Těsně vedle, zatím to budou "jenom" 30. léta...
http://zahranicni.ihned.cz/c1-44254590-usporne...[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: JardaHodnocení: +1 0
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Vystěhujme všech 10mil. obyvatel ze zadluženého státu někam pryč. Myslíš si, že se pak ten dluh zaplatí nějak sám? Když je to dluh státu a ne občana, tak pak by snad neměl být problém to splácet. Prdlajs. Bez těch lidí to prostě nepůjde. Tak mi tu nepiš, že občan není zadluženej. Je. A jak je viďet, bez něj a bez jeho práce se ten dluh nesplatí. Nebo kde bys bral ty peníze, kdyby tu nebyl žádný občan, žádná práce, nic?
Ty peníze na ten dluh se někde musejí vzít. A kde se vezmou....od lidí.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +2 -2
-
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Tak tyhle hrátky s procenty mají možná nějaký význam pro úzký okruh specializovaných statistiků, určitě význam pro Blesk, Super, Rudé Právo a pro Medvěda. Jinak jsou úplně na hofno a o ničem nevypovídající. Teda vypovídající - u Blesku a spol o kšeftu s rádobysenzacema a u těch ostatních o dost ubohé demagogii a zkreslování.
[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: rondaHodnocení: +6 -2
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Zatím se mluví o zavedení školného, jak bude celý systém fungovat jsou jenom dohady, takže předpokládat, že to bude zrovna tak jak popisuješ, je trochu předčasné.
Raději budu ze svých daní dotovat půjčky studentů VŠ, než dotovat stavební spoření.[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
K poslednímu odstavci: jaká pravice???
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -2
-
Re: Po volbách...
Vycházej ze situace, jaká je, a ne jakou bys ji chtěl mít. Žádné pravicovější strany než ty, které se dnes podílejí na skládání vládní koalice, na politické scéně nemáme. Proto ji budeme nadále nazývat PRAVICÍ. Říkej si tomu třeba "levý střed", ale drsná předvolební rétorika v předvolebních kampaní posledních patnácti let uměle rozdělila politickou scénu (a voliče) na levici (KSČM a ČSSD) a pravici (TOP 09, ODS, VV).
Za víceméně středové lze považovat pouze strany, které jsou schopny a ochotny spolupracovat jak s takto definovanou pravicí, tak i s takto definovanou levicí (minimálně s ČSSD). A těmi jsou dnes už mimoparlamentní KDU-ČSL a Strana zelených.
Že je pro Tebe všechno levice, je jen Tvoje zkreslené a hlavně hodně extrémní vnímání skutečnosti.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 0
-
-
-
Re: Po volbách...
Anketa na studentskem serveru UKACKO. Myslim, ze sem chodi prevazne studenti VS. Sice malo hlasu, ale pro mne je to vice vypovidajici, nez nejake skupiny na FB.
http://www.ukacko.cz/skolne-se-blizi-10-tisic...[ Zpět ]Datum: 14.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Poněkud šokézní link, pokud vemu v úvahu převážný proud uvažování autora tématu.
K panu Šestákovi bych měl několik dotazů, ale jistě my je zodpoví i jeho mluvčí, Medvěd :-D. (Samozřejmě jsem pro placené školství).
Takže otázky :
1. Co si v dnešní době představuješ pod pojmem emigrace?
2. Jak se to asi bude kontrolovat ?
3. Jak se to bude vymáhat ?
4. Na kom ? Např na státu kam "emigroval"?Nebo na příbuzných?
5. Budeme mít opět trestný čin opuštění republiky tak jako za socíku?
A co obráceně
6. Budeme proplácet nějaký bonus osobám, které k nám přišly již vzdělané ?
7. Nebo státu odkud přišli?
Prostě ten závazek matičce vlasti je nesmysl a to nejenom ekonomický.
Platit studium hotově nebo přes úvěr od banky ať se o neplatiče stará banka a né bobtnající státní úřad, jehož tisícihlavý aparát bude, za naše peníze pronásledovat všech 236 ekonomických emigrantů co nám za příští pětiletku utečou bez zaplacení ........[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 -2
-
Re: Po volbách...
Hehe, Medvěd mne "vyhodil" ze svých přátel... :-)) On je fakt jak malé děcko hádající se na píškovišti a zuřivě mlátící kýblíčkem a lopatičkou do báboviček "nepřítele"... :-DDD
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Neskončil jsi na blacklistu jen proto, že by mi to komplikovalo orientaci v diskusi. Kdo mě na základě debilně vykonstruovaných indicií nazývá lhářem a na dálku mi vyhrožuje fyzickým násilím, nemůže počítat s tím, že bych ho měl kdekoli mezi přáteli, jakkoli je zdejší "přátelství" víceméně technického a formálního rázu. Neočekávám, že by ses mi za toto své hloupé chování omlouval, takže to ber tak, že mezi přáteli i "přáteli" by měla platit alespoň minimální pravidla slušnosti a vzájemné úcty. Z tvé strany toto splněno není, takže nevím, čemu se divíš. Své přátele i internetové "přátele" si i nadále hodlám vybírat sám podle vlastního uvážení a vlastních měřítek.
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Po volbách...
Ha, Medvěd mne trestá vyloučením ze seznamu svých přátel! :-DD
Přesně jak píšu. Chováš se opravdu jak malé dítě...
Za co bych se ti jako měl omlouvat?!? Za to, že lžeš a já tě při té lži nachytám?
Je mi zcela u prdele, jestli jsem na tvém seznamu přátel, nepřátel nebo kýhošlakačehovšeho...
Jen se k tobě chovám tak, jak ty se chováš ke mne...[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +4 -2
-
Re: Po volbách...
Nikoho netrestám. Nejsem tvůj poručník. Pokud by ses mi měl omluvit, tak za to, že mě nazýváš lhářem. Slušný člověk si takové obvinění stokrát rozmyslí, než ho vyřkne.
Tys ale postupoval obráceně: Potřeboval jsi mi něco takového vmést, protože ti došly věcné argumenty, a tak si zapátral na internetu, narazil jsi na můj facebookový účet, kde jsi uviděl slovo "televize", což ti stačilo k tomu hloupému obvinění, aniž jsi přemýšlel o tom, jak se tam to slovo dostalo a jestli vůbec nějak souvisí s mým tvrzením, které jsi prohlásil za lež.
Vzhledem k tomu, že své obvinění opakuješ, aniž by ses zamyslel nad jeho oprávněností, vidím, že jsem udělal dobře, že jsem tě vyřadil.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
Re: Po volbách...
To není žádné obvinění, to je pouhé konstatování FAKTU. Máš na své FB stránce informaci, že televize je mezi tvými zálibami? Pokud napíšeš, že NEMÁŠ a že to ani není tvá stránka, tak lžeš, protože ji tam máš a tvá stránka to je...
A jestli TY jsi slušný člověk, tak já jsem vysoký štíhlý blonďák... ;-)
Jo a zapomněl jsi mi dát palec dolů... :)[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +5 -4
-
Re: Po volbách...
Nechápu, že ti stojí za to se tu o takovou blbost přít...
V každém případě ale neumíš správně číst facebook. Jinak bys věděl, že to slovo "televize" je pouhé zařazení mých oblíbených postaviček do nějaké kategorie. To zařazení se provádí automaticky. Sám jsem si televizi jako koníčka SAMOZŘEJMĚ nikde nezaškrtnul.
Jenže ty jsi ve své zaslepené touze vyhrabat na mě něco "kompromitujícího" automaticky předpokládal opak a vítězoslavně jsi mě nazval lhářem, protože víš, že mi to vadí. Bylo by to hloupé, i kdybych si tam tu televizi zaškrtnul, ale z toho, že se mi líbí Pat a Mat, vyvodit, že jsem lhář, když jsem předtím někde tvrdil, že se (téměř) nekoukám na televizi, to chce opravdu notnou dávku zášti.
Opravdu si myslíš, že obliba těchto dvou animovaných postaviček vypovídá něco o tom, jak často se koukám na televizi? Co když jsem některý díl tohoto seriálu viděl naposled někdy před deseti nebo patnácti lety? Ono to dokonce tak nějak bude... Ale i kdybych se na to koukal tento týden - co to dokazuje?
Já vím - tobě stačí, že mám ve svém facebookovém profilu slovo "televize" a už je ti naprosto jasné, že jsem lhář. Když ti to stačí ke štěstí... Pak po mně ale nechtěj, abych si někoho takového nechával v "přátelích".[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -2
-
Re: Po volbách...
Jsem byl zvědavý, jak to zase okecáš... Jo, nezklamal jsi! ;-) Je to stejné jako s reklamou na tvých stránkách. Jsi proti ní, ale na tvých stránkách ti samozřejmě nevadí...
Jo a TY mne číst neuč, ju? Já tam jasně vidím a čtu "Zájmy a záliby Televize ... a je to". Fakt nevím, co bych tam podle tebe měl číst jiného, česky umím...
Jinak teda, nechápu, že ti stojí za to se tu o takovou blbost přít...[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: hekynenHodnocení: +2 -3
-
Re: Po volbách...
Medvěde, tato diskuse je tak rozsáhlá, že jsem ji ani neměl chuť dopodrobna číst a jen jsem ji tak zběžně proletěl. Řeknu Ti jedno, kdybys místo psaní do diskusí (napsal jsi zde bezkonkurenčně nejvíce textu) psal nějakou knihu, už mohla být hotová a v případě, že by byla prodejná, už jsi mohl být za vodou ... a stal by se z tebe třeba pravičák ;-).
[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: BlueberryHodnocení: +5 0
-
Re: Po volbách...
Taky mě to napadlo. Kdyby ta kniha obsahovala jen myšlenky, které prezentuju zde, nebyla by příliš originální. Takových knížek a článků je hodně. Bylo by to přilévání vody do moře a nošení dříví do lesa. Spíš bych uvažoval o nějaké učebnici němčiny, ale těch je taky dost...
Pravičák by se ze mě nestal. K tomu jsem měl ve svém životě příležitostí víc než dost. Nemusí se přece každý, kdo je (ekonomicky) úspěšný, hned stát pravičákem. Je to otázka morálky, nikoli nějakého vrtkavého úspěchu, který když se nedostaví, je z člověka levičák, když ano, tak se najednou změní jeho žebříček hodnot a začne vyznávat opačné principy...[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -3
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
F tom případku nechápu, proč jsi si mezi přátele chtěl po změně diskuze zařadit mě...
:o)))[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: radkaHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
To se načetlo automaticky ze starého systému. Jestli o to stojíte, můžu tu "žádost", která tam nejspíš ještě zůstala, zrušit.
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Kecy, protože tahle žádost mi přišlo asi po 14 dnech od spuštění. Zřejmě jsi si čistil profil a aktualizoval jsi žádosti.
Ale je to jedno. Jen je šměšné, že ani takovouhle prkotinu nepřiznáš.
A v nepotvrzených žádostech to už mít nemůžeš, protože já jsem to tehdy odmítla.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
A není to jedno? Co bych měl jako "přiznávat"? Že jsem někoho požádal nebo nepožádal o "přátelství"? I kdyby, tak co je na tom? Většina "přátel" a starších "žádostí" zůstala zachována z původního systému. Z "přátel" jen vymizeli "nepotvrzení". Některé jsem tedy skutečně asi musel (hromadně?) obnovovat. Po spuštění nového systému v tom byl takový zmatek, že to vyloučit nemůžu. Je to pro vás nějak důležité?
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Obhajoba školného na ČT24 - Halas vs Janků:
http://www.youtube.com/watch?v=xeaPN0-d2cY
Pán v červeném tak trošku občas nevěděl, co má odpovědět a tak trošku se kroutil, jako zdejší soudruh....[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +2 -2
-
Re: Po volbách...
Nejlepší byly jeho následující hlášky.
Na otázku zda mají zjištěno, kolika procentům studentů školné znemožní studovat, tak odpověděl, že je to dobrý podnět, že by to asi mohli zjistit :-)))) a další, že jako důvod proti školnému vidí, že se tím politici začali zajímat před prázdninami :-))))[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
A pak ten dotaz na délku studia....Že někdo studuje dele než by měl....Odpověď zněla, že na celoživotním vzdělání není nic špatného:-))) A když mu to neprošlo, tak to okecal tím, že si není jistý, zda by to školné změnilo.:-))
Zatraceně změnilo, kdyby si ty dodatečné roky musel platit.[ Zpět ]Datum: 15.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +1 -1
-
-
-
Re: Po volbách...
Včera mě pobavila zpráva, že školné budou studenti platit až po studiu, až v zaměstnání dosáhnou průměrného platu :o)))
Teda že budememe mít takovouhle vládu komiků, to by mě ani ve snu nenapadlo :o)))
Když si spočtu, že za jeden semestr bude cca 10000,- Studijum má minimálně 6 - 10 semestrů, to je cca 60 - 100000,- - no, docela by mě zajímalo, kolik studentů by s tímhle dloužkem dobrovolně dosáhlo oficielně průměrného platu :o)))
Možná jsme divná, ale spíš bych sázela na to, že Češi v určitém směru zůstanou prostě Čechy...
Osobně si myslím, že by naši budoucí politici měli už konečně předvést také něco jiného, protože je doct mnohem důležitějších věcí, než je platba školného. Anebo úmyslně víří vodu kolem školného a až se z toho rozkoukáme, tak se nebudeme stačit divit, co se mezitím změnilo...
Přijde mi to jak s Kaplického knihovnou - humbuk to byl obrovský, ale že se mezitím z Letné stala jedna velká jáma, to nikomu nevadilo :o)))[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: radkaHodnocení: +4 -1
-
Re: Po volbách...
No to je zas blbost. Kdo bude školné vymáhat? Univerzita? Stát? Předají to externí společnosti zabývající se správou pohledávek (např. Něplátil i Pogybl, v.o.s.)? To je zas přeregulovaná (= levicová) slátanina:-(
Oč jednodušší, by bylo snížit všem daně, přestat lít peníze do univerzit, a nechat na školách, aby stanovily školné a podmínky platby, jak samy uznají za vhodné.
Oč spravedlivější by bylo snížit všem o adekvátní částku daně, aby rodiny mohly na školné našetřit - samozřejmě pouze ten, kdo by o vzdělání pro své děti stál.
Oč sociálně citlivější by byla možnost požádat o odpuštění školného ze sociálních důvodů (podobně jako v USA).[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
K té částce, kterou uvádíš (60-100 tisíc) musíš přičíst ještě čtvrt milionu pro "přespolní", při vyjednávání byl akceptován návrh na tzv. "kolejné" cca 50.000,-Kč ročně.
Ještě k tomu, co bylo zde v této diskuzi zmiňováno dříve a to, kdo ze studentů souhlasí či nesouhlasí se školným - je to totéž, co jsem uváděl, nemůže jít o objektivní názor( totéž co u mne, kterého se školné netýká). Provolávání "..studenti souhlasí se školným.." je naprosto scestné - současní studenti VŠ studují a budou studovat zadarmo, placení školného má být realizováno od roku 2014.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Navíc kriticky podotýkám, že některé zdejší příspěvky o lepším přístupu obou stran při placení školného jsou mimo. Odložené (zdůrazňuji "odložené") školné tak, jak si to pánové a dámy při vyjednávání domluvili, nevytvoří vztah služba versus zákazník. Ze strany škol - to se z ničeho nic změní morální a pedagogické vlastnosti vyučujících?
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Tomu vyjednanému "kolejnému" nerozumím... Kolejné už, pokud vím, není delší dobu dotováno a řada studentů si raději najde často levnější podnájem.
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Ono jde hlavně o to, že ani dnes není vysokoškolské studium zadarmo. To je nejen ubytování a doprava, ale také spousty peněz za skripta, dnes příšerně předražené knihy atd. Školné je jen další finanční zátěž rodiny NAVÍC. Mnoho rodin mělo a má už za stávajících podmínek problémy udržet děcko na vysoké škole. Školné jim jen zasadí poslední ránu "z milosti". Snad neočekáváš, že se rodiny takových studentů budou ochotně zadlužovat. Ty nevědí dne ani hodiny, jestli vystačí s platem tento měsíc, natož aby se zavazovaly splácet cokoli někdy za pět nebo více let.
Znovu opakuju: Se školným mám bohaté zkušenosti ze svého působení v soukromém školství. Kdo neměl bohaté rodiče, tak místo toho, aby se učil a připravoval se do školy, dělal někde poskoka za pár šupů na hodinu, docházku si reguloval přesně tak, aby ho ještě nevyhodili a měl co nejvíc času na přivýdělek, a ve zbytku výuky, kde být musel, pak jen tupě zíral s kruhy pod očima z nevyspání.
Fakt tohle chceme i na veřejných školách? Nebo tyhle lidi předem rovnou vyeliminujeme a studovat budou jen ti, kterým to rodiče budou schopni a ochotni platit?[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Proto tvrdím, že školné by se mělo platit v plné výši tržní ceny vzdělání.
Sociální případy by kompenzoval systém, kdy stát platí školné za studenty s výborným prospěchem (prospěchové stipendium, bez ohledu na majetkové poměry). To by bylo velmi spravedlivé: opravdu dobrý student by tak mohl studovat zadarmo, a přitom by nebyl trestán jiný stejně dobrý nebo i lepší student za to, že má úspěšné (= schopné, poctivé a pracovité) rodiče.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Jakmile bude vzdělání tržním statkem, bude to průšvih. Psal jsem to už mnohokrát, tak bych se opakoval. Proto jen shrnu, že by tržní mechanismy znemožnily přístup spoustě lidí, a to navzdory řečem o "výhodných" půjčkách, prospěchových a sociálních stipendiích a podobně. Vázat poskytnutí stipendia na prospěch taky není domyšlený princip. Jak student předem pozná, že bude schopen na prospěchové stipendium dosáhnout? Vyhodí roční školné jen proto, aby zjistil, že na prospěchové stipendium není dost nadprůměrný, a ze školy odejde, protože bez stipendia na ni nebude mít? Výsledkem bude, že spousta z nich si prostě ani netroufne o stipendium požádat. A mezi nimi třeba i takoví, kteří by nakonec na to stipendium dosáhli.
A proč by měli být průměrní nebo málo nadprůměrní studenti z chudších poměrů handicapováni oproti průměrným a podprůměrným studentům z bohatých rodin? Přístup ke studiu má být regulován (pokud vůbec) jen schopnostmi uchazečů, nikoli jejich finančními možnostmi. Je zcela evidentní, že úroveň studentů by se výrazně snížila, navíc by stouplo sebevědomí studentů (své profesory si platím), což by se nepromítlo do tlaku na kvalitu, nýbrž do tlaku na snazší (bezpracnější) průběh studia.
Pokud by stát platil stipendia všem schopným bez ohledu na majetkové poměry, pak by ses přiblížil současnému stavu, který kritizuješ proto, že ze svých daní na studium přispívají i chudí a nestudovaní...
Znova opakuju: Fakt, že má někdo peníze, ani zdaleka neznamená, že je schopný, pracovitý a nebo dokonce poctivý. Z toho se prostě nedá vycházet. Neříkám, že mezi bohatými takoví nejsou, ale ani náhodou nelze zevšeobecňovat.
Zrovna dnes jsem byl svědkem sociálního jiskření. Vyučuju jednu stárnoucí noblesní ruskou dámu němčině a češtině. Scházíme se za tímto účelem nejen v její kanceláři, ale třeba také v provozovnách McDonald´s (samozřejmě na její přání). Zrovna dnes jsem takovou hodinu měl. Protože spolu komunikujeme převážně rusky a do toho občas zaznívá čeština i němčina, budíme poměrně pozornost okolí.
Do velkých provozoven tohoto typu chodí "zlatá ruská mládež", jejíž pozornost jsme rovněž upoutali. No, nebudu to natahovat: Jsou to potomci bohatých (tedy úspěšných) Rusů - už jen proto, že potomci těch průměrných zpravidla nemají na to, aby opustili svoje město či okres, natož zemi. Asi si dokážeš představit, jak se chovali (zvlášť když si zpočátku mysleli, že jim okolí příliš nerozumí). Taky si o nich myslíš, že jsou to potomci SCHOPNÝCH, POCTIVÝCH a PRACOVITÝCH rodičů?
A neříkej mi, že u nás je to o moc jiné než v Rusku. Pro mě zavedení školného znamená, že studovat bude prakticky výhradně tenhle typ mladých lidí. Místo schopností se budou testovat peněženky rodičů, kteří nedopustí, aby se jejich ratolestem nedostalo "vzdělání" - tedy spíš ničím nepodložených diplomů. Myslíš, že takoví mladí lidé mají nějakou motivaci se skutečně něčemu naučit? Budou díky penězům svých rodičů jen zabírat místo schopnějším a motivovanějším mladým lidem ze skromnějších poměrů.
Nějaká stipendia tohle nezachrání. Prostředky na tento účel budou omezené, tudíž to budou jen opravdu ty nejvýraznější talenty, které na ně dosáhnou, ale spousta nadprůměrných, leč chudých prostě utře hubu. Pokud to shrnu, vpustit v jakékoli podobě trh do veřejného školství je cesta do pekel. Nutně se sníží náročnost studia a spoustě schopných lidí se ke studiu uzavře cesta.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 0
-
-
-
Re: Po volbách...
Mně to také vyrazilo dech, ale skutečně toto padlo při vyjednávání školného. Dokonce byla uvedena konkrétní částka - 54.000,-Kč ročně (propláceno v průběhu studia).
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: +1 0
-
Re: Po volbách...
Abych byl přesný, tento návrh má pracovní název "státní kolejné". Přesná interpretace dále...
Uchazečům o studium stát nabídne kromě půjčky na školné i další "finanční produkt" - půjčku na životní náklady během studia až 54 tisíc Kč za každý rok.
"Dnes není možné, aby student na půjčky dosáhl, je závislý na rodičích nebo nějakém výdělku. My chceme dospět k ekonomicé samostatnosti VŠ studentů" (tolik Nečas)........[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: +1 0
-
Re: Po volbách...
Jo tak... já to špatně pochopila. Já myslela, že jde o nějaké placení dalších nákladů a ono jde pouze o možnost další půjčky nejen na školné. Co je na tom až tak pohoršujícího? Přece si ji nikdo brát nemusí...
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Tohle mi ale připadá vyloženě zvrácené. Na jednu stranu se politici zaklínají vyrovnaným rozpočtem, hospodařením bez jakýchkoli dluhů a schodků, na druhé straně do zadlužování přímo tlačí celou generaci mladých lidí. Pokud chceš bydlet, půjč si. Pokud chceš studovat, půjč si. Chceš dítě? Půjč si. Cokoli chceš, půjč si na to. Co nám pomůže, když budeme mít vyrovnaný státní rozpočet, když takřka všichni budou zadlužení až po uši soukromě? To je jenom přehození problému ze státu na lidi, ale rozhodně to není jeho ŘEŠENÍ.
Stát takhle předhodí celou jednu generaci (a pak asi i všechny další) bankám a dalším obchodníkům s penězi a dluhy. Může se na desítky let dopředu zadlužený člověk vůbec cítit svobodný? Vždyť tu před našima očima vzniká nový druh nevolnictví. Každý dlužník bude PATŘIT svým věřitelům, kteří si už pohlídají, aby dotyčný nemohl dělat nic, co by nevedlo ke splacení (stále rostoucího) dluhu.
Politici se předhánějí ve slibech, jak dostat státní finance z (poněkud přifouknuté) hrozby dluhové pasti a přitom dělají všechno pro to, aby se do stejné situace dostali občané: Chceš-li důstojně žít, půjč si na to. Bez půjčky nebudeš bydlet, nebudeš studovat, neuživíš dítě. Jen mi není jasné, z čeho si tito zadlužení budou třeba odkládat na důchod? Dovolí jim to vůbec věřitelé? Nebudou časem trvat na tom, že je třeba nejdříve splatit dluhy a pak teprve soukromě spořit na důchod? Nebudou částky naspořené v penzijních fondech nakonec předmětem exekucí?[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Po volbách...
Je to o vztahu k financím. Pochybuji, že 19ti letý jedinec odmítne tuto částku s tím, že ji bude za 15 let splácet není problém, jsme mladí, máme smělé plány a vše se zrealizuje dle našich představ). Dále "výbava" do života v 24 letech - dluh 350.000,- Kč... A vlastně vůči komu???
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Pokavaď někdo běžně studuje 6,7,8,9 let, případně to plánuje ("tak co, zapíšu si to příští rok"), tak tihle studenti v r. 2014 ještě studovat bude a proto jim to vadí (to jsou právě ti, co teď křičí nejvíce). A věř, že podobných je na VŠ spousta (vlastní zkušenost). Né každý chce dostudovat v řádném termínu, když může několik let využívat studenských výhod....
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +2 0
-
Re: Po volbách...
Špatně jsi to pochopil, já mluvím o těch, kteří se školným souhlasí a placení školného se jich netýká a navíc, všechno jsou proklamace (politika!), které budou muset být přesně definovány a uvedeny v praxi (realizace bývá odlišná od politických prohlášení). Politici nám opět vmetli do tváře další prohlášení a jako vždy "ten lid" bude souhlasit nebo řvát. Na každé takové "nápravné opatření" reaguji otázkou - "a jaké nástroje použijete pro realizaci?".
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: +1 0
-
Re: Po volbách...
Pochopil jsem tě velice dobře. Proto jsem se vyjádřil, jako bývalý student, který už školné platit nebude (platí, ale dobrovolně...což je něco jiného). Jako člověk, který se hlásí ke zpoplatnění studia na VŠ.
Myslím, že právě tihle studenti vidí, jak to na VŠ chodí. Stejně tak to vidím já. V dnešní době jsou bohužel vysoké školy jen bedny z betonu a skla, kam dost často (dost často nepravidelně) chodí studenti jen kvůli tomu, aby nějak prošli a příští rok se mohli dále flákat. Vždyť jsem to zažil osobně. V kruhu jsme snad všici honili jednice a kredity a to do té výše, která nám stačila na prolezení do dalšího semestru....pak jsme na to KAŠLALI. Studenti běžně ve čtrťáku dodělávali ZK ze druháku. A to ne kvůli nevědomostem. Proste si to spočítali (občas jim to bohužel zkazila návaznost předmětů, ale i to se nějak udělalo) a rozdělili studium tak, ze každý semestr neudělali 5Zk, jak je dáno, ale třeba jen 2-3. Proc se stresovat.
Ze svých dani nechci tyhle "studenty" dotovat. Ale rad ze svých daní zadotuji stipendia studentům, kteří se řádně věnují studiu a opravdu o studium mají zájem. Proto taky nehlásám, že by se mělo VS zpoplatnit a žádné výhody k tomu. Naopak.
Jsem pro, aby VŠICI studenti VŠ studovali zdarma....pokud si to zaslouží!!!
Pak ještě k tomu, že by chudák student musel chodit na brigády. Kluci z kolejí na brigády chodily dost často. Potřebovali celkem dost peněz na hospody, víkendové párty, notebooky... Ale jakmile by měli dát teď peníze místo za tyhle věci na studium (opravdová investice do sama sebe), tak je zle a brečí, že by museli chodit po víkendech pracovat. Tak ať studují dobře, dostanou stipendium (bez možnosti stipendií bych byl taky proti zpoplatnění) a nebude muset chodit na brigády. Už jen kvuli tomu, že nebude muset platit školné a navíc ani nebude mít čas na hospody a noční paření her po síti na koleji....[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
Re: Po volbách...
No, s tím prodlouženým studiem je to tak, že do 26 let to máš zdarma a od 26 let si to holt musíš zaplatit tak jako tak.
Nebo pokud studuješ více než jeden obor, pak si také studium těch dalších musíš uhradit.
Já mám studium zatím zdarma, protože jsem nikdy VŠ nestudovala, ale bude mi to platit snad jen 3 roky. Pokud budu studovat déleji, tak už budu platit - aktuálně je to 17000 za semestr...
No a ti z mých kolegů, kteří již studují min. 2 VŠ, tak ti si holt studium platí od začátku.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: radkaHodnocení: +1 0
-
Re: Po volbách...
Juju. Kamarád si taky po 15ti letech "dodělává" VŠ (začal znova, jak jinak). A platí. A jak se snaží, aby nemusel platit víc.
Já prostě souhlasím s tím, aby dobrý student, který studium bere vážně, věnuje se mu...by měl mít studium třeba i zadarmo. Proč ne. Takový si to opravdu zaslouží. A neomezoval bych to věkem.
Pokavaď někdo chce studovat VŠ, nestresovat se, nějak prolézat, tak ať si za svůj individuální studenský plán zaplatí.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
V tom případě jsi ale odpůrcem školného a prakticky nic bys na současném systému neměnil, protože tak, jak to popisuješ, to funguje už teď. Na školách, se kterými jsem přišel do styku (ať už já osobně, moje dcery nebo klienti), se tolerovalo jen velmi omezené prodloužení studia. Další roky navíc už si studenti museli platit.
Školné znamená, že platit budou VŠICHNI, a to od samého začátku, bez ohledu na to, jestli se flákají nebo ne. Na státní stipendia dosáhne jen velmi malé procento těch nejlepších (nebo jinak vyvolených). Ostatní "nebohatí" se budou muset nechat vydržovat rodiči, nebo budou muset část času, po který by mohli studovat, věnovat výdělečné činnosti, případně se zadlužit do budoucna.
Už dnes znám mnoho případů, že rodina své jinak inteligentní dítě nepustila na VŠ, protože potřebovali do rodiny další finanční příjem. Studovat vysokou školu totiž už dnes znamená minimálně výpadek příjmu jednoho člena na dobu minimálně pěti let a navíc náklady na dopravu, ubytování a literaturu. Už to je velká bariéra pro mnoho potenciálně úspěšných studentů. Když k tomu přidáme ještě školné, ekonomická laťka se ještě více zvedne a zvýší se procento těch, kteří ji nepřekonají. Ne proto, že by byli neschopní, nýbrž proto, že nepatří k příjmové elitě.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Po volbách...
Nenene, já se školným souhlasím. Souhlasím s tím, aby ho platili VŠICHNI od začátku. Ale ten, kdo bude opravdu dobrý student (nemusí to být jen prospěch, ale spíš by se měl brát důraz na to, zda má o studium opravdu zájem), by měl mít možnost získat finanční úlevu. Tož to je docela motivační.
A né jako dnes. Rozdíl totiž je, že školné by od začátku platil ten, co by měl školu jako flákárnu. A to teď neexistuje. Dnes si student studuje zdarma a na konci pátého ročníku dodělává Zk z druháku. Dříve se to řešilo tak, že se škola ukončovala, všelijak se přecházelo na jiné fakulty, začínalo se nové studium, řešilo se uznávání předmětů...a studovalo se zvesela dál (přiznám se, že nevím, jak to teď je...končím po pěti letech na VŠ, začnu novou, musím platit?).
Ještě jednou tě prosím. Nedělej ze studentů chudáčky. Opravdu si vlez do posluchárny, zajdi na kolej.... I ten nejchudčí student by na školné měl, kdyby peníze, vydělané na brigádě neutrácel za "studenský život"....[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Nedělej si iluze, že to bude nějaké významné procento studentů, kteří dosáhnou na nějaké stipendijní programy. Bude spousta svědomitých, pilných a velmi inteligentních studentů, kteří přesto budou platit jako mourovatí. V tom případě se ale hroutí tvoje představa, že platit by měli hlavně ti, co se nestresují, nadměrně protahují dobu svého studia a zneužívají štědré ruky státu, který jim platí bezstarostná studentská léta až do čtyřicítky.
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Po volbách...
Jsme na začátku a náš chytrej Medvěd už ví, jak to bude....:-)))
Nechápu, co je divného na tom, že flákač by si měl za své flákání platit a dobrý student né. Já prostě odmítám sponzorovat ze svých daní někoho, kdo o studium nestojí a má ho jen jako prodloužení mládí. Ale jsem ochotnej platit ze svých daních stipendia studentům, kteří o studiu opravdu stojí a společnosti v budoucnu vše vrátí s úroky....jako zaměstnanec, podnikatel.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Tady budu lehce ironickej, co se týká znalosti budoucnosti. Líbí se mi věta "..v budoucnosti vše vrátí s úroky...". Ta jistota je stoprocentní? Vždyť v tom návrhu školného je počítáno s tím, že "..kdo nebude moci...."....
Navíc, stipendia "studentům, kteří o studia opravdu stojí.." nikoliv, ale těm, kteří k tomu mají předpoklady svými studijními výsledky, tedy jak již zmiňoval výše Joe - prospěchové stýpko.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Cti pozorne, co pisu.
Kdyz studentovi zaplatime studium z nasich dani, nema co "fyzicky" splacet. To preci neni skolne o kterem pises. Ten student nam to vsem vrati tim, ze sve znalosti ze skoly vyuzije ve svem budoucim povolani. Tady neni rec o pujce "..kdo nebude moci...."....
To, ze ma nekdo predpoklady ke studiu a opravdu o studium ma zajem....neni problem. Pokavad ma predpoklady ke studiu a opravdu nema zajem o studium....to je jeho problem. Prece nebudu dotovat nadaneho studenta jen kvuli tomu, ze ma predpoklady, ale on to flaka. Pokavad ma nejake predpoklady, mel by to vyuzit. Pak ho jako obcan budu rad podporovat.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Například nám to ten nadaný a navíc svědomitý student všem vrátí tím, že po studiu odjede vydělávat násobky zdejších mezd do Německa či do Británie nebo si založí firmu ve Švýcarsku či Lucembursku a bude odvádět daně tam...
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Ano...proc ne:-)))
Takze medvede. Navrat ke komunismu. Vse oplotit, nikoho nepoustet ven.
Muzu se te na neco zeptat? A jak to bude opacne? Spousta ceskych studentu studuje v zahranici. Plati za to nemale castky (rocni studium AJ na stredni skole vyjde na 230tis). Ty to tem studentum vratis, az se vrati do CR a zacnou zde pracovat a odvadet dane??? Muzu se te zeptat, kde mi v CR vrati me skolne, ktere si ted platim? Ja totiz ty znalosti, ktere ziskam studiem v UK budu uplatnovat zde...v CR.
Jinak. Nejsme v EU? Prijde mi, ze je pak jedno, kde odvadim dane....[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Aby se zabránilo úniku mozků (které studovaly zadarmo), není potřeba ani komunismu ani oplocení republiky, ale stačilo by, kdyby dotyčný uhradil náklady na své vzdělání, pokud bude platit daně v zahraničí. To se ohlídat dá - i bez ostnatého drátu. Samozřejmě by to muselo platit i obráceně.
Dokud daně a sociální politika nebudou v rámci EU sjednoceny, prostě nemůže být jedno, kde odvádíš daně.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
A jak to bude fungovat opacne???
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Každá země by si měla ohlídat, aby jí neutíkaly mozky do zahraničí kvůli vyšším příjmům nebo nižším daním. Tím spíše, když ve své mateřské zemi vystudovaly bezplatně na veřejných školách. Na druhou stranu nesouhlasím s programy na přilákání kvalifikované pracovní síly z ekonomicky slabších zemí. Považuju to za krádež.
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Tak znova. Jak to bude opacne? Proplati mi me studium v zahranici? Musis preci uznat (jako clovek, vyucujici cizi jazyk), ze treba studium ciziho jazyka v zemi, kde je to matersky jazyk, je mnohem efektivnejsi. Proto spousta cechu jezdi studovat jazyk ven. A neni to zrovna levna zalezitost. A tihle lide se pak vraceji do CR a nechavaji se zde zamestnavat a odvadi dane do ceske kasy. Kdo jim vrati ty penize za studium venku????
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Jestli sis platil studium v zahraničí, byla to Tvoje investice. Tu Ti asi nikdo proplácet nebude. Získal jsi tím svobodu uplatnit toto vzdělání tam, kde budeš chtít.
Studium cizího jazyka v zahraničí má své výhody, ale i svá úskalí. Není to tak černobílé, jak to bývá prezentováno. Dokonce předčasný výjezd na zahraniční jazykový kurs může nadělat víc škody než užitku. O tom bych mohl vyprávět. Toto riziko je různě vysoké u různých jazyků. U angličtiny je třeba nižší než u němčiny.
Můžu sloužit příkladem z okolí mé dcery. Studuje italštinu a francouzštinu na FFUK. Největší problémy zvládat studium italštiny mají studenti, kteří se na obor dostali jen díky tomu, že italsky už běžně mluvili, protože trávili v dětství prázdniny u příbuzných v Itálii. Ti, kteří se učili jazyk tady a do té Itálie vyjeli až s nějakou znalostí, jsou ve veliké výhodě, ačkoli to na začátku studia vypadalo přesně opačně.
V každém případě záleží na tom, co student od studia jazyka očekává. Pokud jen to, že se v dané jazykové oblasti nějak domluví nebo že se tam aspoň vyloženě neztratí, pak je zahraniční zkušenost vhodná, výhodná a potřebná. Pokud mu jde o opravdu dokonalé zvládnutí jazyka, je třeba jednotlivé metody měřit a vážit na lékárnických vahách.
Abych to upřesnil: Chodí za mnou mnoho studentů, kteří si stěžují, že na základě své zahraniční jazykové praxe bez problémů mluví, ale že se nemohou zbavit určitých chybných návyků. Mým úkolem je pak zlepšit například právě gramatickou správnost jejich vyjadřování. Jenže to pak není vůbec jednoduchá práce.
Výuku jazyka si lze představit jako stavbu domu. A lze přitom rozlišit dvě extrémní metody:
První z nich je velmi rychlá stavba provizorní chýše, ve které člověk během chvilinky může bydlet. Ta ale časem přestane vyhovovat a je potřeba ji přestavět. A tak pořád dokola.
Druhá metoda je ta, že dotyčný začne pálit cihly, míchat beton a maltu, hloubit pevné základy... V době, kdy stavitel chýše už bydlí a šklebí se tomu druhému, že na něj prší, stavitel důkladného domu ještě nebydlí a nějakou dobu ještě nebude.
Než ale ten festovní dům postaví, obyvatel chýše bude svou kuču muset několikrát přestavět. V okamžiku, kdy důkladný barák stojí, obyvatel chýše své obydlí stále přestavuje a "zdokonaluje", ale nemá prakticky šanci dosáhnout kvality bydlení, jaké dosáhl svou důkladností a trpělivostí stavitel pořádného domu.
Ale abych se vrátil k těm studentům, co po mně chtějí doplnit gramatickou správnost k jejich "plynnému" jazykovému projevu: Jedinou možností je zbourat jejich chýši, byť jsou v ní už zvyklí a stavět od základů. Naštěstí to pak většinou jde poměrně rychle, protože dotyčný má určité zkušenosti z přestaveb své chýše.
Proto svým studentům neustále opakuji: Raději mluvte pomalu a gramaticky správně - a pak teprve zrychlujte, protože budete-li mluvit rychle (plynně), ale s chybami, pak v tom tempu ty chyby už v životě neodstraníte... Studium jazyka v zahraničí mívá právě opačný efekt. Proto svým studentům doporučuju, aby do Německa na jazykový kurs odjížděli až se solidními znalostmi německé gramatiky.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Po volbách...
Priznam se...cetl jsem prvni dva odstavce. Na vic proste nemam (precti si nekde prirucku psani textu na webu...je prokazano, ze clanek s vice nez 200 slovy je pro ctenare nezajimavy...).
Ano. Je to moje investice. Ale nechapu, proc by to nemelo fungovat v obou smerech.
Ja preci nebudu studovat v CR a pak nemit moznost vycestovat, protoze nejakej hnup po me bude chtit statisice jako nahradu. Je to normalni???? Ja to proste odmitnu, protoze opacne to taky nefunguje. Ten hnup mi taky nezaplati studium v zahranici po mem navratu. Kdyz uz chces kseftovat se vzdelanim (to, jak to pises, to je proste kseft), tak chci, aby to fungovalo obema smery.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +2 0
-
Re: Po volbách...
Nikoho nenutím to číst. Nechť si to přečte ten, koho to zajímá.
V obou směrech by to mohlo fungovat jen tehdy, pokud by v obou (ve všech) zemích byl stejný režim úhrady vzdělání. Pokud je někde bezplatné a jinde placené, bude docházet ke krádeži (odlivu) mozků - v jedné zemi daňoví poplatníci zaplatí vzdělání někomu, kdo ho pak využije ve prospěch jiné země.
Tvůj poslední odstavec nechápu. Pokud jsi ochoten platit za studium ve Velké Británii, měl bys k tomu být ochoten i tady. Pokud je zde vzdělání hrazeno z veřejných prostředků, platil bys ho jen v případě, že bys odjel platit daně do jiné země.
V té Británii se s Tebou nebavěj a ten "hňup" si od Tebe ty statisíce vezme rovnou, kdežto tady by se s Tebou mazali a chtěli by je po Tobě jen tehdy, pokud bys chtěl nabyté znalosti využívat ve prospěch jiné země. Takže ano, já bych považoval tento přístup za normální a velmi vstřícný.
Pokud chceš, aby to fungovalo "v obou směrech", tak nelez u nás na veřejnou školu, ale jdi na soukromou, kde si to můžeš zaplatit stejně jako v té Británii. Pak by po Tobě nikdo žádné statisíce nechtěl.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Nazdar, aby mozky neutíkaly, stačilo by přiměřené zdanění, za zaplacené daně odpovídající servis od z těcho daní placených subjektů, méně štvavé kampaně obyčejných lidí proti lidem neobyčejným, atd. Škody, které tady napáchala štvavá kampaň tvé oblíbené strany se budou napravovat dlouho. Zdraví tě úplně obyčejný člověk.
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: BlueberryHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
To už jsme mu vysvětlili ale "máme na krku pořád tu krádež".
Dal jsem příklad francouzského vědce, který díky ochraně pracovních míst nemá šanci býti ve Francii vědcem a mohl tam , ve s rovnání s jeho vzděláním, maximálně popelařit.
Odešel tedy dělat vědce do USA.
Co mu znemožnilo dělat vědce ve Francii ?
1. Francie produkuje víc vědců, než jich odchází do důchodu.
2. Francie chrání pracovní místa tak, že i úplně blbý vědec má doživotní jistotu místa a tak se vědecké ústavy obávají najímat nové vědce.
3. Jediná místa v oboru byla neplacená nebo placená na úrovni pomocné síly.
Tak se nechal "UKRADNOUT" američany a v pohodě si vědčí v USA fuj, hanba, zrádce ideálů a hodnot, zloděj lupič a odpadlík :-D[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Každý si přiměřené zdanění představuje jinak. Ale souhlasím s tím, že za zaplacené daně by měl občan obdržet odpovídající servis.
S těmi štvavými kampaněmi to není tak černobílé. Negativní volební kampaň byla na obou stranách. ČSSD (která mimochodem není u mě výrazně oblíbenější než jiné rozumné strany) v rámci negativní kampaně útočila na SKUTEČNÉ programové body soupeřů. Neméně negativní kampaň pravice, zvláště ODS, byla postavena na strašení NEEXISTUJÍCÍMI nebo ZVELIČENÝMI, často i VYLHANÝMI hrozbami. A hlavně: Kampaň ČSSD aspoň trochu nabádala k přemýšlení, kdežto kampaň ODS (a dalších pravicových stran) byla zaměřena takřka výlučně na primitivní emoce.
Jakoupak asi rozumovou úvahu mohl vyvolat třeba plakát s retušovaným Nečasovým obličejem s počítačově rozšířeným dětským úsměvem a s neretušovanou fotkou zamračeného Paroubka v temných barvách? Tohle už považuju vyloženě za urážku inteligentního voliče. Některým to ale zjevně nevadilo.
Co se týče štvavých kampaní, jedinou opravdovou a hlavně všudypřítomnou štvanici jsem zaregistroval na Jiřího Paroubka. Ne že by si o to svým vystupováním občas neříkal, ale rozhodně to není tak, že tu byla nějaká štvavá kampaň obyčejných proti neobyčejným. Spíš něco jako "všichni proti Paroubkovi".[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
-
Re: Po volbách...
K útěku mozků - prosím tě, jak bys to chtěl zařídit?
To jako že každý, kdo bude chtít jít pracovat do zahraničí, tak o to zažádá a "stát" rozhodne "pane vy jste chytrej, vás si tady necháme, ale vy pani, vy jste blbá, vy klidně jděte pracovat do ciziny?"
Nějak si nedovedu představit, jak by se toto hodnotilo a pak, pokud by stát chtěl zamezit odlivu "mozků", pak tady těm mozkům ale musí vytvořit srovnatelné pracovní podmínky srovnatelně ohodnocené.
Ale už vidím to nadšení našich odborníků, když jim řeknou, ne vy nepůjdete do Bruselu, v ČB otevíráme novou pobočku, tak tam budete ředitelovat...
V dnešní době, kdy je v podstatě volný pracovní trh a je nadále podpora pro jeho rozvoj hlásat zabránění odlivu "mozků", to je naprostý nesmysl.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Poměrně snadno: "Školné", a to ve výši kompletních nákladů na studium, by místo po dosažení průměrného příjmu, platil jen ten, kdo kvůli vyššímu příjmu nebo nižším daním odejde platit daně do jiné země.
Efekt by to mělo dvojí: U lidí, kteří by už dopředu plánovali odchod do zahraničí, by poklesl zájem o studium na veřejných vysokých školách, což by uvolnilo místo pro jiné. No a pak by si část lidí mohla svůj spekulativní odchod do zahraničí rozmyslet, když by to bylo spojeno s dalšími náklady - povinností uhradit své bezplatně získané vzdělání.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -3
-
Re: Po volbách...
Vlastně chceš vyštvat českou inteligenci...viď. Ale vadí ti, že odchází až po studiu...navíc neplatí.
Tohle povede jen k tomu, že inteligentní rodiče, kteří cítí, že mají inteligentní děti z kterých by mohlo něco v budoucnu být se prostě zbalí a odejdou do zahraničí ještě dřív, než jejich dosáhnou věku, kdy mohou nastoupit na VŠ.
Ty prostě chceš odliv mozků, ale jiným způsobem. Ten tvůj pakosystém je tu opravdu neudrží.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +2 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Teď mne tak napadlo. Na českých VŠ je spousta Slováků. A mám dojem, že studují zdarma. A to ti nevadí, že tihle studenti si své vědomosti odvezou k sobě, na Slovensko? Taky bys jim dal školné zdarma?
Ano. Oplotit a chrochtat si tu na vlastním akademickém písečku. Studuješ, jedeš pracovat ven, zaplať. Flákáš studium, v pohodě, my to za tebe zaplatíme... Studuješ venku, platíš za to šílené prachy a pak pracuješ v ČR...jupí, ty jsi pitomec, že jsi za to dával takové peníze....ale supr, jen makaj a sypej prachy do státní pokladny.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Slováci mají přece jen poněkud jiné postavení než ostatní cizinci. Rusové například u nás vzdělání zdarma nemají.
Země, kde se za vzdělání platí, tenhle problém samozřejmě nemají. Tím ovšem nutí ostatní (sociálně citlivější) země, aby zpoplatňovaly vzdělání i u nich. Jim samozřejmě nevadí, že u nich platí daně člověk, který získal vzdělání v jiné zemi zadarmo.
Proto bych za vzdělání (formou odloženého školného) nechal platit jen ty, kteří budou odvádět daně jinde než doma, což není technický problém. Ostatní ho tu de facto zaplatí v těch daních.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -3
-
Re: Po volbách...
Slovak je jinej cizinec? On preci plati dane v SK. To ti najednou nevadi. Ale pokavad je bude Cech platit treba v UK, to uz bys mu lezl do srajtofle a tahal z nej penize. Ponekud divne....
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Ano, Slováky nepovažuju za cizince. S tím ostudným rozdělením federace jsem se nikdy nesmířil. Kromě toho se Slovenskem je v tomto ohledu praktikována určitá reciprocita. Pokud se něco nezměnilo, tak i Češi mohou na slovenských vysokých školách studovat zadarmo.
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Ano, ja je taky nepovazuji za cizince, protoze s rozdelenim taky moc nesouhlasim.
Ale!!! Je to uz ted samostatny stat. Jako je Nemecko, Rakousko.... A maji svoji statni kasu, kam odvadi svoje penize. A najednou ti nevadi, ze Slovak studuje v CR a pak odvadi dane v SK. Ale Cech, co studuje v CR a pak by odvadel dane v Rakousku, UK... by ti vadil. Neni to nejake divne? Ale koukam, ze si to zas po svem okecas:-) Sranda....[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
HM to je přesně ono, Slováci jsou prostě cizinci.
Opět příklad toho jak Medvěd překroutí cokoliv co mu padne do ruky.
Musím řici, že až do událostí v Jugoslávii jsem byl celkem zhrzený čechoslovakista, od té doby jsem rád, že šli.
Představa, jak se pokojné soužití mění pod náporem slotovců a ještě horší svoloči v teror a pár blbců udělá ze slovenské otázky krvavou lázeň mě fakt vyděsila....[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 -1
-
Re: Po volbách...
Ale vždyť je jedno, jestli jsou nebo nejsou cizinci. Pokud jedna země umožní, aby na jejích veřejných školách mohli studovat státní občané jiné země a opačně, tak na tom ani jedna z obou zemí netratí, pokud není příliš odlišný zájem. Pak by musely přijít kvóty na úrovni zájmu méně zainteresované země. Tedy pokud by zájem řekněme Rakušanů o (bezplatné) studium na našich vysokých školách představoval 500 studentů ročně, Rakousko by mohlo vyhlásit kvótu, že na jeho veřejných školách může zdarma studovat 500 Čechů...
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Po volbách...
Pokud by Češi směli studovat zdarma na rakouských veřejných školách, vůbec by mi nevadilo, že by Rakušáci zase mohli studovat tady.
Tady přece nejde o nějakou jednostrannou výhodu pro Slováky. Existuje tu RECIPROČNÍ opatření, které s jinými zeměmi nefunguje.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
A vadilo by ti, kdyby Anglican studoval v CR zdarma?
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
To je zvláštní.
Slovenský student v ČR....školné neplatí.
Český student v SK....školné neplatí.
Český student v UK....školné neplatí.
Anglický student v ČR....školné platí.
Někde ti to pokulhává....[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Že by český student ve Velké Británii neplatil za vzdělání, je pro mě novinka. V tom případě mi není jasné, proč nejsou britské školy plné českých studentů. Není to náhodou tak, že podmínkou "bezplatného" studia českého studenta ve Velké Británii je udělení nějakého stipendia?
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
To je viď. Koukáš. Ne, stipendium ne. Ale je to právě dané tím, že tamní studenti z "chudších" rodin mají možnost studovat zdarma. A vzhledem k tomu, že jsme v EU tak stejné možnosti má i český student. A vlastně ve výhodě je ten tvůj "chudý" český student.
Tohle platí ve Skotsku. Nějak jsem to nezjišťoval v ostatních částech UK. Ale Skotsko je stále součástí UK, takže si myslím, že to platí v celé UK.
Navíc prioritou skotské školy je najít, jak to udělat, aby student mohl studovat zdarma. A až pak, když tu šanci nema, ti nabízejí půjčky.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Nevím, tamní situaci tak dobře neznám. Ale jestli na britských školách mohou studovat tamní studenti z chudších vrstev, těžko to automaticky znamená, že to platí i pro všechny studenty z celé EU. Zvláště studenti ze střední a východní Evropy by do kategorie "chudších" nejspíš spadali téměř všichni.
Četl jsem něco o tom, že náklady na studium ve Velké Británii tvoří z větší části výlohy za doprovodný servis, zvláště ubytování. Jestli třeba tohle není skrytá forma školného...[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Medvede...co se z toho zas kroutis???? Proste to tak je!!! Smir se s tim. Ja vim, ze se ti to do kramu nehodi.
Ja v UK zil 4 roky a tohle vse jsem zjistoval. Bohuzel se o tom moc nemluvi, takze jsem to zjistil az pozde. Kdo by taky o tom v CR mluvil, kdyz se tu soli silene penize za studium v zahranici. A v UK ti to taky nereknou. Ale pravo na to mas. Je to nakonec napsane snad na kazdem webu kdejake skoly....tam jsou totiz ceny pro anglicke+irske +EU studenty a pro non EU studenty. A ta prvni skupina ma proste stejne podminky.
V Anglii existuje financni hranice a pokavad prijem obou rodicu je pod touto hranici, existuje statni organizace, ktera ti skolne uhradi. Ty neplatis nic. A vzhledem k tomu, ze nase prijmy jsou v prumeru nizsi nez v UK (ono uz to taky moc neplati), tak se tam vejde kazdy ten tvuj chudej student!!!
To same je to se studiem jazyka. Existuje tam spousta ESOL kurzu, ktere se neplati. Ty jsou placene z EU. Je to klasicka vyuka (a kvalitni...alespon ja tak soudim) nejakych 24 hodin tydne+si muzes volit dalsi hodiny....pocitace v AJ, literatura v AJ....
Takze mi rekni, proc ten anglicky student u nas plati? Proc nema nejake vyhody jako cesky student v UK???[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Jarda
No jasně. Jiné snad český rodič nemá, pokavaď žij v ČR.
Nás na tohle upozornila až jedna škola v Edinburghu. Bohužel pozdě. Stejně jako u nás je tam věková hranice....tuším že je tam taky 26 let. Ale český student do 26 let má stejná práva jako anglický (skotský) student.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
O.K., dík.
Pro představu jak to možná nakonec bude vypadat tady http://domaci.ihned.cz/c1-44314630-nejlepsi...[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Po volbách...
nemáš pravdu.
Vzdělání u nás zadarmo dostane každý, kdo je ochoten studovat v českém jazyce.
Takže u nás nemusí platit ani ti Rusové.
Slováci dokonce mohou studovat ve slovenštině ( diplomové prace atd).
Navíc kritéria přidělování kolejí nahrávají právě slovákům, cizinci čerpají sociální výhody tedy dotované ubytování, jídlo...
Nejžádanější obor zahraničními studenty je medicína.
Tak mě pak vysvětli jestli když tu slovenský zubař, chirurg nebo farmaceut vystuduje gratis jestli tu ostane.
Hromadí se nám zde lékaři ? Nehromadí.
Jedním z důvodů je, že u nás zadarmo vystudují a odejdou.
Ovšem jsou to Medvěde slováci tak to je v pořádku, protože ty máš svou zaťatou představu, že slováci jsou v jiném postavení.
Nejsou, jen nám jich zde 7500 zabírá místa...[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Moje zkušenosti se zdravotnictvím jsou takové, že poměrně velké procento lékařů jsou cizinci, velmi často Slováci. Z toho usuzuju, že tu pak ti, kteří zde vystudují, často zůstávají a vykonávají svou praxi.
A mimochodem, jaký je rozdíl, když tu vystuduje Slovák a odejde do zahraničí nebo tu vystuduje zdarma Čech - a taky odejde do zahraničí? Problém není ani tak v tom, KDO tu studuje, ale v tom, že odcházejí za lepším jak Češi, tak i Slováci dále na Západ.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
To tedy nevím, jaké navštěvuješ zdravotnické zařízení. Jájich navštěvuji dost, ale s lékařem slovákem jsem se snad ještě nesetkala.
Se zdravotnís estrou to ano, ale s lékařem rozhodně ne.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Možná proto, že slovenští lékaři se velmi často a taky velmi dobře (téměř k nepoznání) naučí a komunikují česky. Sestřičky samozřejmě. Na některých nemocničních odděleních je jich dokonce i většina. Nebo aspoň donedávna byla.
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Tak to teda prrr Medvěde. To jejich vlastenectví jim to nedovolí. Kvuli tomu mne právě slovaci štvou. Žbleptají všude slovensky. A to i na anglických úřadech a diví se, že jim tam nerozumí.
Spousta anglánů, američanů se snaží v ČR mluvit česky. Mají z toho srandu, když něco umí. Snaha je vidět. U slováků ta snaha prostě není!!!
Stejně tak jako u Poláku. Někteří se dokonce divili, že jim nerozumím a že se s nima chci bavit anglicky.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Po volbách...
Další příklad TVÉ NEUARGUMENTOVATELNOSTI , ty jsi docela náhodou, zcela náhle a z vlastní zkušeností obklopen slovenskými lékaři :-D.
A máme to a nelze tudíž již dále uvádět fakt, že platíme cizincům studia, koleje a stravování z našeho rozpočtu :-DDD
Hlavně je nutné to ovšem napsat gramaticky a správně tě oslovit aby sme to tady kultivovali.. :-((((((([ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 -1
-
Re: Po volbách...
Slovák přeci neni pro Medvěda cizinec, protože Medvěd nesouhlasí s rozdělení Československa. Jak jednoduché:-))) To, že mu zde slovák studuje a pak odejde na slovensko, to mu nevadí. U ostatních mu to vadí.
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +1 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Tak tedy pomiňme školné..Uvádíš, že odmítáš ze svých daní sponzorovat flákače etc... Celý systém je financován z našich daní bez ohledu na naše přání co či koho chci či nechci "sponzorovat" a bude to tak i nadále.
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Ale tady mam preci moznost to zlepsit. Alespon v necem. Ale jakmile se ma sahnout na ceskou pohodlnost...je zle.
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
A teď si to znovu několikrát po sobě přečti...Kde já tyto obecné fráze slýchám?? Aha, už vím. Před volbami i těsně po volbách. A jak jsem uváděl zde před několika dny, vždy se ptám: jak to tedy zlepšíš?
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: jinecHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách...
Ach jo. Nebude pak tedy lepsi se na vse vykaslat???
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Ja skolne betu jako motivaci. Jako sito na flakace. To, ze se neco ve skolstvi zlepsi o tom pochybuji take. Tam se musi zacit jinde.
Dle meho je dulezite snizit pocet studentu VS. Prijde mi divne, aby dneska studoval VS kde kdo (i ten, kdo na to proste nema) a flakal se s tim, ze skola za nej pobira nejake prachy. Divna cesta financovani skol.
Ja si pamatuji, ze o strojarne se rikalo, ze tam vezmou kde koho. Byla to taky takova zachrana pro spousty stredoskolaku, kteri se nedostali na jinou fakultu. Rikalo se (dle meho je to pravda), ze vezmou, protoze dostanou za kazdeho studenta prachy. Ale to sito v prvaku. To hranicilo se sikanou. Skola tolik studentu neutahla, takze schrabla prachy a pak se snazila studentu zbavit. Arogantnost nekterych profesoru byla neuveritelna....
Tohle mi prijde opravdu blba cesta....[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Když uvádíš tu strojárnu, v současnosti je situace taková, že je narváno na humanitních směrech a Tebou zmiňovaný obor mnoho zájemců nemá. A nastává další paradox - při projednávání školného se mluvilo o výši školného pro jednotlivé školy, které nebude všude stejné a u některých ústavů nemusí být žádné. Teoreticky: o strojárnu není zájem, nebude se platit školné, v důsledku toho (finanční aspekt) se bude hlásit více zájemců, ale nikoliv z důvodu zájmu o technický obor, ale proto, že ušetří finance. To není dobré kriterium pro výběr školy....
Jen pro doplnění - pořád zde mluvím o tom, co bylo při vyjednávání schváleno a to je "odložené školné". Přestože na školné jako takové nemám vyhraněný názor (háži na misku vah všechna pro a proti), byl bych příznivcem placení školného "tvrdě na dřevo" každý semestr.
A dále - někde výše jsem kladl otázku, komu budou studenti (potom již pracující) splácet "dluh" za školné. Odpověď - bankám. Školy tyto finance dostanou ihned (a odkohopak - státu, který nemá finance?) a studenti by školné platili (fiktivně) z "půjčky na školné".
Tak asi nějak tak......[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: jinecHodnocení: +1 0
-
Re: Po volbách...
Ja jsem to psal jen jako priklad. Tenkrat tim byla strojarna znama. O stavu na strojarne ted vim. Taky zrusili prijimacky, aby se jim tam vubec nekdo prihlasil.
Skolne by melo byt na vsech skolach stejne. To by pak opravdu vedlo k tomu, ze by si student volil financne levnejsi obor. Pripadne by pak se z "nouze" tam, kde je to levnejsi (pripadne se tam snadneji dostane), ale o obor nebude mit zajem. Takze to tam zas bude nejak prezivat s tim, ze kazdy rok se bude snazit dostat na ten svuj vysneny obor.
Stat nema finance? A z ceho financujeme studenty ted??? Z ceho ted financujeme ty "flakace"?? Myslim, ze je lepsi aby na skole bylo mene studentu a penize za tyto studenty strkat opravdu do tech studentu, kteri maji o studium zajem. Tam by se udelala nejaka financni mezera (na pujcky).
Me jen prijde divne, ze treba Medvedovi vubec nevadi, ze dnes plati ze svych dani skolne studentum, kteri nemaji o studium zajem (ty penize se proste vyhodi do kanalu). Ale jakmile by mel platit ze svych dani skolne studentum, kteri maji o studium zajem, to uz ho nejak stve.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
To si opravdu myslíš, že platit budou jen flákači a dobří studenti ne? Tak to jsi větší snílek a idealista než já. A to už je opravdu co říct.
Chtěl bych se zeptat: Jaké je dnes podle tebe procento flákačů a jaké procento "dobrých studentů"?
Já jen pokud není těch flákačů opravdu velká většina, nedávalo by školné v tvém pojetí vůbec smysl. Navíc by to ty flákače nejspíš odradilo od studia, takže by to školné neplatil vlastně nikdo. Školné ale dává "smysl" jen tehdy, pokud ho bude platit většina studentů. Flákače to odradí, takže ho bude platit většina těch svědomitých - tedy pokud na to budou mít nebo se budou ochotni zadlužit.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Procento flakacu neznam. Nezjistoval jsem. Ale kdyz si vzpomenu na nas kruh (nejakych 18 lidi), tak z toho kruhu radne (za 5,5 let) dostudoval jen jeden clovek. Spousta z nich to zabalila, protoze svym flakanim to dotahla tak daleko, ze uz pak proste meli malo na postup. Vim o dvou, kteri to dodelali po nekolika letech (nad ramec tech 5,5 let). Takze z 18ti lidi byl jeden opravdu radny student, dva, kteri to dodelali nad standartni delkou studia a ostatni to vetsinou nezvladli diky flakani, pripadne odesli sami.
Ale Medvede. To skolne ma preci odradit flakace!!!! O tom to cele je.
A ver, ze spoustu z nich to neodradi. Pokavad bude v zajmu "chudeho" studenta radne studovat, mel by mit sanci dosahnout na stipendium. A to i na takove, aby nemusel platit skolne....zalezi jen a jen na nem. Ale musi se urcit nejaka hranice. On je rozdil, kdyz nekdo prolejza se samejma jednickama a se samejma trojkama s tim, ze vse dela napotreti. Proste klasicke prospechove stypko.
Ja nechapu, co je na tom divneho, ze dobry student by mel mit vyhodu nad tim, co to flaka...??? Nejlepsi to asi bude jako pred 89...budem dotovat vsechny flakace. To se Medvedovi libi. Ale jakmile se ma zjistit, ze je nekdo flakac....to ho stve. Radeji z nej udela chudaka proti kteremu se spikl cely svet. Uf[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Já chápu, jak to myslíš. Kdyby hrozba školného odradila flákače, tak by to školné nikdo neplatil. Takže aby školné mělo ekonomický smysl, musela by ho platit většina poctivých a svědomitých studentů, které neodradilo, kteří na to mají nebo kteří jsou ochotni se kvůli tomu na léta dopředu zadlužit.
Anebo doufáš, že mezi těmi flákači bude dost těch bohatých, kteří se budou flákat i za peníze, ze kterých škola bude dotovat pilné studenty?
Na tom, že by dobrý student měl mít výhodu oproti tomu, který to fláká, není špatného, divného ani nepochopitelného nic. Jen to předpokládá, že bude existovat sorta studentů, kteří budou ochotni a schopni platit školné, a přesto se budou flákat.
Problém vidím jinde: Jak nepříliš bohatý student, který se rozhoduje, jestli bude studovat, pozná, že obdrží prospěchové stipendium? Bude muset vlastně jít do rizika. Začne studovat a teprve během studia zjistí, že na to stipendium nedosáhne, přestože studuje svědomitě a má nadprůměrné výsledky, a že tedy bude muset platit školné v plné výši, na které ale nemá... Zadlužit se kvůli tomu chtít nebude, takže s tím sekne.
Na druhou stranu student z bohaté rodiny bude prolejzat s výrazně podprůměrnými výsledky, ale bude mít dost peněz na to, aby si po celou dobu studia platil školné. Jaký to bude mít vliv na kvalitu absolventů, když nadprůměrní, kteří ale nejsou tak vynikající, aby dosáhli na prospěchové stipendium, budou odcházet a průměrní či podprůměrní budou moci dál studovat jen proto, že na to mají?[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Ja verim, ze tech "flakacu" by par bylo. Nekterym "bohatym" se ten titul taky hodi. Ale maji stejnou volbu, jako ti "chudi". Nemusi to flakat.
Ja bych skolne nevolil na dve casti...jsi dobry, zaplatime vse...jsi malinko horsi nez dobry,zaplat vse. Udelal bych nejaky motivacni program. Takze by mel kazdy student moznost ziskat od 0-100% skolneho.
Muzes namitnout. Ale co ten, ktery bude studovat jako blazen, bude mit chut studovat, ale stejne bude mit vysledky na hranici prolezeni. Mozna je to hnusne, ale ne kazdy musi mit VS. A pokavad na to nema a dela mu to obtize....nemel by tam byt. To je taky problem dnesniho stavu....je tam spousta "studentu", kteri na to proste nemaji, aby VS dokoncili. Ale uzivaji si studenskeho zivota....nemusi pracovat, nemusi pichat pichacky...ale za to chodi na pivaka, uzivaji si volna, prazdniny maji 4 mesice...
Posledni odstavec. Podobnych, jako popisujes zde je ted spousta...mozna vetsina. Jen s tim rozdile, ze si ted to studium neplati. A to ti nejak nevadi...[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
To je ale právě Tvůj omyl. Ti, kdo si protáhnou studium o víc než je stanoveno, platí už dnes. Takže motivace k řádnému studiu už existuje. Flákači platí už dnes. A pokud dotyčný studuje řádně a nepřekračuje lhůty, neplatí...
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Flakac neplati uz dnes.....Tam je prave ten zasadni rozdil, ktery ty nevidis, nebo nechces. Nebo snad ten flakac plati za sve flakani uz od prvniho rocniku? Ne. On tech pet let zneuzije na to, ze za nej skola plati socialni a zdravotni a on si tech pet let uziva.
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Po volbách...
Vzhledem k tomu, že aktuálně studuji, tak si dovolím přiložit polínko na téma flákači a dobří studenti...
Medvěde, fakt by jsi se měl jít podívat na přednášku dnešních denních studentů. Každý sedí u noťasu a surfuje po netu až se hory zelenají. Baví se a co rozhodně nedělají, to je sledování přednášky. Když vezmu kolik mají přednášek a dále mají cvičení a soustředění, kde si všechny laborky a domácí úlohy udělají, tak se doma vůbec nemusí učit a musí studovat s prstem v nose... Tipovala bych, že flákačů tam bude 90%.
U nás dálkařů je kladen důraz hlavně na samostudium a to je teda drsárna. Přednášek polovina a cvičení či soustředění žádná.
V září nás začínalo 162, do 2. semestru prošlo sítem cca 65 lidí. Nicméně i tady zbylo dost flákačů.
Ale teď mi řekni - kdo je to vlastně flákač?
Kdo prolézá za "uspokojivě" neboli jak já říkám za 5+? Pak jsem asi zřejmě flákač, ale pro mne je tato známka naprosto dostačující. Červený diplom nechci a průměr mi tak nějak k ničemu není.
Navíc pokud se tak s lidmi bavím, pak bych řekla, že u nás spočtu na prstech jedné ruky, kdo je pilný student. Jsem docela zvědvá, kolik nás proleze do 3. semestru...
Aby odpadli flákači, pak by školy museli velmi a to velmi zpřísnit své podmínky, jenže kdo by pak ty školy živil?
A můžu ti říct, že i když bude školné hrazené, pak si ho hodně flákačů zaplatí - a proč by si ho také nezpalatilo.
Školné z mého pohledu nic neřeší. Řešení je v reorganizaci vnitřní struktury škol.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: radkaHodnocení: +2 0
-
Re: Po volbách...
Souhlas, koresponduje to s mým názorem, že školné nevyřeší ve věci vzdělávání vztah ústav - student. Pouze škola bude muset být benevolentnější ("student platí") a student bude pro budoucnost finančně zatížen.
Jen maličkost - mnoho lidí žije v bludu, že placením školného se bude šetřit státní kasa. Nikoliv - při dohadování o školném bylo jednoznačně řečeno, že podíl státu na financování škol nebude snížen.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: jinecHodnocení: +2 0
-
Re: Po volbách...
Jen doplním: Školné se nezavádí proto, aby mohl být snížen podíl státu na financování škol, nýbrž proto, aby nemusel být zvýšen. Přesto dostává školství v rámci úsporných opatření pořádnou ránu: http://www.novinky.cz/domaci/203488-pocet...
[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Po volbách...
Ano, věřím, že to tak je. Ale to nijak nesouvisí s tím, že se jedná o veřejnou školu. Tudíž to ani nevyřeší školné. Myslím si, že je to tak tak trochu vina vyučujících, že něco takového připustí. Mně se tohle nikdy nestalo, a to ani na té soukromé škole, kde u studentů, kterým školné platí bohatí rodiče, motivace ke studiu byla ještě nižší než u studentů veřejných škol.
Vyučující/přednášející prostě musí umět zaujmout. Někdy to není jednoduché - občas jsem ze sebe musel trochu dělat kašpara, ale nestávalo se mi, že by někdo při mé přednášce nebo semináři dělal něco jiného nebo koukal znuděně z okna. A že německá gramatika nepatří zrovna mezi záživná témata. Stávalo se maximálně, že si mě při přednášce pro zábavu natáčeli na mobily nebo na video, ale to jsem toleroval, protože přitom aspoň okrajově vnímali, co říkám nebo maluju na tabuli.
90% flákačů je rozhodně nadsazené číslo. Ale fakt je, že záleží nejen na kantorovi, ale i na celkové povaze školy. Situaci na technikách neznám, ale na filozofické fakultě (na jazykovědných oborech) na nějaké flákání prostě není čas. Mám odtamtud zpětnou vazbu přes dceru a přes několik studentek, které jsem připravoval na přijímačky a kterým občas pomáhám při přípravě na zkoušky. Někdy mi dokonce připadá, že je tam toho stresu až příliš.
O tom, že by studenti těchto oborů studovali s prstem v nose nemůže být řeč ani náhodou. Ti jsou rádi, že se vůbec někdy vyspí.
Nevím, jak je to na jiných školách, ale požadavky na dálkaře byly vždy trochu "jiné" než na denní studenty. Ne snad, že by jejich studium bylo nějak "podřadné", ale v průběhu semestru dálkaři neprožívali ani zdaleka tolik stresu jako denní studenti.
Kdo je flákač? To se přece nedá přesně definovat. Flákačem jsem mohl být za svých studií vlastně i já, přestože jsem vystudoval s červeným diplomem a obdržel cenu rektora Univerzity Karlovy za vynikající studijní výsledky. To proto, že mi i tak zůstávalo ještě dost rezerv - prostě jsem vzhledem k slabé konkurenci a talentu na určité věci nebyl nucen jet na plný plyn. Stresem pro mě byly pouze předměty založené na memorování velkých kvant faktů, jako byly dějiny dané jazykové oblasti (u mě německé a ruské) a pak literární předměty. Tam jsem myslím nějakou dvojku dostal.
Je tedy flákačem někdo takový? Nebo je naopak flákačem člověk, který studiu věnuje spoustu času a úsilí, ale jeho výsledky tomu neodpovídají? Flákačem může být na jednu stranu i jedničkář, na druhou stranu jím nemusí být ani student, který prolézá s trojkami z milosti na děkanské termíny.
Ale jinak souhlasím, že pro odfiltrování flákačů je nutné držet vysoko laťku - ale ne finanční. Takže naprosto souhlasím s vaším názorem, že školné nic neřeší, a to přesně z důvodů, které uvádíte (a samozřejmě z mnoha dalších).[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Pokud nedokážeme rozlišit, kdo je a kdo není flákač, pak bych ani toto rozdělení nepoužívala.
Prostě jsme studenti a jsme takoví, jak nám škola nastaví mantinely...[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách...
Ano, zcela přesně. Naprosto souhlasím.
To je taky odpověď - tuším pro nepr. Michala - na otázku, jestli mi vadí, že ze svých daní sponzoruju i flákače. Nevadí, protože nikoho předem nekádruju. Proto se mi taky nemůže stát jako mnohým zde, že bych příjemce sociálních dávek podvědomě automaticky směšoval s nepřizpůsobivými občany snědé pleti a předjímal, že každý ty dávky stejně jen prochlastá, prohulí v cigaretách nebo ještě v něčem horším, případně nahází do "výherních" automatů.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
reakce na MEDVĚDA 22:45 napřed jeho dílko a pak za závorkou odpověď.Předem jen snad toto"Medvěde kam jsi mě dohnal tam mě máš, jak se do lesa volá tak z lesa ozývá, zkrátka snažím se mluvit po tvém......
Medvěd 22:45 (((((((Trochu se kroť ve výrazech. Doufám, že nechceš spadnout na Hekynenovu úroveň.
Když mi napíšeš, že "ztráta z bank + konsolidační agentury dělala asi 750 miliard korun" a přitom aktuální výše státního dluhu činí 1,3 miliardy korun, tak moje tvrzení, že jsi uznal, že převážnou část dluhu tvoří náklady na sanaci bankovního sektoru, snad není lež.
To, že se za soc.dem. vlád zvyšuje nominální výše dluhu, jsem taky nikde nezpochybnil, takže ani tady mě nemůžeš obvinit z nějakého překrucování nebo dokonce lží. Tvrdil jsem jen - a na tom trvám, že se od roku 2003 do roku 2007 SNÍŽIL podíl vládního dluhu na HDP o jeden procentní bod.
Výdaje ze státního rozpočtu na sociální účely možná překračujou výdaje na sanaci bankovního sektoru, ale co z toho? To nic nemění na tom, že ten třičtvrtěbilion byl vydán naprosto zbytečně, což se o žádných sociálních dávkách říct nedá. Ta astronomická částka na sanaci bank vůbec nebyla nutná, kdyby si Klausova vláda - tenkrát ještě (polo)státní - banky lépe pohlídala a nevyvíjela na ně politický tlak. který je v jejich zhoubném počínání ještě podporoval.
Stručně - srovnáváš nesrovnatelné. Jak můžeš srovnávat výši sociálních transferů s výší nákladů na sanaci bankovního sektoru? Já bych to viděl dokonce obráceně: Ty peníze, co byly prošustrovány v bankách, mohly lidem ještě více pomoci. Za tvým krkolomným srovnáním vidím pouze snahu bagatelizovat tuhle ohromnou díru ve veřejných financích.
Rozhodně bys neměl zaměňovat náklady na "transformaci" s částkami naprosto zbytečně utopenými v českých bankách na přelomu tisíciletí.
Proto opakuju ještě jednou: Bez nákladů na sanaci bank by dnešní výše dluhu byla sotva třetinová. Jestli tohle prohlásíš za lež, pak už se opravdu nemáme o čem bavit.
A pro příště bych Tě prosil, abys více vážil slova. Je to nedůstojné a zrovna Ty to snad nemáš zapotřebí.)))))))))
Milý Medvěde... neuznal jsem nic.
1.Pokud se jednou dluh zaplatí tak se zaplatí a dluhy zaplacené se již těžko někde v balanci objeví, že ?
Jinými slovy, v době sanace banka nevyskočil státní dluh na 750 miliard jako TVŮJ KÝŽENÝ STAV NULA ale pohyboval se někde podstatně níž.
2. Ty pořád nechápeš, že těch 750 miliard, které socialisté nastrkali do bankovního sektoru nešlo do bank, které nasekaly dluhy někde na špekulacích v Asii nebo USA.
TY BANKY BYLY V LOJI, PROTOŽE JIM DLUŽILY ČESKÉ PODNIKY, TAKŽE VLASTNĚ I ČESKÝ STÁT.
Jinými slovy ty peníze,které dostaly banky na sanaci byly již předtím utraceny v podnicích a to i na mzdu obyvatelstva, ty říkáš byly prošustrovány, budiž :-D
TVOJE VOLÁNÍ PO JIMÉM UŽITÍ PĚNĚZ SE TAK NAPLNILO, TEDY JESTLI MĚ JAKO CHÁPEŠ ? Ty lidi pracovali za mzdu, podniky za ně platily sociální a nad vodou ty ztrátové podniky držely banky..... a to je celé ty kuličko ekonomIckého neštěstí...
Navíc sanace byla jednorázová ale sociální dávky se odborům (lidu) nyní jeví jako "garantované navěčnéčasy a nikdy jinak"
Ještě jinými slovy, až budeš chtít vědět jaký je rozdíl mezi procenty, procetními body, amortizací a socializací, poměrem, podílem či absolutní hodnotou, růstem a poklesem, co vlastně znamenají ty čáry na grafu a tak , tak prosím tě nechoď sám na stránky statistického úřadu a když už, tak nám laskavě poskytni přesné místo které si pochopil jak jsi pochopil... my se tam podíváme a vysvětlíme ti to.
A nediv se, když ti někdo polopaticky něco vysvětlí a ty to vydáváš za potvrzení tvých theorií ekonomíčeskych a dělaš to furt dokola, že tě pak označí za lháře nebo prášila. Další varianty jsou podstatně horší.
PS : mimochodem víš kolik stála sanace NDR západním německem? Stála hodně, v poměru k počtům obyvatel státla sanace ještě víc než u nás. Byla totiž rychlejší a oni měli bohatého strýčka. A proč ti to říkám? Protože sanaci NDR platilo SNR přímo a né skrz banky... a víš jak se za ty peníze mohl západoněmecký lid mít ? A co na to te%d řekněš? Že je to pravicová lež ?:-D[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Nikam jsem Tě nehnal a nedohnal. Opravdu chceš tvrdit, že jsem byl vůči tobě tak osobní a nezdvořilý jako Ty ke mně? Prostě jsem jen vyjádřil názor, se kterým nesouhlasíš, ale to přece není důvod k takovýmto reakcím.
Ale k věci:
1. Sečti si příjmy a výdaje státního rozpočtu za posledních dvanáct let. Vyjdou Ti dvě hausnumera, která když od sebe odečteš, vyjde Ti přírůstek státního dluhu. Předpokládejme, že by ze státního rozpočtu nebyly sanovány ty banky. Výdajová strana by tedy byla o 750 miliard nižší (s úroky dokonce o mnohem víc). To by se také projevilo v součtu, tj. ve výši kumulativního zadlužení vzniklého za to období. Prostě by za tu dobu státní dluh vzrostl o nižší částku, o kterou by se tedy snížilo i celkové aktuální zadlužení. Kdyby tyto peníze nebyly tenkrát utraceny, měli bychom je ještě dnes a mohly by být použity pro snížení stávajícího dluhu. Použiju-li Tvoje číslo (750 miliard + úroky = 1,3 bilionu Kč), pak tyto peníze stačily na jednorázové umoření CELÉHO současného státního dluhu. Doufám, že teď už víš, o čem jsem mluvil.
Jestli je to tedy tak, pak ale sociálně-demokratické vlády celou tu dobu hospodařily prakticky s vyrovnanými státními financemi. Celý současný státní dluh je generován výhradně tou částkou utopenou v bankách a ztrátou na úrocích z této částky.
2. Za prvé problém těch bank přece nespočíval v nesplácených úvěrech STÁTNÍM podnikům. Ty peníze se přelily do SOUKROMÝCH kapes nejrůznějších privatizátorů, kteří nikdy nepočítali s tím, že by cokoli spláceli. Chyba byla v pravicové vládě, která tyhle prapodivné transfery kryla, podporovala a ty banky k tomu de facto nutila. To ale neznamená, že těm bankám dlužil český stát. Většina těch peněz neprokapala ve formě mezd mezi lidi, ale v zahraničních bankách na účtech těch privatizátorů. Proto Ti nemůžu dát za pravdu, že ty peníze našly tak či onak svého adresáta v lidech pracujících za mzdu. To byla jen velmi malá část.
Vzpomeň si na Třinecké železárny té doby. Tenhle (v té době) ekonomický gigant neplatil za své zaměstnance povinné odvody, a když si na něj úředníci a cifršpióni chtěli došlápnout, zmrazil jejich nadšení výhrůžkou, že jestli budou podnik nutit dlužné pojistné uhradit, že podnik zavřou, propustí desetitisíce lidí a hodí je státu na krk. Nakonec byl podle mých informací Třineckým železárnám dluh (nebo jeho podstatná část) odpuštěn. A to je jen nepatrná špičička ledovce.
A nedělej ze mě idiota. Já ho z Tebe taky nedělám. Ekonomickými statistikami se zabývám už hodně dlouho a dokážu je číst. Vysvětlovat mi rozdíl mezi procenty a procentními body a další triviality mi taky nikdo vysvětlovat nemusí. Možná by stačilo sestoupit ze svých výšin a zamyslet se, jestli bych třeba nemohl mít pravdu.
Pokud máš výhrady ke konkrétním tvrzením, tak napadej ta tvrzení a zdrž se nějakých obecných soudů a ironických poznámek.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Ještě vám z toho nějakým nedopatřením vypadla Česká konsolidační agentura ;-)
To byl taký pěkný tunel státních peněz :-((([ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: JardaHodnocení: +1 0
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
ČKA sloužila pro nepřímou pomoc průmyslovým podnikům, které by jinak zkrachovaly. Za doby ministrování Grégra byly nalito do průmyslových podniků až stovky miliard korun, ale vždy tak, aby to nebyla přímá pomoc a ČKA byla jedna z těch cest, další cestou bylo údajné a potřebné oddlužení bank.
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Jo, nebo pár českých všeobecně známých "průmyslníků" přivedlo své podniky zu grunt, šílené dluhy za ně přebrala ČKA, které pak záhadnou cestou odprodala těm původním dlužníkům. Za pakatel ovšem... A pan "podnikatel" byl z obliga...
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: JardaHodnocení: +1 0
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
A mám takové tušení, že tam skončilo mnoho průšvihů z těch těsně porevolučních "podnikatelských záměrů", kdy si pár jedinců od bank vypůjčilo mnoho desítek milionů bez záruky (kde by na to taky předtím za socialismu vzali, že ?) a pak se něco pokazilo a neměli to jak splatit... Rád bych jmenoval konkrétně, ale nerad bych kvůli tomu skončil u soudu...
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: JardaHodnocení: +1 0
-
-
-
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Herr Goebels,zde přece není nutné dělat z tebe idiota.
Děláš ho ze sebe sám.
Tvoje tvrzení jsem od podzimku konkrétně a věcně vyvracel a tak nějak už mi došla trpělivost.
Viděl jsem v desítkách diskusí, jak ti někdo dokáže, že nemáš pravdu a že se pleteš. ¨
Ty pak přijdeš a opět tvrdíš totéž. Ne jednou dvakrát,ale stokrát....
Jak na takovou cílevědomou demagogii reagovat herr Goebels ?
Takže tě mažu z listu ( teda pokud zjistím jak se to dělá)...[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Viděl jsi jen to, že nemám stejný názor jako ty nebo stejný názor jako moji oponenti. Ale není pravda, že by mi někdo něco SKUTEČNĚ vyvrátil. Maximálně stálo něčí tvrzení proti mému. Nebo se snad považuješ za soudce, který rozhoduje o tom, která strana některého zdejšího ekonomického sporu má pravdu a která nikoli?
Píšeš, že v desítkách případů mi někdo něco vyvrátil. Uveď mi JEDINÝ příklad, kdy mi bylo nějaké tvrzení skutečně vyvráceno. Pokud to dokážeš, uznám svou chybu.
Zamyslel ses někdy nad tím, proč já nikoho neoslovuju tak, jako ty mě? A to přesto, že si (úplně stejně jako ty) myslím, že dotyčný neustále opakuje nějaké své ideologické bludy? Dokážu totiž ctít odlišný názor, snažím se ho sice věcně vyvrátit, ale neútočím na osobu oponenta a nesnažím se ho zesměšnit a ponížit. Zkus to taky. Kultivuje to duši a určitě by to prospělo úrovni zdejší diskuse.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Jestli si dobře vzpomínám, tak tebou uváděné poměry státních dluhů vybraných zemí vůči státnímu dluhu ČR ti vyvráceno bylo. Konkrétně: tvé tvrzení, že státní dluh Lucemburska je 100x vyšší, než státní dluh ČR.
[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 0
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Ano, tuhle chybu jsem uznal: Mluvili jsme každý o něčem jiném - já o celkovém vnějším zadlužení, Ty o státním dluhu. To jsme si snad vyjasnili. Nemyslím si ale, že by to cokoli měnilo na faktu, že naše země je zadlužena relativně málo ve srovnání s většinou zemí EU a že ani výše řeckého dluhu není ve světovém ani v evropském měřítku výjimečná.
Na co jsem chtěl dále upozornit, je, že současná náhlá horečná aktivita evropských vlád směřující k zastavení růstu zadlužení není ani tak dána samotnou výší dluhů, jako spíš změnou chování nadnárodních finančních subjektů.[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Už tenhle příspěvěk dokazuje, že je to zbytečný ti něco dokazovat, protože :
TOBĚ SKUTEČNĚ NIKDO NIC NIKDY VYVRÁTIT NEMŮŽE,
MAXIMÁLNĚ MŮŽE POSTAVIT SVÉ TVRZENÍ A NECHAT HO TEBOU VÍTĚZOSLAVNĚ PŘEKROUTIT JAKO SOUHLAS S TVÝM NÁZOREM
Příklad ? Ty si už nepamatuješ ani ten v TÉTO DISKUSI, KDE JSI Z MÉHO TVRZENÍ UDĚLAL MŮJ SOUHLAS S TVÝM TVRZENÍM JEN TO FIKLO...
Takže milý Medvěde, debatuji tady se spoustou lidí aniž bych je měl v listu přátel, uznat tvou chybu nepotřebuji a většinu rigidní ideologie sem zatahuješ ty.
Nemluv laskavě o kultitovanosti. Kultivované lži jsou pořád lži, kultivovaná demagogie je pořád demagogie a i kultivovaný člověk může být na špatné straně barikády nebo u vesla/ve službách totalitního režimu.
Jinými slovy, valná většina místní diskuse je na příjemné úrovni, je tu praktično i srandovno a její úroveň sráží hlavně tvé úporné štvaní proti pravici (byť kultivovanou formou) a ubohé agitátorství (taktéž kultivované) .
Ještě více polopaticky , goebelsovština zvostane goebelsovštinou i kdyby autor hovořil 6 jazyky, skládal sonety, psal si deníček, bzdil Chanel číslo 5 , krkal kaviár a ovíval se sebranými spisy soudruha lenina.[ Zpět ]Datum: 17.06.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 -1
-
-
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Stojím za Medvědem co se týče odstavce 2..(ovšem bez ideologických termínů jako pravicová vláda etc.).
Medvěde, příklad s Třineckými železárnami jsi nedotáhnul do konce. Po tom, co jsi popsal následovalo další kolečko - prodej TŽ, zájemnce Moravia Steel (známý nám to p. Schreiber) musel splnit dvě podmínky a to 1/ udržet zaměstnanost, 2/ složit dvě a půl miliardy. Finanční podmínka byla splněna, poněvadž si Moravia tuto částku půjčila(!!!) od T. železáren(!!!!) a slíbila, že nebude propouštět. Propouštět se začalo okamžitě po převzetí nabyvatelem (slib dalo předchozí představenstvo a navíc, co kdo má mluvit soukromému subjektu do organizačních záležitostí v rámci optimalizace) a finance...platit sám sobě??
Jen nevím, proč uvádíš zrovna TŽ, protože podobných (a naprosto neetických) transakcí s vyššími finančními ztrátami bylo v první půli devadesátých let provedeno tisíce. Podvody? Kdepak, nevyšel pouze podnikatelský záměr....[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: +1 -1
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Jsem rád, že konečně slyším vlídné lidské slovo. Vím velmi dobře, že případ Třineckých železáren nebyl jediný a možná ani největší. Proto jsem v tom odstavci myslím upozorňoval, že se jedná jen o příklad a špičku gigantického ledovce.
S tou ideologií bych to býval taky nespojoval. K tomu mě donutili moji zdejší oponenti, kteří vinu za neutěšený stav státních financí házejí na ČSSD. Prakticky mě tím dotlačili do role obhájce této strany, i když se s její politikou ztotožňuju jen částečně. Zvláště období opoziční smlouvy této straně a Zemanovi osobně nikdy nezapomenu. Na druhou stranu musím říct, že spousta kroků ČSSD, se kterými jsem vnitřně nesouhlasil, byla vynucena okolnostmi, pokud nemám přímo říct katastrofální politikou předchozích (pokud nemám říct přímo pravicových nebo Klausových) vlád. ;o))[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Po volbách... V ZÁVORKÁCH MEDVĚDOVO NEUVĚŘITELNÍ DÍLO
Nerozlišuj jednotlivé vlády, jde o politické nomenklatury závislé na ekonomických vlivech a u jedinců o vlastní zájmy...
Otázka pro všechny (a jedná se o desetikoruny): jdu - li (lépe řečeno i vy, tedy přítomní) na zasedání vlády, hned vlevo za dveřmi je bohatý buffet, ze kterého si každý z přítomných může nabrat, kolik chce. Dle doby příchodu se jedná o snídani či svačinu. Otázka - kdo toto "občerstvení" platí?[ Zpět ]Datum: 16.06.2010Autor: jinecHodnocení: +2 -1
-
-
-
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
Perfektní funkční oblečení pro vaše sportovní aktivity, od značky Moira.
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…