V předešlém mě to již nepustilo do odpovědi, ale odpovědět musím. Medvěde, pocení pro mě není vůbec tabu, ale absolutně nemohu souhlasit s Tvými "vysvětlujícími" vědeckými úvahami. Možná jsem z těch miliard lidí úplně mimo, ale...pokud jedu na kole v sebevětším horku, relativně se nepotím (je to otázka funkčního oblečení a ovívání větrem), v momentě, kdy se zastavím, jsem totálně potem promočený. Dále - pracuji - li hodně dlouho, chci být rychle hotov a jsem nervozní,začínám se potit a to sedím. Dále - nemusím se hýbat, nemusím pracovat a po nějaké době mám pocit, že jsem mastný, zapařený (sám sobě smrdím)a já nevím, jak to definovat - jdu se osprchovat. Kde jsou ty Tvoje teorie o pohybu, míře potu, posouzení o stáří potu etc..?
Já vůbec nepopírám, že se člověk potí. Říkám jen, že při chůzi je to podobné a že tedy nelze zatracovat kolo jako dopravní prostředek pro cestu do práce (mezi lidi). Samozřejmě lze argumentovat extrémy: Když někdo do té práce pojede sportovním tempem, tak přijede nutně úplně mokrý, i kdyby to měl jen půl hodiny. Ale to pak nelze srovnávat s normální chůzí, nýbrž s poměrně ostrým klusem.
K té technické otázce: Ostatní mohou odpovídat proto, že svou reakci nepřipojí pod příspěvek, který je už dál nepustí, nýbrž svou odpověď pověsí na předchozí příspěvek (resp. první příspěvek nižšího řádu, tedy první vysunutý doleva nad tím, na který odpovídají).
Dneska mě tedy vytočil tenhle mail, který mi napsala moje drahá žena:
Někdy o víkendu srazilo ve VŠ auto dceru našeho pracovníka Václava Lászla,
přecházela silnici a přiřítilo se auto s cikánama, které jelo prý tak
stovkou a už to bylo. Naštěstí má "jen" zlomenou ruku a otřes mozku a je v
Ústí, v Rbk to vypadalo nějak blbě. Policajti prohlásili, že to byla vina
té holky! Neřešili ani rychlost, ani brzdnou dráhu, nic. Jo a ještě že jel
zrovna autobus, ten zatarasil cikánům cestu, aby neujeli a přivolal
záchranku.
Mě je zle a jdu si udělat kafe.
P.
Úsporné žárovky vůbec nešetří naše peněženky...
http://www.novinky.cz/veda-skoly/211850-usporne...
Tak tohle mě točí už několik let.
- nesnáším světlo těch náhražek
- za to co utratím za náhražky, bych nikdy tolik peněz u normálních žárovek nedal
- úsporná žárovka vydrží svítit déle, ale méně rozsvícení a zhasnutí- takže si na hajzlu mam pořád svítit nebo co ?
Aby lidi přesvědčili ať kupují úsporky, začali s kampaní jak ušetříš když více svítíš. S tím zároveň informace, že úsporka vydrží míň zapnutí, ale pořád se vyplatí svítit bůhví jak dlouho, než to 3x vyp/zap (koupelna)
== každej radši bude svítit furt aby ušetřil.
A teď se najednou lidi diví, že se sežere ještě víc proudu ?
Proč to EU tolik prosazuje ? Ekologie - nebo ekonomika - Osram je myslim Francouzská firma ? Philips Holandská....
obyč žárovku už dělá kde-kdo, ale kvalitní úsporné se vyrábí hlavně v západní části EU.
Zbytek si domyslete všichni. Na ekologii tohohle projektu nevěřím, likvidace toho nesvítícího svinstva je xkrát nákladnější než obyč skla s hliníkem.
S tím prosazováním pár výrobců za každou cenu, ať to stojí co to stojí, zaplatí to přeci konečný zákazník, máš asi bohužel pravdu :-(
OT: Docela by mne zajímalo čím si mají lidi svítit na dvoře, na zápraží před domem apod., když neexistuje žádná rozumná náhražka, která by se vyrovnala 100W a vícewattové žárovce... Dávat tam něco slabšího je jako tam nemít skoro nic...
Ještě jedna taková drobnůstka - babička svítívala kuřátkám v líhni aby se líhli a pak i tomu drobotí co se vylíhlo aby jim nebyla zima....
u těch úspornejch by se ani nevylíhly a kdyby tak by asi teda chcíply
Ale to už taky nikoho nezajímá, v Bruselu se totiž kuřata kupujou mražený (živý nikdo neviděl)
Na líhnutí drůbeže už určitě existuje nějaké speciální, a patřičně drahé, vymakané zařízení.
Přeci bys nechtěl šetřit svoje vlastní peníze a používat na to nejjednodušší možnou věc, obyčejnou žárovku :-) Přece bys státu neodepřel DPH z koupě takového vehiklu, o tom že nepodpoříš nějakého toho EU výrobce už taktně pomlčím ;-)
Bych fakt blil... :-(((
Kup si petrolej.....
A dej si na zápraží úsporku. V létě ti ji někdo "zprivatizuje" a v zimě vydrží jen pár startů...
Já to řešit nemusím, mne se to netýká ;-) Ale zrovna kamarád se nedávno vztekal, že u jejich domu potřebují nad vchodem, přes 3m nad zemí, nějakou 100W+ žárovku, protože něco slabšího snad ani nedosvítí na zem, natož aby to nějak inteligentně svítilo a člověk se přitom nepřizabil na dvoře :-)
Tak mi ale ukaž úsporku, která má svítivost jako ta 100W žárovka... Zatím jsem na nic takového nenarazil. Ale je fakt, že jsem to úmyslně nehledal ;-)
Ve "watážích" těch úsporek je chaos. Tak nějak jsem došel k tomu, že plus mínus jako stovka svítí to, co vydávají asi jako ekvivalent 125W žárovky, tedy úsporku 23W. Ale je to divný světlo. Když se na tu žárovku podíváš, tak to rve oči, ale "dole" je od toho docela neromantický šero.
Tam, kde svítím hodně už jsem to nějak vychytal a úsporku používám. Nikdy nevydržela tak dlouho, jak deklarují, takže i tou finanční úsporou si nejsem jistej. Ale dejme tomu... Do ostatních místností mám klasiku nahamtanou tak, že je po mě ještě pravnuci budou dědit a do školy nosit jako hádanku... :-)
Pořád ještě živím naději, že se nám jednou podaří z EU vystoupit, a budeme si moct svítit, čím uznáme za vhodné...
Kaufland už asi z EU vystoupil. Minulý týden jsem tam zaregistroval fungl nový regál napěchovaný 100W klasickýma žárovkama. Teď ještě začnou prodávat plechovky s nitrobarvama... :-))
U nás 100 W žárovky nikdy Vietnamci nepřestali mít. :)
Jak je znám, tak je foukaj po večerech na ubytovnách :-)
Tihle Vietnamci rozhodně na ubytovně nebydlí.
Koupili schátralý dvoupodlažní obchoďák po zkrachovalé Jednotě, kde se jen scházeli různí feťáci apod. Ten zrekonstruovali, znovu tam začali prodávat a v jedné části si udělali bydlení.
Když teď byly povodně, tak každý vytopený od tohodle Vietnamce dostal 300 Kč na nákup v jeho obchoďáku.
(Místní stejně jinde nenakupují, pokud si to nechtějí dovézt z jiného města, žádný jiný obchod tam totiž není.)
Když je u Kamprada na Čerňáku akce, nakoupím pár úsporek. Jsou označený IKEA, ale made in P.R.C. Dávají na ně 2 roky záruky, nekup to. 11W za hubana! Zatím svítěj.
Takhle jsem výhodně nakoupil v Tescu. Neskutečná bludička. Postupně slábla až po pár týdnech vyhasla úplně. Než bych hledal paragon, jel tam a handrkoval se, tak to beru jako vcelku lacinou zkušenost. Tam, kde to má smysl svítím značkovejma, jinde jsou klasiky.
Tyhle už svítěj přes půl roku a bezvadně. A paragony jsem si pro tu srandu uložil pohotově. Já nikam nemusím, případnou reklamaci vyřídí synek, jezdí tam do skoly. S teskovejma (taky jsem je kdysi koupil) jsou tyhle nesrovnatelný, žádný mrtvolný světlo a za 15 vteřin jsou na parametrech.
No a co LED-žárovky? Někdy vloni jsem zkusil jednu, asi s 24-mi 5mm diodama, příkon 1W a svítila teda úplně naprd, navíc hnusně namodrale. Hodí se maximálně jako noční orientační světýlko. Před nedávnem prodávali v Lídlu docela cenově přijatelný 3Watový. Nejdřív jsem myslel, že to bude podobný, pak mě kolega přesvědčil, že prej dobrý, tak jsem jednu pořídil (vyhodit 150K ještě přežiju). Je dělaná jako reflektorová žárovka, má 15 SMD čipů a po namontování fakt překvapila! Ve "čtecí" lampičce byla původně reflektorová 30-tka a tohle svítí snad ještě víc. Barva světla je "teplá" a světlo ostré, žádná rozplizlá "úsporka". A 3W můžou svítit klidně celou noc - což se manželce často stává (když na to přijdu a zhasnu, sprdne mě "co blbneš, vždyť čtu" hehe - se zavřenejma očima....).
Dovolil bych si tedy parafrázovat Cimrmana: "budoucnost patří ledkám" :o)
PS. ani to jeho "aluminium" nepřijde zkrátka - ledkovka má hliníkový pouzdro :o)))
Mě teda vytočilo, že by se měly hradit i ty normální amalgámové plomby.
Doktorům jednoznačně (paušálně) nas..t!!!
Mě posledně nasralo to, že už nejde sehnat normální levný a přesný lékařský teploměr. Když se mi zdá malý nějaký nemocný, zjistil jsem, že to spolehlivěji odhadnu svou dlaní, než věřit těm nalosovaným číslům na displeji:-(((
Byť mám ženu lékařku, a zrovna dnes ráno jsme se bavili o snížení platů, musím souhlasit. Doktorů je příliš mnoho.
Až jich ta schopnější půlka odejde do Německa, Británie, USA, na Nový Zéland, a ta méně schopná dělat prodejce do farmaceutických firem, pak teprve si lidi uvědomí cenu práce lékaře.
Zjistí, že na polovinu onemocnění lékaře vůbec nepotřebují, že když potřebují pomoci, vůbec nepotřebují zdravotní pojišťovnu (a už vůbec né povinně), a zjistí, že 1500,- na hodinu bez DPH (běžně fakturovaná cena vysokoškoláka s praxí) vůbec není moc, proti tomu co platí dnes % ze superhrubé mzdy.
Prostě se obávám, že tenhle systém opravit už nelze, že je potřeba ho nechat spadnout a nastartovat znovu a lépe...
Zena je ve statnim? Vcera mi Alice ukazovala tabulky. A kdyz jsem videl ty nejvyssi hodnoty - 14. trida, nejvyssi pasmo, ... No, dost jsem mrkal. A kdyz k tomu jeste napsali, ze to ja ta soucasna verze a pridali druhou tabulku s platy po snizeni... 8-o Divim se, ze za tohle nekdo pracuje. A to jsem pred par dny cetl, jak C + E ridice prijmou tusim za neco pres 40 hrubo.
Dnes má doktor nástup kolem 18 hrubýho. Je to moc nebo málo?
Na jednu stranu je to člověk vylezlý ze školy, který se má ještě hodně, hodně, hodně co učit, každý jeho krok musí kontrolovat kvalifikovaný lékař. K tomu potřebuje jezdit po školeních, hcodit na předepsané praxe, atd.
Na druhou stranu státní zaměstnanec, tedy jistá práce, jistý příjem každý měsíc krize nekrize (nemocnice nezkrachuje, a zpravidla závazky za zaměstnanci hradí bez problémů), nemá žádnou odpovědnost (tu teoreticky nese starší lékař), v rámci možností si může vybrat směr a rychlost dalšího rozvoje.
K tomu si po pár měsících může vydělávat na službách. Teď neřeším, zda jsou dobře organizované či ne, ale když dělá 5-8x do měsíce přes noc či víkend, dostane cca 2x tolik peněz. To už je pěkný balík, zase je to na úkor odpočinku a zdraví.
Můj názor je ten, že lékař si může - na naše dnešní poměry - vydělat pěkné peníze, ale rozhodně to není zadarmo. Musel něco vystudovat, a musí se pořádně otáčet.
Když je schopný, tak se zapíše u nějaké agentůry a dělá na smlouvu třeba na půl roku v Británii, tam získá kontakty, a pak už tam jen lítá třeba 1x za měsíc na víkend na službu. Za víkendovou službu dostane to, co tady za měsíc. Ale to se týká atestovaných.
Na druhou stranu se po atestaci může zakopat na LDN a bez jakékoliv námahy pobírat pořád nadprůměrný plat za roky praxe.
Takže IMHO i ve zdravotnictví platí, že každý je strůjcem svého štěstí. Tržní principy fungují i zde, a platy se jim budou snižovat resp. nebudou navyšovat přesně do té míry, do jaké si doktoři nechají srát na hlavu. Ještě jsem chtěl dodat, že demonstrace (kam je jede parta doktorů líznout, dělat divadlo na náměstí, a pak se dorazí v autobusu cestou domů vodkou a slivovicí) je plácnutí do vody,o kterém se napíše článek a za týden to nikdo neřeší. Skutečný tlak na zvýšení mezd se dělá skutečnými výpověďmi pracovních smluv, stejně jako všude jinde.
Videl jsi ty tabulky? Videl jsi, za kolik nastupuje atestovany (30 az 31v let)? A videl jsi, kolik ma podle tabulky treba 3x atestovany primar po 32 letech v oboru?
I kdyby to pak nejakym zazrakem takovy clovek vysrouboval na dvojnasobek, porad to neni odpovidajici ohodnoceni. Zvlast kdyz 21lety cucak s ridicakem C + E dostane o polovicku vic.
http://www.ucimse.cz/navody/platove-tabulky...
Nezapomeň, že je to pořád základní plat (bez prémií, bez toho, co si může vydělat vlastní iniciativou na službách, nebo v soukromém sektoru). Že byl vyškolen a vyzkoušen mnoha lidmi na mnoha pracovištích, a zaplatil jen zlomek těchto nákladů. Že má jisté státní zaměstnání (ne jako Ty nebo já), kde vyhazov mu hrozí jen při opravdu mimořádném průseru, a nějaká odpovědnost jen teoreticky. Že mu k tomuto platu v podstatě stačí když opakuje vše po starších a zkušenějších, nemusí přijít s žádnou vlastní invencí a iniciativou.
Když to tak někomu vyhovuje, proč by měl stát zbytečně utrácet víc?
Pan hejtman by asi nejradši zase zavedl cenzuru :-)
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/176131.aspx
cyklistka ...
Jedu si takhle v poklidu cca na 80 km své dnešní trasy, lehce vyčerpán zhruba 28-30 km/hod když tu frrrrrr :
Předjela mě slečna na silničce
Nebyla malá, řekl bych tak 185cm+ protože měla sedlo proklatě vysoko, navíc jela úplně nalehko jen v nějakém cyklotílku a láhev měla v kapse na zádech.
Jako indetifikátor přidávám bíle podkolenky :-)
To se dělá ? Takhle mě minout zhruba 37-40kou?
Neříc ani bů a během pár vteřin být stovky metrů vpředu ?
No vidíš mě ani nenas.... maminy na bruslích s kočárkem tedy většinou tříkolka,které mě předjížději já jedu tak 17-18km/h.
Letos jsem toho moc nenajezdil, nicméně jedu si takhle, myslím si že v tempu, do kopečka lesní cestou místy vylepšenou hrubým štěrkem.
Najednou za sebou slyším rachot, pomyslím si cosi o chrtech, a než se stihnu ohlédnout, hrkne přede mne pupkatej fotřík na crossu se synkem v sedačce:-(
Co máš z toho, sem se jednou statečně vyšlapala na místní kopec a když mi zbývalo posledních pár metrů, předešla mě pěší tůristka. Úplně mi zkazila radost... :))
Když mi to přestalo jezdit, ránu z milosti mi na Ještědu zasadili koloběžkáři. Předjeli mě u Televizní cesty a na Výpřeži už jsem je neviděl.
Co je to za nápad jezdit na kopec? Maj´ tam lepší pivo? Nemaj´, akorát dražší. A výhled? ´krz zapocený brejle stejně vidíš prd!
Vytočilo, vytočilo, nejseš ty samonasírací, že se cpeš do aktivit, které tě vytočí?
;-)
Blbej nápad, ale pak jsem zmoudřel. A z Výpřeže je vidět kulový i bez zapocenejch brejlí. Takže to byla jenom testovací jízda s tristním výsledkem.
U nás v rodině se uznávaly pouze dva sportovní vrcholy (a aktivity). Motocykl a sporťák, nejlíp kabriolet. Když začal na kole, hrozila exkomunikace, vydědění atd. Když ´vyšpízovali´, jak jezdím, byl omilostněn.
´Člověk si má života užívat, ne se huntovat´
Přesně tento termín - "huntovat" - používala moje matka, když jsem coby stařec (v šedesáti) začal pořádně jezdit na kole. První rok - váha o 13% dolů během několika dnů (a to jsem byl hubenej, "propracoval" jsem to do vychrtlosti), permanentně spálený od slunka, vyjížděl jsem v poledne, vracel se za stmívání. Ale - já byl tak šťááástnýýýý.
Dojet a fecálku do špic!
haha...
1. dojet ? sem ji lehce stáhl na takovejch 100 metrů a tím to končilo
2. moje fecálkamini je v kapsičce pod sedlem, čili bez zastavení nepoužitelná :-D
Maximálno bych ji mohl vhodit do špic musli tyčinku ---)))
V tom bude ten problém ! To je samý musli, musli a pak ti ujíždí kdejaká dorostenka. Zkus řízek, prorostlej. :-)
to je tyčinka poslední záchrany, počítám, že je tam už od jara :-D
Ve skutečnosti bylo za mou pomalostí ( krom nadváhy a nedostatečné vůle k výkonostnímu kousnutí se dýl než na dvě hodiny) opulentní nadlábnutí na výjezdu z Nymburka směr Kostomlaty:
Mísa držkové s rohlíkem a Ďábelský kotlík se dvěma rohlíky a patkou chleba + kofola.... nějak se to v Ostré začalo drát vrchem ven...
Cyklistka? A jedna? Zde je nějaký oddíl a na dvou "mých" trasách na ně narážím - no narážím...slyším něco zezadu a začnu mít pocit, že brzdím. Převálcuje mě grupa 10 - 15 mladek na silničkách.
Kudy (a kdy) že to jezdíš?!? :-))
Jedna trasa Židlochovice - Vranovice a zpět a druhá kolem prýglu. Odpoledne.
To jsou asi z Favoritu, k nám taky občas zabrousí. Se to přehrne a za nima auto s ampliónem udává tempo. Na koni jsem je po louce podél silnice předběhla, von si asi myslel, že jsou to kolegové, podle těch strakatejch dresů, a vůbec je neměl rád, byli ňáký diuní. Na kole mě nemůžou vytočit :)
No bože, byla mladá, byla na silničce, měl jsi za sebou 80km. Mne se stala horší věc: jel jsem na lehokole do táhlého stoupání když koukám, předjíždí mne lehce prošedivělý chlap na horském kole a co horšího, za sebou táhne vozík s dítětem!! Na rychloměru jsem měl nějakých 24, on možná 28. Nakonec jsem mu to vrátil v následujícím strmějším stoupání kde už se váha toho vozíku projevila ale přece jenom...
Dneska mě asi nejvíc vytočil dvojdefekt.
Měl jsem od jara údajně "téměř neprorazitelný" pláště Vittorio Open corsa s kevralem v hustotě 320 tpi..
První jsem totálně oddělal na začátku léta v Rakousku takže měl najeto něco jako 250-300 km
A ten druhý asi půjde teď dolů...
Dneska jsem ho píchl 2x na dvou různých místech i když ten druhý defekt by se dal omluvit, že do něj kapesní fecálkou nenabouchám 10 barů i kdybych to pumpoval celý den ...... celkem je to asi 4 defekt za posledních 600 km
Navíc jsou to mrchy, na kterých jsem poprvé normálně ohnul svý silničkový montpáky a musel jsem si začít vozit větší...
včera při návratu z práce přes les mě nasral ten kretén, kterej po tý krásný lesní cestě jezdil v tom blátě s osobákem a vyryl tam ty brázdy, jak se zahrabával.
No a na konci cesty asi lesáci, který ji i přilehlý okolí změnili v oraniště. Projel jsem to, ale že bych byl nadšenej, tak to fakt ne. Utrousil jsem spoustu veřejně nepublikovatelných výrazů...
No a dneska ráno mě vytočili cestáři, které překvapila zima, ačkoli jí hlásí meteorologové už týden. Nasedl jsme na kolo, naší ulici projel, najel na hlavní a na tom náledí sebou plácnul před auto. Jelikož jeli krokem nic se nestalo. Kolu taky ne, ale odtlačil jsem ho pryč, vrátil domů a jel autobusem :-(
Koukejte s tím hergot do zejtra něco udělat! Cesta na kole z a do práce je teď moje jediná radost a jediná věc kterou mezi prací a spánkem stíhám.
Blbá otázka, má cenu na tu silnici sypat nějaký bordel, když už za pár hodin sluníčko všechno rozehřeje?
To se mi to kecá, když sedím doma a koukám, jak je venku slunečno. :))
nevím. Bylo by ráno míň bouraček a jezdilo míň sanitek. Na deseti kilometrech jsme potkali dvě. Stojí to za to? Má to cenu? Pro ty zraněný určitě jo. Jestli pro ten zbytek, kterejm se nic nestalo je otázka...
Podle mě ano.
Já právě taky nevím, nejsem řidič. Pravidelně jezdím autem s jedním člověkem od nás ze vsi a ten když večer vidí v předpovědi, že by to ráno mohlo klouzat, tak mi zavolá, že vyrážíme o X minut dřív. A po cestě několikrát zkusí šlápnout na brzdu, aby si ověřil jak to klouže. Myslím, že to hodně i v těch řidičích, že je to, že ránu budou muset jet pomaleji, nenapadne.
Řešíme ftaláty v cykloflaškách a tady se nasype desítky tun čehosi do krajiny kvůli dvoum hodinám, kdy je kluzko. Já fakt nevím.
Trochu se připojim k Petrovi - v severských zemích se jen pluhuje (takový ty poprašky, jako u nás neřešej) ale řidiči (možná i cyklisti :o))) s tím počítají, takže těch bouraček asi moc nemaj. Nevyplatilo by se to ještě víc - než třeba vyhřívaný silnice.... :o)
To víš, tady v "polabí" máme zatím "skoro" sucho.
Dvakrát jsem zažil v Anglii asi deseticentimetrovou sněhovou nadílku, letos v lednu a před pěti lety. V obou případech vyvolala kalamitu - zavřou školy, nádraží, letiště, některou dálnici (M62 L'pool - Hull vždycky),lidé nejedou nebo přijedou pozdě do práce. Zimní gumy nepoužívají, na sněhu jezdit neumí. Vyjede pár armádních pluhů, Televize vysílá celodenní zpravodajství. Jak se dostanou do práce lidi v nepřetržitých provozech, nevím. Letos jsem se vracel v neděli a ještě v sobotu bylo letiště LBA zavřený. Je to sranda.
Tam je problém, i když padne listí. To zas nejezdí vlak, protože mu podkluzují kola:-)
Kamarád mi jednou vyprávěl, jak vezl do Anglie dva koně. VW Transportér a přivěs. Bylo to v zimě a tak měl zimáky. Anglaní jen čuměli. Oni se ploužili nebo stáli a on si to tam jel s přehledem. Dokonce říkal, že někde byl úsek dálnice se zákaze vjezdu, protože tam je sníh. Spěchal, tak tam prostě vjel s tím, že se vymluví, že najížděl jinde. Policajti ho lapli, ale nestačili se divit tomu, jak tam s tím nákladem projel. Tak ho pustili:-)
Jojo. Taky jsem si tam pár podobných kalamit zažil:-)))
Mně by zajímalo, jak se v takovejch situacích střídaj směny ve firmách, kde nejde odstavit provoz, třeba v elektrárnách. Dopravujou je vrtulníky nebo pásovými vozidly?:-)
Jede se pomalu. On asi né každý anglán je nemehlo. Nás taky vezli z letiště a v horách přišla vánice. Rover to zvládl docela v pohodě. Jen se muselo jet opatrně.
Určitě. Za ty roky, co tam jezdím, jsem neviděl jedinou bouračku. A že autovýletů bylo dost. Když jsme se po M6 vraceli z Alton Towers na sever, jedinou šťouchačku vezla odtahovka. A byl to jenom lehce promáčknutej pravej blatník.
No ono ani v TV není moc bouraček. Tam se jen dělá humbuk z toho, že to nejede, že je to nebezpečné.
He. Když si tak probírám ty čtyry roky v UK. Já jsem tam nikdy neviděl bouračku. A ani jsem nikdy nezažil, že by někdo boural v mém okolí (známý, známý známých...). Zajímavé. A to jsem jeden čas docela často pendloval autobusem.
O těch důvodech něco málo vím, údajně když máš v Anglii kolizi, vyjde to strašně moc draho. Pokuty, sankce od pojišťoven a podobně. Prostě jsou tam na motoristi mnohem přísnější, asi to tam má na starosti někdo z Medvědovo přízně :-)
Tak tam jsou služby celkově drahé. Takže pojištění, opravy dokážou dost zrujnovat. Možná proto si dost lidí řekne, že nebude zbytečně riskovat.
A hlavně. Angláni dbají na to, že co je psáno, to je dáno. Tolik papírů, vyhlášek, poučení, doporučení, nařízení jsem nikde jinde neviděl. Takže oni jsou vychováni v tom, že když se něco řekne, tak to platí. Takže když se v TV řekne, že je nebezpečno, tak všichni to berou jako fakt.
Hlavně prej je tam děsně drahá obdoba povinnýho ručení nebo pojištění (?) aut novejch řidičů, protože jsou považovaný za nejrizikovější skupinu. A taky ti kámoš nesmí půjčit auto, protože nejsi zapsanej jako pojištěnec, nebo tak nějak. Vždycky z toho, co mi navykládají, většinu zapomenu.
Nějak tak to je. Já jsem tam vlastní auto neměl, takže jsem to nějak přesně nezjišťoval. Ale když jsme o něm uvažovali, někde jsem na netu našel ceny pojištění. A protočily se mi panenky a řekl jsem, že ta plechovka za 800liber mi za to nestojí. Ale vím, že když jsem měl firemní, tak mi šéf něco říkal, že musí jít někam něco doplatit.
Bouračky zaviní ten, kdo jede po namrzlé silnici, a nepřizpůsobí tomuto faktu svou jízdu.
Sypat silnice, které jsou v podstatě normálně sjízdné, je plýtvání penězi a ničení životního prostředí.
Už jsem to tu určitě psal. Já bych nesolil vůbec, jen prohrnoval, a za sněhu zatáčky a ostré sjezdy nasypal štěrkem.
Všichni by jezdili opatrně a všichni by si dobrovolně bez nějakýho blbýho zákona koupili zimní gumy. Kdo ne, ten by velmi brzy dojezdil.
Mimoto, že bychom ušetřili a neměli bychom auta, kola a hlavně pole a louky okolo silnic zasviněný agresivní slanou břečkou.
připojím topod tebe, ale odpovím všem třem.
Asi máte s tím solením pravdu...
Nicméně dneska se na tý silnici nedalo ani chodit. Bylo to fakt jako sklo. Zimní gzmy na tohle nepomůžou ani náhodou. Do většího kopce by to prostě nešlo vyjet... I takhle bylo těžší se rozjet, když se člověk zastavil. Nejhorší je, že chodci na to absolutně nebrali ohled a na ten přechod prostě vlez, protože má přednost, že ten mnohatunovej autobus to nemá šanci ubrzdit mu bylo knedlík. No nakonec mu to došlo a popoběhl, ale...
Sníh by nevadil. Vadí náledí.
Asi půjdu do hřebů. Kéž by ale nebyly tak drahý....
Když chceš takhle jezdit na ledě v běžném provozu, tak já bych vůbec neváhal a pořídil hřebiky, těch nějakých 1500 Kč stojí za to mít jistotu, že hned tak nelehnu a naplno jich využiješ až vjedeš do zmrzlého terénu.
1500 za jeden :-(
Potřebuju kliky převodníky atd. abych mohl jezdit. K tomu pláště s hřebama, konečně po roce a půl nějakej ten tacháč. Budou vánoce, potřebuju batoh, protože starej se rozpadl atd. atd.
Zkrátka zdroje jsou omezený :-)
Ne za jeden, 1500 za oba, i tak to není málo, ale když se jezdí i v zimně. tak to považuju za rozumnou investici.
Jo, a pak Tě sejme auto, kterému zaflekuješ před čumákem, protože mu to tak dobře nebrzdí... A ještě lépe, bude mít letní gumy...
Podle mne je zrovna tohle jeden z mála případů, kdy by jakkoli zažraný cyklista měl mít rozum a na takové silnice vůbec na kole nevyjíždět... Sám jízdu v takových podmínkách možná v pohodě zvládne, ale co ti v těch autech ? To jim tolik věříte, že vás nezmasakrují ? Já teda ne :-)
To je ale snad odpovědnost těch řidičů. To bychom jim to nějak příliš usnadňovali. A oni si na to pak zvyknou a budou říkat, že cyklisti jsou hazardéři, protože si dovolí vyjet i v okamžiku, kdy na silnicích sáňkujou auta... Pokud by se měl někdo omezovat, tak hlavně ti, kteří jízdu na sněhu a náledí nezvládají, a ne ti, kteří jsou jejich neschopností ohroženi.
Tady nejde o to, jak zažraný nebo nezažraný cyklista je. Jízdní kolo je dopravní prostředek jako každý jiný a nikdo nemá právo jeho používání omezovat jen proto, že SÁM je nebezpečnej.
Ale že to tomu přejetému cyklistovi bude platné, že byl zásadovej a řidiči to neusnadňoval....
Takže nebudeme vycházet ani jako chodci, protože co nám jako chodcům bude platné, že chyba byla na straně motoristy, který spoléhal na to, že se všichni ostatní budou proti jeho neschopnosti chránit...
Takže budeme "zásadově" vyklízet veškerý veřejný prostor jedincům, kteří nemají soudnost a sednou do auta přesto, že vědí, že za daných podmínek budou pro své okolí krajně nebezpeční.
V podstatě jo. Jako chodec v takovém počasí vlezu do silnice jen jsem-li si hodně jista, že všechny auta jsou dostatečně daleko, aby kvůli mně nemusely ani přibrzdit.
Řekl bych, že je to asi typicky ženské (v pozitivním smyslu slova) uvažování. Stejně uvažuje a chová se i moje manželka - ulici přechází až v okamžiku, kdy nevidí, neslyší a necítí v širokém okolí žádné auto.
A netvrdil tys o sobě náhodou, že si lépe rozumíš se ženami, protože máš jejich způsob uvažování? Proč se vždycky nakonec ukáže, že se ti nedá věřit?
Nemyslím. Spíš je tvoje žena v tomto směru výjimkou. Co já vím, tak se takhle chovají lidi, co řídí auto a tuší, co může provést. Zatímco každou chvíli lze potkat nějakou babku, jak si mu tam klidně vleze před čumák a ještě se diví "no, co není slepej a vidí mě, ne?".
Přestože mě počínání mé ženy (po těch 29 letech, co jsme spolu) nepřekvapuje a vnitřně se s ním ztotožňuji, řekl bych, že nepřispívá ke kázni řidičů. Když na to budou motoristé spoléhat, budou se chovat ještě hůř. Ještě že tedy existují ty "babky-sebevražedkyně", které dokáží udržet řidiče ve střehu... :o))
Asi jsem žena....
Já taky. Anebo používám hlavu a mozek... No rozhodně nejsem idiot, abych na náledí vlezl před auto...
Kdo říká, že je nutné lézt na náledí před auto? Říkám jen, že pokud sám zvládám jízdu v takto ztížených podmínkách, není důvod ustupovat a vyklízet pole těm, kteří ji nezvládají a přesto vyjedou a vědomě tím ohrožují své okolí.
Já ji zvládám jak na kole, tak v autě. Nemám tedy důvod ustupovat a vyklízet pole jak blbým cyklistům, co v těch sračkách vyjedou (jako řidič NEVÍM, jestli ten kličkující blb na kole tu jízdu ještě zvládá anebo už je to pád) tak i blbým řidičům, kteří do těch sraček vyjeli. Ovšem ale jeden obrovský rozdíl tady je: v autě nemůžu spadnout před auto. V autě se prostě cítím bezpečněji a méně zranitelně, bo mám kolem sebe tunu plechu. Na kole jen 1,5 kg hliníku pod sebou.
Ale o tom už se tady napsaly romány, ale ty prostě jsi slepý a chluchý vůči jiným názorům, ty si pořád meleš jen tu svou...
Já ti přece neberu, že máš důvod se v tom autě cítit bezpečněji. Ale to myslíš jen na sebe. Řešíš jen SVOJI bezpečnost. Já ale mluvím o bezpečnosti a ohrožení těch DRUHÝCH.
Když vyjedeš na kole, ohrožuješ ty druhé méně, než když vyjedeš autem. A s příchodem zimních podmínek se tento rozdíl ještě zvětšuje. Kdo by tedy měl víc vážit, zdali vyjet? Podle mě ten, kdo s příchodem zimy zvyšuje svou nebezpečnost pro okolí.
Jednoznačně by měl zvážit vyjetí cyklista. Jedna tenká stopa je prostě méně stabilní, než dvě širší. To neocekáš ani ty, to je prostě fyzika.
Mohu potvrdit, odzkoušeno na vlasatní kůži a kosti :-(
Pokud to vyjetí budeme zvažovat z hlediska VLASTNÍHO ohrožení, tak ano. Pokud budeme věc posuzovat podle ohrožení OSTATNÍCH, pak je to opačně: Doma by měl zůstat motorista. To neokecáš ani ty - to je prostě logika.
Omyl, doma by pak měli zůstat oba, protože i kolo může způsobit chodci velmi nepříjemné zranění. A nemusí jet nijak rychle.
Irelevantní příklad.
Nehoda, kdy cyklista srazí chodce, který se pak léčí i delší dobu, nejsou nereálné a dokonce ani neobvyklé.
A abys zase nemusel psát k nám do práce, tak čerpám ze skutečného případu, který se zde stal jednomu z nás.
Cyklista je v zimě bezpečnější než auto? Myslíš i toho retarda, co mne dnes se zvýšenou opatrností předjel zprava, aby následně rozhrnul hlouček chodců, který jsem pouštěl na přechodu - a následně 2km blokoval kolonu aut defenzivní jízdou prostředkem 3,5m jízdního pruhu?
Znám pár lidí co veřejně prohlašují, že auta podjíždí zprava a pro vlastní bezpečí jezdí prostředkem jízdního pruhu
Předjet kolonu zprava není nic nezákonného ani bezohledného. Chodce, které jsi pouštěl, měl SAMOZŘEJMĚ pustit taky. Blokování takhle širokého pruhu je zbytečné a bezohledné - tedy pokud neměl nějaký jiný důvod bránit ostatním vozidlům v předjíždění... Ale samozřejmě i mezi cyklisty jsou debilové...
Uvědomuješ si, že díky tvé nerozvážně agitaci může některý bojovný, ale slabomyslný a nezkušený jedinec vzít kolo a vyrazit do sněhové vánice, nebo na náledí apod., aby hájil práva cyklistů jezdit za každých podmínek?
Měl by ses vždy zamyslet, než zde nezodpovědně vypustíš některý ze svých cyklofundamentalistických názorů.
IMÁNOVSKÁ TAKTIKA :(
Za chvíli jedu do města pokračovat ve svým antimotoristickým džihádu. Asfalt je sice černej a mokrej, náledí nikde, tak moc bouraček asi nevyprovokuju. Ale ať. Na místo na slunci mám nezadatelný právo.
Tak pozor aby tě při boji o přežití nepřeválcovali plechoví obrněnci co se snaží každého cyklistu zničit :-)
No, pár jich projevilo takový agresivní hejble, ale když jsem obsadil střed jízdního pruhu, měli po žížalkách. Zkoušeli se mi nalepit na zadek, ale intenzívním přibržďováním jsem jim to znechutil. Jak jim ty brzdy krásně pískaly!
Krásná práce :-)
Určitě jsi měl plno obdivovatelů s hlasitými projevy
Byli to PÁNI ŘIDIČI, určitě měli nacouváno víc, než mnohej jinej najeto. Perfektní reflexy. V nestřeženejch okamžicích jsem potlačil stud, zamáčk slzu lítosti, ale myšlenka na džihád mě vzpamatovala.
Správně, bojovný cyklista musí být tvrdý, je nutné neustále bojovat se zabijáckými řidiči a svoji přítomností uprostřed provozu dávat jasně najevo, že jsem stále tady a v boji vítězím
Tomuhle říkám palestinizace problému.
Má to všechny charakteristické rysy.
Viníka známe dopředu a budeme mu házet pod kola děti, aby jsme ukázali na čích rukách je krev...
To hozené dítě mám být jako já? Nebo jsem snad v tvých představách vrhač dětí? Kdo jsou pak ale ty házené děti? Nějak mi ta tvoje paralela nedává smysl...
Nenechat se vytlačit z veřejného prostoru auty a nezodpovědnými řidiči není přece žádné házení dětí někomu pod kola... Co je to za podivný myšlenkový veletoč?
Aha, možná to už začínám chápat... Má ta "palestinizace" znamenat, že všichni, kdo v zimní sezóně vyjdou z baráku nebo nedej Bože vyjedou na kole, jsou sebevrazi? On ten motorismus je asi nějaký nevyhnutelný přírodní úkaz, kterému se chodci a cyklisté nezodpovědně vydávají všanc...
Mimochodem - v kterých měsících roku je nejvíce (smrtelných) dopravních nehod? Já bych to odhadoval na letní (prázdninové) měsíce. Není to dostatečný důvod zakázat cyklistům vyjíždět i v létě?
Jsi opravdu zaslepený fanatik. Silně mi připomínáš bojovníka za osvobození nevímčehouž z filmu Život Bryana. Ti taky protestovali, že Římané krom školství, bezpečnosti, zavlažování, prosperity, výstavby cest a měst, pořádku, rozvoje zemědělství (a dalších x pozitivních věcí) nic dobrého národu nepřinesli.
huHUhu
veletoč - čotelev
Ne nechápeš
Ty jenom říkáš ,i když s poblitým smajlíkem ve stylu " já to sice myslím vážně ale nemám na to koule to říci bez smajlíka", že jseš rád za ty stařenky které vlastními těly "brání veřejný prostor".
To hozené dítě může být například tvá dcera, nebo dítě úplně cizího člověka, které naletí na tvoji fanatickou agitaci.
Palestinizace je když - ostatním lidem vyplachuješ mozky a nabádáš je, aby zbytečně riskovali své zdraví a životy kvůli tvé fanatické nenávisti k domnělému, či skutečnému nepříteli.
Vždyť Tě ale nikdo neomezuje, je to jenom na Tvém uvážení jestli se na tu lední revue na ulicích na kole vydáš nebo ne... :-)
Já se snažím říct jenom to, že řidiči zatím nejsou natolik zodpovědní, abych jim důvěřoval, že mezi ně ještě vlítnu já sám na kole a cítil se mezi nimi bezpečně... Stačí se v tomto období koukat na zprávy, kdy bourají jen mezi sebou... To je jedno rozštípané auto vedle druhého, a podle toho jak ty vraky vypadají, tak určitě nikdo z nich nejel tak rychle aby v pohodě zvládl řízení na takové silnici...
Pokud jim budeme ustupovat a vyklízet pole jen proto, že ONI jsou nebezpeční, tak je v tom budeme jenom utvrzovat. Oni si pak budou myslet, že je to naše POVINNOST. Už teď jich takhle spousta uvažuje. Tím se ale řidiči odpovědnějšími nestanou. Toho lze docílit jen tím, že budou díky přítomnosti cyklistů a chodců denně vystavováni nutnosti jezdit ohleduplně.
Když Ty jsi hrozný fantasta... Samozřejmě máš pravdu, že neustálým ustupováním tomu druhému se nic nevyřeší. V tomto konkrétním případě bych ale byl hodně opatrný. Za sebe mohu říci, že tím "školitelem", "poučovatelem" či "vymahačem svých práv" v žádném případě být nechci, ono totiž jde o moje zdraví, v tom horším případě i o život... Všechno není jen záležitostí práva či spravedlnosti, ale občas je nutné použít i svůj pud sebezáchovy ;-) Na ten jediný se člověk může vždy spolehnout...
Přesně , pamatuješ přechody ?
Od doby zavedení absolutního práva veřejného prostoru na přechodech nám soustavně přibývá mrtvých bojovníků za právo přechodu....
Přitom ta definice byla již dávno změněna, jenže lid se výdobytků práva být protiprávně přejet nechce vzdát.
I proto mi nejvíc chodců vkročí do cesty na přechodu v okamžiku, kdy jsem předním kolem cca 2-3 metry před zebrou a ani diskové brzdy nezaručí zastavení cca 2 metry za přechodem...
Co se mě týče, jsem pro absolutní přednost chodců na přechodu. Cyklisté i motoristé by se pak měli ke každému přechodu blížit jen takovou rychlostí, aby stačili dobrzdit, když se někdo v posledním okamžiku rozhodne přecházet. Nejhorší ze všeho je nejednoznačnost (mám přednost, ale...).
Jaká přednost na přechodu? Neustále mě udivuje, jak někteří pořád dokola melou nesmysly o přednosti chodců na přechodech. Žádná přednost přece není a zavést absolutní je totální pitomost. Kdo chce spáchat sebevraždu tak mu přece nic nebrání už teď bez rozmyšlení vkročit na silnici před náklaďák.
Já neříkám, že nějaká absolutní přednost je už teď dána zákonem. Říkám, že bych si ji PŘÁL. A to navzdory tomu, že by mě to jako cyklistu teoreticky omezovalo (prakticky ne, protože se už teď chovám tak, jako kdyby ta absolutní přednost už existovala). Přecházet vozovku je "sebevraždou" jen v případě, že motorista nedodrží zákon a pojede tak, že nedokáže zastavit na vzdálenost, na kterou vidí, tudíž nedokáže včas a adekvátně zareagovat na změnu dopravní situace.
Když jedeš autem kolem tramvajového ostrůvku, musíš v každém okamžiku předpokládat, že Ti někdo vkročí nebo "spadne" přímo před čumák. Nepochybuju o tom, že jedeš jen tak rychle, abys to stačil ubrzdit. Proč bys to samé nemohl aplikovat v místě přechodu?
Ale to přece jseš povinen už teď, není potřeba nijak zákon měnit, ale přesto chodec nemá přednost.
Vkládat do zákona jakoukoliv zmínku o přednosti chodců je velmi nebezpečné, bulkvární novináři se živí tím, že vše zamotají apřekroutí a hoédně lidí zákony nečte, ale bulváru věnují obrovskou pozornost a všemu věří, takže by to podle toho také na silnicích vypadalo.
Ta zmínka v zákoně o absolutní přednosti na přechodech by tam byla pro řidiče, nikoli pro chodce. Navíc opravdu slušný řidič by kvůli tomu své chování vůbec nemusel měnit...
Hmmm... ustanovení v zákoně, které je jenom pro někoho... Nechápu. :-o
Každé ustanovení v jakémkoli zákoně se týká jen někoho - tedy toho, kdo se dostane do situace, kterou zákon řeší. Absolutní přednost chodce na přechodu by vytvořila (novou) povinnost pro projíždějící motoristy a cyklisty. Rozdíl oproti současné praxi by tedy byl pouze v tom, že by se chodec rozhlížel nikoli proto, aby dostál zákonnému předpisu, ale výhradně kvůli své vlastní bezpečnosti, tj. jako prevenci následků selhání projíždějícího motoristy či cyklisty, nikoli však svého.
Nic by se tudíž neměnilo - jen by se případná kolize jinak posuzovala z hlediska zavinění: Vinu za sražení chodce na přechodu by motorista či cyklista dostal AUTOMATICKY.
Jakékoliv ustanovení v zákoně se vždy týká všech, kterým je zákon určený a zákon č. 361 je určený v podstatě všem lidem i chodcům
Už nyní je každý řidič povinen umožnit chodci nerušené a bezpečné přejití vozovky. Nechápu co chceš ještě víc. Chodec se ale stejně jako řidič musí k ostatním účastníkům provozu chovat ohleduplně a tedy před vkročením do vozovky se musí rozhlédnout a nesmí vpadnout přímo pod kola, už jenom proto, že by to řidič (včetně cyklisty)nemusel dobrzdit. Chovat se slušně a ohleduplně a ne jako kretén, který bez přemýšlení vpadne do vozovky bez ohledu na ostatní - tohle naštěstí všichni rozumní nechtějí a také to zpravidla nedělají.
A automatické zavinění je něco nepředstavitelného, zákon to naštěstí nezná a doufám, že ani nikdy znát nebude.
Já se jako chodec tedy rozhodně nerozhlížím proto, že mi to ukládá zákon. Naopak jako řidič (nemotorového) vozidla na sebe dobrovolně beru odpovědnost i za případy, kdy se chodec nerozhlédne. Chodce se snažím respektovat i mimo přechody. Absolutní přednost chodců na přechodech by mě tedy nijak neomezila a neměla by sebemenší vliv na mé chování.
S tím naprosto souhlasím. Je na každém z nás, v kterém okamžiku přepne z obrany spravedlnosti na pud sebezáchovy. Největším problémem ve vztahu cyklista-motorista je spoléhání motoristů na cyklistův pud sebezáchovy... Jinými slovy jejich přesvědčení, že cyklista je povinen se sám chránit před riziky, které mu svým automobilem připravuje.
Ještě maličkost. Ten pud sebezáchovy může mít dvojí podobu: Může řešit OKAMŽITOU situaci a může řešit DLOUHODOBÝ existenční problém. Můj pud sebezáchovy má spíš ten druhý charakter - donekonečna ustupovat (bezohledným) motoristům znamená řítit se do záhuby. Možná je lepší občas zariskovat svým zdravím a docílit tím změny chování motoristů do budoucna...
Kdybych riskoval nepřiměřeně, muselo by se to přece už dávno projevit. Mám po té Praze nalítáno přes 5.000 hodin... Už jsem si našel svou polohu, kdy je okamžité riziko pro mé zdraví v rovnováze s mým cílem umravnit pražskou motoristickou obec. :o))
Víš, já ti nevím. S tím umravňováním. Co se týče zdejší diskuze, opravdu se jedná o úpornou a cílevědomou snahu o vymývání mozků zdejších diskutujících, protože pořád dokola píšeš to samé. A většinu zdejších cyklistů(!) jsi znechutil. Jak se chceš dohodnout s motoristy, když se nesneseš ani s cyklisty? Navíc nemám důvod se domnívat, že doma, v soukromí, "za zavřenými dveřmi", ses choval lépe. Protože zkušenosti odborníků jsou takové, že doma to bývá mnohem, mnohem horší.
Co se týče osobního příkladu v praxi, kdy se jízdou na kole po Praze snažíš donutit motoristy k zamyšlení, tak mám pocit, že první myšlenka, která napadne motoristu když tě vidí je: "Hele, tenhle bezdomovec ukradl kolo."
A mám obavy, že většina z nich u této myšlenky zůstane.
Ten závěr jsi opravdu dost nezvlád a hodně přehnal. To, že někdo nejezdí jako manekýn a nevypadá jako by zabloudil z TdF ještě neznamená, že je bezdomovec. Tak jako jezdí Medvěd jezdí naprostá většina lidí v Německu, Holandsku, Francii a kdo ví kde ještě. To jen my tady musíme na odpolední projížďku na sebe navléct věci za desítky tisíc, proč to nevím, ale je to tak.
No, ale je zas pravdou, že bez funkčního prádla, reflexní cyklovesty a reflexního oblečení se já osobně na kole necítím dobře.
Jistě chápu, že když někdo jede do Lidla pro rohlíky 2 km že se nebude převlékat.
Ale já bych prostě nemohl být celý den v kanclu po 22-40 km cestě na kole ve stejném oblečení a funkční prádlo se navíc dá přemáchnout v umývadle a pověsit a do odpoledne je suchý.....
Takže ono to prádlo za a te´d to hodně přeženu cca 3-4 tisíce, které navíc využívám při dalších sportech se mi zdá jako taková společensky lepší varianta než jezdit v kabátu a láptích ( podotýkám, že jsem medvěda v životě neviděl a tak se to netýká jeho )....
Blbost, nemusíme nic. Jestli si někdo myslí, že se tak musí oblékat, je to jeho věc. Já s tím problém nemám.
Za mýho mlada prý dělal v Rakovníku doktor, který denně dojížděl odněkud od Prahy každý den na kole. (Tenkrát šlo jezdil po silnici č. 6.) A to vše přesto, že funkční prádlo tehdy ještě nebylo vynalezeno. Čímž netvrdím, že to s ním není lepší.
Stejně jako znám penzistu, který celý život dojížděl do práce Šluknov-Rumburk na kole a to i v nejhnusnější zimě. Dodnes jezdí tak, že by leckoho z nás na dlouhých štrekách po silnici utahal (a také to s oblibou dělá) a funkční prádlo si nechal vnutit až teď, cyklistické kalhoty neměl na sobě nikdy.
Tobě možná připadá, že jsem něco nezvládl, ale já Medvěda viděl na vlastní oči. Napsal jsem jen svůj názor na to, co jsem viděl. A netýká se to jen oblečení, to jsi doufám pochopil.
Naopak si myslím, že to hodně nezvládá a přehání Medvěd, když o sobě tvrdí že propaguje městskou cyklistiku a umravňuje motoristy.
Podle mě utvrzuje právě ty nehorší typy motoristů v přesvědčení, že na kole po městě jezdí jen chudí a psychicky narušení lidé.
Když tě nesejme auto, tak sejmeš chodce, který ti na tu silnici vleze. Takový chodec neví, že na té ledovce nedobrzdíš. Tak. A teď můžu, jako chodec, nadávat na cyklisty, protože jsou SAMI nebezpečný. A nebudu se kvůli nim omezovat.
Ale k čemu mi to je, když mě sejme?
Musíš bejt dobře pojištěnej a doufat, že přežiješ. Aby sis moh pořídit pořádnej vozejček. :-)))
A pak mě sejmou i na tom vozejčku
To je samozřejmě MOJE odpovědnost, abych žádného chodce nesejmul. Nadcházející zima bude mou třináctou zimní sezónou, kterou budu trávit na kole. Zatím jsem ani v náznaku žádného chodce neohrozil. Možná to bude mimo jiné tím, že bych tím současně ohrozil i sám sebe, což v případě řidiče motorového vozidla jaksi neplatí...
Já jsem tu mluvil speciálně o náledí. Někdo ti tam vleze a může být průser. Hlavně mi tu nepiš o své dokonalosti, že TOBĚ se to nemůže stát. Na to nevěřím.
Existuje spousta řidičů, slušných, kteří ani v náznaku neohrozili cyklistu, a stejně jsou ti špatní.
Uvědom si, že tohle vše je o náhodě. O blbý náhodě. Ne o tom, že je někdo cyklista, řidič nebo chodec. To jen ty nám tu předsouváš, jak jsi dokonalý, že jsi nikdy nikoho nesejmul. Nikdo není dokonalý. Nikdo nic nemůže předvídat, i když se bude chovat sebe víc opatrněji. I když pojedeš krokem, i když budeš mít oči na štopkách, může přijít blbá náhoda a je zaděláno na problém...
Teda ne že bych komukoliv (a to vč. Medvěda) přál něco nehezkého, ale se džbánem se chodí tak dlouho pro vodu, až se jednoho dne to ucho utrhne. A taky "Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá"...
No právě....
Stát se může každému cokoli. Někomu s větší, někomu s menší pravděpodobností. Nikdo tu o sobě nemluví jako o někom dokonalém. O to ale nejde. Řeč je o tom, že moje selhání (ať už si o jeho pravděpodobnosti myslíš cokoli) bude mít vždy nesrovnatelně horší dopady pro mě samotného a nesrovnatelně menší dopady pro případného dalšího účastníka eventuelní kolize než kdybych je autem.
Proč mi vkládáš do úst něco, co jsem nepsal? Ano, všichni řidiči mají část vlastností společných, v části se mohou lišit. Pokud tedy kritizuju "motoristický stav" (tj. všechny řidiče bez rozdílu), tak jen na základě vlastností, které mají SPOLEČNÉ. Že mezi nimi existují i rozdíly, jsem nikdy nepopíral.
Jsem rád, že jsi začal o té náhodě. Za prvé ta (jinak stejná) "blbá náhoda" má u motoristy zákonitě horší následky, za druhé by si každý řidič měl uvědomit, že tím, že sedne do auta, dává této "blbé náhodě" prostor. Jestliže je dílem náhody, že některý motorista někoho sejme, nutně je tedy dílem náhody i to, že někoho nesejme (zvláště právě za ztížených podmínek). Jen je jedna z těchto dvou náhod pravděpodobnější a ta druhá méně pravděpodobná (dopočet do sta procent).
Není to úplně pravda.
Když autem narazím v rychlosti 40 km v hodině čelně do zdi, tak mám slušnou jistotu, že se jenom leknu.
Když to samé udělám na kole mám skoro 100 pct jistotu cesty na Áro....
Vždyť to píšu. To nižší riziko vzniká pro OKOLÍ, pro mě jako pro cyklistu je samozřejmě vyšší.
Auto i kolo může zabít. To mi prostě nevymluvíš. Když náhoda pomůže, je smrtící zbraní snad vše. Pak nemá cenu se tu hádat, co je okolí více nebezpečnější.
V jakém poměru je riziko, že někoho zabiješ autem a že někoho (ne sebe) zabiješ při jízdě na kole? Nebo jinak: Kdybys CHTĚL někoho za jízdy zabít, zvolil bys k tomu auto nebo kolo?
Pistoli, pušku, násadu od krumpáče. K zabíjení je auto velice nevhodné především pro svoji nespolehlivost. Velké množství lidí přežívá.
A v případě kola by jich i při sebevětší snaze o usmrcení přežilo ještě víc...
A když bysme zrušili kola a zakázali jízdu povozem a na koni, tak by žili všichni
Ten poměr mi je docela u zadního otvoru. Tady je dulezité, že ta možnost je. I kdyby se tak stalo 1x za rok. Možnost zničení zdraví nebo dokonce života tu je.
Kdybych chtěl někoho nedej Bože zabít, stačilo by mi k tomu kolo. Auto bych nechal v garáži. Proč si ničit drahý lak, když stejnou práci udělám i s kolem...
možnost zničení zdraví nebo dokonce života je i když si odplivneš. Zmrzne to, někdo uklouzne, praští se do hlavy a je mrtvej. Stávaj se větší náhody, ale nebudu kvůli nim zavřenej ve vypolstrovaný místnosti celej život...
To tak prostě je. Život je pohlavně přenosná nevyléčitelná choroba a 100% smrtelná (tedy pokud nepočítam Nikolase Flamela)
A brát ho moc vážně zdraví tak uplně neprospívá. A už vůbec se hádat na týhle diskusi. Jenom jsem to tak prolít a nechápu ani trochu, proč si tu ten život zkracujete a takhle ho promrháváte.
Není to zločin?
A neodpovídejte mi. Dávám to skrejt...
Kdo je z těch dvou osob (řidiče motorového vozidla a cyklisty) ten převážně ohrožující a převážně ohrožený, opravdu nemá cenu diskutovat. Pokud chci, aby se lidi co nejméně VZÁJEMNĚ ohrožovali, pak to můžu řešit dvojím způsobem - vyhnat ty ohrožené nebo umravnit ty ohrožující. Je vidět, že bychom to každý řešili jiným (přesně opačným) způsobem.
Já bych to narozdíl od tebe neřešil:-)))
V tom případě se shodneme v tom, že je blbost zakazovat cyklistům, aby jezdili i v zimě. O tom totiž celá ta debata podle mě byla.
Každý svého štěstí strůjce. Ano. Já bych jim to nezakazoval. Ale každý (chodec, cyklista, řidič) by měl přemýšlet, zda mu za to stojí riskovat zdraví nebo život a vyrazit na zmrzlou vozovku.
Narozdíl od tebe v tom nevidím nějaké ohrožování slabších, ale obyčejnou lidskou blbost.
Musíme rozlišovat, jestli ten chodec, cyklista nebo automobilista, co vyrazí na tu zmrzlou vozovku, riskuje SVŮJ život či zdraví nebo CIZÍ život či zdraví... Takže ze strany toho automobilisty v tom vidím to ohrožování slabších a u ostatních dvou tu "blbost", pokud takto nazveme využití svého práva na svobodný pohyb po městě.
I ten cyklista ohrožuje. Kdy ti to konečně dojde????????
Ty jsi marnej. Ty si prostě nechceš připustit, že i cyklista může způsobit zranění nebo smrt. A je jedno, že je to 1000000x menší šance než u aut. Ta šance tam je. A pokud cyklista zmaří jeden život, nebo způsobí zranění jedné osobě, tak prostě ohrozil a způsobil. A jestli ti ani ten jeden chodec za to nestojí, tak je mi tě líto.
Slyšel jste někdy o rozdělení ulic na vozovky a chodníky? Tak se již před mnoha lety dosáhlo toho aby se chodci a vozidla vzájemně *) neohrožovali. Někdo toto rozdělení občas nerespektuje, často na to ale doplácí. Tak to bývá.
*) ano, vzájemně - něčí hlava prolétající čelním sklem také není pro řidiče příjemný zážitek a ohrožuje.
Ano, slyšel. A taky vím, že pohyb po vozovce umožňuje uživatelům (motoristům, cyklistům) svobodný pohyb po městě, aniž by byli nuceni křížit ty chodníky. Kdežto pohyb po chodníku toto neumožňuje. Pokud se chci jako chodec po chodnících volně pohybovat po městě (mít tedy stejnou možnost jako uživatelé vozovky), jsem nucen vozovku opakovaně křížit a vystavovat se opakovaně nemalému ohrožení. Takže není pravda, že by existence chodníků odstraňovala "vzájemné" ohrožení chodců a vozidel.
Mám takový návrh. Zkusíme si to představit obráceně: Město bude protkáno spojitou sítí chodníků a uživatelé vozovky budou nuceni tyto chodníky každých sto metrů křížit. Samozřejmě by přitom museli překonávat obrubník... Teprve tehdy by se motoristé (ale také cyklisté) ocitli v podobné situaci, v jaké jsou dnes chodci tváří v tvář automobilovému provozu. A to jsem zanedbal jednostrannost toho ohrožení...
Tu poznámku v závěru příspěvku ponechám z pochopitelných důvodů bez komentáře.
Takže na silnicích nejsou semafory, přechody pro chodce, retardéry, zpomalovací a brzdné pruhy ?
Auta nedávají přednost tramvají, autobusům ve vyhrazených pruzích či vlakům ?
Takže ta svoboda prostě není tak úplná jak se tady snažíš černě malovat....
Ale jo, tak můžeme ty semafory, přejezdy chodníků pro auta, retardéry pro chodce atp. zavést i v tom mém vysněném chodníkovém městě... Myslím, že by to postavení motoristů v něm příliš nezlepšilo. Stejně jako je to slabá náplast na znevýhodnění chodců v reálných městech. Problém je to, že jsou chodci z veřejného prostoru auty vytlačováni postupně, takže si to příliš nepřipouštějí.
Možná se probudí až v okamžiku, kdy se začne u každého přechodu vybírat mýtné jako regulační poplatek s cílem odvrátit zneužívání přechodů nezodpovědnými chodci a zrychlit tak automobilovou dopravu ve městě. Samozřejmě vše v zájmu zodpovědnější části chodců... Ve zdravotnictví se přece takové řešení stoprocentně osvědčilo...
Poznámka v závěru pouze naznačovala že je to pěkný opruz když vám někdo vykopne reflektor, prosedne kapotu a nezván jukne čelním sklem do kabiny vozidla. Minimálně z toho máte šok a nějaké oděrky v obličeji.
Tak to mně tedy osud chodce, sraženého autem, byť v důsledku nerespektování pravidel, lhostejný není. Za prvé proto, že je to člověk, za druhé proto, že ta pravidla mu prostě byla někým vnucena. Až Prahu zaplaví tanky a vynutí si nějaká speciální pravidla pro chování řidičů osobních aut na okupovaných ulicích, taky budeme o každém rozšmelcovaném řidiči mluvit s despektem jen proto, že ta pravidla nedodržel?
Někdo přijde s něčím nebezpečným, ostatním vnutí nějaká pravidla a jejich nedodržování pak trestá mrzačením a smrtí "hříšníků". Motorismus přece není nějaký přírodní úkaz, abychom se mu všichni pokorně přizpůsobovali. Je to prostě lidské počínání jako každé jiné, za které by jeho aktér měl nést PLNOU odpovědnost a ne jí větší část přenášet na ty, které jím ohrožuje...
"Tak to mně tedy osud chodce, sraženého autem, byť v důsledku nerespektování pravidel, lhostejný není."
Ale je ti lhostejný chodec, který je sražen cyklistou...viz nahoře.
Ano, a pak je mi ještě lhostejný chodec sražený jiným nepozorným chodcem, splašeným jezevčíkem, dítětem na tříkolce, neovladatelným kočárkem se spícím nemluvnětem a dalšími potenciálně životu nebezpečnými účastníky silničního provozu. Těm všem by mělo být přísně zakázáno za zhoršených klimatických podmínek vycházet z domu.
Ano. Když se bys to nejraději zakázal i řidičům.
Hele. A proti koňům nic nemáš? Ono když do něj narazí cyklista...to je řacha. A nebo když sklouzne a padne na chodce. To je taky řacha.
Ja jen, že ty si totiž vybíráš, kdo je a kdo není nebezpečnej. Řidič je, cyklista není. Divný.
@hekynen...to už mu tu píšu celej večer. Nechápe. Teda nechce.
Chodec sražený autem....hnusnej řidič.
Chodec sražený cyklistou...no a co.
Podle Medvěda je tedy naprosto v pořádku, když chodce zabije cyklista, kůň, zakousne ho splašený jezevčík, přejede ho ponorka, šalina, spadne mu na hlavu lešení; to všechno mu nevadí a je to OK, tak je to spravne, tak to ma byť. Ale běda, jak ho zabije auto, to je špatné... Buď jsem idiot já anebo on, ale já v tom rozdíl nevidím žádný. Výsledek je stejný - chládnoucí mrtvola ležící na zemi...
Pořád ještě mluvíme o tom samém, tj. jestli je opodstatněné zakazovat cyklistům vyjet za zhoršených povětrnostních podmínek?
Já jsem přece nepsal nic o tom, že by mi bylo méně líto chodce zabitého cyklistou než chodce zabitého motoristou, ale o tom, že je nesmysl zakazovat jízdu na kole v zimě kvůli zvýšenému ohrožení okolí. Cyklista v zimních podmínkách neohrožuje své okolí o nic více než v létě, a to proto, že už kvůli své vlastní bezpečnosti jezdí více než opatrně.
Srovnáme-li u auta a jízdního kola ohrožení jeho řidiče a chodců, pak můžeme konstatovat jediné: Pokud cyklista ohrozí chodce, vždycky je to provázeno i srovnatelným ohrožením jeho vlastní osoby. V okamžiku, kdy chodce ohrozí motorista, v drtivé většině případů jeho vlastní zdraví ani život v ohrožení není. Z toho plyne větší sklon motoristy riskovat jízdou v zimních podmínkách. Riskuje totiž zdraví ostatních, aniž by ohrozil sebe. Tohle na kole možné není.
Psal jsem tedy jen o tom, že auto (v létě i v zimě) produkuje pro své okolí nesrovnatelně větší rizika než cyklista. Pokud bychom tedy měli někoho omezovat kvůli ohrožení druhých, pak by to měli být řidiči aut a nikoli cyklisté.
Proč myslíte, že je víc dopravních nehod i obětí v letních měsících? Pokud chce někdo tedy koukat na cyklistu, který jezdí i v zimě, skrz prsty, měl by k tomu mít nějaký racionální důvod. Když už tu zdůrazňujete, že i cyklista je schopen zabít chodce, jistě jste schopni uvést konkrétní příklady. Nepopírám, že takové případy nejspíš někdy (ojediněle) nastaly, ale zajímalo by mě, jestli k nim došlo v zimě v důsledku horší ovladatelnosti kola... Pokud ne, pak považuju tuto debatu za uzavřenou.
Teda pánové, vaše argumentace je fakt skvostná: Nejdřív někdo nadhodí, že by v zimě cyklisté neměli vůbec vyjíždět, protože ohrožují své okolí. Když se proti tomu ohradím, že cyklisté nikoho neohrožují (někteří tak maximálně sami sebe), vyleze vám z toho, že mi není dostatečně líto nevinných obětí bezohledných cyklistů. A když konstatuju, že auto je i v zimě nebezpečnější než cyklista, tak mi doporučíte, že mám zůstat sedět na prdeli, když se bojím...
Tak proč jste hned na začátku nepřiznali barvu, že nedoporučujete cyklistům vyjíždět v zimě kvůli JEJICH VLASTNÍ bezpečnosti, a balili jste to do patetických frází, že cyklista ohrožuje svoje okolí? Jenže to by bylo asi moc přímočaré a jednoduché, a zároveň byste museli přiznat, že zdrojem všeobecného ohrožení v ulicích není cyklista, ale auta a jejich řidiči.
Ale abych to shrnul: Pokud jde o ohrožení jinými účastníky provozu, pak CHODCI jsou ohrožováni především auty. Jejich ohrožení ze strany cyklistů je prakticky nulové a není v zimě o nic větší než v létě. Navíc se jedná o ohrožení víceméně vzájemné. CYKLISTÉ jsou ohroženi opět především ze strany motoristů, příležitostně se ohrožují mezi sebou.
MOTORISTU může ale fyzicky ohrozit opět jen motorista. Řeči o nebezpečnosti hlavy sraženého chodce, která prolétne předním sklem, patří pouze do žánru parodických hororů.
VŠICHNI bez rozdílu jsou pak ohroženi neuklizeným povrchem komunikace, po které se pohybují. V případě motoristy jsou však v takovém případě (na rozdíl od chodců a cyklistů) ohroženy převážně jen jeho plechové součásti.
Pokud bych tedy někoho kvůli zimnímu počasí zrazoval od pohybu po veřejných komunikacích, vypadalo by to asi takto:
Chodci a cyklisté! Nevycházejte a nevyjíždějte, protože můžete uklouznout, upadnout a natlouct si přitom. A navíc vás přitom ještě může přejet auto.
Motoristé! Nevyjíždějte, protože vaše vozidlo je v zimě hůř ovladatelné a mohli byste ublížit jak někomu, kdo nijak neporušuje dopravní předpisy, tak i někomu, kdo uklouzne a spadne vám pod kola.
Abych shrnul to náledí - je mi jedno jestli někdo jezdí na kole třeba i po čistém ledu. Pokud se přitom zabije, je mi to fuk - kdo chce kam ... .
Jen bych byl velmi nerad kdyby do mne přitom vrazil (pokud půjdu pěšky) nebo mi spadl pod kola (pojedu-li autem).
O tom spadnutí pod kola jsme tu diskutovali už mnohokrát. Zastávám názor, že řidič motorového vozidla má jet jen tak rychle, aby neohrozil chodce, který mu náhle vkročí do dráhy, ani cyklistu, který před ním spadne s kola. A je mi přitom jedno, jestli mu tuto míru ohleduplnosti nařizuje zákon nebo ne.
Co to má společného se silničním provozem? Tam mám ke každému tolik ohledů co on ke mně. Pokud se tedy někdo rozhodne na můj účet provozovat třeba adrenalinovou zábavu "skok do vozovky" (či jinak hrubě porušovat pravidla) tak se moje míra empatie blíží nule.
A to je právě problém motorismu: Přestává být vnímán jako lidské konání, které se řídí mimo jiné i mravními zákony, a začíná být chápán jako jakýsi nevyhnutelný "přírodní" fenomén, kterému se všichni chtě nechtě budeme jednou muset přizpůsobit.
Osobně si uchovávám od tohoto jevu dostatečný odstup - prostě jsem do toho kolotoče odmítl nastoupit. Proto vidím okolní svět jinak než motoristé, kteří na ten kolotoč nastoupili a teď se bojí seskočit. Aby zamaskovali svůj strach a neschopnost/neochotu změnit své chování, usilovně přesvědčují své okolí, že jim je na tom kolotoči dobře, že nenastoupit ani seskočit nejde atd. Na rozdíl od nich si nemyslím, že se svět točí kolem nich, ale vidím celou tu nesmyslnost jejich pohybu v kruhu.
Na rozdíl od motoristů nedávkuju své ohledy vůči ostatním podle toho, kolik se mi jich dostává od nich. A hlavně nekladu rovnítko mezi ohrožující a ohrožené. Ono by se totiž dalo říct, že i jízda na kole v (městském) provozu je něco jako "adrenalinová zábava na účet motoristů" a na základě toho vyhnat cyklisty ze silnic a ulic.
Prostě nezapomínám na to, že i v tom silničním provozu jsme všichni jen lidské bytosti a že se vztahy v rámci silničního provozu ničím neliší od jiných mezilidských vztahů. A tam platí, že když někdo kolem sebe šíří nějaké nebezpečí, odpovídá také za následky svého počínání. A ne že bude od ostatních požadovat, aby se před riziky, které ON vytváří, ONI povinně chránili.
Dost na tom, že existence motorismu a motoristů si vynutila velmi přísná pravidla chování nejen pro ně samotné, ale hlavně také pro ty, kteří s tímto jevem nemají nebo nechtějí mít nic společného. Motoristé by tedy měli být neskonale vděčni těmto lidem, že více či méně dobrovolně přistoupili na pravidla hry, která jim oni svou existencí vnutili. V takové situaci je jakékoli vynucování dodržování těchto pravidel ze strany motoristů nebo dokonce hrozba následky jejich nedodržení ukázkou neuvěřitelné, řekl bych až predátorské arogance.
"Míra mé empatie se blíží nule..." - to zní jako směs povýšenosti, pohrdání slabšími (účastníky provozu) a hrozby silou: "Kdo se nepřizpůsobí mé nebezpečnosti a dostatečně se před mým konáním neochrání, toho bez milosti sejmu... Je mi jedno, jestli se přizpůsobit a ochránit nechtěl nebo nedokázal - teď jsem tady já - motorista a kdo je víc?"
A proč si poškozovat kolo? Chuck Norris to umí i rukama.
To je ten Čuk, co má bráchu Geka? Ten by přece nikoho nezabil...
Čuk a Gek Serjoginové byli dva malí parchanti, kteří se věčně prali a hádali , a jediné, co dokázali, tak občas něco zničili.. My co známe z povinné četby z knihy Arkadije Gajdara smutný příběh jejich nebohé matky, která kvůli tomu, že zahodili jeden nepřečtený telegram, se s nimi musela tahat zbytečně přes půl Sovětského svazu za otcem geologem, který byl ovšem v tu dobu někde úplně jinde....
A jak tak jeli tak se zastavili na nový rok na nějakém zapadlém nádraží vedle obrněného vlaku .....
Ale jeden člověk v koženém kabátě stál u obrněného vlaku mlčky a zamyšleně. A Čuk s Gekem usoudili, že to bude jistě velitel, který stojí a čeká, nepřijde-li od Vorošilova rozkaz, aby zahájil proti někomu boj.
Čuk s Gekem se na sebe podívali. Uhodli hned, co to je. To v daleké, předaleké Moskvě pod rudou hvězdou na Spasské věži bily zlaté kremelské hodiny.
A těmto zvonům naslouchali nyní před Novým rokem lidé v městech, v horách, ve stepích, v tajze i na širém moři.
A jistě i ten zadumaný velitel obrněného vlaku, který neúnavně čekal na rozkaz od Vorošilova, aby zahájil boj proti nepříteli, slyšel tohle zvonění také.
Pak všichni povstali a ještě jednou si popřáli navzájem do nového roku štěstí.
Co je štěstí, to chápal každý po svém. Ale všichni věděli a chápali, že musí čestně žít, mnoho pracovat a vřele milovat a chránit tuto ohromnou a šťastnou zemi, která se jmenuje Sovětský svaz.
Myslíš si, že by si Čuk Noris špinil ruce. Ten by to zvládl myšlenkou....:-)
Nejde přece o to, že s hřebikama rychleji a na místě zabrzdíš, to se ti stejně nepovede, ale jde především o jistotu, že ti kola nepodklouhnou a nelehneš pod auto a budeš rovnoměrně zabírat a můžeš plynule brzdit.
Hřebiky jsou dobré na zledovatělé cestě a především kde jsou zledovatělé zmrazky.
Hmmm, tak naše vláda pomalu schválila krizový rozpočet, ale na rozhazovaní má peněz pořád dost... To snad není pravda :-((((
http://ekonomika.idnes.cz/vlada-tajne-resi-zda...
Oni to vnímají jako investici. Chtějí tím předejít dominovému efektu, jehož dopady by pro republiku mohly být horší než částka věnovaná na záchranu některých zemí eurozóny. Na správnost tohoto kroku nemám vyhraněný názor.
Vnímám jen podstatu problému: Krizi způsobily banky. Populace v ohrožených zemích nyní slouží jako rukojmí v situaci, kdy banky žádají od států peníze daňových poplatníků na svou vlastní záchranu. Je to absolutně stejná situace jako sanace českého bankovního sektoru v roce 2000, která způsobila nárůst státního zadlužení na desetiletí dopředu.
Paradoxně pak právě banky poukazují na špatné hospodaření států, které trestají vyššími úroky z úvěrů. Vlastně tím trestají státy za to, že je zachraňují... To nemůže skončit jinak než absolutní mocí nadnárodního finančního kapitálu, který si z národních vlád udělá jen výběrčí daní od občanů.
O osudu takto získaných prostředků pak nebudou rozhodovat demokraticky zvolení zástupci obyvatelstva, ale banky. Není daleko doba, kdy daně nebudeme platit státu, ale bankám. Ono to tak je vlastně už teď.
Co odstavec to perla.
- Splachování peněz daňových poplatníků do mrtvého projektu zvaného Euro je prý investice:-)))
- Krizi způsobily banky:-)))
- Banky stanoví předluženým subjektům vyšší úrok ne proto, že tak oceňují rizikovější úvěr, ale aby je potrestaly:-)))
- Placení daní bankám:-)))
Ty medvěde, tady nejseš ve vtipech...
Já myslel, že za všechno může Klaus; a to včetně krize. A ejhle, ony to byly banky! :-))
Hm. A já si doposud myslel, že za to můžou trpaslíci....:-)
budu se opakovat
ale musím :D
SANACE ČESKÝCH BANK BYLA ZPROSTŘEDKOVANOU SANACÍ ČESKÉHP PRŮMYSLU, KDE BANKY ZACHOVALY MILIONY PRACOVNÍCH MÍST VE FABRIKÁCH, KTERÉ BY JINAK MUSELY POSLAT DO KONKURSU...
CELÁ SANACE V TOTÁLNÍ ČÁSTCE JE ROVNÁ 3 AŽ 4 ROČNÍM SOUČTŮM SOCIÁLNÍCH VÝDOBYTKŮ POSKYTOVANÝCH STÁTEM LIDU TÉTO ZEMĚ.
JINÝMI SLOVY, OD ROKU 2000 TENHLE STÁT HODIL DO ČERNÉ DÍRY 3X VÍCE PENĚZ NEŽ DO BANK
:D
To je názor proti názoru. Ty máš svůj, já mám svůj - tak si každý ten svůj ponechme...
Takže ty říkáš, že byla chyba banky sanovat a tím pádem se měly nechat kleknout ony zadlužené podniky a "miliony" lidí poslat na dlažbu? No, tak to je celkem silné kafé i na mne...
Třeba dát ty prachy místo do bank rovnou do těch podniků. Státní dluh by byl dnes stejnej, akorát bychom tu místo bank mohli mít fungující průmysl a trhy, který jsme nechali likvidací průmyslu jinejm.
Takže je ty podniky jako měly dostat 2x ?
Které trhy máš prosím pěkně na mysli ?
Ty trhy kterým jsme půjčili peníze aby si koupily naše zboží a peníze nám nikdy nevrátily ?
Nebo ty trhy, na které jsme vyváželi náš skvělý tovar za cenu nižší než byla výrobní ?
Nebo snad ty trhy, kterým nevadilo si koupit zastaralé produkty ?
Nebo snad máš na mysli ty trhy kam jsme vyvážely naše lesy na stojato, náš uran za cenu uhlí a naše uhlí za cenu písku ?
Nebo dokonce ty trhy, které naše zboží odebírat musely, protože jim RVHP zakázalo si ho doma levněji vyrobit ?
Tak jsem se vrátil Teska a nepříčetně mě tam vytočily dnešní fronty u pokladen - já bejt holkou, tak klidně na začátku tý fronty otěhotním, stačil bych to donosit a než by mi u kasy dala účet, tak možná i porodit :-)
Nasrali mě MHD. Nebo VHD, nebo jak tomu říkáte (vlak+MHD). No prostě automat na lístky v naší vesničce střediskové opět kaput. Takže místo aby mě cesta stála 50kč, tak mě stála přes 150 kaček. To vědět, tak se na celou MHD, VHD vykašlu a jedu autem.
To jsou služby. Se nedivím, že lidé jedou raději autem.
Neznám, proč 3 x tolik ?
Docela mě taky zajímá odpověď. Určení ceny v ROPIDu je pro mě pořád Záhada hlavolamu, i triviální cestu pražská MHD -> vlak na Kladno si musím nechat najít, protože vždycky zapomenu, jak se se to počítá a mapka:
http://www.ropid.cz/download.php?idg=62&i=3...
mě v tom moc jasno neudělá.
Počítá se to dle téhle tabulky: http://ropid.cz/tarif/cenik-jednotlivych... (druha tabulka "Plnocenné - pouze jednotlivé jízdenky")
Když jedeš z Kladna (platí to i opačně), tak jedeš z pásma tři. A pokud jedeš do centra, tak jedeš do P. Takže si tam najdeš, že musíš koupit lístek za 44Kč. S tímhle lístkem můžeš jezdit 180minut. A to vlakem (osobáky, některé rychlíky), příměstskými autobusy a MHD po celé Praze. S tím, že můžeš jet klidně na druhý konec Prahy ale maximálně do pásma tři. Třeba třeba až do Lysé nad Labem.
Jo díky. Já vždycky zapomenu, že P musím počitat 2x. Proto mě vychází o jedno pásmo míň a já se divím.
Nikdy jsem neuvažoval o tom přejezdu Prahy, i když zrovna z Kladna k nám se mi informace o Lysé hodí (jezdím via Nymburk). Jak zjistím, ze kterého, do kterého pásma nejvíc mohu přejet?
:-))) To si plete dost lidí. Dost často se stává, že jim to vysvětlí až průvodčí ve vlaku:-)
http://www.ropid.cz/
Tabulka, mapka, vše dle Vaší ctěné libosti pane ...
8-)
To zjistíš z té mapky. Kladno je v pásmu tři. Lysá je taky v pásmu tři. Takže ti stačí, když si koupíš lístek za 44Kč (platnost 3h). Což zjistíš zase z té tabulky na kterou jsem dal odkaz. Kupuješ vlastně lístek na pásma P,0,B,1,2,3.
Ono spousta lidí hledá špatně. Chtějí jet z Kladna (třetí pásmo) do Lysé (taky třetí pásmo) a tak v té tabulce hledají "z pásma tří" do "pásma tři". A najdou blbost za 14Kč. Což je cena jen pro pohyb JEN v pásmu tři. Nikoliv do středu (k Praze). Takže ty musíš hledat skrz kolik pásem jedeš. Takže když pojedeš z Kladna do Lysé, tak pojedeš přes centrum. Takže přes pásmo P. Takže hledáš v té tabulce lístek pro 3 až P. Což je těch 44Kč.
A teď nevím, zda jsem ti v tom neudělal ještě větší guláš. Měli by na to udělat nějaký návod, protože spousta lidí u těch automatů tápe. Furt někomu radím:-)))
To je právě tím, ze takový příklad, jaký si dal ty nikde není. Ten by měl viset na u automatu na nástěnce vedle těch mapek. Díky za tvoji osvětu. Dělám tohle u nás s přeshraničními jízdenkami. :)
A z pohledu venkovana, přijel jsem v pátek na Masaryčku a potřeboval koupit jízdenku na 6 a na 7 pásem a to 2x. A byl jsem otrávený, že jediná možnost byl automat, protože tolik mincí jsem měl v peněžence spíš náhodou. To by zrovna na té Masaryčce mohlo fungovat nějaké infocentrum, kde by mi zároveň poradili s tím lístkem, jak si mi poradil ty. (já už to naštěstí věděl z domova)
Nemluvě o tom, že třeba na Strašnické automat, co umí tyhle drahé lístky nefungoval.
Když to začínalo, tak ty příklady existovaly. Možná existují i teď, protože tenkrát jsem je viděl na nějaké velké informační tabuli o Ropidu v Horních Počernicích. Ale u automatů není nic. Dost často tam není ani ta mapka pásem, aby si člověk zjistil v jakém pásmu je. U nás je "chytře" jen v budově, takže když je kasa zavřená, mají lidé smůlu a ti co neví, jsou v řiti.
Je to dobrá věc, ale nedomakaná. Jakou spousta věcí v ČR.
Ještě jedna věc mě štve. Nemáš drobák, nemáš lístek, musíš jít koupit ten drahej na ČD. Babka ti nerozmění, protože nemá. Proč existují herní automaty na papírovky a důležité automaty ne?
a to nemluvím o tom, že automat na jízdenky u DB
umí:
vydat jízdenku DB
vydat jízdenku místního přepravního svazu
vyhledat a vytisknout jízdní řád včetně čísel nástupišť
umožňuje platbu v mincích, bankovkách a možná i kartou.
Vyprávěj si ty pohádky někomu jinému. Tohle ti stejně nikdo neuvěří:-)))))
Jak psal dole petrp. Kolem Práglu jsou pásma a ty si můžeš koupit lístek dle toho, přes kolik pásem budeš cestovat.
Takže když jedu na otočku do Prahy, tak si velice rád kupuji lístek za 50Kč. Jezdím ze čtvrtého pásma do nuly (centrum Prahy). Platnost toho lístku je 3,5hod. Vzhledem k tomu, že vlaky pendlují po půl hodině, tak to na nějaké krátké vyřízení v Praze stačí. Takže v téhle ceně mám zahrnutou cestu tam a zpět a navíc na ten lístek můžu jezdit po celé Praze MHD.
Jenže pokud nejde automat, tak si musím koupit klasický zpáteční lístek. Což v mém případě je skoro 120Kč (nemám na ČD slevu, protože to nevyužiji). No a k tomu si musím v Praze koupit klasický lístek na MHD za 26Kč.
Díky, ale pořád mi není jasný proč z automatu je zpáteční lístek za 50 a u průvodčího ve vlaku je za 120, zřejmě to je jedna z pražských "záhad"
Průvodčí mu prodá jen lístek na vlak, dle tarifu ČD. V automatu je to lístek na příslušný počet zón "MHD". Aspoň takhle to chápu.
Přesně tak. Buď se platí jen za lístek ČD a nebo je tu druhá možnost ROPID. Kde je to tak nějak sloučené dohromady.
Hmm, divné, a nějak moc složité, nechce se mě to studovat, takže asi dál zůstanu u svého způsobu, do Prahy kam až to půjde autem, zaparkovat a pak přejet dál, nebo pěšky, metro, tramvaj.
Ona to sice je "zpáteční", ale málo kdo se stihne z té Prahy za 3,5 hodiny vrátit. Spíš je to výhodné v tom, že když jedeš do Prahy, tak si koupíš tenhle lístek, protože na něj pak můžeš jezdit i v Praze MHD. Vyjde to levněji než zpáteční na ČD (i se slevou) a pak jednotlivé lístky na MHD v Praze.
Je to docela promakaný a když se to pochopí, tak i výhodné. Lidé to dost používají. Však jsem se před tím rozbitým automatem nerozčiloval sám.
Jo, už jsem přišel na to časové omezení, automaty taky nejsou všude takže někdo systém může využít, někdo ne nebo složitě, asi by to vyžadovalo nějaký seminář, průvodce dopravním systémem a praktické školení s ukázkou, no jo, Praha :-)
Mně dnes ranní zmrazky v některejch ulicích a dvoucentimetrová vrstva čerstvýho. Pro silniční slicky to opravdu není. Takže místo 6 minut do práce bude 25 pěšky. Votrava.:-][ Není tomu Jiříkovi v Judeji líp?
Vytočila tě dvoucentimetrová vrstva čerstvýho?!?
Teda jestli rosničkám vyjde jejich předpověď, tak bejt tebou sedím zítra večer a v pondělí doma, aby to s tebou nešlehlo :o)))
Ale já nám stejně držím palce, aby se rosničkáři sekli jako vždycky...
Jestlipak víte, mládeži, že od nového roku se mění limit na cenu zboží zakoupeného mimo EU ?
Doteď to bylo €150, od nového roku to ti syčáci snížili na pouhých €22 !!! :-(((((((((((
No dobrý, takhle to dopadá když se poslouchá jen na jedno ucho...
Takže opravuji, je to trochu jinak:
"Od nového roku má na 22 € klesnout limit pro osvobození od DPH, zatímco bezcelní limit zůstane stále 150 €"
Stará rašple už i blbě slyší...:-)
No to víš, už mám na to právo, a ještě k tomu ta skleróza, myšlenky úplně jinde atd. :-)
To mi povídej. A ty jsi kdo?:-))
Panáčku, prosím vás, můžete to jedný blonďatý rašpli říct po lopaticky?!?
Kolik že bude stát příští rok rohlík?!?
Příští rok, maminko, až bude příští rok stát rohlík dvacet halířů, tak vám už to bude stejně jedno:-))
To jsme rádi, že nás na to ta stará rašple upozornila.:-)))