NaKole.cz
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Tak už jsme na tom skoro jako chudáci Australani a Slováci... :-(
[citace]Jakkoliv se to zatím podle počasí příliš nezdá, brzy začne cyklistická sezóna. Čeští cyklisté se od zahraničních liší mj. tím, že téměř všichni jezdí v cyklistických dresech a ochranných přilbách. Zatímco v Německu nebo Holandsku jezdí na kole manažeři v obleku i studenti na přednášky, cizinci se zdá, že v Česku jezdí na kole jenom sportovci. Nedávným rozsudkem k tomuto zajímavému aspektu české cyklistiky přidal své též český Nejvyšší soud. Podle NS totiž nepoužití ochranné přilby cyklistou starším 18 let je porušením prevenční povinnosti podle § 415 OZ. Proto může v rozsahu, v němž se toto nepoužití podílelo na vzniku (zvětšení) škody utrpěné cyklistou při dopravní nehodě, zakládat jeho spoluzavinění na vzniku škody ve smyslu § 441 OZ. [/citace]
Celé na http://jinepravo.blogspot.com/2010/04/jak-je...
A nyní, ať žije flame! (moderovat nebudu, leda hrubosti, protože bych mohl být obviněn z nevyváženosti).
Nejlépe hodnocené
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
to je hnus, velebnosti
jdu blejt
a to vozím přilbu dobrovolně už pěknou řádku let
ještě abych začal používat http://detsky-svet.nej-ceny.cz/83564/nafoukanec... :-)[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: macikmHodnocení: +1
-1
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Zavěsil jsi to na špatný stránky. Byl to neplnohodnotný cyklita. Taky všichni přilbu mají a tak se jich to netýká. Je to takový stádový reflex, jako když lvi zútočí na stádo a to se rozuteče a nechá toho posledního sežrat i když celé stádo má sílu se vypořádat se smečkou lvů.
Dnes nás budou naši sudí fackovat za jízdu bez přilby, zítra za jízdu v noci(byť se světlem) a pak za jízdu na kole mimo vyhrazené sportoviště.[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: Bruk600Hodnocení: +5 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
no a podívejme se k nám na Hanou, 1.5. je tradičně otevřený vojenský prostor Libavá a pořadatel v propozicích uvádí, že všichni cyklisté bez přilby budou z akce vyloučeni a nebudou do prostoru vpuštěni, tomu říkám BUZERACE NA DRUHOU !! rád bych našel pár stejně smýšlějících lidí a vyrazil do prostoru manifestačně bez přileb
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: vladazaHodnocení: +3 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Špatné přirovnání, pořadatel má rávo si určit podmínky a nese do určité míry i odpovědnost, za osoby v daném prostoru. Ovšem na silnici jsi jako občan spolumajitelem komikace a ostatní spolumajitelé, pokud ti je víc než 18 let, nevyžadují po tobě nosit přilbu. To jen soudci se rozhodli zakroutit paragrafy a přestávají soudit podle zákonů.
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: Bruk600Hodnocení: +1 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
ale jo, kdyby to byl nějaký závod, ale toto je pohodová turistická masovka, kde přijede stréc třeba na ukrajině a tatík táhne vozík s ratolestí, příště si nějaký kokot vymyslí, že je nutné aby všichni měli "páteřák" a integrálku, zůstávám u termínu "buzerace"
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: vladazaHodnocení: +4 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Já rozumím a chápu, že z logiky to je blbost. Tak to prostě běžně chodí třeba i ve fabrice. Ze zákoníku práce máš nárok na ochranné pomůcky, třeba boty. Zaměstnanatel ti dá pochopitelně ty nejlevnější a taky nejnepohodlnější. Aby jsi mohl dělat, tak si vezmeš jiné a když si uděláš úraz, tak je to tvoje vina, protože ny tvoje neslňovaly bezpečnostní požadavky. Stejně tak se vojáci chrání před případnými problémy a požadují přilbu. No v konečném důsledku nás nutí ke všem podobným koninám naši soudci.
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: Bruk600Hodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Tak tak, proto je každý papežštější než papež, nebude riskovat případný verdikt soudce který nepoužívá selský rozum a ve všemožných paragrafech hledá tu největší hovadinu. Za chvíli si bez advokáta nepůjdem koupit ani boty. :-(
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: JurasHodnocení: +2 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
stejný pořadatel/ vjezd do voj. prostoru Libavá u Olomouce /, který šikanuje důchodce na ukrajině povinností nosit přilbu, bude na každé občerstvovačce vesele nabízet cyklistům alkohol. v prvém případě ho to nic nestojí, v druhém by přišel o kšeft !
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: vladazaHodnocení: +3 0
-
-
-
-
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Eeee....to melo byt ve vtipech, ne?:-))
Tahle pitomost by se dala tak trosku aplikovat i na chodce, ktereho auto srazilo na prechodu. Taky nikde neni psano, ze musi pouzivat prilbu. Takze je to skoro stejne jako u toho cyklisty, u ktereho take neni psano,ze po 18 letech musi mit helmu. Takze stejna blbost (jak bylo popsano v clanku) by se dala aplikovat i sem.
Takze by mohl byt spoluvinik a nicitel majetku, protoze se pred prechodem nezamyslel, co by mohl zpusobit, kdyby ho na tom prechode srazilo auto a on nemel helmu. Nebo chranice na kolena. Nebo paterak...:-)) Jaaaj, kocourkov:-)))[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
10 % z puvodni castky dolu za kazdou ochranou pomucku, kterou nemel. A pocital bych do toho i kondom a zlutozeleny vodic. To by bylo, abychom se nedostali do zaporu a aby nakonec neplatil poskozeny vinikovi!
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: MurphyHodnocení: +5 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Me jen fascinuje, ze to, co neni dano striktne zakonem je vlastne v nasi zemi automaticky protizakonne a tim padem zneuzitelne, i kdyby to bylo sebe vic logicke:-))) To aby se pak clovek bal vylezt.
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
ten kondom by měl mít taky na hlavě ? :-)
jinak za ten žlutozelenej vodič máš bod ...[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: macikmHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Tak já měl pocit, že kondom na hlavě nosí jen č...... Ale pravda, oni je z nás občas dělají, bohužel...
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Kdyby tohle rozhodnutí mělo vliv na výši základního zdravotního pojištění, tak by to bylo sice slovo do pranice, ale stát by kecal do něčeho, co se týká jeho a jemu svěřených občanů. - Takhle je to zas jen případ, kdy soud "pracoval" pro pojišťovny. Zase jim jen přiklepnul další možnost ušetřit na plnění. Nic víc, nic míň.
[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: rondaHodnocení: +2 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Tohle se mi ale opravdu nelibi. Nezpochybnuju vyznam prilby a kdo ji nenosi (treba ja) se asi nechova uplne opatrne... ale tohle mi prijde uplne stejne, jako kdyby vas na ulici nejaky gauner (nebo policajt gaunera honici) postrelil / zastrelil a soud nasledne rozhodl, ze na vysledku mas dil viny, protoze jsi nemel neprustrelnou vestu!
Kam tohle povede? Jakmile existuje ochranna pomucka a vy ji nemate, budete vinikem dokonce i v pripade, ze vam nic neprikazuje ji pouzivat? Kdyz vam neda prednost kamion a rozmacka vas, budete nakonec spoluvinikem nehody, protoze jste si prece mohli koupit tank, ktery by srazku vydrzel a rozmackani tak predejit? Absurdni.[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: JrrHodnocení: +2 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
No samozřejmě, že máš mít neprůstřelnou vestu!
(pokud to snad někdo nepochopil, tak je to čistá ironie)[ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Ironie? V dnesni dobe ani ne. ;-(
Zajimave je, jak v zajmu bezpecnosi tyranizuje stat valnou vetsinu obcanu, kteri jsou schopni se o vlastni bezpeci do znacne miry postarat sami. Viz nebezpecne eskalatory a podobne. Sam prilbu pouzivam pri vetsine sportu. Ale onehda jsem se dostal na raft.cz do sporu s vazenymi zaslouzilymi, kdyz jsem zastaval nazor, ze na turistickou vodu prilba neni potreba. Jo, riskuju, ale urcita mira rizika je zdrava. Kdyz budu mit kolem sebe pneumatiky jak panacek na tiracich, ztratim respekt pred stavajicimi hrozbami a budu riskovat vic. Uvedomuje si to vubec nekdo z tech, co rozhoduji? ;-([ Zpět ]Datum: 15.04.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Ano, uvědomuje. Přibude zranění, tak bude potřeba schválit další povinnosti. A ty kontrolovat a vymáhat. Na to přijmout další policajty, nebo rovnou najmout soukromé firmy na dohled (třeba rychlost nebo placení dálničních poplatků), a samozřejmě další úředníky.
Je to spirála utahování šroubů, ale z podstaty věci omezování svobod nemůže být nekonečné. Jednou dojde dokonalosti. Jak by to mohlo vypadat bylo naznačeno dokumentárním filmem Matrix. Bez smajlíku, protože to myslím smrtelně vážně.[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
-
-
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
"Podle NS totiž nepoužití ochranné přilby cyklistou starším 18 let je porušením prevenční povinnosti podle § 415 OZ."
Co to je proboha za blbost? Pokud není stanoveno zákonem, že je přilba povinná, tak nemůžu být za její nepoužití trestán. A ten §415 OZ (Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí.) je tak gumový, že je z jeho porušení možné obvinit skoro každého, kdo se zvedne z kanape. Jestli pojišťovny nechtějí platit těm, co si na kole rozbijou hlavu, ať to zakotví ve svých pojistných smlouvách ale ať do toho nemluví soudy.
(Heleď, ten cyklista se zlomenou rukou... měl přilbu? Ne?? Fajn, nic mu platit nemusíme!!!)[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: AviatikHodnocení: +3 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Hledal jsem jestli tuhle zakladni vec nekdo napise, abych ho neopakoval. Pokud prilbu mit ze zakona NEMUSIM, NESMI me trestat za to ze jsem ji nemel (ponechme bokem ostatni aspekty). Pokud se odsouzeny odvola, pochopitelne i s podprumernym advokatem musi rizeni vyhrat.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Podle mě si to zařídily pojišťovny - ty vždycky hledaj důvod, proč nezaplatit...
Jinak přilbu nosím, i když jedu jenom do krámu. Pádů jsem měl od roku 2003 devět, z toho osm ok - ale při tom devátým před rokem v zimě, kdy jsem poprvé doslova a do písmene přeletěl přes řidítka na namrzlým asfaltu a ve vzduchu udělal kotrmelec - přilbu to naprosto podrtilo, nemít ji, tak bych tam asi zůstal ležet.
Když vidím frajírky silničáře v hustým provozu tady u nás na černokostelecký státovce, jak místo přilby maj uvázanej šáteček...[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: AirlineHodnocení: +1 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Na klasice jsem několikrát letěl přes řidítka a bez přilby by to mohlo dopadnout bledě, tam je opravdu na místě. Ale teď co jezdím na tříkolce, připadá mi přilba úplně zbytečná, vozím ji jenom tak nějak se setrvačnosti a až se na ní něco pokazí tak už další kupovat nebudu. Tříkolku sem jen jednou položil na bok a to jenom proto, protože sem zkoušel jezdit po dvou kolech. :-) Jediné co na tříkolce při větším blbnutí hrozí je odřený loket, hlava je plně pod kontrolou a reflexivně ji člověk zvedá. Na klasice to nejde, tam člověk padá z mnohem větší výšky a hlava je těžká což krční svaly nezvládnou.
[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: JurasHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
jsem asi podobný případ, bez přilby bych před pár lety neměl jen silniční lyšej ale minimálně titanovou destičku v hlavě, trefil jsme v příkopu odhozený kus gauče nebo křesla.... přesně do šešule a polystyren z přilby jen lítal. Kolega přilbu cca před třema rokama normálně rozštípal na drť a druhej den ho z nemocnice pustili jen s otřesem mozku.
Jinak je to celé o tom, že si člověk musí číst tu pojistku a přesně si zjistit, co vlastně pojišťuje. Některé pojištovny mají cyklistiku mimo stezky za příplatek.....[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
No jenze kdyz se te auto rozhodne sejmout, tak te zpravidla ani nevaruje, natoz aby predtim ridic zastavil a dal ti precist podminky sveho povinneho ruceni.... :)
Jinak me pred rokem pojistovna ridicky, ktera mi nedala prednost, zaplatila bolestny a uslou vyplatu bez problemu (bez ohledu na to, ze prilbu jsem nemel), ale za zniceny kolo jsem dostal jen 1500 Kc a nepomohlo ani kdyz jsem dolozil, ze jen v opravach a nahradnich dilech za posledni dva roky jsem zaplatil skoro 7 tisic. Prej to nic nemeni na tom, ze to byl "jen" stary favorit.[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: JrrHodnocení: 0 0
-
-
-
Zásadní chyby je u nás v nastavení a vnímání problematiky
Prostě (bez)přilba se dostala do mezi tzv "dospělostní atributy"
Prostě v 18 už konečně můžeme volit,oženit se bez povolonení, můžeme kouřit, chlastat a nemusíme nosit přilbu.....
Necítíte že je na tom něco špatně ?
Kdysi dávno kdy se dospělost /rituály které vedly k přijmutí chlapcú a dívek mezi muže a ženy.
Tyto rituály byly nahrazeny magickými hranicemi 15 a 18 let, kdy se ze dne na den s oběti znásilnění stanou pomilovaní tedy ehm mladá žena/muž ve věku 15 let a jeden den.
Taktéž mladý muž ve věku 18 let ze dne na den odepne přilbu, neboť on už dospěl.....
Prostě blbost na kvadrát[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 0
-
Re: Zásadní chyby je u nás v nastavení a vnímání problematiky
Pozor, znásilnění je pod pohrůžkou násilí nebo násilím.
To co máš na mysli s "magickou hranicí" je zřejmě pohlavní zneužití. Holka do 15 let je řečí Tr.Z. "poškozená", i kdyš chce a užije si to...[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Zásadní chyby je u nás v nastavení a vnímání problematiky
ono pohlavně zneužívám zní blbe :-D
Navíc jisté progresivní feministické proudy tvrdí, že každé milování je znásilnění....[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Zásadní chyby je u nás v nastavení a vnímání problematiky
Není daleko asi doba, kdy před každým pohlavním aktem bude potřeba podepsat před svědky a notářem místopřísežné prohlášení, že oba (obecně všichni účastníci) aktu činí tak dobrovolně a svobodně a chápou a rozumí všem právním důsledkům a že byli seznámení a jsou si vědomi všech rizik...
[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: hekynenHodnocení: +2 0
-
-
Re: Zásadní chyby je u nás v nastavení a vnímání problematiky
Nejhorší je, když spolu spí dva téměř vrstevníci s věkem 14 let. To je myslím před zákonem v pořádku, pak jednomu je 15, tak musí společný sex přerušit a počkat až bude 15 i tomu druhému. :)
[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Já jsem si loni ve svých 36 letech po mnoha mnoha letech ježdění bez přilby pořídila přilbu. Považovala jsem to za zbytečnost, mi se přece nemůže nic stát ..., chci mít volnost ... než jsem viděla zbytečně těžké "cykloúrazy". Brr. Kdo tvrdohlavě přilbu odmítá, ať si při skaličení nestěžuje.
Ale snad důležitější než všechny nařízení NS by bylo užitečnější vyslat policejní kotroly i na silnice nižší třídy a kontrolovat řidiče i cyklisty. Opilých řidičů je stále dost a kontrol málo. Pak to dopadá jako loni v Čechách, kdy opilec smetl celou rodinu a holčičku zabil. Všichni měli přilbu.
A také rodinky s dětmi v sedačkách a vozících? Cítíte se bezpečně? Obzvlášť tmavé sedačky bez reflexních prvků jsou sandno přehlédnutelné ...
Klidně mne ukamenujte, přilby bych dala povinně všem a také více reflexních prvků ! Tož odpůrci do mne :-)[ Zpět ]Datum: 16.04.2010Autor: danielafmHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Dívaj sa na to takto, pokud se řidič nemůže věnovat řízení (kouří, jí, debatuje se spolucestujícími, telefonuje, okřikuje psa...) tak můžeme i fluoreskovat a mít velikost kamionu a stejně nic si nepomůžeme.
Ten slavný soud bych nechal ten zákon navrhnout, a bylo by vidět, co projde sněmovnou. Tady si nepsaný zákon navrhly pojišťovny a potvrdil jim to soud. Absurdum.[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: Arnošt905Hodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Tak už se možná začne něco dít, bohužel :-(
http://www.novinky.cz/finance/197905-na-kole...
P.S. Ono vůbec ta jejich "prevence" je zajímavá. Třeba u nás na Jižňáku se radnice chlubí jak zvyšuje bezpečnost chodců. Teda, dětí, abych byl přesný. Snad na všech mateřských školkách dětičky nafasovaly reflexní vesty. Jako ano, beru to za docela záslužnou akci. Ale na druhou stranu mi to přijde dost absurdní... Místo toho aby úřady pořádně zkrotily auta, která by se na na takových sídlištích, hlavně v těch úzkých a parkujícími auty zacpanými ulicích, jako je tato část Prahy prostě měla chovat jako v obytné zóně (to také nechápu proč už to tady tak není všechno klasifikováno...), tak radši všechny obyvatele ověsí reflexkama, lampičkama a "občane chraň se sám" :-([ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: JardaHodnocení: +1 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Vy si vsichni myslite, ze mimo CR plati nejake jine zakony? Je to o chovani lidi samotnych a o jejich ochote dodrzovat nejaka pravidla a slusnost, psana i nepsana. Ze mam prednost treba neznamena, ze vjedu mezi chodce co tam nemaji co delat.
Schvalne kolik cyklistu je (jsme) zaroven i ridici a jak se chovaji (chovame). Prestanme byt hovada i my, on i dobry priklad strhava.[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Jistě že je to především v lidech.
Jen mi přijde, že tady v ČR se problémy řeší z úplně opačného konce... Místo aby se umravňovala auta, která na těch sídlištích z logiky věci prostě MUSÍ jezdit jinak než na volné neobstavěné silnici, tak tady se školí, vybavují pitominama a já nevím co ještě dalšího obyčejní chodci... To mi přijde dost uhozené.
Jediné co tu policie a příslušné úřady občas vyvedou je to, že umí namalovat žluté pruhy u obrubníku, případně někam dát zákaz zastavení nebo stání :-) A pak samozřejmě kasírovat hříšníky...[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: JardaHodnocení: +2 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
nerad ti kazim naladu, ale ale na Slovensku mame ešte absurdnejšie zakony ohľadom prilieb :) teraz sa bavme o dospelých. tí maju v obci/meste povolené prilbu nenosiť, ale ak ju nebudú mať mimo obce, pokuta. logiku nehľadaj. ak ma mimo obce niečo sundá (pri rýchlosti našich pretekárov), tak prilba je slabá ochrana, ale v meste, kde sa prihodí veľa "ťukov", nedobrzdení a nedaní prednosti v nízkych rýchlostiach (nehovoriac o pádoch na neexistujúcich/zle osadených kanálových poklopoch, "zabudnutých" kusoch koľajníc uprosted asfaltu a pod.).
ono to je aj u nás také úbohé a všetko je to o ľuďoch (ľuďoch v poiťovniach, súdoch, s policajnými čiapkami). napríklad tento týždeň bola na Slovensku policajná akcia na cyklistov, ževraj zjari je viac nehôd s cyklistami, tak nejakú prevenciu terba spraviť. príslušníci si totiž neuvedomili, že je jar...
ak sa nepáči, myslím, že treba robiť petície. u nás idú voľby a tak si myslím, že pre zlepšenie imidžu by sa politici mohli posnažiť, možno by to u vás pred voľbami šlo tiež, i keď autičkárov je stále neporovnateľne viac a ich lobbing oveľa silnejši :([ Zpět ]Datum: 24.04.2010Autor: Ján-VarholHodnocení: +2 0
-
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Trochu mi to připomíná scénu z Pyšné princezny, jak král strkal pilník chůvě, kterou na "doporučení" svých rádců sám nechal zavřít do vězení.
Naši "odpovědní" si počínají stejně: Nejprve učiní sérii neskutečně stupidních rozhodnutí a pak kvůli tomu otravují občany ještě stupidnějšími závaznými pokyny, jak se proti následkům těchto jejich špatných rozhodnutí mají chránit.
A běda tomu, kdo se bude chránit po svém nebo "nedostatečně". Natož aby si nedej Bože někdo dovolil poukázat na pravou podstatu a příčinu problému. To už by se dalo vykládat jako útok na nedotknutelnost autorit - s rizikem příslušného postihu...[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: MedvědHodnocení: +3 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Jak pise Vasek. je to o lidech. Jak to je treba v UK?
1. Rodice necekaji, az jim ourada koupi reflexni vesticku na deti. Koupi ji sami. A nejenom jim. Taky sobe. Nepripadaji si v tom jako socky, ktere pri obrubniku zametaji vajgly. Vestu koupi, protoze si v ni pripadaji bezpecne (a da se koupit vsude a nejen vesta - bundy, kalhoty, mikiny). U nas, kdyz vidis nekoho ve veste ve veste, tak si hned myslis, ze je to ten "nize" postaveny, co za nas zameta ty ulice. Pripadne za blazna:-) Nene, vestu ne, nechci byt jako on.
2. Ridice magora potkas krizem krazem po cele zemekouli. Ale opravdu se nejak vic tihle lide schromazduji v CR:-) Nevim cim to je, ale je to tak. V UK jsem zazil mnohem mene podobnych. Tim padem tam neni treba takove "umravnovani" ridicu. Urcite veci jsou tam samozrejmejsi nez v CR:-) A taky je tam celkem samozrejme, ze kdyz ridic neco provede, je za to potrestan. A vzhledem k povaze anglanu...oni se trestu z trestu nesnazi vyklickovat, jako vychcany Cech.
3. Opravdu je to o lidech. Dokavad se nezacneme chovat lepe, nic nezmenime.
4. Minuly patek jsem jel na kole po hlavni. Z prava vjizdelo na tuhle hlavni popelarske auto. Vysmatej, usmudlanej ridic na me cumel skrz okynko, tlemil se jak idiot a cumel, jak jdu do smyku a skoro mu padam pod kola. Co si mam o tom myslet? Idiot. Ale jak se muzu pred podobnym idiotem branit? Nemuzu....[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: +1 -2
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
ad 4. ale můžeš; vzít pořadný šutr a vysklít mu přední... Stalo se mi naprosto to stejné; akorát teda, že to byl mladý kokůtek v dodávce...
[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Vozit na řídítkách kameru a pak to posílat příslušným úřadům ;-)
[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
O tom jsem taky premyslel. Obcas se cloveku zadari potkat takove zajimavosti. A nejen s ridici. Oni i chodci, cykliste, pejskari...to je nekdy sranda:-)))
[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Stejne by ti to poslouzilo tak maximalne hodit to na Youtube a poustet to Nakolakum. Jako prukazni material ne.
Dokud bude spolecenskou normou (norma = vetsinove chovani) chovat se jak hovado, nepomuze ani sebelepsi zakon, ani 10x zvysit postihy za trestne ciny. I kdyz to vetsinove chovani asi nebude, abych neprehanel, rozhodne je vetsinou tolerovano.[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
A tomu nerozumím, policajti mají za předním sklem kameru a jako důkaz se to bere, proč by to nemohlo platit u ostatních(mít kameru v autě, na kole, na motorce)? Já bych to dal naopak povinně, bylo by to jako černá skříňka v letadle, něco se vysere a je hned jasné kdo je na vině. Těm slušným by to bylo jenom ku prospěchu, hajzlové budou oponovat něco o porušování svobod.
[ Zpět ]Datum: 20.04.2010Autor: JurasHodnocení: +2 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Protože je to důkaz zajištěný policistou, a tam se předpokládá že není vykonstruovaný (zda je to dobře nebo ne je téma na samostatný flame).
Na vlastní kameru si můžeš sehrát jakoukoliv scénku.
Koluje fáma, že záznam z "chůvičky" lze jako důkaz použít jen proto, že nahrávání stopnul přivolaný policista, a potvrdil autenticitu tohoto záznamu.[ Zpět ]Datum: 20.04.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Sice netuším jak bych našvindloval nějakou scénku s konkrétním autem, které mne málem zabilo, když bych kromě natočeného toho jeho ohrožujícího manévru měl jak jeho barvu, tak i SPZ, ale ani bych se tomu bordelu v právu tady nedivil :-(
[ Zpět ]Datum: 20.04.2010Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Jasně, já ale myslel něco jako černou skříňku v letadle, bylo by to už z výroby zabudované v každém motorovém vozidle, zaplombované a přístup by do toho měla jen policie. Porušení plomby by bylo řešeno podobně jako když řidič odmítne dýchnout do balonku. Zaznamenávalo by to jenom obraz ze čtyř kamer+rychlost, takže žádná drahota by to nebyla, navíc v milionech ks by to bylo za hubičku. Myslím že by to hooodně přispělo k prevenci, prostě by si každý rozmyslel ty nebezpečné kousky a překračování rychlosti které stojí za 90% smrtelných nehod. Ale nevím nevím, automobilová lobby je všemocná a na toto by nikdy nepřistoupila. K čemu by potom byly ty rychlé auta (motorky)? Ano, na uzavřený okruh který si pořizovatel takového auta(motorky) může klidně zaplatit a vyřádit se do sytosti a ne ohrožovat slušné lidi na silnici kteří jsou pro ně jen zdržujícími objekty i přes to že jedou maximální povolenou rychlostí.
[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: JurasHodnocení: +1 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
"Jasně, já ale myslel něco jako černou skříňku v letadle, bylo by to už z výroby zabudované v každém motorovém vozidle,..."
A proč jen v motorovém vozidle?[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Správně! Na hlavu každému chodci!
[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: VratislavHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Klidně dobrovolně. :-) Protože motorové vozidla jsou podstatně nebezpečnější než chodec nebo cyklista a to hmotností i rychlostí. Co je na tom k nepochopení? A nebo zase jeden pseudohumanista který si plete svobodu z děláním bordelu? Proč asi Němci jezdí doma slušně? Ne kvůli zodpovědnosti ale kvůli restrikcím státu. Ono nejvíce zabírá když někomu sáhnete na peníze a takový Němec se svou spořivostí bude doma poslušný a zazávodit si zajede k nám kde je kontrola bídná a právo nevymahatelné.
[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: JurasHodnocení: +3 -1
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Na druhou stranu, skutečně hovadsky se chová asi tak 0,1% řidičů, a cca 20% cyklistů, a to je problém značný. Jsou obtížně identifikovatelní, srazí, poničí cizí majetek, a ujedou a jsou fakticky nepostižitelní. Černá skříňka svázaná s osobou řidiče (to se dá snadno kontrolovat) by mohla data včetně GPS polohy rovnou posílat na policii, ne?
A ještě jedna maličkost: dobře si rozmysli, co komu budeš přát. Cokoliv přeješ jinému, Tobě se brzy přihodí dvakrát. Toho sis ještě nevšiml? Karma, woe:-)))
Pozn. pro lidi vyrostlé v křesťanské kultuře:
Mt 7:7 Proste a bude vám dáno, hledejte a naleznete, tlučte a bude vám otevřeno.
Vtipálek Matouš tam ale nenapsal: "Než zatlučete, dobře si rozmyslete, jestli skutečně chcete vejít dovnitř;-)"[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Z pohledu řidiče pochopitelný poměr, bude to asi tím že v autě těch cyklistů předjedeš mnohem více než aut, proto ti připadá že mezi cyklisty je čuňat více. Já to mám naopak, kol mě předjíždí málo a aut moc, což u mě zvyšuje větší pravděpodobnost že potkám více čuňat za volantem. :-)
Cyklista či chodec může zapříčinit škodu, od toho by měl být pojištěn jako většina rozumných lidí. Jinak samozřejmě ať platí když se mu prokáže vina. Ale já tady nemluvím ani tak o penězích, jako spíše o lidském zdraví a životě, to jsou pro mě hodnoty mnohem vyšší než poškrábaný něčí bavorák. A sám uznáš že cyklista či chodec proti bavoráku tak nějak z principu nemá šanci. V civilizované zemi by se měli chránit slabí a nemocní, bohužel u nás se hledí v první řadě na peníze. Takže proč trošku "nediskriminovat" ty silnější(šoféry) a tím pomoci slabším (cyklistům a chodcům)? Diskriminaci píšu v uvozovkách proto, protože diskriminaci může cítit jen ten který porušuje zákony a předpisy. Slušný člověk toto nepocítí, naopak, mnohem dříve se dočká nápravy a to i bez velkého konta které musí v dnešním korupcí prorostlém státě mít. Proto by to nikdy naší sněmovnou neprošlo, bylo by to hrubé porušení lidských svobod. :-(
Nepochopil sem to o tom přání, štípni mě. :-)
To z Matoušem sem pochopil, pořád si myslím že by ty "černé skříňky" posloužily více dobré věci, dokonce by eliminovaly případnou korupci policie a tu jsi měl myslím především na mysli.[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: JurasHodnocení: +3 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
"Slušný člověk toto nepocítí, ..."
Jak slyším tuhle frázi, vždycky zpozorním, protože tímhle začíná každá sviňárna. Odposlechy, "bezpečnostní" kamery, popření čl. 37 odst. (1) a čl. 40 odst. (4) Listiny základních práv a svobod (= povinnost udat sebe nebo osobu blízkou), úsekové měření rychlosti, elektronické mýtné, bodový systém...
Každé takové opatření dopadne nejtvrději na slušné lidi, a zamýšlený účinek, (či správněji záminka k prosazení) se nenaplní.[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Nechci se primo prohlasovat za slusneho cloveka, ale usekove mereni a bodovy system na mne zatim nedopadnul. Myslim, ze by mi vlastne ani tolik nevadilo, i kdyby se verejne priznalo, ze vsechny hovory budou nahrany a ulozeny po dobu 10 let, kdybych mel jistotu, ze se k nim nedostane nikdo jiny, nez kriminalka pri pripadnem vysetrovani. Tak nejak se toho nebojim. Kamer na silnici taky nebude nikdy dost, aby podchytily vsechny sprostaky a debily. Ale je fakt, ze vsudypritomne kamery mi trosku vadi. Treba kdyz si potrebuju nekde na kole odskocit a jedu mezi potokem a plotem, kde je zvedava cocka kazdych 15 metru... ;-)
[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
A přijde Ti také, že se k sobě lidé chovají lépe, slušněji, opatrněji, ohrožují Tě méně než před zavedením těchto opatření?
[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Tezko rict. Rekl bych, ze tam, kde je dohled, hrozi mensi riziko. Kdyz budes chtit nekoho prepadnout, vyberes si pokud mozno nekamerovane misto, ne?
(Pokud mozno - tim myslim s vyjimkou prepadeni bank, benzinek a podobne). Kdyz budes chtit usporadat zavod na 5 km v provozu, neudelas to tam, kde jsou v ceste 3 usekova mereni.[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
No on by na to musel být zákon a mám strach že by ho naši milí politici zase nějak přizpůsobili svým potřebám. Třeba auta politiků žádný podobný systém obsahovat nemůžou a když ano, jen se svolením toho politika. :-( Ale jak říkám, stejně je to v této společnosti utopie, takže toho necháme. Prostě kdo chce, kameru si pořídí třeba jenom kvůli pojišťovně. A nebo při závažnějším problému a odvolání k zahraničnímu soudu, ten třeba na tyto důkazy pohlíží jinak.
[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: JurasHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
O té palubní kameře do auta rovněž uvažuji. A taky na to nepotřebuji a nechci zákon.
[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Spíše by měl být zákon na to, jak na tyto důkazy ze soukromých kamer pohlížet. Tedy měly by být brány jako důkazní materiál a v důležitých případech kdy jsou pochybnosti o pravosti záběrů, kvalifikovaný soudní znalec toto posoudí.
[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: JurasHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Jj, s tím by se i dalo souhlasit.
Ale chci, aby to bylo moje právo, nikoliv povinnost. Sám jsi popsal, jak by to vypadalo kdyby to byla povinnost.
Navíc kdyby to bylo povinné a někdo měl jakž takž garantovat funkčnost, odolnost proti nárazu, vlhkosti, požáru, nemožnost upravovat a mazat data, vyměnit ji s krabičkou z jiného auta apod., tak by to nebyla krabička za pár korun. Airbag se všemi čidly zrychlení, vyhodnocovací jednotkou, předepínači pásů apod., taky není jen balónek a bombička se stlačeným plynem za pár korun...[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Aby se "černá skříňka" zlevnila, musela by být montovaná do všech aut na světě, nebo aspoň v EU která o něčem podobném dokonce uvažuje. Někde sem to viděl, tuším v automotoreví a tam byli jak jinak razantně proti. A to bylo jenom něco o automatickém přivolání první pomoci po nehodě a GPS souřadnicím s možností dalších funkcí které by z toho zařízení v podstatě učinily "černou skříňkou". Takže asi tak a nevěřím že k tomu kdy bude vůle.
[ Zpět ]Datum: 21.04.2010Autor: JurasHodnocení: +1 0
-
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Všechno má své pro i proti. Já si například nechci povídat se svým autem. Na to mi bohatě stačí manželka. Kdyby na mě za jízdy mluvili oba, asi by mi hráblo. Na druhé straně by bylo fajn, kdyby si autíčko - když je nemocné, samo řeklo co ho bolí. Aby mi pan doktor nenaúčtoval za výměnu kontrolky opravu motoru.
Joe se výše ptá, jestli různé zákony a omezení změnily chování lidí. Na to nedokážu odpovědět. Možná že si dávají víc pozor. Pozitivum takové krabičky bych viděl v tom, že by se mohl lépe dohledat viník nehody, skutečná situace a ne bajky co kolikrát řidiči vypráví, těch pozitiv je více. Mají to vlaky, letadla, náklaďáky, jen tam chybí ten obraz. Ale jestli bych to chtěl - to nevím.[ Zpět ]Datum: 22.04.2010Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Taky jsme na konec skončili u té dobrovolnosti, slušnému člověku by to bylo jen ku prospěchu, jen by se musela změnit legislativa a důkazy z takového zařízení byly brány v potaz. Ne že dobře placený advokát nějakého lumpa takový důkaz smete ze stolu a bude mlít něco o lumpových svobodách. Prostě a jednoduše, chtělo by to aby i ti nejvzdělanější občas používali selský rozum a zákony se zjednodušovaly, ne naopak.
[ Zpět ]Datum: 22.04.2010Autor: JurasHodnocení: +1 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
To bych ho musel dojet:-) A ja jsem cykloturista:-)) Pomalej. Ja uz se ani nerozciloval... Na co:-)
Ale pak se clovek nemuze divit, kdyz je mezi nama tolik blbcu, co delaji naschvaly. Kdyby me nevidel, dobra. Pruser, stane se, nepozornost. Ale on se mi vylozene smal do ksichtu. Nejdrive stal, tak jsem se na nej podival a rekl si, ze postoji. A najednou vidim, jak se zatlemil a auto se rozjelo...Magor.[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Ano, přesně tak to bylo i u mne; kokůtek se na mne tlemil a čekal; a až jsem byl těsně u něho, ta se rozjel a překřížil mi cestu... A ještě mi ukázal fakováka... Chvilku jsem nechápal, pak pokračoval dál; ale po pár metrech jsem se nasr.., otočil to a chtěl jsem ho došpurtovat (dojel bych ho, po cca 500 metrech odbočoval). Akorát mne hned nenapadlo sebrat nějaký šutr, tak jsem to otočil a pokračovat totálně nasr.. a rozhozený. Navíc, dítě bylo samo doma, blížil se večer, tak jsem to raději nějak rozjel... Hajzl jeden...
[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
To je oblíbený sport. Já tohle zažil v létě s naloženým kolem. Na vedlejší stálo auto a řidič na mě koukal, v podstatě jsme si hleděli do očí. Když jsem byl těsně před ním, vyrazil. Naštěstí jsem to čekal, ten ksicht na nějakou podlost vypadal. Ale i tak mě to naštvalo v množství větším než malém.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
A ted mi nekdo vysvetlete, proc prave u nas je tech dusevne vysinutych vic, nez kde jinde. ;-( Jak slysim komentare ze zahranici a pripadne sam v zahranici zazivam, chovaji se k cyklistum i kolobezkarum vsude daleko (nebo alespon o neco) lepe. I v ostatnich postkomunistickych statech. Cim jsou Cechy vyjimecne?
Ale ne, ja to vlastne ani nechci vedet... 8-([ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Koleduješ si o založení věžáku. Já nevím. Popisovaná příhoda se mi stala, když jsem jel na několikadenní výlet do Horní Lužice. Tohle se odehrálo ve Varnsdorfu, posledních pár set metrů než jsem opustil Čechy. Pak jsem za těch dalších několik dnů žádný problém s řidiči neměl. Ale asi to není národností, nedávno mě nesmyslně riskantně předjížděl nějaký MDI (mladý dynamický idiot) z Pirny. Ale byl na českém území. Jestli ono to nějak nesouvisí s naší policií.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Mám někdy pocit, že to opravdu souvisí s přejezdem čáry... V Rakousku (mám za humny) je to v pohodě, Rakušáci objíždění velkým obloukem, našinci taky (nějaký ten blbec se najde všude), v ČR jezdí jako hovada i Rakušáci. Asi tady máme nějakou zónu či co... :-/
[ Zpět ]Datum: 19.04.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
Perfektní funkční oblečení pro vaše sportovní aktivity, od značky Moira.
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…