Letošní zima v Česku byla po dlouhých letech skutečně „Ladovská“. Sníh mnoho věcí zakryje, něco se ale díky němu naopak jasně ukázalo. Například to, jak české zákony počítají s cyklisty.
Ten návrh na změnu se mi moc nezdá. Výrazně vyšší rychlost nebo sportovní charakter jízdy. Je mi jasné, co je duchem zákona, ale je to další sporný bod. Jak budu nějakému policajtovi vysvětlovat, že moje jízda má sportovní charakter, když on to nebude chtít pochopit.
Jo, to je stejná genialita, jako množství větší než malé. Chtěl bych vidět toho vola co to vymýšlí. Někdo se bude courat 5 km v hodině po silnici, protože tato rychlost je pro něj už sportovní styl jízdy. No a o dohadování s policajty ani nemluvím.
Ono by totiž bylo nejlepší, kdyby povinnost používat cyklostezky a cyklopruhy ze zákona zmizela docela. Ušetřilo by to spoustu starostí jak cyklistům, tak projektantům (pražští vědí). A nebylo by třeba vymýšlet takovéhle kostrbatosti.
Dobře navržená infrastruktura si své uživatele najde. Když chce někdo pomocí cyklostezky dostat cyklisty ze silnice, tak ať tu stezku nechá navrhnout tak, aby po ní cyklisté jezdili sami od sebe.
Ano, je to tak. Raději pojedu po cyklostezce než se budu motat mezi auty. Za předpokladu, že si po ní nezajedu 10 km navíc. Mluvím samozřejmě o cyklostezkách ve městě a o každodenní dopravě do práce. Když jedu na výlet, klidně si dám těch 10 navíc, když se vyhnu autům.
To bylo myšleno vážně? Jako že se speciálně pro cyklisty vybuduje infrastruktura, stezky, pruhy, semafory apod, a oni budou i přes to překážet na silnici?
Mluví se tam o pořádně vybudované. Já znám cyklostezky jenom tady ze Saska, takže nevím jak vypadají ty zde kritizované. Ale tady se prostě ty dopravní staví paralelně se silnicí, takže tě ani nenapadne přemýšlet o tom, že bys na ní nejel, není k tomu žádný důvod.
http://petrp.rajce.idnes.cz/cyklostezky/#album
Ano. Protože teď se infrastruktura v intravilánu často nebuduje proto, aby mohli cyklisté jezdit pohodlněji a bezpečněji, ale jen proto, aby nepřekáželi na silnici. To není podpora cyklistiky, ale její pravý opak.
Co je na tom tak prekvapiveho? Preferujme zdravy rozum a moznost volby. Bude-li cyklisticka infrastruktura dobra, budou ji cykliste vyuzivat. Nebude-li, budou vyuzivat silnice. Pokud neni cyklostezka sjizdna, holt se musi vsichni vejit na silnici. Nechapu proc kolem toho delat nejake predpisy.
OK, v tom případě měl ale Vratislav napsat, že chce zrušit i zákaz jezdit autem nebo třeba traktorem po cyklostezkách. A po chodníku.
Když možnost volby, tak pro všechny.
Pokud jsou staveny za timto ucelem, tak ano.
Ale to nejsou. Silnice jsou naopak budovany pro vsechny ucastniky silnicniho provozu (az na vyjimky).
A tu volbu zajiste maji vsichni. Kazdy ridic muze kdykoliv sednout na kolo a jet po cyklostezce.
Co je na tom tak nepochopitelneho?
... a ted realna odpoved bez legrace.
Problem tve otazky spociva v tom, ze predpokladas jakousi snahu o spravedlnost. Coz je zcela mylne. Ve statem regulovanem prostredi spravedlnost neexistuje a trzni prostredi v oblasti dopravy nemame.
Takze stat se snazi budovanim infrastrukrury dosahovat nejakych cilu, ktere obecne nejsou spravedlive. Jsou to proste jenom cile. A jednim z nich je zvysovani podilu cyklisticke dopravy ve mestech.
V kontextu tohoto cile opravdu lze poustet cyklisty kamkoliv a auta naopak nekam nepoustet. Je to zcela v poradku.
A diskusi, zda je tento cil spravny nebo ne uz jsme to meli mnohokrat. Za mne rikam ano. Automobilovou dopravu pochopitelne nelze nahradit a zcela odbourat. Ale zregulovat ji obstrukcemi na polovinu ci mene je mozne a dle meho i zadouci. Za sebe, jakozto ridice, cyklistu, chodce a obyvatele rikam rozhodne ano. Budu mit vic prostoru k zivotu a volnejsi silnice, kdyz nekam opravdu potrebuji jet.
Jen mi to připomnělo, co všechno jsme ochotni udělat proto, aby se měla naše auta dobře. Třeba teď v zimě, nevím jak u vás, ale u nás se nejdřív uklidí od sněhu silnice a když jsou hotové, uklízejí se teprve chodníky. Takže se ráno všichni chodci motají autům pod koly, neb chodníky jsou neschůdné. Já třeba už spoustu let chci aby obec vybudovala kousek chybějícího chodníku v místě, kde ti chodci fakt překážejí a nemají kam uhnout, aktuální rozpočet je tak 90.000 Kč (musí se zatrubnit strouha). Jenže místo toho se furt cpou peníze do asfaltování a záplatování obecních komunikací. - Zastupitelé pěšky nechodí.
Obstrukce automobilové dopravy jsou na nic. To lidi tak akorát nasere.
Nazvěme to léčbou hypermobility :-)
Jsou pravidelné zácpy projevem "hypermobility"? A zrychlil se vůbec pohyb po městě s nástupem aut?
Podle mě je zvýšení mobility pouhý přelud. Jo, každý se pořád někam přepravuje, ale většina přesunů postrádá skutečně racionální smysl a efekt, navíc ty nesmyslné přesuny sem a tam vyvolávají potřebu dalších přesunů...
Vývoj spěje k situaci, kdy každý jednotlivec bude celý život sedět ve svém neustále se pohybujícím jednomístném motorovém vozidle, které už vůbec nebude opouštět - ve kterém bude spát, jíst, vyměšovat se, pracovat, bavit se a ze kterého bude komunikovat se svým okolím.
Krajina bude rozparcelovaná na miliony miniaturních trojúhelníčků ohraničených ze všech stran frekventovanými dálnicemi a silnicemi, kde bude panovat něco jako chaotický Brownův pohyb oněch jednomístných pojízdných plechových futrálů na lidi, ve kterých budou řidiči po skončení své životnosti posléze i pohřbíváni či v lepším případě recyklováni.
Kdybych neznal tvoje názory, řek bych, že vykrádáš sci fi. Tohle mi připomíná Stanislava Lema.
Jeden můj hřích mládí je variací na toto téma: http://vrf.ic.cz/kaciri.html
Jedna podobna http://www.behej.com/2009080201-posledni-bezec...
Možná, že to není hřích mládí, ale vizionářský text, viz:
http://www.jaroslavskarka.cz/page/2
"Ano, Praha je automobily přecpaná, ale lze to vyřešit pouze propracováním a rozšířením současné silniční sítě. Městská hromadná doprava, alespoň v současné podobě, problém neřeší. Do tramvaje nastoupím opravdu jenom tehdy, když není zbytí, protože špinavé sedačky, upatlaná madla, ukrajinští dělníci ve špinavých montérkách, kteří se na mě lepí ze všech stran a smradlaví a spící bezdomovci nejsou pro mě lákadla ve prospěch městské dopravy. To opravdu raději přetrpím přecpanou magistrálu a svých pět kilometrů do kanceláře si za půl hodiny autem odjedu a další čtvrt hodinu budu hledat místo na parkování. Takže kola jsou výborný relaxační prostředek, ale neřeší dopravní situaci v Praze."
No jo, nadlidi byli, jsou a budou.
Nadlidmi teď myslíš koho?
Ty, do se vozí MHD dotovanou z peněz všech, i těch co MHD nepoužívají?
To 1% cyklistů, co se extra pro ně buduje infrastruktura, kterou používají když se jim chce?
Nebo těch cca 50% zaměstnanců, co si z ekonomického hlediska nemohou dovolit MHD (je příliš drahá nebo prostě nepoužitelná)?
Mě spíš na tom fascinuje jak si omlouvat, že mladý dynamický člověk není schopen ujít 5 km pěšky a raději stejnou dobu tráví v autě. To je nějak ve shodě s tou povídkou, na kterou reaguji.
Co se týče lidí co si nemohou z finančních důvodů dovolit MHD, to jsem nepochopil. Za MHD utratím cca 4000 ročně, což, jestli mám správné informace, je zhruba tolik, co stojí zákonné pojištění motorových vozidel. Vždycky přeci musí vyjít cena MHD nižší než náklady na provoz IAD. Něco jiného je četnost či vhodnost spojů, ale argument příliš drahé MHD, to asi není to správné.
Tedy ve shodě s povídkou to možná je, imho však v rozporu s realitou, o které se snažím diskutovat já. (Přečet jsem toho asi třetinu, ale pro absenci jakékoliv zápletky nebo alespoň děje, který by někam směřoval, jsem to vzdal).
K ekonomice využívání MHD:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...
Hm, hezký výpočet, ale dle mého se špatnými čísly. Myslím, že náklad 3,60 Kč/km - 15600 Kč/rok neodpovídá rozumné životnosti a ceně toho automobilu. (Podle cen VW Polo co jsem si našel na webu)
Nářky známých kolik vrazí do svého plecháčku, poslouchám dost často.
3,60 jsi našel kde?
Přijde na to, já provozoval asi 7 let dieselového Fiata TIPO, náklady mě vycházely kolem 2Kč/km, k tomu nafta tehdy pod 2Kč/km.
Pokud se zaměstnavatel se zaměstnancem rozumně dohodnou, vyjde firemní auto na km ještě mnohem levněji.
Amortizace 3,90/km (daňový zákla) + navíc palivo v článku je na běžnou popelnici hodně nadsazený. Pokud má někdo nové a drahé auto, tak si připlácí za komfort, a pokud tak činí ze svého, vůbec nic proti tomu nelze mít.
3,60 je špatně přepsaných 3,90 :) Moje typická chyba. 2 + 2 Kč/km to už je lepší, já jsem s MHD někde těsně pod 2 Kč/km. Když mi ji ostatní platí, byl bych blbej ji nevyužívat. :)) Už na tuhle diskusi kašlu, venku je slunečno, na sluníčku teploučko, alespoň 10 stupnů, vypínám PC a jdu si zajezdit na kole. :)))
Ti, co se vozí tunely dotovanými z peněz nás všech, i těch, kdo autem po městě jezdí minimálně.
Ti, kteří mají vybudovanou extra infrastrukturu na to, aby se mohli přesouvat autem i tam, kde by mohli být za chvíli pěšky.
Těch X%, kteří si pro sebe denně uzurpují desítky čtverečních metrů veřejného prostoru a zaplňují jej pohybujícím se plechovým harampádím.
Tunely se z berně z uhlovodíkových paliv a maziv, berně silniční, a berně z DPH z paliv, z prodaných automobilů, ze servisu a náhradních dílů zaplatí několikrát. Navíc tunely jezdí dotovaná MHD.
Extra infrastruktura pro auta neexistuje. Jsou silnice společné, a pak pár km dálnic a silnic pro motorová vozidla, které však může využívat a využívá i hromadná doprava (většinou dálková, avšak často také dotovaná). Pěší dopravu po silnicích a dálnicích si sice dokážu představit, druhá věc je, co pak znamená výraz "kde by mohli být za chvíli pěšky".
Každý si uzurpuje nějaký prostor. Ti, kdo provozují automobil odvádějí do společné kasy tolikrát více, že na pár m2 navíc imho mají morální právo.
Mimoto je jich takový počet, že jestli pořádná infrastruktura a dostatek parkovacích míst není veřejný zájem, tak pak opravdu nerozumím tomu, co veřejný zájem je.
Tunely v Praze se platí z městského rozpočtu. MHD jimi jezdit nesmí. Extra infrastruktura pro auta je v každé ulici - to, že má si nějaký cyklista mezi ně troufne, případně že chodci mají milostivě dovoleno na vyhrazených místech tu komunikaci příčně přecházet, na věci nic nemění. Osobní auto uzurpuje 15x víc prostoru, než cestující v MHD. Externality, jako hluk, znečištění, zdravotní následky nehod, dopravní policie atd. platíme taky všichni. Morání právo "zaplatit" si ničení životního prostředí ostatních nemá nikdo.
Městský rozpočet asi padá z nebe, to asi nejsou berně, hm. To je fakt, MHD tunely nejezdí, stejně objíždí okruhy.
Chodci mají vlastní extra infrastrukturu (říká se tomu chodníky), kde není chodník, mohou chodit po silnici, na vyznačených místech na vozovce mají navíc před vozidly "absolutní přednost" (ona je hodně relativní, třeba včera jsem přecházel Lidickou, auto zabrzdilo, zprava jej oprasil cyklista a taktak jsem mu stihl uskočit, dokonce ani náhodou nezachytil řidítky o mou ruku).
Tím, co najede MHD zbytečně (mimo nejkratší cestu konkrétního cestujícího), nazastavuje a narozjíždí se je třeba vynásobit prostor cestujícího v MHD. Prostor auta je naopak třeba podělit počtem přepravovaných osob. Dále je potřeba nějak vhodně započíst vyhrazené pruhy. V konečném důsledku dojdeme imho k tomu, že MHD je nejen dražší, ale také méně ekologická, a zabírá více společného prostoru.
Každý člověk svou činností vytváří či vyvolává nějaký hluk, znečištění, zdravotní rizika, poškozování žp, potřebu bezpečí (dopravní policie není dobrý ekvivalent, protože většina její činnosti bezpečnost na silnicích snižuje, loni byli zalezlí celej rok, mě třeba nestavěli ani jednou, a to jsem asi najezdil autem nejvíc, a hned klesl počet mrtvých). Někdo více, někdo méně. Osobuješ si snad právo rozhodnout, co ještě ano, a co už ne?
"mhd je nejen dražší, ale i méně ekolo....a zabírá více společného prostoru" , "každý člověk ...vytváří hluk , znečištění ...."....ty vole, od tebe by se mohl učit Goebels
Vidis. A mne Joe prijde jako jeden z tech umirnenejsich. Je fakt, ze by mi neprijde MHD neeko, ale spis nepouzitelna. Zvlast v pripade takovych zamestnani jako Joe a ja mame. A to i pres to, ze ta v Praze byla vyhlasena v EVROPSKEM meritku jako nejlepsi.
jestli mysliš Pepika Goebbelsovych, tak ten razil "stokrát opakovaná lež se stává pravdou".
Já se spíše dívám na zoubek tady těm stokrát opakovaným tezím, jestli to náááhodou nejsou tak trošku neúplné pravdy...
- MHD je levnější (kolik stojí veřejná doprava bez dotací?)
- MHD je ekologická (kolik toho musí spálí jeden autobus, aby se jeden člověk dostal kam potřebuje? Včetně zastavování na zastávkách, s volnoběhem motoru, rozehřívání ráno v depu, apod.)?
- Auta zabírají prostor (viz můj příspěvek výše...)
Pepa G. by jistě souhlasil s tezí, že zdůvodnit se dá všechno -- bez vyjímky. ale říkat, že všechny busy produkují více smradu než všechny ostatní auto-mobily a že zaberou více místa -- to není jen tak
Mohl bys tu tvou představu o prostorové náročnosti MHD podložit alespoň orientačním výpočtem, aby ses z toho sám vyvrátil? ;-)
Podklady pro výpočet. Poměrně velký dopravce, který jezdí u nás, ČSAD Semily uvádí na svých stránkách:
************************
K dispozici máme 300 autobusů a provozujeme 150 linek.
Tímto zajišťujeme dopravní obslužnost především v okresech Jičín, Semily, Litoměřice, Ústí nad Labem a Děčín.
**************************
Pohledem do jízdního řádu odhaduji, že na jedné lince v průměru je 10 párů spojů, tzn, 300 autobusů zajišťujě denně 3000 spojů. V jednom autobusu je dle mé zkušenosti v průměru 10 cestujících. A teď otázka, když přestanou autobusy jezdit, kolik musím mít osobních aut?
Ale stejně odpovím: Aut potřebuješ asi 7000: 3000 spojů x 10 cestujících / 2 (obvykle jede tam a zpátky) / 2 (obvykle dva lidi v autě - takovej budu grand). To znamená 25 aut na jeden autobus.
Pokud má skoro každá rodina před svým domem na sídlišti (protože dojít 200-300m na parkoviště je asi obrovský a neřešitelný problém...) minimálně dvě auta, tak je ale něco špatně a už bych to dost silně omezoval... Jedno auto neřeším, ale proč by jich tam měl někdo mít víc, to fakt už nechápu :-(
Když potřebuješ z auta něco vynést, je pohodlnější zastavit si blíž dveří. Krom toho parkoviště bývá plný.
Tipnul bych si že min. polovička aut je firemních. Ty by někde stály tak jako tak.
Navíc nejsu machometán, já bych klidně manželce auto dopřál, nota bene, když je zaměstnaná, bohužel platí berně, je to nakonec i v zájmu těch, co pak zmíněných dotací využívají.
To ano, v případě potřeby si dojet s autem až před dveře ještě beru.
Ale když jim tam ty plechovky bez použití stojí celý týden, tak nevím proč by alespoň jednu z nich nemohli mít na blízkém parkovišti, kde volná místa ještě jsou, ne že ne... Mně by to svým způsobem bylo jedno, ale nesmírně mne vytáčí když potřebuju přejít ulici a není skoro kde, protože u nás jsou auta nalepena jedno vedle druhého a rozhodně se nemíním o ně zprasit :-((( U nás se už parkuje v oblouku křižovatek, kde přes ně pak není vidět, nebo si před barák někdo vyprdelí obrovskou krávu Transit (ten velký), která pak svým zadkem zabírá půl šíře chodníku aby čumák nestrkal do už tak úzké silnice, tak to bych jim nejradši prořízl gumy, debilům :-(((
Takze by bylo lepsi, aby si ten ridic firemniho obrtranzita koupil soukrome auto a tim nekam dojizdel a presedal do firemniho? Nebo bude lepsi takove auto parkovat napric parkovacimi misty, aby zabral plac pro dalsi 3 osobaky?
Murphy:
Ne, takovéhle auto patří na parkoviště, ale ne na ulici, kde na to není místo... I vyhláška (teď nevím jestli celého hl.m. nebo jen naší Prahy 11) tohle zakazuje... Nevím proč takovouhle krávu musí mít až u postele, na to parkoviště to má opravdu tak 200-300m...
Murphy:
A ještě něco. To auto je sice firemní, ale patří přímo tomu dotyčnému co ho tam parkuje. Spíš to vidím tak, že je prostě líný na krok, protože případné poplatky za hlídané parkoviště by si jistě mohl lehce zavést do svého účetnictví...
ty Joe, neviděl jsi film "Děkujeme, že kouříte?" vždycky si na něj vzpomenu, když čtu podobný tvoje příspěvky:-) Jestli jednou zlegalizujou drogy, rozjedu ve velkým kšeft a tebe bych chtěl jako tiskovýho mluvčího a vedoucího reklamního oddělení. Na platu nezáleží. Dal bych ti, co by sis řekl. Tisíckrát by ses mi vyplatil.
Ne, ale slyšel jsem o něm.
Kdyby zlegalizovali drogy, přestal by to bejt zajímavej kšeft. Mj. i pro drogové mafie a politiky, což je ale důvod proč nikdy legální nebudou.
A je to škoda, díky konkurenci by byl dostatek levného a kvalitního matroše pro každého zájemce:-(
vždycky to bude zajímavej kšeft! Už jen proto, že máš postaráno o zákazníky. Nikdo si nemusí koupit potřetí tu samou zmrzlinu, ale herák si koupí :-))
ten film je docela zajímavej, zkoukni. Pro mne právě díky té manipulaci atd.
Ale prd. Rohliky a mliko kupuje skoro každej furt stejný, a bůhvíjakej kšeft to není. Třeba já kupuju rohliky za 0,90-1,50 a mliko za 7,90-9,90. Kdyby bylo za stejný prachy opium nebo tráva, taky by to nebyl bůhvíjakej kšeft.
Dneska díky státní regulaci se to ještě jakž takž vyplatí.
Problém valné většiny pražských( českých) cyklostezek je v povrchu.
Bývával jsem přítelem hladoučkého asfaltu, který člověk nemusí celou dobu jedním okem pozorovat, kontroluje díry, kanály, praskliny a hupy ...
Taková cyklostezka je dobrá v pracovní den od 6-8 hodin.
Pak se z ní přes den stává korzo a bruslařský nejhorší je to samozřejmně po práci....
Co bych dneska dal, kdyby to všechno sypali jemným makadamem a uválcovali....
Jo-o. Jestli to není hlavně tím, že je v Praze prostě málo parků, korz atd. ;-)
Ale vážně: Nebýt povinného užívání stezek, můžou být třeba v Podolské podél stezky cyklopruhy a člověk, který spěchá, se korzu legálně vyhne. Za současné legislativy (míním především její zvlášť předposraný výklad, tzv. "pražský") to nejde ani postavit.
Jen pro poradek - on uz nekdo z vas mel problem pri nepouziti cyklostezky? Ja tuhle cast vyhlasky nedodrzuji velmi casto (pokazde kdyz jedu na silnicnim kole) a zatim jsem nemel zadny problem.
Podle toho to taky u nás vypadá, jak v silničním provozu tak i jinde.
Asi před čtrnácti dny psal někdo z Olomouce, že ho měšťáci pokutovali.
V Přerově mi zatím městští i státní ufoni vyhrožují pokutou za nepoužití zledovatělé cyklostezky,no jaro je naštěstí tu.Bude klid.
Celkem se mi osvedcilo na jakoukoliv buzeraci od mestaku odpovidat stiznosti. Kdyz clovek da najevo, ze jejich namachrovany reci nezere, daji pokoj. Chlapci se boji o misto a neradi na sebe upozornuji nadrizene.
A jakou cestou přesně si stěžuješ?
Formalni stiznost na postup straznika c. XY ve veci. Pisemne, zaslat na prislusnou mestskou policii na podatelnu.
Dovody jsou ruzne, ale principielse je jedna o tom, ze straznik je povinen:
- Informovat te jasne o duvodu proc te obtezuje. Jasne formulovat ceho jsi se dle neho dopustil
- Chovat se slusne, nemachrovat
Coz temer nikdo z nich nedokaze.
To bylo dýl a nepokutovali,jenom vyhrožovali. Že když uhnu na chodník, musím slézt. Že bych jel po silnici, to mě nenapadlo, tam to vypadalo hůř.
My tady něco řešíme, vypadá to logicky, ale většinová veřejnost nás má za exoty. V zimě venku cyklisti prý nemají co dělat. Zabijou sebe, ale někdo jiný bude mít problém. S tím denně vyrážím na kole ven. Už pár týdnů jsem do vlaku nevlezl. Jakmile je sjízdný tah Olomouc - Tovačov, jezdím tama. Jelikož tam dobře solí, bývá to brzo - loni už od 1. února, letos o pár dní později. Je klid.
Takže sem to pochopil tak, že když pojedu na kole s pomocným motorkem kde je předepsaná maximální rychlost 25 km/hod (což je asi na cyklisty podle některých lidí obr rychlost) už se podle našich zákonodárců bude jednat o rychlou jízdu a tím pádem můžu cyklostezky které vedou nikam ignorovat. No konečně to někoho napadlo, oni totiž existují lidé kteří projíždějí město a chtějí ho mít rychle za sebou a ne bloudit po cyklostezkách plných pejskařů a bruslařů. Kdybych ten starý model dodržoval, tak neujedu 300 km za den ale tak za týden. :-)
Jen pozor - zruseni povinosti pouzivat cyklostezky je jen návrh novely silnizniho zakona. Takze to neni jiste. Doporucuji oslovit sveho poslance.
Možná raději ne :-) Když se to "schová" do technické novely (jedna z 57 úprav kvůli synchronizaci s předpisy XYZ EU), tak to sněmovnou projde spíš, než když o to někdo zakopne.
nejhorší je, že v rámci rušení to nejenom nezrušej, ale daj na to nějakou sazbu z protikorupčního zákona.
Nebo možná zavedou "cyklistu provokatéra" :-D
Dneska (ehm, včera) jsem za jedním takovým jel. Normálně projel Lublaňskou od Nuseláku protisměrem, nedbaje na to, že o blok vedle má posměrnou magistrálu. A já hlupák se držel za ním ve vozovce, místo abych vedl kolo 350 metrů po chodníku. Jestli to byl provokatér a měl na zádech kameru, tak už mě mají! ;-)
Tak ja zase musim zahlasit, ako je to v Kosiciach s upravou cyklochodnikov. To, ze su absolutne neodhrnane to je jasne. To, ze ma nikto nebuzeruje za jazdu po uz davno suchej a dokonale zjazdnej ceste to je v poriadku. Ono kto ide na cetnom bicykli, tak drvivu vacsinu tych cyklochodnikov musi ignorovat.
Co je u nas ale velky problem je, ze mnozstvo dvojprudoviek v meste i v jeho okoli z nicoho nic behom par poslednych rokov prekvalifikovali na cesty pre motorove vozidla, cize cyklistom vstup zakazany. Vedla tych ciest bud vedie, alebo nevedie po celej dlzke chodnik a v akom su tie chodniky v stave si vie kazdy predstavit... Samozrejme na tych cestach casto vidno cestne bicykle, my ostatni s horskymi a masivnejsimi si trufneme i na tie rozbite chodniky do polovicky leta plne vsetkeho, co odhrnace nahrnuli.
Co je ale zarazajuce, tak okolo hornadu existuje pekny siroky cyklochodnik/promenada, ktory je jedinou legalnou cestou, ako sa dostat k dvom mestskym castiam na bicykli... skutocne toto je jedna jedina rozunma cesta a samozrejme, este stale cakame na roztopenie sa, o odhrnuti sa da len snivat.
No ale necudujem sa, ked sa mesto totalne vykaslalo aj na chodniky... Nie som zastanca toho, ze vfysolme si cele mesto, ale ked raz nasype pol metra snehu a mesto tyzden-dva sa nevie postarat o chodniky tak, ze aj zdravi a mladi ludia maju problemy sa hybat?