NaKole.cz
Nejlépe hodnocené
-
Re: Blábolení 2
Ad za prvé a za druhé: v zásadě nelze nesouhlasit.
V zájmu objektivnosti je nutno dodat, že hodinový příjem závisí především na vzdělání, pracovitosti a zodpovědnosti.
A že progresivní zdanění je velmi sociálně nespravedlivé, protože nejvíce platí ti nejpracovitější, kteří mj. nejméně čerpají a největší podíl služeb si zajišťují sami bez státu (doprava, komunikace, vzdělání, lékařská péče, sociální a důchodové zabezpečení atd.), prostě proto, že služby státu jsou na ubohé úrovni.
Problém je v tom, že Ty nevolnictví považuješ za správné a přirozené. Člověk se narodí, aniž by měl možnost to ovlivnit, hned se stává majetkem státu, ani vlastní rodiče si jej nemohou pojmenovat zcela libovolně. Hned se o něj začne zajímat sociálka, musí chodit do školy, ale svobodná volba školy je díky nefunkčnímu trhu pro spoustu lidí finančně nedosažitelná. Ty bys navíc chtěl, aby se kvůli tomu mizernému a nesvobodnému vzdělání stal vazalem, otrokem státu, kde měl tu smůlu se narodit. Ještě pořád trváš na tom, že tomu chudákovi by měl státní úředník určovat dokonce i práci, výši mzdy a další podmínky?
To vše je pro mne nepřijatelné. Podle mně se člověk má primárně rodit a žít svobodný. Symptomatické je, že svobodu pohybu považuješ za deformaci. Přitom je to zcela základní ústavní právo (a to je přece nedotknutelné, aspoň ty tím argumentuješ, když se ti to teda hodí).
Kdyby byly v kurníku ryby, nebylo by potřeba rybníků. Lidé mají takovou ošklivou vlastnost, která se ekluje socialistům: vykazují snahu nechat se oloupit co nejméně. Když je zdaníš příliš a nebude možnost dani se vyhnout, ztratí motivaci, nebudou pracovat vůbec a budou všichni nezaměstnaní a na podpoře. Všichni budou spokojeně žít, a nikdo nebude muset sáhnout na práci. Prostě sociální stát blahobytu v praxi.[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1
-1
-
Re: Blábolení 2
Aha, takže učitelé jsou nevzdělaní, líní a nezodpovědní... Kdybych byl nedůtklivý jako mnozí moji zdejší oponenti, tak Ti vmetu do tváře, že urážíš všechny vzdělané, pracovité a odpovědné zaměstnance s průměrnými a podprůměrnými příjmy. A těch je podle mého střízlivého odhadu VĚTŠINA.
V dalších svých úvahách vycházíš z tohoto omylu, tudíž i závěr musí být nutně nesprávný. Progresivní zdanění "postihuje" lidi s vyšším příjmem, ale to, jak jsem snad dostatečně ukázal v prvním odstavci, nejsou nutně ti nejpracovitější, nejvzdělanější a nejodpovědnější.
I další Tvá úvaha jde přesně opačným směrem než je skutečnost. Lidi s vyššími příjmy daleko více využívají infrastruktur vybudovaných z veřejných prostředků. Dá se dokonce říci, že svých vysokých příjmů dosahují právě proto, že mohou těchto infrastruktur využívat. Proč by se na nich tedy neměli podílet vyšším procentem daní?
Totéž pak s tím vzděláním. Pokud bychom přijali Tvou tezi, že úspěšní jsou především vzdělanější lidé, pak to byli oni, kdo více čerpal z veřejných zdrojů vynakládaných například na vysokoškolské vzdělání. Svým způsobem ti méně vzdělaní ze svých daní dotují vysokoškolské vzdělání těch "úspěšných".
Nevolnictví vidím úplně někde jinde než Ty. Ty ho spatřuješ v povinnosti odvádět daně státu. Já ho vidím v rostoucí závislosti každého jedince na prodejnosti své pracovní síly, tedy na zaměstnavatelských strukturách.
Ty toužíš po tom, aby školní docházka nebyla povinná? To bys nás vracel někam do sedmnáctého století. Ne nadarmo kritici neoliberální teorie i praxe nazývají tyto snahy "refeudalizací" společnosti.
Co se týče místa narození, mám neodbytný pocit, že zrovna my jsme měli nevýslovné štěstí, že jsme se narodili zrovna tady - v Evropě, v ČR, že nemáme tu smůlu, že bychom se narodili třeba ve střední Africe, ale ono by stačilo mít tu smůlu narodit se v ČR jako Rom.
Netrvám na tom, aby stát určoval lidem, co mají dělat a kolik za to mají dostávat. Roli státu vidím v tom, aby měl pod kontrolou sociální nespravedlnosti vznikající v důsledku tržních vztahů a měl dost síly je redukovat na přijatelnou míru.
Svobodu člověka nepovažuju za deformaci, ale člověk může být svoboden jen do té míry, pokud neomezuje svobodu jiných. Například by měla být jeho svoboda pohybu omezena v okamžiku, kdy někomu (jednotlivci, ekonomickému subjektu nebo státu něco dluží). A pohyb kapitálu by měl mít podobné a nejspíš ještě přísnější omezení.
Pokud placení daní považuješ za olupování občanů, těžko se kdy můžeme na čemkoli shodnout. Evidentně patříš mezi ty, kvůli kterým není možné vpustit do politického rozhodování přímou demokracii - například referenda, protože první, co byste si odhlasovali, by bylo, že nebudete platit daně. Pak se ale nediv, že za Tebe rozhodují jiní, se kterými tak často nesouhlasíš. Pokud by byli lidé uvědomělí a platili daně dobrovolně, byla by tu šance na posílení přímé demokracie. Takhle jsme v rukách dvou set hamižných šašků tvořících naši sněmovnu.[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -3
-
Re: Blábolení 2
Hele a dyš moje maminka a můj tatínek celej život platili daně a stát mi za ty daně poskytnul nějaký to vzdělání, tak to já taky nesmím odejít do ciziny?
Když sem vlastně vystudoval za prachy od maminky a od tatínka? A stát to vlastně nestálo ani kačku, protože mu eště spousta těch peněz od maminky a od tatínka zůstala? Hele a na co je podle tebe vlastně ten stát, to je jako aby se dobře dělaly z lidí debili?[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Nepleteš si pojmy "korelace" a "funkce"?
Učitelé jsou výjimka směrem dolů. Někteří. Protože trh vzdělání je deformován státem. Na pedagogických fakultách je narváno existencema, co by těžší školu neudělali. Ta použitelnější část z nich jde pak dělat něco lépe hodnoceného a ten zbytek zůstane ve školách.
Tedy když přijdu u zákazníka do styku s mnou jmenovanými profesemi, projektanty, manažery, informatiky, finančními řediteli, účetními, právníky, atd., většina jich má nějaký ten titul (někteří to mají na dveřích, jiní v active directory:-)). Ale možná tito všichni mají podprůměrné příjmy. Možná máš pravdu:-)))
Veřejných prostředků využívají bohatší? Jako že se častěji hážou marod? Jako že využívají pouze základní péči, nepřiplácejí si třeba za hezčí zuby? Jako že jezdí dotovanou veřejnou dopravou? Věděl jsi, že za loňský rok dostaly ČD od státu !DVAKRÁT! více peněz z našich daní, než si dokázaly samy vydělat? Já být ředitelem ČD, tak podám návrh na konkurs, vrátím své výplaty a hodím si mašli.
Mimoto, více vydělávající (tedy ti líní, nezodpovědní a nevzdělaní:-))) přispívají řádově většími částkami i při rovné dani.
Jedinec vůbec není závislý na prodejnosti své pracovní síly. Vůbec ji nemusí prodávat. Může si vypěstovat brambory, rajčata a chovat prase. Co mu zbyde, prodat, a dokoupit co potřebuje. Kdyby mu neházely klacky pod nohy zdravotní pojišťovny (kde musí být registrován a platit i když nechce), sociálka, pozemkový fond, katastr, státní rostlinolékařská správa, a spousta dalších zbytečných vyžírků.
Teď chceš asi demagogicky namítnout, že je to můj ideál, aby tak všichni žili. Není tomu tak. Chci jen svobodu volby. V okamžiku kdy ji nemáš, a jmenované státní orgány tě začínají šikanovat, jsi nevolníkem státu. Jde jen o to si to přiznat.
Jestli víc škody nadělá povinná nebo nepovinná, toť otázka. Rozhodně je ale špatně, když stát sebere peníze, zajistí ostudnou výuku, a pokud chceš něco slušnějšího, tak plať znovu. V podstatě stejné jako s veřejnou dopravou, oškube tě, když je služba nepoužitelná a zajistíš si ji sám lépe, oškube tě znovu.
Takže moje řešení přesně zajišťuje to co ty chceš: dluh vůči jednotlivci, ekonomickému subjektu nebo státu vůbec nevznikne, a člověk si může jít kam chce. Nebudeš mu omezovat svobodu pohybu, svobodu volby vzdělání, povolání, atd., nebyl by na nikom závislý.
Veškeré ekonomické úvahy musí vycházet z toho, že lidé daně neplatí dobrovolně (proto by se jim mělo říkat berně, a proto úřadové na berňáku strašně neradi slyší, když je nazýváš pravým jménem). To je totiž realita. A, jak sis mohl všimnout, já důsledně vycházím z reality, a neustále své závěry oproti realitě verifikuji.[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Vypadá to, že každý zdůrazňujeme hlavně to, co se hodí do našeho konceptu. Já zdůrazňuju, že vzdělání dnes ani zdaleka nestačí na to, aby člověk dosáhl slušného postavení, natož přijmu. Celkově význam vzdělání a jeho společenská prestiž strmě klesá. Zatímco za První republiky byla například už maturita poměrně zaručenou vstupenkou mezi slušně placené profese, dnes na to zpravidla nestačí ani vysokoškloský diplom.
Argumentuješ dost nelogicky, když zdůrazňuješ, že vysocí manažeři mívají nadprůměrné platy. Jaké procento vysokoškoláků ale takového postavení skutečně dosáhne? Nemůžeš měřit procento vysokoškoláků mezi nadprůměrně placenými lidmi, ale procento slušně placených mezi vysokoškoláky.
S těmi pedagogickými fakultami zaměňuješ příčinu a následek. Proč si pedagogickou fakultu vybírají často lidé, kteří nemají šanci prorazit jinde? Protože dopředu vědí, že po dlouhém a náročném studiu nebudou mít šanci na plat o nic vyšší než bez ukončeného vysokoškolského studia. Ty platy nejsou nízké proto, že na ped. školy chodí lidi z nouze, ale naopak: Lidi chodí z na tyto obory z nouze, protože studium nevede k šanci na slušný příjem.
Není pravda, že by studium na pedagogické fakultě (mám zkušenosti se studenty pražské PedFUK) bylo méně náročné. Je jen jinak zaměřené než jiné obory. Mám samozřejmě zkušenost hlavně s jazykovou výukou a dokážu posoudit a porovnat znalosti studentů a absolventů PedFUK (kombinace s jazykem), filologických oborů FFUK (např. germanistika) a překladatelství tamtéž (dnes "translatologie"). Všechny tři obory jsou srovnatelně náročné, ale jinak zaměřené. Absolvent každého z nich se hodí na absolutně jinou práci, ale nikdy bych neřekl, že některý obor je snazší nebo dokonce méněcenný.
Proč mluvíš o tom, kdo se háže marod? Psal jsem o využívání infrastruktury. Ale když už jsi narazil na problém nemocnosti, je pravda, že si lidi s vyššími příjmy nedovolí tak často stonat. Často to dochází tak daleko, že kvůli tomu chodí do práce nemocní a kolem sebe šíří infekční onemocnění - s logickým dopadem na zvýšené čerpání péče ze strany nakažených. Nezřídka přecházejí zdánlivě banální onemocnění a k lékaři jdou až tehdy, když jim to způsobí opravdu velké komplikace - s jediným důsledkem: že léčení přijde nakonec společnost podstatně dráž, než kdyby choroby nepřecházeli.
Jestli si někdo připlácí nebo nepřiplácí za hezčí zuby, přece vůbec nesouvisí s čerpáním veřejných prostředků. Co tím takový člověk eráru ušetří?
Na České dráhy nelze pohlížet jako na podnik, který by si na sebe MUSEL vydělat. Rozdíl mezi tím, co vydělají a kolik čerpají ze státního rozpočtu, je mnohonásobně vyvážen tím, jaká negativa by způsobilo, kdyby nefungovaly. Ty peníze, které stát do Českých drah sype, by nestačily na investice do silniční a dálniční sítě, pokud by se veškeré přepravní výkony přesunuly na silnice.
Jsou prostě obory, které má smysl dotovat ze státního rozpočtu. Kdyby jízdné v MHD mělo pokrýt veškeré náklady na provoz a investice Dopravního podniku, nikdo by veřejnou dopravu nepoužíval. A přesto se vyplatí ji udržovat v provozuschopném stavu. Protože daleko dráž by vyšlo, kdyby se všichni cestující posadili do aut. A to nemluvím jen o penězích.
Myslím, že bychom se měli zaměřit na to, kolik lidem ZBUDE, nikoli na to, kolik odvedou. A já znovu opakuji, že i při progresivní dani se těm pracovitějším, schopnějším (možná i vzdělanějším) budou zvedat příjmy, tudíž budou dostatečně motivováni k přiměřeným výkonům.
Asi oba budeme shodně kritizovat nepoměr mezi hodnotou odvedených daní a hodnotou služeb, které za to občané obdrží. Lišit se budeme v tom, že Ty bys kvůli tomu daně rušil a já bych naopak upřednostňoval tlak na to, aby za své daně lidi dostávali dostatečně široký sortiment dostatečně kvalitních služeb.[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
Jasně, a za Karla IV. studovat universitu znamenalo taky něco jiného než dnes v USA hrát na universitě fotbal... taková trošku inflace hodnot imho nutné zlo a daň za to, že společnost není zakonzervovaná a vyvýjí se.
Ke korelaci vzdělání a platu jsem Ti našel článeček z r. 2003. Ty jseš na ty statistiky, jistě budeš mít i čerstvější data...
http://www.mesec.cz/clanky/kdo-bere-nejvic/
"Velký vliv na výši příjmu má dosažené vzdělání. Zatímco vysokoškoláci si průměrně vydělali v roce 2001 celých 28 501 Kč, zaměstnanci s vyšším odborným nebo bakalářským vzděláním 17 667 Kč, zaměstnanci s úplným středním vzděláním s maturitou 16 742 Kč, zaměstnanci se středním vzděláním bez maturity 13 258 Kč a zaměstnanci se základním a nižším vzděláním pouze 11 181 Kč. Vysokoškolák si tedy vydělal více než dvaapůlkrát tolik, co „základoškolák“."
Tedy pravdu mám já, když tvrdím, že příjem na vzdělání silně závisí.
Tvoje hypotéza o motivaci studentů pajdáků je zajímavá, nevysvětluje však základní věc: proč tedy vůbec jdou lidé studovat, když podle Tebe "dopředu vědí, že po dlouhém a náročném studiu nebudou mít šanci na plat o nic vyšší než bez ukončeného vysokoškolského studia"?
O zneužívání zdravotní péče (financované především pracujícími a daně platícími lidmi) a dalším využívání společných prostředků píšu především proto, že jsem dříve argumentoval o vyšším čerpání a menším příspěvku ze společných prostředků. Ty jsi z toho poněkud nekorektně vytrhl pouze jednu malou část dopravní infrastruktury.
Nesmluvní zdravotní péče je jen další v obrovské řadě případů, kdy je nucen zákony platit více, a přitom službu využívá méně.
Zrovna tak neříkám že ČD musí vydělávat, ale o tom, že celý provoz a infrastrukturu kolejové dopravy platí především ti, kteří ji nevyužívají. To mi přijde silně sociálně nespravedlivé.
Taktéž si myslím, že bychom se měli zaměřit na to, kolik lidem zbude. Já nechci nic jiného, než aby jim z jejich platu zbylo co nejvíce. Ty pouze znovu opakuješ svůj omyl, progresivní zdanění je demotivující (viz opět Lafferovu křivku), a hlavně nespravedlivé.
Musím uznat, že poslední odstavec je zajímavá myšlenka. Zajímalo by mě, jak chceš typického průměrného státního zaměstnance s tabulkovým platem, nulovou odpovědností a jistým zaměstnáním přesvědčit, aby kvalita a produktivita jeho práce byla alespoň trošku souměřitelná se standardem v komerčním prostředí, kde je díky konkurenci na trhu neustálý a brutální tlak na snižování nákladů, produktivitu práce, inovace etc.??? Jak jsem psal už dříve, hned jak takový mechanismus najdeš, bude ze mně ten nejrudější socialista:-) Ale prozatím bych státu svěřil jen ty úplně nejnutnější věci a nasadil mu brutální odtučňovací dietu.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
že se společnost vyvíjí, jsem si všiml. Ale jde o to, jak a kam se vyvíjí. Doba Karla IV. a řekněme ještě padesátá léta 20. století mají v lecčems víc společných znaků než než současná doba s těmi padesátými lety.
Někdy v druhé polovině 20. století došlo k jevu, který bych nazval "zmasověním" vysokoškolského studia. Jak za Karla IV., tak ještě i v těch 50. letech bylo vysokoškolské vzdělání vstupenkou do vyšší společnosti, což v současné době prostě už neplatí. Když mají vysokoškolské vzdělání desítky procent populace, logicky musí být vstupenkou do (příjmově) vyšší společnosti něco jiného.
K těm Tvým statistikám. Ta čísla nejspíš sedí, doplnil bych je třeba ještě o informaci, že mezi vysokoškoláky je výrazně nižší nezaměstnanost než mezi středoškoláky a jedinci se základním vzděláním. Ale to přece není to, co rozporuji. Tvrdím, že samotné vysokoškolské vzdělání ke slušnému příjmu nevede, a naopak, že slušného příjmu lze dosáhnout i bez vysokoškolského vzdělání. Není tedy mezi VŠ vzděláním a slušným příjmem PŘÍČINNÁ souvislost. Navíc Ti jistě nezůstalo utajeno, že to bývá přesně naopak: Člověk, který se i bez VŠ vzdělání domůže slušného postavení s odpovídajícím příjmem, si kvůli společenské prestiži dodatečně opatří i vysokoškolské vzdělání (nejlépe s titulem). I tyhle případy jsou zahrnuty do Tvých statistik.
Tím vším chci ilustrovat, že relativně vysoká míra korelace "vysokoškolák - vysoký příjem" ještě zdaleka neznamená PŘÍČINNOU SOUVISLOST. A snažím se dokázat, že někdejší faktická příčinná souvislost mezi oběma veličinami postupem času mizí.
Tvůj další odstavec opět (pokolikáté už?) svědčí o Tvém úzce ekonomistickém vidění světa a uvažování. Proč jdou lidi studovat pedagogické obory, když vědí, že si platově nepomůžou? Protože mají i jiné motivace než hmotný zisk (vysoký plat)... Namátkou: Vystudovaná VŠ posílí jejich sebeúctu, mají pedagogický talent, který chtějí rozvíjet, mají rádi děti, pedagogická práce je baví, pokračují v rodinné tradici, kvůli přijetí na pedagogickou školu nemusejí dávat úplatky a spousty dalších.
Zneužívání zdravotní péče je mnohovrstevnatý problém. Jakým způsobem ho zneužívají nízkopříjmové skupiny, nevím, ale vím, že se značně prodražuje léčení zanedbaných a přechozených chorob u lidí s vyššími příjmy. Nízkopříjmové skupiny mají tendenci zneužívat spíše sociální systém - například výplatu dávek v nemoci.
Ta dopravní infrastruktura byla PŘÍKLAD, takže jsem nic nevytrhl. Na příkladu dopravní infrastruktury dokazuju, že vysokopříjmové skupiny více čerpají i z jiných oblastí financovaných z veřejných rozpočtů.
To, že vysokopříjmové skupiny čerpají zdravotní péči, kterou si hradí sami, a nevyužívají péče hrazené pojišťovnami, je JEJICH rozhodnutí. Nikdo jim v čerpání HRAZENÉ PÉČE nebrání. Není to ale důvod pro to, aby stáli mimo systém veřejného pojištění.
S využíváním veřejné dopravy je to podobné. Za prvé je v zájmu vysokopříjmových skupin, aby co nejvíce "plebsu" jezdilo veřejnými prostředky a neucpávalo silnice otřískanými desítky let starými automobily, za druhé České dráhy vozí nejen cestující, ale hlavně ZBOŽÍ. A toho vysokopříjmové skupiny spotřebují VÍCE. Je tedy jedině správné, že i z jejich daní se provoz ČD hradí.
Progresivní zdanění je demotivující maximálně tak ohledně PLACENÍ daní (o tom mimo jiné Lafferova křivka je). Daňové subjekty se placení daně snaží vyhnout, ale neznamená to, že by progresivní daň podvazovala jejich aktivitu. I progresivní zdanění zaručuje růst čistého zisku. Jen ten růst není lineární... Při dostatečně efektivním výběru daní se žádný pokles daňových příjmů konat nemusí a zpravidla ani nekoná.
Kolik zemí zrušilo progresivní zdanění? Z vyspělých ekonomik myslím žádná. Kde bereš tu jistotu, že zrušením daňové progrese (odpuštěním velké části daní nejbohatším subjektům) povede ke zvýšení výběru? Pokud vím, tak v důsledku zavedení proporční daně Topolánkovou vládou došlo k obrovským výpadkům daňových příjmů...
A k tomu poslednímu odstavci: Já si (na rozdíl od Tebe) dokážu představit i jinou motivaci k práci než strach ze ztráty zaměstnání. Tlak na snižování nákladů v komerční sféře vede jen k poklesu kvality. V tomhle ohledu mám obrovské množství zkušeností ze svého bezprostředního okolí. Tudíž samotný fakt vystavení konkurenčnímu prostředí nepovažuju za automaticky pozitivní a nutně vedoucí k vyšší kvalitě.
Ale co je hlavní: Stát by měl zajišťovat především ty služby občanům, které se komerční sféře nevyplatí zajišťovat. Pak je ale nesmysl porovnávat efektivitu a produktivitu státní a komerční sféry. Stát a komerční sféra by si neměly vzájemně konkurovat.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Dlouhé a chtělo by se říci zábavné. Spíš je to ošem smutné. Trochu tu hromádku hnoje přehrabu, dovolíš ?
1.Proč jdou lidi studovat pedagogické obory, když vědí, že si platově nepomůžou?
Nu protože je to jedna z nejjednoduších vysokých škol ( kolik lidí vymetou ze studia , kolik studentů mužského pohlaví pak učí?) ergo kladívko tam pořád rádi vidí muže, takže je to jedna ze škol kterou udělá skoro každý :-D
2.ale vím, že se značně prodražuje léčení zanedbaných a přechozených chorob u lidí s vyššími příjmy ????
Kde jsi přišel na tohle ? Ty máš v ruce konkrétní čísla,statistiku, že lidé s vyššími ( nenormáními) příjmy mají více přechozených nemocí s následky ?
3.To, že vysokopříjmové skupiny čerpají zdravotní péči, kterou si hradí sami, a nevyužívají péče hrazené pojišťovnami, je JEJICH rozhodnutí. Nikdo jim v čerpání HRAZENÉ PÉČE nebrání...
Nikdo jim nebrání? Ty si nepamatuješ jak se nedal zaplatit nadstandart, jak nešlo doplatit rozdíl mezi "nárokovou službou" a nadstandartem? Ty máš pocit, že když někdo zaplatí 3-6x-10x víc, že je to pro systém veřejného pojištění špatné ?
4.Daňové subjekty se placení daně snaží vyhnout, ale neznamená to, že by progresivní daň podvazovala jejich aktivitu ??????
Jak to myslíš? Takže když někdo odejde i s daňovou poviností do daňového ráje tak top nepodváže nic ?
Ty si myslíš, že progresivní daň se skutečně dotýká podnikatelů ? Víš vůbec, že ve valné většině zemí mají firmy nižší daně než obyvatelstvo a hlavně že nemají žádnou opakuji ŽÁDNOU DAŇOVOU PROGRESI !!!!!!
DAŇOVÁ PROGRESE SE TÝKÁ JEN ZAMĚSTNANCŮ!!!
JAKÝ ASI MÁ POCIT ZAMĚSTNANEC, KTERÝ DOSTANE BONUSY ZA MIMOŘÁDNÝ PŘÍNOS FIRMĚ, STÁTU A TYTO BONUSY HO DOSTANOU DO VYŠŠÍHO DAŃOVÉHO PÁSMA, KDE Z NICH ZAPLATÍ VÍC..[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Podsouváš lidem motivy, které nemají. Není pravda, že pedagogické obory jsou nejjednodušší. "Úmrtnost" studentů je srovnatelná jako ve většině jiných škol. Pokud to srovnáš například s technickými obory, je nižší jen proto, že na techniky se přijímá často bez zkoušek a vyházejí to v prvním ročníku, zpravidla na matematice. To ale neznamená, že pedagogické obory jsou snazší. Jen se na tu školu nehlásí tolik lidí kvůli snadnému přijetí jako na technické obory,takže to nemusejí tak prosívat.
Dostat se na Pedagogickou fakultu UK (například s nějakou jazykovou kombinací) není žádná legrace. Proto už pak nemusejí tolik lidí vyhazovat v průběhu studia.
Sám dobře víš, že statistiky přechozených nemocí neexistují, ale vcelku spolehlivě se dá usuzovat z toho, že si za stávajících podmínek zaměstnanec z finančních důvodů (a taky ze strachu o práci) prostě "nemůže dovolit" zůstat doma například s nachlazením či chřipkou. Zanedbání a následné komplikace jsou pak už jen otázkou času. A o nákladech na léčení se pak snad taky bavit nemusíme. Že o něčem neexistuje statistika, neznamená, že ten jev neexistuje... Podobně uvažují ekonomové: Když se nějaký jev nedá vyčíslit penězi, tak neexistuje.
Ve svém třetím odstavci mluvíš o něčem úplně jiném než já. Píšu, že nikdo nikomu nebrání čerpat péči hrazenou z veřejného pojištění. Pokud chce někdo platit u lékaře hotově, je to jen a jen jeho vlastní rozhodnutí.
Odchod kapitálu do daňových rájů je podle mě zločin. Takové firmy by neměly mít právo podnikat v zemi, odkud odešly. Pevně doufám, že dojde k mezinárodní dohodě o nezákonnosti daňových rájů a tento nešvar bude odstraněn. Je to jedna z největších deformací současného světa. Podobnou dohodu bych uvítal v rámci EU: sjednocení daňové a sociální politiky, aby si evropské země daňově (a sociálně) nekonkurovaly a nevysilovaly tak vzájemně své rozpočty.
Co se týče daňové progrese, měl jsem na mysli samozřejmě zaměstnance. Německá daňová progrese je dokonce velmi strmá: Lidi s příjmy zhruba 7.500 EUR ročně neplatí daně vůbec, naopak lidi s příjmy tuším nad 250.000 EUR platí 45%! Utíkají kvůli tomu snad zaměstnanci z Německa?
Korporátní daně byly v Německu teprve nedávno sníženy z 25% na 15%. A to je bohužel právě výsledek té nesmyslné vzájemné daňové konkurence v rámci EU. Kromě toho jak fyzické osoby, tak i firmy platí v Německu církevní daně a tzv. solidární přirážku, které v součtu činí dalších 14%. Podobnou výši mají další odvody OSVČ (Selbstständige) srovnatelné s naším zdravotním pojištěním.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Používám TVÉ metody :-D
1.Ad Pajďák : tak mi ukaž v Česku školu, ze které nastupuje takové procento absolventů rovnou mimo obor.
2. Pokud sám dobře vím, že neexistují statistiky přechozených nemocí, tak docela jistě nenaletím na tebou nahozené náhradní téma "zaměstnanec" místo " lidí s vyššími příjmy" - kličkuješ dobře, ale příliš viditelně medvěde:-D (POLOPATICKY TAKŽE TÍMTO PŘÍSPĚVKEM ŘÍKÁŠ, ŽE TÉMA LIDÍ S VYŠŠÍMI PŘÍJMY KTERÉ JE TŘEBA VÍCE LÉČIT A PROTO SE NÁM PRODRAŽUJÍ TI NEVYŠLO A TEĎ TO ,MLHO, ZKOUŠÍŠ ROZMLŽIT PŘES ZAMĚSTNANCE:)
3. Nemluvím, jen říkám, že systém socialistů ve zdravotnictví přímo počítá s tím, že lidi, kteří do něj hodně vloží ( nemaje jiné šance) ZNECHUTÍ A DONUTÍ JE ČERPAT SLUŽBU JINDE ZA HOTOVÉ) případně dotlačit peníze bokem doktorům aby jim trochu nadlepšil.
4. Daňová optimalizace je přímým důsledkem zapleveleného a přehnanéno zdanění firem. Je to podobné jako když židé utíkali z Říše protože daňová progrese židů dosáhla 100 procent + život plátce + výnos z prodeje vlasů a popele na hnojivo....
Valnou většinu historie kapitalismu firmy neměly žádnou potřebu odejít do tzv. daňových rájů. PROČ ASI ?
5. Sjednocení daňové a sociální a platové politiky v EU ? Upadl jsi dneska na hlavu ?
Takže všem německý plat, řeckou pracovní dobu a léta pro vysloužení důchodu , francouzské dny dovolené, švédské daně, dánské podpory v nezaměstnanosti, maďarské ceny nemovitostí, lucemburskou cenu benzínu a aaa kdo bude platit ty dluhy ?
6. Takže v německu nemají program proti odchodu statisíců kvalifikovaných lidí do USA,Austrálie,Anglie,Švýcarska a dalších zemí ? A to nemluvím o jejich penězích "-D[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Co příčinou toho, že absolventi pedagogických oborů nejčastěji nastupují mimo obor? Rozhodně ne úroveň pedagogických škol, nýbrž finančně podhodnocená práce učitelů. Na místa, která by měli zastávat graduovaní učitelé - absolventi pedagogických vysokých škol, nastupují lidi bez Vysokoškolského vzdělání a důchodci. To jen dokazuje, jak málo si u nás vážíme našich dětí. I automechanik si vydělá víc než učitel. Asi jsou nám auta milejší než děti.
Chvíli mi trvalo, než jsem pochopil Tvůj druhý odstavec. To bude těmi velkými písmeny. Ale k věci: Ano, lidem s vyššími příjmy se nevyplatí stonat, tudíž častěji než nízkopříjmoví zaměstnanci chodí do práce nemocní a častěji přecházejí některé nemoci nebo aspoň jejich první příznaky, což se nutně projeví na jejich zdravotním stavu a následně zvýšenými výdaji na léčení. Co je na tom nejasného? Lehčí formou této deformace je prokazatelná skutečnost, že zaměstnanci s vyšším příjmem si místo nemocenské raději čerpají dovolenou.
S Tvým třetím odstavcem nesouhlasím. To je dost divoká konstrukce. Solidární systém financování zdravotnictví počítá se solidaritou, tj. považuje za přirozené, že část "klientů" systému budou čistí přispěvatelé (vyčerpají méně než vloží), jiná část budou čistí příjemci (vyčerpají více než vloží). Systém je založen na dvojí solidaritě: zdravých s nemocnými a bohatých s chudými. Kdyby ze systému vypadli všichni bohatí a zdraví, těžko by mohl plnit svou funkci.
Nedokážu si představit, CO by na tom systému mělo přimět bohaté, aby platili hotově. Vždyť kromě výše příspěvků platí pro všechny klienty STEJNÉ podmínky. Smyslem solidárního systému je dostupnost kvalitní péče nezávisle na příjmu. V čem by lékař měl bohatým pacientům přilepšovat, když i chudý pacient má právo na péči v maximální dostupné kvalitě? Z toho by vyplývalo, že lékaři chudé pacienty (neplatící v hotovosti) záměrně šidí. Pak ale není chyba v systému, ale v lékařích.
Daňová optimalizace NENÍ přímým důsledkem přehnaného zdanění firem, stejně jako zločin NENÍ přímým důsledkem přísných zákonů. Tvou větu o "daňové progresi židů" jsem vůbec nepochopil. Ale asi jsem o nic nepřišel...
Proč firmy v minulosti neměly potřebu odcházet do daňových rájů? Protože byl kapitál v drtivé většině případů "národní", tj. vázaný na území jednotlivých států. Masová internacionalizace kapitálu probíhala prakticky až v druhé polovině 20. století. Daňové ráje tudíž neměly valný smysl.
Co je na požadavku sjednocení daňové a sociální politiky divného? Sjednocení systémů nestojí na tom, abychom si z každého státu vzali něco jiného. Neměli bychom německý plat, řeckou pracovní dobu, francouzskou dovolenou či skandinávské podpory v nezaměstnanosti. Měli bychom EVROPSKÉ platy, EVROPSKOU pracovní dobu, EVROPSKÉ důchody, EVROPSKOU dovolenou a EVROPSKÉ daně. Neexistuje jediný důvod, proč by to mělo být v každé evropské zemi jinak. Opakem je zakonzervování rozdílů a vzájemná daňová a sociální konkurence, která nakonec udusí VŠECHNY evropské ekonomiky.
Co se týče dluhů, už teď vidíš, že v zájmu stability evropské měny bude Evropa (Eurozóna) prakticky platit řecké dluhy. Rozhodně by se zadlužení evropských zemí lépe kontrolovalo z jednoho místa při platnosti jednotných fiskálních pravidel.
Podle mě je toto sjednocení daňových, sociálních (a tedy i platových) pravidel jedinou rozumnou cestou, jak zabránit úniku mozků do zahraničí. Za stejnou práci stejná odměna. Nedává smysl, aby lékaři vystudovaní v ČR utíkali do Německa, němečtí do USA a bulharští do ČR. Američtí, němečtí, čeští i bulharští lékaři odvádějí v průměru naprosto srovnatelnou práci, není tedy jediný důvod, proč by měli v různých státech dostávat tak rozdílné mzdy, aby jim stálo za to utíkat do zahraničí. To je deformace způsobená TRHEM a tu je třeba odstranit.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
Proč teda na ten pajdák v takovém množství lezou? Proč zrova absoloventi pajdáků končí v takovém poměru mimo obor? Proč ne právnici, lékaři, ekonomové, ajťáci?
Důvod je jednoduchý: pajdák je ta nejlehčí škola a způsob, jak přijít k titulu.
Pokud bych potřeboval titul, jenom abych ten titul měl, tak pochopitelně půjdu na takovou školu, kde s tím budu mít nejméně práce a nepůjdu na matematiku na Karlovku...[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: hekynenHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Jestli ono to není tím, že právníci, lékaři a počítačoví odborníci mají několikanásobné platy...
Lidi nekončej mimo obor proto, že měli snadnou školu, ale že jejich kvalifikace a práce v jejich oboru není dostatečně ohodnocena.
Mimochodem - k čemu je člověku titul, který nepřináší uznání okolí ani slušný příjem? Kvůli pouhému titulu člověk školu nedělá. Nanejvýš kvůli papíru o vysokoškolském vzdělání, který u některých zaměstnavatelů umožňuje jiné platové zařazení, přestože vystudovaný obor nesouvisí s náplní práce. Ale to jsou myslím výjimky.
Prostě si myslím, že málokdo jde na pedagogickou fakultu už s tím, že ve školství nikdy pracovat nebude. Napadá mě jediný důvod: studium jazyků, které uplatní i jinde, ale jinak...
Mimochodem i na MFF UK se studují učitelské obory. Navíc studenti pedagogické fakulty studující nějakou kombinaci s matematikou chodí na matfyz na přednášky. Matematiku prakticky studujou na matfyzu.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Tak proč teda místo pajdáku nejdou studovat obor, kde ty platy několikanásobné jsou? Proč lezou na pajdák?
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: hekynenHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Protože pro některý lidi není vzdělání pouhou přípravu na vydělávání co největšího množství prachů či pouhým zvyšováním své prodejnosti na pracovním trhu.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Tak proč teda jdou na pajdák a pak nejdou do školství?
Nesmíš vidět za vším jen prachy, prachy a pořád jen prachy...[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: hekynenHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Prachy za vším viděj hlavně ti, kdo studují ekonomické obory, finančnictví, bankovnictví, management, ale samozřejmě taky právníci a podobní. Těm vyčítej, že za vším vidí prachy, ne těm, kteří se rozhodli studovat pedagogické obory. Že po skončení studia dojdou k tomu, že to OPRAVDU není k žití, opět nevyčítej jim, ale TRHU, pro který výchova a vzdělávání našich dětí není dostatečně tržní statek.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Ale vždyť platy učitelů v naprosté většině případů neurčuje nějaký trh, ale tvůj oblíbený STÁT...
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: rondaHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Poslední věta měla znít takto:
"Že po skončení studia dojdou k tomu, že to OPRAVDU není k žití, opět nevyčítej jim, ale STÁTU, pro který výchova a vzdělávání našich dětí není dostatečně tržní statek."
Pak to dává smysl.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Role státu je role garanta, že vzdělání bude dostupné všem, jinými slovy, že se nestane čistě tržním statkem. Je pravda, že v jinak bezohledně tržním prostředí to není role nijak snadná, což vede k tomu, že na vzdělávání stát věnuje příliš malou část svých prostředků. Osobně bych situaci řešil posílením kapitoly školství na úkor jiných kapitol státního rozpočtu. Toto ovšem naráží na odpor převážně pravicových politiků.
Že ve školství ještě zůstává určité procento vysokoškolsky vzdělaných pedagogů, považuju za malý zázrak. Trend je ale jasný: Schopní lidé s vysokoškolským diplomem ze školství odcházejí, pokud nepovažují učitelskou profesi přímo za své poslání a nemají živitele, který by jim toto poslání pomáhal financovat.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Tím bezohledným tržním prostředím máš na mysli např. bezohledné soukromé učitele jazyků, kteří obětavým učitelům ze státního školství bezohledně konkurují?
Osobně bych tuto situaci řešil zákazem bezohledného kupčení se vzděláním. Bezplatné vzdělání je garantováno ústavou, takže nehorázné výdělky soukromých učitelů jsou v přímém rozporu s ústavou. (podobně jako např. poplatky ve zdravotnictví, nadstandardní péče apod.)
Procento vysokoškolsky vzdělaných učitelů ve školství se zvyšuje. Učitelé, kteří nemají odpovídající vysokoškolské vzdělání a odmítají si vzdělání doplnit, jsou postupně vytlačováni čerstvými absolventy pedagogických škol.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Znám dost učitelskejch, kteří žádného dalšího živitele nemají a nouzí teda rozhodně netrpí...
Je každého jeho osobní rozhodnutí, co bude dělat a jak se bude živit. Nemůžu chtít všechno, je to jen o volbě, co je pro mne osobně důležitější. Hlady ale rozhodně učitelé netrpí.
Jiná otázka je, jestli by vůbec byli schopni dělat něco jiného...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: hekynenHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Bezohlední jsou lidé, nikoliv "prostředí". Čím menší mají možnost volby (svobodu), tím bezohledněji se začnou chovat. Krátkej řetěz mravy nenapraví atd.
Stát nevydává příliš mnoho prostředků, vydává je neúčelně. Učí se spousta znalostí, které v praxi nikdo nepotřebuje. Kdyby si měl každej každou hodinu zaplatit, tak by si moc dobře rozmyslel, kam půjde a koho bude poslouchat.
Nějaké elementární vzdělání by mělo být "zdarma" a možná i povinné, to připouštím (a očekávám od Tebe, že rovněž začneš ustupovat ze svých dogmatických pozic).[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Joe-CUBE
Dovol, abych rozporoval Tvé tvrzení, že čím menší má kdo možnost volby (svobodu), tím bezohledněji se začne chovat. Sám jsi o kousek výše tvrdil, že tržní (tj. zištné, bezohledné a sobecké) chování je lidskou přirozeností, kterou je potřeba respektovat. Takže já tvrdím opak: Čím více má člověk svobody, tím větší sklon má k sobeckému, bezohlednému, zištnému - tedy tržnímu chování.
Vzdělání nesmí být redukováno pouze na zvyšování prodejnosti pracovní síly na trhu práce. Pokud bychom vzdělání hodnotili pouze podle tohoto kritéria, pak by opravdu velká část znalostí a dovedností získaných ve škole byla k ničemu. Jenže vzdělání má ještě další a řekl bych dokonce důležitější funkce. Kdybys podřídil vzdělání a vědu pouze požadavkům trhu (například požadavku rychlé návratnosti vložených investic), zcela bys zabil třeba základní výzkum.
Kdybych se já osobně vzdělával výlučně pro výkon svého povolání, byl bych teď jakýmsi "fachidiotem", který zná jen německou gramatiku a čtvrt milionu německých slovíček, u kterých ale pomalu neví, co ve skutečnosti znamenají, protože se neorientuje v žádném dalším oboru.
Přestože jsem ve svém profesním životě nepoužil devadesát procent svých znalostí například z chemie, fyziky nebo matematiky, jsem vděčný za to, že jsem v těchto oborech získal aspoň středoškolskou úroveň vzdělání. Své znalosti dějin, literatury a dalších humanitních oborů pro svou profesní praxi používám také jen velmi zprostředkovaně. Znamená to, že bylo zbytečné, že do mě stát investoval prachy, abych se v těchto oblastech vzdělal? Kdybychom podřídili vzdělávání tržním principům či pouze požadavkům trhu práce, byli bychom národem neskutečných debilů. Nejhorší na tom je, že k tomu postupným pronikáním tržních prvků do všech sfér života včetně vzdělání, nezadržitelně spějeme.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Joe-CUBE
Trh a altruistické chování? To těžko můžeš myslet vážně. Trh je přímo z definice ZIŠTNÉ počínání. Každý altruismus je MIMOTRŽNÍ, NETRŽNÍ, ba přímo PROTITRŽNÍ. Trh je přece postaven na úvaze "Co za to?" To je ale přímé POPŘENÍ principu altruismu.
Leda že bys solidaritu, soucit, lásku k bližnímu a podobné hodnoty považoval za zboží, které má svou tržní hodnotu, se kterou je možné "svobodně" kšeftovat, "svobodně" ji investovat, výhodně půjčovat na nemalý úrok, realizovat z ní své zisky.
Pak už chápu, proč se nemůžeme shodnout. Já totiž takové chování za přirozené nepovažuju. Já rozdíl mezi altruismem a trhem vnímám úplně stejně jako rozdíl mezi láskou a sexuální prostitucí.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Tak jsme se dostali k další z chyb ve Tvých východiscích. Na počátku několikrát jsem Ti tu zopakoval (jak do dubu), že ekonomie popisuje chování lidí z hlediska jejich potřeb a naplňování těchto potřeb s využitím dostupných zdrojů.
Mezi potřeby zcela samozřejmě patří třeba potřeba spravedlnosti. Proto člověk zasáhne tam, kde se děje nějaká křivda, i když mu z toho žádný přímý prospěch nekyne, naopak je to spojeno s námahou, vlastním ohrožením, zničením nějakých svých věcí apod.
Potřeba vzájemné pomoci: vidíš zraněného, tak mu pomůžeš. Obdobně, je to práce, kterou bys nemusel dělat, přesto ji uděláš.
Potřeba solidarity: pomůžeš člověku v nouzi. Něco Tě to stojí, odměnou je ti dobrý pocit, žes nesobecky pomohl.
Úplně normální ekonomické kategorie. Takže teď už nebudeš psát nesmysly, jako že trh je sobecký (trh je zcela neutrální model popisující rozhodování), že ekonomi(sti:-))cké myšlení je omezené (komplexně popisuje lidské jednání z pohledu potřeb a zdrojů k jejich uspokojování) apod., že.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Z morálního hlediska se chováš jako prostitut ty, Medvěde, protože nejsi upřímný k sobě ani k ostatním - oháníš se láskou, abys něco získal. Za tvými vzletnými slovy se nakonec vždy najde princip "Co za to?"
Upřímný, poctivý, láskyplný a hlavně realistický člověk když něco chce, tak to na rozdíl od tebe přímo řekne, na rozdíl od tebe okamžitě nabídne konkrétní protihodnotu a na rozdíl od tebe nikoho neotravuje prázdnými láskyplnými žvásty.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: +1 -1
-
Joe-CUBE
To, že tu do mě hučíš nějaké ekonomické poučky, ještě neznamená, že jsem povinen se s nimi ztotožňovat. Mám totiž schopnost kritického myšlení a nepřejímám mechanicky něčí "pravdy". Toto právo přiznávám i svým názorovým oponentům, proto bych nikdy jejich odlišný názor nenazval chybou. Prostě repektuju právo na odlišný názor. Vůči nikomu nevystupuju autoritativně (pokud si nemyslíš to co já, je to chyba).
Připomněl bych Ti jednu maličkost: Ekonomie není totéž co trh. Ekonomie popisuje RŮZNÉ možnosti chování při naplňování svých potřeb. A tržní způsob jejich naplňování je jen jedna z nich.
Mluvíš o zdrojích. Tím si ale už zužuješ manévrovací prostor. Z jakého "zdroje" čerpáš třeba soucit? To prostě už není ekonomická, tím méně tržní kategorie. A potřeba spravedlnosti? Tržní chování upřednostňuje VLASTNÍ zájmy, tudíž i potřeba spravedlnosti bude v tržním prostředí vztažena pouze na VLASTNÍ osobu.
Takže to, co píšeš o potřebě vzájemné pomoci či solidarity, NEJSOU ekonomické, natož tržní kategorie.
Trh je prostředí SMĚNY zboží, která je zpravidla zprostředkována penězi. Soucit není zboží, není předmětem směny a už vůbec ne za peníze. Soucit tedy nemá s tržními principy absolutně nic společného.
Zkus si představit, že umíráš hlady, jdeš do supermarketu a žádáš kus nějakého žvance. Prodavač či majitel obchodu se může zachovat tržně a zboží Ti prodat za peníze nebo altruisticky, nezištně a podá Ti něco zadarmo. Mezi obojím je velmi ostrá hranice. Tržní chování je opakem altruistického: Buď peníze chci nebo je nechci.
Proti ekonomickému myšlení nemám ani to nejmenší. Patří do nutné výbavy každého jednotlivce. Vadí mi myšlení ekonomistické, které nadřazuje ekonomické vztahy všem ostatním. Například tím, že se snaží pod tento pojem schovat i jevy, které s ekonomií nemají nic společného.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
Jistě, můžeš se tu bavit o práci, penězích, majetku, kapitálu, dluzích, půjčkách, úrocích, a přitom deformovat základní ekonomickou terminologii, a překrucovat skutečnost a ignorovat fakta.
Je otázkou, zda má další taková diskuse smysl.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
Joe-CUBE
Ignorovat "fakta", jako že soucit a solidarita je zboží nebo tržní statek? Já Ti to jako názor neberu, ale nechtěj po mně, abych měl stejný názor i já.
Můj názor je ten, že tyhle dvě věci se vzájemně VYLUČUJÍ. Je to otázka motivace: Buď někomu něco poskytuju z lásky k bližnímu (pak to ale není zboží ani jiný tržní statek), nebo někomu něco poskytuju za úplatu či za protislužbu, pak to ale z mé strany není altruismus. Je na tomto mém názoru něco nejasného?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
To mi nějak nejde do hlavy.
Nejdříve tvrdíš, že po fakultě utečou do jiných oborů protože ve školství je málo peněz a na to tvrdíš, že ne pro každého je vzdělání přípravou na vydělávání více peněz.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +4 -1
-
Re: Blábolení 2
Já už se lekl, že jsem jenom blbej a že tomu nerozumím... No, nejsem blbej... ;-)
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: hekynenHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Normálně si protiřečí. Je tu vůbec někdo, koho to ještě překvapuje?
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Protiřečil bych si, kdyby obojí probíhalo ve stejném okamžiku. Ale lidi mají právo na změnu názoru, zvláště ve studentském věku. Jestli se v osmnácti letech rozhodnou studovat pedagogický obor, jsou pravděpodobně ještě plní ideálů a ochotní do budoucna slevit ze své životní úrovně v zájmu výkonu učitelské profese. Po skončení školy ale už narazí na krutou praxi a mladické ideály je velmi často přejdou.
Zrovna včera jsem měl hodinu němčiny s jednou maturantkou z Rakouského gymnázia, která si bude podávat přihlášky na VŠ. Jedním z oborů, na který se bude hlásit, je němčina a čeština na PedFUK. Můžu Tě ujistit, že se jedná o výjimečně schopnou osobu v tuto chvíli odhodlanou ve školství skutečně působit. Přesto je mi jasné, že za pět let bude stát před rozhodnutím, zdali se doživotně uskrovní a bude se věnovat pedagogické práci, nebo zdali své výjimečné jazykové schopnosti uplatní v jiném oboru, kde dostane několikanásobný plat.
Takže o protimluv nejde: V osmnácti jdou studovat pedagogické obory, protože v tomto věku ještě nepovažují vzdělávání za pouhou přípravu na vydělávání co nejvíce peněz. Po SKONČENÍ studia stejní lidé utíkají do jiných oborů, protože je nechutná praxe (trestuhodné podceňování pedagogické práce) o jejich ideály připraví.
Takže teď mi pánové prozraďte, v čem si protiřečím.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Já ti to prozradím. Protiřečíš si, protože nejdřív jsi kladl důraz na vysoký morální kredit studentů a na jejich vznešené ideály - protože jsi potřeboval z Joea a spol. udělat bezcitné bestie.
A teď kladeš důraz na to, že oni studenti jsou slaboši, kteří nemají dost vůle své ideály naplnit.
Příčinu jejich selhání házíš na trh, protože jsi stejný slaboch jako oni. A stejně jako oni nemáš dost odvahy hlásit se k vlastním chybám a slabostem.
Chceš, aby lidé byli skromní, aby si odepřeli spoustu potěšení, aby se vzbouřili proti konzumnímu způsobu života, obětovali se ve prospěch celé společnosti.
Ale sám ses do toho konzumu aktivně zapojil jako jeden z prvních, na práci ve prospěch celé společnosti ses vykvajznul a kvůli prachům kolaboruješ se zlými kapitalisty.
Takže teď ti nezbývá, než obhajovat mladé lidi, kteří stejně jako ty během pár let zahodí svoje ideály - pro pohodlí a pro peníze.
Pořád tady tvrdíš, že lidé by měli ovládnout své nízké zvířecí a sobecké pudy, že mají být skromní, vzdát se aut, cestování, sportování a kdo ví, čeho ještě.
Ale když se student pedagogické fakulty zachová v rozporu s tvými návrhy, když student pedagogické fakulty svým nízkým, zvířecím a sobeckým půdům podlehne, hájíš jej se slovy, že ten nebohý student "NARAZÍ NA KRUTOU PRAXI".
To, čemu ty říkáš "KRUTÁ PRAXE" spoustu učitelů uspokojuje - z toho je mimo jiné jasně vidět, jak SKROMNÝ A OBĚTAVÝ ČLOVĚK jsi ty :-)))
Napsal jsi, že student pedagogické fakulty po nástupu do praxe "NARAZÍ NA KRUTOU PRAXI". Tím jsi vlastně krásně a barvitě popsal svoje ideály - napsal jsi, že tvoje sny o skromnosti a odříkání jsou obzvláště pro mladé lidi KRUTÉ.
Svými slovy o krutosti jsi potvrdil to, co zde tvrdí Joe a spol. - že život dle Medvěda pro spoustu lidí OPRAVDU není k žití.
Nejzajímavější na tom je, že život dle Medvěda OPRAVDU není k žití ani PRO TEBE, protože kdybys byl OPRAVDU schopen žít skromně a být užitečný pro společnost, realizoval by ses ve státním školství a netahal bys prachy ze zlých kapitelistů.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: +1 -1
-
-
-
Re: Blábolení 2
Osmnáctileté děti mají ještě ideály. V pětadvaceti už uvažují pragmatičtěji a tržní realita je donutí upřednostnit svou finanční situaci. Je to příšerná ostuda nikoli pro tyto mladé lidi, ale pro naši společnost, která se nedokáže zbavit deformací, které jí přináší trh.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Ty se to nenaučíš...
Trh popisuje přirozené lidské jednání. Tedy "deformace, kterou přináší trh" je nesmysl.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Myslím, že jsme narazili na dřeň problému. Já jsem přesvědčen o tom, že člověk je tvor společenský, který dokáže své primitivní pudy potlačovat v zájmu civilizované koexistence s ostatními příslušníky svého druhu.
Sobecké (= tržní) konání nepovažuju za přirozené lidské jednání, nýbrž za pozůstatek primitivních zvířecích pudů.
Ty považuješ potlačování těchto primitivních atavistických pudů za deformaci a chtěl bys postavit společnost na základech neustálého vzájemného soupeření a požírání slabých silnými (= trh). Já naopak za deformaci považuju ztrátu kontroly nad těmito primitivními pudy.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
První omyl: Tržní ≠ sobecké.
Trhem se dá popsat i altruistické jednání. Frank, Mikroekonomie, doporučuji (Tobě už asi posté).
Druhý omyl: Trh je systém dobrovolných interakcí. Působení z pozice převahy fyzické síly (například jednání státu) je netržní, tedy je to deformace přirozených vztahů.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
-
Re: Blábolení 2
Deformací, které přináší trh ?
Takže ony byly platy učitelů před rokem 1989 lepší ? Takže si tenkrát zedníci, instalatéři, horníci, krmiči dobytka, soustružníci a soudruzi z KNV nevydělávali víc než učitelky ?
Jak se asi cítila učitelka, když jí můj spolužák řekl, že on studovat nepude, protože nechce dopadnout jako ona ? Vyučil se automechanikem a ještě před rokem 1989 si postavil v Praze dům :-D
PREJ DEFORMOVÁNO TRHEM !
Neměl to být příspěvek na vtipnakole?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Nechci obhajovat předlistopadový režim, leč přesto si dovolím tvrdit, že učitelské platy byly tehdy v rozumnější relaci s platy ostatních vysokoškoláků. Že byla tenkrát doba, kdy se vysoce cenila manuální práce, je věc druhá. Svou logiku to nepostrádalo, ale uznávám, že určitá deformace to byla.
A Ty si myslíš, že dnes nejsou učitelky vystaveny podobným posměškům? Jsem naprosto přesvědčen, že dnes daleko víc než tehdy. Dnes učitelé pobírají ubohý zlomek toho, co rodiče velké části žáků. Před rokem 1990 byly ty rozdíly podstatně menší.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Zlomek?!?
Nejnižší průměrný plat v regionálním školství dostávali v prvním čtvrtletí letošního roku učitelé mateřských škol, a to 19.065 korun. Naopak nejvíc si vydělali učitelé speciálně pedagogických center, kterým se na výplatní pásce objevilo v průměru 26.812 korun. Pedagogové na základních školách pobírali 24.347 a na středních školách 26.065 korun. Vyplývá to z údajů Ústavu pro informace ve vzdělávání.
Zdroj: Domaci.iHNed.cz 11. 7. 2009
Mne teda plat 24,5 tisíce jako vyloženě žebrácká almužna nepřipadá... Nemyslím si, že 90% rodičů vydělává několikanásobně více.
Prostě opět tak trošku lžeš...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: hekynenHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Za prvé tato průměrná čísla obsahují i platy ředitelů škol a jejich zástupců, za druhé obsahují i odměny za hodiny nad rámec povinného úvazku, za třetí bys měl tato čísla srovnávat nikoli s průměrným platem v ekonomice jako celku, nýbrž s průměrným platem vysokoškoláků. Za čtvrté jsem nikde netvrdil, že 90% rodičů vydělává více. Tak si prosím nech svá slova o lžích.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -3
-
Re: Blábolení 2
Za prvé: je to průměrný plat ve školství stejně jako je průměrný plat v ekonomice. Průměr jako průměr.
Za druhé: odměny za hodiny nad rámec jsou taky plat. Velmi zajímavé je přepočet mezd ve školství na normální úvazek běžného zaměstnace (40 hodin týdně, 4 týdny dovolené). Platy učitelý NEJSOU za běžný fond (160 hodin), ale za daleko méně hodin.
Za třetí: blbost
Za čtvrté: Kolik procent tedy je ten ubohý zlomek ve "Dnes učitelé pobírají ubohý zlomek toho, co rodiče velké části žáků."?
Dobř, nelžeš, jen tak trošku fabuluješ a ohýbáš si fakta k obrazu svému[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: hekynenHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Ovšem i v tom průměrném platu vysokoškoláků jsou započteny platy TOP pozic, které se soustředí do velkých měst a nejvíc do Prahy... Zatímco je fakt, že tabulková mzda učitele je celorepublikově stejná.
Jsem ochotna připustit, že v Praze učitelská mzda tvrdě zaostává za běžným příjmem vysokoškoláka. Ovšem u nás na venkově už to neplatí ani zdaleka! Znám hodně manželských párů, kde manželka z učitelským platem je hlavní živitel rodiny, zatímco manžel ve fabrice vydělává o kus míň (připouštím, že ten manžel většinou nebývá vysokoškolák, ale pořád jde o to, že ten učitelský plat tu je nejvýznamnějším zdrojem rodinného rozpočtu).
Ondyno jsem dělala přiznání své sestřenici - učitelce na prvním stupni. A byla jsem docela překvapena, že ROČNĚ mám oproti ní čistého víc jen asi o dvacet tisíc. Když zvážím, že má dvojnásobný nárok na dovolenou, tak vlastně vydělává víc ona. A nikdy mi nepřišlo, že by můj příjem byl žebráckou mzdou, která není k žití.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IfčaHodnocení: +4 0
-
Ifča
Ono je totiž v největším rozporu to co považuješ za žebráckou mzdu ty a Medvěd.
Zatímco někteří jsou se svou mzdou spokojeni a stačí jim na služné živobytí, tak pro Medvěda je to žebrácká mzda, která nestačí ani na základní obživu. Prostě Medvědovy finanční nároky jsou asi výrazně vyšší, než nároky jiných.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -1
-
Re Ifča:
Oni ani v tý Práááze nebudou ty učitelský platy pouhým "zlomkem" výše ostatních vysokoškolských, jak tady ten jeden straší :o(
A jak píšeš, na venkově, na čerstvém vzduchu, je to přibližně vyrovnaný. Dokonce, když spočtu všechny ty příplatky na vánoce, osobní, a tak, jsem dokonce mírně v mínusu v porovnání s tou mojí (od loňska - škol se omezování taknějak nedotklo....). Dokonce jí, já "ubohý žebrák", po večerech pomáhám bouchat do kompu známky (elektronické žákovské), altruisticky zadarmo (samozřejmě čistě egoisticky, jinak by s ní nebylo k vydržení) :o)))
Ještě že mým benifitem je možnost "nakolit"....[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: PepikWHodnocení: +1 0
-
-
Re: Blábolení 2
A to si vystihl naprosto přesně :
V relaci s platy ostatních vysokoškoláků ( krom těch z Vokovické Sorbony a Policejní Akademie ze Lhotky) .
To ti dávám kladný bod!!!
před rokem 1989 nebyly v rozumné relaci s platy vyučených a zaučených !!!!![ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Sám pořád tvrdíš, že nemůžeš všechno převádět na peníze, že mnzí lidé pracují nejen kvůli penězům.
Asi z učitelské práce mají tedy jiné požitky: třeba je to krásná práce, baví je, mimoto mají spoustu volna, nulovou odpovědnost, jistou práci.
Evidentně tedy více peněz nepotřebují, vnucovat jim je by bylo nehorázné plýtvání společnými prostředky vedoucí mj. k prohloubení veřejného dluhu.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Teda - většinou souhlasím. Ale o nulové odpovědnosti bych u učitelů (alespoň ne těch na základní škole) fakt nehovořila. Ekonomicky jistě, ale jen takový dozor o školním výletě nějaké temperamentnější třídy znamená být jednou nohou v kriminále.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IfčaHodnocení: +4 0
-
-
Re: Blábolení 2
"Dnes učitelé pobírají ubohý zlomek toho, co rodiče velké části žáků." - to mi zase nějak nesedí. Není to tak dávno, co si tu tvrdil, že drtivá většina lidí nemá skoro co do huby a najednou rodiče velké části žáků mají nadprůměrné příjmy.
Tak jak to tedy je? Drtivá většina lidí nemá co do huby, i když velká část z nich má nadprůměrné přijmy?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 0
-
Re: Blábolení 2
To je pořád dokola: Prostě učitelé jsou nejhůř placení vysokoškoláci v republice, což vyvolává posměch žáků - samozřejmě hlavně těch z lépe situovaných rodin. Učitelské povolání má dnes nulovou prestiž, a to nikoli proto, jak kvalitní nebo společensky užitečnou práci učitelé odvádějí, nýbrž proto, že za svou práci nejsou dostatečně ohodnoceni.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
Co do toho pleteš nyní učitele. Můj příspěvek byl o tom co tu píšeš Ty.
Dříve si tu psal, že drtivá většina lidí nedosáhne ani na průměrnou mzdu.
Nyní tu píšeš, že rodiče velké části žáků mají plat vyšší, než učitelé.
Učitelé mají plat nad průměrnou mzdou.
Z toho mi plyne, že si kecal dříve, že drtivá většina lidí nemá průměrnou mzdu, nebo kecáš teď, že rodiče velké části žáků mají nadprůměrné příjmy a to extrémně výrazně.
Z tvých vyjádření mi vyplývá, že když z nějaký celek rozdělím na dvě části, tak:
jedna z nich je drtivá většina
druhá z nich je velká část
a dohromady je to celek
Možná nerozumím psanému textu, ale když je něco drtivá většina, tak zbytek nemůže být velká část.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 -1
-
Pro_pa
Uvažuj trochu důkladněji. Pracuju s následujícími čísly: Kolem dvou třetin populace má nižší než průměrné mzdy (patrně jsem nepsal, že by se jednalo o "drtivou" většinu). Většina vysokoškoláků (tady bych si na tu "drtivost" možná i vsadil) má vyšší plat než průměrný učitel. "Velká část" nemusí znamenat většinu, řekněme, že spíše desítky procent. Vyšší plat než učitelé má nejen drtivá většina ostatních vysokoškoláků, ale i značná část lidí s nižším vzděláním - například středoškolsky vzdělaní podnikatelé nebo obchodníci, ale určitě i část středoškolsky vzdělaných zaměstnanců z lukrativních oborů - například pojišťoven, bank atd. Myslím, že souběh těchto okolností mě opravňuje k tvrzení, že velká část rodičů dětí má vyšší plat než jejich učitel.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Vyjadřuj se důkladněji. Jestliže pracuješ s nějakými čísly, nechápu, proč daná čísla prezentuješ nejasnými vyjádřeními a nikoli danými čísly.
Možná tě k tomu vede, že zatímco číslo je přesně dané, tak ty nejasná vyjádření si můžeš přibarvit a zdramatizovat.
Ale máš pravdu, drtivá většina může být i 60 % a velká část může být i 5 z 30.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Takže v zahraničí snížit platy lékařů "legislativně " ? :-D
Nebo rovnou snížit všechny platy v Německu "legostlativně ?:-D
Nebo všem dát německé platy ? Legyslatývě ?
Dluhy jednotlivých zemí při naprosto rozdílných produktivitách práce sjednotit a poplatit tak něják jako legyslatývno ?
Takže evropské platy stejné ? A kdo to zaplatí a kdo to opláče ? Zkus do Volskwagenu zavést škodovácké platy :-D Ti tě poženou.
Takže jednou se židé do konverzace hodí ( když o židech medvěd) a jednou se nehodí ?
Prostě na ně v Říši zavedli jednotný sociálně-finančně-situaci řešící zákon. Odmysli si ten masakr a uvědom si, že když žid chtěl opustit Říši legálně tak se musel vyplatit . Tedy udělat přesně to co ty chceš po absolventech škol, kteří nechtějí dělat doma za pár korun nebo sedět na sociálních dávkách . Už chápeš ? Legýslatíva řekla zaplať co jsi nás stál a jdi nebo tě zpracujeme na mejdlo a hnojivo....
V čem by lékař měl přilepšovat ?
Jakým bohatým ? Moje babička když měla zákal tak měla nárok na erár, ale doktor jí řekl že si může zaplatit lepší ( beznásledkové ) čočky . A myslíš, že šlo doplatit rozdíl cen ? Nešlo protože čssd to pokládala za amorální. Takže jsme se babičce která měla nárok na maximální péči složili na péči ještě lepší....
Jaká je solidarita v tom, že dám na zdravotní péči 10iX a někdo dá 0x a oba máme nárok plnění 1X?
A opakuji , lidé s vyššími platy čerpají dovolenou na nemoc, protože se jim NEVYPLATÍ být na nemocenské a né že jsou víc nemocní.
Naopak lidé kteří na nemocnské mají stejně nebo víc ( to sou paradoxy co ?) tak jsou nemocní víc než je průměr EU. Jak je možné že jsme víc nemocní než v EU ?:-D
atd ATD jede mi MHD takže pádím
Ale medvěde zamysli co od života chceš
Jestli chceš návrat Hitlera tak pokračuj,. ten se o pracující staral lépe než komunisté a emigranty buď zkasíroval nebo zpopelnil. A všichni měli stejné příděli a stejně za tu práci... i ten lístek na pracovní oděv byl
A jak to fungovalo ...[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
-
-
Re: Blábolení 2
Proč si nemůže zaměstnanec dovolit být nemocný?
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Protože by si zaměstnavatel našel někoho zdravějšího. Firma není zaopatřovací ústav: Buď bude zaměstnanec firmě vytvářet zisk nebo sbohem. Nikoho přece nezajímá, proč dotyčný nechodí do práce a neplní úkoly, které má přikázané - jestli je nemocný nebo ošetřuje dítě či umírajícího dědečka. Prostě není v práci, nestíhá, nepodává výkon, tak nazdar - seženeme někoho jiného, kdo bude míň nemocnej.
Tohle je přece trh. Zaměstnanec je přece pouhá pracovní síla, zdroj zisku. Že je taky člověk, přece nikoho nezajímá. Firma tu není pro lidi, ale lidi pro firmu. Kam bychom jako firma přišli, kdybychom měli brát ohledy? Převálcovala by nás konkurence a o práci by přišli všichni, tak se musíme zbavit přítěže...[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
A teď mi prosím osvětli, proč zaměstnanci s nižšími příjmy si mohou dovolit marodit a zaměstnanci s vyššími příjmy si dovolit marodit nemohou.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Protože zaměstnanci s vyššími příjmy přicházejí svým maroděním o větší částky a jejich pracovní místa jsou případnou absencí na pracovišti více ohrožena.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -3
-
Re: Blábolení 2
To máš pěkně pokřivenou představu o tom, kdo je lépe nahraditelný. Odborníka z vědomostmi a velkým přínosem pro firmu najdeš mnohem hůře, než někoho, jehož pozici může zastávat mnohem větší část populace. Ty lidi s vyššími příjmy si firmy hlídají, aby jim neutekli.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Mě nepřesvědčíš, protože situací potvrzujících má slova vidím denně kolem sebe spoustu. Těch SKUTEČNĚ nenahraditelných je žalostně málo.
Naopak: Solidární systém nemocenské využívají často sami zaměstnavatelé - například u stavebních firem. Když přes zimu nemají zakázky, tak pošlou zedníky na nemocenskou a na shledanou zjara...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
Takové masivní plýtvání a zneužívání zdravotní péče by okamžitě a spolehlivě vyřešil tržní mechanismus.
Ať zaměstnanec, nebo jeho pojišťovna, by si to pohlídali ve vlastním zájmu.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
To je právě velký omyl. Pokud by právo na zdravotní péči nezajišťoval stát v rámci svého sociálního systému, pak by lékařská péče byla pro velkou část populace absolutně nedostupná a velmi pravděpodobně by se to dotklo i střední třídy. Určitá míra zneužívání lékařské péče je nutnou daní za její všeobecnou dostupnost.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
To je právě velký omyl. Vinou socialistického modelu kdy neplatíš za konkrétní úkony ani symbolický zlomek jejich ceny, a přitom máš prospěch z jejich spotřeby (např. placené volno na opravu domu, sběr hub nebo sklizeň sena) je tu silná motivace tento systém zneužívat, a k neskutečně masivnímu zneužívání zdravotní péče skutečně dochází.
Navíc v netržním prostředí zcela chybí i motivace omezovat náklady na léčení (nekouřením, zdravým způsobem života, prevencí).
Důsledkem je, že zdravotní péče je neskutečně drahá (jako všecko, co je "ZADARMO"), a přitom hrozně neefektivní. Staří lidé, kteří skutečně potřebují a zasloužili by si třeba kloubní náhrady, čekají, často až do smrti, jen proto, že studentíci a školáci se v čekárnách ulejvají ze školy, a flákači a fluktuanti se hážou marod např. na výše uvedené účely.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Nepopírám, že solidární systémy mohou být a často jsou zneužívány. Ale není to důvod k jejich zrušení nebo nahrazení tržními vztahy. Výsledkem by byla nedostupnost těchto služeb pro velkou část populace, a to včetně těch, kteří by sklony ke zneužívání neměli. Zrušením solidárních systémů bys jen uplatnil princip kolektivní viny - zhruba stejně jako když kvůli zneužívání lékařské péče určitou skupinou lidí teď VŠICHNI platíme ty debilní regulační poplatky.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Výsledkem by byla samozřejmě kvalitnější péče a nižší cena prakticky pro všechny.
Není problém garantovat nějakou základní péči všem, ať už z nějakýho vondu jako v USA nebo zákonným základnímpojištěním jako ve Švýcarsku.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Ani dnes není důvod poskytovat komukoli méně kvalitní péči. Podle mého názoru by měl každý občan dostat péči na úrovni soudobých poznatků vědy.
Tento můj názor nejspíš vychází z dalšího mého dogmatu, ze kterého se mi těžko bude ustupovat, a to, že lidské zdraví není zboží ani na ně nesmí být takto nahlíženo.
Z tohoto důvodu připouštím připojištění pouze na nadstandardní služby, ale nikoli na nadstandardní kvalitu a rozsah lékařské péče. Pokud si pacient bude chtít připlatit na nemocniční ložní prádlo s růžovými medvídky, nechť si na to připlatí, ale péči by neměl dostat kvalitnější jen proto, že je bohatý - či spíše naopak: Chudý by neměl dostat horší (méně kvalitní) péči než bohatý.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Aby každý dostal lékařskou péči na úrovni současných poznatků vědy je nesplnitelný sen. Nikdo by to nezaplatil, a navíc by nebyl, kdo by tolik práce udělal.
Blbý říznutí ramene nebo kotníku (myslím operaci, když máš poškozené chrupavky a "vyhazovací" kloub) umí pár jednotlivců v republice špičkově, a ani u těch není výsledek předem jistý. Lékaři jsou především armáda průměrných a podprůměrných ranhojičů, co se snaží jakž takž hasit ty největší průser, co lidi svému tělu jsou schopni provést.
A sami jsou si své nedokonalosti nejlépe vědomi, proto jim nechybí pokora. Dobrého lékaře poznáš podle toho, že si nikdy není jistý a je vždy připraven uznat svou chybu. Bohužel, to není pravidlem, a nejen mezi lékaři.
Lidské zdraví je především POTŘEBA. A k jejímu zajištění je občas nutné využití ZDROJŮ. Trh není ideálním mechanismem pro alokaci zdrojů na zajištění jednotlivých potřeb (i centrálně plánovaný průmysl může chvilku fungovat efektivněji než tržní hospodářství, důležité je to, že jen několik málo měsíců, maximálně let).
Kdybys měl čtyři pacienty na náhradní ledvinu, komu bys ji dal?
- 80-leté babce, co jí komunisti sebrali živnost, vychovala děti a celý život nuceně budovala naše světlé zítřky (to jako dnešek)?
- nebo mladýmu klukovi co mu je rozdrtilo třeba auto na přechodu?
Takováto dilemata řeší doktoři dnes a denně, a je nasnadě, že je tu spousta prostoru pro korupci, nátlaku a špinavostí. Kdyby to rozhodnul trh, v drtivé většině případů by ledvinu dostal ten, kdo je pořádně pojištěnej, eventuelně si zodpovědně drží finanční rezervu pro podobné případy.
Je zjevné, že by to úplně spravedlivé a dokonalé nebylo, ale v drtivé většině případů by to fungovalo nesrovnatelně lépe než v prostředí zdeformovaném státní regulací.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
Joe-CUBE
S většinou příspěvku souhlas. Ptáš se mimo jiné, komu bych dal ledvinu, kdybych měl jen jednu na čtyři zájemce. Záleželo by na mnoha okolnostech, ale to, kolik má kdo z nich peněz, by bylo až na posledním místě, pokud by se to vůbec mělo brát v úvahu. A právě proto potřebujeme tu regulaci - aby se nepostupovalo TRŽNĚ a ty prachy nebyly na místě prvním. O ničem jiném mé příspěvky nejsou.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
-
-
Re: Blábolení 2
Víš co mě vždycky nejvíc fascinuje na českých klientech zdravotního pojištění ?
Že ti, co nechtějí platit 30 kaček a jídlo v nemocnici jsou ti samí lidé, kteří u veterináře nechají 5 miliard za nepojištěné pejsky a kočičty, papoušky a králičky ročně!
Ti samí lidé co utratí další 3-3,5 miliardy za papáníčko pro domácí zvířátka.
Jsou to ti samí občané, kteří za různé nesmyslné potravní doplňky a diety zaplatí v lékarnách a drogeriích 6-7 miliard kaček ročně.
Tuhle jsem slyšel známého, který za veterinární operace jejich hafana vysolil skoro 50,000 a vůbec mu to nepřišlo, jak se rozčiluje, kolik stojí brýle, zubař a jak musel šetřit na "kvalitnější endoprotézu".
A to je všechno kvůli tomu, že si někteří lidé stále myslí, že nemocnice si jen tak stojí a doktoři nežerou a sestřičky nepotřebují plat páč je je to přece vo soucitu no ne ?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
Re: Blábolení 2
Jseš si opravdu jistý, že je to stejná sociální skupina? Já nejsem proti tomu, aby si nemocní (když už to musí být) přispívali na jídlo nebo na praní ložního prádla. Hloupé a asociální jsou poplatky v lékárnách a za návštěvu ordinace.
Jde mi především o princip. Je mi jasné, že spousta odpůrců (stejně jako já) na ty poplatky má. Ale o tom to prostě není. Jednou je tu ústavou daný systém veřejného pojištění a zaručeno hrazení VEŠKERÉ lékařské péče z tohoto zdroje, proto se mi příčí obcházení tohoto principu nějakými poplatky.
Za zvířata se žádné veřejné pojištění neplatí, proto chápu, že lidi ochotněji solí i větší sumy. U vlastního zdraví mají pocit, že platí dvakrát.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Kde je uvedeno, že hrazení VEŠKERÉ péče je z veřejného pojištění?
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Citace z listiny základních práv a svobod: "Listina deklaruje právo na ochranu zdraví, BEZPLATNOU zdravotní péči na základě veřejného pojištění."
Kdyby nešlo o VEŠKEROU péči, muselo by tam být "vybranou péči" nebo by tam musel být dovětek "jen do výše příjmu".
Dovětek, který tam je, tj. "za podmínek stanovených zákonem", se netýká zpoplatnění (bezplatnost je zaručena ústavou) a nezakládá nerovnost v přístupu ke zdravotní péči na základě rozdílné výše příjmů.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
Přesně tak. Je tam výslovně napsáno BEZPLATNOU. To, že je tato péče poskytována za podmínek stanovených zákonem, neznamená, že zákon může prolomit tu bezplatnost. Proto si myslím, že veškeré poplatky ve zdravotnictví jsou protiústavní.
A za druhé: Pokud není v zákoně napsáno, že bezplatně se poskytuje jen NĚKTERÁ péče, automaticky má zákonodárce na mysli péči VEŠKEROU.
Nebo si myslíš, že zákonodárce měl na mysli, že BEZPLATNÁ péče se vztahuje jen na takovou, na kterou by všichni měli, a ta, na kterou má jen někdo, by se měla platit?
Neměl by být princip pojištění náhodou přesně opačný - totiž že by měl potenciální pacienty chránit před situací, že na péči, kterou jeho zdravotní stav vyžaduje, nebudou mít peníze? Obvykle se přece člověk pojišťuje pro případ, že by plnění jeho závazků přesáhlo jeho finanční možnosti...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Zdravotní péče není bezplatná, to je zásadní chyba, která je v ústavě uvedena. Lidé mají nárok na bezplatnou péči z veřejného zdravotního pojištění. Toto veřejné zdravotní pojištění určuje co je hrazeno a co hrazeno není.
Zákonodárce určil, že je to řešeno dalšími zákony, které to upravují. Pokud by zákonodárce myslel veškerou péči, tak by jistě tuto deformaci napravil a nedocházelo by k tomu, že je hrazeno: zubní péče, doplatky na léky, některá moderní léčba je nedostupná, doplatky na různé lepší pomůcky apod.
Jelikož zákonodárce nekoná, znamená to, že současný stav je záměrem zákonodárce a podle smyslu ústavy. V druhém případě by jednal nejenom zákonodárce a změnil znění, ale také Policie pro porušení zákona.
Předpokládám, že jsi podal trestní oznámení kvílivá vybírání doplatků na léky, nutnosti hrazení výkonů u zubařů apod.
V současné chvíli tento systém nedovoluje některým pacientům dosáhnout na odpovídající léčbu, jelikož systém je nastaven špatně a místo, aby hradil pacientům náročnou a drahou léčbu, tak hradí miliardy ročně za aspiriny.
Hradit aspirin za miliardy stovkám tisíců lidí je politicky výhodnější, než toto nehradit a zaříznout léčbu tisícům nešťastníků, kteří léčbu vůbec nedostanou, nebo hradí ročně desetitisícové částky ročně. Na ty stát kašle, protože z toho nejsou politické body.
Ano souhlasím s tebou, že se člověk pojišťuje proti nutnosti plnění věcí, které přesáhnou jeho možnosti, proto se hradí acylpyriny a nehradí se léčby za desítky tisíc, nebo léčba je odmítána.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 0
-
Pro_pa
Odpovím asi jen souhrnně: Souhlasím s Tebou, že zákony jsou nastaveny nejasně a v mnoha případech špatně. Asi se shodneme v tom, že by bylo zapotřebí v zákoně přesně stanovit, kam až sahá péče hrazená z veřejného pojištění a kde začíná luxus čili nadstandard.
Osobně bych byl pro to, aby pod nadstandard spadaly pouze doprovodné služby, nikoli samotná kvalita nebo rozsah péče. Jsem schopen skousnout takové případy, jako je placený kosmetický efekt. Rozhodně bych ale byl proti tomu, aby byl zpoplatněn jakýkoli výkon, který prodlužuje život, snižuje riziko vedlejších účinků léčby nebo zvyšuje procento její úspěšnosti. To bych považoval za sociální diskriminaci.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
S tím souhlasím. Ze všeho nejhorší je, když si zákon vykládá každý jinak.
Pokud pravice chce, aby lékařská péče nebyla hrazena z veřejného pojištění nebo aby se z něho hradilo jen obnovení základních funkcí, ať to řekne teď před volbami. A ne tak podvodně, jako to udělala ODS před minulými volbami, kdy měla ve volebním programu, že nebude zvyšovat spoluúčast pacientů, a po volbách bylo všechno jinak, když prosadila ty ostudné poplatky.
Politika české pravice je založena na tom, že snižuje daně firmám, zvyšuje je lidem (DPH) a za stále stejné či zvyšující se pojistné občan dostává čím dál méně služeb a čím dál víc si na to připlácí:
l. Odvody na důchody jsou pořád stejné, ale reálná hodnota důchodů neustále klesá, zpřísňují se podmínky pro vznik nároku
2. Odvody na zdravotní pojištění jsou stejné, ale přibyly poplatky a přibývá zákroků a služeb, na které si člověk musí připlácet. Navíc si už lékaři v rozporu se zákonem účtují i za to, že člověka zařadí mezi své pacienty, vymáhají nejrůznější sponzorské dary a účtují si od pacientů peníze i za výkony, které jim hradí pojišťovna.[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Taky by se BEZPLATNOST dala vyložit tak, že veškerý personál, doktoři, sestry, sanitáři, uklízečky, vrátní, a nejlépe i ředitelé nemocnic mají pracovat BEZPLATNĚ.
Což doufám uznáš je nesmysl. Každá práce někdo stojí, a platit ji má ten, kdo z ní má prospěch. Já bych ten článek prostě zrušil.[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
-
Re: Blábolení 2
Můžeš mi pak osvětlit, jak to, že se za komunismu za recept protiústavně platilo ?
Můžeš mi vysvětlit proč posudkové komise před rokem 1989 neumožňovaly veškerou lékařskou péči například diabetikům, kardiakům a proč posílali svým rozhodnutím na smrt lidi "neužitečné soudruhy"( rozuměj starší lidi) bez ledvin ?
Můžeš mi vysvětlit, jak je možná spolu-účast občanů na nákladech na lékařskou péči v jiných zemích EU, když i ony ratifikovaly Listinu základních práv a svobod ?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 0
-
Re: Blábolení 2
Co sem pořád taháš ty komunisty? Jo, koruna za recept se platila, takže v principu by to odporovalo dnešní listině základních práv. Dnes se ale neplatí koruna, nýbrž třicet (což je ve stálých cenách r. 1989 zhruba čtyřnásobek), platí se nikoli za recept, nýbrž za položku na receptu, navíc se velké sumy doplácí za většinu léků, platí se regulační poplatky v nejrůznější výši, platí se za den pobytu v nemocnici - a to jsem možná ještě něco vynechal. Jak to tedy vůbec můžeš srovnávat?
Když už jsi sem ty komunisty zatáhl, tak mě jen tak mimoděk napadlo: Kolikpak lidí by asi dál cinkalo klíči na náměstích, kdybys jim tohle všechno v listopadu 1989 řekl a připojil pár veselých historek o tom, že si sem za pár let budeme chtít nastěhovat americký radar nebo že za jediný metr čtvereční budeme platit měsíční nájem ve výši dvou- až tříhodinové mzdy?
K těm evropským odlišnostem: Některé jiné evropské země tam slovo "bezplatný" nemají.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Naznač, prosím, jak se takových pět až třeba padesát lidí posílá na čtvrt roku na nemocenskou pravidelně každou zimu ? Bez prdele, zajímá mě to. Letos jsme z technických důvodů zavírali na zimu jeden provoz a vím, co to obnáší a jaké jsou tak možnosti. Takže teď vyšpul to tvoje řešení. Ale reálně...
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: rondaHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Stavební firma nemá zakázky, tak aby nemusela své lidi (zedníky, montéry) propustit, doporučí jim, aby se hodili dlouhodobě marod. Ostatní už zařídí sami zaměstnanci, kteří si tu neschopnost u nějakého lékaře vydyndají.
V poslední době jim ale kontroloři už dost šlapali na paty, tak to firmy začaly řešit tím, že lidi už nenabírají jako zaměstnance, ale nechají je dělat jako subdodavatele na živnostenský list (na hospodářskou smlouvu nebo jak se tomu říkalo). Ti lidé vykonávají prakticky stejnou práci jako když byli v zaměstnaneckém poměru, jen za ně firma už nemusí platit pojistné a hlavně nemá starosti co s nima, když nejsou zakázky - tedy například v zimě.
Jinými slovy svou původní starost o své zaměstnance rovnoměrně rozložila na ty lidi a samozřejmě na stát, na který se tito lidé v dobách bez zakázek samozřejmě obracejí. A to v situaci, kdy firmy státu přestaly na sociální účely přispívat formou odvodů za zaměstnance.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Ta firma co ušetří na zdravotním a sociálním může nechat svým dodavatelům (pracovníkům). Nepochybuji ani v nejmenším, že ti jednotlivci je využijí daleko lépe, než by to udělal státní úředník. Jsou to peníze, které si vydělali svou prací, uspokojují jimi své potřeby. Byl by zločin jim v tom bránit.
Zdravotní a sociální berně si sami pracovníci bohužel musí platit, a že v době, kdy jsou bez zakázek, z toho dostanou pár kaček zpátky je jen chabá náplast na tuto nespravedlnost.[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
-
Re: Blábolení 2
Jo a ještě jsem zapomněl na způsob vyplácení zaměstnanců. Zaměstnávají je pouze za minimální mzdu a zbytek jim doplácejí v hotovosti, aby z těchto peněz nemuseli státu platit odvody na zdravotní a sociální pojištění.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
A za to může zase ten zlý kapitalista? Tak proč na to lidi přistupují? ;-)
Kůli penězům, jen kvůli penězům a kvůli výši odvodům. Můžou si vybrat: minimální plat a zbytek na ruku, anebo ten zbytek do výplaty (kde si stát vezme 2/3 na daních a odvodech).
Chceš minimálni plat (7 tis? nevím, kolik je přesně) a desítku na ruku k tomu anebo 15 hrubého? Obé stojí kapitalistu cca 20 tisíc. V prvním případě dostaneš cca 15 tis na ruku, v tom druhém cca 10 tis...[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: hekynenHodnocení: +1 0
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Hodně divoká konstrukce, řekl bych, že stojí na pěkně blátivých nohách.
Zaměstnanci s vyššími příjmy mají zpravidla rezervu a mohou si marodění spíše dovolit. Kromě toho jsou to často odborníci se znalostmi a praxí, které je naopak obtížnější nahradit (vzpomínáš na naši diskusi o nahraditelnosti? Sám jsi vyšiloval, jak je hrozně špatný, že hůře nahraditelný člověk bere více. Teď se ti to nehodí do krámu, co?) Jenže zaměstnanci, kteří berou více jsou pracovitější a zodpovědnější. Naopak lidé s nízkými příjmy tohle neřeší, nechce se jim do práce, zařídí si neschopenku.
Každý nechť posoudí z vlastní zkušenosti, zda mám blíže k pravdě já nebo Ty...[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Zaměstnanci s vyššími příjmy na nějaké rezervy nespoléhají, i kdyby je měli. Tahle střední třída rezervy příliš netvoří, naopak se nejčastěji ze všech sociálních skupin zadlužuje, tudíž je jejich příjem často zatížen nejrůznějšími splátkami hypoték a dalších dluhů. Tudíž si marodění dovolit nemůžou a snaží se nepřijít o část svého příjmu. Každý výkyv směrem dolů jim komplikuje splácení a ztráta zaměstnání pro ně znamená katastrofu.
Ano, vzpomínám si na naši diskusi o "nenahraditelnosti". A stále trvám na tom, že nenahraditelnost velmi relativní (spíš si tu svou "nenahraditelnost" každý uměle pěstuje, aby se ho zaměstnavatel bál vyhodit). Ale ani SKUTEČNÁ nenahraditelnost není důvodem k přeplácení daného zaměstnance mnohanásobky běžných mezd.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
Člověče, ty mě začínáš připomínat proslaveného diskutéra z Československé televize, nositelky řádu práce, soudruha Jambora.
Ten vždycky vytvořil předpoklad a následně ho v 10-15 minutové diskusi sám se sebou rozmetal na prach.
Tahle střední třída, kterou si tady vytvořil je právě ta skupina neštastníků, kterou podojí lidé vedení ideály jako máš ty.
Ruce by se téhle střední třídě měly líbat.
Je to jediná skupina obyvatelstva, která skutečně platí daně ( polopaticky odvádí víc než dostane na dávkách).
A ty z nich ( nás) navíc děláš blbečky, kteří se jen zadlužují, jsme nemocní, protože se bojíme stonat a všechno přechodíme nebo si vememe zlounsky dovolenou na rozdíl od zbytku státu, kteří správňácky marodí v době kdy rostou houby, je potřeba nasušit seno nebo prostě jen tak, protože se jim nechce pracovat nebo dávají olympiádu v noci a oni by se do práce nevyspali. A vyhodit je není k ničemu, protože ti co přijdou po nich budou dělat to samé.....[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
A proč by z nich nemohl dělat blbečky?
Kdyby byli chytří jako on, udělali by to jinak - bojovali by proti potratům, nasekali by si spoustu dětí, pak by se pověsili na krk státu se slovy, že nemají rádi zadlužování kvůli vlastnímu bydlení.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Z tohoto Tvého příspěvku souhlasím pouze s tvrzením, že střední třída je jediná, která tu platí daně, a že bychom jí za to měli líbat ruce. Proto taky na tuto skupinu obyvatelstva neútočím. Štve mě SYSTÉM, který tuto nejužitečnější sociální skupinu NUTÍ se zadlužovat kvůli bydlení, NUTÍ si brát dovolenou místo nemocenské, NUTÍ spořit si na důchod v nepojištěných penzijních fondech.
Štve mě, že k tomuto počínání je střední třída nucena proto, že tržní hospodářství je pro ně trvalou hrozbou, že přijdou o práci, že se propadnou do nižší sociální třídy a že je udržována ve stálé nejistotě a v obavách o svou budoucnost.
A právě z těchto důvodů odmítám okleštěné sociální systémy, které budou jen zachraňovat před smrtí hladem lidi, kteří se už ocitli na samém dně. SKUTEČNOU funkcí (státního) sociálního systému by měla být ochrana STŘEDNÍ třídy před pádem do chudoby, jinými slovy PREVENCE chudoby, nikoli až její následné řešení.
Skutečnou funkcí sociálního systému by mělo být, aby se střední třída NEMUSELA BÁT stonat, aby si nemusela na marodění brát dovolenou, aby se nemusela v každém okamžiku třást o své pracovní místo, aby se nemusela zadlužovat kvůli základním životním potřebám, jako je bydlení, aby se nemusela penzijně připojišťovat v nepojištěných (a tedy vysoce rizikových) penzijních fondech a měla zaručený státní důchod ve výši zaručující důstojné stáří v materiálním dostatku.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Tři zásadní nepravdy (ani nepíšu omyly, protože nepravdivosti svého tvrzení se musíš být vědom):
"Štve mě SYSTÉM, který tuto nejužitečnější sociální skupinu NUTÍ se zadlužovat kvůli bydlení, NUTÍ si brát dovolenou místo nemocenské, NUTÍ spořit si na důchod v nepojištěných penzijních fondech."
Nikdo nikoho k ničemu NENUTÍ, NENUTÍ a NENUTÍ. Tedy z chybných východisek docházíš nutně k chybným závěrům.
"Štve mě, že k tomuto počínání je střední třída nucena proto, že tržní hospodářství je pro ně trvalou hrozbou, že přijdou o práci, že se propadnou do nižší sociální třídy a že je udržována ve stálé nejistotě a v obavách o svou budoucnost."
To je ta nejlepší motivace pracovat pořádně a hospodařit rozumně.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 -1
-
-
Re: Blábolení 2
Koukám, že máš hodně zkreslené představy o hospodaření s majetkem. Začínám chápat, proč žiješ v hrůze z dluhů, v hrůze, že Ti majitel baráku bude moci účtovat skutečnou hodnotu bydlení, nadáváš nad zvýšením DPH ze základních potravin a doma máš krásných 16°C (doufám, že aspoň nad nulou).
Já mám úvěr ze stavebního spoření necelého cca na 2/3 bytu. K tomu mám na spořicím účtu rezervu dva čisté měsíční platy + tam posílám pár tisíc měsíčně (navýšení rezervy + na konci roku pošlu pár tisícovek na stavebka ženy a syna) - tam je likvidita okamžitá, žádná výpovědní lhůta. K tomu na stavebním spoření ženy je rezervička na rok velmi skromného života (budem mít co jíst a nepřijdem o střechu nad hlavou) - tam je likvidita max. 30 dnů. Pro případ ještě většího průšvihu mám pár známých a příbuzných, na které by se dalo obrátit. Rozhodně je to spolehlivější než spoléhat na pomoc státu (několikrát ověřeno:-( ).
Tak podle mne vypadá typické hospodaření člena střední třídy.
BTW finanční krize byla způsobena tím, že státy pod záminkou "dostupného bydlení" cpaly prachy lidem, kteří neuměli hospodařit...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Patrně máš to štěstí, že Ti nehrozí dlouhodobá ztráta zaměstnání. Já být zadlužen tak, že bych to nemohl okamžitě splatit, tak v noci vůbec nespím. Netuším, kde jsi sebral informaci, že v něčem spoléhám na stát. Dokonce nespoléhám ani na nějakého zaměstnavatele. Naopak: Spoléhám výhradně sám na sebe. Proto mě vždycky hrozně pobaví, když mě nějaký zaměstnanec nebo osoba žijící z výnosů či prodeje majetku nashromážděného jeho předky poučuje, že bych se měl postarat sám o sebe a na nikoho nespoléhat.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Ty že nespoléháš na stát? A kde bys teď bydlel, nebýt státu?
Máš smůlu a hrozí ti dlouhodobá ztráta zaměstnání? Běž pracovat do státního školství! Platy jsou tam srovnatelné s tím tvým, dlouhodobá ztráta zaměstnání by ti nehrozila ani náhodou, ba naopak, školy by se o tebe popraly.
A ještě bys měl dvojnásobný důchod.
V čem je problém?! :-)))[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Já někde píšu, že Ty spoléháš na stát? Zase mi zkoušíš něco podsunout, abys měl co vyvracet?
Ztráta zaměstnání mi samozřejmě hrozí. Jestli by byla dlouhodobá je především otázkou postoje nezaměstnaného. Jelikož já se práce neštítím, mohu být optimista a v noci spinkat spokojeně.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 0
-
Re: Blábolení 2
Nepřímo. A to tím, že poukazuješ na to, že Ty na stát nespoléháš (jako kdyby já ano). Ale to je fuk.
Nejsem si jist, zdali odpovědný postoj nezaměstnaného vždy vyřeší jeho problém. Kdyby to tak bylo, pak by kolísání nezaměstnanosti znamenalo i kolísání odpovědnosti nezaměstnaných. Protože tomu tak nejspíš není, pak si připusť, že může nastat situace, kdy i relativně odpovědný nezaměstnaný práci prostě nesežene. Pokud tedy nechceš nutit vysokoškoláky odhrabovat za padesátikorunu na hodinu sníh z chodníků na ulici a zase zpátky.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
I kdyby měl prof. a DrSc. nosit ten sníh po kyblíčku do Vltavy. I kdyby měl stavět hladovou zeď. Už to, že ze společné hromádky dostane peníze, by měla být naprosto výjimečná a mimořádná blahosklonnost společnosti. Ještě tak bez práce, fuj!
Nedávno jsem četl zajímavou úvahu, že egyptské pyramidy možná byly normálním a pravidelným projektem zaměstnání lidí. V jižních krajích mají jídla, že ani nemusíš třepat palmou, jen počkáš, až něco spadne. Tak lidi dostali náplaň života, pravidelně vstávali, jedli, pracovali, a neměli čas na nějaké revoluce, válčení, nebo dokonce takové debilní nápady jako dostávat něco od státu bez protihodnoty (práce).[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
K těm daňovým rájům to mám pochopit tak, že když nějaký stát má nízké zdanění a přesto nabízí srovnatelné služby jako stát, kde jsou vysoké daně, tak je správné ho za tuto efektivitu státní správy potrestat. To snad nemyslíš vážně. Co je jinému státu do toho, že státy EU neumí hospodařit a jejich aparát je drahý, neschopný a přebujelý?
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +5 -1
-
Re: Blábolení 2
Daňové ráje žijí na úkor jiných zemí. A je přitom jedno, jestli z těch peněz, které z těchto zemí přiláká, pro SVÉ zaměstnance financuje efektivní sociální systém. Ten totiž může budovat jen proto, že odčerpává prostředky z jiných zemí, kde kvůli tomu ten efektivní sociální systém budovat nemohou.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
V tom případě je Česko také daňovým rájem, protože žijeme na úkor jiných zemí.
Jak si jinak vysvětlit, že tu je továrna Toyoty místo aby byla v Japonsku, Citroenu a Peugeotu místo ve Francii, Huyndaie, místo Koree, vyrábí se tu televize pro zahraniční trh, součástky pro auta montované v Německu, a tak bych mohl pokračovat.
Díky tomuto žijeme na úkor jiných zemí.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Ano, je to tak. Proto by nejlepším řešením bylo sjednocení daňové a sociální politiky v celosvětovém měřítku. Problém je v tom, že nadnárodní kapitál tomu bude bránit, neboť by ztratil nástroj, který používá pro vydírání vlád jednotlivých států.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Já doufám, že takovéto utopii by se bránili i lidé jednotlivých zemí, protože by věděli, že se stanou nevolníky států a nastoupili by jejich vyděračské praktiky.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Ano, je to možné, protože lidi jsou nepoučení a neznají souvislosti. Nevolníky svých států se stávají pouze lidé v diktaturách, ale v demokratických zemích si své politické zástupce volíme ve svobodných demokratických volbách. Pokud ovšem bude vládnout nadnárodní finanční kapitál, můžeme na nějakou demokracii zapomenout. Teprve potom budeme moci okusit, co to znamená být něčím nevolníkem a objektem něčích vyděračských praktik.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
" Nevolníky svých států se stávají pouze lidé v diktaturách" a máš jiný pocit z toho, co předvádějí politici. Místo aby se snažili šetřit, tak diktátorsky začnou olupovat vlastní občany o další a další jejich příjmy. Již nyní nás olupují o 60 % příjmů a přitom služby státu jsou v tomto porovnání tak desetinové, než by při takové loupeži měli být.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Jak jsem už říkal. Bude mi jedno, i kdyby se míra zdanění zvýšila na 90%, pokud tím neklesne kupní síla mého čistého příjmu. Prostě odmítám považovat vybírání daní za loupež.
Když jsem tu psal, že v případě referenda by hrozilo, že si odhlasujeme neplacení daní, pustili jste se tu do mě, že to není pravda, že většina lidí je odpovědných. Z toho, co píšeš, mi vyplývá, že buď patříš mezi ty nezodpovědné, kteří by daně platit odmítli, nebo to s tou "loupeží" nemyslíš až tak vážně. Přece nechceš říct, že bys v takovém referendu hlasoval pro loupež...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Tvůj první odstaveček mě velmi velmi pobavil...
90% daň a stejná kupní síla čistého příjmu ? To znamená že by sis musel účtovat přes 3000 za hodinu. No, buď by si to nikdo nemohl dovolit, nebo by si na to musel vydělat tím,že by ti prodal svůj výrobek podobně draho. Takže by se tvoje kupní síla zase zmenšila. Začarovanej kruh zvanej inflace. Prostě je jen jedna hodnota práce a kde víc není, ani čert nebere. A z prdu kuličku nenaděláš ani tou tvojí demagogií...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: rondaHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Doufám, že jsi pochopil, že šlo o nadsázku. Prostě jsem tím chtěl říct, že mě netrápí nějaké to procento zdanění navíc, pokud to neovlivní kupní sílu čistého příjmu. Považuju to za pouhý účetní manévr. Jsou to jen čísla.
Možná je pravda, že je jen jedna hodnota práce. Ale není stejná CENA práce. Jinak by za stejnou práci nebylo možné účtovat různé částky nebo odměňovat stejnou práci různými částkami. Vždycky je důležité porovnat odvedenou práci a kupní sílu peněz, které za to dostanu. Ostatní je už jen hraní s čísly.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
-
Re: Blábolení 2
Problémem zůstává, že při 90 % dani tvá kupní síla stejná nebude, jelikož zboží a služby budou výrazně dražší.
K referendu jsem nepsal nic. Jinak v současném nastavení je absolutně v nepoměru daňová povinnost s tím, co stát za tyto vybrané peníze nabízí. Jestliže stát pod pohrůžkou vězení tě donutí odevzdat část tvých příjmů, které použije na úplatky, korupci, vlastní luxusní spotřebu, neefektivní provozní činnost, předražené zakázky, tak to prostě loupež je. Pokud výběr daní použije účelně a poskytne za to určité kvalitní služby, tak je to v pořádku. Bohužel stát tě obere o 60 % příjmů a služby odpovídají asi tak desetině. To znamená, že 54 % tvých příjmů rozhází, prožere, neefektivně spotřebuje apod.
Souhlasím s nějakou výši daní, ale přiměřeně velkou k nabízeným službám. V ideálním případě bych zrušil přímé daně fyzických osob a nahradil je v co největší míře daněmi nepřímými. Každý by platil za svou spotřebu a za to, které služby odebere, nikoli za to co nikdo nepotřebuje a ještě je to předražené. Peníze mají zůstat lidem, kteří nejlépe vědí za co je utratí, není potřeba, aby stát určoval za co je utratit musí.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Vybírání daní není loupež nikdy. To, že vybrané peníze použije neefektivně z výběru daní ještě nedělá loupež. Můžeme mluvit o neefektivním nakládání s vybranými prostředky, v krajním případě o zpronevěře, ale nikdy ne o loupeži. To je podle mě nebezpečná zkratka, která odvádí pozornost od podstaty problému.
Na druhou stranu bych byl opatrný s nějakým konkrétním vyčíslováním skutečné hodnoty služeb, kterou stát občanům za jejich daně nabízí. Podle mě je větší problém v tom, JAK se ty peníze vracejí mezi občany. Pokud část vybraných peněz neodchází do zahraničí, pak se vlastně vrací mezi občany. I když ty cesty mohou být hodně klikaté.
Například ve formě předražené státní zakázky se státní peníze dostanou na konta vybrané firmy, ta je použije pro výplatu svých zaměstnanců, pro nákup materiálu atd. Takže nejde o to, že by ty peníze někde úplně mizely, ale o to, že se dostávají zpět mezi občany podivnými a hlavně nespravedlivými cestami. Jediným (negativním) efektem je, že je dostává někdo jiný, než by měl.
K poslednímu odstavci: Až mě překvapuje, nakolik se zde shodneme. Jediný rozdíl je v tom, že bych si představoval nejdřív nadefinovat služby, které stát má občanům nabízet, a pak stanovit jejich cenu (výši daní, rozložení daňového břemene), nikoli obráceně, že by se vybraly nějaké daně v předem stanovené výši a pak by se teprve uvažovalo, na jaké služby to vlastně máme nárok. Proto odmítám bezhlavé snižování (firemních) daní.
Co se týče poměru přímých a nepřímých daní, souhlasím s principem, že zdaňovat by se měla především spotřeba. Jenže tam lze jen obtížně uplatnit princip daňové progrese, proto by nějaké přímé daně s vysokým stupněm progrese měly zůstat. Čím nižší podíl přímých daní, tím vyšší progrese. V ideálním případě by přímé daně platili jen ti nejbohatší (například třetina s nejvyšším příjmem). Náklady na výběr přímých daní u nízko- a středněpříjmových skupin jsou nejspíš vyšší než samotný daňový výnos od těchto plátců.[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Vybírání daní, za které stát poskytne adekvátní služby je v pořádku. Vybírání daní, které prošustruje, vyhází po kanálech je zločin a loupež. Ty používáš více provokující názvy jinde, já zde. Loupež je to o to větší, pokud s tím nikdo nic nedělá, protože je za to nepostižitelný. Jednoznačně legalizované okrádání lidí.
Pokud si občané nadefinují služby, které od státu chtějí a poté dohodnou cenu jaká za to bude odváděna, tak je to naprosto v pořádku. Sám víš, že to zde ale nefunguje. Představitelé moci si určují co bude stát poskytovat, kumulují si tím moc nad vším bez ohledu, že občan tuto službu od státu nechce. Poté dojde k vystavení účtu za tyto pseudoslužby, které jsou několika násobně dražší, než kdyby si je občané zajišťovali sami. Stát poté vystaví účet a pod hrozbou represí donutí občany platit tyto nesmyslné částky.
Daně by platili jen ti nejbohatší, proboha copak by systém těch několik mrzkých mld ročně někde výrazně pomohlo? Jednalo by se o populistický krok pro zalíbení se u nízkopříjmových, jaký je on jejich zastánce. Zdanění příjmů nad 100k měsíčně přinese do pokladny asi 5 mld. což v současném rozpočtu je částka, které si skoro nikdo nevšimne, zato politické body se na tom dají třískat slušné.[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 -1
-
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Hele pamatuješ si RVHP ?
A pamatuješ si "Opatření na ochranu vnitřního trhu ČSSR před nadměrnými nákupy občany PLR,SSSR,NDR a dalších krajin světové socialistické soustavy ?"
Bylo to roku 1986 a omezovalo to například nákup jahodové sirupu Jahůdka na 2 láhve na hlavu, cukru na dva kg na hlavu a celé to bylo výsledkem rozhořčení praucjícího lidu nad nadměrnými nákupy soudruhů z ciziny :-D
A kde přesně a jak nadnárodní kapitál tohle dokázal zařídit ? Tedy to, že v RVHP každý stát dotoval jiné položky, služby, sociální pozice a porodnost atd ?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Já jsem někde obhajoval RVHP nebo předlistopadový režim? Pokud vím, tak kritizuju ten současný, ale to neznamená, že toužím po návratu nějaké RVHP.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
tvrdím někde, že obhajuješ ?
Jen mi vysvětli jak dokázal nadnárodní kapitál a trh v RVHP něco ovlivňovat ?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Já jsem přece nikde nepsal, že nadnárodní kapitál a trh v RVHP něco ovlivňoval. Úplně mimo tržní procesy ale RVHP nestála, protože na tržních základech musela obchodovat se zbytkem světa.
Proč se ale bavíme o RVHP? To si myslíš, že sjednocení daňové a sociální politiky má s RVHP něco společného? Podle mě vůbec nic.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
K sjednocení musíš mít "sjednocený prostor či trh " a pak máš "legislativní šanci" sjednocovat.
Pokud vím tak ve světě, od dob kapitalismu, byly tyto sjednocené prostory : Řazeno podle času :
1/2 . USA a tam jak jistě víš, soc a zdr avotní pojistky , daně ani zákony nejsou stejné dodnes :-D
1/2 Britské impérium : Obdobná situace, jen by bylo zajímavé dodat, že valná většina občanů impéria na ně vzpomínala s dojetím a jím zavedené a dodržovaný právní a daňový řád je základem četných demokracií. Mimochodem nonfachidiot jako jsi ty jistě ví, že Británie Impérium dotovala.. :?-D
3. Velkoněmecká říše : ani tam ,jak jistě víš, neplatila stejná měna, stejná pravidla a stejné sociální zákony pro všechny. Lze ovšem říci, že v Evropském prostoru to byl pravděpodobně nejkonzistentmější ekonomický s sociální celek. Ovšem zavedla ho vojenská bota.
3.RVHP to byl skutečně prostor, kde se lidstvo vrátilo k prvobytně pospolnému pojetí trhu ve smyslu ty mě uránu, já těbjě petroléje, ty mě prasečí půkly já tobě tělevízoru Rubína.
Směnné kurzy byly takové, že se za ně mohlo občanu přidělit kýžené měny jen jedenkrát za pětiletku a to přiměřeně ....
Proto nebylo schopné slavné RVHP sjednotit ani daně ani sociální politiky . Chápeš co tím říkám ?
Můžeš takový jednotný prostor vytvořit buď ocelovou knutou, ale za cenu že budeš stát lidem na krku a budeš jim ukazovat "vnitřního/vnějšího" nepřítelem který za to může.
A já skutečně nechci vidět co se bude dít za 10-15 letm když po 10 letech Eura si 60-75 procent Němců a Holanďanů přeje okamžitě Řeky, Španěly, Italy a Portugalce vykopnout z Eura.
Proč si myslíš, že se nám tady množí náckovské a nacionalistické strany ?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Jak asi víš, probíhá v Evropské unii sjednocování na demokratické bázi, často dokonce až "příliš" demokratické, kdy žádná změna není schválena, pokud se pro ni nevysloví úplně všichni. Nevzpomínám si, že by v historii bylo možné doložit nějaký podobně demokratický model.
Čili: Byl bych pro to, aby si vlády a parlamenty jednotlivých členských zemí EU uvědomily, odkud hrozí nebezpečí, promítly to do svých úvah a sjednocovacích projektů a pokud možno jednomyslně ty daně a sociální politiku sjednotily. Čím dřív to udělají, tím lépe. Ruku v ruce s tím bude muset jít nějaká podobná dohoda v celosvětovém měřítku, která by ale nemusela být tak "přísná". Místo absolutního sjednocení (vhodného pro evropský kontinent) by stačilo stanovit nějaké meze, ve kterých by se daňové a sociální parametry musely pohybovat, aby nedocházelo k daňovému a sociálnímu dumpingu.
Co se týče odstředivých tendencí od společné měny, jedná se o důsledek nekonsekventní kontroly připravenosti jednotlivých zemí společnou měnu přijmout a podobných nedůsledností při kontrole dodržování dohodnutých pravidel. Myslím, že z tohoto vývoje se lze poučit a napříště se podobných chyb vyvarovat. Určitě by byla blbost kvůli tomu potopit celý projekt společné měny. (Znovu připomínám, že nejsem příznivcem překotného přijetí eura u nás).[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
K té tvé vizi ohledně sladění daní celosvětově to přenesu do příkladu.
Stát je vlastníkem ČD, kteří potřebují na svůj provoz určité množství prostředků a nabízejí určité služby.
Najde se jiná společnost, která začne poskytovat služby kvalitněji, zároveň levněji a ještě to bude přinášet zisk.
Jakmile toto nastane, tak stát místo toho, aby se jako majitel neefektivních a drahých ČD snažil o jejich zefektivnění a zkvalitnění navrhne zákon, který určí, že všechny firmy podnikající na železnici musí poskytovat stejně kvalitní a stejně drahé služby jako poskytují ČD.
A to je model, který navrhuješ. Země, jejichž správa je neefektivní a drahá určí ostatním, že jejich efektivní a levná správa státu musí být stejně neefektivní a drahé jako ony.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Asi Tě nepřekvapí, když Ti napíšu, že mi to srovnání jednotné daňové a sociální politiky s provozováním železnice nesedí. Pokud by totiž platily stejné nebo aspoň dostatečně podobná pravidla ve všech zemích, velmi brzy by se ukázalo, která země to nezvládá, a dala by se přijmout nějaká nápravná opatření. Takhle si svou neefektivní správu některé země mohou kompenzovat tím, že lidem seberou jejich sociální práva.
Všude žijou lidi. Ti mají srovnatelné potřeby a v průměru zpravidla odvádějí i srovnatelné pracovní výkony. Není tedy důvod, aby si jednotlivé evropské země konkurovaly výší daní a předháněly se v tom, kdo ještě víc ořeže sociální výdaje.
Neexistuje jediný důvod k tomu, aby dva lidé, kteří vykonávají celý život podobnou práci v podobném objemu a podobné kvalitě měli například na stáří diametrálně odlišnou životní úroveň jen proto, že jeden se narodil v Rakousku a druhý v Bulharsku.[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Ad první odstavec: je to úplně stejné. Likvidace trhu tj. nejefektivnějšího, nejspravedlivějšího, a tudíž i sociálně nejvýhodnějšího známého systému rozhodování a jeho náhrada zvůlí hloupého a zkorumpovaného státního (= nezodpovědného) úředníka.
Ad druhý odstavec: je zcela zásadní důvod pro to, aby si země konkurovaly tím, jaké životní podmínky a za jakou cenu nabízejí. Tím důvodem je oprávněný zájem každého narozeného jednotlivce (neboli veřejný zájem, chceš-li).
Ad třetí odstavec: ale je. Životní podmínky našich dětí jsou ta nejlepší motivace pro to, abychom tu vybudovali slušnou (tj. hlavně svobodnou) společnost.[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Jestliže si někdo vybral pedagogické vzdělání, tak si to vybral dobrovolně a ví do čeho jde. Těžko poté skuhrat na něco o čem věděl dopředu.
Lidé s vyššími příjmy nachlazení většinou řeší tak, že zalehnout, nakoupí ci v lékárně něco na nachlazení za své, k tomu si vezmou 2 dny dovolené, přidají víkend a snaží se z toho co nejrychleji dostat, zatímco jiní jdou k lékaři, aby jim předepsal acylpirin a napsal neschopenku na 14 dní. Mnohdy si mezitím stačí obskočit nějaký ten melouch bokem.
Proč by měla být hrazena z veřejných prostředků komerční služba převozu zboží. To má zaplatit ten, kdo si tu dopravu objednal, kašlu na to, že si někdo převáží zboží a já bych to měl platit.
Daňová progrese a vůbec výše daní má být taková, aby pokryly nutné náklady spojené s chodem státu a zároveň aby lidé dostávali za zaplacené daně odpovídající služby. V současné chvíli i středněpříjmové skupiny přijdou o skoro polovinu svých příjmů + další daně v DPH, takže celkově jim stát sebere okolo 60 % jejich příjmů a rozhodně neposkytuje služby v tomto srovnatelné. Stačí se podívat na dnešní 40níky, kteří do důchodového systému posílají horentní sumy a již nyní vědí, že z těchto peněz nikdy nic neuvidí. To je naprosto zjevná KRÁDEŽ státu. Není se co divit, že mnoho lidí bylo donuceno přejít do šedé zóny.
Místo aby se šetřilo na výdajích, tak se jenom zvedají daně, které se stejně neprojeví na daňovém výnosu.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Takže vybrat si pedagogickou školu je vlastně téměř zločin. Není nakonec zločin také učit děti a mít na to odpovídající kvalifikaci? Nezasluhují si tito lidé spíš úctu, že si přes nepříznivé platové podmínky zvolili toto povolání? Je pak zcela normální, že pro některé to pak už je neúnosné a jdou do jiných oborů. Ale to přece ještě neznamená, že šli studovat pedagogiku jen proto, že je to snadné. Ono to totiž vůbec tak snadné není. To znám spoustu daleko prestižnějších (převážně soukromých) škol, kde se jedná takřka výlučně o prodej a nákup diplomů a výuka hraje absolutně podružnou roli.
S tím léčením nachlazení ses skoro trefil. Vzít si kvůli nachlazení dva dny dovolené je naprosto nezdravým projevem závislosti těchto lidí na firmě. Dovolená je na oddych a ne na léčení nějaké chřipky. To Tvoje "snaží se z toho co nejrychleji dostat" je jen jiný název pro přecházení chorob. Lidi se nedoléčení vracejí do pracovního procesu, nezřídka kolem sebe kvůli tomu šíří infekci.
Takže máš pravdu: Osobně bych upřednostňoval návštěvu lékaře a vypsání neschopenky. A nechal bych lékaře posoudit, jak dlouho je nutná pracovní neschopnost. A to Ti píšu jako člověk, který s nachlazením u lékaře nikdy nebyl a neschopenku měl naposledy ještě za komunistů.
Jestli někdo využívá pracovní neschopnosti k nějakým melouchům, je už otázka jiná. Rozhodně to ale není důvod, aby všichni ti, kdo tak nečiní, nesměli navštívit lékaře. Že někdo neschopenku zneužívá, ještě neznamená, že ji zrušíme.
Převážení zboží vlakem je ve veřejném zájmu. Kdyby se veškeré objemy přepravy zboží přesunuly z dráhy na silnice, stálo by to společnost víc než by ušetřila zrušením dotací do železniční přepravy.
O jaké procento svého příjmu kdo přijde, je přece irelevantní. Zrovna teď nedávno jsme byli svědky účetního triku se "superhrubou" mzdou, takže v číslech Ti najednou vyšlo vyšší procentuální zdanění přijmu. To je opravdu jen hra s čísly. Daně slouží prakticky jen k tomu, aby se změřil výkon ekonomiky a tomu odpovídaly služby poskytované státem.
Uvedu příklad: Ponecháme maloobchodní ceny na stejné úrovni, ponecháme lidem jejich čisté příjmy a dohodneme se, že zdvojnásobíme hrubou mzdu. Přestože procento zdanění by bylo více než dvojnásobné, na životní úrovni lidí by se nic nezměnilo. Důležité tedy není, JAKÉ PROCENTO daní odvádím, ale CO si z čistého příjmu můžu koupit.
S těmi příspěvky do důchodového systému jsi vedle. Je fakt, že dnešní čtyřicátníci (stále k nim ještě patřím) odvádějí do systému velké sumy s tím, že se jim to na výši důchodu nevrátí, ale příčina tohoto neutěšeného stavu není ani v demografickém vývoji, ani ve špatně nastavených parametrech průběžného financování, nýbrž ve faktu, že počátkem devadesátých let byl zprivatizován průmysl, do kterého byly dlouhá desetiletí částky odváděné na důchody investovány, a ani výnosy z této privatizace nebyly vloženy na důchodový účet, nýbrž byly tyto prostředky použity na pokrytí (či spíše skrytí) schodku veřejných financí, aby se pan Klaus mohl chlubit vyrovnaným či dokonce přebytkovým rozpočtem.
Takže nejen že byl důchodový systém odříznut od zdroje svého financování (výnosy z průmyslu), ale ani prostředky utržené za privatizace se nestaly příjmem důchodového účtu, který tenkrát bohužel nebyl oddělený od státního rozpočtu. Takže pokud něco bylo nebo je KRÁDEŽ, tak jen a jen tohle. Komu za to můžeme poděkovat, si snad už snadno domyslíme.
Zbrzdit zadlužování země je možné pouze kombinací opatření na výdajové i příjmové straně rozpočtu, přičemž škrty na výdajové straně by se neměly dotknout chudších vrstev obyvatelstva. Z toho mi plyne jediné: Škrtat výdaje ano, ale jinde než na sociálních dávkách, daně zvyšovat jen bohatým - tedy: obnovení daňové progrese. Maminky na mateřské naše zadlužení ani hospodářskou krizi nezpůsobily.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Co mi to zase strkáš do úst? NIKDE JSEM NETVRDIL, že studovat tento obor je zločin, NIKDE JSEM NETVRDIL, že si jich nevážím, NIKDE JSEM NETVRDIL, že je to jednoduché. Tvrdím, že pokud jde někdo studovat pedagogickou fakultu a po studiu jde mimo obor, tak nechápu, proč nešel rovnou studovat jinou školu.
Umíš číst? Psal jsem, o nachlazení, nikoli o chřipce, tak přestaň chřipkou argumentovat. Nachlazení je nejobyčejnější respirační onemocnění a příznaky trvají do týdne, v případě dobré kondice je možné se příznaků zbavit za 3 – 4 dny a to je o tom co píší já, zatímco ty argumentuješ chřipkou, což je závažnější onemocnění s vysokou nakažlivostí. Takže ne každý, kdo má rýmu má chřipku. Z toho plyne, že jestliže trvá, 1 – 2 dny, než se nachlazení zplna projeví + 4 dny doma na lůžky léčení = cca 5 – 6 dní trvání, což je průměrná doba nachlazení, takže ty dva dny dovolené k víkendu jsou akorát.
NIKDE JSEM NETVRDIL, že by se měli neschopenky zrušit.
Převážení zboží není ve veřejném zájmu. Ať si každý zaplatí svojí dopravu zboží sám v ceně zboží. Co je mi do toho.
Služby státu neodpovídají tomu, aby lidem bylo z jejich příjmu odebráno a proplýtváno 60 % jejich příjmů.
Ten tvůj příklad trochu kulhá, protože, aby si zachoval ceny na současné úrovni, tak není možné zvýšit mzdu 2x.
Opět tvá obehraná písnička o deformaci průběžného systému. Průběžný systém nefunguje a fungovat v tomto nastavení nemůže, i s ohledem na demografický vývoj společnosti. Prostě to nefunguje a to je fakt. Nevidím jediný důvod proč mám platit na něco, co nikdy neuvidím, což je zcela evidentní. Prostě, tento systém je zlodějna státu. A ty se mezi ty chudáky nepočítej, ty na systému vyděláváš a máš možnost si šetřit na důchod a ještě ze sebe děláš chudáčka, který bude mít nízký důchod. . Zaměstnancům tu možnost nikdo nedává a stát je okrádá o všechno. Zatímco ty platíš o tisíce měsíčně méně, tak důchod budeš mít o stokoruny nižší.
Mimochodem, kdyby průmysl nebyl privatizován, tak tu velká většina těch továren už není, protože by zkrachovala. Jejich nerentabilní a zastaralá výroba by nepřežila bez obrovských investic státu.
Stát je ZLODĚJ a KRADE lidem jejich peníze, které MUSÍ pod pohrůžkou vězení odvézt státu.
Zvýšíme daně bohatým, přinese to 5 mld. do rozpočtu, vrátíme mateřské, 13. důchody, další a další pi**viny a provaříme další 50 mld. Úžasná vyhlídka. Řecku to nepřeju, ale konečně ti idioti nahoře vidí kam to vedou svými hlupáckými návrhy. Ještě bychom mohli přidat nezaměstnaným, platit nájemné za lidi a každému kdo půjde k doktorovi dát 50 korun.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Terminologická: Zloděj krade tak, že o tom okradený neví. Kdo požaduje vydání hodnoty pod pohrůžkou násilí je lupič, který loupí. Výběr daní je tedy loupež.
V každé slušné společnosti je snaha omezit zločinnost, tedy i loupeže, na minimum.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
K prvnímu odstavci. Pro studium pedagogického oboru se člověk rozhoduje v osmnácti nebo devatenácti letech. O tom, zdali půjde pracovat mimo obor, se rozhoduje o pět let později. Je jen logické, že za tu dobu člověk trochu přehodnotí své priority.
Nevím jak Ty, ale já nejsem lékař. Tudíž si netroufám posoudit, zdali příznaky, které mám, jsou "pouhým" nachlazením nebo nějakou chřipkou. Proto myslím, že je normální a odpovědné i s příznaky pouhého nachlazení navštívit lékaře. Ten nechť rozhodně, zdali je člověk infekční a zdali je nutné vystavit neschopenku.
Co se týče té dopravy zboží, samotné převážení zboží ve veřejném zájmu není, ale ve veřejném zájmu je udržení co největší části této přepravy na kolejích.
Souhlasím, že v současnosti služby státu neodpovídají výši daní. Jako řešení ale nevidím odbouráváním státu, nýbrž tlak na zkvalitňování jeho služeb.
K těm mzdám: Pokud nezvýším čistou mzdu, na ceny by to nemělo mít vliv, protože se nezvýší koupěschopná poptávka. Svůj příklad jsem uváděl jako příklad účetního manévru. Procento odváděných daní je pouze pocitová záležitost. SKUTEČNĚ důležitá je kupní síla čisté mzdy. Pokud někdo (třeba i stát) dokáže zvýšit kupní sílu mého čistého příjmu, bude mi jedno, že tento čistý příjem je výsledkem třeba osmdesátiprocentního zdanění.
Na tom důchodovém systému se neshodneme. Ty pořád říkáš, že průběžný systém nefunguje. Já říkám, že nefunguje proto, že mu někdo sebral zdroje, jinými slovy ho sprostě vytuneloval. Chápu, že v současné situaci platíme do systému, ze kterého nám toho příliš mnoho nekyne, ale není to vina toho systému, nýbrž Klausových vlád, které za hubičku zprivatizovaly průmysl, který byl zdrojem příjmů důchodového systému, čímž jej odřízla od důležitého zdroje příjmů a navíc tím zpronevěřila prostředky, které do systému vložily předchozí generace.
Nevím, proč to taháš do osobní roviny. Myslím, že se zrovna moje situace nijak neliší od situace mých vrstevníků. Šetřit na důchod máme všichni stejnou. Co mi ale například vadí na možnosti spořit v penzijních fondech, je, že tyto vklady NEJSOU ZE ZÁKONA POJIŠTĚNÉ, na rozdíl od jiných bankovních produktů, například stavebního spoření.
Jako OSVČ budu mít poloviční důchod oproti zaměstnancům se stejným příjmem. To je snad všeobecně známo... Tak jaképak dělání chudáčka - je to prostě fakt.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -3
-
Re: Blábolení 2
Koukám, že ty jsi odborník na všechno, jenom když se ti to hodí, tak nejsi odborník na nic. Příznaky jsou jasně definované a zjistitelné a jestli je nejsi schopen ve tvých letech rozeznat, tak utíkej k doktorovi, co kdyby to byl třeba mor.
Nejvíce dopravy udržíš na kolejích, pokud bude tato doprava konkurenceschopná, ne tím, že za ubohé služby bude účtovat horentní sumy a ještě si nechá další horentní sumy proplácet od státu. Díky nechci. Služby ČD jsou několikanásobně dražší, horší, pomalejší , než jiné dopravy.
My máme v práci vlečku a říkali jsme si, že budeme dovážet zboží vlakem, místo kamiony. Po zjištění situace jsme zjistili následující:
Doba dodání: kamionem to přijede druhý den po naložení, vlakem v průběhu několika týdnů
Objednávka: kamion stačí objednat několik dní dopředu, vlak několik týdnů dopředu
Cena: vlak byl výrazně dražší
Notabene cena vlakem je ještě placena státem. ČD a nákladní doprava jsou tunel jako prase a měly by být okamžitě zrušeny a nahrazeny organizací bez státní účasti, aby konečně začalo toto odvětví poskytovat služby na úrovni za odpovídající částky a hlavně bez návaznosti na státní rozpočet a dotace.
Zkvalitňování služeb státu, to si mně rozesmál, to je něco jako pepetum mobile. Stát má poskytovat služby, které jsou pro něj prioritou a nelézt do míst, kde nemá co dělat. Jenomže stát chce mít kontrolu nad vším aniž je schopen zajistit fungování.
Náklady na práci nejsou pouze náklady na čistou mzdu, ale náklady na čistou mzdu + odvody státu. Jestliže zaměstnanec vyrobí 100 rohlíků za hodinu a jeho čistá mzda bude 100 korun + odvody 100 korun, tak se cena práce promítne v ceně rohlíku ve výši 2 koruny za kus. Jestliže čistá mzda bude 100 korun a odvody 500 korun, tak se cena práce do rohlíku promítne ve výši 6 korun na kus. JK tomu připočti další náklady 1 koruny a nákladová cena rohlíku bude 3 resp. 7 korun. Jak chceš dosáhnout toho, aby se prodával i nadále za 3 koruny, když výrobní cena bude 7 korun.
Už jsem to pochopil. Stát sežere ty daně a potom dá dotace ve výši 5 korun na rohlík. Zároveň administrativa ho bude stát 5 korun, takže ve výsledné ceně občan zaplatí 12 korun za rohlík. 2 koruny oficiálně v obchodě + 10 korun na dotace + administrativu v daních.
Průběžný důchodový systém funguje na principu, že vybrané prostředky jsou dále vyplacené a je průběžný proto, že by měl fungovat sám o sobě, nikoli z jiných zdrojů.
Mimochodem, průmysl byl na konci roku 89 buďto neživotaschopný, nebo ukradený.
Možnost šetřit na důchod NEMÁME stejnou. Zatímco tobě stát POLOVINU nechá aby sis rozhodl jak s ní naložíš, mně oloupí o obě poloviny a nenechá mi nic. To ti přijdou stejné podmínky?
Nepsal jsem, že nebudeš mít poloviční důchod, ale že nyní odvádíš o tisíce méně a důchod budeš mít o stokoruny nižší. S ohledem na to, že současný systém a liknavost hlupáků nahoře to dožene tak daleko, že můj důchod bude 1 500, tak tvůj důchod bude 750 + hromady peněz, o které tě stát neokradl.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +2 0
-
Re: Blábolení 2
ukradený/neživotaschopný se dá vyjádřit slovy podinvestovaný.
Osobně jsem viděl stroje, výkresy a výrobky pocházející z druhé světové války, na a podle kterých se dělalo v roce 1989.
Ostatně to platilo o celé republice. Podinvestováno nebo investováno blbě do "centrální výrobny pro RVHP".
Taky se nesmí zapomenout, že valná většina zboží a služeb v roce 1989 byla vylepšena tzv "zápornou daní" . Bylo to konkrétně víc než 3500 položek z niž některé stály o 250 až 300 procent méně než byla výrobní cena !
Tyto peníze umožnily "přiměřeně medvědovské ceny" ale každým nákupem či čerpáním služby devastovaly státní kasu a kam jsme to sociální politikou pro lid dotáhli bylo krásně vidět po přejetí Rovadova.....[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
-
Re: Blábolení 2
Víš, jak fungujou mzdy ?
Hrubá mzda, odvody, čistá mzda ?
Když zvedneš hrubou mzdu a odvody, ale tak aby zůstala stejná čistá mzda, musí "někdo" tu hrubou mzdu zaplatit. Hádal bych, že to bude zaměstnavatel. Myslíš, že ten nepromítne zvýšené náklady na zaměstnnace do cen jeho výrobků ?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: macikmHodnocení: +3 0
-
Re: Blábolení 2
Samozřejmě, že vím. Dívám se na to očima zaměstnance, který od jisté doby měl na výplatním sáčku místo hrubé mzdy (o polovinu vyšší) superhrubou mzdu a ze slibovaného patnáctiprocentního zdanění bylo najednou 23%. Přestože se dramaticky měnila veškerá možná i nemožná čísla o desítky procent, jeho čistá mzda se prakticky nezměnila.
Na tohle jsem narážel - že zaměstnanci může být jedno, jak podnik, účtárna, stát nebo čert ví kdo ještě machinují s čísly. Jeho bude zajímat, co si za svou čistou mzdu koupí. Vlastně by mu mohlo být ukradené, jestli je jeho příjem zdaněn patnácti nebo třiadvaceti procenty. A mohlo by mu být jedno, jaké částky kolují mezi státem a zaměstnavateli - jestli je to jen pár procent jeho čisté mzdy nebo třeba několikanásobek...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
Ale to se ten zaměstnanec, jehož očima se díváš, podíval na částku daně před odečtem všech slev, žejo? Kdyby se podíval až na tu konečnou částku, která mu byla opravdu stržena, tak ta procenta byla drobátko jinak. Drobátko hodně.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IfčaHodnocení: +2 0
-
Re: Blábolení 2
Proč by se zaměstnanec měl dívat na částky, které mu byly strženy? Měl by ho zajímat VÝSLEDEK, tj. jeho čistý příjem.
Ale asi chápu, jak to myslíš. Když půjdu učit přes nějakou agenturu a dohodnu se s nimi na nějaké ceně za výuku, tak mi tahle informace MUSÍ stačit. Co se změní, když si půjdu zjistit, o kolik víc tato agentura účtuje svému klientovi, aby pokryla své náklady? Pokud budu před tímto zjištěním spokojen se svou mzdou, budu o to méně spokojen, když zjistím ten rozdíl?
Něco jiného bude, když se svou mzdou spokojen nebudu a zjistím, že na mně agentura nehorázně vydělává. Ale předpokladem je, že nebudu spokojen s výší své mzdy. Pokud dostanu to, co chci, bude mi jedno, jestli agentura klientovi účtuje třeba i desetinásobek...
Stát je něco jako takováto agentura a mě nemusí zajímat, jakým způsobem k částce, se kterou jsem spokojen, dospěla. To mě začne zajímat až v okamžiku, kdy s ní spokojen nebudu.[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Proč by si měl koukat na to, ce ti stát strhne ?
Polopatisticky jednoduchej příklad:
cena výrobku: 10000,--
kapitalistickej zlej zaměstnavatel si nechá 2000,-- jako zisk
cena "materiálu" třeba 3000,--
na mzdu (hrubou) zaměstnance nechá ten zlej kapitalistickej zaměstnavatel 5000,--
je ti jedno, jestli z týhle HRUBÝ mzdy zaplatíš odvody 10% nebo 50% ?
tzn. jestli budeš mít čistou mzdu 2500,-- nebo 4500 ?
Je ti jedno, jestli bude muset spořit na koupi toho výrobku dvě a kousek vejplaty nebo celý čtyři ?
a to neuvažuju o DPH a ostatních daních, kterejma může (a většinou i je) ten kterej výrobek zatíženej ...
tzn. obráceně - aby si měl pořad stejnou čistou mzdu při různých odvodech, musela by se měnit cena výrobku + materiálu na jeho výrobu, absolutní částka zisku (když budeme uvažovat o tom, že si ten zlej kapitalistickem zaměstnavatel chce udržet stejný procento zisku)[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: macikmHodnocení: +2 0
-
Re: Blábolení 2
BTW: hrubá X superhrubá mzda
ono je naopak hezký, že zaměstnanec ví, kolik dělá jeho superhrubá mzda - protože má aspoň jakous-takous představu, kolik zaměstnavatele stojí
a to jestli budeš platit 15% ze SHM nebo 25% z hrubý mzdy - to už je doopravdy jenom matematika, to už tě skutečně trápit nemusí
15% daní vypadá před volbama líp než 25%
to, z jakého je to základu už je na volebním programu napsaný malejma písmenkama někde na poslední stránce :-)[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: macikmHodnocení: +2 0
-
Re: Blábolení 2
Ne. Myslím, že vůbec nechápeš, jak to myslím.
Já právě tvrdila, že se zaměstnanec nepodíval na svůj čistý příjem, ale pouze na vyčíslení daně před slevami a začal z toho blábolit něco o 23% zdanění. Kdyby se býval byl podíval až na tu daň po slevách, zjistil, že je to za prvé o hodně míň než 23% a za druhé, že čistého mu zbylo v nejhorším případě přibližně stejně jako předtím (v určité příjmové skupině to fakt tak vycházelo), ale téměř určitě o kus víc.[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: IfčaHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Co to meleš ?
Takže když ty budeš mít od zaměstnavatele výdělek 100 a po zdanění dostaneš 70 a budeš spokojen.
Pak přijde stát předepíše daně 60 a ty dostaneš 40 a budeš opět spokojen protože tě zajímá jen jestli na tobě zaměstnavatel nehorázně nevydělává a daně jsou ti ukradené?[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
ne
on bude chtít mít pořád stejnou čistou mzdu
takže bude chtít po zamětnavateli, aby mu zvedl hrubou - tzn. náklady na zaměstnance
a aby ty zvýšený náklady na zaměstnnace nepromítl do ceny výrobku
pro zaměstnavatele to pak znamená jediné - snížit jeho zisk, nebo třeba i zaměstnance dotovat ze svýho ;-)[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: macikmHodnocení: +1 0
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
To nejsou peníze, které si vyměňují stát a zaměstnavatel. To jsou peníze, které zaměstnanec posílá státu prostřednictvím zaměstnavatele.
Ideální by bylo, pokud by zaměstnavatel vyplatil v hotovosti zaměstnanci u jednoho okénka veškeré náklady na jeho práci. Zaměstnanec by poté přešel k druhému okýnku, kde by z tohoto odevzdal odvody pro stát. Konečně by si lidé uvědomili kolik za svojí práci dostávají a kolik jim stát odebere.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Ale samozřejmě. Na faktu, že tyhle peníze zaměstnanec nikdy neuvidí a nebude možnost jich jakkoli užít, to ale nic nemění. Takže jsou to jen slovíčka. Pro zaměstnance jen prázdná čísla, která prakticky nijak neovlivňují jeho životní úroveň. Že ta čísla mají význam pro zaměstnavatele a stát, je věc druhá. Co se změní tím, že zaměstnanci ty virtuální peníze dáš jen potěžkat?
[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Co si pamatuju některý učitele, hlavně ze základní školy, tak to k tomu zločinu nemá daleko. Akorát nevím, do kterýho oboru je poslat, aby způsobili co nejmíň škody. Možná těžit uran, nebo kácet stromy na Kolymu nebo tak něco.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: LazarusHodnocení: +2 -2
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Tak já to napíšu srozumitelněji - opravdu si myslíš, že všichni současní učitelé jsou "zbytek z té použitelnější části studentů pedagogických fakult"? To jsi na tom tak špatně, že si neumíš představit, že existují učitelé, kteří jsou skromní a(na rozdíl od Medvěda)učí prostě proto, že je baví práce s mladými lidmi? Představ si to - na světě opravdu existují lidí, kteří si uvědomují hodnotu své práce a mají z ní radost i bez patřičného honoráře.. (pro tebe je to odpad, nebo-li "zbytek")
Nemůžu si pomoct, ale pro Medvěda jsou všechny potraty vraždy, podnikatelé gauneři, motoristé zloději a vrazi atd., všechno by zakázal, pro tebe jsou všichni učitelé "zbytek", všichni cikáni vyžírkové atd., všechno bys dovolil..
Nechtěl bych žít v despotickém, nudném a dusivém státě který je Medvědovo snem, ale ani ve "svobodné společnosti", která je snem tvým. Víte vy dva, že existuje slovo "kompromis" a jaký má to slovo význam?[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Ano, vím. Ale zkušenost mne naučila, že Medvědovi se nedá ustupovat, prostě ustoupíš, on si dál mele svou a ještě se tváří, jako by se právě ukázalo, že má pravdu.
Jediné co se dá dělat, je kompletně vyvracet vše co tvrdí, což navíc není nijak složité:-P[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Ještě bych dodal, že pokud bych si měl vybrat, zda dát neomezenou moc v tomto státě tobě, nebo Medvědovi, bez váhání bych hlasoval pro tebe.
I když je mi jasné, že by ses nedokázal vyhnout chybám (protože jsi taky jen člověk), podle mě bys své chyby dokázal přiznat sobě i ostatním a své jednání bys byl schopen a ochoten následně korigovat.
Ani Medvěd by se chybám nevyhnul, ale na rozdíl od tebe by se ke svým chybám nehlásil, většinu svého času a energie by nevěnoval jejich nápravě, nýbrž by se usilovně věnoval jejich popírání, hledání vnitřního nepřítele atd., však známe jak to chodilo...[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: +2 -1
-
-
-
Re: Blábolení 2
Tvoje argumentace ve mě evokovala vzpomínku na nedávná vystoupení lstivých řeckých odborářů.
Měli přesně stejné argumenty podpořené hlavní floskulí "my sme to nerozkradli".
Pak se ovšem dovíme, že průměrný plat ve státním sektoru Řecka je pouhým 2,5 násobkem sektoru privátního. Dále se dovíme, že řecký státní úředník nemá část platu daněnou vůbec a zhruba v 90 procentech bonusů je jeho daň nižší než příslušná lidem z priv. sektoru.
Dále se " tento stát neokrádající odborář" chlubí, že si prací vydělá nárok na důchod po 20 letech a žé toto právo je úhelným kamenem jeho života. Dále zjistíme, že Řecko má 4x více učitelů na obyvatele než Finsko ( Finsko pravidelně vede vzdělanostní řebříček v Evropě.
Dále se proslýchá, že státní aerolinkám se hromadí piloti v USA ( protože pro všechny není místo a tak lítají tam za kniplem a zpět po týdnu dvouch jako část cestujících).
Dále se dovíme, že kvůli udržení tohoto blahobytu národu řečtí socialisté falšovali statistiky pro vstup do eura a pokračovali v tom i po vstupu.
A teď je celé Řecko v ulicích, protože oni to neukradli, protože národ, který prožere i na evropu vysoké daně a půjčky z celého světa "má právo v tom pokračovat"....
Jinak se mi líbí, jak jistě víš, že by jsme si odhlasovali zrušení daní.
Můžu si já dovolit odhad, že v takovém případě by nám tvoji ideoví bratři pravdepodobně měli právo zakroutit krky ?
PS : můžeš mi osvětlit jak je to možné, že kdysi stačilo rakouskému či německému státu několik procent z mezd jeho občanů a sociální dávky " k udržení př kvality života" pobíralo několik procent obyvatel a dnes bere dávky valná většina obyvatelstva ? A tehdy stát snad nefungoval ?[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Pokud je pravda vše, co píšeš o Řecku (o něčem vím, o něčem ne), pak je Tvá kritika oprávněná. Rozhodně ale nemám pocit, že by cokoli z toho platilo v ČR.
Nemyslím si, že bychom si odhlasovali zrušení daní. Reagoval jsem na postoj Joe-CUBE, který odmítá placení daní jako princip. Jen jsem si zaspekuloval, co by se stalo, kdyby uvažovali všichni jako on. Já si naopak myslím, že velká většina lidí by nakonec hlasovala pro placení daní. Zvlášť pokud by měli dost informací o tom, co by následovalo, pokud by všichni přestali daně platit.
Nevím, koho myslíš těmi mými "ideovými bratry". Levičáky? Konzervativce? Zelené? Můj názorový aparát je tak pestrý a má tak široký záběr, že nevidím nějakou kompaktní skupinu, kterou bych svými ideovými bratry vůbec mohl nazvat. Názorově jsou mi nejbližší britští Greens nebo německá Levice (Linke). Z osobností světové politiky pak Mahátma Gándhí, Nelson Mandela, tibetský Dalajláma, američtí politici Dennis Kucinich (Democratic Party), Ralph Nader (Green Party), Walt Brown (Socialist Party). Ty bych možná nazval svými ideovými bratry, ale je to tak pestrá směsice lidí a politických stran, že nevím, koho z nich máš na mysli s tím "kroucením krky". Pokud narážíš na Klému Gottwalda, tak jsi dost vedle.
Na Tvou otázku v posledním odstavci Ti odpovím snadno: Protože neexistoval GLOBALIZOVANÝ finanční a průmyslový kapitál. Stát sice fungoval, ale pro velké skupiny obyvatelstva to nebylo k žití. Tak proto. Pokud má současný stát čelit nadnárodnímu kapitálu a přitom zaručit obyvatelstvu určité nepřekročitelné minimum sociálních jistot, pak je vyšší daňová spoluúčast obyvatelstva naprostou nutností.[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Ještě bych doplnil, že Bismarckův důchodvý systém byl nastaven tak, aby se ho dožil jen malý počet obyvatel a ti, kteří se ho dožili už (statisticky) nežili moc dlouho.
Z jiného soudku. Na základní škole jsme četli úryvek z nějakého sociálního prvorepublikového románu. Hlavní postavou byla dívka, tuším že pracovala na Václáváku u Bati a ta se stěhovala se svojí matkou na venkov, aby si tam vzali hypotéku a koupili domek - byli chudí a nemohli si dovolit nadále žít v Praze. Pamatuji si to právě kvůli tomu tajemnému slovu hypotéka. Představte si, že by dnes chudá matka si mohla vzít hypotéku. Prostě svět je naprosto nesrovnatelný.[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: petrpHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Je to dneska tak trochu naruby. Nájemní bydlení je o luxusu, kdy se nemusím o nic starat, nic kupovat, nic opravovat. Jen si zaplatím službu a bydlím si. Prostě dobře placená služba pro movité. Ti, co na to nemají si musí zařídit svoje.
Však vem si kolo do dlouhodobého pronájmu z půjčovny. Bude stále udržované, pláště a řetězy budou podle potřeby měněny - ale ta cena...[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: rondaHodnocení: +1 0
-
-
Re: Blábolení 2
Podívej, hlasování mají ve Švýcarsku a zrušili si daně ? Je fakt, že tam v některých kantonech mají něco jako rovnou daň a ono jim to tam funguje.
Jináč tobě nejbližší Linke jsou levičáci jako řemen, levičáci jako Kléma jen mít tu příležitost.-D.
Tak on neexistoval globalizační svět ? A v čem jako neexistoval ? Ochrana domácího trhu v té době nula. Dělník z Čech zaučující se v Německu a vandrující po Francii bez jediného problému pracující v Itálii byl víc globalizovaný než Pierrem kterého dnes straší polským instalatérem nebo Helmut, který ve sjednocené EU furt nechce na svém místě české gastarbaitry....Nadnárodní finační skupiny ovládaly svět mnohem výrazněji než dnes a některé dnes slavné instituce regulace trhů byly rodinný podnik ( např FED:).
A není tím divné,že čím mají státy víc ochrany a obrany jistot, tím větší procento obyvatelstva v sociálním kuratoriu je na podpoře?[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
Re: Blábolení 2
Není pravda, že bych odmítal placení daní jako princip. Jsem realista. Vím, že zločinnost nutně bude v každé lidské společnosti. Ale cílem každého slušného člověka by mělo být, aby ta zločinnost byla co nejmenší.
Státy tu jako subjekty jsou, a evidentně jsou to životaschopné organizace. A slovy dnes už taky klasika: "Jiříku, víš co se říká u nás na vsi?" :-)))[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
-
-
Re: Blábolení 2
Daňové sazby Rakousko-Uhersko 1900:
http://www.euroekonom.cz/foto/ru-dane.jpg
Podotýkám, že R/U stát tehdy na svůj provoz nepotřeboval nadpoloviční produkci HDP a lidé na stát nepracovali do hlubokého léta.....[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 -1
-
Re: Blábolení 2
R/U to byl asi stejně zvláštní svět. Když jsem si četl historii jedné zdejší lokální tratě, zjistil jsem, že investor(sdružení podnikatelů podél trati) na ní dostal státní půjčku se splatností asi 90 let, takže kdyby se 3x nezměnilo státní zřízení a neproběhl odsun, tak by třeba starý pan Jäger musel z výroby jégrovek splácet dluh až do konce 20. století.
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
O tom to dneska celé je.
Tratě slouží k docela jinému účelu než tenkrát. A proto tolik prodělávají. Osobní přeprava tehdá tvořila mizivé procento ze zisku, který generovala přeprava tovaru.
Stačí se podívat na staré snímky lokálek, mašina jeden maximální dva osobní vagony, a to ještě jeden byl napůl poštovní vůz a několik dobytčáků nebo plošiňáků. Né že by za rakouska uherska tenkrát nebyly státní dotace nebo "privilegia " ( když akcie měl nekdo z panovnického rodu) , ale dráha negenerovala takové zásadní díry do státního rozpočtu.[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
No jenže ono nic moc jiného na výběr nebylo než vlak nebo koňský povoz, automobilů bylo málo, takže i dlouhá cesta vlakem na lokálních tratí, kde se málem na každé stanici manipulovalo s nákladem byla pořád relativně rychlá. A že na té zmiňované trati Mikulášovice - Rumburk se přepravilo nákladu spoustu, každá stanice, dnes opuštěná, byla minimálně se dvěma kolejemi. Jen pro zajímavost, trať je dlouhá přesně 20 km. Časy odjezdu z Mikulášovic/Příjezd do Rumburka rok 1918 11:12/12:21, rok 1944 11:44/12:27, rok 1988 11:18/12:04, rok 2010 (doprava ve všední den zastavena) 12:24/12:55. Také jsem na této trati našel kolejnice vyrobené v roce 1914.
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Blábolení 2
Ale to je od Tebe silně nefér argument:-)))
Nemůžeš přece srovnávat svobody a produktivitu státních zaměstnanců ve státě, který je odshora až dolů organizován, řízen a kontrolován jako soukromé vlastnictví (celá monarchie patřila jedné rodině) s dnešní demokracií (kterou ostatně už Aristoteles považoval za pokleslou formu vlády, a dobře věděl proč).
To je úplně jiný princip motivace, produktivity a kvality fungování státu a je jasné, že takovému státu stačí nepatrný zlomek našich dnešních daní.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
:-DD
Máš naprostou pravdu to nemůžu.
Takový stát, vlastněný jednou rodinou(rodem) prostě nemůže fungovat.
Příšernými příklady zaostalých a asociálních monarchií jsou takové Dánsko, Norsko nebo Švédsko :-D v těsném závěsu s Holandskem, Anglií nebo Belgií.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
I Lucembursko patří k silně rozvojovým zemím... ;-)
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: hekynenHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Plácáte s odpuštěním voloviny. Lucembursko je bohaté proto, že funguje jako evropský daňový ráj, tudíž žije z toho, že některé firmy neplatí daně v zemích, kde realizují své zisky. Něco podobného je Švýcarsko, které nadto žije ještě z peněz povražděných Židů. Kdyby tyto země měly být závislé jen na hodnotách, které vytvoří jejich obyvatelstvo, jejich vlastní pracovní síla, byla by situace úplně jiná.
Argumentujete tu zeměmi jako Kanada, Dánsko nebo Švédsko. Vždyť to jsou země s nejlevicovějšími sociálními systémy na světě. Forma vlády tady přece vůbec nerozhoduje. Že to nejsou formálně republiky, ale monarchie, nemá na jejich bohatství absolutně žádný vliv.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -2
-
Re: Blábolení 2
Tento příspěvek označuj,i beze vší předpojatosti ,v případě Švýcarska jako prasácké kopnutí pod pás.
Švýcarsko žije z toho, že jsou tam nízké daně(c v podstatě rovná daň)
Švýcarsko žije z toho, že když si tam někdo založí konto a přijde za 100 let jeho potomek a doloží data, že mu vše bude vyplaceno.
Málokterý stát v Evropě a na světě dokázal udržet svou měnu a nehojit se na svých občanech "měnovými reformami).
I Lucembursko má především právo si na svém území dělat co chce.
Je to jedna z mála zemí světa, která dokáže zaměstnat 30 procent ( cca 120,000 lidí) z ciziny, aniž by si ohrozila svou nezaměstnanost.
NEVĚŘÍM, ŽE V ZEMI PODVODNÍKŮ BY MĚLY SÍDLA EVROPSKÝ SOUDNÍ DVŮR, EVROPSKÁ INVESTIČNÍ BANKA,EUROSTAT A GENERÁLNÍ SEKRETARIÁT EUROPARLAMENTU .... to není možné taková věc:-D[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
To vše ale jen proto, že princip daňového ráje není zatím nelegální. Kdyby jako zmíněné dva evropské daňové ráje postupovaly všechny státy Evropy, evropskou ekonomiku by to položilo a evropskou populaci uvrhlo do chudoby. Oni žijí právě jen z daňové a sociální konkurence (daňového a sociálního dumpingu). Když už mou kritiku tohoto principu považuješ za podpásový úder, přidám ještě jeden: Zlodějské řemeslo se vyplácí jen tehdy, když neokrádá každý každého. Všichni krást nemůžeme.
Takže shrnuji: Chování (evropských i světových) daňových rájů je nutno postavit mimo zákon. Je snadné lízat smetanu, když náklady na její výrobu hradí někdo jiný.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
To bude asi hlubší nepochopení než bych čekal, co si vlastně představuješ pod pojmem nelegální ?
Například, že přijde firma, která tvému klientovi řekne " dobrý den" budu vás učit za polovinu než Medvěd ?
Nebo, že přijde ze Saska učitel němčiny který bude učit za stejný plat jako ty ? Jenže je to rodilý mluvčí a tak tě vytlačí ?
Nebo, že si čech z Krušných hor koupí levnější barák v Německu než v Česku ?
Nebo že si tam koupí basu píva o pár korun levněji ?
A jak můžeš nějaké cizá zemi udělat zákon, že musí mít stejné daně jako u nás ? Nebo nejlépe ještě vyšší ?[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +4 -1
-
Re: Blábolení 2
Už výše jsem říkal, že nepovažuju za normální, když za stejnou práci dostává člověk diametrálně odlišnou odměnu podle toho, kde tu práci vykonává.
Pokud je možné sjednocovat legislativu jednotlivých členských zemí v jiných oblastech, určitě to bude možné i v daňové a sociální oblasti. Takže si nemyslím, že by to muselo jít nutně tou cestou, kterou naznačuješ, že by jedna země přikazovala druhé, jak vysoké má mít daně.
Dovolím si trochu předjímat Tvou reakci, tak připojím ještě jednu poznámku: Můžeš namítnout, že nižší mzda za stejnou práci má své opodstatnění kvůli nižším životním nákladům v dané oblasti. Proto také nevolám pouze po sjednocení daní, ale také po sjednocení v sociální oblasti, což by mělo mít za následek srovnatelnou životní úroveň ve VŠECH zemích Unie.
Pochopím, že například pomeranče mohou být v Řecku lacinější než ve Finsku, ale nepochopím, proč by se cenové rozdíly měly týkat lidské práce. Ta je přece všude stejná. Nebo máš pocit, že zaměstnanci v ČR jsou čtyřikrát až pětkrát línější než třeba rakouští?[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
No třeba já kdybych měl bydlet v Prahe nebo třeba v Anglii, tak bych chtěl mnohem víc prachů.
Ve Švýcarsku bych víc prachů potřeboval, protože je tam dráž.
Naopak v Řecku nebo na Korsice je hezky, tam bych se spokojil i s míň penězma.
Přijde mi to naprosto normální. Prostě trh.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
V tomhle ohledu fandím euru (jinak jeho zastáncem moc nejsem), protože pročišťuje obchodní vztahy zprůhledňuje rozdíly. Není důvod, proč by například měly být u nás stejné ceny jako v Německu, ale čtvrtinové platy. Copak odvádí třeba kopáč jinou práci jen proto, že pracuje na nesprávné straně jakési hranice? Zatím se tato disproporce schová za měnové či kursové rozdíly, ale až obojí (platy a ceny) bude v eurech, spoustu lidí to probudí a budou se ptát, v čem jsme horší než Němci. Lidé snáze pochopí, že něco není v pořádku.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Třeba to pochopíš, až potom zaplatíš za opravu kola místo 250 korun 40 €, tak jako v tom Německu. Tam je ta práce dobře zaplacená. Takže na jednu stranu vydělají víc, ale taky víc "pustí", pokud si úplně všechno nedělají sami. Jsou to spojené nádoby, jako u nás. Akorát, pokud se svým platem přejedeš přes čáru, tak ti to připadá jinak...
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: rondaHodnocení: +1 -1
-
Re: Blábolení 2
Kursový rozdíl není problém pro nikoho, kdo zná velkou násobilku. A tu zná samozřejmě každý, protože máme povinné základní školství.
Euro má drobné výhody pro běžného turistu, který si nemusí měnit prachy když se jede vykoupat do Laa. Obyčejní lidé nevidí jeho nevýhody. Třeba to, že by přišly o své úspory a byly znehodnoceny jejich platy pádem Eura v souvislosti s dalším krachem sociálního státu, tentokrát v Řecku. Nebo obranu exportu domácích firem oslabením kursu koruny.
Propaganda eurohujerů je v tomto směru obdivuhodná, všeci slintají nad tím, že si na nákup ve vídeňském Metru nebudou muset měnit, ale jaký průser euro je se oficiálně snad nikde nepíše.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Ty máš pocit, že v Německu jsou ceny za služby cenově srovnatelné jako u nás?
Ceny v DE za něco, kde je velký podíl lidské práce Němců jde sakra drahá, stejně drahé, nebo levnější jsou převážně věci, kde manuální práce je nízká, nebo jde o dovoz z jiných zemí, kde nákup je levnější. Zároveň DE má vyšší produktivitu práce, než zde.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: pro_paHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
DALŠÍ NÁDHERNÝ PŘÍKLAD A HNED DVOJNÁSOBNÝ :
První tvoje věta :
V tomhle ohledu fandím euru (jinak jeho zastáncem moc nejsem), protože pročišťuje obchodní vztahy zprůhledňuje rozdíly.
TAKŽE FANDÍŠ EURU, LEČ ZASTÁNCEM JEHO "moc" NEJSI ?:-DDDDDDDD to je další pokus o rozdvojeněosobnostní vtip dne ?
Jaké disproporce máš přesně na mysli ? Pokusím se ti velmi polopaticky osvětlit co je to Kurz.
Kurz není o umělé a "schovávací " disproporci, ale o tom kolik je cena práce v dané zemi a tvé zemi ve vztahu k ceně živobytíčka u tebe doma a tam .
Zároveň se nejedná o okamžitý vztah má dáti dal, ale o soustavu rovnováh má dati dal v minulosti obou zemí ( například odvody daní, odvody na důchod, investic v infrastruktuře a sociální síti), současnosti a také o očekávání vývoje všech výše uvedených faktorů v budoucnosti......
Krásný příklad opět dává mnou nedávno citované Řecko ( kde jsi připustil že je to tam špatně).
Takže opět polopaticky :
V ŘECKU SE ZBAVILI KURZU MEZI DRACHMOU A MARKOU, FRANKEM,ŠILINKEM A GULDENEM, KTERÝ PODLE TEBE DĚLAL DISPROPORCI MEZI PLATY A CENAMI V ŘECKU A ZBYTKEM EUROZONY.
A teš se něčeho chytni :
PŘESTO TAM KOPÁČ DĚLÁ ZA MÉNĚ EUR NEŽ KOPÁČ V NĚMECKU. Čím to je ?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
Re: Blábolení 2
Euro - ostatně jako všechno - má své výhody a nevýhody. Tím, že popíšu jednu z jeho výhod, se ještě nestávám jeho zastáncem. Ohledně přijímání eura jako platidla pro ČR jsem velmi zdrženlivý až skeptický, protože mám obavu ze zakonzervování rozdílů plynoucích z trvalého podhodnocení české koruny vůči euru. Na druhou stranu mám zase obavy z toho, že se koruna, která by zůstala jako jedna z mála zbývajících evropských měn, stane snadným a častým cílem spekulantů, což by mohlo potopit celou ekonomiku.
O tom, co je a co není směnný kurs, mě opravdu poučovat nemusíš. O pár příspěvků výše píšu, že se necítím být fachidiotem, který se orientuje výhradně jen ve svém vlastním oboru a nemá potuchy o čemkoli jiném.
Ale jinak s Tebou souhlasím. Stejně jako Ty si myslím, že euro v Řecku byl neskutečný úlet. To, že kopáč v Řecku dělá za méně eur, je právě následek neuváženého přijetí této měny. Na druhou stranu je tam tato disproporce částečně vyvážena celkově nižší cenovou hladinou v týchž eurech.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
jenže ty jsi v jiném příspěvku chtěl stejnou měnu pro všechny. Tady jí máš a vidíš, že nic neřeší.
Naopak vytváří leverage (páku) problémů.
Evropa není USA, kde se lidi v kraji bez práce seberou a jdou za prací. Evropa je komunita lidí, kteří si sednou na prdel protože jim nic jiného nezbývá, neb v ní není volný pohyb pracovníků leckde povolen nebo podporován.
A ještě se do lidí, kteří mají odvahu odejít jinam obouvají lidé jako jsi ty a chceš po nich zacálovat " to co si do nich investoval".
A spekulantů se neboj, ono totiž v zemích kam nesmí spekulanti žádné ekonomiky nejsou. Tedy ekonomiky, které by zvládly svým občanům prodat cizí měnu bez přídělového systému.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Jednotnou měnu chápu jako strategický cíl, jehož naplňování nelze uspěchat. Pokud už některé země společnou měnu přijaly, měla (by) být daleko přísnější CENTRÁLNÍ kontrola rozpočtové kázně vlád jednotlivých zemí Eurozóny. Ono je to těžké uhlídat jednotnou měnu při existenci 16 různých rozpočtů, 16 různých vlád a 16 různých centrálních bank.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: MedvědHodnocení: 0 -1
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Medvěde, ty také vyděláváš na pravidle, že zlodějské řemeslo se vyplácí jen tehdy, když neokrádá každý každého - všichni nemůžou bydlet v bytě s regulovaným nájmem a uspořené peníze si ukládat na důchod. To ti taky prochází jen proto, že tvoje zneužívání podpory státu zatím není nelegální.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: +2 -1
-
Re: Blábolení 2
Vidíš na to jsem zapoměl,regulovaný nájem.
To je sviňárna nespravedlivá, tedy. To není pro všechny vobyvatele? To není snad ani možný!
Nechat je zjistit! Nechat je zjistit ty regulovaný!
Počkejte, mládenci, počkejte. Vycházejte z toho, že u nás v EU není nikdo kdo by nedostal alespoň jednu dotaci, dávku nebo podporu . Zloděj bez dotace u nás v EU neexistuje.
Z toho vycházejme. Z toho vycházejme.
No jo, tak z toho vycházejme. Ale ty lidi nám v EU čekaj. Tak jim to musíme ty regulovaný nájmy zařídit taky , ne? Aby to bylo spravedlivý, ne ? A stejný platy jako jsou u nás, aby nám tam nevodcházeli dochtoři a študovaný hlavy, a stejný dávky a daně aby nechodili voni k nám !
Prosím tě, co bys jim pořád zařizoval. Já nevím, co jim budeš zařizovat? Ty mně připadáš jak Ježíš Kristus, porád, někomu něco zařizovat ? Podivej se: Evropa je rozkradená. Ty lidi tady v EU byli všecky, všecky jsou podezřelý, tak ať držej hubu a všecky nemůžou mít stejně, protože už není nikdo kdo by to stejně všem všecko zaplatil!
A kdo jim to řekne ?
Mládenci: Já nevím, jak myslíte, copak, já bych jim to moh říct sám. To je maličkost. Ale myslím, že je to zbytečný.
No, já nevím, zbytečný.
No, zbytečný, podívejte. Oni lidi dobře vědí, že když si to rozkradli, že to nemůžou na dotacích dostat . A taky moc dobře vědí, že jsou všichni podezřelí.
Lidi nejsou hloupí. Lidi nejsou hloupí. Nepodceňovat, pánové, ty lidi.
Nepodceňovat. Lidem musíme věřit.
Nepodceňovat a věřit lidem.[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +5 0
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Konstituční monarchie bych do toho asi nepočítal. To už spíš severní koreu.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: LazarusHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
V Koreji Severní je blaze, nikdo tam platově nevyčnívá a nedávno tam udělali krok proti šizuňkům, překupníkům a prospěchářům.
Jejich peníze byly směněny ve spravedlivém kurzu, který optimálně přerozdělil bohatství mezi lidem německou stranou Linke tolik milované země....[ Zpět ]Datum: 16.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
A za jak dlouho dozene MASH? Ten mel tusim 250 dilu. 8-)
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Našel jsem, že měl 255 dílů...
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Plus teda ještě jeden poslední, celovečerní...
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Tak to krásně zaokrouhlili na kulaté číslo:-)))
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
přesně tak
100000000
nebo taky případně
H0100
;-)[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
FF by bylo lepsi. Dotahnout to na 100, to dokaze kazdy. ;)
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
FF plus jedna je kolikpak? :-))
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
No prave! Ale uz to neni ono. ;-( Tim jednim navic to dorazili. Nekdo proste nevi, kdy odejit. ;-)
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Ten celovečerní se nemůže počítat. Až na Radara jsou tam jiní herci. Takže určitě si udělali tabulku ve VisiCalcu, co sloupec to rozpis věcí k jednomu dílu. Takže udělali 255 dílů. :)
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
http://www.csfd.cz/film/68850-mash/
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
přesněji:
http://www.csfd.cz/film/68850-mash/?text=126021[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Zajímavý je, že dílů je 256 (s tím 2 hodinovým) ale v hlavním nadpisu nahoře je napsáno americký seriál 255 x 25 minut - tzn FF + 1 ???
Tak můžem udělat blábolení 255 a pak si střihnout jednu dvouhodinovku - jestli to za 2 hodiny naplníme co :o))))))[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: WilliamHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Ten slavný seriál vzniknul podle toho celovečerního filmu, takže nebyl poslední ale naopak první.
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: HolfiHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
No to mne podrz. Tak oni to zkazili uz na zacatku!!!
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Ja myslím, že to zkazili hned dvakrát - seriál vznikl na základě úvodního filmu, a na závěr byl zas dlouhý film (teď si ale nejsem jistej, jestli nebyl číslovanej k tomu seriálu = byl by to ten 255 díl - akorát prodlouženej)
Každopádně můžeš počítat úvodní film jako 0 a dostaneš se na ff ne ?[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: WilliamHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Coz mi pripomnelo - Zdenek Smid napsal krasne, puvabne a poeticke knizecky - Proc bychom se netopili & netesili. Podle nich vznikl televizni serial. A ted tohle:
http://knihy.abz.cz/prodej/volejem-i-perejemi...
Treba by podle toho ted mohli natocit celovecerni film. ;-([ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
...zapomněl jsi na "nepotili"...
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Nepotili v tom bylo taky? Asi jsem nevidel vsechny dily. ;-)
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Jo aha, to bylo ve spojitosti se seriálem...
Tak tam to nebylo.
Zase tam ale bylo navíc to kolo :o)))[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Ono toho je jinak vic:
http://knihy.abz.cz/obchod/autor-smid-zdenek-smid
A pozor - to je jen prvni stranka. V patek jsem 6 z nich nasypal do kosiku a uz na ne netrpelive cekam. ;)[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
No tedy, to jsem ani netušila.
Musím ale říct, že "netěšili" mě teda moc nepotěšilo.
Nějak nemám moc chuť do dalších volných pokračování...
Ale díky za tip, zkusím do toho někde nahlédnout. Tento týden plánuji návštěvu knihkupectví, tak zabrousím i do jiných pater než jen do školních :o)))[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Neměls to náhodou nazvat Blábolení 2: podtitul Joe vs. Medvěd a rovnou založit blábolení 3 pro ostatní :o)
Ad otázka - myslím, že do velikonoc.[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: WilliamHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Možná by bylo lepší kdyby si šli blábolit na mééďův web a my ostatní bysme nemuseli pořád dávat "skrýt".
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: HolfiHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Ale dyť vod toho to tady je ne ? Aspoň máme co číst (nebo nečíst), na co remcat, nadávat, divit se co je to zas za příspěvek atd. ne ? :o)
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: WilliamHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
No, moje představa o blábolení byla poněkud všeobecnější.
A tohle se teda nedá ani číst...
U prvního blábolení jsem vydržela do těch 300, ale teď už je to pro mě jen téma na skrytí...
Blábolení bylo zajímavé a filtrovalo ftipy, ale teď je to téma na ho... pardon, na nic...
Jen doufám, že ftipy se takhle zamořit nepodaří...[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 -1
-
Re: Blábolení 2
Však on zas někdo vloží nějakej jinej blábol...
v nejhorším brzo vyjde již toužebně očekávaný 3 díl, který byl sepsán nejlepšími spisovateli ze známého serveru NaKole,jež se momentálně střihá ve střižně světoznámého střihače Edwarda Scissorshandeda...[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: WilliamHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
http://www.generator-blabolu.cz/nakrmit/
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: HonzaKHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Tak jsem se dival - nekdo uz nakrmil Medvedarium... To by mne zajimalo, jestli se tam objevi i Radcina a Joova kategorie. 8-)
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Koukám, že to co generuje medvědárium není rozlišitelný od skutečných medvědových projevů. Mám pocit, že to akorát kopíruje.
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: LazarusHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
To je to, co tomu Radka nakrmila.
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
No on zřejmě myslí to, co z toho nasypaného "blábolu" generátor vygeneruje.
Ten výsledný text se opravdu příliš nemění od originálu.
Nicméně tenhle prográmek je pro mě zajímavý zcela z jiného pohledu - něco takového by se dalo napsat jako seminárka z programování :o)))
Taková zajímavá blbůstka... :o)))[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Ano, tohle by slo pouzit jako seminarka z programovani. A to, co z toho vypadne prodavat jako seminarky z cehokoliv. ;-)
Strejda takhle kdysi udelal zkousku z povinneho Marxismu-Leninismu. Naucil se jeden odstavec a ten tam proste odrikal. Tezko rict, na co se ho ptali, ale dostal za jedna. 8-)[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: MurphyHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Tak tohle je teda dóoooooooooost dobrý :o)))
Zkusila jsem tam vrazit medvědův první příspěvěk - fakt to generátor schroustal a dokonce mi vyplivnul následující možnosti použití :o)))
Tento blábol lze použít například k:
- napsání disertační práce
- napsání nového bestselleru
- ničemu
- vyzkoušení, jestli to ten trouba opravdu čte
- vytisknutí a zahození
- zhoršení svědomí z důvodu zbytečného
- vytisknutí a zahození
- okopírování již napsaného textu, aniž by byl kdokoli nařčen z plagiátorství
- krácení volného času (ehm)
- hodnotné polemice na zadaná témata
- dadaistickému prožitku
- ohrnutí nosu nad mentální úrovní autora tohoto debilního přístroje
- inspiraci při vlastní tvorbě
- pohoršeným pohledům a decentímu pohrdání
- vystudování střední nebo vysoké školy
- procvičení klávesových zkratek CTRL + C a CTRL + V[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
někdy během pjerestrojky (mlaďoši si dohledají co bylo :)) vyšel v jakýchsi sovětských novinách tištěný generátor projevů. Byly to asi tři sloupce slov a projev se dal vytvořit tak, že se četli náhodná slova postpně z prvního, druhého a třetího sloupce. Počet čtecích cyklů určil délku projevu. Bylo to docela vtipné a funkční.
[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Něco takového: http://pixy.cz/apps/apel/
nebo spíše takového: http://pdos.csail.mit.edu/scigen/
?[ Zpět ]Datum: 15.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Blábolení 2
zdá s emi, že ve Vaší čistě politické debatě přehlížíte téma konzumu a hypermarkteů, tak Vás trošku pošťouchnu :-)
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/192363...
příště sem dám něco o potatech a budu sledovat za kolik hodin dokážete naplno využít limit těch 300 možných příspěvků :-D :-D :-D[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Tím jsi mi připoměl, že mám už tejden tvarůžky v teple na vokně, už asi budou brzo poživatelný.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: HonzaKHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Nebo taky něco o nožích bysme sem mohli dát
:-D :-D :-D[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Nože mají moc nízký konfliktní potenciál. Teda aspoň takhle přes internet.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: LazarusHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Teď zrovna čtu jednu knížku, je tam popisován fenomén, který se mě týká - "závislost na konfliktu".
Stanovení diagnózy je velkým krokem k úspěšné léčbě :-)[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
V MKN-10 to není. Že by nějaká odrůda obsedantně-kompulzivní poruchy?
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: LazarusHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Bych typoval, že určitá míra obsedantně-kompulsivní poruchy je součástí každé závislosti. Spíš by mě zajímalo jak se té závislosti zbavit. Ale tady je toho ve hře víc.
Třeba tady mám jeden text:
„Naskýtá se paralela mezi manipulativní osobností a narcistickou osobností popsanou ve světové psychiatrické klasifikaci poruch osobností. I u narcistické osobnosti se vyskytují znaky, které popisujeme u manipulantů. Vzhledem k neustálé potřebě obdivu, která vychází ze základního poznatku „JSEM ZVLÁŠTNÍ“, takový člověk nesnáší jakoukoli kritiku a bez sebemenších zábran využívá druhé v domnění, že na to má svaté právo. Chce mít nad vším kontrolu a dospěje ke svému cíli jakýmikoli prostředky. Používá zraňující, ponižující, znevažující výroky podle toho, jakou má zrovna náladu. Avšak na rozdíl od psychopatické osobnosti se jeho vada projevuje velmi nenápadným manipulativním způsobem. Narcistický člověk je přesvědčen o svém výsadním postavení a přeceňuje své schopnosti a vlastnosti v domnění, že ho musí všichni obdivovat. Lže, aby si udržel vlastní iluze a zabránil nám prohlédnout. Pokud ho přestaneme zajímat, odhodí nás jako vysloužilou, nepotřebnou věc.
U některých manipulátorů se projevují znaky související s paranoidní osobností. Nejblíže však má manipulativní osobnost k osobnosti narcistické. Porucha osobnosti však manipulátorům nebrání, aby se dobře nezačleňovali do společnosti. Většinou dokonce dosahují úspěchů, který však ostatní musí patřičně ocenit.
Zbývá jen jedna věc, s níž můžete pracovat. A to je očekávání změny. Přestaňte očekávat změnu a doufat v zázračný obrat v manipulátorově chování. Připustíte-li, že manipulátor se řadí k patologickým osobnostem, přestanete snad očekávat, že se změní. Přeměny manipulativních osobností jsou nesmírně vzácným jevem.“
To "očekávání změny" je u zdejších diskutujících (včetně mě) dost důležitý faktor, který jim brání se na to vykašlat. V jedné knížce jsem taky četl, že terapeuti snažící se léčit manipulátora jsou jím manipulováni už díky skutečnosti, že se jej snaží léčit. Ta snaha a pozornost, kterou manipulátorovi věnujeme je totiž vodou na jeho mlýn. Opakuji - snaha a pozornost - dokud se budeme snažit a věnovat mu pozornost, děláme mu dobře a jsme sami proti sobě.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: IQTyqveHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Zrovna jsem to sem chtěl hodit....viz minulé blábolení o potravinách. Hlavně hurá do Lidlu.
"vyzývám občany k bojtotu tohohle řetězce" :o))
jinak se těch parchantů nezbavíme :o))[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: WilliamHodnocení: 0 0
-
-
Re: Blábolení 2
Dobrá zpráva:
http://www.novinky.cz/ekonomika/192365-nove...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Vypadá to, že jeden tunel už začínají zasypávat.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
On se hroutí sám, vždyť je to nesmysl technicky i ekonomicky.
Elektřina je potřeba, když se rozjíždí el. vlak nebo když ve Škodovce taví železný šrot. Že zrovna dneska nefouká a je pod mrakem v půlce Evropy je každýmu u prdele.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Blábolení 2
no a teď ještě, kdyby zrušili tu sr..u o tom, že když si dám solární panel na střech, tak tu energii nesmím použít pro sebe, ale prodat jí čezu a od něj si pak koupit jeho a jsem spokojenej....
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Podívej se na "zelený bonus", ten sice nemáš garantovaný na 20 let jako prodej do sítě, ale dostaneš těch 11kaček i za elektřinu, kterou třeba prodáš sousedovi (toho samozřejmě skásneš taky). To ti je hotový Zelený Perpetuum mobile.........
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Soused ji může prodat dál? Že bych se přihlásil do Den D :o)
[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Uko Ješita (nebo jak se jmenuje) a spol. v tom určitě už jedou :o)
Přesnější info o "bonusu" je třeba tady: http://www.nemakej.cz/fotovoltaicky-jev-a...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Právě jsem se vrátil ze sousední malé firmičky (elektroerozívní obrábění). Na nové hale má samozřejmě fotovoltaiku, 8kW, program zelený bonus. Za 1kWh, kterou vyrobí a spotřebuje dostává letos 12,18 + 0,06 za decentralizaci (změnšení ztrát v přenosové soustavě). Letos jak sleze sníh, chystá se to rozšířit do limitu 30kW. Sice už to bude o něco horší, ale prodělat se na tomhle státním tunelu prostě nedá.
Doma má totéž, jen v létě měl problém vyrobenou elektřinu spotřebovat, tak jí prodává sousedům po koruně na provoz sekaček (pořídil si svoje hodiny k zásuvce, do které se oni připojují).[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Medvěd řekl : -D
Zkus si představit, že umíráš hlady, jdeš do supermarketu a žádáš kus nějakého žvance. Prodavač či majitel obchodu se může zachovat tržně a zboží Ti prodat za peníze nebo altruisticky, nezištně a podá Ti něco zadarmo. Mezi obojím je velmi ostrá hranice. Tržní chování je opakem altruistického: Buď peníze chci nebo je nechci....
Jenže to je klasická medvědovina medvěd, vědí ?
Ten prodavač tím ohrozí svoje zaměstnání.
Představ si si jak máš podřízeného ve firmě " UČÍME NĚMECKY, KVALITNĚ !" a platíš mu 30,000 měsíčně a von altruisticky od vašich klientů nebere peníze a ještě jim dává sešity a učebnice + nahrávky grátis.
A dělá to celý rok a ty máš díru 12x30,000 jeho platu + 12x to co odvedeš státu na zdravotním a sociálním za něj.
Takže tě jeho altruismus stojí dost. Jak dlouho bude trvat, než z něj uděláš nezaměstnaného učitele ?[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Medvěd řekl : -D
Hele, tobě nestačí, že jste těmadle plkama zasrali už druhé blábolení?!?
Ty nám prostě závidíš, že se tady dole dobře bavíme a musíš nám to těma pindama kazit, že jo...
Nechte si tyhle kecy nahoře v medvědí sekci a buď tak hodný a netahej to sem, prosím...
Máme taky nárok na to si v klidu poblábolit, tak nám to dopřej. My vám vaše politické blábolení nahoře také nerušíme...[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Blábolení 2
Špatná zpráva:
http://domaci.ihned.cz/c1-40594850-rozhodnuti-o...
Aj kdyby hlásili hentu nenávist a zakázaný loga (staroindickou svastiku apod.), tenhle mediální humbuk je pro ně tou nejlepší reklamou. Navíc jméno Vandas se stalo pojmem, teď už může založit třeba Stranu přátel protěže a publicitu má jistou.
Extremisty je potřeba poslat v pár exemplářích do parlamentu, aby se tam znemožnili jako Sládek, Ruml nebo ekologisté. Tím, že jim naoko zavřem hubu, neřešíme problém, proč mají mezi lidmi podporu.
DS je partička puberťáků, co šlápli do na kuří oko našemu pravdoláskovému státu blahobytu. A to se nedělá. KSČ(M) je struktura všehoschopných zmrdů podporovaných milionem užitečných idiotů. Proto nikdy zrušeni nebudou.[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
To že je konečně zařízli je dobře, ale je to v přímém rozporu s nedávným povolením Mladých Komunistů ,o klidné existenci několika komunistických stran ani nemluvě.
Veřejně běhat s ozubeným kolem a čímsi vzdáleně připomínajícím některé indické a římské znaky zneužité nacisty se nesmí.
S obrazem multivraha Stalina na hrudi, nebo na vlajce případně s vedoucím popravčí čety Che Guevarou, strýčkem Ho nebo tátou Maem, se může.
Syn neodsouzené zrůdy Grebeníček pak káže o tom jak se ve státu ovládaném vrahy nesmí odporovat protože to nedovoluje zákon.
A tak máme jedny zlouny vyřešené a spousta dalších se nám směje do ksichtu pod rudým práporem.
Jdu blejt velebnosti....[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +3 0
-
-
Re: Blábolení 2
Re medvedev 21,02 K těm evropským odlišnostem: medvěd říká Některé jiné evropské země tam slovo "bezplatný" nemají.¨
To je zvláštní jsem si doteď myslel, že listina práv a svobod má všude stejné znění :-D
A recept za korunu v dnešních cenách 4 kč ?
To jsi upadl jak medvědi ve večerníčku, ne ?
V dnešních cenách je recept za 1 kčs minimálně 7 kč .
Nebo je snad dnešní průměrná mzda 12,000 kč ?
Takže pokud se za lékařskou péči platí třeba v tebou hojně obdivovaném Švédsku tak nechápu proč by česi nemohli utratit cenu jednoho piva za ošetření ? A pár čísel na závěr
ČR Průměrná mzda za měsíc 24000 Kč
1 den v nemocnici 60 Kč
tj. z průměrné mzdy 0,25%
Návštěva praktického lékaře 30 Kč
tj. z průměrné mzdy 0,125%
Návštěva specialisty 30 Kč
tj. z průměrné mzdy 0,125%
Roční maximum 5000 Kč
tj. z průměrné roční mzdy 1,75 %
Švédsko Průměrná mzda za měsíc asi 65000Kč
1 den v nemocnici 192 Kč
tj. z průměrné mzdy 0,3%
Návštěva praktického lékaře 240 - 360 Kč
tj. z průměrné mzdy 0,36-0,55%
Návštěva specialisty více než 360 Kč
tj. z průměrné mzdy více než 0,55%
Roční maximum 2160 Kč
tj. z průměrné roční mzdy 0,28%
CHUDÁCI ŠVÉDOVÉ[ Zpět ]Datum: 17.02.2010Autor: újezďákHodnocení: +1 0
-
Re: Blábolení 2
Nevím, kde jsi tyto údaje našel - já jsem našla poněkud jiné ceny uvedených plateb ve Švédsku (částky jsou z roku 2008):
1. den v nemocnici 80SEK/den - budu brát kurz 2,65, ať nežeru - to dává 212,- Kč
Lékařské ošetření - 100 - 300SEK (tj. 265 - 795 Kč) podle místa a typu ošetření
Ambulantní ošetření cca 250SEK (tj. 662,50 Kč)
A když už srovnáváš, měl by si srovnat všechno, ne jen zdravotnictví.
Mám ve Švédsku blízké příbuzné - tchýni a dvě švagrové s rodinami. Žijí tam již od roku 1969 a mohu ti říct, nechtěla bych se mít ani den tak, jak se mají oni.
Jejich sociální systém je nesrovnatelně tvrdší než ten náš a ceny např. za nájem a energie jsou minimálně jednou tak vyšší než tady u nás.
O jejich daňových sazbách ani nemluvě...[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
zase - když budu mít ve Švédsku plat (průměrnej) víc než 2x tak vysokej jak tady, tak asi není problém zaplatit 2x takovej průměrnej nájem :-)
[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: macikmHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Myslíš?!?
No, jednak ten uváděný plat je hrubý... V Kč je uvedený předpokládám čistý... Dost zavádějící srovnání.
Takže z uváděného platu si ještě musíš odečíst daně, které jsou vyšší než u nás.
A pak - sám víš, co je to průměrný plat, že...
Dál - vynásob si všechny ceny (snad kromě spotřebního zboží a zájezdů, ale tím se nenajíš) min. dvojnásobně... Vem si veškeré tvoje měsíční platby a veškerou tvoji spotřebu za měsíc a vynásob to dvěma... Žádná sranda, že...
Jít do hospody nebo do restaurace?!? To je ve Švédsku svátek. Ani omylem to nejde realizovat v takové frekvenci jako jsme na to zvyklí my. U nich je to tak jednou za půl roku jít se pobavit...
Pokud pracuješ, dokážeš se držet v jakémsi průměru, pokud ale ne, tak máš smůlu - jsi bez prostředků. Podpora v nezaměstnanosti je mám pocit jen 2 - 3 měsíce, pak ani koruna a nikoho nezajímá, kde si na obživu seženeš.
Musíš mít úspory.
Nezaměstnanost je tam vyšší než u nás.
Pokud jsi na mateřské - žádná podpora 3 nebo 4 roky jako u nás... Po půl roce konec. Dítě musí do jeslí/školky a za ty se tvrdě platí rovněž.
A důchodce?!? Pokud nemáš úspory, tak si prostě sežeň prostředky kde chceš...
Prostě ikdyž ten plat vypadá relativně vysoký, rychle se ti ztenčí, protože v rámci každého platu si musíš odložit část na "horší časy". A kdo si neodloží, tak nemá nic...
Dřív bylo Švédsko se svým sociálním systémem dáváno za příklad, ale to bylo a je to již více jak 20 let. Dneska na ten svůj bývalý sociální systém i nadávají, protože třeba volná výchova dětí, která byla všude ve světě dávána za příklad, se docela drsně obrací proti nim. Vyrostli jim z těch dětiček pěkní bezcitní hajzlíci...
A od té doby, co jim vládnou, jak říkají "bílé límečky", a co přešli do EU, tak se tady máme lépěji než oni.
V poslední době tam velmi prudce stoupá i kriminalita. Dřív si velmi úzkostlivě hlídali, kdo a odkud tam přijíždí a za jakým účelem. Dostat se tam byl před revolucí i krátce po ní dost problém. S otevřením hranic a příchodem jižních národů jim ale začínají vznikat problémy, se kterými neumí zacházet.
Byli zvyklí na svoje bezpečí - kdekoli si mohl cokoli zapomenout a bez problémů jsi to našel.
Najednou se učí, jak řešit romskou komunitu a brutální násilí.
V tomhle máme rozhodně náskok.
Já tady i moji příbuzní tam jsme průměrní občané, ale přece jenom my tady nemáme tak obrovské exitenční starosti jako oni tam a za svůj plat si mohu dovolit více než oni.
A ikdyž už mě na důchodu stát dost odře, tak pořád mám šanci prožít svůj důchod ve větším existenčním klidu než moje tchýně.
Takže asi tak, co vím podle skutečnosti. Ne podle statistických údajů z tabulek...[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
nevím
nic proti, ale když mám 2x takový "průměrný" plat, "můžu" si dovolit platit i 2x takové "průměrné" výdaje
ano, pokud by byl rozdíl mezi průměrnou hrubou a průměrnou čistou, tak není co řešit - pak to může vycázet třeba jako 1.5x - pak už je problém platit 2x takový výdaje ;-)[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: macikmHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Blábolení 2
Tak co dorazíme to dneska a založíme si trojku ?? :o) Musím říct, že to byl docela fofr...jednička tu zavadzela několik tejdnů a dvojka ani ne tejden.
[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: WilliamHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Otázkou je jak to pojmenovat ?
[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: újezďákHodnocení: 0 0
-
Re: Blábolení 2
Jé, to bych teda vítala, pokud byste to již názvem odfiltrovali od normálního blábolení.
Pořád se mi nechce tohle téma pohřbít mezi skrytá, ale je dost vopruz čekat, než se to načte a pak zjsitit, že zase přibylo něco do té politické části...[ Zpět ]Datum: 18.02.2010Autor: radkaHodnocení: 0 0
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
Perfektní funkční oblečení pro vaše sportovní aktivity, od značky Moira.
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…