Sodomo, soustřel A5 na 10 metrů z dospělé pistole je prd a ne soustřel... na tuhle vzdálenosti se soustřel říká díře, kterou lze překrýt pětikorunou.
To co jsi předvedl je pouhopouhé kropení prostoru olovem. :)
To je klidně možný, já jsem tam šel ze zvědavosti, odkojen internetem, zjistit jestli je pravda tohle
https://www.youtube.com/watch?v=FRgYtp3HfvY
Zjistil jsem že není, teda alespoň ne pro mě. Tím jsem se prohlásil za seznámeného se střelbou a pistole mě přestaly zajímat. Vrátím se k tomu až s krachem civilizace, za kteréžto situace vycházím z principu, že hrudník je větší než A5 ;-)
BTW DE nemá rád holé olovo, zasírá to ty plynové kanály a přestává fungovat přebíjení.
tohle pravda (to video) může být... já na tohle (fackování blbců) měl pouhopouhou perkusní pistolku..
jinak kdybys střílel 500 SW Magnum dopadl bys stejně.
Píšu si to jako poznámku pro budoucnost, kdyby se naskytla zkušební příležitost.
Já sem s dovolením zkopíruji svůj poslední příspěvek. Ne že bych tak mocímermo trvala na tom, že téma musí pokračovat, ale udělala jsem v něm dost zásadní překlep, takže opravuji:
Od roku 2000 (starší čísla se mi nepovedlo dohledat) je celkové saldo důchodů přibližně minus půl bilionu.
Ty roky, kdy to bylo plusové, tak jen zhruba o tolik, aby to stačilo na důchody ještě i na první lednový týden. Možná na deset dní. Žádná částka, nad kterou by stálo za to si lámat hlavu, jak že s ní naložit.
(V původním vlákně jsem měla od roku 2020, což by byla očividná kravina.)
Ono, kdyby se chtělo, vždycky by se našly úspory, že jo. Třeba těch loňských 18 miliard za zbytečné vakcíny vylité do kanálu. Letos, protože se nechala špička EU uplatit, zase odebereme za pár miliard, a zase vylejeme, a kdoví jak dlouho, protože tyhle věci si věrchuška EU jaksi nějak nedemokraticky tají.A jistě, kdyby se hledalo, je toho mnohem víc co se rozfrcá a rozkrade.
Ale ačkoliv Jindřich, nejsem Rajchl, abych vykřikoval do světa, že je potřeba vystoupit z EU, aby se to nedělo, stačilo by vrátit do byrokratické Unie tu demokracii, ale to je jiná věc.
Taky je mi naprosto jasné, že i kdyby s epovedlo zavést hospodárnější systém, který neplýtvá penězi daňových poplatníků, demografii to nezastaví, a že je naprosto nezbytné prodloužit věck odchodu do penze a tím zkrzátit dobu, kterou v penzi ti lidé prožijí. Mám tady souseda, 84, je to furt čipera, ten je v penzi dýl než kdy dělal, což žádný systém neunese.
A do třetice, je mi naprosto jasné, že neexistuje žádné řešení, které by odvrátilo nevyhnutelný bankrot systému. Není vůle politiků a hlavně není žádná ochota a vůle většiny obyvatel tuhle věc přijmout a pochopit.
Takže, protože víme jak se to bude vyvíjet, stejně jako před dvěma lety jsem věděl, že ta inflace zákonitě musí přijít, musí se každý, kdo nechce ve stáru padnout na hubu, začít už starat teď.
Když jsem počátkem devadesátých začínal, velmi idealisticky, debatil jsem s koleg yz British Steelu o politice, hospodářství, vše bylo pro mě nové, a celkem neznámé. A jakýsi Mike Edwards, tehdy už starší muž, dopil tu svojí pintu, a řekl: "Hele mladej, jestli chceš, aby se tvý zemi dařilo dobře, starej se a makej, ať se máš dobře ty a tvoje rodina. Když to tak udělají všichni, tam u vás, budete bohatá země." A pak už zase mluvil o kriketu....
Úspor se dá jistě najít hafo, ale bavíme se o důchodovém systému. Vakcíny se z důchodového pojištění neplatily. (Ale je fakt, že bez nich mohlo poumírat více seniorů a důchodovému systém tak odlehčit, ale to bych nebrala, jako cestu k řešení. :-)))
A pokud byl systém v některých letech náhodou v plusu, tak jen o symbolickou částku. Nic, čím by se snad nějak "látal rozpočet".
S ostatním celkem souhlas.
Ty vážně ještě věříš, že vakcíny na wuchanský virus fungovaly na pozdější mutace?
Když se vakcína začínala u nás implementovat, už tehdy byla neúčinná, taky vymysleli "posilující dávky". No, kdyby to lidé cucali celaskon, bylo by to účinnější.
18 miliard ze státního rozpočtu vylitých do kanálu pořád zůstává 18 milidard. Tolik chtějí uštřit tím, že řízli ty valorizace, ve středu to bude řešit ÚS, jsem zvědavej, jak to dopadne - jestli ÚS posvětí retroaktivitu, čekají nás možná v budoucnu zajímavé věci. Pak by klidně bylo možné zvednou daně za rok 2005 a nechat je všechny občany doplatit, a tím ten rozpočet srovnat
Diskuzi na téma, zda "vážně věřím" bych nerozvíjela coby předem zbytečnou.
Je-li Země placatá, je placatá. S tím nikdo nehne.
Takže prokázaný fakt, že vakcína nefungovala na novější mutace viru chceš přirovnávat k tvrzení o "placatosti Země"?
Vidíš, já to vidím přesně naopak. Lidé, kteří navzdory tomu, že očkovaní onemocněli covidem statisticky naprosto stejně, jako neočkovaní a je doloženo že průběh choroby byl podobný u očkovaných i neočkovaných, tedy žádný "lehčí" jak je předkládáno k věření, jsou ti "tmáři" kteří raději věří, než myslí a počítají :-)
Těch důkazů a protidůkazů už je tolik, že aby se v tom prase vyznalo. Už je to jako s existencí Ježíše Krista. Každý si nějaké důkazy najde. Je to na každém jednom, čemu chce věřit. Jen ty tu jako Svědek Jehovův stále násilím tlačíš jen tu svou pravdu a svou víru. Nám už je to celkem jedno. Přežili jsme to, je to za námi a dál se tím nehodláme zabývat.
Je to tak, Brahmo, to nikdo neokecá. Ti pazdráti uráželi lidi, dehonestovali je vymyšlenýma nesmyslama, zatímco sami o vakcínách lhali, jak když Rudé Právo tisklo. Za ty jejich sprosté řeči by měli minimálně dostat pořádně nakopáno do zadku, veřejně.
Hele, meleš nesmysly.
Já vím, že pro vás je pohodlnější a přijatelnější věřit, že jste si pomohli, ale prostě statistika je neúprosná.
Očkovaní nebo neočkovaní, všichni chytali a chytají covid stejně a i průběh je stejný - tedy logicky - očkování bylo naprosto neúčinné na novější mutace než wuchanskou.
A vůbec to není jedno.
Protože v zájmu někoho, aby hodně vydělal, udělali ze 40 procent naší dospělé populace občany druhé kategorie, zbavili nás na dlouhou dobu osobní svobody a občanských práv, a nad tím nejde jen tak mávnout rukou.
...a vyházeli mrdu peněz...
Jenže zpětně s tím už nic neuděláš a šance že lidi za tohle zodpovědný dojdou trestu se limitně blíží nule - jsou z kategorie nepotrestatelných.
Nezbývá než doufat, že jsme se poučili, a druhé kolo dopadne lépe...
To si myslel Miroslav Štěpán taky, že ho nikdy nepotrestají....
A ty důkazy o existenci Ježíše Krista jsi četl? Je o tom několik knih. No a pro některé je jeho existence či neexistence mnohem důležitější, než nějaká nemoc, která tě jen přesune k stejně nevyhnutelnému konci. No a ty knihy jsou velmi zajímavé a v době četby s nimi jim jen těžko oponuješ. Přesto ti to to sem nikdo silou netlačí. Tedy s výjimkou Svědků Jehovových, kteří to jaksi mají v popisu práce.
Naopak ty naprosto popíráš jakékoliv argumenty a skutky, které se staly a které se ti jen nehodí do krámu tvé argumentace. Protistraně vyčítáš demagogii, ale sám jsi zářným příkladem takového demagoga.
Tady je další, kdo si plete Ježíše a Krista.
Ježíš z Nazaretu je jeho jméno, Kristem ho nazývají křesťané. Jde o stejného člověka. Ano není to jméno a jméno rodové, ale používá se to tak. Ty s tím máš problém?
Kde je možno dohledat onu statistiku?
Mohl bych narazit na nepřesné nebo zmanipulované statistiky. Jistější bude odkázat na statistiku, z které čerpáš.
Prostě googluj!
A nebo věř Jindrovi!
Vyjde to nastejno:-))
No, možná bude stačit, když se kolem sebe rozhlédneš a uvidíš realitu.
Manipulovalo se fest, na začátku, když generovali paniku.
Možná si vzpomeneš na "první oběť covidu"
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus...
Takže, jestli chceš desinformace, stačí si to přečíst :-)
Psal jsi, že statistika je neúprosná. Předpokládám tedy konkrétní statistiku, která jde vygooglit.
„Řekl bych, že spíš zemřel s koronavirem, než na koronavirus," sdělil náměstek ministra zdravotnictví Roman Prymula.
A takhle podobně to bylo u naprosté většiny zemřelých, jen prostě virus urychlil to úmrtí nebo spustil proces po kterém se zemře.
Všichni nakonec zemřou na zástavu srdce, respektive ještě spíš odúmrtí mozku. To je ta smrt. Nějaké předchozí příčiny jsou jen spouštěče. Pokud na to hledíš takto, tak máš jistě pravdu, ale kloužeš po povrchu.
Úplně všichni ne...
Jako cyklista můžeš zemřít třeba na zranění neslučitelná se životem.
Jako cyklista?
To je zajímavé, že jako cyklisté máme vlastní příčinu úmrtí:-))
Vlastní příčinu né, užívat ji mohou i ostatní, ale pokud jsi částí deformační zóny svého vozidla, je ta pravděpodobnost prostě vyšší než u někoho, kdo třeba tráví volný čas na gauči.
příčina smrti - deformace.. to by byl zajímavý protokol :)
Jiné příčiny neznáš? Pohledej po netu, je jich dost, které jsou celkem na jistotu.
I když si utrhneš hlavu, tak tvoje JÁ umírá na konec mozku. Buď od nedostatku kyslíku, nebo na jrho rozdrcení. Je to tím, že tvoje JÁ je v tom mozku.
Jistě, smrt nastává ukončením mozkové činnosti, ale to už je jen důsledek nějaké příčiny, která k tomu vedla a těch příčin je celkem dost.
To je přesně to, co jsem výše psal.
Ano pomocí Googlu už v součastnosti o tom najdeš naprosto si odporující názory a statistiky a nepomůžeš si ani o píď. Jindra a nejen on VĚŘÍ jedné straně a je o tom skálopevně přesvědčen. On má ovšem ještě nějaký mesiášský sklon o tom neustále kázat a přesvědčovat pomýlené spoluobčany.
Ale prd mesiášky sklo.
Jindru fest nasrali tím, že mu, za vašeho souhlasného hýkání, naprosto bezdůvodně omezili jeho práva
To jsou věci, které se nezapomínají, i když vy byste za svým lidským selháním rádi udělali tlustou čáru.
Takže je to nakonec jen asociální sklamání z pozbytí vladtních požitků...
Proč jste do prde.. tomu Jindrovi omezili jeho práva?
Proč jste mu to udělali?
To nevidíte, jak chudák trpí????
Namontovat covidí vakcíny na důchodový systém je už znakem obsedantní poruchy.
Naroubovat covidí vakcíny kdykoliv, kdekoliv a na cokoliv, a nutit lidi v diskusi o čemkoliv vyjádřit se ke své "víře" ve vakcíny je znakem obsedantně kompulzivní poruchy...nebo možná projevem víry v dogma, které si pisatel v rámci jím vytvořeného nového náboženství stvořil:-))
No, co jsem říkala? Že na toto téma dál diskutovat nebudu, protože je to naprosto zbytečné.
A zase se našlo takovejch lidí, co to museli zkusit. :-)))
A co to uchopit následovně.. Vakcinace/nevakcinace jakožto pokus vyřešit schodek penzijního systému snížením počtu příjemců penze.
Penzijnímu systému i zdravotnímu to samozřejmě do budoucna ulevilo.
Myslím, že ti vůbec nikdo nebude bránit, abys dál pracoval, třeba do 80 let a důchod nebral.
A navazuji na rozjetou diskusi
Vzduchovka může mít i vyšší výkon a to jak technicky, tak legislativně. Nejsilnější zalamovací sem viděl někde ke 40 J a PCP mají některé i kolem 1000 J, aktuálně nejvýkonnější AEA Zeus 2000 J.
A celkem nedávno se změnil i zákon, byl odstraněn limit výkonu, všechny plynové zbraně do ráže 6,35 mm včetně jsou kategorie D, větší ráže C-I, takže stačí mít občanku a navíc si s tím můžu střílet na zahradě.
Michálek, asi máš někde uloženou neaktuální kopii zákona, měnilo se to celkem nedávno a navíc nadvakrát, nejdřív upravili paragrafy 6a a 7, ale zapomněli vyhodit zařazení plynových zbraní nad 16J z paragrafu 6 a to se udělalo později, aktuálně to tam ale už není
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-119#p6
Každopádně možnost na likvidaci škůdců koupit PCP s výkonem 100 - 150 J jen na doložení plnoletosti je celkem fajn, střelivo je laciný.
odpovídal jsem ti v předchozím vlákně doslovnou citací ze zákona. Nemáš pravdu, vzduchovka nad 16J je zbraní kat. C na zbrojní průkaz a střílet s ní tedy můžeš pouze na schválené střelnici a vlastnit ji jen jestli máš ZP.
Plynová zbraň není vzduchovka, to na okraj :)
Definice z přílohy 1 zákona
Plynová zbraň - střelná zbraň, u které je funkce odvozena od okamžitého uvolnění energie stlačeného vzduchu nebo jiného plynu.
Co jinýho je podle tebe vzduchovka než tohle?
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-119#f2301936
Z konstrukčního hlediska rozlišujeme větrovky, plynovky, vzduchovky.
To co si já představuju pod slovem vzduchovka při výstřelu neuvolňuje energii stlačeného vzduchu či jiného plynu, ale uvolňuje předepjatou pružinu, která pak "vyfoukne" projektil prostřednictvím vzduchu.
Byť je stlačování vzduchu při výstřelu nějakým způsobem přítomno, není to principem funkce a zdrojem energie.
Dynamika výstřelu by stála za hovno, ale klasická vzduchovka by měla "fungovat" i pod vodou.
Pardon, koukal jsem do jedné z připravovaných novel... Platné znění je zde https://www.aspi.cz/products/lawText/1/53276/1/2
moc se neraduj, zase se to bude měnit.. flobertky budou na zbroják všechny třeba...
V případě plynových zbraní to vypadá, že to zůstane, ráže nejvýše 6,35 mm bude NO, s ráží vyšší než 6,35 mm bude PO.
Akorát tedy střelba mimo střelnice bude i u plynových zbraní možná jen se zbraněmi s úsťovou energií max 50 J.
Jinak pozor - mezi zvraně kat A1 patří: Zbraněmi kategorie A-I jsou
a) zbraně
1. samočinné, u nichž došlo k úpravě na samonabíjecí palné zbraně,
2. samonabíjecí pro střelivo se středovým zápalem, do kterých je vložen příslušný nadlimitní zásobník,
3. dlouhé samonabíjecí pro střelivo se středovým zápalem původně určené ke střelbě z ramene, vybavené skládací, zasouvací nebo bez použití nástrojů odnímatelnou ramenní opěrou, přičemž po jejím sklopení, zasunutí nebo odejmutí je délka zbraně menší než 600 mm a není ovlivněna její funkčnost, a
4. plynové nebo expanzní, nejde-li o dovolené výrobní provedení, které stanoví prováděcí právní předpis,
Ten bod 4 doporučuju pozornosti, v tom se totiž skrývá ten zakopaný pes, kdy najednou plynovka s vyšším výkonem může být i na výjimku.
Tam jde hlavně o to aby z toho nešlo střílet "kulový náboj nebo náboj s hromadnou střelou"
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-162
Zaujal mne Brahmův názor na Jindrův "těžký antimilitarizmus":
"Věšení na lucerny je projev lidového hněvu a nemá s armádou military nic společného. Armáda zabíjí lidi mnohem efektivněji. Ale máš pravdu, Jindra sice na ochranu každého života by rád raději vydal celou Evropu Rusákům, ale selektivní věšení na lucerny mu evidentně nevadí."
https://www.nakole.cz/diskuse/30573-co-vas...
Jinak řečeno má Jindra těžký odpor ke střelným zbraním a profesionálním vojákům přesto, že by měli, dle doktríny NATO, zabíjet jen pokud je to nezbytně nutné, po zralé úvaze, bez zbytečných emocí, a většinou proto, aby ochránili životy (mnoha) civilistů.
Ale věšení našich spoluobčanů na lucerny jen kvůli hněvu, za účelem uvolnění nahromaděné frustrace, je podle Jindry v pořádku.
A to včetně toho, že někdo "flákne s malým děckem o schod", jak kdysi napsal, když se na mě hněval.
Co se týče pacifismu, mírumilovnosti, Jindrův způsob uvažování opravdu nemá s profesionálním vojákem vůbec nic společného a je, tak říkajíc, na druhém břehu, tedy mnohem blíž uvažování a chování, které předvedli například teroristé Hamásu v Izraeli.
Logicky z toho vyplývá i důvod, proč nemá rád profesionální vojáky.
V případě, že by větší množství lidí začalo řešit svoji frustraci zabíjením spoluobčanů, zastavit tyhle zrůdnosti by dostali za úkol profesionální vojáci.
Hele, chápu, že přes svátky to bylo těžký, a ten rozběh nového roku taky nic moc, ale teď už ordinace normálně fungujou, skoč si tam.
Tvoji chorobnou posedlost ti z hlavy nedostanou, ale dají ti nějaké prášky, co utlumí ty chorobné projevy.
Význam slova militantní - bojovný, bojechtivý
Myslel jsem, že si o svém antimilitantním postoji rád popovídáš, když ses o něm v předchozím tématu tak obšírně vyjadřoval, ale místo toho jsi vůči mně bojovný, bojechtivý.
Těžce antimilitantní Jidřich, propagující sbírku na pomník armádnímu generálovi, ing. Sedláčkovi :-))
Potěšilo mne, že můj příspěvek o těžce falešném antimilitarismu zaujal hodně lidí, ale napíšu k tomu už jen pár vět.
Je mi jasné, že Jindra má políčeno na stejný typ lidí, jako estébák Babiš a proruský Okamůra. Ale že by jich tady bylo tolik, se mi nějak nezdá.
Jinak je to stále stejná písnička. Poslední, co od nás Putin potřebuje, je stabilní společnost, s pozitivním vnímáním vlastní armády a vojenské pomoci Ukrajině.
Co od nás naopak potřebuje velmi, je těžký antimilitarismus, nestabilní společnost, pro výstrahu věšet inteligentní a vzdělané lidi na lucerny - takhle nějak většinou začíná občanská válka, která by byla pro Putina úplně nejlepší.
Zajímavý článeček na Wiki ohledně samomluvy, jakožto příznaku duševní poruchy ....
https://cs.wikipedia.org/wiki/Intraperson%C3...
Ty jsi fakt slaboduchej...
Jak jistě víš, k těžkému antimilitarismu, tedy k silnému odporu k násilí, Jindru vychovávala maminka, byla lékařka.
Jindra to má prostě v krvi.
Odmalička.
Jo. Ještě něco - zapomněl jsem zkopírovat jeho mírumilovný příspěvek, který mi napsal, ten o schodech:
"To, že tebe měli řezat od rána do večera, nebo s tebou rovnou praštit o schod, neznamená, že bych schvaloval fyzické tresty, ostatně ani jednu dceru jsem nikdy neuhodil."
Datum: 06.11.2016
Autor: Jindra8526
"Furt málo....
Praštit o schod s tebou měli, jak ve starý Spartě" :-)
Datum: 06.11.2016
Autor: Jindra8526
https://www.nakole.cz/diskuse/21377-kdo-se...
No tak já to napíšu to do tématu o Ukrajině, tam snad žádná cenzura nebude. Mělo mě to napadnout hned, že budeš mít pro Jindrovy lži pochopení.
Zkus krapet přibrzdit.
Pro nadšence, kteří využijí až 140W výstup u powerbanky ;-) Navíc za dost slušnou cenu...
https://www.zive.cz/clanky/nejlevnejsi...
Nabije se ze sítě z nuly za 52 minut. To je velice slušné. Ta moje také s rychlonabíjením ale jen 30W to trvá 5 hodin.
Pokud k tomu ovšem máš i příhodně výkonnou nabíječku, jak i sám píšeš...
Trochu bych se bál, kolik takových dobití baterie vydrží, každopádně pro cestovatele se takové hyper-nabíjení hodí...
Právě, to opravdu dobiješ přes oběd a máš na 5 dnů hotovo. Dobíjení 5 hodin je už přes noc a to znamená asi kemp. Nebo to přes ten oběd pravidelněji přikrmovat. Ze začátku to nabíjí většinou rychleji.
Přesně, pokud někdo spí ve stanu, může být i v kempu problém zásuvku na delší dobu ulovit, zatímco tohle už je použitelné, i kdyby to měl půl hodiny hlídat někde u umyvadla, však to nemusí nabít na 100%...
Má ji Alza.
Všechno by bylo fajn, ale pro cyklistické použití moc těžká a velké
635 g a dlouhá skoro 16 cm.
https://www.alza.cz/anker-737-ganprime-140w-pd...
vOsBhAAEiwAIWR0TeC5GWFpp-jriFOd_y3vVHPH_swBelWvi-0KLxDSR_M-BMtN1ilpMBoCOdMQAvD_BwE#recenze.
Aby šla rychle dobýt, musíš mít 100W nabíječku, tedy počítej s tím, že vezeš nějakých 700 g navíc.
Na mobilní zařízení takový rychlonabíjecí výkone nepotřebuješ, pokud vozíš tablet, asi počítáš s tím, že čas od času budeš u zásuvky.
Mám asi 3 týdny menší variantu
https://www.alza.cz/anker-533-power-bank...
211 g, nabitá taky 2 hodiny a kousek, údajně 10000Ah, ale nevím. Funguje jako rychlonabíječka mobilu taky, ale abych o ní mohl referovat pozitivně či negativně, musím jí chvilku používat, zatím jsem mobil dobíjel asi 2x nebo 3x, vše fungovalo jako ze síťové rychlonabíječky, ale víc neřeknu.
100W nabíječku mám doma tuhle https://www.aliexpress.com/item... , umí snad všechny myslitelné nabíjecí protokoly. Samozřejmě ale už ne ty ultrarychlé >60W (pokud teda pominu ten 100W Power Delivery), kdy si to, zatím, skoro každý výrobce pořád dělá tak nějak po svém a má na to svoje speciální nabíječky a někdy i kabely. A ani to nemusí být iPhone...
Ta by měla vážit 205g...
Ale je jasný, že čím větší "zásobu elektriky" s sebou člověk veze, tím to bude váhově čím dál víc znát, no...
Kluky nosí čáp, holky vrána. Co nosí těch x (asi 96) ostatních pohlaví ???
Už devadesát šest? Já slyšel o padesáti, ale pokrok se zřejmě nedá zastavit. :-)
Zase si někdo plete sex a gender.
Jsou čerti živorodí nebo se líhnou z vajec?
Kdopak z vás to věděl? ;-)
https://www.pravopisne.cz/2010/10/exspirace-x...
Jo, já to třeba vím. Ale vývoj jazyka občas jde k té jednodušší, byť špatné, formě.
To je trochu podobné jako časté problémy s antedatováním vs antidatováním, protežováním vs protěžováním, o standardě a standartu či typováním/tipováním nemluvě.
To už je ale hodně silný :-)
Jinak ještě bonbon X bombon
Kladruby x prdel naruby :-)
Každej ten hold holt vidí jinak. :-))
Já jsem to snad ani nikdy v obchodě neviděl, vždycky jen hezky čeky spotřeba
Nevěděl, za správné bych považoval expirace.
Holt angličtina vládne světu.
Takže nejlepší po česku "spotřebujte do..." :o)))
Lepší je "datum minimální trvanlivosti" a spotřebovat můžeš i o pár let později :-)
Tak Libeňák už nám definitivně padá...
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/obrazem...
Železniční už to má spočítané a vlaky po něm zatím spíš přenášejí. Včera jsem přes něj šel a kdybych popoběhnul, tak bych tomu vlaku stačil.
je tam drobný rozdíl, Vyšehradský most je ocelový, Libenský uplácaný z bláta. Ocelový most lze opravit, dle doc. Rottera je prý potřeba vyměnit 65% prvků, což mi nepřipadá moc, když jde o památku.
Jenomže někdo strašně tlačí na to, aby to sundali postavili nový, kdyby se místo těch keců provedla oprava, už by most byl v cajku
S Linenským mostem to bude větší problém, ten asi opravdu bude nutné shodit a postavit nový, železobeton se blbě opravuje.
Každý most, jakkoliv postavený, je potřeba udržovat. Když se neudržuje, jen se furt dokola mluví o jeho rekonstrukci a záchraně, a přitom se nic neděje, prostě časem spadne. Teď je to Libeňský, časem to bude i Vyšehradský.
Kecání mostům neprospívá.
Naprostý souhlas. Ale vzpomeň si na ten poprask, když zahájili opravu Barandovského mostu. Opět se mohla veřejnost ...
Poprask? Ani ne. Akorát byli všichni zvědavý, jak se to zvládne za poloprovozu a jaký budou fronty. Nepamatuju si, že by vznikla protestní hnutí za zachování původní patiny mostu.
Podobný velký akce je potřeba buď po komunisticku provést a nikoho se na nic neptat nebo holt s veřejností komunikovat. Ani na jedno se zdá že nemáme odborníky...
Až na to, že ten Podskalský most nevyhovuje i kapacitně a musili by hned vedle postavit další. Za víc peněz by postavili železniční obludárium, které by nakonec vyhovovalo jen šotoušům. Hlavní argument pro zachování je zvyk a nechuť cokoliv změnit. Ani hezký ten most není.
A není to s tou kapacitou dané tím, jak se přes něj jezdí pomalu? Já jen že nemám pocit, že by na jedné nebo druhé straně následovalo rozvětvení na osmikolej...
A ani argument se zvykem a nechutí něco měnit není úplně mimo; minimálně na straně Výtoně je to pořád ještě vcelku centrum a Praha si obecně hraje na vcelku historické město. Plácnout tam místo něj nějaký cyberpunkový sci-fi z nerezi, skla a betonu jak dneska architekti rádi vytvářej by bylo fakt nepěkný.
Jak říká Jindra, oprava by byla fajn.
To ten libeňák mi v žaludku leží víc, je to most takovej trochu víc "pro lidi" a pokud ho totálně vyřadí, bude chybět. A bude chybět DLOUHO. O tom že je technicky ve srabu se mluví v podstatě od tý doby, co spadla lávka v Troji a udělala se Velká Mostní Inspekce po všech prknech hozených přes strouhu na území města. A jedinej výsledek je, že se hádaj dvě party o tom, jestli se bude strhávat, nebo opravovat.
Nejsem odborník na mostní konstrukce, ale dohadováním se jeho stav nezlepší a odkládáním zásahu dříve či později vyhraje varianta stržení tak jako tak...
Náhradu toho Výtoňského vždy představovali jako obloukový betonový most charakterem podobný stávajícímu, jen vznosnější a hezčí. Teď tam chtějí postavit totéž, jen z betonu. Dokonce to natřou také narezavo. To je už totální ústupek všeobecné zaprděnosti.
Všechny nové pražské domy, kterými se chlubíme v architektonických ročenkách vzbudily totální poprask a nevraživost.
Mě na tom fascinuje, že současný železniční most dokázali na počátku 20. stol. vyměnit za předchůdce během 2 dnů (plánované byly 3 dny). Dokonce měla být výměna původně provedena za běžného provozu!
Dneska na to plánovují mnohaměsíční výluku.
Oni tenkrát postavili ten most vedle, rozebrali starý most a nový pak na existující podpory nasunuli.
Protože teď chtějí přidat jednu kolej, bude most širší a ponese větší zatížení a bude třeba asi taky upravit podpěry. Spoustu věcí lze udělat za provozu, ale finální dokončení podpor bude nutné.
No, a z kamene se dneska už moc nestaví, takže beton, tedy železobeton, a ten má normovou pevnost až po 28 dnech. To prostě ukecat nejde.
Přivést konstrukci a posadit na existující podpory by jistě šlo také celkem rychle.
Jde to i posadit na jen zatvrdlý beton, třeba už za týden, ale pustit to do provozu dříve než z a28 dní od betonáže prostě nejde.
No, možná by neškodilo si to zase přečíst
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vy%C5%A1ehradsk...
Nemá být betonový, ale ocelový, svařovaný. Na Výtoni je ocelový nýtovaný most...
To mi asi uteklo. Proboha proč ocelový? Vždyť to rezaví a musí se to pořád natírat. Na to jsou líní a tak to zrezne jako ten starý.
o metalizaci jsi už něco slyšel/četl?
Ne. Rám od Favoritu je pozinkovaný a přesto to rezaví. Současná auta jakbysmet a přesto to už někde po 17 letech chytá lišku. Ten most je nějaký jiný?
Nevšiml jsem si, že by Ksrlův most rezavěl.
Srovnávání karoserií (moderních) aut s mostní konstrukcí jen ukazuje, že nevíš o čem hovoříš...
Ano, takhle se uvažovalo dřív, vlastně ještě v 70-80tých letech. Na průmyslovce nás učili "beton je umělý kámen, který s časem stále nabývá pevnosti".
Ale tehdy se vědělo celkem prd, co to udělá v čase. Beton, obdobně jako ocel, podléhá stárnutí, navětrává, a smog a kyselé deště to ještě urychlují. Takže se, i velmi kvalitní beton, časem začíná vydrolovat. Ale to je jem jedna část problému. V tom betonu (protože klenby se dělají už málo) má rozhodující vliv ocelová výztuž. Mělo se za to, že pokud je výztuž chráněná jistou vrstvou betonu (bylo předepsané tzv. krytí) ocel je v pohodě a nerezaví. Ale ouvej. Ona rezaví, sice pomaleji, ale i v tom betonu rezaví. A když tu se ta ochranná vrsva betonu vydrolí, je už na tom jao ocel vystavená povětrnosti, ovšem nikdy nenatřená.
OK. To je problém železobetonových mostů, které právě teď pomalu expirují.
Před pár desítkami let se ovšem začal používat beton předpjatý. A tam zase únosnost konstrukce je závislá na těch přepínacích lanech. A považ, ona ta lana v tom betonu také korodují, a navíc podléhají únavě. Na to hupsla dolů ta lávka v Tróji, tam šli věci naproti blbým konstrukčním uspořádáním, a zanedbanou údržbou - což mají společné všechny mosty v naší vlasti.
Tedy, životnost betonových mostů je rovněž omezená s tím, že se mnohem hůře udržují, rekonstruují, a když doslouží, jsou k ničemu, protože jak říkal prof. Schindler: tak chudou rudu jako je železobeton se nevyplatí těžit.
Za katastrofální stav existujících ocelových mostů může naprostá absence údržby.
Navíc, moderní ocelové konstrukce, pokud se do detailů neserou architekti, lze udělat tak, aby nikde nevznikala místa, kde se bude usazovat špína, kapsy s vodou co zamrzá, a všechno to, co konstrukci může poškozovat. Dříve ty členité soustavy na tom byly mnohem hůř.
To ovšem neznamená, že bychom Vyšehradský most měli sundat a nahradit novým. Je to technická památka, patří k Praze jako Hradčany.
"Beton je umělý kámen" (budiž)
"s časem nabývá pevnosti" prosím vysvětlit - vždyť i jakýkoliv přírodní kámen eroduje a pokud bychom chtěli všechny skály zachovat jak jsou, musela by se taky dělat "údržba", nebo co jsem zanedbal?
Asisi nevšim´ :
Ano, takhle se uvažovalo dřív, vlastně ještě v 70-80tých letech. Na průmyslovce nás učili "beton je umělý kámen, který s časem stále nabývá pevnosti".
https://www.nakole.cz/diskuse/30578-co-vas...
Všiml, ale z mého pohledu (naprostého laika) se jedná o tak zřejmý a zásadní rozpor, že považuji za nemožné, aby to odborníci v oboru přehlédli a vyučovali (v 70-80tých letech), ergo v tom musí/musela (?) být nějaká hlubší myšlenka.
Občas je zajímavé pátrat JAK k chybě došlo a ne ji jen odepsat tím, že "dneska už to víme líp"...
No, když se s betonem začínalo, nepršela z nebe kyselina.
Potom, železový beton je poměrně nová technologie, jak mohl někdo vědět, co udělá výztuž v betonu za 100 let. A pak předpjatý beton, ještě novější technologie. Prostě se něco přepokládalo, a ukázalo se, že to přesně tak není. To je v každém oboru, nehledal bych v tom nějakou záhadu.
Z oceli se staví déle, tak už se lecos vědělo, ale zase, v 70tých letech došlo k velkým průserům, spadly 4 velké mosty. Stabilita stěn. Po válce začal rozvoj svařovaných konstrukcí, velké plechy (mluvíme o rozměrech v metrech) se svařili k sobě, udělal z nich krabice - a ejhle - vzniknul komorový nosník. Elegantní řešení, žádné šprušle, natřeš to válečkem jak stěnu v obejváku :-).
Nám to připadá naprosto nemožné, že tenkrát nepočítali s tím, že se ty stěny pod zatížením vyboulí. Stejně jako když tlačíš na prut, má sklon se ohnout a vybočit, stejně tak se chova i plechová stěna, udělá se na ní boule, uhne zatížení, a už to letí dolů. A když najednou začaly ty moderní mosty padat, měli inženýři prdel v kalupu, a už se doháněla theorie, a stěny hoši začali vyztužovat. Tenkrát se stavělo přemostění nádraží střed, to je ten mostík na magistrále co začíná někde u Hlavního nádraží a končí u Vltavy. Tak se moc nečekalo na to co theoretici vykoumají, a nacpali tam trojnásobek výztuh, a ejhle, stojí skoro 50 let...
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99emost%C4...
Betonovou klenbu Pantheonu v Římě nechal postavit císař Hadrián v druhém století n.l.. To je už hodně starý beton a patrně ho dlouho nikdo nijak neošetřoval. Jak to? To byl nějaký diametrálně jiný beton než se používá dnes?
Tak on to není takový beton, co pod tím názvem známe dnes. Spíš bych to označila za geopolymer.
Konec konců, první železniční most v Děčíně také museli poměrně rychle vyměnit. A spolu s ním ještě mnohé další. Mosty byly stavěné z Schifkornových nosníků, což se zdálo jako výborná technologie. Ale nebylo tomu tak.
To ovšem platí jen pro "beton", který používali staří Římané ;-)
Viz třeba https://www.ceskestavby.cz/clanky/rimsky-beton...
Takhle se to učívalo....
Já jsem ocelář,zakvedlaný bláto neobhajuji :-)
Ale to je taková žurnalistická povídačka.
Předně to co Římané používali, bychom dneska nenazvali betonem, protože ten musí mít minimálně dvě frakce kameniva, ale prostě to jsou věci, které novináři nevědí, a hledají nejrůznější senzace a zapomenuté recepty....
On beton stářím vážně nabývá tvrdosti, ovšem nejlépe, je-li pod vodou (a ta voda nesmí být "hladová"). Nebo v trvalém vlhku. Třeba ta betonová opevnění slepice nerozhrabou. Jinak tomu je ovšem na mostě, na který léta prší kyselina
A na ty Řopíky pršel jiný déšť než na most v Praze? A ten most oproti Řopíkům někdo sušil? Nemyslím, že by pohraniční opevnění bylo v jiném prostředí než most. Bylo v českém venkovním prostředí a přesto je slepice na rozdíl od mostu nerozhrabou.
Pokud vím tak snad všechny přehrady z první republiky mají celkem v pořádku betonové hráze. Tak asi kvalitní cement a dobře udělané.
Na pevnosti se používal speciální vysokopevnostní beton podle recepisu ŘOP, na kvalitu kontinuální betonáže se přísně dohlíželo navíc Řopíky a i pevnostní sruby byly opatřeny izolací a ochranným nátěrem po většinu doby jejich existence.. na rozdíl od Libeňáku, který má problém jednak s kvalitou betonu (mizerný cement, "koroze" betonu), tak i betonáže (nerovnoměrné rozložení kameniva) a nikdy ho nikdy nenapatlal.
Dále pevnosti nejsou namáhány neustálými rázy a torzemi jako most (když není válka a nestřílí se do nich).
Obdobně to platí i pro přehrady (s tím namáháním).. Ty lze vhodně zvolenou rázovou zátěží navíc vcelku snadno destruovat.. jak bylo nedávno vidět třeba na Dněpru, že a dříve to předvedl Dr. Wallis se spolupracovníky Germánům v Porůří..
V okrese Děčín se v posledních dvou letech vyměňovaly hned dva velké ocelové mosty. Myslím, že ty nové jsou z běžného pohledu nerozeznatelné od těch původních. Ještě navíc na tom přes Labe zkoušeli jak by se dal očistit od koroze, kdyby se měl, nedej bože, zachovat most na Výtoni. A moc to nešlo. Někde by z toho mělo být i video.
Většina těch krásných starých mostů přes Rhonu je šikovně zrekonstruovaných, tak, že ten most nění tak úplně původní se na první pohled nepozná, a laik to možná nepozná vůbec.
Tohle je tedy most přes Garronu, ale dělají to všude podobně. Hlavní nýtované nosníky ponechali. Ale mostovku, která pravděpodobně byla dřevěná nahradili betonovou deskou, kterou spřáhli s původními nýtovanými příčníky, tím zvášili jejich únosnst a zajistili prostorovou stabilitu mostu. Tady u tohohle ještě docela elegantně nahradili podpory, co se budou podbetonovávat s ložiskama.
A samozřejmě, nosná lana jsou také nová.
Tohle je lávka, takže nese prd, proti železničním mostům, ale většinou postupují podobně, novou železobetonovou mostovku spřáhnou s ocelovou konstrukcí - zvyšuje se únosnost i stabilita, a pohledově se skoro nic nepozná.
Lávka v Troji spadla kvůli korozi lan, ale rozhodně to nebyl předpjatý beton.
Možná by ses měl vyjadřovat k tomu,čemu rozumíš
Mosty to fakt nejsou
Betonová lávka
editovat
Novým spojením ostrova a Troje se v roce 1984 stala lávka pro pěší o celkové délce 256 m a šířce 3,8 m.[4] Stavbu projektoval inženýr Jiří Stráský. Technologicky se jednalo o předpjatý pás: na soustavě 156 ocelových lan byly zavěšeny železobetonové díly,[5] jejichž povrch byl z plastbetonu a saduritu. V případě potřeby mohla lávka sloužit i vozidlům záchranného systému. Při stavbě trojského předmostí byly zbořeny domky bývalé osady Rybáře mezi uličkou Pod Havránkou a zdí zahrady Trojského zámku. V roce 1999 prošla stavba generální opravou.[4] V roce 2007–2009 provedla Technická správa komunikací diagnostický průzkum lávky, při kterém nalezla řadu trhlin a poškození lanového systému. Od roku 2014 byla prováděna další měření. Roku 2016 vyhodnotila technický stav lávky jako špatný a konstrukci neopravitelnou; v podstatě tím navrhla vybudování nové lávky. Předpokládala, že životnost mostu v zjištěné podobě dosáhne pěti let.[6]
Dobře nebude se s tebou hádat o předpjatém betonu, měl sem za to, že trojská lávka prostě byly jednotlivé panely navlečené jako korálky na těch lanech a betonová mostovka netvořila celistvý předpjatý nosník.
Nejseš ty proti předpjatýmu betonu předpojatej? :-)
kdyby sis aspoň přečetl heslo na Wikipedii, že, když chceš používat tudlecty cizí termity a působit jako suterén
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99edpjat%C3...
U předepnuté konstrukce se napnutá ocelová výztuž (v podobě pevných ocelových lan) vloží obvykle do spodní poloviny průřezu konstrukčního dílu. Díky tomuto řešení v zatížené konstrukci nevzniká významný tah, ale jen menší a větší tlak. Díl může být předepnut buď předem nebo dodatečně po ztvrdnutí betonu.
To je parádní výkon!
https://www.youtube.com/watch?v=CyqIp4pHaFA
Podobných "cvoků" co jedou den dva před nebo za je víc, je to docela oblíbený.
Já potkal ve Francii zase chlápka, co mi ukazoval, že to jezdí s partou měsíc, dva poté. Zavazadla jim převáží doprovodné vozidlo a parta dědků si dělá prostě výlet.
Měl sešítek, kde měl razítka z hotelů v etapových městech a bylo vidět, že ho to fakt bavilo.
Tenhle mě nasral hned na začátku videa jak jede neosvětlenej městem, to fakt není dobrej nápad.
https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-neni...
Tady byli rovnou tři! Asi byl někde v okolí hon... :-D
Chlastat by neměli ani koňové.
...zejména když neuměj blejt...
Lidi jsou vážně praštěný
Jak praví klasik - není mrtvý, jenom si tak hoví!
Aha, takže kvůli pouhým 14 (jasně, pořád to jsou zmařené lidské životy) zrakvených ročně budeme buzerovat ty ostatní atatisíce, chjo :-( Myslím, že tu máme hromadu dalších průserů, na které se ale kašle...
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-hraci/772437...
Už to vidím, cajti z toho budou mít akorát další příspěvek v rámci pokut :-/ Bez práce, tak jako vždycky :-(
Já si teď nevzpomenu, kde přesně jsem to slyšel, ale myšlnka byla něco okolo
"v Holandsku všichni jezdí na kole a nikdo nemusí mít helmu, zatímco v Kanadě musí mít všichni povinně helmu a nikdo na kole nejezdí"
Pak tam bylo něco o příčině a důsledku :-)
Však by to tady asi dopadlo stejně... Než to mít na hlavě, to hromada lidí radši skončí s kolem...
https://www.youtube.com/watch?v=1JfbTwrtOWU
Jako já netvrdím, že je to idiotskej nápad, ale pokud chcem propagovat třeba dojíždění do práce na kole, helma je prostě další překážka.
Ale jestli v tom fízlové už teď čuchaj příjem do kasy tak to nebude dlouho trvat...
Časem třeba začnou vyžadovat i lékárničku vždycky s sebou... A kontroly jejího předepsaného obsahu a data trvanlivosti, jako u aut... Těch debilních nápadů, kdy z toho bude mít prospěch především "obecní kasa", je nekonečné množství :-(
Expirace lékárniček se již nekontroluje.
Ty normálně působíš dojmem, jak kdyby tě sem nasadilo vnitro ;-)
To platí už snad osm let a něco takového by měl vědět každý řidič.
Tak dnes má většina populace pocit, že pro jízdu na kole máš využívat polňačky a různé lesní cesty bez ohledu na najeté kilometry, stoupání a úroveň zaprasení. A takový pád přes kořen hlavou na šutr není žádná sranda ;-)
S takovou ti stejně nikdo na kole do práce jezdit nebude, když panuje názor, že silnice pro tento druh dopravy není určená. Jezdit do práce zasranej od blata a zpocenej jak dveře od chlíva poté, co sis musel hodinu přivstat, nezkousne ani ten největší fanda. Cyklopruhy a malůvky po cestách v Práglu jsou to poslední, co by to mohly vyřešit. Většina dojíždějících bydlí někde na venkově a jediná cesta, která se dá rozumně použít, vede po silnici.
Však jsou země, kde se povinné přilby testovaly a pak proběhly nějaké studie, že negativní dopad do zdraví populace způsobený tím, že část lidí jezdit přestane, je horší než když se vyseká pár lidí bez přilby.
Naštěstí zatím to vypadá, že ministerstvo nic takového neplánuje a pozměňovací návrh Ožanové když to posledně zkoušela dostal jen málo hlasů.
Já bych sázel spíš na to, že pan Zlý dříve bude emeritní policajt....
O tomhle se mluví už několik let, nic nového. Zatím tomu ministerstvo a není moc nakloněno, tak je otázka jak dlouho. Dřív nebo později k tomu dojde. Dřív se na motocyklu také přilba nevozila, pak musel řidič, později spolujezdec mimo obec a nakonec i v obci. Prostě běžný vývoj v rámci bezpečnosti provozu.
Doufám, že později.
Přitom statisticky by nejspíš přilba víc životů zachránila u chodců... ;-)
To samozřejmě také, každá pasivní ochrana pomůže uchránit lidi proti zranění nebo i smrti.
Dnes už lyžaři celkem běžně používají airbagy, už jsou k sehnání i pro cyklisty a možná i další, apod.
A co teprve neprůstřelná vesta, kolika studentům ta mohla zachránit život?
Vzhledem k cynismu Kooperativy bych se vůbec nedivil, kdyby zastřeleným krátila plnění o 90%, protože kdyby měli neprůstřelnou vestu a ideálně i přilbu, jak píšeš, tak mohli smrtelnému zranění předejít...
Teď ani nevim jak se říká tomu co si napsal
Zkus se podívat dnes někde na sjezdovku kolik lyžařů má přilbu a zkus si vzpomenout nebo si najít nějakém záběry staré deset a dvacet let. Co vím, tak řada pojišťoven dnes už zohledňuje ochranné prvky u cyklistů, lyžařů a dalších sportovců, zrovna tak znevýhodňuje porušení pravidel provozu a špatný technický stav.
Kolik přileb musíš mít, aby ti pojišťovna zaplatila veškerou skutečně způsobenou škodu?
Netuším co tím myslíš. Zkus to nějak podrobněji rozvést.
Myslím známý nešvar pojišťoven, když mají platit, kdy místo vyplácení prohlásí, že poškozená/zničená věc byla vlastně stejně šrot na odpis.
Tak se ptám, kolik přileb s sebou musím vozit, aby součet jejich bonusů skutečně pokryl mé náklady a ne jen to, co si kooperativní excelovská tabulka představuje že by maximálně měly být...
Netuším, nesleduju podmínky pojišťoven, ale v nějaké smlouvě jsem viděl povinnost pojištěného předcházet vzniku škody používáním vhodných prostředků a také, že porušením smluvních podmínek může dojít ke krácení náhrady škody. Zkus si vzít nějakou pojistku a k ní si přečti kromě smlouvy také všeobecné smluvní podmínky a myslím, že to tam najdeš taky. Také vím o jednom cyklistovi co se krapet domlátil při sjezdu v horách a krátili mu plnění protože si nevzal chrániče.
Ani mě se moc nelíbím, že to jde tímhle směrem, ale ty tlaky na vyšší bezpečnost při sportu a rekreaci a v běžném provozu jsou stále větší a mnoho lidí tomu fandí, tak se to postupně prosazuje. Totéž bude u přileb cyklistů.
Ty znáš nějakého běžného lyžaře, co jezdí s nafukovacím airbagem? Závodníci ve sjezdu ano, ale běžný hobík? Dnes jsem koukal na obří sjezd žen a neměly ani páteřák. Na sjezdy asi ty páteřáky nabo i airbagy vozí.
Jinak ty přilby pro kolo jsou totálně kontraproduktivní pro půjčovací sdílená kola. To by byl jejich konec.
Nevim jak na obřák, ale na superG snad už všichni. Ze známých co jezdí na lyže už nejméně dva co to mají a docela si to pochvalují, oba už si vyzkoušeli jak to pěkně funguje.
Vývoj jde směrem ochrany účastníků provozu. Jak to bude časem u přileb cyklistů v obci nevim, ale mimo obec budou povinné za pár let. Ať se to komu líbí nebo ne, tak trend jde směrem zvýšené ochrany.
Je zajímavé, že u aut to všichni berou úplně normálně a automaticky a všichni za to celkem ochotně platí statisíce navíc, ale u kola je přilba za pár stovek hrozná překážka.
Vždycky, když někdo začne tahat z rukávu čísla, kolik životů by povinné přilby zachránily, tak si vybavím statistiku, kde dávali do souvislosti obřízku a onemocnění HIV, což je taky krásná ukázka záměny příčiny a důsledků... pointa je samozřejmě v tom, že žid přistupuje k sexu jinak než běžný afričan...
A tady je to podobné, u významné části těch mrtvých cyklistů není příčinou chybějící přilba, ale chybějící světla a přebývající alkohol!
No a v tom zbytku mrtvých určitě bude část zmasakrovaná autem talik, že by přilba stejně nepomohla, případně by ten "zachráněný" život za mnoho nestál... :-/
"Vždycky, když někdo začne tahat z rukávu čísla, kolik životů by povinné přilby zachránily, tak si vybavím statistiku, kde dávali do souvislosti obřízku a onemocnění HIV, což je taky krásná ukázka záměny příčiny a důsledků..."
I když ve svém pokračování můžeš mít pravdu, bohužel i přesto mně zní podobně "demagogicky".
Je samozřejmě každého věc, jak na kole jezdí. Ani já nejsem příznivec "nařizování", co musí člověk na kole mít - pro některé "omezování svobody".
Přílbu vozím. Při svém "potkání se" s automobilem, jsem ji měl. Bylo to v létě kolem třetí odpoledne, takže jsem nesvítil, a "pod vlivem" jsem nebyl.
Osm žeber vlevo, a vyskočený čtvrtý a pátý bederní obratel. Pak ještě nutné vyjmutí natržené sleziny. O otřesu mozku, jsem se dozvěděl až za půl roku, ze zprávy po skončení pracovní neschopnosti.
Netvrdím, že nemít přilbu, byl bych mrtvý. Jen, když jsem se na ní ptal, dozvěděl jsem se, že zůstala na místě nehody rozpůlená.
I když už od té doby nemohu běhat, našel jsem si jiný druh pohybové aktivity -KOLO !
Ten první odstavec o obřízce a HIV... jsi si skutečně jist, kde je pointa nebo je to jen tvoje dojmologie?
Už jen fakt, že jsi svoji "samozřejmou" pointu postavil výhradně na židech je zavádějící a mluví spíše o tvém přání než o skutečných faktech:-))
Ono je to jak s tím covidem, nesvítil, srazilo ho auto a upadnul a přerazil si páteř, ale zdůrazní se, že neměl přilbu.
Včera vpodvečer jsem kouknul na ČT 1 na pořad Černé ovce. Nějaká mladá žena tam zaplatila za byt o výměře 14,5 m2 (!!!) částku slabě nad 2 miliony Kč (!!!).
Tahle země jde asi fakticky do prde.e...
Pořád ještě tady šéfuje hlavně vaše generace. Až se přestanete zuby nehty držet těch svých korýtek, snad to bude lepší.
Tomu nerozumím: až tady tomu přestaneme "šéfovat" my dříve narození a převezmou to ti nadějní mladí, tak byt 14,5 m2 bude stát podstatně méně? Třeba třista tisíc? To že by ti mladí s mobilama v ruce dokázali zařídit? V tom případě - abych ten brutální rozvoj nějak nebrzdil - bych odešel do důchodu.
I když - jednu mladou tady už přes půl roku máme, a u ní ten budovatelský elán se pořád ne a ne probudit...
O cenu bytu v tomto případě vůbec nešlo. V té dané lokalitě stěží seženeš obyčejnou garáž bez elektriky pod milion, to vím z vlastní zkušenosti. V tom případě šlo o rozpor mezi katastrem a stavebním úřadem a o to, že prodávající neprovedl rekolaudaci.
No a kupující, když tuto právní vadu zjistila a zjistila, že prodávající nečiní žádné kroky k nápravě (nepožádal o rekolaudaci), tak od smlouvy odstoupila. Prodávající to akceptoval s tím, že jí vrátí celou kupní cenu plus 120 000 Kč jako náhradu nutných výdajů s tím spojených. Paní ovšem vyčíslila výdaje na 250 000, a tak se budou soudit. Toť vše.
Zamysli se nad tou volovinou co si napsal. To si vážně myslíš, že věk řídících má nějaký vliv na hospodaření a hlavně ceny na trhu?
Na druhou stranu je fakt, že jedna zparchantělá generace přeskočila obvyklý generační postup a něco jim evidentně chybí.
Vzhledem k tomu, že jste s Ainem zhruba stejného věku, tak bych se tou "vaší" generací až tak neoháněla.
Máš pravdu, jen mě trochu nadzvedlo že se Ain tváří, jako by naše generace neměla na současný stav žádný vliv, vono se to asi všechno "stalo samo", k volbám chodil někdo jiný.
Ještě nedávno se stačilo zmínit, že si někdo nemůže dovolit kupovat drahé věci a sesypala se na něj hromada lidí (z naší generace), že kdyby se víc snažil, tak teď nemusí brečet že na to nemá, neviditelná ruka trhu, ty ceny nemovitostí jsou v poslední době fakt šílený, třeba u nás už se stavební parcely inzerují za 7-8tis. za metr, to mi přijde úplně mimo realitu průměrného, pracovitého, mladého člověka.
To je problém, že všichni chtějí pokud možno vlastní samostatný dům se zahradou a golfovým hřištěm okolo, do činžáků se lidem moc nechce tak je stále míň volných parcel. Tohle samozřejmě platí jen pro větší města a jejich blízké okolí. Na vesnicích kousek dál od měst je situace jiná, tam je problém prodat slušnou parcelu za 1.500 za metr.
To je ještě vcelku levný...
V Praze jsem viděl takovýhle kumbály i za násobnou cenu.
Když se jí to chtělo dát, tak v čem je problém? Těch lidí, co to dají je dost tak proč prodávat levněji? U nás ve Výběžku by za ty prachy nejspíš koupila dům, ale když chce žít na 14,5 m2, je to její věc.
Jinak má pravdu Šíravník, vidím v okolních vesnicích jak se mění až teprve poté, co se v zastupitelstvech ocitli "mlaďoši", tedy lidé okolo čtyřicítky. Dokud tam seděla naše generece, bylo to často velmi zaprděné.
Zaprděnost při řízení některých obcí být může, ale jaký to má vliv na cenu věcí na trhu?
Tak každý ten pokrok vidí někde jinde, že ano. Mně třeba úroveň bydlení, školství a zdravotní péče přišla vždy dost důležitá. Ale jak píšu, ať si každej dopřeje, co chce.
A nejhorší bylo, že si ve skutečnosti koupila pokoj v nočním klubu, protože prodávající neudělal rekolaudaci.
Třeba to má jako provozovnu živnosti...
Ty jsi ty Černé ovce viděl?
Paní si koupila bytovou jednotku, ke které patřilo výlučné užívání parkovacího místa a zahrádka.
No a pak ji přišlo ze stavebního úřadu, že to není byt, ale noční klub, protože tak byl kdysi kolaudován. Nový majitel přestavěl noční klub na bytové jednotky, ale nezařídil rekolaudaci.
Tak jako cena za parkovací místo, zahrádku plus prostor k přespávání, to vlastně není zas tak zlé. Jasně, případ do černých ovcí v tom dělá hlavně to, že jí to prodali jako byt a ne jako komůrku k parkovišti. (A "zahrádka" bude mít nejspíš rozměr kapesníku.)
Jako vůbec připouštět existenci důstojného bydlení na takovém prostoru je dost pod úroveň. Pak už jsou jen klece na patra...
No to je palba. Záleží na tom kde ten byt je, ale i tak to je už dost přetažená cena.
Navíc 14 m není k bydlení, ale jen k přežívání, takhle velkou mám samotnou kuchyň. Nouzově na pár dní snad, podobně jako v hotelu, ale určitě ne dlouhodobě.
Tak vítej do reality nastupující generace. A zkus vymyslet jak někoho přemluvila k zakládání vlastní rodiny, do 14 metrů se toho vejde... Jak vysoký jsou tam stropy?
Dřív bylo běžné, že v jednom bytě bydleli dvě i tři generace a dobře to zvládali a lidé se brali a měli děti. Plocha bytu s tím přece nemá co dělat, to jsou spíš jen výmluvy.
Já narážím na cenu, velikost je podružná a když v tom chce někdo bydlet, je to jeho věc, ale spíš mě udivuje, že za to dá někdo toliká peněz i když je má a sám si je třeba ani nevydělal.
Běžné nevím, mě to zní jako ona bytová krize co skončila až plošnou výstavbou panelových sídlišť.
Tři generace v jednom bytě mi zní jako představa pekla a pořídit si do takové ubytovny dítě jako naprostý nerozum.
Mám trochu obavu, jestli si nepleteš pojmy "žít" a "přežívat"...
Tak na 14 čtverečních metrech s dítětem to asi taky to pravý ořechový ;-)
Znala jsem mladou rodinu, co za bolševika měli 1.dítě v garsonce 25m2. Ale ti dostali celkem brzo byt přes zaměstnavatele.
"Běžné" ve smyslu několik let to teda bylo.
Já se vdávala po studiích za tou dobou nejžádanějšího starého mládence v celém širém okolí (měl teda dvaatřicet, ale jeho spolužáci v tom věku měli tenkrát běžně desetileté děti), který si nejdřív postavil domek a pak teprve začal shánět známost. A byla jsem mezi spolužačkami jediná, kdo byl od začátku ve svém. Jinak se mladý pár běžně stěhoval do "dětského pokojíčku" jednoho z nich a obvykle v něm i povil dvě děti než dosáhl na vlastní bydlení.
proč vozit na kole šavli... když jedete kolem Masopustu, hodí se. Jinak jako info pro ty, co nevědí coby. Tyhle masopusty od Sosáka jsou pěkný.
https://www.praha21.cz/aktuality/8468-masopust...
Tak marně přemýšlím, co bych si jako majitel počal s tím vráceným autem...
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot...
Padající stodola s eternitovou střechou je proti tomu úplná brnkačka. To mu v Barku nevezmou, to patří do nebezpečného odpadu.
Majitel si může postavit piedestál a na něj si ten vrak umístit, jakožto pomník vlastní blbosti, že si takovoudle sračku pořídil. Příště se třeba bude řídit rozumem a ne mediální masírkou.
Kdyby lidi neblbli a tenhle neopužitelnej šmejd nekupovali, už by se to nevyrábělo, i kdyby v Bruseli dělali ekofašisti dřepy na doby.
PS :akuvozy tu byly již před více než 120 roky. Dojezd měly kupodivu podobný. Neříkám, že jsou úplně na hovno, asi jako městský dodávky pro zásobování by byly fajn, jenomže to by se muselo jednat o konstrukci se zcela unifikovanými akupacky pro jejich snadnou výměnu.
To bude palba za podobné parkovací místo, to bude o dost dražší než za byt.
No ale každá sranda něco stojí.
Tak ideální parkovací místo pro elektromobil si představuji jako visutou plošinku nad bazénem plným vody. Pokud auto začne hořet, přepálí provazy, na kterých plošinka visí a žbluňkne do vody.
Jednoduché, spolehlivé, akorát se občas vykoupou i řidiči, co neumí řídit... :-)
To si dej patentovat!
Parkoviště by byl jeden velkej bazén a parkoviště nad tím, to není zas tak nereálnej model.
Dá se to vylepšit... plošinu zachovat, ale ne nad bazénem, ale nad normovaným kontejnerem... V případě, že akumulátorový vozík se rozhodne býti spalovacím vozem, stačí pak jednoduše kontejner i s obsahem odvézti do hutí. Odpadne složitý výlov vozu z bazénu.
Přes nesporné výhody tvého návrhu, si nejsem jistý, zda by ti to fungovalo.
V mém řešení uvažuji velký bazén pro spoustu aut, přičemž předpokládám, že jich nebude hořet příliš najednou, takže obvykle bude mít jedno hořící auto k dispozici vodu z celého bazénu = obrovský objem s velkou tepelnou kapacitou.
Když hodíš hořící auto do normovaného kontejneru, velká část vody přeteče a ten zbytek mezi stěnami kontejneru a autem, nemusí k uhašení stačit! Ta baterie hoří vysokou teplotou a nepotřebuje kyslík, takže se ti voda může prostě vyvařit a ostatní kontejnery s vodou ti nepomůžou.
Možná by pomohlo ten kontejner zavřít a udělat z něj tlakový hrnec, tím by se bod varu zvednul, ale stejně potřebuješ teplo odvádět pryč... na konci to už bude složité jak jaderná elektrárna!
Tak zase kontejner můžeš jako buňku vyvézt z garáží a zaparkovat na dohořívacím place.
Lovit jednotlivý vraky z podzemního bazénu bude práce naprd a po osmi dnech louhování už je to auto stejně na odpis jako celek...
Auto je na odpis už v okamžiku kdy baterie blafne. To nikdo nikdy nebude opravovat i kdyby vymysleli sebelepší způsob hašení bez utopení ve vodě.
Nesouhlasím.
Známýmu vyhořela Felicie, pod kapotou, alternátor šlusnul baterku a ta odpálila celej ten kabelového svazek po cestě.
Po výměně kabeláže jezdila roky.
I kdyby motorový prostor vyhořel plamenem v pravém slova smyslu, při včasném zásahu ti zbyde alespoň vrak s haldou použitelných ND.
Tejdenní máchání v kádi vcelku slušně odepíše úplně všechno, co náhodou nestihl požár.
To jsem měl ostatně na mysli prapůvodním příspěvkem, pokud by mi požárníci slavnostně vrátili ten spolehlivě zcela znehodnocený vrak.
Ano, ale to mluvíš o feldě, kde si opravu udělal na dvoře snad každý trochu šikovnější člověk. Jeden chlapík dělá generálky favoritů a teď taky Felicií a nemá ani žádnou dílnu, dělá to na velkém parkovišti před barákem. Jenže to je úplně něco jiného než současná auta natož elektroauta. Žádný normální servis to dělat nebude a žádný majitel toho vraku by do toho ani nešel, protože by se nedoplatil za opravu.
Možná se najde nějaký garážník co z toho vraku využije nějaké díly pro běžnou opravu jiného auta, ale to bude všechno. Víc s tím nikdo nebude dělat.
Normální (autorizovaný) servis odmítá dělat spoustu věcí, na tom není nic nového. Třeba auta starší X let (a divil by ses jak to X může být nízký).
Se svýma "nikdy" "nebude" "nešel" mi trošku připomínáš Jindru, s jeho definitivama.
Zkus si znova přečíst zejména druhou polovinu toho co jsem napsal - ani konvenční auto prošlé požárem soudný člověk nevrací na silnice, teda až na ty dobrodruhy co uříznou vyhořelej předek jednoho, nabouranej zadek druhýho a získané dvě dobré půlky svaří dohromady...
Vždyť píšu, starší auta - mechanické závady ti opraví kde jaký garážník, to problém není, pokud půjde o elektroniku a nastavení různých snímačů a čidel tak už musíš za tím kdo se tím zabývá a a má potřebné vybavení a znalosti. No a nová auta narvaná elektronikou a elektrická už je úplně jiná kategorie, to ti jen tak někdo neopraví. Samozřejmě brzdy a kliku k otvírání dveří asi taky kde kdo, ale o moc víc toho nebude.
Dnes už je dost velký problém s opravou víc bouraného auta. Zajdi se někdy podívat k nějakým garážníkům jaká tam opravují auta. Nedávno jsem měl v opravě své starší auto a na dvoře měl asi deset aut na opravu a žádné nebylo mladší deseti let. A takhle podobné to je u všech.
A jelikož tady je řeč o vyhořelém elektroautě od blaflé baterie, tak to je prostě totálka a vždy bude i kdyby to nikdo netopil ve vodě.
Jenomže tady ten akuvůz hasiči rozřežou, aby se dostali k tomu akupacku.. a to co rozřežou je zároveň součást nosnýho skeletu karoserie. A LIONky hoří za vyšší teploty, než benzín .. takže degradace tý kastle je zcela dokonalá. Zbytek, co neshořel, zničí to tejdenní louhování ve vodě.
No a o tom píšu od začátku - co nezničí zásah, dokoná koupání.
Vrátit někomu výsledek je maximálně trest...
Tak ještě, aby to hasiči ekologicky likvidovali, ne?
No jako mohli by, když už to týden skladujou v kontejneru. Vysypat to rovnou na příslušný sběrně už není nic, co by PR zlomilo v půlce a logisticky to taky dává největší smysl.
Nebo máš pocit, že bude ekologičtější, když ti ten protipožární kontejner vysypou před dům?
To je věcí pojišťovny, ta si zajišťuje co a jak se naloží s tím vrakem. Ty pak jen dostaneš peníze na účet.
Možná bych spíš uvažoval udělat ten bazén dostatečně hluboký, abych vraky za životnost parkoviště lovit nemusel. Nebo to napustit něčím, co vrak za rozumnou dobu rozpustí? ;-)
Vzhledem k tomu, že u elektroauta představuje většinu ceny baterie, ten zbytek požár zřídí i při rychlém ponoření a elektroniku ještě dorazí voda... mám dost pochybnosti o hodnotě toho zbytku...
Ty vraky by tam ubíraly místo pro chladící kapalinu, to je potřeba občas vytahat ven. Ale kdy se vymyslelo nějaké rozpouštědlo, dal by se kal už jen odsávat ze dna. MOžná by stačil nějaký drtič.
Koncentrovanou kyselinou sírovou.. vyřešilo by to i postupnou eliminaci nešikovných řidičů (viz Rozpuštěný a vypuštěný...)
:)
Já myslim, že ohromný volně přístupný podzemní bazény plný rozpouštědla autovraků by si jistě oblíbil i lokální organizovaný zločin a i neorganizovaní místní by občas něco PŘIHODILI :-D
A koukám že ani když to funguje tak není moc o co stát :-D
https://zb10-7gsop1v78.bitchute.com...
Tady nejde o srandu.
V Německu se rozhodli, že půjdou tou zlenou cestou. Slunce je k prdu, ale na Baltu fouká skoro furt. A tak tam vyrábí a potřebují dostat tu energii na jih. Ale je toho víc, tohle je jen příklad.
Prostě je potřeba naprojektovat a postavit tisíce stožárů vysokého napětí a to je to, čím se zabývá firma Omexom, pro kterou jsme udělali software.Ale protože "zelená" plány akcelerují, je potřeba projektovat a stavět stožáry furt dál. Prostě práce je spousta, ale není kdo hy jí dělal. Technické inteligence je málo.
Tedy, firma Omexom hledá statiky. Nemusí umět navrhovat věže, ani nemusí umět německy, anglictina stačí. Německý plat.
Pracovište Herne, Felbach, Walsrode, a bacha Dresden.
Měl-li by někdo zájem o velmi slušně placenou práci, dejte mi vědět.
Jen absolventi CVUT nebo VUT Brno
Holt je potřeba software vylepšit, automatizovat vše, co se automatizovat dá, aby člověk s každým stožárem trávil co nejméně času.
Posílení výkonu počítačů je jen otázka peněz, ale kvalifikovaných lidí je omezené množství a těch ochotných dělat zrovna tohle, bude ještě méně...
No, software už docela slušný máme, ale furt je potřeba člověk, co tam nějaká data dá. Prostě zatím nez projektantů to nejde, a ještě dlouho nepůjde. Sám dost dobře nevím,jak to vlastně probíhá, kdo navrhuje ty trasy - jistě nějací kluci od elektra, a pak tam někdo kdo o tom něco ví, nandá ty věže řekne, které budou napínací, a pak už se to nechá stroji. Ale i pak, odyž je spočítáno je s tím spousta práce co zautomatizovat půjde dost obtížně.
Nemám data od nás, a už vůbec ne z Německa ale mám pocit, že technické inteligence je čím dál tím míň a že mladí dávají přednost snadnějším oborům.
To se jako projektuje konstrukce každého sloupu extra? Já když jedu krajinou, tak mi přijde, že se stále opakují tři, čtyři typy.
Nám vede elektrický kabel kolem baráku, jeden sloup je betonový na hranici s jedním sousedem a u druhého souseda dřevěný, ten beton nechtěl, respektive aby mu technika pro jeho vztyčení rozjezdila pozemek. Ale je to jenom 400V.
Ne, nepočítají se extra, je to vždycky reprezentant určité skupiny. Je to jako věšák, prostě na těch traverzách jsou nosníky izolátorů,na které můžeš pověsit nějaký z izolatorů, taky je řada typů, a na ně ty vodiče.
Takže každá věž má řadu kombinací zatížení, a pak na to foukaš po 15 stupních kolem dokola větrem, nebo ti praskne izolator a zatížení se stějuje, no je jen těch možnych zatížení, která se kombinují asi 15. Ukol pro počítač, jasně.
Takže vlastně spočítáš nějakýho reprezentanta určitého úseku.
Ale bacha, to není všechno. Na rovince fajn, ale někdy potřebují věže různě vysoké. Takže se to udělá tak, že jen spodní kus je jiný, a na to se posadí standardní věž. A ten spolecný vršek musí vydržet ve všech polohách. No, a když čím je věž vyšší, tak na ní víc fouká, síla větru roste s výškou nad zemí. A to vsechno software zakvedlá a navrhne všechny ty sprušle tak, aby to vydrželi, ať jsou kde jsou. Stovky zatěžovacích stavů, které se různě kombinují, jsou do gigantické objemy dat.
Dřív se prostě udělal prototyp věže, a ten se vyrobil a rozmístil po trase. Když věže na trase spočítáš všechny najednou, i když je to vlastně furt jen jedna ta samá věž, jen jinde a jinak zatížena, a uděláš to "na míru" ušetříš celkem dost oceli.
Takže, ano, víceméně trasa je z jednoho typu věží, a nepočítá se každá zvlášť, ale všechny na jednou dohromady,v jednom zadání.
Jak rozmístit ty šprušle, jaké tvary těch příhrad zvolit, to dělá inženýr na základě zkušenosti.
Samozřejmě, že se maká na tom, aby i tohle uměl udělat stroj, ale jestě to pár let zabere.
By mně zajímalo, kdy ty zelený šílence konečně někdo vykope z Evropy, ať už jdou laskavě kurvit ekonomiku zase někam jinam :-(((
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika...
Normálně mi to přijde jako by sem Russko nastrčilo podvratný agenty v podobě těhle pomatenců :-/
Tak cíleně z nás dělají něco na úrovni Zimbabwe. Podojit a kopnout do prdele.
Dnes ráno jsem zaslechla, že klesá podíl exportované elektřiny a během několika let se z nás stanou dovozci elektřiny. Nevím, jestli se z toho mám radovat...ten hoch to říkal celkem zvesela, tak asi je to fajn. Země, která si nejen dokázala postavit atomovou elektrárnu, ale dokázala je i vyvážet (stavět jinde pro jiné) si bude kupovat elektřinu? Jestli na to budem mít? Ví Bůh, nenapadá mě, za co bychom to mohli směňovat. Možná časem něco pořídíme za bobří kožky a chovné vlky :-D
Můžeme prodávat odpustky.
Znáš někoho, kdo by je kupoval?
Nebo myslíš tu velkou krabici, co se postaví před rozvaděč, aby zlá elektřina z jaderných elektráren nemohla dovnitř? ;-)
Prodávají se emisní povolenky a hodně dobře se prodávají, na burzách je o ně slušný zájem, tak proč by se zrovna tak nemohly prodávat i odpustky.
Vidíš, že jsou emisní povolenky vlastně totéž co odpustky, mě vůbec nenapadlo! Pravda.
Prodej odpustků v těhle zeměpisnejch šířkách nacházel množství odpůrců, aby se EU ještě nedivila :-D
Jsem si hned představil moderní verzi vozové hradby... :-)
Ty povolenky fungují jako regulátor hřešení. Prodražují hřešení a tudíž firma se snaží hřešit méně. Odpustek by mohl fungovat stejně, ale v té době kdy se vydávaly to bylo míněno jen jako další příjem církve a o regulaci se nikdo nestaral.
Fungují především pro závratné zvyšování ceny veškeré energie a tím následně úplně všeho zboží a veškerých služeb. Výsledkem je jen obrovská inflace a ztráta konkurenceschopnosti s výrobci, kde podobný nesmysl nemají.
Dnes už EU ví, že se stal hrozný průser když pustili ty povolenky z regulace a ze řetězu když z nich udělali běžnou burzovní komoditu.
Mysleli to dobře a zpočátku to celkem fungovalo dokud byly povolenky regulované a nebyly volně prodejné na burze, jenže pak to pustili ze řetězu a dopadlo to blbě jako vždycky.
Nojo, každá léčba má vedlejší účinky...
Ano, operace se povedla, pacient zemřel
K tomu ovšem musíš dodat, že bez té operace by nejspíš pacient zemřel na ten problém také.
A je nutné aby kvůli tomu výrazně zchudli všichni lidé i ti zdraví co žádnou léčbu nepotřebují?
To by fungovalo možná (zdůrazňuji MOŽNÁ) na trhu, kde by byly varianty a tedy konkurence. Pokud ti ČEZ vyrobí drahou emisní elektriku z uhlí (jelikož cenu těch povolenek samozřejmě přefakturuje koncovému spotřebiteli), jsem zvědavej, jak pujdeš kupovat levnější zelenou do Finska, nebo kde to maj ty fjordy plný vodní elektráren...
může si ji domů z Finska nosit v nůši :) a skladovat ve sklepě. V kocourkově takhle chytali světlo .....
Tak Evropa je už docela elektricky propojená. Problém jsou veliké proudové přetoky, na které nejsou všude kapacity drátů. S plynem je to mnohem horší.
Propojená je, jenomže ty jakožto koncový spotřebitel si rozhodně nemůžeš koupit elektriku u Finů a čerpat jí ze své zásuvky. Kapacita přenosové soustavy je omezená, prodává se po poměrně velkých celcích a použití není zadarmo. Takže, až by ti naúčtovali poplatky za přenes splakal bys nad vejdělkem.
Ale to je jen nějaká obchodní technikálie, která je zvládnutelná prostou dohodou či zákonem. Tohle není žádný velký problém. Problém by byl nedostatek drátů a přírodní zákony.
Jenže ta technikálie jsou právě ty přírodní zákony. O přenosových ztrátách jsi někdy slyšel?
Oplácat Saharu solárama, máme o elektriku postaráno všichni. Víš proč to nikdo neudělal? Protože na Sahaře tu elektriku nikdo nepotřebuje, a než jí ztama dostaneš, máš zase prd. Nehledě na neúčinnost solárů v tamních teplotách, abrazivní písek atd...
MILUJU lidi, co "technikálie" řeší zákonem...
Přesně tak. Ekologické daně či povolenky či jak se ty různé regulátory jmenují si výrobce samozřejmě musí promítnout do ceny své prodkukce.
Takže spotřebitel si za to, že je vystaven těm (dejme tomu) zdraví škodícím vlivům, tvrdě zaplatí i penězi.
Ty se toho možná dožiješ, jen aby to už nebylo pod tvoje rozlišovací schopnosti.:-) To víš, mají za sebou potenciální voliče a tu je třeba nejvyšší prozíravosti a diplomacie.
To se ví, že to bylo placeno z Moskvy. Šlo o to, udělat západní ekonomiku závislou na ruských surovinách a to zelené blábolení bylobelmi účinným prostředkem jak nechat zapad si pod sebou podříznoit větev
A to globální oteplení planety je jen podstrčený Putinův špek, že? A to, že je souvislost mezi množstvím skleníkových plynů ve vysoké atmosféře a tím oteplením je také nedoložený blábol, na který můžeme zvysoka kašlat, protože nás se to už moc nedotkne. Tak proč bychom se ještě nepomněli...
Není zavrženíhodná myšlenka samotná, jen její implementace...
A ty či kdokoliv jiný zná jinou implementaci než omezit množství vypouštění těch skleníkových plynů? Bohužel, ten hlavní plyn je CO2, což je hlavní polutant našeho hlavního zdroje energie. Je stabilní, výkonný, zavedený, levný a máme ho rádi.
Omezovat ano, ale postupně tak jak si na to vyděláme a ne takhle tvrdě a násilně na dluh, který se nesplatí ani za stole let a lidi se budou mít stále hůř.
Jádro, vodík, ale hlavně a především, pokrok.
Nová technologie musí lépe splňovat požadavky na ní kladené, což klidně může být i množství vypouštěných čehokoliv.
To co provozujeme teď je náboženství, což se mi z hloubi duše hnusí.
myslíš, že má smysl za cenu totálního žebračení a ztráty konkurence omezovat něco, co tvoří do 3% světových emisí, když ti . co jich tvoří 70% na veškeré omezování zvysoka serou? A vliv je navíc sporný.. neboť ve středověku jsme zde měli teplotní optimum, kdy Grónsko bylo zelené (Greenland), a pak také malé doby ledové, které měly za následek třeba vpád Švédů do Čech (ona ta válka nebyla primárně náboženská, jak se národní obrozenci snažili tvrdit, že protestanti šli vysvobodit úpící Čechy z Habsburského jha, ale válkou o zdroje) a v těch dobách si měl prd a ne průmyslový emise. Ono se zas jen blbne na kvadrát.... A někdo si na tom parádně nahrabe, ale spousta lidí spláče nad vejdělkem. Levicovejm pošukům sebrali komunismus, tak si našli ekofašismus.
Nikoliv Grónsko celé, ale jen jeho menší jižní část a to ještě pár století před tím než sem Švédové přitáhli, jak se na tom shodli různí vědci.
já nepíšu, že jeden rok bylo Grónsko zelený a druhej rok stáli Švédi před Brnem :)
Vím, to bylo jen upřesnění k tomu zelenému Grónsku. A ani tehdy když bylo z části zelené, tak to tam nebylo na plavky
On je problém s tím, že tady takhle blbneme jenom v Evropě... Všude jinde, kde těch srágor do vzduchu vypouštějí násobně víc, se na to samozřejmě sere :-( To jenom my to tady s asi (pokud to je vůbec tolik) 20% celkových emisí zachráníme celou planetu :-/
Taky mně vadí, že se to rve na sílu... Zelenej mozek si vymyslí nějakou krávovinu, a všichni se podělejte, do roku 2030 musíte vymyslet takovou technologii, kterou ty ne-eko hrůzy všichni nahradíme... Takhle pokrok nefunguje! Normální postup vždy byl, že se nejdřív něco vymyslí, pak se to nějakou dobu ladí, časem u toho klesne i cena do lidských hodnot, a pak teprve se to pustí do všeobecného používání. Ne, že nějakej pitomec zavelí "od zítra jedeme všichni na baterky", a přitom se ještě ani neví jak se to udělá :-/ Včetně infrastruktury, recyklace a dalších souvisejících věcí... O aktuálních astronomických cenách za tohle všechno snad psát ani nemusím :-(
Takže se raději upečeme?
Když hoří barák, tak se hasí tak, že se veškerý obsah hašením zničí, ale barák zůstane. Prostě je třeba nastavit priority. Tobě nevadí hasit, ale nesmí to být vodou a nesmějí ti namočit pokojíček.
Možná upečeme... Ale nebude to proto, že se na to vykašleme. Náš příspěvek k tomuhle je v celosvětovém poměru absolutně minimální, tak fakt nevím o co se tady ti magoři snaží, stejně je to k hovnu :-/ Zas je to jenom nehorázně ziskový kšeft pro pár vyvolených, nic jinýho :-(((
Buď to budou dělat úplně všichni na celé zeměkouli, nebo se na to fakt můžeme vykašlat :-( Akorát děláme blbce celýmu světu :-(((
Vždycky musí někdo začít a ostatní se přidají. Tak to ve stádních a tlupových společenstvích je. Když se mà přejít široká a silná řeka, tak všichni stojí na břehu a váhají, přesto, že vědí o nutnosti přejít. Až když tam někdo vstoupí a jde, tak se přidají ostatní.
jen bych podotknul.. roční emisní snažení EU vykoupené ožebračením obyvatelstva bylo smazáno jedním dnem Russácké agrese na Ukrajinu....
To je smutné, ale co s tím?
dělat POUZE věci, které mají smysl a nikoliv pošahené nesmysly technicky nevzdělaných zelených magorů, kteří si myslí, že fyzikální zákony se mění hlasováním europarlamentu.
A raději se spokojeně upéct s hlavou v písku?
hlavu do písku strkáš ty. Skáčeš na vymyšlený nesmysly a odmítáš vidět jejich katastrofální důsledky zcela odlišné od toho co propagandisté hlásají.
Když si zalezeš do trouby, tak se upečeš, když do mrazáku, tak zmrzneš.... jinak stačí číst staré kroniky, neděje se nic, než to co tu už několikrát bylo. Jen idioti blbnou a skáčou na špek. Bohužel nikoliv pouze ke svý škodě, ale ke škodě všech ostatních, které nutí pod vlivem bludů blbnout úplně stejně.
Tohle není žádný argument a mohu to klidně naprosto otočit a tvrdit, že si nevidíš na špičku nosu. Takhle se nikam nedostaneme.
Nutí tě někdo, abys dobrovolně nešel příkladem? Tedy v rámci omezení emisí chodil pouze pěšky, doma nesvítil, netopil a šetřil tak planetu? Nenutí, dělat to můžeš pro svůj dobrý pocit dobrovolně. Dokonce se můžeš sdružovat do spolku se stejnými pošuky a zahřívat se vědomím, jak jste planetě pomohli. Dobrovolnou euthanásií byste jí pomohli mnohem lépe, lidí je jak sraček a mrtvý zdroje nespotřebovává, naopak může ekologicky hnojit třeba jahody (jak svého času provozoval Přemek Podlaha .. on ale tvrdil, že o tom mrtvém Ukrajinci pod záhonem nevěděl a výnosy přičítal svému zahradnickému umění). Ale nenuťte podobně blbnout ostatní lidi.
Add Sodoma "Jádro, vodík, ale hlavně a především, pokrok":
To je príma, ale není to koncepce pro současné snižování emisí. Až to vymyslíme, tak to snížíme :)
Zašpuntuj si zadek, ať neprdíš... ber to jako největší přínos omezování emisí. Zatím vše, co zelený pošuci vydávají za snížení emisí ve skutečnosti emise dramaticky zvyšuje. I ty vychvalované akuvozíky, krmené fosilní elektrikou a s velmi omezenou životností (cca 8 let než zcela odejdou akumulátory). Rovněž tak zcela nerecyklovatelné větrníky, kdy se vysloužilé lopatky rotorů (kompozitní) "reycyklují" zahrabáním do země....
Co mají lopatky větrníků co společného s emisemi? I když je zakopají, tak nevyprodukují žadný CO2.
jsi opravdu hloupý.. a při výrobě nic? ona ta rovnice, zdroje spotřebované na výrobu zařízení a zařízením vyprodukované, vychází totiž záporně.. zbytek se dorovnává dotacema. A peníze nevznikají dělením, ani se nerodí .. a když se jen tak tisknou, tak to končí obří inflací, ožebračením obyvatelstva a něčím jako revoluce (ta obvykle v prvé řadě sežere její iniciátory... tedy nyní budou první na paškále ekofašisti). To co se v současné době nejen v eurozóně praktikuje, tak by dříve bylo označeno za penězokazectví.
Jsem si myslel, že diskutujeme a neoznačujeme osobně svého protivníka v diskusi. Pak taková diskuse prostě zkončí.
Diskutovat lze pouze o tom, jestli je sklenice zpola plná nebo zpola prázdná.
Pokud někdo ovšem razí tezi, že sklenice se postupným upíjením nápoje tímto nápojem plní (což dělají ekovašističtí zmrdi), tak o tom se nediskutuje, pouze se poukazuje na to, že je to blbost a propagátor tohoto nesmyslu jest idiot.
Jaktože není? Máš pocit, že jaderná elektrárna vypouští nějaký CO2? Rád bych tě upozornil, že i ty "světlezelený" plynový turbíny jsou pořád spalovací záležitost a produkují přesně ty emise o který tak nestojíš. Ale z nějakýho záhadnýho důvodu jsou zařazený jako zelená energie.
Naši západní sousedi ve velkým pozavírali v rámci zelenýho šílenství kopec jaderných elektráren a čím je nahradili??
Ano, až to vymyslíme, tak to snížíme. Nemůžeme udělat něco, co nevíme JAK udělat.
Já jsem všema deseti pro snižování vypouštěných emisí, ale v klidu a s rozmyslem.
Z historie víme, že teplota planety cykluje, ekoteroristi současný trend jen zneužívají pro svou kampaň.
Proti fungující jaderné elektrárně nic nemám. Je to naprosto čistý zdroj energie. Jen se jí lidé začali bát. A bohužel, nejde jen o havárie, ale pošuci si uvědomili, že útokem na ni mohou skvěle vydírat.
A tím právě ztratili (alespoň u mě) veškerou kredibilitu a cokoliv hlásají mě automaticky nezajímá.
Jak už jsem řekl, jedná se o náboženství.
Až dosud jsem si myslel, že havárie nejsou zase tak moc časté a inteligentní obsluha je může zvládnout. Ale teď když sleduji konání Rusů kolem Záporožské elektrárny, tak začínám pochybovat.
Ne že by to s čímkoliv souviselo, ale přijdou ti rusové jako inteligentní obsluha?
To nejsem schopen moc posoudit. Určitě vyprodukovali a stále produkují nesmírně chytré lidi. Ale jaká je úroveň jejich obsluh jaderných elektráren, to opravdu nevím. Každopádně havárii Černobilu způsobila obsluha, která tupě poslouchala a nemyslela.
Ale Dněpropetrovskou elektrárnu ohrožují tupí válečníci a politici, kteří je řídí.
No, tak už to na té Zeměkouli chodí, jsou chladná období a období teplejší. Takové Narbonne, hlavní město stejnojmenné římské provincie bylo přístav na břehu moře. Koukni se do mapy kde je moře dnes. Nebo Aigues Mortes, také na břehu, ale už v 12. století...
Tedy i v poměrně nedávné minulosti se klima měnilo, a člověk na to měl pramalý vliv. Ono je tu taková hvězda, Slunce jí říkame, a ta nějak sere na to, že se o něco snažíme její vliv je v jiných řádech, než prdění dobytka.
Tím neříkám, že máme přírodu plundrovat.
No a vznikla tu takova ideologie že človt něk za to může, a že se s tím nejlíp vyrovnáme tak že se vyserem na uhlí, vyserem se na jadernou energii, budem spoléhat na vítr a slunce, a když to neklapne, tak na plyn z ruska. Komu to prospívalo je jasné
Kdybys stejným způsobem nepopíral i to, že Covid zabíjel staré jako na běžícím pásu, tak by to bylo hodnověrnější. Tvé argumenty vypadají dobře, ale máme zkušenost, že dokáží být hodně přihnuté.
Všeobecné přesvědčení je myslím nyní takové, že tohle oteplení je na úkor koncentrace CO2 a nikoliv periodicity teploty povrchu Zeměkoule.
No já co vím z okolí, tak staří přežili OK, ale pomřeli mladší, tlustý jak prasata a pak panikáři (kdy známej pod mediální masáží poté, co to dostal, chytil hysterčák, že musí okamžitě do špitálu, jinak umře.. tak se na to infekční vecpal. Tam chytil k Covidu ještě něco a spokojeně umřel, protože to přece říkal). Z mých starých přes 60 umřel akorát strejda (78), ale tam je to sporný.. Covid sice měl, ale ignoroval to stejně, jako ostatní choroby (cukrovku třeba), co by se léčil, všechno přechodí a jako vesničan má přece hospodářství... Tak ke všemu ještě prochladl a pořídil si zánět ledvin a to už tělo nedalo.
A jaký mám z tvého sdělení udělat závěr?
To že nemá cenu hysterčit a ani se pokoušet změnit to, co stejně nijak ovlivnit nemůžeš (což je třeba klima).
Ono se teď chystá trošku bouřit Slunce, tak uvidíme, jak si naše "vyspělá" civilizace sedne na prdel.. zejména jsem zvědavej na městské zpovykance.
On to kolega Brahma vede jinam.
Nikdo nepopírá že to byla vážná chřipková epidemie ale opatření, která se prováděla byla v podstatě jen nejdřív marketingovou akcí pro nasazení spásné vakcíny, a když marketing selhal, akcí donucovací.
A Brahma to dobře ví, dobře ví, že neexistoval žadný zdravotně ospravedlnilny důvod k šikaně co prováděli
Ne, nezabíjel je "jak na běžícím pásu" ale jako každá velká chřipková epidemie.
Jestli něco zdraví totalně škodí, je to strach. A ten dokazali u některých nabudit dokonale.