Tak mi dneska kamarád vykládal, že jeden jeho známý spadnul na kole na silnici a musel si zavolat záchranku. S ní samozřejmě přijeli i policajti a naúčtovali mu pokutu 25 000,- za to, že "někoho" zranil na silnici, i když ten někdo byl on sám. Trochu jsem nechápal... Takže se projistotu, než budete volat záchranku, dostaňte odplazte se do nejbližšího lesíka :)
Aha, koukám, že obdobný případ už zmínil někdo o pár příspěvků níž, takže tohle můžete admini klidně smazat.
Jestli tohle fakt funguje, tak jsem z toho faaakt nasranej. Doufam, ze tech penez vyberou poradnou hromadu a pak za ne ty derave silnice opravi....pak clovek nebude mit duvod padat na zem a lamat si kosti.
Prijde mi, ze nejhorsi sen cyklisty je potkat v poledne policajta, nemit na kole ani jednu odrazku, mit sjete gumy, spatny technicky stav kola a pri tom lezet se zlamanou klicni kosti na silnici.
Fakt jsem z nekterych tech novinek poradne znechucenej. Jestli me nejakej trouba zastavi a bude me prudit, tak prisaham, ze prodavam kola a jdu na ryby!!!!!!
Proč jseš nasranej, vždyť ani nevíš, jestli to opravdu zaplatí. V Euru taky napíšou oslavnej článek na podnikatele roku a za rok je z něj zločinec. Praskne ti céva.:-(
Ale ja jsem v poho, jen me obcas ten nas szstem pekne stve:-) Driv jsem se normalne dival kazdej den na zpravy...ted uz ne, protoze se na to neda koukat:-)
Tak to už musí bejt hodně dávno, protože už řadu let je to černá kronika. Aspoň že zvířátky na konci to Nova trochu "odlehčuje"!!! :-))
Takze mi doporucujes, abych to riskl?:-))) A nebudu nadavat?:-)))
Doporučit ti můžu akorát postahovat si nějaký filmy anebo si pouštět DVD. Anebo záznamy na ČT 24. :-)
Pořád nechapu jak může policie ČR posuzovat jestli mam na kole sjetý pláště, když se třeba teď prodavají pláště s hladkých vzorkem. Po nedávné zkušenosti když mně ukradli kolo a ja jsem byl sepisovat protokol na policii tak po mně chtěli vědět jak bylo kolo vybavené. Tak jsem začal popisovat výbavu o ni mně řekli že si z nich nemam dělat srandu.
No moc časté řešení to asi není, ale odpovídalo by to tupému policejnímu uvažování. Zraněná osoba při nehodě, jíž jste viníkem= 25 000 Kč pokuta.
To ale není vina policajtů, nýbrž zákona.
Ano vina zákona, ale proto policisté nejsou roboti ale měli by to být logicky uvažující bytosti,které dovedou rozlišovat.
To určitě nejsou, ale když je oficiálně vyhlášena intolerance, co mají dělat. Nikdy nejezdí vyšetřovat nehodu jenom jeden.
Chceš aby policajt zastával funkci soudce? ...to by byl pěknej mazec! :oD
Ale pokutu mu v tomto případě nedávaj poliši, ale asi městskej ouřad, který nehodu projednává. Nebo ne?
přiblblo které na kole neumí jezdit ať zaplatí pořádnou pokutu, alespoň bude jezdit opatrněji
Takže podle tebe každý kdo spadne je blb. tak ti přeji abys na silnici nikdy nepotkal nevhodný kanál, rozsypaný písek a podobné lahůdky. A pokud už na ně narazíš a lehneš tak nešťastně že se poraníš tak zaplať 25tis. Nejlepší je přece osobní zkušenost. Pak napiš jak ses cítil a jaké jsi měl pocity při placení pokuty.
A kdo mu tu vinu prokáže, když bude tvrdit, že spadnul kvůli tomu, že mu např. do cesty skočil pes nebo že kolem mě těsně projelo auto, to záleží na tom, jestli jsou svědci.
A propos, jak je to s vinou při technické závadě, když se mi třeba kousne přední brzda? V tom si přesně nejsem jistý, ale jednou do mě v autě napálila dodávka, která dostala smyk a první dotaz policajtů po příjezdu na místo nehody byl, jestli někdo z nás "uplatňuje technickou závadu", takže to podle mě na míru zavinění má taky vliv.
no tak to je naprosto absurdní,, se člověk zraní a ještě pokuty? zaco? nechápu, to se může stát každému i superskušenému cyklistovi,
Tak místo záchranky mám radši volat kamarádovi? to bych taky nemusel dožít, ale jasné je že se budou množit případy kdy lidé nebudou nehody nahlašovat pokud se nic nestane, protože se jim to prostě oplatí, když vyletím autem z cestynezpůsobím nikomu škodu tak hlavně nevolat policii? asi ano radši kamaráda z autoservisu,, nebo odtahovku,, nojo aspoň zase pozatek navíc co dělat v dané situaci..
Tak znova. Pokutu nikdo nedostane za to, že spadl z kola. Ale za to že spáchal přestupek, tedy že způsobil dopravní nehodu. Nás se bude týkat nejspíš přestupek spáchaný z nedbalosti. Jeho definice podle Zákona 200/1990 o přestupcích zní:
§ 4
(1) Přestupek je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel
a) věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že tento zájem neporuší nebo neohrozí, nebo
b) nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač to vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl.
"Ohroženým zájmem" je v tomto případě zdraví člověka. A "jednáním", které ohrožuje tento chráněný zájem je jednání, které je (v našem případě) v rozporu se Zákonem o provozu na pozemních komunikacích. Některá jednání jsou přestupkem sama o sobě, ani člověk nic způsobit nemusí (třeba řízení pod vlivem, jízda bez držení řidítek). Jsou ale choulostivější jednání, například nepřizpůsobení rychlosti jízdy podmínkám, nedostatečné vybavení kola povinnou výbavou (brzdy), jízda na technicky nezpůsobilém vozidle (sjeté pláště).
Podle mého (laického) názoru se tedy u každé podobné nehody bude posuzovat, zda domělý pachatel skutečně nehodu zavinil tím, že porušil některou z povinností, které mu ukládá Zákon o provozu (v našem případě). Pokud neporušil, tak se přestupku nedopustil. Třeba vlítne-li mu do pusy vosa, je-li v cestě překážka (kámen, díra, písek), kterou nemohl včas vidět ani očekávat, neočekávaná technická závada na jinak dobře udržovaném kole. Ta přiměřená rychlost se asi bude posuzovat vždy. Ale to je asi dobře, neopatrný či nedbalý řidič může být nebezpečný i jiným, nejen sobě.
A zdůrazňuji, že je to jen můj laický názor. :')
Máš můj hlas, i když si myslím, že tvoje osvěta je pro některé účastrníky diskuze marná. Připadá mi to jako v poslanecký sněmovně při sporech koalličníků s opozičníky, nebo spíš jako v pohádce o perníkové chaloupce: Pleju len. :-)
Že řadě lidí nejde o to, co kdo říká, ale kdo to říká.:-(
Nojo, svět neni černobílej. Zlatej totáč, to bylo všechno jednoduchý. :')
No jistě, za pád z kola můžete skoro vždycky. Stejně jako si sami můžete za urvání kola z auta na děravé silnici. Jízdu musíte přizpůsobit všelijakým předvídatelným okolnostem, a předvídatelné je skoro všechno.
Souhlas, ale tohle je jen teorie. V praxi to bude asi jine. A hlavne je to slovickareni. Reknes, ze jsi je dvacitkou a policajt ti reken..ale pane, to jste jel rychle, tady to je tak na 18km/h.
Proste mi prijde HLOUPOST pokutovat nekoho za to, ze spadne z kola a neohrozil tim nikoho, jen sebe. To by za chvilku mohli pokutovat i pad na chodniku...
No, já to nehájím. Jen poukazuji na to, že pád z kola nemusí být vždy pokutovatelný přestupek a že máme možnost se bránit. Viz. také nedávný příspěvek sparrowa:
Re: Spadl z kola a má zaplatit 25 tisíc
V sobotní MFDnes byl komentář právníka jménem Petr Mikysek, ve kterém mimo jiné píše: "... Ve všech výkladech a názorech se však zapomíná na to nejpodstatnější - pojem přestupku. Obecné ustanovení zákona přestupek definuje jako zaviněné jednání, které je za přestupek označeno v zákoně a které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti. Tyto znaky musí být naplněny oba současně. Každý správní orgán, který ukládá sankci, musí porušení nebo ohrožení zájmu společnosti mít za prokázané...."
Takže tady je přece jasné, že jde o to, zda zranění cyklisty, či koholiv, sama sebou je "ohrožením zájmu společnosti". No, pokud vevyžaduje od společnosti nákladnou léčbu, tak jaké ohrožení zájmu, takže v tom případě se podle mě pokuta snad konat nemůže.
Datum: 24.07.06 14:55
Autor: sparrow
Chapu, ze to nehajis. Me to proste prijde zcestne. Pokavad je ten clovek strizlivej a spadne, tak neni duvod ho pokutovat. Strizlivej a pozornej clovek asi musel mit nejakej rozumnej duvod, ze spadl...
Me to prijde stejne jako s chodcem. Malinko popobehnes, zakopnes a rozbijes si hlavu. Prijedou policajti a daj ti pokutu, ze jsi spadl na zem, protoze jsi popobehl a nechoval jsi se jako chodec...
Dle meh...pokavad jsi nekoho neohrozil, nezranil, nezpusobil skodu, prijde mi jako HLOUPOST to povazovat za prestupek.
V tom je právě asi ten "fígl". Ono za "ohrožení zájmu společnosti" se v takovém případě nedá považovat jen nákladné léčení, ale také například potencionální ohrožení plynulosti a bezpečnosti silničního provozu a bezpečnosti osob využívajících tuto komunikaci. Stačí si představit, že by s sebou takhle švihl před naloženým autobusem a ten by se mu snažil vyhnout a nevybral to ....a už tu máme desítky zranění. Je to podobné, jako když motorkář dostane v Německu pokutu za zvednutí motorky na zadní kolo, je to pokutováno jako nezvládnutí řízení motorového vozidla. Ač to zní legračně, je to svým způsobem pochopitelné.
Na druhou stranu ten zákon má skutečně dost nevhodnou formulaci, ale byla tu vždy, není to jen od 1.7., jen se zvýšily sazby. Před nějakým časem tu v diskuzi někdo zmiňoval zkušenost, jak se partner vysekal na kole po vjezdu z lesní cesty na mokrou silnici a zlomil si nohu. Také dostal od PČR pokutu. Ono asi záleží dost na okolnostech, ale ponaučení z toho dle mého názoru plyne jednoznačné. Prostě na komunikacích a obzvláště na silnicích to chce jezdit opatrně a raději dvojnásob předpokládat a zvažovat rizika, aby člověk případnému pádu předešel. A pokud by spadl třeba kvůli bodnutí vosy, pak myslím že by to PČR pochopila (doufejme :o).
Kdo se chce "vyřádit", musí holt mimo silnici, nebo riskuje.
Jo...s tou lesni cestou, to byl myslim Burisek a ja tu zpravu cet a byla uuuzasne komicka...:-)
Chodec zakopne a spadne pred autobus, ten se mu bude chtit vyhnout a nezvladne to...desitky ranenych. Taky ohrozeni....a nikdo ti za to 25 litru neda.
Zivot je plny nahod a bohuzel i nahoda muze zpusobit zraneni nebo smrt...a to je pripad cyklisty a autobusu. Jedes v zatacce, bude tam malinkej, opustenej kaminek a tobe po nem ulitne kolo, spadnes a... Proste nahoda. Prejedes milion kaminku a zrovna kdyz za tebou jede autobus, tobe to zrovna na tom jedinem, opustenem uleti... Nemuzem preci pokutovat nahody.
Jenže pokud chodec opravdu upadne náhodou, tak nejde o přestupek. Proto jsem to tady citoval. Nevěděl, že svým jednáním může něco/někoho ohrozit (a), ani to vědět nemohl (b). Něco jiného by bylo, kdyby třeba běžel na červenou a při tom upadl. Ať už věděl či ne, že svým jednáním může něco ohrozit, vědět to měl a mohl.
Kdyz pojedu na kole tak taky nevim, ze muzu neco/nekoho ohrozit a ani to vedet nemohu. Ten kaminek tam byl a me to nahodne na nem ulitlo. A jestli jsem jel rychle/pomalu, primerene...kde je tahle rychlost vubec definovana.
Jinak, jasne ze je to jen diskuze, ale ja si porad stojim za tim, ze tohle je opravdu HLOUPE.
Ještě doporučuji si podrobně přečíst úvodní příspěvek: "kamarád vykládal, že jeden jeho známý ..". Je to téma k diskusi, jak to vlastně je. Ale není to věrohodná informace. :')
Konkrétní případ se stal před cca týdnem ve Zlíně, viz <a href="http://www.cykloserver.cz/CykloServer/CsClNfo... target=_blank> ZDE</a>.
1. Ano, konkrétní případ se stal. Stalo se to, že cyklista spadl z kola. A to je asi tak vše, už se to tu probíralo. Cyklista ale žádnou pokutu nezaplatil, policie ho v tomhle případě pokutovat nemůže, řízení teprv proběhne. Zda se mu pak prokáže, že způsobil přestupek a jaký, to se uvidí. Co říkala policie na místě není důležité. Policie má případ vyšetřít, což udělala.
2. Začíná-li článek větou "Kocourkov nového silničního zákona ukazuje další z mnoha svých nelidských tváří" je jasné, že autorovi nejde o objektivní informace. Také hned další věta "pokud spadnete na kole a způsobíte si tak zranění, jež vyžaduje lékařskou péči, zaplatíte navíc správní poplatek 25 tisíc" prostě není pravda. To ať se autor článku obtěžuje do Zákona o přestupcích nahlédnout.
3. Kdo si to vlastně vymyslel, že za pád z kola se zraněním je 25 tisíc? A proč si to vymyslel a šíří to?
řidič má předvídat.to jako ten písek atd.
Takže, rozumím -li tomu dobře, tak můžu dostat pokutu za to, když pojedu bez držení a do cesty se mi připlete retarder a já spadnu,čímž poruším
§58 (4) Cyklista nesmí jet bez držení řídítek,
A to i tehdy když zranění není vážné a nepotřebuje lékařské ošetření. Je to tak?:)))
To je snad jasný. Pokud jedeš bez držení tak porušuješ ustanovení zákona a pokutu můžeš dostat i v tom případě že nespadneš. Protože takový cyklista je nebezpečný nejenom sobě, ale i ostatním účastníkům silničního provozu.
To jo, ale pokuta nebude tak vysoká, jako kdybys tím porušením způsobil nehodu, při které došlo ke zranění.
Já doufám, že když "zranění" není vážné a nepotřebuje lékaře, tak ne. Jinak bych se už musel jít udat. Moc teda z těch vyjmenovaných přestupků a souvisejících pokut (www.novapravidla.cz) nejsem moudrej. Ale vyskytuje se tam věta "porušením zvláštního právního předpisu (t.j. Zákon o provozu na pozemních komunikacích) způsobí dopravní nehodu". Takže dokonce i kdybys jela bez držení a připletlo by se ti tam to retardované dítě, museli by ti prokázat, že nehodu jsi způsobila svou jízdou bez držení.
jo chápu, ale co nechápu, proč tam pleteš retardované dítě?????
Pojem retardér
» hledání Slovo: retardér
Význam:zpomalovač,
Aha, já to četl jako "retard" (to je takový termín z pajanovštiny :').
Ale stejně nevím, snad to s tou lékařskou pomocí nebude rozhodující. Totiž při podezření na zlomení spodiny lebeční nebo na vnitřní krvácení by se na to měl lékař podívat v každém případě. To se moc nepozná a může to bejt smrtelný. Aby se pak člověk nebál zavolat třeba sanitku. To by bylo hodně blbý.
Ale kdybych si něco ošklivě polámal a museli byste mi (z daní) platit půlroční nákladné léčení, novej kloub (nejlépe XTR) a nemocenskou, možná byste se na to pak dívali jinak. A říkali byste, ještě je to málo, směšnejch 25 táců. Blbec jeden, my abysme mu to všechno platili, a ještě vozík na baterky nádavkem a invalidku a osobní ošetřovatelku a rehabilitaci na Gardě.. Tak, jiný úhel pohledu by všechno změnil, myslím.
Všechnu léčbu toleruji, ale tu OSOBNÍ OŠETŘOVATELKU tak tu tedy nééééé. To bys pak chtěl osobní asistentku a jiné osobní pečovatelky, osobní maserky, Thajské maserky... a za naše peníze. tak to né.:)))))))
A nepomohlo by tvrdit, že řídila "osobá blízká" která po nehodě zdrhla a já si sedla za řidítka, abych si odpočinula :o)))
§ 11 Sankce
(1) Za přestupek lze uložit tyto sankce:
a) napomenutí,
b) pokutu,
c) zákaz činnosti,
d) propadnutí věci.
(2) Sankci lze uložit samostatně nebo s jinou sankcí; napomenutí nelze uložit spolu s pokutou.
(3) Od uložení sankce lze v rozhodnutí o přestupku upustit, jestliže k nápravě pachatele postačí samotné projednání přestupku.
(http://www.podnikame.cz/zakony02/index.php3?co...
Potřebuje tohle komtář? Myslím, že novináři, kteří si tu fámu o pokutě 25 tisíc za pád z kola jsou spíš takoví lidoví baviči. :')))
Pokud se vám ten zákon nelíbí tak tady netlachejte a zaregistrujte se na: www.chcetezmenu.cz