Mě dneska ve 4.30 ráno celé družstvo hasičů co mi pod oknem skládalo dlouhý kovový žebřík, který pak stavěli k oknu bytu o dvě patra výš. Žádné hoří ani nic co by mě vyhnalo z postele, tak jsem jen v leže sledoval dění. Pak jeden z hasičů se asi tak 5 minut za vydatného radění a halasného fandění ostatních z chodníku s pomocí kladiva a nějakého páčidla dostával zkrz zavřené okno do bytu.
Povedlo se a hasiči opět vyhráli. Ale nejspíš se nedělo nic zásadního, pak odešli a nepřistála ani žádná sanita.
Prvotní pohled z okna na hasiče se žebříkem mě docela vyděsil, ale když jsem si uvědomil, že nevidím žádná auta ani jinou těžkou techniku, tak jsem si v klidu lehnul a dál v klidu sledoval dění do opětovného usnutí.
Asi si někdo zaklap dveře a neměl klíče. Ale proč to dělali v 4:30 ráno?
Nebo měl ten hasič podezření, že mu stará zanáší a šel se přesvědčit.
To by mohlo vysvětlit tu vražednou hodinu.
Jinak vstup otevřeným oknem je elegantní řešení zaklapnutí dveří bez klíčů.
Netuším, ale asi to nebyly jen zaklapnuté dveře. Na to by bylo jednodušší a nejspíš i levnější zavolat non-stop zámkaře. Když vezmu jaká máme okna, tak při tom otevírání kladivem a pajcrem muselo dostat hodně zabrat.
Možná vyrazím na drby :-)
Ony ty dveře mohou být dobře zabezpečené a to vloupání nemusí být vůbec levná záležitost. To sklo i když třeba dvojité a vakuové mohlo být levnější.
Zaklapnuté vchodové dveře - to se stalo před dvěma týdny synkovi. Klíč samozřejmě uvnitř a pootočený. Tak chvíli přemýšlel , pak vzal sekáč a kladivo a proboural se do chodby. Vstup na půdu je zvenčí domu a právě jedna stěna je nenosná příčka zděná jen na "půlku". Ta naštěstí pro něj sousedí s tou vstupní chodbou. :-)
To v paneláku by si musel na to vzít bourací kladivo a přišli by mu fandit lidi ze tří vchodů okolo :-))
Já jsem kamarádovi slanil od souseda o patro výš do jeho pootevřeného okénka po fasádě myslím v 8. patře. Otevřeno bylo razdva :)
Zbytečný, proč takovou škodu? Stačí zavolat zámečnickou pohotovost, vysolit pětikilo a jseš doma bez demolic. 8-O
Zámečník se ve vložce chvíli šťoural, pak to udělalo cvak ... a bylo otevřeno.
Jak to udělal nevím i když jsem mu koukal do díla.
Tohle jsou bejvalí kasaři, co složili slib mlčenlivosti a mají imunitu. :-)) Jednou jsem ho volal, ale odehnal mě.
:-)
https://www.nakole.cz/diskuse/29317-co-vas...
Nebo se nikdo z bytu neozýval a byli se podívat zda není mrtvej...
I to je možné, ale to se snad nedělá takhle brzo na ránem navíc tím zburcovali desítky lidí a mnohé i mohli dost vyděsit. Jsem zvyklý na ledacos, ale v první chvíli ve mě docela hrklo.
On ten první pohled z okna, když za svítání skupina hasičů zápasí s žebříkem, není zrovna to co by člověk rád viděl :-)
Za svítání máš spát a ne pozorovat hasiče. Třeba to dělali tak brzo proto, aby na to už viděli a ještě nebudili tolik pozornosti.
V tom případě by si museli vzít molitanový žebřík a domlouvat se znakovou řečí aby nebudili pozornost ve čtyři ráno :-)
Kdybys nebyl zvědavej, moh ses vyspat. :-)
Pravda, ale když už mě vzbudili a za oknem vidím žebřík, tak mě zvědavost přiměla pořádně otevřít oči. Chtěl bych vidět jak bys v klidu spal, když by ti vedle postele za oknem lezli hasiči po žebříku :-)
Tak já mám postel pár metrů od okna a navíc moje spánková složka "hluboký spánek" tvoří až 80% celkového penza. Zbytek je bdění, REM a lehký spánek.:-)
A že ses jich nezeptal, když jsi už byl vzhůru?
A pak by stačilo koště z okna opřené o žebřík pod hasičem a určitě by rádi sdělili důvod.
To se snad stalo když tehdy zatýkali Kájínka. Slaňovali ze střechy a někdo jim pižlal lano kudličkou. Pak se hájil tím, že netušil, že je to Policie.
Až tak vzhůru jsem nebyl abych se zvednul a otevíral okno a šel na kus řeči, mě stačilo vědět, že nehoří a neteče voda abych zase hned usnul :-)
https://hlidacipes.org/jan-urban-kellner-jako...
Inu třeba
https://www.youtube.com/watch?v=A9VSRjir3qg&...
Zaujal mne můj nový vyžínač-křovinořez, ve specifikaci psali že motor je 4T-mix, že to kombinuje výhody čtyřtaktu a dvoutaktu, jsem si říkal, že je to jen nějaká reklamní finta a teď na to doma koukám jak blázen, on je to fakt čtyřtakt, do kterého se leje mix, jsem zvědavý, jak to bude vrčet :-)
Mountfield údajně vyvíjí pětitakt, ale eletryckej, co zpracovává přebytečnej cos fí.
Máš štěstí, že Radka nepozná, že to je vtip. Jinak by tě odtud hnala do vtipů.
Na rozdíl od tebe má aby smysl pro humor, takže i kdybych ho tam hnala, pochopil by nadsázku.
No, to třebas i ano, ale ty nevíš kolik taktů má motor ve vašem autě a o cosínu fí vůbec netušíš oč se jedná. Takže vtip na tuhle notu se tě zcela jistě netýká.
Zjevně dokážeš zkazit jakýkoli ftip.
Neboli, jak ze vtipu udělat hate:-)))
Na průmce nám pan ing. Cetkovský povídal, že Němci měli na ponorkách šestitakt. Ta pátá a šestá doba sloužila k dokonalámu vypláchnutí válců
Rusové taky. Ti zas měli tím pádem čas na vypláchnutí hlav.
Mně bohatě stačí, když kolem mne projede nějaká stará motorka a je mi z toho smradu blbě. Už jsem si odvykl. Takže dýchat ten výfuk někde 0.5m od sebe bych nechtěl.
Když si smrdím sám, nevadí mi to, protože přitom nadělám spoustu práce, už mě to nebaví dělat primitivními nástroji..
Přál bych ti zažít jízdu na konci balíku padsáti starých dvoutaktů. Zvlášť někde do kopce. To byla mňamka :-)
Kdysi jsem se cestou do Děčína zavěsil ve stoupání z Varvažova do Libouchce za Š-706, naloženou uhlím. To byla výživa, za chvíli jsem to zabalil.
Vždycky když vidím nějakou spanilou jízdu motorek, tak si říkám, jaké mají v zadních řadách pěkné "plicní lázně" :o)))
Ale když je to pěkné a baví to, tak se to dá vydržet :-)
I na té první fotce je vidět ten mrak nad pelotonem, hrůza. Na tohle už nemám. To je stejné jako s parní lokomotivou. Rád si ji prohlížím a studuji, ale nastartovanou jí nechci, to je jezdící ekologická katastrofa. Ještě strašnější byly parní šífy v Labském kaňonu. Ty to zasmradili až po vrcholky skal nahoře na okraji soutěsky.
Na tom je dobře vidět jak hodně se zlepšuje čistota prostředí :-)
Máš pravdu, zvykli jsme si na celkem čistý vzduch. Ty nejhorší hrůzy už tu nejsou.
Náhodou... Takové "startování" parní lokomotivy? Umíš si představit,že místo zasunutí klíčku do spínací skříňky vstaneš o tři hodiny dříve a zapálíš noviny,které vhodíš do kotle?
Pepazdepa snad chodí roztápět dodnes.
V tomhle případě pravda. Ovšem ony hrůzy se zase přesunuly jinam. Když se to vezme v globále, tak nula od nuly pojde. V tomhle případě třeba nárůst spotřeby el. energie a důsledky. Atomky a co s vyhořelým palivem ona pole solárů místo úrodných polí, kopa větrníků "vylepšujících obraz krajiny", A také Nové nemoci, myšlení a morálky lidí, rozhádanost, nenávist a t.d. Prostě stále platí ono něco za něco a nic není zadarmo. Jen se to opravdu vše přesouvá jinam...
Děláš, jak kdyby to dřív bylo jinak. Furt jak přes kopírák, jen v jiných kulisách.
Furt lepší solárka a vrtule, než prach, síra a uhličitej ve vzduchu. Na Teplicku jsem ty sračky dejchal pětadvacet let, vím o čem mluvím. A jeď se mrknout na západ, tam je solárek i vrtulí vobalíno. Když přeletíš Holandsko, tak jejich pobřežní vody jsou vrtulí plný, zrovna jako moře na severním břehu Walesu.
Vrtule vraždí ptactvo nebeské !
Docela by mě zajímalo, jestli je to ověřené. Pár větrníků znám a žádnýho mrtvýho opeřence jsem si nikdy nevšiml. A to jsem je přímo hledal!
V každém případě to ale dělá hodně velký hluk a proudění vzduchu a vysoká obvodová rychlost lopatek nejspíš pro ně nebude nic prospěšného.
Protože slýchám často podobný soudy, zajímala by mě fakta.
Třeba hluk dělaly staré převodové, moderní už skoro neslyšíš. Jen když jsi těsně u ní, tak svištění listů. Ale ani rychlost konců listů neni bůhvíjaká - těch 250-300km/h je třeba pro ptáky naprosto běžná.
To, že pro nás to hučení asi není moc škodlivé, neznamená, že pro jiné živé tvory to je příjemný zvuk. A rychlost 250 až 300 je výrazně víc než zvládá většina ptáků. Kdyby ta rychlost nebyla problém, tak by na letištích nevyháněly a neplašily ptáky z prostoru vzletových drah.
Ty ptáky vyhánějí proto, aby je nenasály motory letadel.
Jistě, protože nezvládají se vyhnout letadlu s takovou vzletovou rychlostí. Když letadlu stačila rychlost 80 tak to nebyl problém.
Nejde jen o tu rychlost. Vrtulové pohony, jejich motory by je nenasály, kdežto ty turbíny nasají i člověka z nějaké vzdálenosti. Ta rychlost je tam taky, ale ten sací element je důležitější, funguje přece i v malé rozjezdové rychlosti.
U větráku je nemá co vtáhnout :-)
https://www.birdlife.cz/co-delame/vyzkum-a...
To jsem četl, ale to je metodika. Zajímaly mě spíš výsledky ...
Jinde uvádějí, že to není až tak hrozné a vždy je to nějaká důvěryhodná organizace ...
Stará studie s daty, počty a citací zahraničních výzkumů:
http://naskale.wz.cz/Studie.htm
Nic novějšího jsem nenašel.
Teď jsem zahlíd na dvojce pořad, kde zjistili, že zabíjejí netopýry. Ale nesledoval jsem to dál.
To nevadí, netopýři šíří covid.
Tak je nejez.
Zkus třeba hovězí, nemoc šílených krav už byla vyřešená.
Parní provoz byl nešikovný v mnoha ohledech, ale i kvůli nepříliš velké rozšířenosti bych se zdráhal nazývat ho ekologickou katastrofou.
Když v sedm ráno celé sídliště vyleze na parkoviště a začne startovat každý svůj dvoutakt tak chápu v čem je problém, ale parní lokomotiva (loď) není jedna na bytovou jednotku...
Zajímavější z hlediska ekologie bylo topení v parní trakci uhlím ze sokolovské pánve. Pokud bylo uhlí příliš radioaktivní, šlo do parních lokomotiv aby radioaktivní popel neskočil někde na jedné hromadě. Alespoň podle agentury JPP.
Zrovna dneska jsem měl v ruce nějaké staré fotky z "poslední osobní parní vlak ve Šluknovském výběžku". Rovnou jsem si vybavil jak člověku drhly ruce na té ustavičné špíně co byla na vagonech. O zánětech spojivek ani nemluvě.
Dneska i tenkrát jsem tu parní lokomotivu rád viděl, u depa jsem strávil hodiny, ale ta špína, ta byla všudypřítomná, jakkoliv vlastní lokomotivy byly často "leštěnky".
Největší flotila historických parníků na světě, drážďanská, má pořád ještě jeden parník na uhlí, Diesbar, ostatní už jsou přestavěné na nějaký mazut či co.
Což o to. Parní vlaky mají své kouzlo, hlavně na některých tradičních tratích. App. Když jde o to EKO - v technických možnostech by jistě bylo možné odfiltrování jako v elektrárnách. Ovšem - asi za kolik....
Musel bys tu lokomotivu překonstruovat.
A to tak že brutálně. Na lokomotivách se poměrně pracně vytváří tah v komínu, varianta že ten komín ucpeš filtrací je...obtížně představitená
Závody mopedů? Zajímavé, ovšem z onoho EKO hlediska bývají zajímavější ty s max. dojezem na 0,1 l benzinu. I tu by se to dalo zkusit....
Při podobných akcích se účastníci snaží různými úpravami směsi vytvořit co největší mrak,neboť ten k dvoutaktům neodmyslitelně patří.
Uvažují o dani na elektroauta, za jak dlouho to k nám také dorazí?
https://www.novinky.cz/auto/clanek/texas...
Jen co se ty elektrohyby konečně uchytí... Zatím jsou dražší na pořízení a přes úlevy snad ze všeho myslitelného jich v provozu potkávám VELMI pomálu. Sebrat jim teď vyjímky ze všech poplatků elektromobilitu definitivně popraví.
Ale jestli se chytne ta vodíková základna, problém zmizí, prostě se patřičně zdaní vodík a bude.
Ale mě spíš tradičně zaujmě/pobaví ta cenová hladina na který v "emerice" fungujou paliva
Oni mají nízkou daň z paliv na rozdíl od nás, ale zase mají jiné daň spojené s provozem auta, které u nás byly zrušené a převedené do ceny paliva.
To je fakt. Ale zatím nikde na stvrzence z čerpačky nevidím, kolik že ta částka je a hlavně kam putuje......
Co žvaníš ? Teď koukám na dvě účtenky z různých pump a pokaždé je tam vyčíslena jak sazba, tak částka spotřební daně i DPH.
A kam to jde se musíš ptát těch, které jsi volil.
Spotr. daň, DPH, nerozumím a nevím kolik je vlastně konkretně ona silniční v benzinu.
A kam to jde se musíš ptát těch, které jsi volil...
A to je totiž ono. Nejjistější způsob jak to zakamuflovat a nedovědět se nic. Jako ostatně skoro vždy u politiků.
Co je na tom složitého ?
Tady máš třeba u LPG spotřební daň 3,933 Kč/kg, přepočteno na litry 2,160 Kč/l
Čili za nákup 60,3720 Kč jen spotřební daň.
A DPH 21%, 66,45 Kč
Takže z nákupu za 383 Kč jde 127 Kč na tyhle dvě daně. Plus pak ještě nějaké ty daně ze zisku a další odvody.
U benzínu a nafty jsou ty daně o dost vyšší, máš je vyčíslené dole.
Třeba při ceně benzínu 30 Kč a nákupu třiceti litrů bys platil 900 Kč a sptřebka by byla 385.20 Kč a DPH 156,20 Kč, čili tyhle dvě daně dohromady 541,40 Kč. Čili víc jak polovinu z ceny.
A teď si zanadávej ;-))
Ale onen výčet daní je všeobecně platnej a všude. A já mluvím konkretně o oné částce kterou jako automobilista platím jako onu silniční či ekologickou. Takže můj selskej rozum mi stále neříká, kolik to je jak se to vynakládá třeba na údržbu silnic. Stále je to v jakémsi globále se kterým si vláda naloží jak se jí to pravě hodí....
Proto jsem tu třeba zastávam názor o konkretním měření emisí u kařdého auta a konkretní platbě za ně. Tam by to bylo jasné. Natolik ku...víš ovzduší, tolik zaplatíš a to nezávisle na nejakých šachách vlády. A jak se mi zdá, tak tenhle názor je blíž onomu americkému systtemu.
A ty platíš silniční nebo ekologickou daň z provozu vozidla?
A jak velkou že to platíš daň, buď konkrétní.
Vždyť to píšu že nevím. Z těch vypsaných to jaksi nezjistím....
Už si někdy viděl daňový doklad aby na něm nebyla uvedená výše daě a částka?
Když tam taková částka a druh daně nejsou, tak ji teda neplatíš.
Myslím, že není tak těžké zjistit kdo platí silniční daň a ten kdo ji platí ví velmi dobře jak je velká a kolik peněz odesílá.
Mluvím o té dani v ceně benzinu....
Tak ještě jednou. Už si někdy viděl daňový doklad? Ty sis v posledních asi 20 letech nekupoval benzin nebo naftu? Tak si ten nákupní doklad pořádně prohlédni a hned to budeš vědět jaká je daň v ceně benzinu.
Tvůj problém když si nepřečteš ani nákupní doklad.
No - a to zdanění. Nejzajímavější bude, až někdo zdaní i ono šlapání do pedálů. Nějaký ten EKO důvod by se jistě našel. Při dnešním demokratickém zpitomění některých hlav bych se ani nedivil.....
Co prosím tě ve tvém pojetí znamená to "demokratické zpitomění", jak si vykládáš pojem "demokracie" a "demokratický".
Co chvíli vídám takovéhle výkřiky do tmy a v nich docela nesmyslně použité "demokratické" zaklínadlo, tak by mě docela zajímalo, co si pod takým pojmom "demokracie" predstavujetě, Kefalín ;-)
Pokud se to někoho dotklo, tak se omlouvám. Já totiž skoro vždy vnímám víc ty negativa u všeho, což je možná u mě dost vidět. Prostě podobně jsem reagoval kdysi i na ono socialistické, imperialistické, internacionální, válečné zpitomění, a t.d. A to tím víc, čím víc se o tom halasně mluví a zdůrazňuje. A prostě jen chci poukázat, že vše se dá zneužívat a také zneužívá. A někdy je bohužel dost těžké určit ony meze.
Ale vůbec né, nedotklo. Nemá proč.
Jen mě zajímá použití slova "demokracie" v těhle souvislostech. Proč to kdo do toho plete, co si pod tím představuje. Nebo jestli je to u něj jen taková (pro nadávání na poměry atraktivní) slovní vata, kterou použije ani vlastně neví proč...
Ani jsi mi nakonec neodpověděl. Spíš tím výlevem potvrdil tu vatu... ;-)
Mám zato, že odpověděl. Prostě tak, že ono zpitomění prostupuje každou dobou a tedy tu současnou nevyjímajíc. Jen se prostě projevuje jinde a jinak. Mám snad mluvit konkretně o tom předválečném v Německu, válečném při debatách s Hitlerem či onom socialistickém, s nucenými průvody projevy a t.d. které už tu popsala spousta lidí? A nebo tom současném, kdy se lidí hádají i o nesmysly, gendry, zbytečná hnutí a každý to má za své právo a demokracii? Takhle se ad absurdum můžeme dočkat i toho, že zloději a vrazi budou svá jednání vydávat za "demokratické".
Krapet zavádějící tohle všechno tak vágně shrnout pod slovo "demokratický". Přitom pravý význam toho samotného slova je docela jinde. Oslími můstky se dá na několikrát dojít k liberální demokracii, která to pod sebe tak nějak shrnuje. Ale to je pak jako mluvit s elektrikářem o baterii, ale myslet tu vodovodní...
Prostě tu stále někdo nechápe, že vše se dá zneužít a okecat to. A proto se také dělají ony "nedotknutelé svatostánky" a vtloukají lidem do hlav, aby náhodou neprozřeli.....
Ony "nedotknutelé svatostánky"
Můžu vědět co tím básník myslel?
????
Hezky blabolíš a okecáváš. Ptal jsem se tě, jestli píšeš o demokracii podle definice, nebo o nějaké floskuli, všeobjímajícím prazdném pojmu. Už rozumím. Cokoliv se ti nelíbí je "demokracie"... ;-)
Tobě se, Rondo, ta FLOSKULE nějak zalíbila :D
No a mám kvůli tobě pro to vymýšlet jiné pojmenování, když tohle sedí?
A víš vůbec,že ten socialistický levný benzín za 8Kčs litr, stál vlastně tehdejší průměrný hodinový plat? Jak by se Ti líbilo zaplatit dnes za litr benzínu 130Kč? Takže ten odporný kapitalistický benzín i s těmi vysokými daněmi vychází pořád levněji.
Zase riskuješ, že se dozvíš, že bylo levnější nájemný a voda :-))
Vážení. nevím, proč si stále myslíte že do nebes vynáším minulej režim. To však vůbec není pravda a troufám si říct, že jsem byl postiženější než většina z vás. Jen prostě tu a tam porovnávám, něco sedí, jiné mi vyvrátíte. Ale prostě tak to ve světě bejvá. A jak jsem napsal vadí mi, když někdo vidí jen tu jedinou pravdu (a proto většinou raguji trochu provokativnějc. A z minula mám taky proč). Takže vaše odpovědi jaksi vůbec nenegují můj názor co jsem napsal.
Jinak třeba když byl onen benzin za 2,50 můj plat byl 1500. A nemíním se tu rozpisovat a porvnívat vody, nájmy apod. Takže zhruba vpodstatě opět nula s nulou pojde. A v globále je to takhle skoro všude...
Když byl benzín za cca 2,50 Kčs, tak se platívala ještě další paušální (tuším že silniční) daň. Když říkáš A, říkej i B. Ale to už je příšerně dávná historie. Na konci sedmdesátek stál speciál nějak 5,60, později 8 Kčs. Teď si přesně roky nevybavím, večer dohledám, rád si připomenu.
Levná nafta je hrubě neekologický počin. Naopak je třeba spalování naftových produktů pořádně zdražit, aby významně poklesl onen stupidní rozklad uhlovodíků na CO2 a vodu za produkce tepla a sekundárně zaplevelení center měst těmi plechovými monstry. :D
To je úryvek z nějakého kázání, nebo se tu sektu teprve chystáš založit ? ;-))
Nikoliv, to je naše současná realita, kterou jsi ovšem díky své automobilové zaslepenosti ještě nestihl postřehnout. Kdyby ses víc zajímal o své okolí, tak bys zjistil, že v Německu se Zelení připravují vyhrát volby. No u nás to patrně nehrozí :(
U nás to nehrozí? To si hodně na omylu. Pokud se ty pošahaný plány podaří Němcům a několika málo bohatým zemím prosadit, tak se to nebude líbit ani těm bohatým. A už je na dohled zákaz osobních nafťáků a vzápětí půjde benzin, pokud někdo nedostane včas rozum nebo tady nebude nějaká rovnocenná technologie. A zatím to na to nevypadá.
Jo, to bude pro Německo výhra podobné té naší výhře komoušů v roce 1946.Holt nemají tu špatnou zkušenost, co my, tak si tím (v trošku jiné formě a pod jinou záminkou) musí projít taky. Chtějí zásadně zchudnout, zchudnou. Po zchudnutí už na tyhle chujoviny nebudou mít čas ani peníze a začnou od "padesátek" pěkně znovu, i s těmi neekologickými důsledky tehdejší doby.
Blbý je, že nás to zákonitě vezme sebou.
Jasně, ono se to hezky pindá, že je všechno NE-EKO... Akorát, že dodnes nikdo nevymyslel čím to všechno nahradit. Nebo možná jo, ale ceny za to jsou úplně mimo. Nebo to "škodí" zase trochu jinak a jinde...
Mimochodem, teď nedávno jsem zahlédl nějaký rozbor případné plné "elektrifikace" českého vozového parku. A vyšlo jim, že tohle všechno by mělo mít spotřebu třetiny výkonu Temelína, a to dennodenně. Který by ovšem, podle některých praštěných hlav, měl být taky zrušen... Jenom teda nevím kde pak chtějí tolik elektriky vzít... Asi ji budeme, za těžké peníze, dovážet z ciziny, že jo??? :-(((
Takže raději našim dětem a vnukům ohřejeme planetu, rozpustíme polární ledovce, necháme zaplavit pobřežní města a místo obilí budeme pěstovat poušť. To je určitě dobrá cena za vození zadku a levnou elektřinu.
Zatím mně nikdo nepřesvědčil, že se to neděje i samo, prostě planeta se mění, a to sama.
To, že tomu člověk malinko pomáhá, je sice pravda, ale tím, že se všichni vrátíme na stromy, si nejsem jistý, že to nějak výrazně zpomalíme...
Ono nám děti a vnuci zase mohou "poděkovat" za to, že jim tady tak zkurvíme podmínky k normálnímu životu (omezenému a předraženému kvůli všem těm EKO kravinám), že pak nebudou mít peníze ani na bydlení ;-)
A jak by sis to přesvědčování představoval? Z toho co píšeš, jsi patrně nepřesvědčitelný, poněvadž se ti současný stav prostě líbí a na to, co zanecháš potomkům zvysoka kašleš.
A jak víš, že dochází ke zhoršování a že se situace naopak nezlepšuje?
Není to tak dlouho co si souhlasil, že je to mnohem lepší než bývalo a máme mnohem čistší vzduch a čistší okolí.
A jak víš, že se situace nezhoršuje? Nemáš pocit, že se Česko neohřívá? Stále máme všude a vždy dostatek vody. V Alpách jsou stále ještě ledovce. Severní ledový oceán je pravidelně zamrzlý. Severní mořská cesta je sjízdná jen s ledoborcem. Nikdo si nedělá zábor Severního ledového oceánu, poněvadž pro ten led se to nedá využít. A množství CO2 v atmosféře nestoupá.
A kdo za to mohl, že zmizely ledovce co nám vytvořily krásná ledovcová jezera na Šumavě?
A ještě by mě majímalo kdo zavinil, že třeba Grónsko je z větší části pod ledem když tam byly takové krásné lesy a pastviny?
A máš nějaké důkazy, že to není přirozený vývoj (ke kterému člověk okrajově přispívá) ? Kde máš ledovce, co kdysi zasahovaly i k nám a zmizely ještě před začátkem spalování ropy ??
Víš dobře, že volání po těchto důkazech nemůžu poskytnout. Já je neumím dodat a ty je neumíš vyhodnotit. Ani jeden z nás nejme klimatologové a věci dostatečně nerozumíme.
Asi oba tušíme, že ty změny jsou neblahé. Někteří si myslí, že by se daly zastavit, kdybychom přestali produkovat známý skleníkový plyn CO2, kterého koncentrace prudce stoupá, poněvadž spalujeme prvohorní usazeniny uhlíku. Tyhle usazeniny vznikly za horkého klimatického zemského období. V tu dobu byla vysoká koncentrace vzdušného CO2 a z toho bylo tehdy to horko. Přesličky a jiné veliké zelené potvory ho vychytaly do svých těl a uložily jako uhlík v sedimentech. No a my ho nyní znovu převádíme na CO2 a vypouštíme do ovzduší. Tím zase přirozeně nastavujeme novou éru teplejšího klimatu.
Lepší vysvětlení nejsem schopen dodat. Důkazy jsou, ale musíš jim rozumět. Jinak je to na uvěření, stejně jako s epidemií koronaviru, účinnosti vakcín, nebo důvodům hospodářské krize, nebo důvodu proč svítí LED dioda a proč se ve vysokých rychlostech zkracuje čas. ATD.
No a je vcelku známé, že se tady na Zemi vše opakuje v cyklech. Jak víš, že nemá přijít naprosto přirozeně ta teplejší éra, po které se zase vytvoří ledovce ... a tak pořád dokola ? Příroda je úžasná právě v té schopnosti samoregulace. Nic v ní není samoúčelného. Třeba ani ty ledovce v Alpách nebo led na pólu neí jen proto, aby se nám to líbilo. A že se rozpouští může klidně být součástí nějakého samoregulačního procesu, zrovna tak jako tvorba toho ledu.
Abys mi špatně nerozuměl - vůbec nic nemám proti omezování svinčíku v přírodě. Naopak, vítám ho. Ale s rozumem, ne na křeč. Fór je totiž v tom, že na ekologii musíš mít fůru peněz. Když to s omezeními přeženeš, zchudneme a na ekologii nebudou prostředky. Zásadní bude "se najíst" a na svinčík se nebude brát tolik ohled. Však se rozhlídni po světě, jak je ekologie a čistota prostředí úzce svázaná s vyspělostí a hlavně bohatstvím. To platí v malém u jednotlivců a firem, i ve velkém u celých států.
Stačí si připomenout tu záležitost s přidávání rostlinných olejů do paliv. Velký humbuk, dotace na pěstování a praxe ukázala, že se emise nejen nezlepšily, ale snad dokonce zhoršily.
Néjen nezlepšily, ale od samého začátku bylo jasné, že to bude ničit motory a vypěstování a výroba té břečky je o dost větší zátěží než ty čtyři procenta ropného paliva.
Příroda je úžasná právě v té schopnosti samoregulace. Nic v ní není samoúčelného.
Ano souhlas. Ovšem je třeba také jasně říct, že v té samoregulaci dokáže zničit celá pokolení a národy. A to bychom si měli také uvědomit.
Pokud se nerespektují nějaké základní přírodní zákonitosti, tak to samozřejmě může potrefit i velkou část populace. Tak to je a člověk by měl mít respekt před a ne se snažit přírodu předělat a měnit k obrazu svému a nedodržovat základní zákonitosti.
Kolik % CO2 z celkové produkce produkuje Evropa?
Možná bys měl vyrazit jako ekoaktivista do Asie či Afriky nebo do Ameriky. Ti toho CO2 produkují násobně víc než Evropa.
Nejlépe se bojuje s těmi, co sami ochotně ustupují.
Ale tady nejde o boj, ale o celou planetu.
Brahmo, planeta si s tim poradí. Klidně i s námi, o tu strach neměj :-)
To je jasné, že se Zeměkoule nevypaří. jestli to ovšem zvládneme i my, toť otázka. Stoupnutím mořské hladiny o očekávanou hodnotu 6 metrů zatopíme spoustu největších pobřežních měst a velkou rozlohu některých států. Změna klimatu nebude jen jako v současnosti v Sahelu. Nutná následná migrace nebude jen těch pár černochů a arabů, kteří nás v Evropě tak vzrušují. Bude to kompletní stěhování národů a s tím spjatými válečnými konflikty ovšem na úrovni současné vojenské výbavy. Mně to připadá poměrně katastrofální.
O šest metrů. Má ty katastrofo... Za kolik staletí? A co se mezi tím zase udá samoregulačního. To si nikdo seriózně netroufne ani odhadnout. Ale titulky o šesti metrech spolehlivě prodávají lidem, jako jsi ty ;-)
ronda: Zdá se, že tady vyvstal další Nostradamus. :-)
Brahmo, přidám se k Rondovi. Jaká změna klimatu probíhá v Sahelu? Srážky se tam po suchých osmdesátých letech už 30 let zvyšují.
Tak proč odtud tedy ti lidé utíkají?
Já to někde četl a tu výšku hladiny nejsem schopen na rozdíl od vás ani odhadnout. Měli byste začít se svými klimatickými znalostmi řídit Zeměkouli. Nebo alespoň začněte radit Klausovi. Ten tyhle odborníky shání.
Protože je pozvali Piráti a Merkelová :-D A vůbec všeci sluníčkáři :-D A ještě neziskovky :-D Asi tak...
Brahmo a proč odcházejí třeba z Ruska, kde jim žádné vysoké vody nehrozí. A proč odchází tisíce lidí z Česka, kde už vůbec nějakých ani 30 m vody nemůže nikoho ohrožovat.
Proč utíkají ze Sahelu? Protože jich tam je násobně víc, než před padesáti, sedmdesáti lety - díky modernějším technologiím na čerpání vody z hloubky a díky modernějšímu zdravotnictví (radikálně menší úmrtnosti, hlavně té dětské). A víc lidí potřebuje víc dobytka k obživě.
Výsledkem je pokles hladin spodních vod, masívní vypásání následované desertifikací a tedy větší sucho i přes příznivější srážky. "Oteplováním" to prostě není.
Takhle mi to objasnil přírodovědec, který tam nějakou dobu strávil.
A přidal postřeh, že na každé druhé chýši je satelitní parabola a děcka už taky, jako u nás, posedávaj s mobily. Takže viděj, že někde (třeba v Evropě) otočíš kohoutkem a teče ti voda! K bankomatu dojdeš za 10 minut, oni za dva dny. A i kdyby měli kartu a vybrali, nemaj za co to utratit ...
Tohle je obrovský problém všech chudých a zaostalých oblastí, kam jim byla šoupnutá ta nejvyspělejší technologie a byl jim ukázaný "pohodlný" život jinde aniž by se k tomu museli propracovat postupně po stovky let.
Před pětatřiceti lety jsme úplně stejně pošilhávali po "západu" a mnozí ekonomičtí (e)migranti tam i odešli.
No a co takový nedávný exodus "do Kanády" a do GB.
@Lelek - zajeď si v létě na louku u Pohanska. Jsou tam postavený polozemnice, jako si stavěli naši slovanští předci. 700 let po Pantheonu.
Ve té době Karel stavěl katedrálu v Cáchách.
Že se chodilo pro vodu k pumpě, na hajzl na dvorek a kanalizace byla škarpa na kraju ulice, pamatuju v okrajovejch částech Brna ještě velmi, velmi nedávno.
Slovani fakt nejsou ti, co by mohli machrovat, jak je někdo zaostalej...
Rád bych zmínil rozhodnutí Německého Ústavního soudu o rychlosti snižování množství CO2 do atmosféry. Soud rozhodl, že je protiústavní zadlužovat zemi na úkor dalších generací. Že nelze ekologické škody přenášet do budoucna, aby nás to méně bolelo.
To zní jak usnesení patnáctého sjezdu KSČ :-))
Jestli mezi tím nevidíš podstatný rozdíl, tak je mi tě líto.
Floskulovitost neschází ani jednomu.
Floskule je slohově nadnesený nebo jen obecně platný, ale neprocítěný, prázdný obrat. viz Wikipedie. Nerozumím.
Jak vypadá to usnesení toho ústavního soudu nevím, nečetl jsem ho, četl jsem jen o něm. Ani nemám schopnosti mu rozumět. Nerozumím pořádně německy, natožpak právnické němčině. Nerozuměl bych pořádně ani výroku českého Ústavního soudu. I česká právničtina není lehké čtení.
Nevím jak zní přesné znění rozsudku, ale jak jsem četl v tvém příspěvku a i předtím v médiích tu zkratku, tak to jednoznačně zní jako floskule, jako budovatelské heslo. Bezobsažný výkřik do tmy.
Myslím,že byste měli přestat hledat nějaké výklady slov a zaměřit se na jejich obsah a dopady. To dnes ovšem hodně chybí - a ve všem.....
Tenhle bezobsažný výkřik do tmy změnil tj. urychlil přechod Německa ve snižování produkovaného množství CO2. Tenhle výkřik se totiž bude docela významně týkat i nás, ať chceme nebo nechceme. On to je totiž velice významný výkřik.
Taky nás to bude hodně moc stát a bolet a nejspíš i dost zchudneme. Němce to tolik bolet nebude, ale my tak bohatý nejsme.
To máš asi pravdu ale nejde s tím vůbec nic dělat. Můžeme se snažit být lepší než Němci.
Jo, ve Švédsku si taky takhle vykřikli - a pak jim tam i elektrické Tesly jezdily na naftu. Do jakých absurdit to dožene Němce ?
Elektrická Tesla na naftu? To jí patrně tahali traktorem.
Prdlačky. Přehnali to s ekologickými zdroji energie a museli si vypomáhat záložníma elektrárnama, spalujícíma naftu.
A čím myslíš, že vyráběli tu elektriku aby mohli nabíjet?
Velká spotřeba, vody pomálu a jaderky odstavili.
A proč nezačít tím, že se zruší letecká doprava a lodní převede na vítr?
Proč ně? Jenže ty tím jen odkládáš to nepříjemné u nás a prostě bys jen "počkal", až ta letadla přestanou létat a lodě budou mít zase plachty. To je jen jiným způsobem řečeno ne, my nic nezměníme.
Víš kolik uhlí se spálí jen kvůli téhle tvé agitaci po netu ? ;-)
Já přece nic neodkládám. Já hlasuju pro zrušení letecké dopravy a převedení lodní na ekologický pohon na vítr. A klidně od zítřka.
A když to bude fungovat, tak můžeme pokračovat dalšími, třeba těmi spalovacími motory v autech.
A pak bude co? Zavedeme koňské a volské potahy a zavedeme gumárenskou velkovýrobu holinek? :-)
Si děláš srandu, ale k těm volským potahům to klidně může dojít, když budou ještě trochu víc tlačit na pilu. A auta budou zase mít jen továrníci, lékaři a advokáti.
To je přesně to, co píšu. Až přestanou létat letadla a lodě budou mít zase plachty, tak Lelek přistoupí k dalším krokům. Třeba bude souhlasit s omezením pálení uhlí v Česku. Ale do té doby si počká.... :D
Klidně můžeme odstavit tepelné a také fuj jaderné elektrárny, jen nevim jestli tě bude bavit chodit nakupovat petrolej a svíčky nebo jak se ti bude líbit až budeš v důchodu platit třeba 30 kč za kW nebo i víc?
No když zrušíš spalovací motory, můžeš mi říct, jak ukočíruješ tu pekelnou inflaci co se tady rozjede?
To jsou nádherrné utopistické kecy, že to něco zrušíme a odstavíme, ale ještě jsem od nikoho z nich (a tebe taky) neslyšel říct co bude pak a čím se to rovnocenně nahradí a taky aby na to lidi měli.
Tak co, máš rozumnou náhradu?
To není od tebe vůbec hezké takhle komplikovat tak krásnou vizi. Kdyby se měly furt domejšlet důsledky, kam bychom došli :-)
Však vzpomeň na Grétu. Jasně požadovala kdeco nejpozději hned povypínat a zrušit. Když se jí ptali, čím se to nahradí, odpověděla, že to vědci vymyslí.
Správně, na to si lidi vědy chováme, aby za naše dělnický peníze vymýšleli pokrok. :-))
Musíme se víc snažit a ne to šmahem odmítat, poněvadž je to nepohodlné. Důsledek toho odmítání je totiž dramatické zhoršení bytí našich vnuků pro naši pohodlnost.
Já a určitě ne i většina lidí neodmítá zlepšení situace a prostředí. Tak jaké je rozumné a finančně přijatelné řešení zrušení spalovacích motorů a odstavení všech fuj elektráren?
Čím bys to chtěl nahradit, nebo jen doufáš, že někdo něco spásného vymyslí?
Fajn, klidně s tím můžeme začít... Pak ale úplně všichni na celém světě! Především Čína, Rusko, částečně i USA, což jsou všichni největší "znečišťovatelé" prostředí. A ne, že se do středověku budeme vracet jenom tady my v Evropě :-( A ostatní se nám budou jenom smát a vesele si "hospodářsky růst" do aleluja, zatím co my se těmahle kravinama sami udusíme :-(
Prvně bych zakázal všechny kryptoměny :-/ Elektriku to žere nehorázně, přitom se u toho počítají jen nesmysly... A třeba Číňani jenom tímhle nesmyslem spotřebují tolik energie, co my tady v celé ČR na chod všech domácností, průmyslu atd....
Máš ty, nebo někdo ponětí (alespoň rámcově, zjednodušeně), co se tam vlastně počítá ? Co je cílem těch výpočtů, kde vzniká ta základní hodnota kryptoměny ?
Nebo je bitcoin jak poštovní známka, v podstatě bezcenná věc a cena vyrostla jen díky "sběratelské" hodnotě a dnes se dá za něj nakoupit cokoliv jen díky ochotě jiných za ten bitcoin zaplatit penězi, nebo poskytnout zboží. A to počítání pro počítání je jen hloupá hra...
Jak to vlastně je ?
ronda:
Nějaké povídání je třeba tady https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
Každopádně zjednodušeně to vlastně počítá jenom "samo sebe", různé kontrolní součty a tak...
Kdyby se v rámci toho např. počítaly chemické reakce, jako momentálně třeba vývoj různých vakcín nebo léků apod., a podle odvedené práce by lidi byli odměňováni, tak budiž, to by nějaký smysl mělo. Ale takhle???
Nárada? Není třeba. Ono postačí rapidně omeziz své nároky a rozežranost. A jen si spočítejte, co snížení spotřeby o 25% udělá v přepočtu na miliardu lidí...
Zkus si to a alespoň na půl roku, ale spíš na rok si sniž spotřebu úplně všeho, včetně jídla a zapnutého počitače a mobilu :-)
Docela slušný průser je už pár procent.
A to snad máš vyzkoušeno, že to tvrdíš? Pochybuju. Už když o tom začneš přemýšlet, tak se podivíš kolik hodnot proflákáš a zbytečně vyházíš. Už jenom spočítat ty potraviny, které tu a tam každý z jakéhokoli důvodu vyhodí. Dřív to alespoň dali sežrat psům či dobytku. A jen se podívej na ty kontejnery všude kolem. Prostě namyšlený "moderní lidé".....
Války či pořádné pandemie by vás vyučily. Ta současná je jen epizodka v porovnání třeba s II světovou či Vietnamem. Tak se pak nedivte, když nějaké opravdu přijdou.
Ale to už popisuješ úplně něco jiného, tohle už je donucení změnit způsob života nějakými tvrdými zásahy.
To přece nemá nic společného s tebou navrhovaným dobrovolným omezením spotřeby o 25 %.
Samotném ti došlo, že to co si napsal je naprostý utopistický nesmysl. Bez tvrdého zásahu, diktatury a regulace k žádnému omezení nedojde.
Jakým způsobem bys toho chtěl dosáhnout ?
Jedině nějakým řízením hospodářství, spotřeby. To jsme tu měli čtyřicet let. Nefungovalo to, pochopitelně.
Nikoli. Ale nápravou oněch zpitomělých hlav a to už od začátku ve školách. Je mi jasné, že starýho psa novým kouskům nenaučíš. A tahle diskuze to jen potvrzuje. A pro ty nálepkáře a šťouraly už předem říkám - a to platí i pro mě.
A jak jinak něž drastickou státní regulací a přídělovým systémem bys chtěl dosáhnout nějaké změny?
Jinak než tvrdým diktátem to nejde, nebo jak bys chtěl ty hlavy změnit?
Kurs Bitcoinu je určen tím, kolik dolarů za něj jsou lidé ochotni platit, ničím jiným. Rozhodně ne náročností jeho vzniku. Pokud za něj budou lidé ochotní dát milion, tak bude mít cenu milion.
No - třeba ono létání. Dovolím si tvrdit, že třeba ono cestování vzducholodí (zepelin, Hindenburg) bylo i proti dnešku daleko pohodlnější a v podstatě i ekologočtější. (už vidím vaše výkřiky na onu havarii). Ovšemk pochopúitelně pomalejší. Ono prostě někdy stačí ubrat si z nároků....
A čím si myslíš, že byla vzducholoď poháněná?
Kolik lidí (cestujících) byla schopná převézt a jakou rychlostí?
Tak odhadni z celkového množství letů, kolik jich jen převáží turisty na dovolenou a kolik jich má nějaký užitek a smysl.
A z turisty co letí na dovolenou není užitek? :-))
No tak to zkus vykládat třeba někde v Řecku, na Ibize a v podobných místech.
Nebýt turistů tak mnohé země zajdou na oubytě a taková Praha by bylo hodně chudé provinční městečko.
To máš asi pravdu, ale to vození turistů je asi nejsnadněji odbouratelná položka toho létání. Když se shodneme, že to je špatné, tak bychom mohli začít s turisty a ne s přepravou balíčků z Číny. :D
Mě se líbí, jak by idealisti (nejen ty) lehkou rukou škrtali kde co, s vidinou jen těch pozitivních dopadů. Na protiváhu negativních (co by je osobně samozřejmě taky semlely) je nenapadne ani pomyslet, nebo je jen bagatelizují (protože se jich to zatím nedotýká)
Ale toho breku, když to pak přijde a dolehne...
Teď jsem si uvědomil - tak je to vlastně vždycky ve fázi zamilovanosti. A negativa se začínají objevovat po vystřízlivění praxí... :-))
Tak si to převeď na ryze osobní problém a osobní rozhodování, třeba o svém zdraví. Fabuluji:
Už ti není 20 a navštívíš preventivní prohlídku na urologii, poněvadž ti to už tolik nečůrá. No a tam ti najdou pěkný karcinom prostaty. Teď máš na výběr:
1. Naprosto přirozeně umřít do dvou let a sebe žádnou léčbou neobtěžovat.
2. Podstoupit velice nepříjemnou radikální léčbu s nejistým konečným výsledkem a mnoha možnými nevratnými a hodně nepříjemnými vedlejšími efekty. Nejspíš skončíš na plenách, dlouhou dobu budeš totálně závislý na svých rodinných příslušnících, možná až do smrti. Tvůj život se určitě hodně změní a ne k lepšímu, ať už to dopadne jakkoliv. Kdoví co všechno ti budou muset ještě uříznout a to také bude jistě scházet. A tak podobně.
Na rozdíl od státu a jeho obyvatelstva ti lékaři to rozhodování usnadní tím, že ti na rovinu ty potíže a nebezpečí léčby raději nesdělí, jen to nějak tušíš z doslechu. Přesto každý doufá ve štěstí a většina tu léčbu podstoupí.
S oteplováním planety je to podobné. jen ty následky neléčení neponeseme my, ale až naši potomci. Kdežto následky léčby si vyžereme hned.
Tohle přirovnání k rakovině by se spíš hodilo pro bydlení pod sopkou,která začala řadit. To bych se stěhoval hned.
Nechat si ale klidně uříznout nohu nad kolenem kvůli zarostlému nehtu na palci se mi nezdá dobrým řešením.
Brahma: Rakovina prostaty se zdaleka nemusí projevovat potížema s močením. Řeší se ozařováním, a to velmi cíleným, s moderní technikou - aspoň teda u nás na Žluťáku. Případně odstraněním obsahu varlat. Co popisuješ, je léčba metastáz všude možně...
A ano, je dobré se hlídat (PSA marker), moc nejíst ředkvičky a naopak se krmit tunama rajčat (v Itálii je výskyt velmi nízký)...
Pro Radlera, třeba máš pravdu, já to vyfabuloval jako příklad a medicínsky zrovna na tomhle průběhu u prostaty vůbec netrvám. Na druhou stranu vaječníky také nejsou svěrače a znám osobu co po chemoterapii má vývod a čůrá do plen.
Mohou klidně cestovat vlakem, či lodí. Tam je ona spotřeba paliv na osobu rapidně nižší. Ovšem to by museli nebejt rozežraní a stále spěchat, "aby stihli co nejvíc". Ale před smrtkou stejně neujedou. Někdy ji spíše jdou takhle v ústrety...
Což o to, turista jen ubere na své rozežranosti a méně toho stihne. Ale ten, koho ten turistický ruch živí, chcípne hlady.
U nás provozované diesel lokomotivy nemají žádné filtry a námořní doprava používá dvoutaktní diesely taktéž bez filtru. Výrobu spalin dopravní lodí udávají v milionech osobních aut s katalizátory odpovídajícího výkonu. Nejmenší uhlíková stopa při cestování je na kole nebo gauči, pokud nemusíš někam jen jít :-D
To kdysi bylo i u aut. A je snad problém to zařídit i u těch lodí a lokomotiv?
Problém to není. Moderní lokomotivy jsou na tom s emisními normami jako moderní auta. Problém je v tom, že auto je věc krátkodobé spotřeby, tam ta obnova jde zcela jiným tempem. O cenách ani nemluvě.
U lodí si myslím to bude ještě horší, u těch lokomotiv se přeci jen remotorizace průběžně dělá, takže v lecjakém renovovaném brejlovci tepe moderní caterpillar.
Tak to su docela rád, za ty ekologizace lokomotiv :-) Když vidím výfukové plyny v "kvalitní" hustotě a barvě, jak z parní lokošky od uhlí, tak se vyvracím.
Správně seřízenej diesel si s párou v ničem nezadá...
https://www.youtube.com/watch?v=Vi2DjxY7OzE
Vždyť to tak dělej, nic ti v tom nebrání a můžeš jít všem příkladem a přesvědčovat ostatní, že to jde. Nic není tak účinné jako osobní příklad. Konec konců ani ten vlak nepotřebuješ, můžeš tam dojet na kole nebo dojít pěšky.
Jak ale vyřešíš celý obrovský průmysl cestovního ruchu a ty miliony lidí, které to živí, když to takhle rázně omezíš?
A co veškeré další služby na to navázané?
Takže raději těch o 6m či kolik vyšší moře a změnu klimatu? Víš jaké to způsobí stěhování národů a s tím přidružené moderní válečné konflikty?
Co máš s těmi 6 metry vody? Ty se tady vezmou odkud a hlavně za jak dlouho? Jak dlouho se bude zvyšovat hladina vod do 6 metrů?
Mimochodem proč se Nizozemí tak jmenuje a jak bylo velké to území řekněme někdy před 3 sty lety a jak je velké dnes a o kolik se jim zvětšila užitná plocha půdy?
No a třeba Benátky jsou už jsou také ledacos zvládnout a na přílivy už si benátčané nemusí pořizovat holinky.
Ledacos je už dnes technicky řešitelné jen je potřeba se neděsit a naučit se využívat všech vymožeností.
A to že se nějaké ledovce budou rozpouštět, tak přece neznamená, že se někde jinde třeba na druhé straně nebude tvořit jiný a mnohem větší.
Grónsko také bylo zalesněné se zelenými pastvinami a teď je z větší části pod ledem.
Jako, že by se tvořily kompenzační ledovce na rovníku?
Ne, každý člověk si udělá svůj vlastní v mrazáku.
Tak jsem těch 6m našel. Podle Al Gora by to mělo být až o 7m, kdyby roztály komplet polární čepičky a Grónsko. Ale to všichni odmítají jako nereálné. Místo toho nabízí zvednutí hladiny o 1m.
Al Gore je politik a dlouholetý politik a ne vědec v oboru. Mnozí vědci jsou k němu hodně v opozici a mnozí ho ani nekomentují.
Souhlas, také jsem to zmínil, že to všichni odmítají. Něco přečtu, už dávno zapomenu kde a zůstane jen ten vjem 6m. Jsem líný to rovnou hledat a spolehnu se, velmi špatně, na paměť. No a pak jsou z jednoho metru metrů šest....
Promiňte.
Al Gore :-)
A to šesti/sedmi metrové zvýšení demonstrovali takovými obrázky (to je tak 30m).
Jinak tedy 3-5 m předpokládá nejkatastrofičtější scénář IPCC. Ale k roku 2300!
PepíkW: No tak vyměněj "yellow cabs" za gondoly a bude, no. :-)
Tenhle problém bude vždy a ve všech případech jakýchkoli větších změn.
No - když už se tu bavíte o těch krátkých startech, tak žádný nemá na starýho Čápa - Storch jak ve startu tak přistání. Ovšem stále to neřeší víceposádkovou dopravu. Tak jedině si počkat na antigravitační stroje či UFO...
Já bych létadla nezatracoval, odborníci našli řešítko a je vymalováno: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/se-sesti...
Zní to určitě hezky a zajímavě, ale myslím, že na něco takového si ještě hromadu let počkáme.
Lelek: Chybí mi tam smajlík.
K němu nebyl důvod. Může být, že to je reálný a životaschopný nápad a pokud je, tak než dojde ke zkušebním letů, tak to trvá běžně deset i více let. Pokud se jim bude dařit, tak ho třeba i uvídíme :-)
Tandemy už tu byly a nějak se neujaly. A chtít s přímými tenkými křídly jak z větroně lítat rychlostí přes 1000km/h, to už vyžaduje opravdu hodně velkou fantazii.
Ono i umístění nádrží paliva ve stropě nad cestujícími se určitě "vyplatí" v případě i lehčí havárie ...
Za mě: pitomost. A k úspoře 70% paliva se raději nevyjadřuju.
Ovšem jakékoli letadlo a hlavně ta velká mají oproti vzducholodím velkou nevýhodu - a to nutnost letiště. A ne malého a také ona přeprava do měst to vše přesune do podobných časových dimenzí.....
Lepší (rychlejší) než vzducholoď je dvouplošník. Krátká startovací dráha,léty prověřená konstrukce, např. Antonov A2 (andula)
Re AV. Ovšem stejně přistávat na střechách a terasách měst nemnohou....
Vzducholoď potřebuje k přistávání mnoho prostoru, takže přistával na střechách či terasách měst je též nemožné. Zaduje-li vítr z boku, boří stavby v okolí
Když se to s andulou umí, zvedne se proti větru na padesáti metrech. Tvrdí můj kámoš pilot.
A když se to umí s Bush-Cubem:
https://youtu.be/tVEtVdW0-DE?t=664
:-)
Broučku, vzducholodě nebyly životaschopný dopravní prostředek ani v době, kdy se jim přálo, Hindenburg byl jen poslední hřebíček do rakve.
Přeprava na dlouhé vzdálenosti, tipycky přes moře byla možná buď vzducholodí nebo lodí. Loď byla o něco pomalejší, ale ne zase tak moc. Vzducholodí jsi mohl být rychlejší, ale za cenu obětování cestovního komfortu. Zatímco na lodi jsi měl prakticky veškerý v té době myslitelný luxus (s ohledem na to kolik jsi byl ochoten vypláznout za lístek), vzducholoď byla drahá a neposkytovala prakticky nic - všechno bylo podřízené šetření hmotností.
Představ si, že cestuješ vzducholodí (automaticky tím patříš k horním 10k) a přepážka mezi tvou a sousedovic kajutou je z karimatky, takže slyšíš každej prd. Na sprchu máš přidělený asi čtyři litry vody a tak dále...
Na parníku máš bazén, tenisovej kurt, taneční sál s živou hudbou včetně piána a co já vím co ještě.
Lidi co si můžou dovolit zaplatit let vzducholodí si raději prodlouží cestu o týden při udržení svýho oblíbenýho životního stylu. Ostatně, proč myslíš, že se neujal Concorde?
Jj, Umberto by moh o vzducholodi vyprávět. :-) A Concorde až na to, že lítal rychle, taky za ty prachy žádnej luxus. Docela stísněná kabina, dvě řady dvojsedadel, okýnka jako dlaň, skoro míň místa, než v B737.
Navíc ani tou ekologií si nejsem tak moc jistý. Dopředu du obludu musely tlačit dost silné motory. Spotřeba paliva na přepravenou osobu určitě nebyla nijak malá.
Jen při pojíždění před startem Concorde spotřeboval více paliva, než spotřeboval Boeing 737 letící z Londýna do Amsterodamu. Toto byl také jeden z důvodů, který přispěl k ukončení jeho provozu.
Pokud by o Concordu zajímalo někoho něco víc
https://www.pina.cz/2021/05/12/concorde-001-a...
Spotřebu měl pořádnou, ale tak dramatické to snad nebylo. Zas tak obrovské nádrže neměl. Jak by s nimi dolétl až do Ameriky.
V předchozím příspěvku jsem psal o Zeppelínovi.
O té spotřebě je to výtažek z toho článku.
Jinak Hindenburg lehnul popelem jen proto, že Němci neměli helium, nikdo jim ho nechtěl dodat, tak to obešli vodíkem.
Vývoj vzducholodí pokračuje i dnes, ale na výzkumné a pracovní učely, na které se nehodí letadla nebo vrtulníky, ale myslím, že vzhledem k tomu jak rychlý je vzestup a vývoj vícerotorových bezpilotních dronu,nikdy to stejně nedotáhnou do fáze, kdy to bude ekonomicky a bezproblémově použitelné.
Uplně moc ale nevěřím tomu, že problém Concorde byla jeho spotřeba a cena letenky, určitě byl problém hluk v nadzvukových rychlostech, takže nadzvukovou rychlostí ve finále mohl létat tuším jen nad mořem, ale spíš bych řekl, že jak šel postupně vývoj a rozmach malých soukromých tryskových letadel, pro movité to byl podstatně pohodlnější a prestižnější zpusob cestování než Concordem.
Ale Concorde především hodně posloužil k pochopení ,výzkumu a chování ruzných technologií a materiálu v extrémních provozních podmínkách.
Spotřeba paliva je uváděná 13,2 kg/km, což je sice asi trojnásobná než má Boeing, ale to nebyl nijak zásadní důvod k ukončení provozu. Tam byly jiné a mnohem zásadnější důvody.
Ovšem dnes jsme někde jinde. Dokážeme vyrábět úsporné motory, a také využívat elektřinu. A plocha vzducholodi je pro novou ohebnou fotovoltaiku jak stvořená.
Dokážeš vyrábět úsporné motory? Já tedy ne, takže s tím "dokážeme" jdi k šípku!
Takže vlastně souhlas. Ať se jezdí vlaky a loděmi. A to létání pouze vyjímečně. (Ovšem zase tu bude debata o demokratickém právu všech na lítání a jsme tam kde dnes a předpokládané EKO je v...)
Prosím Tě, co pro Tebe znamená demokracie významově, termínus technikus? Nepleteš si to nyní s lidskými právy, které jsou poměrně přesně definované? Popř. s obyčejným jájismem?
Už jsem se ho na to ptal. Marno...
Já furt nějak nemůžu rozklíčovat, jestli trollíš, nebo to myslíš vážně...vážně.
Jestli máš skutečně potřebu dělat ekologické převraty, možná zkus nějaký tomu zaměřený server nebo vyšší politiku - tady akorát víříš vodu...
Že rád jdu do kontraverzí to nepopírám. A některé vaše příspěvky mě k tomu přímo vybudí...
Takže seš troll. inu výborně, budu si to pamatovat :-)
No - jestli se kontraverzním lidem říká trolové, pak těch ostatních je dle tisku i netu pohříchu málo - asi jako oněch svatých.
zanyne, nejspíš vůbec netušíš kolik je těch svatých :-)
Co demokratický, já mám nezadatelný právo bejt létadlem dopravenej kamkoliv. I když třeba za kanál by se mohla doprava změnit na kluzákovou. Na pobřeží v Calais a Doveru by obrovský eletrycký navijáky tahaly do vzduchu transportní kluzáky jako při operaci Overlord.
Proč extrém? Na takové krátke cesty pro pospíchávky to dávno řeší ony křídlaté lodě, V Rusku i jinde dávno používané. A mnohdy kombinované se vznášedly....
Abyho linka: Liberec, Přehrada - Scarborough, právě přistála (Aby je ten sedmý zprava):
Blbost, když už lítám, tak jedině tímhle. A z Livepoolu to pak mám po A62 blíž.
Aby, to je Iljušin nebo Tupolev?
AV: Hyperúsporná verze Antonova. K provozu stačej motory 1 a 18. Ostatní jsou atrapy.
Ono to zpitomění se ukazuje i v onom praktickém budování zdrojů elektřiny. Po celé Evropě a i jinde se na polích budují soláry a přitom se podmínky pro ně stále zhoršují. Ale takové pouště by dodávaly vlivem slunečního záření x krát více energie, ale nikdo tam nehne prstem. Inu - je to asi méně jisté a pohodlné...
Ebonitových tyčí je dost, jen těch liščích ohonů se nedostává
8-(
Co s tou elektřinou na pouštích chceš dělat? Chladit a v noci topit? Komu?
Dost zpitomělý nápad, budovat soláry na poušti. Jak chceš tu elektřinu dostat někam do civilizace ? Myslíš, že je to tak jednoduché, jako natáhnout prodlužku do kůlny ? A myslíš, že to nikoho nenapadlo ? Že čekali až na tebe ? :-))
Zanyne, věnuj prosím cca 4 minuty tomuto dokumentu, který by Ti mohl osvětlit, proč stavět solární elektrárny na poušti přijde jako dobrý nápad pravděpodobně pouze Tobě.
https://www.youtube.com/watch?v=fZ4kRVe8Edk
I ty bouře maj svůj důvod. APP. V USA i jinde podobně řádí tajfuny a přesto se tam ona alternativa výroby elektřiny používá.
Tajfuny nepokryjou panely pískem.
A co s tou elektřinou na Sahaře? Balit do konzerv?
Soláry v pouštích mají i další nepříjemný důsledek. Závislost na arabech, většinou podporujících terorismus, by se jen přesunula z ropy na elektřinu, a to nechceš.
Takže vlastně zase skončíme u zkuenosti lidí a jejich nátur. A z toho plyne, že veškeré snahy musíme napřít sem a ne do techniky....
Vypíšeme konkurs na diktátora-lidumila?
Diktátor-lidumil je málo. Musí to být ideálně některý ze spasitelů, ten, který nás ochrání a bude vždy vědět, co si máme myslet, potřebovat, vědět a chtít :-D
Diktátor... Pche :-D
Spasitel? Kolik let tahal Mojžíš židy po poušti a jen sliboval a sliboval? A Ježíš se raději nechal ukřižovat, aby měl pokoj od té bandy následovníků.
... to ví i Andrej, ale nikdo mu moc nevěří
Ten Mojžíš k tomu přišel jako slepý k houslím, kdyby se ta grupa uprchlých otroků věnovala více důvěře v Boží zaslíbení a necukli před Jerichem, tak ani tu manu nepotřebovali :-D A ten Ježíš? No, že zdrhnul, to bych netvrdil, když byl lovnou zvěří furt mezi nimi. Spíš opustil kult osobnosti a poslal všem věrným bez rozdílu Ducha svatého. Ale když se zamyslím, tak jsme na to jeho "zdrhnutí" tvrdě vydělali. Důsledkem jsou třeba lidská práva i pro ženy a postupné zrušení běžného otroctví, že. Na jeho místě bych ale asi zvoknul z natvrdlosti budoucích apoštolů, rychle bych ztratil motivaci :-D A to ještě vědět, co jsme za výplupky nyní my :-D
Vzpamatuj se, dyk Uljanov s Kobou, ba dokonce i ten světorevolucionář Che jsou už dávno mrtví. Jedině snad ta severokorejská sourozenecká dvojka?
Kdo z vás může hodnotit a posuzovat míru vin. A přesto to dnes dělá skoro každej......
Zajímavé, že onu těžbu ropy si před terorizmem ony "vyspělé státy" ochránit umějí......
Heh, tak jsem se s tím Temelínem pěkně seknul... To je tak, když se tomu pořádně nevěnuje pozornost.
Takže ne, že třetina, ale naopak desetinásobek! To v případě, že by se tu všechna současná auta (6 milionů ks) nahradila elektromobily...
Podle mně je pořád ekologičtější,když se bude energie vyrábět centrálně a i za pomoci různých alternativních zdrojů. Že to celkové emisní zatížení planety bude menší,než když sečteme emise jednotlivých lokálních zdrojů. Těmi jednotlivými lokálními zdroji myslím jednotlivá kamna,kotelny,jednotlivá auta atd... Navíc je snadnější i kontrola. Nestane se potom,že venkovský strýc večer přiloží do kotle v rodinném domku pneumatiku.
Je to pro a proti, pokud máš systém menších zdrojů, tak potřebuješ v pohotovosti menší zdroje, pokud máš napájení jen velkýma zdrojama, tak pohotovostní zastoupení musíš mít tak velkýma zdrojama. A klade to nároky na silnodrátovou soustavu a řešíš víc účiník apod.
Velko zdrojová varianta je dražší a není taková konkurence a méně spolehlivá.
No asi by to musel být mezistátní systém,aby se momentální nedostatek v jedné zemi kompenzoval odjinud. Ten přenosový systém energie a ztráty v něm,to je záležitost pro odborníky,aby to spočítali,jestli se to vyplatí. Ovšem celkové emise by to snížilo i kdyby se to nevyplatilo.
S tím nevyplácením mě napadá taková souvislost - jsme jako společnost tak bohatí, že nám nevadí si za ekologii pořádně připlatit. Jenže tvorba a udržení toho bohatství a úrovně jsou energeticky nesmírně náročné. A to zatěžuje přírodu. Začarovaný kruh :-)
Ono stále je nejekologičtější nevyrábět žádné zdroje a spoléhat jen sám na sebe. A místo kecání a přemejšlení šlápnout do pedálů a to vlastní silou. Jsou tací, že takhle scestovali půlku světa.
No - asi v tom budou zase peníze a kšefty. Zastavěné plochy měst a osad jsou dost velké a přesto se na fotovoltaiku upřednostňuje volná plocha. A ještě se jim to dotuje. Proč? Proč se nedotuje přednostně ona plocha zastavěná?
5,60 Kčs za Speciál si tak nějak pamatuju. 6,50 mohlo být za Super.
Když jsem dodělal v sedmnácti svůj první řidičák na motorku, tak se akorát zdražovalo. Ale teď si zrovna nevybavuju, jestli z cca 4,30 na 5,60, nebo z 5,60 na 8,- Kčs. Večer budu bádat. Teď měním "ve stáji" oleje a jen si odskakuju. :-)
Tak proč si bereš do huby "demokratický" v souvislosti s vývojem cen?
A když si platil 2,50 za litr (ono to bylo 2,40) tak si určitě vzpomeneš jak že velkou si platil silniční daň. Kolik, že to bylo tvých měsíčních platů?
To opravdu nevím. Já jezdil tenkrát na pionýru a platili rodiče, takž nemíním ani souhlasit, ani oponovat. APP - A ten plat byl pochopitelně rodičů...
Zajímavé.
Jezdil na pionýru v době, kdy benzín stál 2.50, plat měl 1500 což muselo být nadprůměrné, ale nechával rodiče platit.
Tarpejská skála by stačila.
Opět typické zavádění.Jednak já zpočátku psal pouze o zdanění a o nějakých platech a životní úrovni ne, tam to dotlačili jiní. A taky jsem jasně uvedl, že nešlo o můj plat ale rodičů. Každej si jistě uvědomí že školáci byť střední či výše ty peníze mít nemohli. Tak laskavě špičkujte jinde.
No, hele, začal jsi tím, že to byl tvůj plat.
https://www.nakole.cz/diskuse/29317-co-vas...
Rodiče jsi zmínil až někde později. Takže to nemusel každý chytit. A pokud reaguje na dva po sobě jdoucí tvoje příspěvky v téhle větvi, jednoznačně to tak vyzní.
Čerti se tedy na sebe, že nepíšeš srozumitelně a rovnou přesně.
Dva rodičové uživí 8 dětí, zatímco 8 dětí má velký problém uživit své rodiče ...
No, jestli taky živí osm svých dětí, tak se zas tak moc nedivím.
Člověk se až diví, co taková poznámka o dani a šlapání do pedálů vyvolá......
Zvlášť když dotyčný opakovaně píše nesmysly o daních a i po několika vysvětleních je schopný napsat, že netuší jaké platí daně a kam jdou.
To je hezká poznámka. Jakoby každej kromě mě věděl o daních vše i o tom kam jdou. Takže dík za tu mou "vyjímečnost"....
https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy...
To je fakt kšeft jak noha. Takový "třeboňský", bych řek...
Mě se to zdá jako rozumné vysvětlení a řešení.
Pokud se bude postupovat rozumně jako to dělají třeba hradecké, státní a chvojenské lesy v místech vytěžení štěrkopísků, tak to zase není až tak špatné a lidem se to bude docela líbit.
No já nevím. Firma Rašelina z toho udělala měsíční krajinu, vytloukli z toho, co šlo a teď to šoupnou zpátky městu. Já tam teda teď nebyl, tak nevím, jak to tam aktuálně vypadá, v jakém stavu to fa Rašelina předala, ale nedělám si velký iluze, že rekultivaci věnovali nějaké velké úsilí a finance.
V srpnu 2018 to tam vypadalo takhle:
https://miral.rajce.idnes.cz/21.8.2018_Kratka...
Jinak samozřejmě že za aktuálního stavu věcí je asi nejrozumnější to nechat zarůst samovolně než do toho nacpat xx mega s dost nejistým výsledkem.
Podmínky pronájmu a těžby a následné rekultivace je věc jiná.
Tamní podmínky neznám, já to psal spíš jako z pohledu toho co vidím ve svém okolí a péče těch tří polesí.
Při rozumném postupu se dá vytěžená lokalita docela dobře dál i rekreačně využívat.
No tak jsem se dozvěděl, že smlouvy na ten pronájem byly dělané snad ještě v 80. letech. Ale to zatím nevím jistě, paní, která mi to napsala, to snad ještě upřesní. Ale pokud to tak je, tak nějaká rekultivace byl tehdy pojem z oblasti románů J. Verna...
Takže velmi stručně shrnuto: město pronajalo městské pozemky, soukromník z toho vydojil, co šlo, zbavil se toho, a teď pokud by to město chtělo znova zalesnit, tak ho to bude stát možná víc než nájem, kterej za ty roky vybralo. Dál mi paní napsala, že v podstatě to dopadlo tak, že společnost začala těžit i rašelinu pod panelovou komunikací, která vede okolo celého rašeliniště a dokonce začali odvážet panely a chtěli cestu demontovat. Díky všímavosti místních to naštěstí včas zjistili a alespoň společnost přiměli cestu obnovit, protože je velmi důležitá pro řešení případného požáru rašeliniště. A jako další "bonus" město tenkrát prodalo kancelářské a skladovací budovy u Branského lesa včetně komunikace vedoucí na Barboru (Majdalenu) společnosti Rašelina Soběslav a nyní město muselo tuto komunikaci odkoupit zpět, aby vůbec bylo možné ji využívat.
Kolikrát my už tady v Třebáni něco podobnýho viděli??
Mně to fakt nepřipadá jako dobrej kšeft a dobrej příklad péče o obecní majetek.
Takže ano, pokud do toho město nechce napumpovat z obecních peněz řádově miliony v pokusu zalesnit step, jak je jediná varianta, nechat to být a doufat, že se tam udrží nějaká voda a nějak to zaroste.
Ten obezděný ostrůvek vypadá hezky a tváří se, že něco vydrží. Kdyby na třeboňsku třeba havaroval Boeing 747, tak to ostrůvek určitě vydrží. Já bych to jako vyhozené peníze vyloženě neviděl... :-))
Na tuhle cestu jsem ještě nikdy nezajel. Budu tam muset v létě nakouknout.
Ostrůvek nebyl naštěstí za obecní peníze:).
Tak teď můžeme jen doufat, že tu cestu nezavřou...
No snad ne, když už je zase obecní:).
Byl jsem tam minulý víkend, je to samozřejmě tristní pohled.
Nicméně rekultivace je určitě možná (viz vytěžené rašeliniště na Šumavě u Soumarského mostu).
Nepředpokládám,že by náš pan starosta šel pro inspiraci k Soumaráku. Možná naštěstí. Protože kdyby se to rozhodli uměle zalesnit na obecní náklady, tak to by bylo hodně hustýýý...
https://videacesky.cz/video/omezeni-spotreby...