http://brno.idnes.cz/nehoda-cyklista-v-centru...
http://zpravy.aktualne.cz/regiony/jihomoravsky...
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/390858...
Pana kolegy cyklisty je mi líto, ale smutno je mi především z diskusí pod články, nedal jsem všechny linky, ale kolik lidí už má jasno co se stalo a tom kdo za to může ....
Na kole mám z dveří od aut respekt.
Ale když jsem v autě, tak si dávám majzla dvojnásob. Slepý bod je sviňa a cyklista jedoucí podél řady aut se velmi snadno přehlédne.
Nenadále otevřené dveře od auta jsou mor. Mám z toho strach a vždy pečlivě monitoruju, zda auto právě zaparkovalo a mohlo by dojít k otevření dveří. Osobně bych zrušila i ty zadní zatmavovací skla na autech, aby bylo vidět dovnitř.
Mimochodem, tohle je zrovna ta situace, kdy se ta levá ruka, v úhlu 45 stupňů, s dlaní otočenou směrem dozadu uplatní. I když zrovna v tomto konkrétním případě by nepomohla. Za ty koleje nikdo nemůže.
Čest jeho památce.
A nemusí to být jenom dveře.
Kolikrát ti někdo z prostoru mezi vyššími auty vyjde, už jsem zažil i přeskočené zábradlí. Blbý je vystrčení zadku autobusu v zatáčce.. těch pastí je moc :(
A můj apel zní: Cyklisté, noste přilbu. Nenechte si namluvit, že nošení blembáku je přenášení odpovědnosti na ty rychlejší a větší. Jde o Vás!
Když si zlámete haksnu na pětkrát, tak vás doktoři sešroubujou. Když si poničíte centrální počítač v lebce, nelze už mnohdy resetovat, bohužel:-(
I kdyby ta šance, že vás přilba zachrání byla jen 50:50. Furt to stojí za to.
Ještě lepší je - v případě dam - si přes přilbu nasadit hidžáb. Ten chrání před znásilněním...
Tak je to správně. Může si za to vlastně sám...asi si ten bicyklista ty dveře otevřel...a schválně.
V článku nebylo co přesně utrpěl za zranění, ale to že někdo rozumně doporučí nošení přilby, neznamená že si na tom budeš přiflajmovávat cyklopolívčičku ve smyslu který jsi sem vypotil...
Za názor, že si za to ten cyklista může sám, má hlodavec ode mne mínus. Zas nějaký ukrytý plechovkář ...
Když ho vidím na té fotce, jako bych viděl sebe. Hrůza. Tak snadno se to může stát. Neustále v té dveřní zóně musíme jezdit. Vedou tudy cyklopruhy, piktokoridory. Automobilisté nechápou, proč se nám tam nechce a překážíme jim. Alespoň ten blebák může pomoci.
Tolik ke smyslu cyklopruhů a cyklopiktotamto.
njn, letošní adept na Bouchalův pohár... :-/
Neznám to tam, ale z fotky a článku to vypadá, že si v podstatě mohl vybrat, jestli pojede mezi kolejnicema, kde bude zdržovat provoz, za což ho budou vytrubovat, ohrožovat nebezpečným předjížděním a nejspíš to bude i nelegální, nebo po straně, kde dostal dveřma. Kterou možnost bys zvolil ty?
Stalo se to tady:
https://goo.gl/maps/4gjPPB8KyR42
Jak je vidět, stání ve druhé řadě je tam norma :-(
Díky za upřesnění. Je z toho vidět, že aby se vyhnul dveřní zóně aut v druhé řadě, mezi koleje nemusel. Samozřejmě by ale "zdržoval", to jo, což by mohlo někomu vadit.
Já osobně bych si u takhle zaparkovaných aut dal na kole dvojnásobnýho "majzla".
> Díky za upřesnění. Je z toho vidět, že aby se vyhnul dveřní zóně aut v druhé řadě, mezi koleje nemusel.
Já zase myslím, že z fotky na Novinkách je vidět, že mezi koleje musel. Podle té fotky by dostal tak akorát do řídítek…
A ono se ví, že ho srazil člověk co parkoval ve 2. řadě nebo to byl někdo z první řady u chodníku?
Je tam fotografie, na které je auto v druhé řadě s otevřenými dveřmi.
(aha, teď koukám, že první řada je efektivně chodník… tam se může zastavit ve druhé? pak ještě existuje ustanovení, že mezi kolejnicí a zaparkovaným autem musí zůstat nějaký prostor, ale nevím, jestli se vztahuje i na zastavení a nechce se mi to už hledat)
Od 5 do 19 hodin musí být volných nejméně 3,5 metru.
Jj, v těch místech je chronický nedostatek parkovacích míst a při rekonstrukci pekařské to nikdo neřešil (zatímco nedaleko odtam před magistrátem mají politici a úředníci samozřejmě vyhrazené parkoviště).
Ovšem pokud to bylo ve směru dolů, tak je tam takový svah a současně tak pomalý provoz, že cyklista tam auta rozhodně nezdržuje. A bohužel, také tam kolo dosáhne takové rychlosti, že cyklista, který nedá vystupujícímu dostatek prostoru k vystoupení, může přijít k vážnému i smrtelnému úrazu.
Stalo se to dole pod špitálem, tam už je sklon minimální. Kdyby to rozjel už nahoře, tak by nevybral tu zatáčku před zastávkou a přerazil by se o ostrůvek šaliny. Nějak zvlášť rychle jet nemohl.
A ano, cyklista na Pekařské zdržuje, protože na těch vymletejch panelech mezi kolejama se moc rychle jet nedá.
Ty kecy o parkování jsou úplně mimo.
Ty "kecy o parkování" jsou pouze vysvětlující komentář ke kecům o tolerovaném krátkodobém zastavení ve druhé řadě. Jinak se tam boužel většinou zastavit nedá.
Cyklista rozhodně nezdržuje po celou délku Pekařské shora až dolů, pokud tedy nechce. Něco jsem se tam najezdil, bydlel jsem v centru.
"Cyklista, který nedá vystupujícímu dostatek prostoru k vystoupení, může přijít k vážnému i smrtelnému úrazu." To je ale hloupej cyklista, že tomu chudákovi nedal dost prostoru ani k jeho právoplatnému svobodnému otevření dveří...
No, chtěl jsem to tak napsat, ale o mrtvých jen dobré.
Já jsem nikdy nenarazil do otvírajících se dveří, ani jako cyklista ani jako řidič. A je příznačné, že se podobné nehody stávají jen cyklistům. Opravdoví řidiči se nechovají jako debilové.
Možná je to tím, že ti opravdoví řidiči v autech nemají přikázáno jezdit při pravém okraji komunikace a ostatní opravdoví řidiči je tam netlačí šikovným těsným předjížděním. Když si na kole sebevědomě a chytře zabereš pruh v situaci, kdy to předjíždění je pro tebe opravdu nebezpečné, tak se mnozí opravdoví řidiči mohou zbláznit. Mimochodem většina vyhrazených cyklopruhů a piktokoridorů vede právě dveřní zónou. A to všechno ty moc dobře víš a jen tak prudíš.
Opravdoví řidiči neznají §11 (1), který jim přikazuje jezdit vpravo? Tvá definice opravdového řidiče mě zajímá ...
Jistě jsi si všiml, že reaguji na Joe-CUBEovo vysvětlení, jak se chová opravdový řidič.
Cyklisté mají identickou povinnost s ostatními řidiči - jezdit u pravého okraje vozovky.
Mnozí si to, bohužel, chybně vykládají tak, že cyklista má povinnost jezdit napravo od jízdní dráhy automobilů a porůznu zkoušejí cyklisty nutit jezdit skrz střepy, kanály a další bordel.
Takže v té ulici bys jel po tramvajovém pásu? Celou ulicí, nebo bys třikrát přejel tam a zpátky? (na Google StreetView tam stojí tři auta ve druhé řadě) V prvním případě to znamená jet fakt hodně vlevo a daleko od kraje (čímž způsobíš vytroubení, nebezpečné předjíždění, nebo snad dokonce i předjíždění zprava, protože když tam zrovna nikdo nestojí, je tam normálně celý pruh), ve druhém třikrát se zařadit do „levého“ pruhu s provozem a ještě při tom přejet kolejnici.
Přátelé, mohu vás zdvořile poprosit o jednu věc?
Mohli bychom si uvědomit, že se stala tragická smrtelná nehoda a nikdo z nás neví přesně jak?
Mohli bychom si, my tady u počítače v teple domova, uvědomit, že to, co je na Streetview, neodpovídá konkrétní nanosekundě, ve které se to stalo? Že pohledem z okna v Praze po deseti dnech, nelze zjistit o nehodě vůbec nic?
Jak se to stalo, nevíme. Víme jen, že to byla tragédie. Počkejme do ukončení vyšetřování a nedělejme rychlé soudy od klávesnice.
Je to tragédie. Po tom mrtvém zůstali pozůstalí. Ten živý to asi také hodně těžce nese. Dovedu si představit, že by tu nanosekundu ve svém životě raději vymazal, kdyby to šlo.
Tak nebuďme "novinkáři". Moc prosím.
Jestli si z toho máme vzít nějaké poučení, na co si dát pozor, aby se to nestalo nám, případně abychom něco podobného sami nezpůsobili, tak musíme přemýšlet o tom jak se to mohlo stát a na co si dát pozor. Pro tento účel je vcelku irelevantní jak konkrétně to bylo.
Tak teď si překvapil a docela pozitivně.
Dělám to dost často- na kole ve městě, pokaždé když mě někdo ohrozí, tak přemýšlím co příště udělat jinak, aby k tomu nedošlo. A stejný to mám i s lavinama. Bez toho se nedá přežít.
To je jasný a mělo by to tak být vždycky. Je potřeba si z různých krizových situací brát poučení.
Mě docela příjemně překvapil v tomhle případě tvůj hodně umírněný až neutrální názor na nehodu a zavinění.
Jak jinak, než neutrálně. Nevíme nic moc, jen to, že ho trefil dveřmi a že všichni ve městech více či méně jezdíme a musíme jezdit v těch dveřních zónách. Všichni si to nebezpečí uvědomujeme a všichni jako ovce se s tím nějak vypořádáváme.
Tak mne teď napadla vcelku hodně revoluční myšlenka: Co by se stalo, kdybychom v poučení z tohoto případu v těch dveřních zónách prostě přestali jezdit? Kdo by nás tam zase dokázal vecpat? Máme na to právo? Ne to formální, ale morální, skutečné ? Každá revoluce je zejména vzpourou proti aktuálnímu formálnímu právu.
A tobě v tom něco brání?
Bědoš, bědoš, u psí nohy nechci žádnou revoluci na silnicích !
Hned jak jsi napsal jako ovce, tak jsem si vzpomněl na béhovada ze Zeměplochy a tohle vidím jako další snahu jak si pěkně revolučně nadrobit a cítit se po takové revoluci na silnicích jako veverky.....
No vidím, že vás dva to, že si ve dveřní zóně rozbijete hubu nevzrušuje. Patrně si myslíte, že to zvládáte. Já jsem si to také myslel, než mi to auto vyjelo od chodníku před čumák a já jen koukal, jak s tím nestačím nic moc udělat. Dva měsíce neschopnosti a to jsem měl veliké štěstí...
A že ti někdo vjel do cesty byla vina koho nebo čeho, té dveřní zóny nebo řidiče co porušil několik pravidel?
Když ti třeba jinde na křižovatce nedá někdo přednost a srazí tě, tak to taky podle tebe bude vina té křižovatky?
Ale ta vina není pro mne podstatná. Pro mne je podstatné, že je to tam nebezpečnější než jinde a že jsem si pořádně natloukl. Co je mi platné, že toho chudáka řidiče, co tam blbě poslepu vyjel chtěli odsoudit? Co si na něm vezmu? Zdraví mám zničené já a musím se z toho vyhrabat zase jen já. Co je mi platné případné nějaké odškodnění, když já nebudu pak případně chodit? Co je platné tomu chudákovi v Brně, kdo to zavinil, když je mrtvý?
Mimořádně nebezpečné místo je třeba i taková ložnice. V posteli umírá zdaleka nejvíc lidí...
V tom případě ještě nebezpečnější je nemocnice.
Jen nějak nechápu, proč to zlehčuješ?
Jen se snažím trošku vybalancovat tvoji těžkotonážní vědu.
No to jsou otázky.
Jezdi tak aby se ti to nestalo, pokud se bojíš a nezvládáš to, tak nejezdi vůbec nebo jen někde po poli, ale i tam tě může snadno srazit nějaká srna co nebude dodržovat pravidla. Tak snad abys nejezdil vůbec. Čím víc se budeš bát a děsit všeho co se může pohnout a srazit tě, tak z tebe bude jen uzlíček vyděšených nervů a pravděpodobnost, že se ti to stane je mnohonásobná proti těm co jedou v klidu a s přehledem.
Nic jiného se na ně ani ani nedá odpovědět.
A máš nějaké rozumné a proveditelné řešení?
V hustém provozu se bohužel občas nějaké nehody stávají. Ty znáš nějaké řešení jak zcela eliminovat možnost střetu, že tě někdo přehlídne, poručí řadu pravidel a povinností než tam nebýt?
Jediné řešení eliminace nebezpečí dveřní zóny je tou zónou nejezdit.
Rozumné v tvém pojetí dodržení zákona to určitě nebude. Už jen proto, že se v zákoně určuje jezdit na kole při pravém okraji komunikace.
Proveditelné pro jedince je to obtížně, poněvadž okolní řidiči se tě budou snažit zatlačit zpět, poněvadž jim překážíš a navíc mají oporu v tom zákoně.
Znamenalo by to nějakou větší vzpouru a to jak ve skutečném hromadném neježdění dveřní zónou, tak ve snaze upravit tu legislativu. O reálnosti obou kroků mi psát nemusíš, je mi to jasné.
Proč pořád vytahujete to ježdění vpravo?
Jasně, že se jezdí vpravo a samozřejmě, že se objíždí vlevo.
Mně se osvědčilo ukazovat řidičům za sebou, co právě dělám, proč jedu, kde jedu, že o nich vím, nedělám to naschvál a v nejbližší vhodné chvíli se uklidím na stranu a nechám v klidu předjet.
Proti vytrubování a vytlačování to zabírá velmi dobře.
Ptal jsem se už asi dvakrát a ty nic, tak se zeptám znovu. Tebe něco nebo někdo nutí jezdit někudy, kde je reálně ohrožená tvoje bezpečnost? Když se někde cítíš být reálně ohrožený, proč tam teda jedeš?
Poněkud se zapomíná a ty hodně často, že každý účastník, tedy i cyklista je povinen se pohybovat po komunikacích tak aby m.j. neohrozil ani sebe. I cyklista musí pečlivě sledovat veškerá provoz kolem a udělat maximum aby se vyhnul ohrožení a nehodě.
A to ježdění vpravo, si přečti znovu a hlavně celé, nevytrhávej jen to co se ti zrovna hodí.
Takže pokud pojedu po jednopruhové ulici 1.5 metru od parkujících aut, tak pojedu už středem standardního pruhu pro jeden směr. Řidiči aut jedoucí za mnou se z toho patrně zblázní. Budou mne předjíždět už protisměrem, nebo mne vůbec nepředjedou. Budou troubit a zlobit se, proč nejedu víc vpravo a budou poukazovat, že mám jezdit při pravé straně vozovky. Vyhnu se ohrožení náhlým otevřením dveří, ale nevyhnu se těsnému a zlobnému předjíždění auty za mnou. A dostanu se do z mého pohledu konfliktu ustanovení, že se nemám ohrožovat a současně mám jezdit při pravém okraji vozovky. Tento konflikt je už na objasnění právníkem. To je zcela mimo mé možnosti.
A když jedeš osobním autem, jaké míváš pocity, když na úzké silnici potkáváš v protisměru kamion ? Taky dost ošemetná situace. Jeho náhlé vybočení (nepozornost, uklouznutí, defekt) by bylo stejně fatální, jako na kole ty dveře. Osobáček je i přes všechny airbagy a deformační zóny vůči kamionu také velmi zranitelný.
Svět holt není dokonalý a nějaké to riziko se chca nechca musí akceptovat. A rozumný člověk taky umí zvolit a odhadnout ten správný kompromis. Někdy se uhnu a se zvýšenou opatrností nalepím ke stojícím autům - jindy vyhodnotím nebezpečí a prostě chvilku překážím víc uprostřed. Pokud to má odůvodnění, ještě se mi nestalo, že by kvůli nějakému čitelnému chvilkovému vybočení na mě někdo houkal nebo jinak hartusil. Blbost je ale klidit se ke kraji nebo naopak jezdit prostředkem jen tak ze zásady bez ohledu na momentální situaci. To udělá akorát úplný (dopravní) dřevák bez přehledu a soudnosti.
Když to takhle napíšeš, tak to je logické a asi každý se tak snaží jezdit. Problém je s tím, jak se smířit s tou mrtvolou a jak se mám smířit s tou mou jednou individuální bouračkou v té dveřní zóně. To si pak začneš klást právě ty otázky, které tady kladu.
To není pravda Existuje ještě jedno řešení, a jelikož jeho aplikací neporušuješ žádný předpis, tak je to řešení správné. Jet takovým způsobem (například takovou rychlostí), abys nenaboural do otevřených dveří stojícího auta.
Taky se mohou dveře otevřít do stojícího cyklisty a pak nepomůže žádná rychlost ;)
Ještě lepší, bezpečnější a úplně bezkonfliktní řešení je přestat jezdit úplně a přestat se autíčkům plést do cesty, že?
Jistě. A pak je tu ještě výborné nekonfliktní a zábavné řešení: jezdit lesem :-)
To by bylo super. Vybagrovat Magistrálu a místo ní vysázet les... Kancelář totiž mám ve městě.
Překvapuje mě, že i tady se vyskytnou lidé, které vůbec nenapadne, že někdo používá kolo nikoli pro zábavu, ale jako každodenní dopravní prostředek.
Pro mě je to poučení dvojí (tohle je dost typická situace, takže jsem o ní přemýšlel už mnohokrát). V autě otvírat dveře pomalu a vždycky se podívat za sebe předtím než je naplno otevřu.
Na kole jet tak, abych jel buď úplně mimo dveřní zónu, nebo tak, abych se z ní mohl dostat rychlou myškou a jet tak, abych měl na tu myšku místo. A celou dobu být připraven tu myšku udělat a neustále čumět do zpětnejch zrcátek a na dveře.
Ale o tom jsem se rozepisoval níže- v příspěvku jaká doporučení bych od mluvčí očekával namísto řečí o přilbách.
A máme povinnost jezdit v tak smrtelně nebezpečné zóně?
Poučení si můžeme vzít, a měli bychom.
Ty jsi dosud nikdy neboural na kole bez zavinění řidiče auta? Nikdy se ti nestalo, že jsi byl nesoustředěnej a třeba narazil do nenadále přenosné značky? Odpovíš mi na to?
Já si z toho poučení vzala již v sobotu, aníž jsem tušila, jak to doopravdy bylo.
Ne, dvakrát jsem boural a vždy to zavinil ten řidič. Pokaždé mi nedal přednost. Jednou z toho to bylo něco podobného tomu otevření dveří. Prostě mi vycouval z parkovacího místa rovnou do cesty.
To je pravda. Ale ve zdejší diskuzi mě překvapuje to, že lidi jezdící více na kole dveřní zónu ještě nemají nějak rozmyšlenou. Už dost dlouho mi funguje metoda jedu rychle = jedu mimo dveřní zónu (auta mě nijak nevytlačují ani netroubí, protože si to nechávají pro některé zdejší jedince), jedu pomalu = přizpůsobuju rychlost a vzdálenost tomu, aby byl člověk schopen nejenom zastavit, ale i zkopnout otevírající se dveře i s řidičem zpět k autu.
Dobrá teorie. Snažím se také tak jezdit, přesto se mi to jednou nepodařilo. Nezaregistroval jsem to vyjíždějící auto z šikmého parkování a vzal jsem ho předním kolem čelně. Sám jsem naštěstí jen obletěl roh auta a dopadl volně na silnici. Občas to prostě z nejrůznějších důvodů nestihneš. Lepší je tudy nejezdit.
Ty sprosťárny, když jim ty dveře přirazíš, jsi už někdy slyšel?
(Aha, zapomněl jsem na konec příspěvku napsat smajlík, měl to být odlehčující vtip, nenapadlo by mě, že by zkopávat dveře vůbec někdo zkoušel, pardon.)
Na příkopě si je vyglábí do vyhrazeného pruhu a čumí kde co lítá (třeba telefonuje). Tak jim je rukou přivřu, abych mohl projet. Párkrát jsem je přirazil, aby mě jimi nesrazili.
Ať se dívám, jak se dívám, v mém příspěvku není nic o tom, jak se ta nehoda měla stát.
Jak kdy. Bývá to tam velmi různé. Někdy sjedeš shora až dolů padesátkou po asfaltu, někdy objíždím pět zastavivších aut.
Opatrně, s včasným ukázáním, v klidu a bez emocí. Město řidičům hází klacky pod nohy, zde například nedostatkem parkovacích míst, tak se s tím musíme všichni nějak vyrovnat.
Zajímalo by mě jak může město někomu házet klacky pod nohy tím, že tam je pořád stejné množství parkovacích míst. Kromě toho - na tomto konkrétním místě jdi s touhle výmluvou tam kam slunce nesvítí. Z místa nehody to je ke garážím v Kopečné, kde je 88 míst, půl kilometru. Co víc bys, dohajzlu, ještě chtěl?!? Garáž každých 100 metrů?!?
http://www.bkom.cz/kopecna/index.html
Kamaráde, tam je špitál, tam se jezdí a parkuje furt.
A? Jakože když půjdu za matkou do špitálu, tak nemůžu chodit? V sobotu ve čtvrt na devět večer?
No, možný je všechno.
Ale není prostě pravda, že by tam nebyla místa, Kopečná je věčně volná.
Tak pravda je, že v centru Brna není dost parkovacích míst. Je jich tam spousta, ale ne dost. Ono co je zadarmo, toho není nikdy dost, že...
To je právě ten problém, je tam stejné množství parkovacích míst jako v roce 1960...
Ty bys jel na Kopečnou, se zaparkováním, zaplacením, a cestou pěšky zpátky a pak zase pro auto půl hodiny, když potřebuješ jen rychle pro něco do obchodu, vyřídit v pojišťovně nebo vyložit babču před špitálem?
Dohromady kilometr za půl hodiny?!? To jsem byl rychlejší i s fofrklackama.
Když potřebuju jen rychle pro něco do obchodu, nebo vyřídit v pojišťovně, tak nejedu autem se kterým nevím kde zaparkovat. Zejména když tam stojí šalina. Vezmu kolo nebo tramvaj.
Vyložení babčy vyřídím za dvě minuty, pak přeparkuju, případě taxíkem.
Pro pojišťováka i provozovatele obchodu je parkování normální vstup jako elektrika nebo nájem- ať se o to postaraj oni.
Hraboš má pravdu, pokud máš funkční nohy, tak popojíždění autem na vzdálenost 1 kilometr je naprostá blbost. Ano, když něco velkého a těžkého vezeš, nebo někoho špatně chodícího, tak ano. Jinak je to naprostá blbost i když odhlédnu od problematického parkování. Natožpak, když ti tam dokonce jezdí i MHD.
Funkční negramotnost? Z mého předchozího příspěvku je zřejmé, že tu půlhodinu zabere: 3km autem úzkýma ucpanýma ulicema, 1km pěšky, zaparkování, zaplacení, vyzvednutí auta.
Jasně, můžu si tam dojet šalinou. Pak ale musím započítat čas potřebný k nalezení vhodné zastávky, cestu šalinou na místo, a pak zase zpátky k autu.
Jasně, vyložím babču, nechám ji stát čtvrt hodiny na chodníku, odjedu na Kopečnou zaparkovat. Staral jsi se někdy o člověka se zhoršenou pohyblivostí a orientací v prostoru?
Pojišťovák i majitel obchodu by se rádi postarali - kdyby jim v tom město poskytlo elementární součinnost.
No dobře, ale jakou součinností by mělo město do těch "úzkých a ucpaných ulic" nacpat ještě i parkoviště? V daném místě ten prostor prostě není, pokud teda nechceme půlku baráků odstřelit.
Na některých místech kolmé stání namísto příčného, okolo pracovišť magistrátu zrušit vyhrazená stání pro vrchnost - úředníky a politiky, zastavit plánovité rušení parkovacích míst kolem parkovacích domů, legalizovat místa, kde se celé roky parkovalo a nikomu to nevadilo. To se nedá paušálně říct, to je mravenčí práce, místo od místa, metr po metru. Jen chtít.
Proč by se neměla rušit parkovací místa kolem parkovacích domů? To by dávalo smysl jen kdyby byl parkovací dům plný. Město postaví podzemní garáže za dlouhý peníze, aby zmizela auta z povrchu, a pak je tam dál nechá stát?
Ještě pořád mluvíme o Pekařské? :-o
a okolních ulicích samozřejmě
Jaký je rozdíl mezi kolmým a příčným stáním?
Příčné by z logiky mělo být šikmé, je to něco mezi podélným a kolmým stáním. Je stání podélné, kolmé a šikmé.
Může mi dotyčný co dal - to nějak blíž vysvětlit, co jsem napsal špatně?
Fakt by mě zajímalo co jsem napsal blbě a jak to tedy je.
Žádný. Příčným jsem měl na mysli podélné :-)
Odkázal jsi mě sem, když jsem se zeptal jak město "hází klacky pod nohy živnostníkům, kteří by u provozovny chtěli zřídit parkovací místa".
Já ve tvém příspěvku ale nevidím vůbec nic čím by město bránilo živnostníkovi v tom, aby na svém pozemku a za své peníze zřídil parkovací místa, která potřebuje pro svoji činnost. Jenom rozepisuješ co by podle tebe mělo město dělat pro motoristy, aby se jim žilo lépe na úkor ostatních obyvatel města.
Tak nějak. S přihlédnutím k faktu, že v drtivé většině obyvatel města = motorista.
Většina obyvatel města má doma počítač. Má jim město bezplatně zajistit elektriku a internet? Hajzl a vodovod má doma úplně každý. Takže vodné a stočné zdarma?
Rozhodně neplatí nadnesená teze, že "drtivá většina obyvatel města = motorista" a už vůbec neplatí, že co motorista, to obhájce útlumu ostatních funkcí města, aby bylo co nejvíce prostoru pro auta. Auto má v Praze k dispozici zhruba polovina domácností. Zdaleka ne všechny mají zájem na parkování vždy, všude a za všech okolností (třeba proto, parkují ve vlastní garáži nebo na vlastním pozemku, nebo považují auto za sluhu a nemají potřebu s ním parkovat všude za každou cenu).
S ohledem na to, že jsi se už podruhé vyhnul odpovědi, tak se jí už asi nedozvím.
No, ta polovina... Zajímavé by bylo zjistit, kolik z té druhé (teoretické) poloviny by auto měla, pokud by jim to zdravotní stav, věk, nebo zákon neznemožňoval ;-) Myslím, že bychom skončili s bídou na desetince programově bez auta. Znám fůru důchodců, bývalých motoristů a i nějaké ty (dočasné) cyklisty z nutnosti.
A prachy...
A co z toho? Jako ne-motoristé z donucení snad mají nějaký prospěch z parkovacích míst všude kam se podíváš? Není trochu jedno proč jsou nemotoristé?
To já jen aby sis z nich nedělal hnedka argument a spojence (proti jejich vůli) ;-)
A ty si z nich neděláš úplně stejně spojence? Je to postavené na úplně stejně jen na spekulaci.
Proč to dělat jednoduše, když to jde dělat složitě, ž e jo...
http://www.fnusa.cz/index.php/pro-pacienty-a...
Zná někdo důvod proč je denní parkovné 303 nebo 202 Kč? Když ostatní částky jsou na celé desetikoruny?
A proč na přejetí mezi Pekařskou a kopečnou potřebuješ tři kilometry? I kdybys byl takovej trotl a jel nejdříve na Pekařskou a nikoliv rovnou do Kopečný, tak to máš z toho nejvzdálenějšího konce 1,5km po celé Pekařské a pak Husovou. Nejsem z Brna, ale tyto ulice mi nepřijdou moc úzké a ucpané.
Můžeš jet šalinou celou cestu. Dělám to tak celá léta a žíly mi to nezkrátilo.
Můžu mít třeba jenom pomalu se pohybujícího Brahmu, kterému to jinak úplně normálně myslí. Toho tam můžu vyhodit a vodbelhá se sám.
Můžeš ji také v Kopečné přesadit do taxíku. Nebo jet celou cestu taxíkem.
Udělal jsi stejnou chybu jako Karel Němec při plánování cesty na severní pól. Ještě cestu zpátky musíš připočítat.
Jasně, člověk se snaží ušetřit čas nebo peníze, nebo potřebuje převézt něco těžšího, proto jede autem za pár korun, aby pak jak trotl hledal volný parkovací dům v řádu kilometrů daleko, sháněl taxíka na jedenapůlkilometrový kšeft. Až budu potřebovat poradit, tak se zeptám, jo?
Tvůj hlavní problém je v tom, že se tak často dopravuješ autem, že už jiné alternativy ani neznáš a neumíš. Jet tramvají pro tebe znamená hledat zastávku, prodejnu jízdenek, způsob placení, možná i hledání kolejí. Proto tvoje uvažování i o té tramvaji začíná zaparkováním auta, kde se to dá a odchod k té tramvaji. Znám ten stav. Prostě se automaticky vytáhnou klíčky a jede se autem třeba za roh.
Tak to se hodí i na mě, taky když chci jet tramvají, tak musím najít vše, co tady Brahma vypisoval. Závidím všem, kteří umí jezdit tramvají i na místech, kde já žádné tramvajové koleje nenajdu ...
Hovořilo se myslím o Brně. Pokud tam nedokážeš najít koleje, tak to máš dost blbé. Pokud hovoříš o nějakých vašich Chotěhůlkách, tak jsi zase poněkud vedle.
A co dalšího na mě ještě máš ve svém zápisníčku?
Nějak ti nerozumím. Jaký zápisníček a k čemu?
Jsem netušil, že jsi takový příznivec toho pána. No nakonec se tím mnohé vysvětluje...
> Tvůj hlavní problém je v tom, že se tak často dopravuješ autem, že už jiné alternativy ani neznáš a neumíš. Jet tramvají pro tebe znamená hledat zastávku, prodejnu jízdenek, způsob placení, možná i hledání kolejí.
V rámci objektivity je nutno dodat, že když se mě někdo ptá v Praze na spojení, tak dokážu poradit jenom s metrem. Všechno ostatní se od té doby, co jsem MHD přestal jezdit, několikrát změnilo, a tak pozorný, abych si při jízdě na kole všímal čísel na autobusech a tramvajích, co projíždí kolem, a rekonstruoval z toho mapu, nejsem.
A přitom pro mě neplatí „často se dopravuješ autem“.
Hehe, to budeš kázat mně, který pravidelně střídá auto, kolo, koloběžku, pěší dopravu a šalinu.
A zatraceně se pleteš, prodejna jízdenek a způsob placení mne skutečně netrápí.
:-)))
Tím myslíš, že když přijdou s projektem, že si chtěj pod barákem vyhrabat podzemní garáž (protože to jinde nejde), tak jim město zakáže jezdit přes chodník?
Jak si tu "elementární součinnost" představuješ?
http://www.nakole.cz/diskuse/20764-z-ceho-je-mi...
Jenom pár technických poznámek:
- Je to slušný kopec - viz profil
- Neparkuje se ve druhé řadě - auta stojí na chodníku a maximálně můžete zastavit pro vysazení cestujících, jinak by vás utloukli ostatní řidiči, v některých místech srolovala šalina viz druhý snímek
- jako snad u všech nemocnic je tam zoufale málo parkovacích míst - i pro invalidy - takže pokud ke Svaté Anně vezete někoho málo pohyblivého je to velmi komplikované, musíte porušit zákon a nějaká Kopečná je vám málo platná - jak je to tam s volnými místy viz třetí snímek
P.S. ... a samozřejmě tam žijí lidé, a od známých - kteří bydlí naproti nemocnice - vím, jak k večeru "zápasí" o místo k parkování.
Že by k večeru byly narvané garáže v Kopečné k prasknutí? To se mi nezdá.
Ti tví známí společně s Joem jsou dobrou ilustrací několika jevů:
Frflal řve, že nemá kde parkovat, že ho město šikanuje tím, že když si pořídil auto, tak se nestará kde bude jeho majetek uložený a že proto MUSÍ stát na chodníku.
Město postaví garáže.
Frlal řve, že nemůže chodit půl kilometru ke garážím, že za parkování nemůže platit, protože to je šikana, buzerace, dodatečné zdanění a vybírání výpalného. A proto MUSÍ stát na chodníku.
Kdyby ti tví známí, kteří mají nejspíše nohy v pořádku, parkovali v Kopečné, tak by pro chromajzly belhající se do špitálu bylo místa dost. Stáli by sice nelegálně, ale tak, že by to příliš nevadilo a s ohledem na jejich stav by se to dalo pochopit. Jenže když tato místa zaberou frflalové, kteří jsou "chytří" a přeci nebudou za parkování platit, když si můžou vyřvat toleranci parkování na chodníku, tak jsou pak chromajzlové dost v hajzlu.
*****************
A je to dobrá ilustrace toho, že výstavba garáží a P+R bez regulace parkování v centru (zpoplatnění a postihování nelegálního parkování) jsou víceméně jenom vyhozený peníze.
Znáš to tam, nebo se jenom rádoby cykloaktivisticky projevuješ?
Parkování na chodníku upravuje značka.
Známému je 81 let a má český důchod!
HOWGH!
A co? Mámě i tetince je přes sedmdesát, ale klouby mají v pořádku. Ani je ani mě nenapadlo, že by měly mít nárok na parkování přímo před domem jen kvůli věku.
Možná se pletu - už jsem v nemocnici hodně dlouho nebyla - ale mívala parkoviště u zadního vchodu a protože je placené, místo tam bývalo vždy.
Já tam také již dlouho nebyl a v závěru jsem měl vyjímku a mohl vjet do areálu.
To je ale nepodstatné. Nemocnice je spádová pro kraj a pro kardiochirurgii dokonce pro celou republiku. Samozřejmě, že většina pacientů přijede autem, protože MHD nezaručí dopravu na stanovený termín a čas.
Nedívejte se na problém jen svýma očima a zkuste se vžit do situace někoho přespolního, vystresovaného z neznámého města a skutečnosti, že přivezl těžce nemocného blízkého příbuzného na operaci. Ten by si nějaký servis zasloužil. V jiných nemocnicí je např. třeba možnost zajet do areálu na 15 - 30 min bezplatně. Pak by se sám a bez zavazadel mohl věnovat hledání parkovacího místa třeba na Kopečné, ale naopak je to tak trochu nesmysl.
Tak ještě jednou, speciálně pro přespolní a vystresované:
http://www.fnusa.cz/index.php/pro-pacienty-a...
Ale přespolní a vystresovaný přijede právě spíš odzadu než že by se rval centrem na tu ucpanou Pekařskou. A to parkoviště ho prakticky "odchytí". Projet Pekařskou a tam zkoušet někde zastavit a stěhovat pacienta ven - to chce celkem otrlého městského řidiče.
Tyjo, InfoMapa, on to dneska ještě někdo používá? :-)
Eéééé, beru z5, on to je MapSource :-)))
Pardóóóón
Hele, neblbni, tohle není vůbec takový případ a prosím aby jsi si na tomhle neštěstí nepřihříval polívčičku, díky předem že nevypotíš další takový anticykloaktivistický příspěvek do vlastně smutného tématu...
To, co odkazuješ, je docela slabota oproti diskuzi pod stejným článkem na Novinkách… :-/ http://www.novinky.cz/krimi/402047-ridic-v-brne...
Tohle mě vytočilo:
"Muž na kole objížděl v Brně stojící vozidlo právě v okamžiku, kdy řidič otevřel dveře."
Já bych řekl, že řidič otevřel dveře právě v okamžiku, kdy jeho vozidlo objížděl cyklista...
jo psal jsem, že jsem nedal všechny linky...
Mě je fakt smutno, že zhruba 3/4 lidí tam mají už úplně jasno co se přesně stalo a blábolí tam že chování jak všech cyklistů , tak všech řidičů vede přesně k téhle smrti.
Když si promítnu na svoje jízdy po Praze tak si myslím, že ve dveřních zónách najedu tak 2500 až 3000 km ročně( z cca za posledních 10 let průměrných 5000-6000 dopravních km), počítaje v to i podjíždění kolon.
I proto v pudu sebezáchovy raději takovou echt stojící kolonu nepodjíždím ( typicky blízko škol a stanic MHD, protože se tam často spolujezdci rozhodnou vystoupit a dojít pěšky a ti ani do zrcátek nevidí) a radši se smýkám po dělící čáře.... a vlastně už docela dlouho jezdím se světlem i přes den, je větší šance, že v zrcátku bude něco vidět a člověk je víc vidět i když jede v koloně svítích aut s auty +- stejnou rychlostí, chodci by mohli vyprávět jak rádi skáčou do cyklo-mezery mezi auty, protože cyklistu nevnímají...
No, zdá se, že i v této diskusi se najdou "novinkáři".
Jo, to jsou ty internety:-))
Názorně jsi to i ty předvedla v diskusi o soplení:-)
Ano, chápu.
Nějaké zásadní prohlášení k tématu zde by nebolo?
Jo, já vím. Nebylo:-((
To je k tématu, jen to někdo nepochopil.
To rozsvícené světlo i ve dne je hodně dobré, když auta tak proč ne kola - taky účastník s.p., bohužel není kolikrát rozsvíceno ani v noci :-( bohužel v dnešní mobilnědigitální době dost lidí po vypnutí motoru už hledí do mobilu a zároveň vystupují, kolem řady mám mrazení v zádech i když jedu v autě a luxuji prostor vnitřku aut zda tam někdo nesedí a náhodou ty dveře vystřelí do prostoru.
Mě je smutno i z těchto případů http://brno.idnes.cz/opily-cyklista-brnensko...
Ale lidé to vesměs komentují ze svého pohledu a také často ze svých zkušeností.
některé komentáře se nám vůbec nemusí líbit, ale to nic nemění na tom, že někteří můžou mít i pravdu a říkají jaká je situace, stav na našich cestách a hlavně jaké lidé se po ni pohybují.
Komentáře se musí brát s rezervou, ale něco hodně napovídají.
napovídají, že máme méně rozumných účastníků provozu, bez ohledu na dopravní prostředek, než bych čekal...
Nemyslím, že by to bylo až tak hrozný, ale bohužel se občas nějaký ten blb potká a je jedno jestli jede autem, na motorce, na kole, nebo jde pěšky.
Další kampan postavena na konkretnim nestesti, na jednom, konkretnim mrtvem cloveku.
Byvaly ministr zmr. Simonovsky vykladal o hromadách mrtvol podel silnic, ale tihle to, zda se, dotlaci ještě dal:
http://bit.ly/1TD20cN
Naštěstí to píše jen za ty znepokojené pražské.
Já už jsem teď taky znepokojen, ale tou Vráťovou výzvou ... on mě snad chce zabít, já fakt nechci jezdit napravo od parkujících aut, tam člověk nemá kam uhnout.
Já to celé nečetl. Nenapadlo mě, že je tam až tak velká ujetina :-)
K tomu se přidávám. Ostatně z aut nevystupují jenom řidiči, ale i cestující a ti do zrcátek nevidí..
V Hybernské , už mám osobní zkušenost, tam člověk jede " až za zaparkovanými auty"
v protisměru jednosměrky nejenom ve ve dveřní zóně, ale v zóně průsaku chodců skrz zaparkovaná auta.
Valná většina chodců tam vypadá úplně šokovaná z toho, že když přeběhli a prošli mezi auty , že se znovu ocitli v dráze účastníků provozu.
Na Příkopech ten pocit kupodivu nemám, možná to bude tím, že tam minimálně půlka lidí neutíká jako blázni na vlak ?
Jen taková poznámka na okraj, pár lidí se tu před časem pídilo po tom, abych dokázal, že Osbid označuje své názorové oponenty za zmrdy.
Konec poznámky na okraj.
Nedávno jsem tu hlásal, že na Františkovi mi více vadí jeho nick než názory, už si to nemyslím.
Brahmo, kdyz si teď prectete svuj predchozi post, jak je Vam po tele? V pohode?
Hraboshi, zmr. Simonovsky neni nazorovy oponent. To je proste zmrd. Oznacim ho tak kdykoliv, klidne tvari v tvar. Podivejte se na jakekoliv jeho verejne vystoupeni ci prohlaseni z doby jeho ministrovani.
Motoristé musí začít myslet na to, že na ulicích nejsou sami. V tomto případě by toho člověka zachránilo, kdyby motorista nejdříve pootevřel dveře- na 20cm a podíval se skrz škvíru za sebe. Cyklista by uviděl otevírající se dveře a buď by zpomalil nebo se vyhnul. Motorista by zas cyklistu uviděl. Stalo se to ve čtvrt na devět- ještě je světlo, ale cyklistu je ve zpětném zrcátku snadné přehlédnout. Když motorista na cyklisty nemyslí, tak prudce otevře dveře dokořán a neštěstí je hotovo.
Další věc, která by cyklistu mohla zachránit je strobo. Kdekdo se do mě naváží, že to je bezohledné, agresivní, blablabla. Kdyby cyklista měl 900lm strobo, tak by ho motorista ve zpětném zrcátku nepřehlédnul.
V neposlední řadě by bylo dobrý, kdyby policajti přestali házet zavinění za podobné události na nevinné oběti. Ve svých vyjádřeních se tváří, že chování motoristů je víceméně v pořádku (ačkoliv páchají přestupky - v tomto případě zcela jednoznačně nebyla splněna povinnost neohrozit ani neomezit projíždějící při otevírání dveří), a že problémy způsobují neukáznění cyklisté, kteří nevozí přilby (ačkoliv to není přestupek ani jejich povinnost). V diskusích, je už výsledek jejich už asi rok trvající kampaně očerňující "nezodpovědné" cyklisty, kteří se před následky chyb motoristů nechrání přilbami (Někde v Ostravě smetl loni náklaďák na rozkopané silnici ženskou do škarpy. Policejní mluvčí za největší problém považovala, že neměla přilbu...). Fakt by mě zajímalo kdy už konečně začnou každou černou kroniku z nehody auta zahajovat informací o tom, že motoristická přilba, bezpečnostní rám a čtyřbodový pás sice nejsou povinné, ale že by motoristu nejspíše zachránily.
Tohle policejní přenášení viny z viníků na nevinných oběti mi vadí čím dál více. Stejný princip prosazují i vůči chodcům- problém není, když motorista jede za snížené příliš rychle a nevidí. Problém je, že chodec nesvítí na kilometry daleko. Prase, srnka ani spadlá větev nikdy svítit nebudou.
Nějak nerozumím.
Nechápu, jak víš, že v tomto případě nebylo JEDNOZNAČNĚ splněno to či ono. Ty jsi u toho byl?
Policie případ zveřejnila, protože hledá svědky nehody.
Je to smutný a tragický příběh. A já jsem si JEDNOZNAČNĚ jistá jenom tím, že ani jeden z aktérů si tohle nepřál a nechtěl to.
A že policie nabádá při podobných nehodách cyklisty k nošení přilby, je mi milejší, než kdyby hned v cukuletu zavedli ty přilby jako zákonnou povinnost pod sankcí.
Kdyby se dělala osvěta mezi chodci ve smyslu, buďte rozumní, chodťe, jak se chodit má, myslete na to, že nemusíte být vidět a podobně, nemusela by se zaváděť zákonná povinnost nosit odrazky pod sankcí.
Osvěta v Česku nefunguje. Možná ještě tak mezi dětmi na prvním stupni základky, ale jak povyrostou poznají, že nejlepší příklad je příklad odstrašující a to je baví.
Příklady i docela fungují, jen jimi v současné době musí být někdo kdo vládne internetu a videím.
Bože můj, tahle věčná relativizace "nebyls u toho, víš hovno" mi fakt leze krkem. Občas to je pravda, ale ne v tomto případě.
Pokud motorista trefil cyklistu dveřma tak, že se cyklista zabil, si vůbec nedokážu představit že by přitom nedošlo k porušení:
§ 26
(1) Otevírat dveře nebo boční stěny vozidla, jakož i nastupovat do vozidla nebo vystupovat z něho se smí jen tehdy, není-li tím ohrožena bezpečnost nastupujících nebo vystupujících osob ani jiných účastníků provozu na pozemních komunikacích.
Zkus vymyslet nějaký smysluplný scénář ve kterém by byly otevřené dveře a přitom nedošlo s porušení § 26/1.
********************
Policie má při této příležitosti nabádat motoristy, aby se při vystupování z auta dvakrát ujistili, že se neblíží cyklista, nebo auto. Že mají motoristé dbát opatrnosti a otvírat dveře pomalu (opakuju se). Vadí mi, že se policie tváří, že otvírat dveře a nekoukat přitom dozadu je víceméně cajk, že problém způsobují neposlušní cyklisté, protože nemají přilbu. Vadí mi to tím víc, že od loňska tohle dělají policajti úmyslně- v každé tiskovce na prvním místě uvádí jestli měl cyklista přilbu a nikoliv to, jak se dalo kolizi zabránit. A protože nejdůležitější věci se vždycky píšou první, tak co si z toho čtenář asi odnese?
Hele, že ty jsi ten článek nečetl?
Je v něm napsáno toto:
"Policisté hledají svědky nehody. „Vyšetřujeme, co se stalo. Pomohlo by nám, kdyby se přihlásil někdo, kdo nehodu viděl. Necháme vypracovat znalecké posudky z oblasti zdravotnictví a dopravy,“ poznamenal Šváb. O míře zavinění účastníků nehody odmítli policisté spekulovat, konečné slovo bude mít pravděpodobně soud."
Takže nevím, kdo se jak tváří, ale policie se netváří nijak. Policie hledá svědky.
Zdroj: http://brno.idnes.cz/nehoda-cyklista-v-centru...
Svědky by hledali i kdyby se přiznal. Nepochybuji, že to je standardní postup v případě, kdy někdo umře.
Četl a co? I kdyby to shodou okolností a náhod byl ten jeden případ z tisíce, kdy motorista z plezíru nechal otevřený dveře a projíždějící cyklista je přehlédl, tak to nemá co do činění s tím co jsem psal.
V absolutní většině případů k podobným nehodám dochází tak, že se motorista prostě nepodívá dozadu. Zažil jsem to nesčíslněkrát a znám dva lidi, které takhle někdo dost ošklivě sundal z kola. Od policejní mluvčí na prvním místě očekávám, že upozorní motoristy co je jejich povinnost a na co by si měli dávat majzla, i přestože v tomto konkrétním případě to mohlo být jinak. Může cyklistům doporučit, aby jezdili s větším (alespoň metrovým) odstupem od parkujících aut a současně tím upozornit motoristy, že cyklisté, kteří tak jezdí, to nedělají z plezíru, ale kvůli své bezpečnosti.
Místo toho vede pindy o nepovinných přilbách. Fakt by mě zajímalo k čemu by mi byla přilba ve chvíli, kdy bych se nabodnul hrudníkem na horní roh dveří, nebo kdybych si přerazil pažní kosti o horní hranu.
Musím z Hrabošem souhlasit. Sám jsem podobnou nehodu na vlastní kůži zažil. Prostě někdo se nepodíval pořádně do zrcátka a otevřel dveře. Auto by viděl, cyklistu jedoucího po straně ve dveřní zóně neregistroval. Jak jednoduché a prosté a v tomto případě i smrtelné. Vůbec vlastně nezáleží na tom, zda zrovna v tomto případě to tak bylo, protože v mnohých jiných to takhle přesně bylo a bude, dokud se v těch zónách bude jezdit.
> Může cyklistům doporučit, aby jezdili s větším (alespoň metrovým) odstupem od parkujících aut
Tak to by jako zaměstnankyně policie měla v první řadě zařídit, aby se neschvalovaly cyklopruhy těsně kolem parkujících aut. A že jich je.
Ano je jich hodně a zde je jasná ukázka, že jsou nebezpečné.
Takže, pokud jsi byl 23. dubna ve 20:17 pod zastávkou MHD v prostoru před domem číslo 68 v ulici Pekařská, Brno a viděl jsi to, tak se přihlaš na policii se svědectvím.
Ale Hrabosh má na 99,9 % pravdu.
Dovedeš ji představit, že by to bylo i jinak než že došlo k poručení § 26 a povinnosti řidiče auta?
Tu 1 desetinu dávám na to, že řidič neotevíral dveře, ale že cyklista narazil do otevřených dveří auta, které byly otevřeny dávno předtím než cyklista přijel.
Nespekuluj. Ty víš, jaké byly světelné podmínky 23.4 ve 20:17 v Brn? Bylo pod mrakem? Pršelo, třeba? Byl osvětlený?
Kudy a jak jel?
Prostě je to neštěstí, nemělo se to stát, ale dělat závěry bez znalosti věci a vyšetřování?
O tom, kdo za to může rozhodne soud. Tečka.
Bylo pod mrakem. Ten den bylo celkem hnusně. Na druhou stranu, i v Brně máme pouliční lampy a policajt básnil o helmě, ne o světle...
To nejsou spekulace. Tvrdím snad kdo to zavinil?
Buď mu je řidič otevřel do cesty nebo cyklista narazil do již otevřených.
Třetí možnost si nějak ani nedovedu představit. Ty ano?
Já nevim kdo jak má velkou vinu na té nehodě, možná se na ni nějakým poměrem podíleli oba.
Počasí nebo osvětlení můžou mít vliv na pruběh děje, ale nemůžou nehodu zavinit. Podobné nesmysly často používají novináři, že náledí, hustý déšť apod., zavinily nehodu.
O tom kdo za to může soud vůbec rozhodovat nemusí.
Je klidně možné, že tomu motoristovi vypadne paměť (to nemyslím ironicky). Nebo jenom odmítne vypovídat. A bez toho, že by policisté s vyšetřovatelem sehnali nějakého svědka, tak žádný soud rozhodovat nebude.
Je mnoho nehod, kde žádný svědek není, přesto o vině rozhoduje správní orgán a v případě těžších následků soud.
Zjištění nebo nezjištění svědka nemá žádný vliv na to zda soudní řízení bude probíhat nebo nebude.
Jistě. Můžeš mít kamerový záznam, brzdné stopy, polohu vozidel a dílů po nehodě, intenzitu kolize odhadneš z míry poškození aut.
Jenže tady potřebuješ rozetnout jestli tam auto stálo s otevřenýma dveřma, nebo jestli byly otevřeny ve chvíli, kdy projížděl cyklista. A můžeš si 1000x myslet, že víš jak to bylo, ale bez svědka to nedokážeš a můžeš se jít klouzat.
Tohle už jsou docela pouhé dohady a teoretizování. Ponech to na těch co o tom ví určitě víc než ty a já a kdokoliv jiný tady.
Neznáme podrobnosti, nevím co všechno policajti zjistili a v čem mají pochybnosti a co neví.
To, že přes média policie hledá svědky ještě neznamená, že o celé věci nemají docela jasno.
O to se nepřu. Jen jsem rozporoval, že o zavinění vždy, pouze a jedině rozhoduje soud. Tečka.
Nebo tak nějak to Lanna napsala.
Z větší části má pravdu, o zavinění rozhoduje správní orgán a v těžších případech soud, pokud je možné rozhodnout o vině a uložit nějaký trest.
V ostatních případech zpravidla rozhodne policie nebo státní zástupce, ale i ti dost často rozhodují o zavinění (nikoliv o vině, o té rozhoduje jen soud).
Trestní řízení je poněkud složitější a má docela dost možností řešení.
O nic z toho se nepřu. Nicméně její formulace jakoukoliv jinou variantu explicitně vylučuje.
Ať už soud v tomto konkreetním případě rozhodne jakkoliv, to nemá žádný vliv na našem poučení z toho případu.
1. Jel ve dveřní zóńě. Kdyby jel vedle, nic by netrefil.
2. Trefil otevřené dveře, které otevřené neviděl. Kdyby je viděl, patrně by se vyhnul. To jesli koukal na nějakou holku, nebo jetli se otevřely přímo před ním je asi na výsledku jedno, trefil je.
3. Kdo jede rychle v dveřní zóně je svým způsobem blázen a čirý hazardér a kompenzovat to může pouze tím, že se snaží usilovně koukat, zda v tom stojícím autě někdo nesedí. Tomu ovšem dobře brání černá skla na některých autech.
4. Je na pováženou, zda si tenhle smrtelný hazard máme nechávat zbytkovou populací vnucovat.
> 1. Jel ve dveřní zóńě. Kdyby jel vedle, nic by netrefil.
Nejde tam rozumně jet vedle. Znamenalo by to jet v kolejišti. A to buď celou ulici, nebo přejet tam a zpátky několikrát. Rizika vyjíždění do proudu aut a křižování kolejnic asi znáš, a jet celou ulici po tramvaji vyprovokuje nebezpečné předjíždění nebo alespoň vytroubení + ti v úseku bez zaparkovaných aut policajt dá pokutu.
Mně je úplně jasné proč tam jel. Asi bych jel stejně. Mně zajímá, zda si to máme nechat i nadále líbit, když na tomhle případě jasně vidíme, jak to může skončit.
Fakt nevím, proč se tady musí stále spekulovat, i když u dané nehody nikdo z nás (předpokládám) nebyl.
Jak si můžeš být tak jistý tvrzením 2? Zrovna nedávno jel v Radotíně cyklista po širokém a prázdném chodníku, uprostřed chodníku sloup, odevšad viditelný, kolem plno místa, přesto o něj cyklista štrejchnul a svalil se na zem tak šikovně, že hlavou skončil na vozovce přímo mně před kolem auta.
A sám mám zážitek, kdy jsem na kole ve sjezdu ulicí U Vršovického hřbitova trefil dlažební kostku, kterou jsem už zdálky viděl (vůbec nevím, jak se mi to i tak povedlo, asi jak je člověk plně zaměřen na tu kostku, tak kolo jede tam, kam koukám, to jest na tu kostku).
Takže na silnicích se dějí i věci výrazně nepravděpodobné a vytváření kdovíjakých logických konstrukcí mi vzhledem k danému neštěstí nepřipadá moc šťastné (a ohleduplné) ...
Já žádné konstrukce o tomhle případu nevytvářím. Celou dobu se tu snažím od tohoto konkretního případu abstrahovat. Nevíme o něm nic moc víc, než že spadl na koleje po interakci ve dveřní zóně. A to je to, co mne zajímá. To že víme, že ta zóna je velice nebezpečná a přesto se do ní necháváme natlačit dokonce i staviteli cyklopruhů a legislativou, která tento fakt vůbec nebere v potaz.
Jsou jasně dané povinnosti všech účastníků provozu. Pokud někdo nějakou povinnost poruší, tak hustém provozu to zpravidla končí nějakou nehodou.
Aby nemohlo dojít k nějakým nehodám musel by jet každý z účastníků po stavebně oddělené cestě bez jakéhokoliv křížení a a to jak doufám uznáš je naprostý nesmysl.
Zkus se nad tím zamyslet a nevymýšlej blbosti typu, že jsme tlačeni do nějakých nebezpečí.
Pokud je pro tebe jízda po cyklopruhu nebezpečím, tak tam nejezdi a choď pěšky po chodníku. Nebo raději vůbec nevycházej z domu, protože nějaké auto může jet po chodníku a přejet tě, protože jeho řidič porušil nějaké povinnosti a zákazy.
Je to jen a pouze lidech a jednotlivých účastnících provozu, jak budou dodržovat pravidla a dané povinnosti.
Píšeš jako venkovan, který nechápe, co s těmi zónami máme. Kdyby všichni dodržovali... Nedodržují a každý weekend to stojí cca 10 životů. Já těmi zónami jezdím a to riziko vždy cítím. Už jsem si tam nezaviněně jednou nabil. Je mi to prd platné, že jsem za to nemohl. Ty dva měsíce jsme byl doma já a ne ten řidič. Takže když teď jeden na tu zónu zaplatil životem, tak mne to nenechává klidným.
A na těch 10 žívotů týdně jsi přišel jak, to se ti zdálo? Neměl bys na noc tolik jíst, nebudeš mít pak tak těžké a šílené sny.
Já možná píšu jako venkovan, ale nemůžu za to, že ty jako člověk z velkoměsta máš problém jezdit v běžném silničním provozu.
Tak ještě jednou, když nezvládáš tam jezdit, bojíš se a nezvládáš to, tak tam nejezdi.
Prosil bych nedávat takové zavádějící informace nebo dodat alespoň jeden jedinej potvrzující zdroj tohoto fantasmagorického čísla 10 životů...
Pokud chceš šířit takové bludy, tak laskavě na svém tématu .
A kolik tedy průměrně na českých silnicích za týden zahyne lidí? Ty to jistě snadno vysypeš z rukávu. Já to jen odhaduji, ale řádově se jistě trefuji. Nejsem statistická ročenka.
Netrefuješ se ani řádově :-))
Co vím, tak to lítalo někde kolem 600 až 800 ročně. Takže kolem dvou denně.
Pokud to vychází na 2 denně, tak 2x7=14 a můj odhad na 10 týdně je skoro o 50% překonán.
Psal jsi ale o deseti za víkend, tedy o dvou dnech. teď zas čaruješ s týdnem. Zkus se nějak ujednotit... ;-)
Aha, tak to promiň, mínil jsem to za týden s tím, že nejvíce je toho stejně během těch dvou dnů weekendu. Moje nepřesné vyjádření. Přesné číslo neznám a nečekal jsem, že mne někdo bude brát za slovo. Proto jsem ho ani nehledal.
Stejně je to úžasné číslo, dvě mrtvoly denně...
A co teprv kolik lidí denně skápne na obyčejnou chřipajznu...
Ale řeč byla o dveřní zóně a ne o dálnicích, železničních přejezdech, křižovatkách atd.
Ty si fakt úžasnej v argumentech, bavíme se o bezpečnosti a nebezpečnosti jízdy "v dveřní zóně" a možných následcích a ty přijdeš s 10 mrtvými za víkend. A až pak napíšeš, že to jsou všichni mrtví co kde se na všech komunikacích vyskytnou.
Reagoval jsem na tvůj předpoklad "Kdyby všichni dodržovali... Nedodržují a každý weekend to stojí cca 10 životů." Mínil jsem s předchozím vysvětlením, že to nedodržování pravidel stojí každý týden cca 10 životů.
V tomto okamžiku jsem reagoval na všeobecné dodržování a nedodržování pravidel silničního provozu a nikoliv na dveřní zónu, jak je z textu patrné.
tak jsou i taková videa která člověk moc nechápe jak se může někdo takhle nekoukat...
https://www.youtube.com/watch?v=tyyGlIHcpaQ
http://www.dailymail.co.uk/video/news/video...
Prostě smutné a tragické. Nemuselo se to stát.
http://www.lidovky.cz/otevrel-dvere-od-auta...
Já myslím, že zavinění této konkreetní srážky nám může být úplně fuk. Soud to jistě nějak rozsoudí. Nás by mělo zajímat poučení z toho neštěstí. To na zákoně vůbec nezávisí. My se musíme zejména starat o svou individuální kůži a ta je ve dveřní zóně ohrožená, zákon nezákon.
Jenže dnes je 2.5 nikoliv 23.4. a dnes je jasno.
Nevíš, nespekuluj. Počkej na vyšetřování.
http://calendar.zoznam.sk/sunset-cz.php?city...
23.4. Brno - západ slunce 19:57.
2.5. Brno - západ slunce 20:10
Koukat z okna má cenu v Brně, dost lidí, přes debatu kterou jsme tady měli ohledně jedné nehody na Moravě, kde tuším též Hrabosh argumentoval pražským pocitem kolem časů světla v naší lokaci, překvapí že v Praze zapadá slunce o nědo pozdějí než Brně... rozdíl je okolo 12 minut a to je vlastně docela dost ...
http://www.in-cas.cz/vychody-zapady-slunce/
Já všechny tyhle jenže znám. Jenom jsem upozornil, že se blíží doba, kdy se to přihodilo.
Tady už svítí lampy pouličního osvětlení. Kdybych jel na kole mezi auty, svitil bych taky.
Odhaduji, že v Brně je tma o takových 10 minut dřív než v Praze. Zkrátka jiný poledník. Počítat se mi to nechce. 4 minuty na jeden stupeň?
V Brně byl západ slunce v 19.57 hodin, takže bylo po západu slunce, cyklista by už svítit nejspíš měl, podobně jako jiná vozidla.
Pokud si vzpomínám, tak 23.4. bylo večer zataženo a v noci pak pršelo. Byli jsem shodou okolností na cyklovandru v Jedovnici. Asi 25km od Brna.
http://www.nakole.cz/diskuse/20694-tak-jake-to...
http://calendar.zoznam.sk/sunset-cz.php
Ostatně to co se stalo se může stát prakticky každému chodníčkáři.
Málokdo si na chodníku uvědomuje, že tam jsou "dveřní zóny" , zprava se sice většinou dveře neobjeví, ale dost často vám někdo z vchodu do domu nebo obchodu vystrčí kočár, kolo nebo prostě vstoupí do dráhy a na levé straně pak číhají dveře aut a za nimi lidé, kteří nemají sebemenší potřebu kontrolovat, jestli po chodníku někdo jede na kole, skejtu, koloběžce nebo na bruslích.. .. docela by mě zajímalo, jak by se to posuzovalo v případě takové události na chodníku ?
Slyšel jsem vyprávět, jak před takového chodníčkáře vystrčili ze dveří domu skříň...
To si právě nemyslím
Představ si, že cyklista spadne po té, co mu z domu vyběhne do " jeho jízdy na chodníku" pes, dítě nebo někdo kdo spěchá. Případně se přerazí o vozíčkáře nebo o kočárek který vyjede z průjezdu.
Cyklista zemře.
To si myslíš, že budou zkoumat situaci podle toho, že se ti lidé měli napřed rozhlédnout, jestli náhodou někdo po chodníku nejede na kole ?
Samozřejmě že se budou zjišťovat příčiny nehody, úrazu a z bude se zkoumat míra zavinění každého z účastníků nehody (zranění a smrti).
Nebo myslíš, že policajt nad tím mávne rukou a nebude zjišťovat příčiny a míru zavinění jen proto, že to nebylo přímo na vozovce?
Zrovna tak se tohle zjišťuje i když se malér stane na továrním dvoře nebo třeba na poli. I tam platí nějaká pravidla, která se musí dodržovat a jejich porušení má občas i hodné závažné následky.
Neřekl jsem, že se to nebude vyšetřovat, jen jsem řekl, že cyklista je na chodníků v jiném postavení než na silnici.
Jinými slovy, cyklista je motorista chodníku a přitom si to naprostá většina cyklistů neuvědomuje a jistá část cyklistů to dokonce aktivně popírá a nabádá ostatní cyklisty, aby na chodnících co nejvíc prudili, protože chodci se pak údajně stanou jejich spojenci proto motoristům...
Ale to už je jedno jestli byl cyklista nebo třeba kamion na chodníku, to je celkem nepodstatné pro to co ses ptal.
Zeptal ses " jak by se to posuzovalo v případě takové události na chodníku ?"
Tak jsem ti odpověděl, že úplně stejně. Tedy stejně jako by to bylo na silnici. Přijela by policie, provedla potřebné úkony ke zjištění co se stalo a míry zavinění jednotlivých osob, zjistili jestli někdo porušil nějaké předpisy a jaké a pak by podle toho nějak rozhodli.
Prostě standardní postup, alespoň tak jak by to mělo být.
Tnhle článek zcela podepisuji: http://www.brnonakole.cz/nebezpecna-pekarska...
Dobrý, určitě docela rozumně napsané. Správně tam je poznamenané, že i cyklisté by při jízdě měli dodržovat bezpečný boční odstup
Jen mě zaujala ta boční vzdálenost 150 cm, to by cyklista mohl být už občas v protisměru.
Změř si dveře u dodávky, k tomu připočítej polovinu šířky řídítek a moc místa do 150cm už neschází.
V praxi si to taky nedovedu někde představit.
Jasný, boční vzdálenost a odstup 150 cm ať zprava nebo zleva by se mi taky líbilo, ale to je docela vážný problém. Jen pro představu by to znamenalo jezdit středem jízdního pruhu. Na nějaké stezce bychom nemohli jezdit už vůbec, protože většinou mají tak 2 až 2,5 m šíře.
Boční vzdálenost se měří od krajního bodu vozidla, u kola od okraje řiditek, ne od středu vozidla, rámu kola.
Jízda podél zaparkovaných aut je problém, musí se opatrně, zvolnit a hodně sledovat co se děje a odhadovat co by mohlo být.
Však nemusí jít jen o otevřené dveře. Někdo může procházet mezi zaparkovanýma autama a nést lešeňovou trubku, bez přemejšlení před sebou tlačit kočárek, vběhnout děcko nebo pes, nebo se tamtudy do cesty může vkulit něco bez vlivu nějakého člověka.
Ty dveře jsou jen jedna z mnoha naprosto rovnocenných možností. Nebezpečností i četností.
on někdy překvapí i přesah odbočujícího vozidla.
Typicky odbočuje autobus, ty jedeš za ním a začneš ho objíždět a on vyprsí zadní levý roh klidně skoro až ke středové čáře nebo dělící čáře pruhu A ZASTAVÍ kvůli chodcům , s čímž už úplně nepočítáš a pěkně si rozbiješ auto, nebo na kole hubu....
Bezpečný boční odstup je pět metrů plus metr za každý km/h rozdílu rychlostí, ne?
Až na tu Štefánikovu. To je hodně debilní návrh, místní se tam bouří, na "diskusi" (magistrátem připravenou agitku) neplánovaně přišli a zelené s jejich nápady poslali do prdele.
Tyhle "místní" známe i v Praze. Sjedou se dfenky z celých Čech, bez navigace ani netrefí na místo debaty, vydávají se za "místní", nadávají úplně všem, nerespektují žádná pravidla a dělají jen bordel.
https://www.youtube.com/watch?v=kKAClDMJnyw
Vidím 3 "dfenky". Znám je všechny osobne. Bydliště: Slezská, Jagelonská, Francouzská..... jak víc místní mají být, Hraboshi?
A k tomu, jak bloudí po Praze a bez navigace netrefí na místo: v debatě zazní dotaz na ulici Slezská. Pan architekt Cach se ani neobtěžoval naučit se to, co naplácal na papír. ... "Slezské se generel netýká, ..... tedy , ano já se podívám..... vlastně jo, týká ......"
A druhý výrok, možná ještě výmluvnější: podívejte se jak v prvních minutách záznamu představuje pan (tehdejší) místostarosta jednotlivé účastníky debaty. .... my se s Tomášem známe ........
BTW: doteď mi nikdo nevysvětlil cenový kotrmelec, vysoutěžená cena 299 000,- a účtováno 229 000.-
Pročpak pan Cach tak hezky slevil? Že by kvůli tomu, aby zakázku nakonec (... "no, my se s Ondřejem známe" ....) dostal a moc se kolem toho nemluvilo?
Pokud si odmyslím ty "dfenky", to beru jako takové dětské pošťuchování, tak zbytek Vašeho příspěvku považuji za velmi hrubou urážku.
Kde je od lidí, kteří nesouhlasí a rozporují představovaný dokument v té více než hodinové debatě jakýkoliv náznak toho, co popisujete, Hraboshi.
Evtl. jiný záznam Vámi popisovaných projevů? Nadávání, nerespektování pravidel, dělání bordelu?
Proč debilní návrh? Je tam chodník? Je. Je tam zeleň? Je. Je tam pruh pro kola? Je. Je tam parkování? Je, po celé délce ulice a po obou stranách. Je tam pruh pro auta? Je. Je tam pás pro šalinu/autobus? Je. Tak je tam všechno.
Pokud má někdo potřebu dlouhodobě parkovat, tak na takové účely neslouží městská třída, ale parkoviště, umístěné v prostorách, kde není nic důležitějšího. Takových míst je v okolí hafo, např. v té džungli po četnické pátrací stanici.
Levicový motorista tudíž může požadovat po svém voleném zástupci, aby za peníze daňových poplatníků takové parkoviště pro sociálně slabé motoristy zřídil. Pravicový motorista se může vroucně modlit k Neviditelné Ruce Trhu za totéž.
Dneska mi to Türkově ve stojící dvojité koloně na semaforech vybočil někdo z levého, pruhu plus minus u vjezdu do servisu, že si přejede do pravého ... uviděl mě na poslední chvili a zastavil čili mi tam zbyla mezera tak 50 cm, projel jsem to jen tak tak...
Problém je, že je to celý levotočivá zatáčka, čili mě asi ani nemohl vidět jak si to mažu na kole mezi pruhama, vpravo se tam jet nedá, protože tam je odbočovací pruh směr Senohrabská ucpaný odbočujícími auty, takže tam většinou nejezdím..
No a teď babo raď.
Všechna auta stojí, jeví se to celkem bezpečné jak pro cyklistu, tak pro řidiče, který se rozhodně si najet tak aby mohl přejet do jiného pruhu. Dozadu v zrcátkách vidět prakticky není..
Ostatně na tomhle místě mi z křoví do silnice skočil kdysi na kole cyklista a málem mě sundal z kola... měl červenou na přechodu a já to mazal dolů tak 40 kou... https://mapy.cz/s/Eutw
takže mám dojem, že si tam dávám bacha a a stejně jsem se dnes málem proletěl...
Nepřízpůsobils jízdu a rychlost stavu a momentální dopravní situaci :-/ ale vážně, všimli jste si jak se změnil za posledních 15 let výhled řidiče do všech směrů, ty neustále zmenšující okénka, říkám tomu tankové průzory, ty zesilené sloupky protože jsou v nich airbegy nebo nějaká fičurina, mrkněte na 15 a víceleté auta, okna jak výkladní skřín že je vidět málem půl člověka a teď je sotva vidět hlava s rameny, sám jsem zažil brzo ráno že se mi na kruháči při najíždění sloupkem překryl cyklista a na poslední chvíli jsem to stopnul, ale chlapíkovi asi zatrnulo, s výhledem dozadu je to úplně na levačku, když jsou zrcátka blbě nastavena tak v určitý moment i auto se ztratí natož nějaký nesvítící cyklista. Musí se teď holt počítat s nejhorší eventualitou pokud chceme vyváznout zdraví a živí, potom mudrovat o své pravdě je prd platné.
Svatá pravda, a navíc ty osobáky bobtnají v poslední době čím dál víc do šířky.
Velké průzory už v autech nejsou potřeba, velikost zóny pozornosti se řidiči nuceně snižuje (to je teď moderní trend, akorát se tomu říká zužování a humanizace komunikací), takže velké průhledy už fakt nejsou potřeba, řidič stíhá sledovat jen nejbližší okolí (zda jsou v zúženém místě propadlé kanály, jestli se vejde vedle náklaďáku (který za jízdy přesahuje ze svého pruhu, protože se kolébá na silničních vlnkách), jak nejlépe projet přes retardér; dřívě člověk měl neustále povědomí o širokém okolí, takže když se za rohem na chodníku vynořil cyklista, tak už člověk o něm věděl a počítal s tím, že mu později může skočit do silnice, podobně s běžícím člověkem v dálce, třeba bude přebíhat na tramvaj..
No to je teď už všechno jinak, doba se změnila, cyklisté by měli počítat s tím, že malé chyby se už neodpouští (jak jsem tu psal, jak mi nedávno upadl cyklista z chodníku přímo před auto, tak měl štěstí, že ta komunikace byla stále ještě nehumanizovaná, to jest široká, rovná, přehledná).
Retardéry, mor českých silnic, loni jsem v Zelenči viděl spadnout cyklistku na výjezdu směr Mstětice. Měla tam plus mínus 20 a podle mě si toho asfaltového šmejdu nevšímla a lekla se....
Teď udělali v Kolodějích pod kopcem u rybníčka dva takové mršáky, dřív jsem tam jezdil v pohodě na kole cca 30 až 35 v tom místě teď tam za podivně kličkujícími vozy jedu 10 a musím se znova rozjíždět .. ten retartdovaný retardérový systém je udělaný kousek za tamním úzkým mostem(ulice K Dubči) na který se nevejdou dvě auta a tak tam lidi přirozeně nejezdili ani 30, protože se tam při vyšší rychlosti z toho mostu skáče jo a je před prudkou zatáčkou, kterou taky auto 40 nedá...
Ale teď ho tam máme a "ohromně slouží" bezpečnosti.. spíš si myslím, že je to teď nebezpečnější, protože lidi na tom kličkují těsně před zatáčkou...
http://filler.blog.respekt.cz/jezdete-po...
Přiznám se, že nevím, jak to mám brát. Já chápu, že mnoho cyklistů (včetně mě) je z té tragédie smutných nebo naštvaných. A taky rozumím tomu, že "insideři" z řad aktivistů chtějí kout železo, dokud je žhavé, ale přesto...
Kouzlo ježdění po magistrále mi uniká, nevím, co se tím má dosáhnout. Jako obyčejnský neaktivistický cyklista a obyčený neaktivistický řidič auta jsem v tom nenašla jedinou kloudnou použitelnou radu. Ani v jednou ze svých dopravních módu mě nikdy nenapadlo ani omylem brát odkazovaný paragraf 4.ods.a) Silničního zákona jako své právo. Vždyť je to tam jasně napsáno! To není právo, to je povinnost!
Nejspíš budu i dál jezdit jako dosud. Budu se snažit jezdit v provozu čitelně, předvítadelně, ukazovat jak nejlíp umím, co hodlám udělat, snažit se dát najevo, zda budu objíždět stojící auto vpravo (kde jako cyklista smím) nebo vlevo, kde jako řidič musím). Nebrzdit provoz, když jsem jednoznačně pomalejší. Umožnit předjetí jakmile to situace dovolí. Vždyť to je také všechno moje povinnost. A ta povinnost platí i pro pomalejší automobilisty a v civilizovaných zemích se považuje za samozřejmost. Ne tolerance ve smyslu, jsem sice pomalej, táhnu za sebou karavan a brzdím vás, tak já vám tedy tolerantně uhnu na nejbližším vyhýbacím místě. Tleskejte mi dlouho a radostně.
Ne, nikoliv. To je v civilizovaném světě samozřejmost.
Po pravdě tohle je přesně jeden z těch příkladů důvodů proč jsem letos poprvé nešel do soutěže " do práce na kole" .
Protože se zděšením sleduji, jak se z některých relativně slušných lidí stávají bojovníci na barikádách a vyzývají k boji v provozu.
Ten článek napsal ten samý pán, který zde léta celkem rozumně diskutoval, ale i ten samý pán, kterému vadili cyklisté jezdící kolem jeho chalupy.
A na konci tomhle plamenémo (u)blognutí se tvrdí, že nevolá po válce.
Vráťo, až se nějaká mladá holčina zachová podle tvých rad a sejme ji rozjetý cyklista, motocyklista, motorista nebo MHDista, tak budeš říkat co ?
Jinak chodce pouštím, jezdím bezpečně a na díry nebo překážky v provozu volám, nepotřebuju k tomu dokonce ani jet na kole, i když na kole jsem s pouštěním opatrnější, přece jenom nechci ty chodce zavést pod debila, který to okolo mě ,stojícího s kolem před přechodem ,prosviští na singlespeedce bez brzd tak rychle až mu manžestráčky vlají...
Ano, já si hrozně moc přeji, aby si někdo, kdo se prohlásil dopravním expertem, občas, třeba v době "Do práce na kole", sednul do auta a pozoroval to. Aby si sednul vedle řidiče tramvaje nebo autobusu, který za sebou veze 40 lidí a táhne 8mi hodinovou směnu.
Aby pak nebyl vykulený stejně, jako když léta letoucí po silnici III. třídy kolem jeho chalupy, vždy v minulosti v naprostém klídku, udělají rázem značenou cyklotrasu a vše je úplně jinak:-((
Mně tenhle článek přišel na první pohled WTF, ale pak se mi začlo zdát, že je vlastně docela rozumný. Aneb „Co můžeme udělat pro zlepšení podpory cyklistiky v Praze?“ „Co třeba začít jezdit na kole? To vás nenapadlo?“ (ano, tím myslím samozřejmě ne po chodníku)
> Po pravdě tohle je přesně jeden z těch příkladů důvodů proč jsem letos poprvé nešel do soutěže " do práce na kole" .
Já se toho neúčastním protože nějak nechápu smysl (když chci jezdit na kole, tak prostě jezdím na kole, proč bych k tomu potřeboval čekat na květen na nějakou organizovanou akci?), a ostatní aktivity Auto*matu nepodporuju, protože jsou praštěné a buď situaci s auty v Praze zhoršují (návrh na zavření děravých domů v centru), dělají dusno (cyklojízdy), nebo zhoršují přímo podmínky pro jízdu na kole (uzavření Smetaňáku).
Jeden z důvodu proč jsem do "toho šel" je, že jsem tím pokusil " zpravidelnit " několika kolegům a kolegyním ježdění do práce :)
No a ti tak nějak pořád jezdí.. což je fajn. Když jsem nastoupil do svého současného místa, tak potkat cyklistu v garážích byl svátek, dneska se " pereme o místo a sprchu" .
Prostě lidi jsou soutěživý, tak mi to přišlo jako dobrý nápad. Na druhou stranu mi lezlo krkem to, že z normálního ježdění na kole se stalo politikum a hlavně na těch " afterparty" po soutěžích jsem nestačil valit oči .
Takže letos ne, navíc už je to moc masovka :)
Ten článek mi přijde napsaný jako kdyby začla válka, přitom popisuje normální ježdění na kole :)
> Kouzlo ježdění po magistrále mi uniká, nevím, co se tím má dosáhnout.
Já tím dosahuji rychlejší jízdy srovnatelně bezpečné s vedlejšími ulicemi (Pankrác - Vltavská) nebo vůbec možné (ze severní strany Nuseláku se dá na Vinohrady dostat pouze Legerovou, vedlejší ulice jsou jednosměrné špatným směrem).
Zajímavé, občas jezdímprakticky na stejné trase trase Budějovická Hlávkův most na kole, abych se vyhnul Náplavce v jejím turisty proklaté odpolední špičce (navíc je to rychlé) a marně hledám v paměti, kde je nějaká ulice kterou bych jel v Protisměru ?
Na severu je to horší, ale Lublanská je v prvním úseku obousměrná a pak jezdím do Záhřebské ( nebo okolních ulic) ano je tam pár schodů, peklo na zemi :)
Navíc jak nad Nuselákem tak pod Nuselákem je celkem jednoduchý se na západní stranu kudy jezdím ) z té východní a obráceně dostat.. čili jet ke Karlovu a podjet si magistrálu na Fung.nám a těch 70 metrů v koubkově na Bělehradskou prostě risknout, místa je tam mrak..
Ten protisměr nebyl k Pankrác - Vltavská, ale Pankrác - Vinohrady.
Btw. opačně, úsek z Hlaváku na Karlov, to taky jinak než po magistrále nejde, protože jednosměrky.
Ze Záhřebské na Korunní to taky není ideální (opět objíždění bloků kvůli jednosměrkám), ale jinak… ne, fakt se mi nechce kolo nosit zbytečně po schodech, stačí mi ty schody na Kampu, co mám cestou do školy.
> čili jet ke Karlovu a podjet si magistrálu na Fung.nám
Tak to máme jednu jízdu po chodníku a jedny schody…
> a těch 70 metrů v koubkově na Bělehradskou prostě risknout, místa je tam mrak..
A jednosměrku, o které jsem mluvil, a stejně nemáš kudy jet dál (Rumunskou? to je jak ta magistrála, ještě k tomu do kopce).
Prostě z Pankráce na Žižkov jsem jinou cestu než Legerova - Rumunská - Korunní nevymyslel.
Proč Rumunskou ? Záhřebská nevede na Vinohrady ?
Navíc moc lidí kteří kolo po schodech čistě nosí neznám, dolu s lehkým bržděním svedeš, nahoru celkem bez problémů vytlačíš.
Dydlel jsem dlouhá léta na rozhraní vršovice vinohrady kousek od Grébovoky efektivně v pátém patře bez výtahu a kolo jdsem nikdy čistě nenesl, prostě to nebylo nutný... a abych si zajížděl dvě a půl ulici kvůli " nelidským " deseti patnácti dvaceti schodům ?
Co budeš dělat až ti bude o 30 40 let víc než je ti dneska ?
> Proč Rumunskou ? Záhřebská nevede na Vinohrady ?
Druhá půlka Záhřebské je jednosměrná směrem z Vinohrad.
> a abych si zajížděl dvě a půl ulici
Není to zajížďka.
> kvůli " nelidským " deseti patnácti dvaceti schodům ?
Těch schodů je 70.
> Co budeš dělat až ti bude o 30 40 let víc než je ti dneska ?
Hele, já nemám problém v tom, že bych ty schody nedal, stejně, jako nemám problém jezdit z Pankráce na Žižkov přes Štěrboholy. Fyzicky to dám. Jenom se to prostě nehodí když kolo používám jako dopravní prostředek a nic víc.
Ty asi budeš za těch 30 - 40 let hodně překvapenej...
Proč?
Já nevím, mně to přijde stejné, jako kdyby v Praze byly běžné úseky, kde by se muselo tlačit auto nebo kde by museli lidi vystoupit z autobusu/tramvaje/metra, jít kousek pěšky a zase nastoupit. Taky by bylo prskání oprávněné.
Hlavně nechápu, o co vám jde. Vždyť já jsem ten problém vyřešil, prostě jedu po magistrále a Rumunskou, a na nic si nestěžuju. Jezdit po silnici, kde taky jezdí auta, mi na rozdíl od mnoha ostatních nevadí.
Navrhni mi legální trasu Karlov Troja, která bude nejvýše o 20% pomalejší než jízda po Magistrále a pokud možno srovnatelně pohodlná (stoupání, povrchy).
Pokud ji nenalezneš, tak alespoň objevíš kouzlo jízdy po Magistrále.
Uniká mi smysl výzvy: Jezděte po magistrále! Vynuťte si svůj bezpečný prostor mezi auty! Máte na to právo! Protože jinak:
".... budete mít v Praze ještě dalších sto let jen cyklostezky v lesoparcích a cyklopruhy vlevo od parkování, které neskončí blíž než sto metrů před každou křižovatkou."
Jako nevím, k čemu jaké cyklopruhy a cyklostezky, když budeme všichni jezdit bezpečně mezi auty. To je pak úplně zbytečné dělat něco jen a pouze pro cyklisty.
Nebo je to jinak?
Vratislav dosáhl kritické masy (nebo meze, blbě se to překládá :-) ).
Nikoho nebaví jezdit na kole po Magistrále. Moc rád bych jezdil jinudy, kvůli sobě i kvůli motoristům, ale pokud objízdná trasa stojí za hovno,trvá mnohem déle, vede doorzónama, je přerušená několika jednosměrkami, tak prostě jezdím po Magistrále, protože jestli mě někdo zabije dveřma nebo na Magistrále je ve výsledku jedno.
A Vratislav předpokládá, že když budou legálně jezdící cyklisté na Magistrále "překážet", tak by to mohlo vést k nápravě neblahého stavu na objízdných trasách.
No a to je to, co já nechápu. Nechápu, jak já coby neaktivistický taky motorista, taky chodec, taky cestující MHD, mohu pro sebe jako taky cyklistu čehokoliv dosáhnout "překážením" sama sobě:-))
Tohle "třídní" dělení a boj s "vnitřním nepřítelem" je podivná revoluční taktika.
(100 procent cyklistů jsou taky chodci a minimálně 50 procent dospělých cyklistů jsou také motoristi).
> Nechápu, jak já coby neaktivistický taky motorista, taky chodec, taky cestující MHD, mohu pro sebe jako taky cyklistu čehokoliv dosáhnout "překážením" sama sobě:-))
Už nepůjde používat argument že na kole v Praze nikdo nejezdí, takže je zbytečné řešit v infrastruktuře problémy pro cyklisty.
Ano, v Praze žije hafo cyklistů. Copak jsi nečetl ten článek o cyklistice jako nejpopulárnějším sportu?
A to hafo cyklistů se vyskytuje na těch cyklostezkách v lesoparcích, páteřkách kolem vody a podobně. Přesně tam, kde se rychlým dopravním cyklistům z bodu A do bodu B "motají, překážejí a brzdí provoz".
A já ti garantuji, že kdyby všichni ti cyklisté zareagovali na výzvu Jezděte po magistrále, tak to budou zase ti rychlí dopravní cyklisté, co se přepravují z bodu A do bodu B, komu budou hafa cyklistů v provozu opět překážet, motat se a brzdit.
To už je taková naše mentalita - nesnášenlivost, nepřejícnost a vymezování se ...
Navíc k tomu vyzývají prostřednictvím akcí, které magistrálu využívají jako možnost zajížďky :)
Uvědomíš si, že si překážíš (a když si uhneš, tak že se ohrožuješ) a něco s tím třeba uděláš.
Jo, základ je si uvědomit, že si možná svým vlastním počínaním překážím. Takže z toho vyvodím důsledek a překážet si přestanu a nikoliv naopak:-))
Všimni jak všude v PRAVOSLAVNÉM cykloaktivismu nakonec vypadne jako ústřední motiv ČAS.
Dokonce i na Prahou na kole byly krásné, pohodlné a bezpečné cyklostrasy kritizované v diskusi jako " zbytečně pomalejší" a lidi ,kteří si za den o své vůlí najedou o pár km víc , jako mor skutečné cyklistiky.
Dokonce i soutěž do práce na kole měla jeden rok naprosto debilní pravidlo, že jako nájezd se měla započítavat nejkratší možná trasa, úsečka bodů A a B , takže například kolegyně, která to měla vzdušnou čarou do práce asi 3 km , naneštěstí přes Vltavu si nemohla počítat skutečný nájezd zhruba 2x tak dlouhý, protože " nemusí přece přes most, může si vzít přívoz no ne ?" To pravidlo dělal asi nějaký časovýhonič ....
Co je na tom divného? Čas strávený cestováním je při dojížďce do práce jeden z nejdůležitějších parametrů. A když je to příliš pomalé, tak prostě příště pojedeš jinak. Kromě toho to je častý argument odpůrců kola-dopravního prostředku.
Divný je především spěchálismus, který sice není vlastní jen cykloaktivistům, ale u nich tak nějak křečovitě vyčnívá nad přirozenými benefity jízdy na kole...
Prostě čas strávený cestováním do práce se dá celkem užít, pokud " příště nepojedu jinak" tedy pravděpodobně nějakou příšernou cestou a pokud si pamatuji, tak kupříkladu takové vlákno jistou dobu bez " minutovníku" jízdy nedal příspěvěk :) Pak se ale zjistilo, že jezdí jinak, poháněn silou elektřiny, ale co by člověk neudělal proto aby si zlepšiůl jeden " z nejdůležitějších parametrů " tedy nahonil nějaké ty mimuty časové úspory.
No a častý argument odpůrců ? Neslyšel jsem to od nikoho jiného než od cykloaktivistů...
> Divný je především spěchálismus, který sice není vlastní jen cykloaktivistům, ale u nich tak nějak křečovitě vyčnívá nad přirozenými benefity jízdy na kole...
Dokážeš si představit, že jsou lidé, kteří nemají auto nebo cestování MHD jako koníček, ale jako nutnost, aby se někam dostali, a proto se snaží zbytečně netrávit čas zajížďkami a tak?
A dokážeš si představit, že někdo má úplně stejný přístup ke kolu?
> pokud " příště nepojedu jinak" tedy pravděpodobně nějakou příšernou cestou
On tím „jinak“ myslel jiný dopravní prostředek.
Není mi jasné, proč by někoho z toho nemohlo být smutno.
Každý není jako ty.
Není mi jasné co to má společného s událostí v Brně.
Číst umíš? Jak se jmenuje tohle vlákno?
Číst umíš? Proč Újezďák založil tohle téma? O čem jsme se tu celou dobu bavili? Že nemá v titulku explicitně popsané čeho se týká, že to "jenom" plyne z kontextu?
A co radosti ti to nadělá. Takhle hezky se můžeš porafat... ;-))
Aha, takže ty jen bojuješ za čistotu vlákna, jako někteří muslimové bojují za čistotu islámu. :-)
Nebudu zakládat (či spíše zasírat fórum) kvůli každému postu nové vlákno jako ty. A stejně to děláš jen proto, abys mi do nich zakázal přístup, což dokonce i ty sám uvádíš. A mimochodem, v jednom jsi zapomněl... ;-))
Běž s se svojí nenávistí k hekynenovi otravovat někam jinam.
Tohle téma bylo založeno vcelku monotematicky. V Brně srazilo auto cyklistu, který na místě zemřel. To je věc, která mě zajímá a ke které se mohu vyjádřit.
Co s tím má společného Hovadenův příspěvek? VŮBEC nic. Jenom to tu zasírá svojí nenávistí vůči islámu, muslimům a běžencům (nevím o čem píše, jen jsem kouknul na adresu odkazu, cyklistů se netýká). Nejspíše kvůli tomu, že v těch jeho nenávistiplných tématech to už nikdo číst nechce.
Proč bych měl namísto toho, jak zabránit opakování události z Brna, číst toxickej xenofobní kolovrátek? Co to má společného, že s tím musí votravovat i tady?
Vysvětli mi to.
Univerzální titulek, vyčerpané úvodní téma.
A tvoje bouřlivé toxické reakce na hekyho ;-)
Ale kdež, Heky sem celkem blbě plácnul ten svůj obehranej a nudnej islám a Hraboš se ohradil. Ostatní je už jen reakce postižené partičky na napadení soudruha.
Kde tam čteš co o islámu, ty partičko ? Není uvedeno ani občanství, natož vyznání. Třeba to byli pravoslavní Ukrajinci. Nebo ateističtí Čechové :-))
Jejda, takhle trapně uhýbat a vymlouvat se :( Ne explicitně to nebylo o islámu, ale o uprchlících. Takže o islámu jen sekundárně a implicitně. Ovšem po vašem ročním "školení" by to nebylo jasné jen marťanovi, který zrovna teď přistál do Evropy.
No a co se týká té potrefené partičky, tak to sedí.
Po ročním školení se koukám bojíš i otevřít ledničku, aby tam nebyl islám, viď ;-)
A pročpak, ty partičko, bráníš Hraboshe ? ;-)))
Vyjadřuji svůj individuální a samostatný názor. To snad mohu?
Nepiš, že ty děláš totéž, když reaguješ spolu s partičkou 8..10 podobných, většinou nepoměrně hloupějších "přispěvovatelů".
Vyjadřovat svůj osobní názor můžeš jenom ty ? ostatní musí být z partičky ? Ale co když je to právě naopak ;-P
No tak už jen četnost zástupců jasně vyjadřuje kdo je z patričky, která často hraje dohromady. Není to tak dávno, kdy jsem poměrně nevybíravý útok té vaší partičky zažil. Vůbec nešlo o nějakou diskusi, jen jste se mne snažili urazit. A takovéhle hony tu pořádáte celkem pravidelně. Je to dost protivné. Dost dobře nechápu, proč se toho účastníte i ty s Lelkem.
Nebuď vztahovačnej a nehraj na partičky, uleví se ti. Včera jsi tu taky řešil nějaké urážky, které urážkama vůbec nebyly.
No jo, ale když si hraješ na partičky, tak se ti na srazu asi líbit nebude, protože tam jsme jedna partička :o)))
Ty abys neměl poslední slovo, že jo.
A ta tvoje partička tě v tom určitě ještě podpoří :o)))
To je snad jasné proč. Aby se mohla celá partička sejít a pořádně probrat na koho příště a jak moc budeme nevybíravě útočit. Musíme si rozdělit role, vymyslet postupy a strategii honů.
Strach z Islámu tu projevujete zejména vy. Ać jsem se o weekendu pohyboval na Česko-Rakouské hranici a přecházel jí plynule z jedné strany na druhou volně lesem, žádného muslima ani uprchlíka jsem nezaznamenal. Žádná podezřelá zakuklená partička se mi nesnažila podříznout krk. Všichni to byli buď Rakušané, nebo Češi, nebo jiní cizinci a všichni se na mně smáli. Není čeho se obávat. Ještě sluníčko nakonec :)
:D :D
Co se to tu snažíš komu hloupě podsunout ? Kdo tu teď s islámem začal ? Diskusní faul - přijít sám s nesmyslem a pak z něj nařknout druhého. Brahmo, Brahmo... :-)
Já jsem sem skoro utopené uprchlíky mezi Dánskem a Švédskem nezatáhl a o nějaké válce v Evropě nepsal.
Jsi evidentně zmatený (nebo jen vychcaný ?) :-)) V předchozím postu jsem ti nevyčítal žádné uprchlíky, ale to, že jsi do diskuze sám zamotal islám a pak ho vyčítal jiným. Snaž se udržet myšlenku a nit hovoru ;-)
Jejda, zase striktně rozlišuješ uprchlíky a islám? Jen když se to hodí, že?
Neměl bych ? Třeba zrovna nedávno tady byly docela zajímavé kotrmelce s uprchlíky - a považ, křesťanskými...
Jestli ty to furt za každou cenu mícháš dohromady, jsi pěkný "xenofob" :-))
Promiň, tak už jsem si zvykl na váš způsob myšlení, že jsem to zcela ztotožnil. Teď, když to najednou rozlišuješ, tak jsi mne zcela překvapil. Ano, máš pravdu, jen jsem to od tebe nečekal. Ale třeba ty jsi to vždy rozlišoval, nevím. Ta vaše partička působí tak kompaktním názorovým a vyjadřovacím dojmem, že se mi pak postoje jednotlivců slévají. Je to zejména k tvojí škodě.
Ono je to trošku jinak. Byly problémy čistě muslimské (netolerance k naší kultuře, prosazování a protěžování jejich práva a zvyků v našem prostředí) a pak problémy čistě migrantské (kriminalita, nepokoje, nepořádek atd). A občas se to z jejich strany úzce vázalo.
Ale "sluníčka" raketově a vypjatě startovala na každou zmínku, ať o migrantech, tak o muslimech - a brala to hákem, jako obecný projev nenávisti. Takže vzniknul dojem směšování. No a tisíckrát zopakováno se to stalo vnímanou "pravdou".
Ale to není chybou kritiků situace. To je chybou těch, co pořádně nečtou a nepřemýšlí nad psaným - co se jen nechají strhnout zobecněným emocionálním pokřikem "sluníček"
Projdi si v diskusi ten rok zpátky nezaujatě a zjistíš, že je to opravdu tak.
A slova "sluníčko" a "sluníčkáři" ber jen s rezervou, v uvozovkách, jen jako stranu "barikády" (opět v uvozovkách :-)
Rok zpět to opravdu dohledávat nebudu. To ti raději budu nekriticky věřit :)
Nejspíš to směšovaly postupně obě strany. Samotného mne to překvapilo, že to ještě někdo rozlišuje a přitom je to jasně k rozlišování.
Stejně tak je k rozlišení stanovisko příznivců a odpůrců a ne všechny šmahem rozdělit na sluníčkáře a xenofoby. Stejně se většina pohybuje v šedé zóně mezi hlavními tábory.
Jenže ty dva krajní, ukřičené, tábory jsou nejvíc vidět a slyšet. A je strašně pohodlné hnedle strčit jakýkoliv hlas (i velmi umírněný a racionální) do party k magorovi Konvičkovi. navíc se takhle velmi snadno dehonestuje jakákoliv námitka, i skutečně věcná. Ale takhle fungovala propaganda a demagogie vždycky a za všech režimů. Středové hlasy zanikají, zesměšňují (úmyslným přiřazením k extrému), nebo se bagatelizují.
Ono je to i o postoji každého jednoho, zda se nechá vtáhnout do jedné z krajních nenávistných a poměrně hloupých a nekritických skupin.
To dělení je v nás lidech už biologicky. Jsme skupinová, kmenová zvířata a seskupení se do jednoho šiku proti společnému nepříteli nám zaručovalo přežití. Nic víc nás vzájemně nestmelí, než společný nepřítel. I kdyby to měl být jen jiný hokejový team. "Kdo neskáče není Čech."
Jenže tohle není hokej nebo válka, kde by byl jasně definovaný protivník/nepřítel a náš "tým".
Tohle je politika s krajními proudy a středovými názory. A je děsně nefér jiného, nerezonujícího, středového diskutéra přiřazovat ke krajnímu proudu a neposlouchat proto jeho názor.
Máš pravdu, ale i zde se přesně tohle dělo na obou stranách.
Ty ses fakt komik. Co by dělali nějací zakuklenci někde v lesích na Česko-rakouské hranici?
A kdybys náhodou potkal, tak to budou naši zastydlí puberťáci co si hrajou na vojáčky.
Zkus se ale někdy podívat do velkých evropských měst, zkus pocourat po mnohých čtvrtích velkoměst, přijď nám pak poreferovat a odvyprávět své pocity.
Na Moravě byli uprchlíci křesťané, opravdu byli, protože jich tam moc nezbylo, ostatní utekli. Jsou to tedy uprchlíci. Proč by křesťanští uprchlíci nemohli chtít do Švédska?
> Jenom to tu zasírá svojí nenávistí vůči islámu, muslimům a běžencům
Na rozdíl od tebe jsou článek četl a nenávist jsem nenašel.
A sraženého cyklisty se nějak týká?
Asi se jim vybily ajfouny. Jinak by si našli na mapě, že nemusej plout ledovým mořem, můžou přejet po mostě.
http://dopice.sk/hod
Kdybys to přečetl, tak bys zjistil, že na tom mostě se dělají prohlídky všech aut a žádného imigranta do Švédska nepustí. Právě ten most se snažili obejít.
Neměl by sis jít stěžovat na Švédskou ambasádu, jaký to jsou nenávistní a xenofobní mizerové, když tam nechtějí pustit migranty?
Švédsko, Dánsko i Rakousko už jsou nejspíš vyléčení, nebo alespoň na dobré cestě k vyléčené z pomateného idealismu.
My se naštěstí úspěšně bráníme infekci.
Z toho bychom měli bát spíše potěšeni a mít radost, jak to zvládáme a ty zvlášť bys měl být rád, že můžeš volně bez ohrožení a neustálých kontrol pochodovat přes hranice jak se ti zrovna líbí.
Tohle je taky děsivé a smutné:-((
http://olomouc.idnes.cz/ridic-zastavil-u-nehody...
Tohle je bohužel dost časté. Zbrklé a nepromyšlené jednání, nepozornost, jednoho, druhého nebo i obou a je to hned.
Po minulém víkendu je tu z Českolipska apel na nošení blembáků. Tři vážné úrazy hlavy na silnicích:
http://ceskolipsky.denik.cz/nehody/cykliste-bez...
Já se omlouvám: "nešťastnou náhodou však prudce stiskl levý brzdový pedál. Zablokované přední kolo a vysoká rychlost způsobila, že cyklista přeletěl řidítka a tvrdě dopadl na zem".
to jsou ta moderní kola, už to má dokonce i pedály
Je to o výchově. Starýho nepředěláš, ale pro mladou generaci bude přilba naprostou samozřejmostí - na kole, při chůzi, za stolem, v posteli, všude. A svět bude zase o něco lepší, bezpečnější...
http://www.thudguard.com
Nemyslím, ale na druhou je to od dost vtipnější argument než ono slavné cykloaktivistické " přilba před autem neochrání a plaší nám lidi od cyklistiky" .