V předchozích tématech se opakovaně vynořoval problém, nakolik je ve městech (a zvláště v Praze) nutné, vhodné, žádoucí, ale hlavně možné a bezpečné dodržovat opravdu všechna pravidla silničního provozu.
Za sebe se přiznám, že předpisy občas poruším, ale musím k tomu mít dostatečný důvod. Ten hlavní je moje bezpečnost, případně bezpečnost dalších účastníků provozu (především chodců), často také plynulost provozu. Dalším důvodem bývá fakt, že omezení pro cyklistu považuji za nedomyšlené nebo přímo hloupé a diskriminující. Nikdy ale neporušuju předpisy jen proto, že pospíchám, nebo dokonce z nějaké frajeřiny.
Jezdíte tedy někdy přes přechody? Projedete občas na červenou? Vjedete někdy do zákazu vjezdu? Jezdíte občas po chodníku? Dodržujete vždy předepsanou rychlost? Kličkujete mezi stojícími auty? Projíždíte občas jednosměrku v opačném směru? Jedete poslušně po vyhrazené stezce, nebo ji občas z nějakého důvodu ignorujete?
- přejíždím občas přechod
- občas projedu jednosměrkou v protisměru
- jezdím po chodníku
- občas vjedu do zákazu vjezdu
Jinak se snažím pravidla dodržovat.
Předpokládám, že takto bude vypadat nejčastější odpověď, protože to jsou přesně prohřešky, kterých se člověk dopouští kvůli své bezpečnosti. Jízda na červenou a překračování povolené rychlosti k nim asi nepatří... :-)
Kdo nikdy nejel na naplavce pres 20 km/h a na Kampe pres 10 km/h, necht hodi kamenem. :-)
Hodil jsem ...
/zaregistroval to někdo?/
8-)
Pridej si k podmince toho souveti jeste konjunkci s "a zaroven nekdy temi misty jel" :-)
Myslím, že všechny kameny zůstanou na svých místech... ;-)
Po náplavce jezdím rychle, jen když je prázdná, tj. v zimě, v noci a brzo ráno. V poslední době mě ale neskutečně štve, že je tento cyklistický koridor i několikrát týdně přerušován a zabírán nějakými akcemi a cyklisté jsou odkláněni po hnusné dlažbě nahoru na nábřeží.
Kampě se raději vyhýbám. Kromě přelidněnosti ke jedním z důvodů špatná návaznost na Janáčkovo nábřeží, Most Legií (schody) a na Vítěznou ulici (jednosměrky).
počkej, z kampy do vítězné můžeš projet šeříkovou je tam sice jednosměrka, ale s dodatkovou cedulkou cyklisté v obou směrech...pak můžeš pokračovat na most legií.
Pardon, máš pravdu - tahle dvě omezení rychlosti mne nenapadla, takže přidávám do svých prohřešků.
A ještě parkuji kolo mimo stojany, protože nechci přijít o koutouče :o)))
A ještě jsem si vzpomněla - projíždím Podolský tunel :o)))
Xakru, ono se to pěkně načítá, když se tak člověk zamyslí :o)))
Za sebe bych k výše uvedenému ještě dodal, že nejezdím vždy po cyklostezce, ale po silnici, ačkoliv vede souběžně. A nevedu, ale jezdím tunelem pod Vyšehradem a po mostě u ZOO.:-)
Jasně. Já to tady všechno sepíšu a do hodiny mám za dveřmi zásahovku... :-))
Takž - samozřejmě, že jezdím podle pravidel... ;-) Například, jezdím obvykle vpravo, v obci obvykle dodržuji max. rychlost, obvykle jezdím na zelenou...
Stopka
Červená
Závory
Dvojitá plná
To jsou čtyři svaté hostie, přes které nejede vlak a ani já :)
Kvůli rychlosti nemám rád pěší či obytné zóny a brojím proti zónám 30.
Je možné, že mě to za pár lety už nebude kvůli fyzičce zajímat, ale 30 kou a více jezdím na tolika místech v Praze, že by mě plně kontrolované zóny omezovaly v rozletu :D
Chodník zcela výjimečně, typicky zde
http://maps.google.cz/maps?q=spo%C5%99ilov&...
Kde od Lešanské k Archivní jedu částečně chodník, částečně skrz místního prodejce aut :)
Přechod tam převádím....
Jednosměrky přiměřeně, tedy v místech kde se to dá, většina řidičů už i tam dává přednost zprava :)
Vyhrazené stezky sám většinou ano, paradoxně jednu z rodinou nikdy , ženě se na ní tuhle zmnohoranovaly ráfky a malý vypadal jako když jede po schodech na plocho.. betony místy jako domino . k vidění zde :
http://maps.google.cz/maps?q=kolod%C4%9Bje&...
Navíc oblíbené místo místních strážníků
>Jezdíte někdy přes přechody?
Někdy ano, ale vždy před ním zastavím a rozhlídnu se, je-li volno. Pokud přecházejí chodci, slezu z kola a přecházím s nimi
>Projedete občas na červenou?
Ne.
>Vjedete někdy do zákazu vjezdu?
Někdy ano a vědomě. Takže vím, že tam nemám co dělat a podle toho se tam chovám.
>Jezdíte občas po chodníku?
Vyjímečně po širokém chodníku. Jinak mi nečiní žádných problémů na chodníku z kola sesednout.
>Dodržujete vždy předepsanou rychlost?
Rychlost neměřím, ale přizpůsobuju okolnostem.
>Kličkujete mezi stojícími auty?
K čemu je to dobré?
>Projíždíte občas jednosměrku v opačném směru?
Ano, bydlím přímo v ulici s jednosměrným provozem:-))
>Jedete poslušně po vyhrazené stezce, nebo ji občas z nějakého důvodu ignorujete?
Pokud vede tam, kam chci, jedu po ní. Vždyť je tam pro cyklisty:-))
Ještě bych snad dodala, že na rozdíl od zakladatele tématu někdy porušuji předpisy z vlastní lenosti a že si uvědomuju, že vždy existuje legální možnost, třeba i za cenu, že si cestu prodloužím nebo z kola sesednu.
Nebyl bych tak přísný a sebekritický... ;-) Kde je ta hranice pohodlnosti nebo lenosti? Když odmítnu dodržet nějaký hloupý zákaz proto, abych si nemusel cestu prodloužit o podstatný kus, nehodnotil bych to jako lenost. Zvlášť pokud tím nikoho neohrožuju nebo neomezuju. A už vůbec nemám špatné svědomí, pokud se tím vyhnu nebezpečným místům.
A která že jsou místa, kde nejčastěji (prakticky pravidelně) porušuju předpisy? Již jinde zmíněná jízda po chodníku (Sezimova ulice v Nuslích, občas i Masarykovo nábřeží), ve stejné lokalitě jízda jednosměrkou v protisměru (ulice Na Zámecké), průjezd Vyšehradským tunelem, nesesedám na Modřanské cyklostezce na každém přechodu (vlastně na žádném). Asi nejtěžším mým "zločinem" je jízda podél tramvajového pásu vlevo od kolony aut na Smetanově nábřeží. Samozřejmě se předem ujistím, že mě před dosažením úrovně Národního divadla nedostihne tamvaj.
Jo a změnu směru signalizuju paží jen tehdy, když je komu. Jinak dávám přednost pevnému držení řidítek. :-))
"Jen když je komu" je většinou silně subjektivní záležitost :) a v česku obvyklá výmluva všech co se pohybují v provozu.
Od chodců, kteří se rozhlížejí jen když je na koho ( nedávno jsem takhle zašeptal s kola do ouška slečně na přechodu větu " já bych se rozhlídl slečno" poskočila minimálně o metr:)přes auta co blikají jen když za nimi někdo jede až po cyklisty, kteří se přece musí držet řidítek, protože jde zejména o jejich bezpečnost.
Další verzí je "jen když je proč"
Červená nebo stopka na křižovatce "kde přece nikoho nevidím" tak je zbytečný to dodržovat.
Závory "když vlak ještě není vidět" jsou spuštěné proč vlastně ? To se dá bez špatnýho svědomí ještě projet ne ?
Rychlostní limity na " úplně prázdný silnici" a když " vím, že tahle rychlost je při mém umění přece ještě úplně bezpečná".
Ty limity vlastně platí jen pro auta, když jedu na kole 38 v obytné zóně, jsem v pohodě, protože "já nikdy nemůžu nikomu udělat nic ve srovnání s autem".
Další jsou pak "úplně hloupé zákazy a příkazy", nejlíp kdyby se na ně vykašlali všichni. Proč by měla auta něco objíždět, náklaďáky nejezdit nejkratší cestou, když mi vobyčejný cyklisti budeme hromadně péct na úplně hloupý dopravní předpisy ?
Když ty náklaďáky a motorky nikoho nevomezí a nevohrozí tak ať jezdí bez špatného svědomu kudy chcou....
A je pravda, že odmítnutí nějakého "hloupého zákazu" nelze hodnotit jako lenost, skoro vždycky je to prostě jenom hloupost některých jedinců, kvůli kterým takový zákaz nebo příkaz někde být musí... napří vyšehradským tunelem by se jezdit dalo nebýt hlupáků , kteří to tam svištěli....
Odmítnutí hloupého zákazu přece nelze takhle od stolu hodnotit jako hloupost. Když Ešus napsal, že odmítá hloupé zákazy, vycházím z toho, že tím myslel SKUTEČNĚ hloupé zákazy. Ešus mi nepřipadá jako hlupák, který nedokáže rozlišit hloupý zákaz od chytrého zákazu.
Nepřeháníš to s tím mentorováním ohledně slov "hloupý", "blbý" apod.?!?
Mám pocit, že Újezďák nemyslel tím hlupákem mě nebo někoho, kdo považuje nějaký zákaz za hloupý, ale spíš lidi, kvůli kterým ten zákaz vznikl, tj. cyklisty, kteří se v daném místě ještě bez zákazu chovali jako hovada. Aspoň tak jsem to pochopil.
Sám Újezďák hned někde výše uvádí, že jsou jen čtyři typy zákazů, které dodržuje automaticky (stopku, červenou, závory a dvojitou čáru). Pochopil jsem to tak, že v ostatních případech taky uvažuje o vhodnosti či správnosti (zbytečnosti či hlouposti) zákazu a podle toho se pak zachová.
Železniční přejezd se spuštěnými závorami nebo červenou signalizací a plnou čáru (nejen dvojitou) nepřejíždím ani já. Na stopce nestavím, jen pokud je opravdu dobrý rozhled, ale většinou se moje tempo v tu chvíli stejně blíží rychlosti pěší chůze.
Jen tu červenou občas projedu. Protože se moje trasy opakují, mám v Praze vytipovaných pár semaforů, kde ta červená bývá opravdu zbytečně a ničemu a nikomu neslouží. Občas projedu na červenou v místech, kde se přes celou křižovatku táhne kolona stojících aut a stejně nikdo nemá šanci křižovatku kterýmkoli směrem projet.
Mám pocit, že to máme ložený všichni (skoro) stejně. Každý občas poruší nějaký ten zákaz. Jen se v tom každý tak nenimrá jako já a zbytečně to nezdůvodňuje ostatním. :-))
Újezďák je asi docela hodnej chlap a velkej cyklistickej nadšenec.
Ale ty jsi napsal konkrétní příspěvek, napsal jsi konkrétně o tom, jak se chováš TY.
On ale všechny příspěvky, nejen tenhle tvůj, jak bych to nelépe vystihl, "zevšeobecňuje".
V reakci na tvůj příspěvek barvitě popíše hromadu chyb, které dělají jacísi imaginární cyklisté. O těch, kteří porušují předpisy s použitím zdravého rozumu, nenapíše ani slovo.
A tak nějak mezi řádky, mi z takového příspěvku vyplyne pocit, že i ty si jen hloupě okecáváš fakt, že jezdíš jak dobytek.
Prostě skoro za každým jeho příspěvkem mám nutkání se ho zeptat:
"A CO JSI NÁM TÍM CHTĚL ŘÍCI, ÚJEZĎÁKU?!?"
Alternativou je jen bezmyšlenkovité plnění všech příkazů a zákazů. Neříkám, že je to nutně špatně, ale za sebe si raději ponechávám kritický nadhled. Není to nějaká moje pohodlnost ve stylu "co kdybych náhodou ukazoval zbytečně", prostě mám jen rád, když v každém okamžiku vím, proč co dělám, a když už něco dělám, musím vědět, že to má nějaký smysl. Ze stejného důvodu například jako chodec nečekám u přechodu na zelenou, když v dohledu a doslechu není jediné vozidlo. Upřímně řečeno bych si na té liduprázdné ulici musel připadat jako blbec, kdybych čekal na zelenou.
Svým způsobem je to i taková moje vzpoura proti policajtům, kteří se zaměřují na dodržování předpisů právě v těch zbytečných případech (protože je to jednodušší) a opravdu nebezpečné chování ponechávají bez povšimnutí.
Když už jsme u těch chodců: Všiml jsem si, že mnohdy je mnohem bezpečnější přejít na červenou, když nic nejede, než čekat na zelenou a riskovat ohrožení odbočujícími auty, která mezitím přijedou. Každý předpis má nějaký smysl. A prostě se občas může stát, že dodržení takového předpisu může jít proti jeho smyslu nebo ho třeba jen nenaplňovat. Pokud semafor má smysl v tom, že s jeho pomocí přejdu bezpečně, neznamená to, že za určitých okolností nemohu přejít stejně bezpečně i bez jeho respektování.
V Praze se občas mimo křižovatky setkávám se "zpomalovacími" semafory, které občas bez jakéhokoli smyslu na velmi malou chvilku hodí červenou, aniž by například pouštěl chodce. Má to přesně opačný efekt než ten zamýšlený: Přestávám takový semafor brát vážně.
Vyšehradským tunelem taky zpravidla projíždím. Jedu pomalu, ale jedu. Tamní zákaz jsem vyhodnotil jako hloupý nebo přinejmenším zbytečný. Podle mě by tam stačilo omezit rychlost třeba na 10 km/h.
Já si s prominutím přísnost a sebekritičnost ponechám, protože nebudu-li přísná a sebekritická na sebe, nemohu ani pomyslet na to, že bych mohla být přísná a kritická na druhé:-))
To naprosto chápu. Mám to podobné. I když přísný na sebe nejsem proto, abych mohl být kritický k ostatním. Každý nechť si dělá co chce, pokud tím nijak nenaruší práva jiných. Ovšem jakmile je tato hranice překročena, dokážu být kritický někdy až sžíravě. ;-)
A proč vlastně chceš být přísná a kritická na druhé? Pomůže jim to? Nebo tobě? (přesně tuto otázku mi totiž položila víla a já na ni najednou neměl smysluplnou dopověď) :-)
Všichni máme tendenci být přísní a kritičtí na jiné:-))
Ta situace zde vznikla z toho, že Ešus tvrdil, že je přísné a moc sebekritické přiznat si, že porušuji předpisy z lenosti. Ale co mám dělat, když já je opravdu porušuji z lenosti. Já nevěřím tomu, že když provalím prázdnou křižovatkou na červenou, tak tím zvyšuju svoji bezpečnost a bezpečnost druhých. Není to nic jiného než že si ušetřím jedno zastavení, chvíli čekání a jedno rozjíždění. Proč bych si to neměla připustit, když je to pravda? Copak mě to nějak uškodí?
A dokud si to sama nepřiznám, tak nemám právo požadovat od jiných (např. řidičů aut), aby na červenou stáli.
Lenost?
Někdy by šlo spíš říct "nedostatek blbosti" :)
Nevidím důvod přejít po přechodu na červenou, když není široko daleko ani noha, natož nějaké auto. Proč bych to neměla projet v takovém případě na kole rovněž nechápu... Ale já většinou v noci nikam nechodim ani na kole nejezdim, tak něco takového moc často řešit nemusim.
Si vzpomínám, jak jsem někdy kolem půlnoci přijela kamsi na předměstí Londýna, nikde nikdo, na semafóru červená a já tam stála jak cyp, bo těsně po Plyši jsem si netroufla v kapitalistický cizině jít drze na červenou. Pak sem si všimla tlačítka u semafóru, tož to zmáčkla a čekala dál. Než naskočila kýžená zelená, přijelo jedno jediný auto. Ukázněně zastavil a krásně se na mě usmíval. Já byla už dávno na druhé straně a on tam stál a pořád se usmíval. Sem se úplně zastyděla, jak ho zbytečně blokuju svou blbostí, a hned sem se po příchodu do místní domácnosti o zážitek podělila. Řekli mi, že ty semafóry jsou pro chodce informativní, že když nic nejede, normálně se de, ten čudlík je tam na to, aby si ve špičce mohli pěšíci nahodit zelenou, když furt jezděj auta.
Měli pravdu, za bílého dne jsem u Trafalgáru viděla kecat dva bobíky u přechodu, lidi kolem nich v klidu přecházeli na červenou (tam ty auta jedou tak pomalu, že se mezi nima klidně pěšíci proplétali). Zase jsem se podivila a opět mi bylo sděleno, že pro pěšáky je to jen informativní. Nevím, jak to mají v pravidlech, ale praxe je asi podstatnější. Neměla jsem pocit, že by to bylo nějak nebezpečné a ta filosofie mi přišla celkem rozumná. Žádnou nebezpečnou situaci jsem tam mezi autama, pěšákama ani cyklistama neviděla. Cyklisti měli takový pěkný reflexní kšandičky, který jsem jim hrozně záviděla a jednu reflexní vestičku jsem si dovezla, abych měla něco na koně, když jsem s nim jezdila v zimě už za tmy pár metrů po sinici domů z lesa (tenkrát u nás nic takovýho ještě nebylo).
No jo, to on si asi ten cyklista, co ho před rokem tuhle na blízkém přechodu na červenou usmrtilo auto, asi taky myslel, že je jenom informativní.
Chudák. On i ten řidič, co zbytečně zmařil lidský život na svoji zelenou. Jsem si jista, že zabít nechtěl.
Až u nás bude platit, že červená je pouze informativní, vezmu to na vědomí.
Až u nás začne třeba platit, že na červenou smím odbočit doprava, vezmu to na vědomí.
Až u nás začne platit americké All Stop a že na křižovatce jede první ten, kdo před ní první zastavil, vezmu to na vědomí.
Dokud tomu tak není, budu svoji červenou chápat tak, že mám stát, protože ti ostatní mají plnou zelenou:-))
Souhlasím, ale je to opravdu nutné, když žádní "ostatní" prostě nejsou? :-))
Aby nedošlo k omylu - nemluvím o nějakých velkých a komplikovaných křižovatkách, ale u chodců třeba o tři metry "dlouhém" přechodu v nějaké liduprázdné uličce nebo o něčem podobném u cyklistů.
Nerozumím?
Jací "ostatní"? Jeden je málo?
Mně je i toho jednoho líto.
Zbytek nechám na posouzení těm, kteří se v dané situaci vyskytnou.
Jinak psala jsem tady už dříve, že také nerozumím, proč někde zbytečně svítí semafory, když nejsou potřeba. Každá křižovatka je osazena normálními svislými značkami (i všechny semafory řízené křižovatky). A pokud by i nebyla, platí pravidlo pravé ruky. A hlavně platí, že dávám pozor, předvídám a chovám se předvídatelně, neohrožuju (sebe ani ostatní) a neomezuju.
Ne, naopak - jeden je MOC. Obhajuju tu přecházení na červenou, pokud v dohledu není ŽÁDNÉ vozidlo. Reagoval jsem na tvou větu "...mám stát, protože ti ostatní mají plnou zelenou". A já říkám, že pokud těch "ostatních" je rovná NULA, tak k tomu stání prostě nevidím důvod.
Se zbytkem příspěvku ale naprosto souhlasím.
Ještě jednu příhodu.
Někdy v zimě jsem večer čekala u toho tlačítkového semaforu na zelenou. No prostě vopruz, a k tomu pršelo. Z druhé strany přebíhal tu vozovku (2 pruhy v každém směru) nějaký chlápek. A když byl v prostředku, blížili se auta. Měli zelenou, že jo. Přesto to tam ten chlap před nimi střihnul. No a autobus, který mu profrčel skoro za patama ho ohodil vodou z louže.
Když přiběhl ke mně, kroutil hlavou, čistil se a říkal:"No viděla jste to, jak mě vohodil? To jsou dnes lidi, co?"
No tak to už je trochu jiná liga. Přebíhání na červenou mezi jedoucími vozidly opravdu není totéž jako přejít na červenou, není-li v dohledu ŽÁDNÉ vozidlo. Ale uznávám, že je to otázka míry. Neodsuzoval bych tedy princip (byl porušen zákon a hotovo), ale spíš tu přiměřenost.
Přísný a kritický má být soudce, ten je za to placenej. Já to naštěstí nejsem. Lepší než být přísnej a kritickej je být laskavej. I na sebe, i když to zní divně.
Jinak jsem si vytvořil jedno vlastní pravidlo silničního provozu, městům se zdaleka vyhnout, pokud můžu. A většinou můžu.
Protože ve městě, tam maj divný zvyky. Neplatí to jenom v Dánsku, tam to bylo (pro cyklistu) ve městě jako v polích. Laskavý :-)))
Tohle není na tebe, já ti rozumím. Opravdu, i s tím Dánskem.
Spíš taková reakce na celé toto vlákno.
Skoro mě začíná mrzet, jak jsem necitlivá a nelaskavá k těm lidem. Jak jsem moc přísná a kritická.
Mrzí mě, že jsem nedávno vynadala synovi, že vjel na kole na přechod z cyklostezky bez rozhlídnutí.
Mrzí mě, že jsem dceři, která mě vezla autem, dopředu hlásila, že tři auta před námi je cyklista, že ho ze svého místa vidím, tak až ho bude předjíždět, ať vyhodí blinkr a objede ho obloukem. Mrzí mě, že jsem nedávno vysvětlovala muži, ať nestojí před křižovatkou blízko obrubníku, že vím, že ve předu je představné stání. Mrzí mě, že jsem kámošce na cyklovýletě řekla, hele teď musíme jet za sebou, řeknem si to později.
Asi se nad sebou zamyslím. Takhle už to dál nejde, abych furt jen někoho vychovávala:-((
Doufám, že to byla jen ironie. Za syna či dceru, případně manžela či manželku člověk zcela správně cítí nějakou míru odpovědnosti. To je samozřejmě něco jiného než kritičnost k jiným lidem. Jak jsem už psal: Kritický jsem jen k chování, které ohrožuje či omezuje druhé. A samozřejmě si to nejvíc hlídám u sebe.
Nebyla to ironie.
Byl to smutek:-((
Smutek jistě pochopitelný, ale taky smutek vycházející z drobného nedorozumění. Takže hlavu vzhůru. Moje věta "Nebyl bych tak přísný a sebekritický" byla míněna tak, že není potřeba se zbytečně nervovat. Z toho snad nikdo smutný být nemusí... ;-)
Ešusi - Medvěde!
Nervuju se, protože mi je líto každého, kdo vlastní chybou, netrpělivostí, netaktností, netolerancí..., způsobí druhému újmu.
Nervuju se, protože to je přesně to, co nám brání být stejní jako jsou třeba Dánové nebo Norové.
Ale netrap se. Jen chvilková ženská, mateřská slabost:-))
Mně je zase víc líto těch, kdo tu újmu utrpí. To je zase moje docela obyčejná LIDSKÁ slabost.
Omyl - soudce nesmí být ani přísný ani kritický, protože to jsou emoce.
Soudce se naopak musí od emocí oprostit a rozhodovat nezávisle :o)))
Být přísný a kritický nejsou emoce.
Dobrá, tak to s nimi úzce souvisí, protože jak přísný, tak i kritický je člověk na základě nějakého emočního "prožitku".
K pravidlům bych ještě přidala:
Ukazujete změnu směru jízdy a to i při přejíždění z pruhu do pruhu?
Za sebe ano a považuju to za důležité.
A pak ještě: přejíždíte opakovaně a často z chodníku do vozovky a zpět, podle toho jak to vyhovuje Vám?
Na to jsem alergická. V tu chvíli mi je jasné, že se jedná o cyklistu - zmetka:-))
V tom případě by se ještě hodilo přidat - jezdíte dostatečně osvětleni?!?
Tím mám na mysli světlo ve předu a vzadu a ze zkušeností řidiče musím říct, že jedna blikna je teda dost málo...
A pokud si někdo myslí, že ve městě stačí jen blikna vzadu, tak je na těžkém omylu. Zrovna v neděli při návratu ze srazu jsme se s takovým blbem potkali na kruháči. Bylo to před devátou večer (takže přechod světlo-tma) a dotyčný byl celý v černém, bliknu měl jen vzadu na batohu, ve předu nic. Kdyby na mě Jitka nehoukla "BACHA STÍN", tak jsem ho přehlédla, protože za ním najížděl do kruháče kamion a tenhle blbec před ním nebyl vůbec vidět.
Není sporu o tom, že by cyklista měl být co nejvíce osvětlen a mít všude co nejvíc reflexních prvků, ale myslím, že má nárok na to, aby řidiči nespoléhali na nějaké nadstandardní osvětlení. Že je večer šero, ví přece nejen cyklista, ale i ten řidič, a měl by podle toho jet.
A navíc když někdo udělá chybu, neznamená to, že je to blbec.
No, hlavně bych rozlišoval, jestli tou chybou ohrožuje (jen) sám sebe nebo (taky) někoho jiného. Hanlivá označení (ještě peprnější) mě napadají hlavně v tom druhém případě.
Samozřejmě je důležité, jestli se u toho cyklisty jedná o ještě chybu nebo už o trestuhodnou nedbalost. Ale to by neměli hodnotit ostatní účastníci provozu.
V mém případě bych tipovala na nedbalost.
Ale pak by se neměl pohybovat při setmění na silnici I. třídy.
Neočekávám nějaké nadstandardní osvětlení. Stačí když bude mít něco, co svítí, ne jednu slabou bliknu na zádech na batohu.
Přední blikačka je ve městě důležitější než zadní, protože zezadu to částečně kompenzují odrazky, zatímco vpředu často najíždějí auta z boku a cyklista je tedy do poslední chvíle mimo kužel jejich světel. Proto mám vpředu Reelight, který bliká furt, a zadní blikačku zapínám jen za snížené viditelnosti.
Změnu směru jízdy zásadně ukazuju, podle mne je základem bezpečnosti dát ostatním s předstihem najevo, co budu dělat. Já se vůbec na kole chovám spíše jako bych řídil motorové vozidlo (bez toho troubení na cyklisty :) ). Můžu vyletět z kůže když vidím cyklisty jak bez ukázání a ohlédnutí odbočují doleva.
Když už o tom mluvíme, tak jsem si prošla pár statistik a asi by se hodilo přidat nejčastější příčiny nehod zaviněných cyklisty:
-nezvládnutí rízení vozidla
-ridic se plne nevenoval rízení vozidla
-nedání prednosti upravené dopravní znackou " STUJ, DEJ PREDNOST V JÍZDE
-neprizpusobení rychlosti dopravne technickému stavu vozovky
-vjetí do protismeru
-nedání prednosti upravené dopravní znackou "DEJ PREDNOST V JÍZDE ! "
-jiný druh nesprávné jízdy
-nedání prednosti pri odbocování vlevo
-nedání prednosti pri vjíždení na silnici
Tohle je moc zajímavej přehled. Jen si moc nedokážu představit, co znamená "nezvládnutí řízení vozidla". To jako že se člověk na tom kole neudrží nebo neví, kde má brzdy? Pokud jsou v tom započtené nehody malých dětí, tak bych to pochopil.
To "vjetí do protisměru" mi trochu splývá s "nezvládnutím vozidla". Neúmyslné vjetí do protisměru se dospělému může přihodit jen v případě hrubé nepozornosti nebo absolutní neschopnosti. Část těchto případů možná půjde na vrub nepřizpůsobení rychlosti - nadměrná rychlost může v pravotočivé zatáčce cyklistu vynést do protisměru.
"Nepřizpůsobení rychlosti" může taky znamenat nenadálou "dopravně technickou překážku", za kterou cyklista nemůže, neboť se v místě nedala předpokládat. Mám to štěstí, že většinu svých tras jezdím opakovaně, takže o některých takových případech vím dopředu. Ale občas mě polije horko, když si uvědomím, co by se mohlo stát, kdybych spoléhal na konstantní kvalitu povrchu.
Za následky nedání přednosti v jízdě si cyklista ale nejspíš vždycky může sám. Dost často se mi ale stává, že tu přednost při SVÉM odbočování vlevo nedá řidič naopak mně. Chtěl bych doufat, že jen proto, že podceňuje mou rychlost, a ne úmyslně.
To "nezvládnutí řízení" bych na našich silnicí viděla zcela jasně - pokud si vezmeš, kolik je na silnicích rygolů, výmolů nebo vyjeté kole od náklaďáků - někdy to fušku mezi tím kličkovat a držet se při kraji...
A nejhnusnější je, když na okresce sjedeš z asfaltu vpravo (třeba když se chceš uhnout autu) - bývá mírně vyvýšen, takže návrat zpět je třeba pro mě krkolomným manévrem...
Tak to ti závidím, že si neumíš představit nezvládnutí řízení vozidla. Já se právě z této příčiny už několikrát ocitla ve škarpě. Naštěstí většinou je to mimo provoz (člověk asi víc riskuje). Ale v provozu se mi to už také před pár lety stalo. Jela jsem z kopce a z zcela nevysvětlitelně a úplně hloupě jsem si máčkla na přední brzdu. Letěla jsem předem, naštěstí do ostružiní a to kolo jsem po dopadu, ještě v lehu, za sebou do té škarpy přitáhla:-))
Vjetí do protisměru, a to vědomé, jsem už u cyklistů viděla.
Jinak, nezlob se na mne, ale mám pocit, že asi dost často hledáš příčiny a chyby kolem sebe a sobě (cyklistům obecně) dost ulevuješ.
Ale je fakt k prospěchu každého z nás, nejdřív analyzovat vlastní chyby. Dá se z toho poučit.
Výjimečně si nezvládnutí jízdního kola představit dokážu. Do této kategorie patří i můj nedávný zážitek, kdy se mi na osu pravého pedálu namotala dlouhá tkanička z tenisek (já nevím, proč je dělají tak dlouhé). Ale duchapřítomně jsem to za jízdy zase odmotal protisměrným šlapáním, takže své vozidlo jsem zvládal. Ale dokážu si představit, že by to pro někoho mohl být problém. Je to situace podobná, jako když někdo poprvé vyjede s nášlapama. Několikrát jsem byl svědkem situace, kdy si cyklista po zastavení před křižovatkou prostě lehnul na bok. Taky nezvládnutí vozidla.
Máš pravdu, že cyklistům a chodcům nadržuju a na řidiče aut jsem přísnější. Má to svou logiku: Každému měřím podle toho, nakolik jeho vozidlo ohrožuje okolí. Stejná chyba, které se dopustí cyklista a řidič auta, mívá naprosto nesrovnatelné následky pro ostatní účastníky provozu.
No v tom je asi rozdíl mezi námi. Já bych si na tvém místě asi řekla, to jsem teda vůl, že jsem si tu tlaničku pořádně nezavázala. Nenapadlo by mě říkat, proč dělají tak dlouhé tkaničky. Vždyť jsem si ty boty sama obouvala, sama zavazovala, věděla jsem, jak dlouhé tkaničky tam mám.
A k následkům: bezesporu jsou různé. To ale neznamená, že necháme malé dítě mlátit po hlavě starší děti, protože ono má slabé ručičky, tak jsou následky nulové. Nebudeme se tvářit, že chodci do sebe mohou beztrestně kdykoliv vrážet, protože se pohybují pomalu a následky jsou malé.
To s těma tkaničkama je naprosto přesný! A neni to jen Ešus, kdo hledá chyby neustále jinde, než u sebe.
Ovšem vůbec nechápu, proč máš za tenhle svůj příspěvek záporné body - zase se asi rozdává podle jména (příslušnosti ke "třídě") ...
Na body se vybodni:-))
Body nejsou důležité:-))
To, že jsem nenapsal, že "jsem vůl", neznamená, že jsem si to v tu chvíli neřekl. Samozřejmě jsem nejprve "vynadal" sám sobě. To ale neznamená, že bych si nemohl povzdechnout nad tím, proč výrobci tenisek dodávají boty se zbytečně dlouhýma tkaničkama.
Příběh má pokračování: Zkoušel jsem ty tkaničky zavazovat nejrůznějším způsobem, ale vždycky se po nějaké době uvolnily a hrozilo opakování problému s namotáním. Rozhodl jsem se tedy, že tkaničku zkrátím (zatím pořád ve stádiu úvah). I když se pak uvolní nebo dokonce rozvážou, nebudou dostatečně dlouhé na to, aby se namotaly. Ještě jsem uvažoval o tom, že bych si uzel na tkaničkách zajišťoval zavíracím špendlíkem. :-)
Zkus kličku dvojitou.
Přes jednu kličku udělej ještě jednu. Většinou to funguje. Kdyby ne, vyměň tkaničky:-))
I to jsem zkoušel. Dokonce i dříve na jiných botách. Tam to tenkrát zafungovalo, protože uzel držel. V daném případě se ale pravděpodobně jedná o nějaký nevhodný slizce klouzavý umělý materiál těch tkaniček. Nejspíš to opravdu skončí výměnou tkaniček za vhodnější (kratší a méně slizké).
Ano, tak potom výměna. Tkanička zamotaná do kliky je nebezpečná. Nemuselo by se to vyplatit.
Když kupuju boty (a nejen sobě), dávám pozor na podrážku a na zavazování:-))
Zavazování se dá naštěstí obměnit nebo upravit. Já mám problém jiný: Jsem vůbec rád, když seženu boty vhodného tvaru. Nejde ani tak o velikost, ale o poměr délky chodidla a výšky nártu. Když tedy natrefím na botu, která mi čirou náhodou je, o zavazování se už tolik nestarám.
Bych to brala jako "pozornost podniku", z jedný tkaničky udělala dvě (aspoň jedním koncem se to dá pohodlně navlíknout do ďurek) a ta druhá by mi zbyla do foroty. Ne vždy se podaří sehnat tkaničku, která k dané botě barevně ladí...
Každému měřím podle toho, nakolik jeho vozidlo ohrožuje okolí. Stejná chyba, které se dopustí chodec a cyklista, mívá naprosto nesrovnatelné následky pro ostatní účastníky provozu.
Tak se dle toho, milý cyklisto (cyklisté - je vás tu víc), laskavě chovej a neomlouvej neustále špatné chování cyklistů. Zvláště ti ve městech. Mě v Praze srazil 2x cyklista. Motorista ani jednou....
A ještě k těm chybám. Pokud udělá chybu cyklista a automobilista mu nechtíc něco udělá, je to vina jen toho cyklisty. Nemohu to svádět na někoho, kdo si dával bacha. Je to zlé a pro vás nepřípustné, ale když se dle toho cyklisté začnou chovat, tak soužití cyklista/motorista bude mnohem příjemnější...
Když vběhnu na louce do cesty rozběhnutému býkovi a on mne sejme, tak je to taky má chyba. Nebo snad zakážeme býky??? Ne, býkovi se vyhnu a pokračuji dál...
Srovnání motoristy s býkem je skvostné, to bych si tady, já, v životě nedovolil :o)))
Jen jste si nevšiml, že se srovnává rozjeté AUTO s rozběhnutým býkem.
Naprosto nesouhlasím, ale nechci ti upírat právo na odlišný názor.
Ale hlavně - mluvil jsem o něčem trochu jiném: Když někoho srazí auto, mívá to mnohem horší následky, než když do někoho drcneš kolem. Z toho vyvozuju vyšší odpovědnost řidičů aut.
Když nejede auto a cyklista udělá chybu, může si za následky samozřejmě sám. Když jede auto, zvýší se pro cyklistu rizika, aniž by to mohl ovlivnit. Kdo je tedy podle tebe odpovědný za následky případné srážky? Ten, který je tím autem ohrožen, nebo ten který tím autem ohrožuje?
Ten příklad s tím býkem jsem původně nechtěl komentovat, ale nějak mi to nedá: Opravdu si myslíš, že se nedá od řidiče očekávat aspoň o něco víc předvídavosti a ohleduplnosti než od býka?
Dle tebe musíme odklidit vše nebezpečné kolem nás, aby se nám nic nestalo... Protože pak mohu udělat chybu a vše silnější než já mi může ublížit...:-)))
Není lepší se naučit s těma silnějšíma žít společně a navzájem se tolerovat???
Odstraňme auta, protože když cyklista, chodec udělá chybu, je zle. Odstraňme býky, jeleny, srnky, koně, krávy atd atd, protože když cyklista udělá chybu (pojede lesem, přes pastvinu atd atd), tak mu může ublížit:-)). Odstraňme cyklisty, protože když udělá chodec chybu, odnese to chodec.... A pokud nejsi slepý, tak už cyklista zavinil nejednu smrtelnou nehodu s chodcem.
Takže si tu raž tu svou teorii "odstranit vše, co mne ohrožuje a já se můžu chovat jako král"...
A k býkovi. Neporovnával jsem řidiče s býkem. Nějak jsi nepochopil, co jsem tím chtěl říct...ale nebudu vysvětlovat. Když budeš chtít, pochopíš...
Já se tedy jako cyklista chovám tak, abych nebyl nikomu na obtíž. Vnímám chodce a řidiče a snažím se s nimi soužít. Nemám potřebu nikomu nic dokazovat. A světe div se...nikdy nemám tolik problémů, jako ty a tobě podobným...:-)))
Nebezpečné může být NĚCO a NĚKDO. Když je nebezpečné NĚCO, dá se s tím něco dělat - třeba se tomu vyhnout a tak. Ale když je nebezpečný NĚKDO, tak už vyvstává otázka, jakým právem ten někdo ohrožuje ostatní. A když už si ten někdo vyvzdoruje, že to nebezpečí pro ostatní vytvářet smí, pak musí být připraven nést veškerou odpovědnost za následky toho nebezpečí, které vytvořil.
Srovnání nebezpečnosti zvířat a aut je poněkud scestné. Od toho zvířete se totiž nedá očekávat nějaká ohleduplnost, odpovědnost, předvídavost a podobně. Ale řidič je lidská bytost a nemůže očekávat, že se všichni ostatní budou automaticky chránit před nebezpečími, která on vytváří. Vytvoří-li tedy svým počínáním (jízdou v autě) nějaká nebezpečí pro druhé, měl by za ně také nést plnou odpovědnost.
Totéž samozřejmě platí i pro cyklisty (například vůči chodcům). I cyklista vytváří nějaká nebezpečí pro své okolí a svým chováním by je měl eliminovat nebo alespoň minimalizovat. Ani on nemůže automaticky očekávat, že se všichni ostatní budou automaticky sami chránit před nebezpečími, která vytváří.
Tohle se tu s Medvědem "řešilo" asi pět let. A nemíním zde trávit dalších pět let s dalším Medvědem. Žij si ve své pravdě. Ale pak nenadávej.
Dle druhého odstavce navrhuji omezit cyklistickou dopravu v celé Praze. Ba dokonce zakázat vjezdu cyklistům do centra. Já to prosím vyžaduji, protože já z vlastní zkušenosti vím, že pro mne (chodce) je cyklista více nebezpečný... Bohužel už mě několikrát ohrozil.
Tímto s panem Medvědem II opravdu končím.
Co je to za novinku, "vytváření nebezpečí"?
Buď respektuji pravidla nebo ne. Nemám ale nějakou speciální odpovědnost jen proto, že zrovna řídím těžší vozidlo než někdo jiný.
No a já si naopak myslím, že tu vyšší odpovědnost by řidič nebezpečnějšího vozidla nést měl.
Míra odpovědnosti musí souviset s dodržováním pravidel, s ničím jiným. On pro nějaké výjimky především není žádný logický důvod.
Dodržování pravidel jistě. Ale sankce za jejich nedodržení podle závažnosti hrozících následků.
Hrozících následků? Ty jsou v případě opilého řidiče (motorového i nemotorového vozidla) zhruba stejné. Jeden přejetý cyklista, jedno rozbité kolo, jedno odřené auto. V horším případě ještě někdo více či méně zraněný v autě.
Takže nebudeme rozlišovat, jestli dotyčný svým počínáním ohrožuje převážně nebo výlučně SEBE nebo jestli svým počínáním ohrožuje převážně nebo výlučně JINÉ účastníky silničního provozu?
"Sebevražedné" chování cyklisty budeme sankcionovat stejně jako "vražedné" chování řidiče auta?
Proč ne? Oboje znamená riziko smrtelné nehody.
Změnu bych uvítal pouze tehdy, když by za přejetí opilého cyklisty byl děkovný list od starosty a nemalá prémie za vylepšení genofondu v obci.
Pravidla dodržuju ale úplný světec nejsem.
Jednosměrka - když je kratší a přehledná a zrovna nic nejede, tak ji projedu i v protisměru; pokud se vynoří ve "správném" směru auto, měním se okamžitě v chodce vedoucího kolo po chodníku.
Po chodníku - nanejvýš pár posledních metrů ze silnice ke vchodu budovy, kam chci jet; krokem i když nikdo nejde. (už jsem jednou dostal vynadáno za posledních cca 15m po 3m širokém liduprázdném chodníku)
Červená - pokud se v okolí cca 200m nepohybuje jediné vozidlo, tak jedu. Semafory zapnuté o víkendu v 8 hodin ráno jsou čiré zlo. Typickou ukázkou je ulice Václava Klementa v Mladé Boleslavi.
Omezení rychlosti - takový střelec abych dosahoval 50km/h nejsem a těch třicítek zas tolik není. Ale je fakt, že když je někde sjezd přes vesnici tak to moc nehlídám, tuhle mne jeden takový radar s displejem naměřil 65km/h.
Cyklostezky - ve svém okolí je až na jednu výjimku ignoruju, použitelné jsou jenom pro důchodkyně s košíkem na řidítkách a vmax=15km/h.
Jen přípodotek.
Semafory zapnuté o víkendu a v době minimálního provozu jsou blbost. Opravdu nevím, proč se to nevypne.
Ale zas na druhou stranu, není to žádné nebezpečné čiré zlo. Je to jen červené světlo, které mě zdrží, to je celé.
To se týká většiny zákazů. Osobně si myslím, že to nejsou věci nebezpečné, jak se občas o nich tady mluví. Jsou to prostě věci opruzující a většina z nás už nechce být opruzována.
No, blbé je, když ta světla mají detekci, která nereaguje na cyklisty. To by tam člověk večer mohl čekat třeba až do rána ;-)
Ano, to je blbé, v tom se shodnem.
Je potřeba na to upozorňovat ty, kteří to mohou a mají řešit.
Zajímavé dotazy, které velmi dobře poukazují na to, v jakém rozporu je přirozené chování cyklisty s tím, co po něm vyžaduje česká legislativa a (například) pražská infrastruktura.
Přechody jezdím, ale chovám se tam, jako kdyby to bylo křížení silnice bez jakéhokoliv značení (tj. přednost všemu, co jede po silnici). Zvlášť ty, před kterými je značka konce cyklostezky a za kterými cyklostezka opět začíná, jsou jen následek blbé legislativy (přechodopřejezd znají leckde).
Červená: Když už, tak jako následek zpatlané infrastruktury. Jsou totiž v Praze smyčky, které cyklistu neberou. Když mi v půl dvanácté za celý cyklus za zády nepřistane auto, nemůžu si pomoct přechodem na tlačítko a křižovatka je pustá a prázdná... 90% světel v Praze by mohli na noc klidně vypínat.
Zákazy vjezdu považuji za značky míněné převážně na motorová vozidla. Zákaz vjezdu cyklistů dodržím (to v Praze někde kromě Pražského hradu explicitně máme? ;-) ).
Na chodníky doporučuji poll na Prahou na kole - zakládal jsem ho a vyplnil body:
- Ano, když nemůžu předjet stojící kolonu
- Ano, v sídlištích a parcích
- Ano, mezi koncem cyklostezky a začátkem silnice.
Pravidelně jezdím po chodníku podél Chodovské ulice, kde to stojí od Jižní Spojky po Bohdalec. Na tom chodníku jsem za rok častěji než chodce potkal jiné cyklisty a odstavená auta. Taky jezdím po chodníku na sídlišti, zmíněný chodník vede v ose plánované, leč doposud nerealizované místní cyklotrasy A22XYZ a stejným způsobem ho používá kdekdo, protože se od páteřní cyklotrasy A22 liší jen tím, že ho nerámují modré cedule.
Předepsanou rychlost nevím, zda dodržuji, nemám tachometr. Odhaduji, že 10 na Kampě nejedu, ale nepojedu tam ani 25. Když tamtudy mám cestu, zvolním. To samé na náplavce. Na rozdíl od Újezďáka vidím tempo 30 jako odpovídající věc, která může cyklistům daleko víc pomoct než uškodit.
Kličkování mezi stojícími auty? Je-li míněno předjíždění kolon, tak pokud to jde, předjíždím zprava. Pokud mám reálnou šanci dostat se na
myslím, že může pomoci jen v případě, že nebude na cyklistech vymáhána...
V ulici Výstavní je 30 kterou dodržuje 75 procent aut a zhruba stejný počet cyklistů... Policisté zatím staví jen auta... pokud se rozhodnou stavět cyklisty tak budou slavné 30tzonen jen další pastí ála vyšhradský tunel, ale všude :(
myslím, že může pomoci jen v případě, že nebude na cyklistech vymáhána...
V ulici Výstavní je 30 kterou dodržuje 75 procent aut a zhruba stejný počet cyklistů... Policisté zatím staví jen auta... pokud se rozhodnou stavět cyklisty tak budou slavné 30tzonen jen další pastí ála vyšhradský tunel, ale všude :(
Výstavní není příkladem plošného dopravního zklidňování. Mně nedělá problémy jezdit méně než 30 a předpokládám, že většině lidí, co dneska jezdí po chodníku, protože se bojí mezi auta, to rozhodně prospěje.
Promiň, ale když porušíš předpisy, tak neexistuje žádná polehčující okolnost typu "ALE..."
To je tvůj názor.
To bych neřekla.
"ALE..." je výmluva a pokud ji budeme u pravidel praktikovat, pak jsou pravidla na houby. Pro každého má totiž "ALE..." jiné hranice.
Zkrátka buď předpis vědomě poruším a pak je zcela bezpředmětné z jakého důvodu, nebo ho dodržím.
Tohle jsme tu už řešili a říkej si co chceš. Svoje názory si vzájemně neovlivníme a já se s tebou o tom hádat nebudu.
Já třeba naprosto chápu, že jsou lidi, pro které je dodržování norem věc svatá, i kdyby to byla sebevětší blbost. Chápu i to, že za stávající situace jsou takoví lidé prakticky vyloučeni z denního používání kola v Praze, protože jej pak nemůžou ve městě použít ani polovinu jeho potenciálu a když už na kole jedou, musejí se doslova "drbat přes hlavu". Taky proto se snažím věci měnit.
Teď ale odhaduju, že sis jenom chtěla rejpnout, protože předpisy porušuješ prakticky stejným způsobem (viz tvůj přípsěvek). Ty jsi tam sice žádné "ale" nedopsala, stejně ho někde uvnitř musíš mít, jinak bys ty předpisy neporušovala ;-) .
Neber to jako rýpání - jen mi prostě přišlo nesmyslné vymlouvat se na nějaké "ALE...".
Nejsem svatá a taky jsem svoje prohřešky vypsala. U svých porušení předpisů ale žádné ALE nemám a ani nemám potřebnu nějaké hledat. Prostě v danou chvíli vědomě předpisy poruším. Halí belí, to je celý...
V tomhle asi bude mezi námi rozdíl - já si prostě přiznám, že jsem chybu udělala a žíly z těla si kvůli tomu nervu, ty se musíš sám před sebou ospravedlnit, aby jsi se necítil blbě.
Jen jsem prostě řekla svůj názor, že se mi tohle ospravedlňování zdá nadbytečné.
Já to zase neberu jako ospravedlňování. Snažím se najít důvody, proč je to tak běžné. Ty důvody jsou objektivní a z velké míry na jednotlivcích nezávislé. Prostě je tu něco špatně a myslím, že je na místě o tom mluvit. Protože postoj "porušujeme to vědomě a s plnou zodpovědností" je sice individuálně korektní, ale rozhodně nevytváří nějaký tlak na to, aby se situace měnila. Když nebudeme řvát, že jsou ta pravidla nastavená špatně (nebo když si to aspoň nebudeme myslet), budou nás policajti pokutovat ještě za třicet, padesát let za úplně stejné nesmysly jako dneska.
Tak s tímhle souhlasím.
Tak s tím pokutováním kolařů bych to zas až tak moc nepřeháněla:-))
Jsem pro upozorňování, podněty, nutění odpovědných k řešení těch věcí. Od toho je máme a od toho si je platíme.
Ale nejsem pro systém ala divoký západ, kde každý může brát spravedlnost do svých rukou a aplikovat si pravidla podle sebe.
Zářným příkladem je třeba pití alkoholu. Já proti jednomu pivu nic nemám, ale dost mě zaráží, že si cyklisti nechtěj připustit, že jich se ta nulová tolerance taky týká.
Bohužel, divoký západ tady už prakticy funguje :-(
Chce to pár dvacetitisícových pokut za řízení pod vlivem a situace se může docela začít měnit.
Jako že když to bude všechno za stejnou pálku, tak nebudou jezdit opilí na kole, ale rovnou autem?
Vratislave, proč to?
Odpověď tohoto typu totálně degraduje vše předtím řečené:-))
Já si také myslím, že výše pokuty by měla zohlednit míru společenské nebezpečnosti.
A nezohledňuje?
A proč odpověď tohoto typu totálně degraduje vše předtím řečené?
Pokud opilý cyklista dostane stejně vysokou pokutu jako opilý řidič auta, pak skutečně nezohledňuje.
Jenže opilý cyklista pokutu nedostane. Alespoň jsem o tom nikdy neslyšl:-))) Takže se to tiše toleruje a ty s tím tiše souhlasíš. Prasárny, co dělají cyklisté jsou OK:-))
Kvůli ožralému cyklistovi, který jel bez světel uprostřed silnice (mezi Brandýsem nad Labem a Toušení) přišel málem před léty kamarád o ženu, když ho v autě viděl na poslední chvíli a strhl to mezi stromy... Furt si zde ty cyklisty chraň....!!!
Reaguješ ještě na mě? Já se v tom nějak nepoznávám...
Ano reaguji...A reaguji na souvislosti ve vlákně. Reaguji na tu výši pokuty. Cyklisté ji jednoduše nedostávají. Takže oni nejsou vůbec okolí nebezpečný? Dal jsem ti příklad, že jsou....
Cyklista by měl dostat stejně velkou pokutu, jako kterýkoliv řidič...
Cyklista by měl dostat pokutu ve výši, která odpovídá míře nebezpečnosti jeho chování. Opilec za volantem auta je pro své okolí nesrovnatelně nebezpečnější než opilec za řidítky kola. Tento rozdíl by měl být vidět i na výši případné pokuty za řízení v opilosti. Takže s tvou poslední větou samozřejmě nemohu souhlasit.
Dal jsem ti nahoře důkaz, jak byl opilý cyklista nebezpečný. Mohu tě poprosit, aby jsi to neignoroval?
Jakou by dostal pokutu, kdyby ho zastavili policisté? Žádnou, protože by ho ani nezastavili. A o pár metrů dál málem zabil spolujezdce v autě.
Takže ty bys mu před hospodou dal "dvacku" pokutu, protože je cyklista a tím pádem není nebezpečný a tím pádem mu náleží nižší pokuta. Supr.... A jakou bys mu dal pokutu po té nešťastné události? To už byl dost nebezpečný, takže dle toho, co píšeš asi už velkou. Ahaaa....cyklistům se bude promíjet až do té doby, než se něco stane, viď?
Běž se zahrabat. Cyklista blbec je okolí nebezpečný až až.... Jenže to si nechceš připustit...
Není v tvém příspěvku nějak příliš mnoho těch "by"? Nebude lepší, když si tedy ponecháme každý svůj názor a nebudeme se odsuzovat za to, co "by" ten druhý udělal?
Dobře - ty si myslíš, že opilý cyklista je stejně nebezpečný pro své okolí jako opilý řidič auta a měl by za svou opilost dostávat stejně vysokou pokutu. Já mám jiný názor. Jsi schopen tento fakt přijmout?
"Dobře - ty si myslíš, že opilý cyklista je stejně nebezpečný pro své okolí jako opilý řidič auta a měl by za svou opilost dostávat stejně vysokou pokutu. Já mám jiný názor. Jsi schopen tento fakt přijmout?"
Jsem schopen. Jen připomínám, že opilý ŘIDIČ způsobil skoro smrt ženě mého kamaráda. To nějak ignoruješ. Takže si měj názor, ale bylo by lepší se držet faktů a skutečností... Cyklista může být svému okolí stejně nebezpečný, jako opilý řidič auta. Jenže to si nechceš připustit...narušilo by to tvé teorie o dokonalých cyklistech:-)))
Zkusím se zamyslet nad tvou větou, že "cyklista může být svému okolí stejně nebezpečný jako opilý řidič auta".
Ano, výjimečně se může přihodit, že při souběhu extrémně nepříznivých okolností bude mít kolize s cyklistou pro chodce fatální následky. Stejně jako se výjimečně může přihodit, že při souběhu extrémně PŘÍZNIVÝCH okolností kolize chodce s autem fatální následky mít nebude. To ale ani zdaleka neznamená, že míra ohrožení autem a jízdním kolem je jakkoli srovnatelná. A tohle je prostě potřeba zohlednit například právě ve výši udílených pokut za jinak stejné přestupky.
Mimochodem - nevzpomínám si, že bych tu kdy rozvíjel nějaké teorie o dokonalých cyklistech. Ani sám sebe za takového nepovažuju.
Jen tak pro úplnost - já jsem slyšel o dvou co dostali a to ve stejné výši jako řidiči. A není to z druhé ruky, jsou to přímí známí. Tedy asi 10tis. A ne na silnici, ale na cylostezce.
Sám jsem byl na tom místě zastaven a dýchal jsem. Pochopitelně negativně.
Chce to jen se trochu zajímat i o ty řidiče a jejich sankce.
Nebudu napovídat, přijdeš na to sám:-))
Mimochodem, mám známého, který teď občas jezdí do práce na kole. Sebrali mu řidičák, nikoliv kvůli alkoholu, prostě se vybodoval.
Jinak začínám mít dojem, že se tady pozná, kdo řídí a kdo neřídí:-))
Když někdo neřídí (auto), tak je nějak méněcenný? Ano, už třicet let nevlastním auto, ale je to snad nějaká charakterová vada?
Opravdu si nemyslím, že by cyklista za stejný prohřešek měl platit stejnou výši pokuty jako řidič auta. Velmi správně to Sareh nazval "mírou společenské nebezpečnosti prohřešku".
A že cyklista neztrácí nějaké body? Proč by měl? Na druhou stranu si (například pro notorické opilce) umím představit trest v podobě zákazu řízení nemotorového vozidla. Ten by byl dokonce i poměrně dobře kontrolovatelný a vymahatelný.
Jakýkoli podnapilý účastník silničního provozu znamená zvýšené riziko vážné dopravní nehody s těžkými následky.
S nějakou nižší pokutou bych souhlasil pouze tehdy, když by přejetí opilého cyklisty znamenalo pro druhou stranu pouze zaslání složenky na úhradu opravy auta pozůstalým.
Pro rány boží, Medvěde! Jak by byl takový zákaz vymahatelný a kontrolovatelný??? Co to plácáš za blbiny?
Já už fakt nevím, jestli ty sám těm kecům, co tady píšeš věříš, nebo nám jen vědomě věšíš bulíky na nos. Tropíš si z nás srandu, nebo co?
A jinak. Ne, řízení nebo neřízení auta nemá vůbec nic společného s charakterovými vadami.
Ty se mohou projevit bez ohledu na to, zda držíš v ruce zrovna volant nebo říditka.
Lanno, tohle není Medvěd.
Bohužel tím ale dochází k nepříjemnému zjištění, že takový jako on jsou dva...
Buh nas ochranuj jestli jsou dva. Take mi Esus prisel podezrele Medvedovity jak obsahem tak sahodlouhosti svych prispevku.
Já to nevím stopro, ale Ešus má přece jenom jiný styl mentorování.
Ikdyž představa, že jsou dva, není radostná...
Pokud jsem se spletla, tak se omlouvám.
Já, jak jsem psala výš, předpisy taky porušuju. Ale nedokážu pochopit, jak může někdo tvrdit, že to dělá pro bezpečnost provozu. Já vjedu do jednosměrky, protože mi to zkrátí cestu, co je na tom bezpečnějšího než kdybych tam nevjela, tomu nerozumím.
Já chápu lidi, co chodí po přechodu na červenou. Není to ani vražda ani loupež. Je to v podstatě drobnost. Ale ti lidi to dělají, protože si šetří čas. Nebudu se tvářit, že tím zachraňuju lidstvo.
A co už vůbec nechápu, a to mě taky nakonec dožralo, jak někdo může tvrdit, že nadranej cyklista, který má koneckonců právo sám rozhodnout, zda ta červená tam svítí oprávněně nebo neoprávněně, má být méně trestán, než ožralý řidič auta.
Jak může někdo tvrdit, že pokutu by měl dostat menší, protože on je přeci malý, slaboučký, bezbranný cyklista, který by ani mouše neublížil. A jak pak někdo může tvrdit, že pokutu teda ne, ale že zná způsob, jak ožralovi zakázat jezdit na kole.
Jediný, kdo zabráni takovému cyklistovi, aby opět nejel do hospody na kole, je snad jen někdo, komu na tom člověku záleží, kdo toho člověka má rád, kdo nechce, aby se vlastní blbostí zrakvil. Ten snad v zoufalství ožralovi kolo sebere a schová, protože mu na něm záleží. Ten bude naopak požadovat, aby byl takový cyklista všemi možnými způsoby potrestán, protože potrestaný cyklista je lepší než mrtvý cyklista.
A dokud budu mít mozek v hlavě, nebudu za své vlastní chyby a blbosti trestat a vinit kohokoliv nebo cokoliv mimo mě. Já nechci být maličký slaboučký neodpovědný človíček.
Ešus se mě také obálkou ptal, proč mu říkám Medvěde. Odpovím, Ešusi, veřejně, pokud dovolíš:
Pokud jsem se spletla, moc se omlouvám, ale tvoje rétorika a argumentace mi připoměla jiného pána. Promiň, nechtěla jsem ti ublížit.
A když už jsem v tom mentorování, ještě jednu drobnou poznámku.
To hledání viníků a ospravedlňování vlastního selhání, začínám považovat za dost nebezpečný patologický společenský jev.
Jak je možné, že mladý člověk spadne ze schodů, vymyslí si báchorku, že mu to udělal někdo jiný, kouká na to, jak se kvůli němu zvedne do ulic spousty lidí, příjme peníze od jiných, kteří mu uvěřili a "spravedlivě" se rozhořčili nad tou zlobou světa????
Jak je možné, že si jiný mladý člověk vymyslí znásilnění???
Kde děláme chybu???
O.K. Snažím se mimo jiné naznačit, že hranice mezi určitým pohodlím, případně plynulostí jízdy a vlastním bezpečím je dost tenká. Kajícně jsem se přiznal, že když chci pokračovat Vršovickou ulicí, pravidelně projíždím v zakázaném směru (z jihu na sever) jednosměrkou v ulici Na Zámecké v centru Nuslí.
Na tomto příkladu vysvětlím, že to není (jen) kvůli mému pohodlí, ale hlavně proto, že legální trasa by vedla hustým provozem kolem tramvajového ostrůvku, pak přes prakticky pětiramennou křižovatku a přes úsek, kde prostor mezi tramvajovými kolejemi a obrubníkem chodníku takřka neumožňuje předjet kolonu zprava. Následuje frekventovaná křižovatka s Otakarovou (resp. Křesomyslovou) ulicí. Ulice Na Zámecké je jednosměrná jen proto, že se mezi koleje zřídka používané tramvajové smyčky a obrubník nevejde auto. Kolo se tam ale pohodlně a hlavně bezpečně vejde. Dělám to tedy hlavně kvůli své bezpečnosti a myslím, že tím přispěju i k plynulosti provozu v těch místech, kterým se tak vyhnu.
A k tomu přecházení na červenou na opuštěné křižovatce. Netvářím se, že by takový chodec zachraňoval lidstvo. Prostě mi jen toto chování přijde logické. Nic víc.
I v dalším pokračování Tvého příspěvku mi přijde, že tě dožralo něco, co jsem vůbec nenapsal. Rozhodně jsem nepsal nic o tom, že by "nadranej" cyklista měl o něčem rozhodovat. Jsem nepřítel alkoholu jak za volantem, tak i za řídítky, sám alkohol nekonzumuju takřka vůbec a nikdy jsem pod vlivem nesedl ani do auta, ani za řidítka. Nemám sebemenší důvod někoho takového hájit.
Moje myšlenka byla úplně o něčem jiném - naznačil to tu jako první Sareh: Když se stejného přestupku dopustí řidič auta, vzniká pro okolí podstatně víc rizik, než když se ho dopustí cyklista. A tomu by podle mě měla odpovídat i výše pokuty.
A vymahatelnost zákazu řízení nemotorových vozidel je prakticky stejná jako vymahatelnost zákazu řízení těch motorových.
Já hlavně nechápu, milá Lanno, proč místo toho, abyste si lámala hlavu nad férovou argumentací, spekulujete o identitě diskutujících. Však s Medvědem jste se v diskuzi nikdy nepotkali, nebo snad ano?
Ano Herasi, udělala jsem chybu. Celkově jsem se v této diskusi nechala příliš unést. Asi životní zkušenosti.
Takže mě můžeš plným právem ztrestat. Ať už jako Heras, nebo jako Serah.
Proč jsem to udělala?
Chtěla jsem mít jasno.
Lidi co umí přiznat chybu obdivuju a ještě více ty, kteří se z ní dokáží poučit. Já bych se klidně vrátil k přezdívce Heras, nebo klidně i Fénix, ale nejde to.
Tak co kdyby jsi se sám poučil ze svých chyb - ty minulé nicky ti admini nezabanovali jen tak...
Holka zlatá, však já se tak snažím! Vyhýbám se ti co mi síly stačí, tak mě prosím tě nech na pokoji, nebo mě vyrazí znovu :o)
Chyby hledej u sebe, nesváděj to na druhé...
Však jo, byla to moje chyba.
"Ti druzí" jsou dokonalá a žádnou chybu neudělala.
Tak nevím, opět zde narážím na neustálé zdůrazňování "společenské nebezpečnosti", t.j. rozdělovat kategorii řidičů. Pokud již oddělujete cyklisty od řidičů aut (chápu - li důvod - řidič cyklista není tak těžkou obludou jako auto a jezdí menší rychlostí), buďte důslední. Cyklista není "tak nebezpečný" jako motocyklista, ten zase ne tak jako osobní automobil, ten zase ne jako dodávka a ta zase ne jako kamion. Ještě začít rozlišovat od váhy vozu a max. rychlosti uvedené v TP.
Na jedné straně požadujete stejná práva pro všechny účastníky provozu, v případě, kdy se "to hodí" je nutná selekce.
Vycházím z jednoho - jsem řidič (a je jedno, zda kola nebo auta) a mám vždy stejnou povinnost, která vyplývá ze zákona.
Nechci se potolikáté opakovat, ale určité odstupňování podle nebezpečnosti (hmotnosti, rychlosti atd.) vozidla by mi připadalo logické. Myslím si, že to dokonce takhle funguje. Klukovi na fichtlu policajt taky nedá maximální možnou výši pokuty. A myslím, že je to rozumné.
Naopak bych byl pro to, aby se při stanovení výše pokuty brala v úvahu i majetková či příjmová situace řidiče. Pokuta má totiž účinek jen tehdy, pokud ji dotyčný skutečně pocítí. Co je pro řidiče s podprůměrným příjmem a nulovým majetkem takřka likvidační, tomu se jiný vysměje.
Dobrá Ešusi, slibuju, že budu klidná a budu ti bedlivě naslouchat.
Chci se zeptat, jak lze účinně vymáhat a kontrolovat zákaz řízení nemotorových vozedel, tedy předmětně kol?
Jak lze zjišťovat skutečné majetkové poměry účastníka silničního provozu?
Kontrolování zákazu používání jízdního kola je dokonce ještě snazší než u motorového vozidla, protože hříšník se zpravidla na tom kole pohybuje v nějakém okruhu kolem svého bydliště.
A vymahatelnost? Přistihnu-li takového hříšníka jedoucího přes zákaz na kole, jedná se o trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí. Za to může být až kriminál.
No, řekne se to snadno. Hůř se to udělá.
Popíšu ti situaci, která se u nás doma skutečně stala.
Můj syn, tehdy s čerstvým řidičákem, jezdil v autě napsaném na mě. A jednou mi přišla obsílka, ať se dostavím na dopravku ve věci překročení rychlosti.
Tak jsem tam šla, paní mi ukázala fotku a já řekla, že na fotce je můj syn.
Ta paná v uniformě mi beze slova podala přes okénko papírek, kde stálo, že se můžu odvolat na osobu blízkou. Řekla jsem, že to vím, a že se odvolávám na osobu blízkou, že je to můj syn a ať ty body a pokutu připíšou jemu, že si ty body rád do roka vyžehlí a na pokutu lehce na brigádě vydělá.
Víš co se stalo?
Nic!
Body ani pokuta nebyly. Vše usnulo.
Ano, taková sketa příšerná já jsem. Udám vlastního syna. Komukoliv jsem to vyprávěla, každý nade mnou kroutil hlavou. Nikdo nějak nechtěl pochopit, že je mi milejší, nechat syna zaplatit pokutu, než aby mi ho příště přivezli v dřevěném futrálu.
Syn se na mne naštěstí nezlobí. Zná mě jak vlastní boty:-))
Postupoval bych úplně stejně. Cokoli jiného je krajně nevýchovné.
A přesně to dělají například analýzy SVOW. Všímají si například toho, že mezi osobními automobily roste počet SUV, která mají větší hmotnost a horší rozhledové poměry a jak to ovlivňuje bezpečnost provozu. Motocykly a mopedy se také zabývají každými zvlášť a hledají pro ně přiměřeně bezpečné návrhy komunikace (u motocyklů tam sebekriticky přiznávají, že s tím je docela problém ;-) ). Zkrátka, když se chceš zabývat bezpečností, tak mezi jednotlivými druhy vozidel rozlišovat prostě musíš.
Takže na požadavku, aby zákon stanovil každému povinnosti podle vlastností toho kterého dopravního prostředku, nevidím vůbec nic špatného.
Ad absurdum: Když musí mít přilbu řidič motocyklu, přikážeme ji i řidičům osobních aut? Existují dokonce i výzkumy, podle kterých by to pomohlo víc než povinné přilby u cyklistů ;-)
Vratislave, můj příspěvek byl reakcí na diskuse kolem rozdílného přístupu (popř. tolerování) k řidičům s alkoholem v krvi.
Vím.
Řidič motorového vozidla ještě navíc přijde o papíry, řidič nemotorového vozidla jenom zaplatí. Už to je dost nepoměr, ne?
(pokračování)
Pokud mám reálnou šanci se dostat na předsunuté stání, předjíždím zprava kolonu v tom pruhu, do kterého se řadím.
Jednosměrné ulice v protisměru jsou zpravidla kandidáty na zobousměrnění pro cyklisty. Ve vídni toho mají 200 kilometrů, v Praze je toho asi devět. Každá ulice, která umožní, aby v ní řidič předjel cyklistu, může být z principu zobousměrněna. Tudíž je jezdím, ale snažím se minimalizovat počet bloků.
Povinné užití cyklostezek mě moc netrápí, v okolí nemám takové, které by vyžadovaly objížďku. I když, teď mi na trase jeden anachronismus vznikne...
Mezi atypické manévry, které častěji provozuji, patří také pouštění autobusů MHD (třeba před úzkým úsekem nechám předjet i za cenu zastavení). A pouštění chodců, což je neuvěřitelná zábava. Chodci to mají v Praze ještě horší než cyklisté, tak si to rozhodně zaslouží.
Tím kličkováním mezi stojícími auty myslím například to, když předjíždím kolonu zprava a některému řidiči se to nelíbí a zajede až ke kraji, aby mi ukázal, kdo je na silnici pánem. V takovém případě nemám problém toto vozidlo objet zleva a poté opět pokračovat v předjíždění kolony zprava.
A to se podle pravidel nesmí?
A jeje.
Co "A jeje"?
Nikdy jsem se netvaril jako velky znalec predpisu. Spise naopak. Ostatne u poloviny veci o kterych se tu bavite vubec netusim, ze jsou nejakym prohreskem proti nejakemu zakonu.
K predjizdeni zleva.
Tak nejak povazuji za normalni, ze motorka, skutr a kolo (proste jednostopa vozidla) maji moznost se na svetlech prodrat dopredu. Kdyz je misto. Prijde mi bezne, ze jedu z leva nebo zprava, podle toho kde to jde. Akorat musim davat bacha, kdyz se kolona rozjizdi, aby mne ridic pred ktereho vjizdim videl. Na to ale staci ocni kontakt a pak mavnuti jako podekovani, nepotrebuji vyhlasku.
Je to běžné, to je fakt.
Myslím, že ne. Předjíždět stojící kolonu zleva odporuje pravidlům silničního provozu. Takže na kole s tím sice problém nemám, ale neznamená to, že bych si neuvědomoval, že tím porušuju předpisy.
Myslím, že ne. Před "spuntem" může být odbočka vpravo, stojící auta jsou povinna ji nechat volnou a pokud je dost místa, může vozidlo odbočující na tuto silnici normálně kolonu předjíždět zleva. Ob den tuto situaci řeším na šraňkách, těsně před kterejma je moje odbočka vpravo. I na kole předjíždím stojící kolonu zleva (na krajnici je tankodrom) a jsem přesvědčena, že žádné pravidlo neporušuju, pokud se proti mě vejde případné auto v protisměru. Pokud by se kolona měla začít rozjíždět, mám se v takovém případě plynule zařadit a pokračovat v jízdě rychlostí kolony až k odbočce. Teprve tady bych snad začala uvažovat o jízdě vpravo, pokud bych byla rychlejší, jak ta kolona, ale u mě to nehrozí, nespěchám a rychle, natož po hrbatý krajnici, nejezdim.
To, že se situace, kterou popišuješ, tak běžně v provozu řeší je jedna věc. Jestli je to ovšem v souladu s předpisy je věc druhá.
Nejsem zas takový odborník na dopravní předpisy, ale něco (selský rozum?) mi říká, že předjíždět kolonu zleva nesmí ŽÁDNÉ vozidlo, protože nemá zajištěnu možnost plynulého zařazení zpět. Na tom nic nezmění ani existence odbočky vpravo v místě vzniku kolony.
Já bych se obecně coby cyklista nepouštěla do předjíždění kolony zleva.
Ovšem v tom Bářině případě se šraňkama, mi selský rozum říká, že jsou-li spuštěné, nehrozí nic v protisměru.
Asi v tom konkrétním případě záleží na tom, jaká je tam místní úprava, zda je tam značka odbočky před tím přejezdem. Ale pokud Bára říká, že jsou tam řidiči zvyklí nechávat mezeru pro odbočující auta, tak asi ano.
Tož mezeru by tam měli nechávat vždycky. Se jedná o křižovatku a do té se smí vjet jen tehdy, je-li ji možno taky opustit...
Jináč po té silnici přijížděj auta a musí mít možnost odbočit směrem od šraňků a pokračovat dál, těch se ňáký šraňky vůbec netýkaj, to se nedá zašpuntovat.
Si myslim, že se tu motá pojem kolona kde nepatří. Kolona se více méně hýbe a jízda v koloně je tušim v pravidlech speciálně popsaná.
Tady se bavíme o autech z nějakého důvodu stojících (šraňky, semafór, ale klidně taky nějaká překážka na cestě. Při takovém zastavení se nesmí stát v ústí boční silnice obecně.
Proč myslíš, že každý řidič, který zajede moc ke kraji, to dělá naschvál, aby ti ukázal, kdo je na silnici pánem?
Vidíš sám, jak jsi krikický k jiným?
Ešus napsal: "některému řidiči se to nelíbí a zajede až ke kraji, aby..".
Nenapsal: "každý řidič, který zajede ke kraji, to dělá naschvál, aby.."
Promiň Rehasi,
máš pravdu, Ešus nenapsal každému.
Omlouvám se.
Napsal "zajede ke kraji, aby ukázal, kdo je na silnici pánem".
Tém osočuje z naschválu všechny řidiče, kteří jedou podle předpisů, tedy při pravém okraji svého jízdního pruhu.
Opakuji, neosočuje všechny řidiče, kteří jedou při pravém okraji vozovky, ale jen ty, kteří tam zajedou, aby..
A jak se pozná důvod, z kterého jede řidič při kraji?
http://www.nakole.cz/diskuse/14866-dodrzujete...
Ano, nepopírám, že jsem kritický k někomu, kdo dělá naschvály, tj. omezuje nebo dokonce ohrožuje druhé.
Jestli někdo dělá něco naschvál, zpravidla poznám. V tomto konkrétním případě je jednou z indicií to, že ostatní auta jsou víceméně v zákrytu a jeden z řidičů - poté, co mě zmerčí - najednou zajede ke kraji tak, jako kdyby měl spolujezdec vystupovat.
Dost často se stává, že kolona, kterou zprava předjíždím, je natolik dlouhá, že se s těmi auty v koloně vzájemně předjíždíme i několikrát. No a když přede mnou zajede ke kraji řidič, kterého jsem před chvílí bez problému zprava předjel, protože byl zařazený normálně, a teď má najednou potřebu vybočovat z kolony směrem k obrubníku, nemám sebemenší pochyby o tom, proč to dělá.
...nemám sebemenší pochyby...
Jen si říkám, jestli to není moc velké riziko, vozit křišťálovou kouli na řidítkách.
Ano, jsou určitě situace, kde jsou pochybnosti na místě, ale jsou i situace, kde je věc naprosto jasná.
No ono povoleni toho podjizdeni zprava nebylo uplne stastne. Pro cyklistu je to sice pohodlne, ale potencialne dost nebezpecne. Pravne to odsere ten ridic co si ho tam nevsimne. Takze pokud nekdo nechce byt takto predjizden, aby neohrozil cyklistu na zivote a sebe na pravnim postihu prijde mi zajeti k pravemu okraji zruba na stejne urovni jako je vyjeti do stredu pruhu tam, kde si ja myslim, ze neni dost mista na me predjeti. To by mel resit ridic, a je to jeho odpovednost, za mnou a ne ja. Je rozdil kdyz za mnou jede fiatek petikilo nebo Tatra Kolos. Jeden me muze predjet i u ostruvku tramvaje druhy se nevejde ani na mnoha jinejch mistech.
Můžeš nějak rozvést, v čem přesně spočívá to nebezpečí pro řidiče, pokud nechávají cyklisty předjíždět zprava? V tom paragrafu je uvedeno, že cyklista má přitom dbát zvýšené opatrnosti, což se dá vykládat tak, že cokoliv se mu v té chvíli stane, jde na jeho triko.
Uz jsme to spolu kdysi resili. Muj nazor proste je, ze plosne tohle povolit nebylo stastne. Neco jineho je pokud je tam vyznacen pruh pro cyklisty.
Nebezpeci pro ridice spociva jak jsem psal v pravnich nasledcich. Coz sice se neda uplne srovnat s fyzickym ohrozenim zivota, ale ono zazit dnes tolik moderni medialni hon na piraty silnic a nasledne si jit sednout do chladku take zivot dokaze znicit. Takze tomuto se snazit preventivne zabranit docela chapu.
Slo mi mimo jine take o to srovnani braneni v predjizdeni. Podle meho soudu je to jedno jako druhe. Je mi jasne, ze tu bude hned nekdo argumentovat, ze to zabirani pruhu cyklistou je delano pro vlastni bezpecnost, ale viz vyse v opacnem pripade take i kdyz z trochu jineho pohledu. Ale opet je to zase pouzivani dvojiho metru, ktere je tu tak oblibene.
Myslím, že v křižovatce, kde je vepředu chlívek pro cyklisty, často velmi chybí právě ten piktogram po kraji, alespoň pár metrů bych tam naznačila. Bez toho je to dost nešťastné polovičaté řešení.
Osobně se do předjíždění vpravo pouštím tehdy, když mám šanci se opravdu dopředu dostat a velmi dbám na to, abych nezůstala viset někomu v mrtvém úhlu zrcátka.
Častá situace je to před šraňkama, které skoro denně projíždím. Tam ovšem už z dálky vidím, že jsou spuštěné a tvoří se fronta. Takže v poklidu zvolním, slezu z kola a po přilehlém chodníku vedu kolo pomalu, abych k těm štaňkám dospěla ve chvíli, kdy se zase zvednou. A teď v poslední době tam za těma šraňkama stojí zelináři z Litoměřic, takže ani nenasedám, zastavím se u nich, koupím nějakou to čerstvou zeleninku (mají pěkný český česnek) a v klidu pokračuju dál k domovu:-))
Mezi zdravotními a právními následky je jistý rozdíl a tvoje obava mi přijde veeeelmi hypotetická.
To, že se řidiči brání jednání, které považují za nebezpečné, považuji za legitimní. Mrzuté je spíš to, že zrovna tohle řidiči považují za nebezpečné. (imho je to spíš otravné, protože a) je předjel cyklista, b) ho budou asi muset za křižovatkou zase předjet, což se sice nepočítá v globálu, protože v souvislé koloně by ho stejně předjel stejný počet aut, ale osobně je to manévr navíc).
Vtipné na tom přicpávání se ke kraji je, že když to udělá osobák, většinou si netroufne tak blízko ke kraji, aby ho zdatný cyklista nemohl (pokud to auto zrovna stojí) opatrně obstrkat. Takže vlastně efekt je ne moc velký, protože ten, kdo na tom kole chce tu kolonu zprava předjet, to stejně udělá. (mám skyrytý tip: jestli chce někdo cyklistům bránit předjíždění v koloně zprava, stačí, když vyhodí pravý blinkr ;-) Mne to celkem odrazuje). Jiná situace samozřejmě nastává, když je v tom pruhu náklaďák. Mít pod zadními koly semletého cyklistu není příjemný zážitek pro žádného účastníka.
Tak to asi bude tim, ze na vec mame opacny nazor :o))
Pokud ho ten řidič při odbočování doprava sejme, bo se mu tam nacpal do slepýho úhlu, ač řádně blikal a jen si nadjížděl, aby nepřejel zadníma kolama babu s kočárkem na rohu, bude se mu s tim blbě žit až do konce života a je celkem lhostejný, že má cyklista něčeho dbát..
Cyklista předjíždějící kolonu zprava a pokračující rovně má dostat přednost před autem z té kolony odbočujícím doprava. Je to stejná situace, jako by tam byl vyhrazený pruh.
Velmi dobře vím, že tohle většina řidičů neví nebo to prostě nebude dodržovat. Proto se na semaforu stavím vždy PŘED blikajícího řidiče, aby mě viděl. Dojde-li před semaforem na okamžik k souběžné jízdě, blikajícího řidiče raději nechávám odbočit, než bych si svou přednost vynucoval. Problém je ale většinou v tom, že někdy odbočují i neblikající auta...
"Cyklista předjíždějící kolonu zprava a pokračující rovně má dostat přednost před autem z té kolony odbočujícím doprava. Je to stejná situace, jako by tam byl vyhrazený pruh."
A tos jako vyčet kde? :o
V případě toho vyhrazeného pruhu je to v zákoně 361/2000 Sb. Když předjíždím kolonu zprava a ona se rozjede, stávají se mnou dosud předjížděná auta předjíždějícími. A předjíždějící auto nemůže odbočovat doprava přes předjížděné vozidlo.
Jo, problém vyhrazeného pruhu.
Jízda ve vyhrazeném pruhu nemusí být totéž jako předjíždění stojící nebo pomalu jedoucí kolony.
Úplně totéž ne, ale z logiky věci určitě věci prostě stejné být musí. Například odbočovat doprava PŘES předjížděné vozidlo nebo těsně před ním by se nemělo bez ohledu na to, jestli jede nebo nejede ve vyhrazeném pruhu.
To máš dost divnou logiku. Ty pruhy jsou tam právě proto, že se ve více pruhách jezdí jinak, než v jednom pruhu, jinak by je tam nemuseli malovat.
Viz výše: Rovně jedoucí cyklista je v pozici předjížděného vozidla. Pokud auto odbočuje doprava, nemělo by zároveň předjíždět jiné vozidlo, tedy ani cyklistu. Pokud předjíždí, nesmí přitom zase odbočovat doprava. Na této neúprosné logice nemění nic ani to, jestli předjížděné vozidlo jede ve vlastním (vyhrazeném) pruhu nebo ne.
Nerozlišuješ, co je předjíždění a co jízda ve vyhrazeném pruhu.
Rozlišit to samozřejmě dokážu, ale pokud vozidlo jedoucí vlevo ode mě odbočuje doprava, vyjde to nastejno.
Jenže cyklista v tu chvíli není předjížděný ale (na výjimku) předjíždějící.
To by musel být opravdu nějaký hazardér, aby v inkriminovaném okamžiku jel rychleji než kolona. Takže situaci, kdy cyklista v tu chvíli je předjíždějícím vozidlem, předem vylučuji.
Hele, pokud se ti povede se bezpečně dostat dopředu, tak jsi první, postav se tam a dej jasně najevo, co budeš dělat.
Pokud se ti to nepovede, tak zbytečně nešpekuluj o tom, kdo je předjížděný a kdo předjíždějící. Prostě se vřaď mezi ty ostatní pomalu se rozjíždějící a až na tebe příjde řada, tak jeď nebo odboč.
A když budeš pískovat řidiče, tak si můžeš být jist, že řidiči budou pískovat tebe.
Věta "z logiky věci určitě věci prostě stejné být musí" už stála život mnoho bláznů.
Ano, přesně tohle se snažím říct. Předjížděním kolony zprava se bezpečně dostanu dopředu. Pokud se tam propracuju dříve, než padne zelená, postavím se viditelně před první vozidlo a dám jednoznačně najevo, co se chystám učinit v příštím okamžiku, až mi padne zelená.
Jiná situace nastává v okamžiku, kdy padne zelená v momentě, kdy jsem se ještě nestihl propracovat do čela kolony. Nastává fáze souběžné jízdy, přičemž si dávám pozor, abych bezprostředně před křižovatkou nejel rychleji než kolona. Bedlivě sleduju, kdo bliká, a zpravidla se držím vedle prvního neblikajícího auta. To blikající přede mnou nechám přejet a pokračuju rovně. Pokud všichni dodržují pravidla, je nulové riziko.
Riziko vzniká až v okamžiku, kdy to první neblikající auto zahájí odbočovací manévr a teprve v tom okamžiku začne blikat. Ze strany onoho řidiče se ovšem jedná o porušení pravidel silničního provozu, za které cyklista nenese žádnou odpovědnost.
Jen bych znovu rád zopakoval, že vřadit se mezi auta je velké riziko, které NIKDY nepodstupuju. VŽDY se držím vpravo, aby kolona mohla projíždět podél mě. Je to bezpečnější a zároveň ohleduplnější vůči řidičům. Pokud se kolona pohybuje rychleji než já, má každý řidič možnost mě zaregistrovat, pokud se dostatečně věnuje řízení a třeba netelefonuje nebo se nehádá s manželkou na místě spolujezdce.
A k té poslední větě: Život mnoha "bláznů" stálo i to, že spoléhali na svou přednost v jízdě. Znamená to snad, že bych měl u každé vedlejší ulice zpomalit natolik, aby mě neohrozilo auto, které mi tu přednost nedá? Zkus si takovou jízdu představit.
Prví a druhý odstavec - ano, přesně tak, tak v čem je tedy problém?
Třetí odstavec - ano to je porušení pravidel, stejně jako když třeba cyklista neukazuje změnu směru jízdy.
A čtvrtý odstavec? Píšeš, že se vždy držíš vpravo, ale zdá se, že až na ty případy, kdy objíždíš vlevo. A tam zas píšeš, že se pak vždy vřadíš mezi auta. A tady teď zas píšeš, že se nikdy nevřadíš mezi auta.
No a k tomu poslednímu? Samozřejmě, že musíš sledovat provoz, samozřejmě, že musíš předvídat chybu druhého řidiče, samozřejmě, že se slepě neřítíš jen proto, že máš přednost. Děláme to tak všichni, řidiči, cyklisté i chodci. Tedy měli bychom to tak dělat.
Problém není vůbec v ničem. Vždyť právě to se tu snažím vysvětlit. :-) Používám tento postup už skoro dvě desetiletí a problém vznikl jedině tehdy, když řidič začal blikat pozdě nebo vůbec.
Vlevo objíždím jen velmi výjimečně. Opravdu jen v situacích, kdy mi někdo svévolně zahradí cestu. Jinak jsem dokonce ochoten s kola sesednout a kolem vozidla, vedle kterého by bylo riskantní projíždět, to klidně provedu.
Vidím, že budu muset svůj manévr popsat opravu podrobně. :-) Pokud jsem nucen objíždět kolonu (ale spíš jen jednotlivá vozidla) zleva, vracím se při první příležitost zpět. K tomu, abych se dostal na svou původní dráhu v pravé části vozovky, musím najít skulinu mezi auty a tou se provlíct. Neznamená to ale, že bych mezi těmi auty zůstával. Jen mezi nimi projedu a zařadím se zase vpravo vedle nich. NIKDY nepokračuju MEZI auty. Na to se mám moc rád.
Chyby řidičů samozřejmě předvídám, ale v nějaké míře člověk na svou přednost spoléhat musí. To bychom všichni po Praze museli jezdit krokem. Zkus si představit, že bys měla při projíždění křižovatky na zelenou jet jen tak pomalu, aby tě neohrozil řidič projíždějící v příčném směru na červenou... To prostě není reálné.
Osobně si myslim, že předjíždět zprava můžeš jen stojící auta. Pokud se to rozjede, máš se plynule zařadit. Nemyslim si (ač jsem teda nestudovala, bo to fakt nemám v úmyslu používat), že by bylo cyklistům povoleno předjíždění jedoucího auta zprava (není-li tam speciální cyklistický pruh), natož aby to dávalo nějakou přednost. I tady to spíš bude podobně jako s šalinama.
Paragraf 57 odst. 4 zákona 361/2000 Sb. mluví o stojící nebo POMALU JEDOUCÍ koloně. Celkem logicky, protože rychle jedoucí kolonu by cyklista nejspíš nepředjížděl vůbec.
(4) "Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato
vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa;
přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti".
Co se týče toho zařazování, NIKDY se nezařazuju MEZI auta. Vždycky stojím vpravo tak, aby mě auto, které nedobrzdí, minulo a bouchlo do před ním stojícího auta bez mé asistence.
Taky tam ale nic nepíšou o nějaké přednosti před vozidly odbočujícími vpravo. Akorát je tam něco o zvýšené opatrnosti cyklisty a podmínce dostatku místa.
Nepíšou to proto, že to řeší jiný paragraf: § 21 odst. 6 zákona 361/2000 Sb.
S tebou nemá smysl se bavit, uvedený paragraf je zase o tom vyhrazeném pruhu, nikoliv o nějaké přednosti v případě podjíždění auta zprava cyklistou (aniž by tam nějaký vyhrazený pruh byl). Celkem jsem tě tolerovala, ale ty seš fakt normální vůl. Souhlasím s těma, co říkaj, že lidi tvého typu jsou škodná. A to tě můžu ujistit, po silnici jsem se v životě pohybovala koňmo či na kole v poměru 1000 : 1 oproti autu. Ale než s takovým volem na kole, tak to radši s bryčkou po dálnici a budu se cítit bezpečnějc.
Takovéhle výlevy jsou myslím úplně zbytečné. Stačilo snad slušně vyjádřit nesouhlas. Ale nejsem tady proto, abych někoho vychovával. :o(
Zkusím v klidu odpovědět: Každý zákon nebo předpis má nějaký důvod, nějaký smysl a nějaký cíl. Přednost pro vozidla pohybující se ve vyhrazeném pruhu je uzákoněna proto, že se tento pruh zpravidla nachází na okraji vozovky a předjíždění takového vozidla v kombinaci s odbočováním doprava hrozí skončit kolizí.
Cyklista předjíždějící v souladu s předpisy kolonu zprava se nachází ve stejné pozici jako vozidlo ve vyhrazeném pruhu. Proto je možné použít tzv. analogii a vztáhnout tento předpis i na něho. Proto jsem v odpovědi Jincovi mluvil o implicitním výkladu těchto předpisů. Explicitně zákon každou jednotlivost neřeší.
Nic takového tam ovšem není :)
§ 21
Odbočování
§21 (1) Při odbočování na křižovatce nebo na místo ležící mimo pozemní komunikaci musí řidič dávat znamení o změně směru jízdy; při odbočování nesmí ohrozit řidiče jedoucí za ním a musí dbát zvýšené opatrnosti.
§21 (2) Vyžadují-li to okolnosti, například při přepravě dlouhého nákladu, musí řidič zajistit bezpečné odbočení pomocí způsobilé a náležitě poučené osoby.
§21 (3) Před odbočováním vpravo se musí řidič zařadit co nejblíže k pravému okraji vozovky; musí-li přitom s ohledem na rozměry vozidla nebo nákladu vybočit ze směru své jízdy vlevo, dává vždy jen znamení o změně směru jízdy vpravo. Před odbočováním vlevo se musí zařadit co nejdále vlevo v části vozovky určené pro jeho směr jízdy s ohledem na rozměry vozidla nebo nákladu a šířku vozovky. Odbočují-li řidiči protijedoucích vozidel vlevo, vyhýbají se vlevo.
§21 (4) Řidič, který při odbočování opouští průběžný pruh, musí co nejdříve vjet na odbočovací pruh, je-li vyznačen.
§21 (5) Řidič odbočující vlevo musí dát přednost v jízdě protijedoucím motorovým i nemotorovým vozidlům, jezdcům na zvířeti, protijdoucím organizovaným útvarům chodců a průvodcům hnaných zvířat se zvířaty, tramvajím jedoucím v obou směrech a vozidlům jedoucím ve vyhrazeném jízdním pruhu, pro něž je tento jízdní pruh vyhrazen.
§21 (6) Řidič odbočující vpravo musí dát přednost v jízdě vozidlům jedoucím ve vyhrazeném jízdním pruhu, pro něž je tento jízdní pruh vyhrazen. Tam, kde je povolena jízda podél tramvaje vlevo, musí dát přednost v jízdě i tramvaji.
§21 (7) Tramvaj, která při odbočování nebo jiné změně směru jízdy křižuje směr jízdy vozidla jedoucího po její pravé nebo levé straně a dává znamení o změně směru jízdy, má přednost v jízdě.
A jak to tedy vlastně je a co je správně? Každý den prožívám následující situaci: stojím na semaforech (čekám na zelenou) u chodníku vpravo od vozidla, které čeká také. Stojíme v pruhu, který je určen pro odbočení vpravo a jízdu rovně. Já jedu rovně, auto odbočuje vpravo. Naskočí zelená - kdo má přednost? (Zatím se s tím srovnávám bez problémů, ale co říká zákon?)
Podle mě má přednost cyklista, ale je na něm, jestli na to bude spoléhat.
Důležité je, jak se člověk do té pozice dostane. Pokud jsi tam s kolem stál první, auto by se vlevo vedle tebe vůbec nemělo postavit a mělo by čekat ZA TEBOU. Pokud tam to auto už stálo a ty jsi přijel zprava podél stojící kolony až po něm, měl by ses postavit tak, aby tě viděl a nenapadlo ho odbočovat přes tebe.
Já se ozval z toho důvodu, že výše je citován zákon a příslušný paragraf o odbočování. Ovšem situace, kterou popisuji, tam zmiňována není. Takže - co na to zákon? (Jak situaci řeším já osobně nezmiňuji, abych podvědomě neovlivňoval).
Pokud jsi tam stál dřív, pak řidič, který se nacpal vedle tebe, už tím porušil zákon. Můžeš tedy jet - máš přednost. Pokud je vaše vzájemná poloha výsledkem tvého předjíždění kolony zprava, postavíš se PŘED toto vozidlo. Ze stejného důvodu se budují ta předsazená stání (chlívky pro cyklisty před stopčárou).
Tuto situaci zákon neřeší explicitně, ale správné chování implicitně vyplývá z kombinace jiných paragrafů. Ale jak říkám: Spoléhat na znalosti zákona u řidičů a na jejich ochotu se jím řídit je sázka do loterie.
Pokud přijel cyklista první, první vyjíždí a projíždí křižovatkou.
Pokud přijel později, platí pro něj:
§17
(5) Řidič nesmí předjíždět
..
b) jestliže by se nemohl bezpečně zařadit před vozidlo nebo vozidla, která hodlá předjet,
..
d) na přechodu pro chodce a bezprostředně před ním,
..
f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní;
V téhle situaci bych se automaticky zařadil do levé části pruhu. Dokonce tím dovolíš autu odbočujícímu vpravo, aby se rozjelo současně s tebou. Někdy je na takových místech taky odbočná šipka a doprava skáče ta zelená dřív, pak je lepší být rovnou o pruh vedle (vede-li také rovně). Krom toho, auto vpravo může odbočit rovnou do přechodu na zelenou, čímž tě úspěšně zablokuje. Spousta důvodů, proč buďto zabrat pruh, nebo se rovnou přesunout doleva.
Absolutní souhlas. Takhle to řeším, když vidím, že auto bliká doprava. Horší je, když vyhodí blinkr, až když začne odbočovat. To je velmi rozšířený nešvar.
Tak tady bych brzdil.
I kdyby to platilo (o čemž teď nejsem přesvědčen a jsem líný to teď studovat), stejně se cyklista pohybuje v prostředí, kdy a) musí dbát oné zvýšené opatrnosti, b) musí dávat pozor i na to, když by v koloně někdo zastavil proto, že pouští auto odbočující z protisměru vlevo, c) zvlášt nákladní auta mají velké slepé úhly a třeba v Londýně mají na konto tohohle několik smrťáků ročně.
Takže právě proto, že někdy odbočují vpravo i neblikající auta, je velmi riskantní pokoušet se předjíždět zprava kolonu, která se pohybuje, v místě, kde se dá očřčekávat, že někdo odbočí vpravo. (Současně netvrdím, že se to nedá. Ale musí se přitom dávat sakra pozor.)
Především je předjíždění v křižovatce a její těsné blízkosti zakázáno ... A dělat manévr, který je nebezpečný, zákonem zakázaný a vcelku nic nepřinese, je přinejmenším pitomé.
Není tak úplně pravda, že je VŽDY předjíždění v křižovatce zakázáno:-))
Ano, vozidlo odbočující vlevo lze předjíždět, cyklistu lze předjíždět...
Odbočit se dá i mimo křižovatku, kde se předjíždět kolona smí.
Ovšem že by tento manévr nic nepřinesl, s tím nesouhlasím. Cyklista, který projíždí křižovatkou jako první, je všemi viděn a tedy bezpečnější, než když se "schovává ve stínu" třeba auta před sebou. A kromě toho projede místem rychleji a tedy
a) využívá výhody cyklisty oproti autům v koloně (což má řadu pozitivních důsledků, na které nevěříš),
b) těm, kterým to pije krev, buďto dřív zmizí z dosahu, nebo je vychová dvakrát.
Aha, ono nejde o to bezpečně se dopravit, ale vychovávat.
No tak to je jiná.
Tos nevěděls?;-)
Defenzivní jízda. Brání nebezpečnému předjíždění.
Spíš bych řekl D-FENSivní.
Defenzivni jizda brani JAKEMUKOLIV predjizdeni. Ne jen nebezpecnemu.
Jen bych doplnil citaci: "Řidič předjížděného vozidla nesmí zvyšovat rychlost jízdy ani jinak bránit předjíždění."
"..předjíždím kolonu zprava...nemám problém objet zleva a poté opět pokračovat v předjíždění kolony zprava.." (volně citováno)
Ať už je to podle předpisu nebo ne, nějak si nedovedu představit, nakolik a pro koho je to bezpečné jednání.
Pro mě je to podstatně bezpečnější než kvůli jednomu nervákovi, který mě odmítne pustit, stát v té koloně taky a popojíždět a poskakovat s nimi.
Jo, já jsem pochopila, že to považuješ za bezpečnější. Jen nevím přesně v čem. Ty přesně víš, že se před tím "nervákem" dokážeš nejenom bezpečně zařadit, ale také bezpečně přejet na pravou stranu a pokračovat dál v bezpečném předjíždění?
Ano, s kolem se zařadím vždycky. Kromě toho na rozdíl od auta předjíždějícího kolonu zleva neblokuju a neohrožuju protisměr, pokud se nezařadím. Zpravidla zůstávám na své polovině vozovky. Jsem si ale přesto vědom, že tím porušuju předpisy.
Tak co teda?
"..s kolem se zařadím vždycky..."
nebo
"...zpravidla zůstávám..."
Omlouvám se za nepřesnost. Správně mělo znít: "S kolem jsem schopen se kdykoli zařadit zpět do předjížděné kolony, ale i v okamžiku předjíždění zůstávám na své polovině vozovky".
Není to samozřejmě bezpečnější, ale Ešusovi se nechce chvíli počkat. To jsou ti, co jeden den vykřikují "my jsme doprava", ale druhý den počkat s ostatní dopravou v koloně nezvládnou. A jezdí poněkud vyděračským stylem "však von si netroufne do mně vrazit".
A ještě mají řeči o nějakých údajných nervácích.
Na to, že si do něj někdo netroufne vrazit, snad cyklista spoléhá po celou dobu své cesty. To snad není vyděračský styl. Když jedu po prázdné silnici a zezadu se blíží auto, taky spoléhám na to, že si netroufne do mě vrazit. Jsem kvůli tomu snad vyděrač?
Tím, že předjíždím kolonu zprava, nikoho neomezuju ani neohrožuju. Pokud se mi v tom tedy někdo snaží bránit, pak asi opravdu nemá nervy v pořádku. Je to na úrovni vybržďování jiných řidičů na dálnici.
Na úrovni vybržďování jiných řidičů na dálnci je manévr, kdy jednou podjíždím zprava v zápětí předjíždím zleva a pak zase zprava.
Ano, on si ten řidič netroufne do tebe vrazit, proč by to probůh dělal. Nikdo ti nechce ublížit, jen prosím, ti řidiči nemají oči kolem celé hlavy, nemůžeš je nutit, aby pořád sledovali, zda tě mají zleva nebo zprava a předvídali, kde tě asi tak budou mít za okamžik.
Nikdo tě nechce zabít a pravda je, že ty MUŽEŠ podjíždět kolonu zprava se "ZVÝŠENOU" opatrností.
Ale ten řidič není "POVINEN" tě tam pustit. On může mít důvod tě tam nepustit.
Opět souhlasím. Většina řidičů nemá zájem do mě vrazit, ale NĚKTEŘÍ řidiči mají tendenci takový manévr naznačit, aby cyklistu vystrašili a pokud možno ho odradili od dalšího pohybu na kole po městě. Důvodem je, že jim cyklisté prostě překážejí, a to i když nijak neporušují dopravní předpisy. Oni se o "svůj" prostor prostě nechtějí dělit.
Ty oči "kolem celé hlavy" by mít měli. Pokud existuje zákonem daná možnost, že cyklista smí předjíždět kolonu zprava, měli by ho tam řidiči předpokládat. Mají k tomu například pravé zpětné zrcátko.
Řidič možná není povinen mě někam "pouštět", ale na druhou stranu není dovoleno bezdůvodně aktivně bránit jiným vozidlům v průjezdu.
Tož to máš svatou pravdu.
NĚKTEŔÍ řidiči jsou jako NĚKTEŔÍ cyklisti.
Někteří řidiči dělají prasárny, stejně jako někteří cyklisti si třeba myslí, že přechod pro chodce patří jim, že červená není pro ně červená, že jezdit si můžou klidně vedle sebe.
Co naděláš, je to tak:-))
P.S. Ty máš oči kolem hlavy? Jseš přeci taky řidič, ne?
Ani nevíš, jak jsem rád, že se takhle na sto procent shodneme. Ano, prasárny dělají řidiči aut, prasárny dělají i cyklisté. Jen ty prasárny řidičů aut bývají o dost nebezpečnější pro ostatní účastníky provozu. Ty cyklistovy zase pro něho samotného.
Jestli mám oči kolem hlavy? Fyzicky samozřejmě ne, ale máš-li na mysli to, jestli vnímám provoz kolem sebe, tak samozřejmě ano. Jinak už bych dávno nebyl mezi živými.
Také mě moc těší, že se shodnem:-)).
A na sto procent se shodnem, pokud si vzájemně přiznáme, že zabít člověka, byť i nechtíc a ne ze své viny, je obrovská lidská tragédie pro obě strany.
Ten usmrcený má možná rodinu, ženu, děti, mámu, tátu...
Ten co usmrtil také, a i kdyby z toho celého vyšel bez trestu, má výčitky pro zbytek života.
Ať je vina na kterékoliv straně, všichni jsou poraženi:-((
Lidská tragédie to je bezesporu pro obě strany. Ale přesto si myslím, že to není srovnatelné. Mrtvej táta a táta s výčitkama svědomí... Jakýho bys radši?
Víš co Ešusi, mám pocit, že mi už začíná být dost jedno, co si ty přesto myslíš. Holt,komu není rady...
Fakt asi nemá cenu rozpitvávat, zda předpisy dodržujeme nebo nedodržujeme, když my kolikrát ani nevíme, jaké ty předpisy jsou.
Nějakou osvětu by to tedy fakt chtělo, jinak nám budou všechny ty infrastruktury, byť by byly pozlacené, naprd.
Tak se mnou se teda neshodnes. Ta tebou neustale opakovana mantra, ze "Jen ty prasárny řidičů aut bývají o dost nebezpečnější pro ostatní účastníky provozu. Ty cyklistovy zase pro něho samotného." je peknej nesmysl. To ze cyklista ma malou kinetickou energii, jeste neznamena, ze nemuze zpusobit vaznou a tragickou nehodu pro nekoho jineho. To plati jen pro primej stret, ale ne pro vsechny dusledky jeho chovani. Staci nedat prednost, ridic se lekne, instinktivne strhne volant, aby se ti vyhnul a s celou rodinou to posle do protijedouciho kamionu.
A ze takovejch pitomcu co sazej na to ze cyklista se vejde vsude a poslou to z vedlejsi na krajnici i kdyz jede auto po hlavni jsem uz videl dost.
Cyklista samozřejmě může způsobit nehodu tragickou pro někoho jiného, ale spíš teoreticky. Porovnávej skutečnost a ne nějaké co by kdyby. Pěkně průměrné následky na jednu způsobenou nehodu. Sumu všech následků podělíme počtem nehod - u motorových vozidel a u kol. A nad tím se můžeme bavit o nebezpečnosti vozidel.
Může hodně záviset na okolnostech. Když ta auta stojí, zpravidla z nich žádné riziko neplyne. Můžu tu popsat situaci, kterou (zcela legálně) projíždím asi dvakrát týdně. Vyvrhne tě to do levého pruhu ze dvou poskakujících před světly, ty potřebuješ pokračovat vpravo, ale můžeš si vybrat, kde přesně v úseku asi 150 metrů se přesuněš z levého pruhu do pravého. Je kličkování, když zůstaneš mezi auty až do místa, kdy mezi nimi konečně najdeš mezeru na to, aby ses zařadil vpravo?
To samozřejmě není kličování, to je změna pruhu. Logicky se zařadíš, když máš volno.
Kličkování je, že jedu v jednom pruhu s ostatními, předjíždím (nebo objíždím) je vpravo, protože já jediný smím, pak se rozhodnu, že budu předjíždět někoho z nich vlevo a když ho předjedu, zase se vrátím v pravo.
Klasická sprostá myška, jak říkáme my řidiči:-))
No, když to všechno popsané kromě cyklisty stojí, tak je to vlastně objetí překážky, ne? ;-))
Myslíš jako slalom mezi kuželkama?
:-))
Jo u té změny pruhu. Důležitá věc. Ukazovat, signalizovat, včas a jasně, co chci dělat.
Já osobně jako řidič(a myslím, že i mnoho jiných řidičů mně jako cyklistovi)ti ráda udělám před sebou skulinku na bezpečné zařazení (samozřejmě pokud mi nehrozí, že mi někdo najede do kufru). Jako řidič mám radši cyklistu před sebou nebo za sebou, než vedle sebe:-))
Člověk si zas tak moc nemůže vybírat, kde koho bude během jízdy mít. Ale pokud si vybrat může, nic proti tomu. Uvolnění místa pro zařazení určitě ocením děkovným gestem a vlídným úsměvem.
Cyklista má bejt pořádně vidět (chvála papouškům) a má se pohybovat tak, aby o něm řidič vždy věděl. Kolikrát.mě fest naštve, když si těsně za mnou řidič zatroubí vytůněnou houkačkou a málem mě sestřelí ze sedla ale rozumím tomu. Není si jist jestli o něm vím.
Když to ovšem při předjíždění doplní sprchou ostřikovačem, vím, že kvůli mě musel přibrzdit.
Dávám si bacha aby kvůli mě nemuseli brzdit a vždycky o mě věděli a věděli co se chystám dělat. To by mělo stačit.
Cyklista ať si klidně jezdí po chodníku, ale pokud po něm jdou lidé nechť jede krokem a je vybaven zvonkem a ne plašičem inlajňáků.
Předpis nepostihne všechny možné situace, ale zdravý rozum a malinko tolerance by mohlo prispět všem.
Rozum a tolerance, místo piktogramů a vytváření rozporu mezi lidmi třeba cyklojízdou.
Nehrotit, řešit.
Ale z piktogramů jsou provize, a z dobrého slova a pochopení prd, že jo.
Rozpor mezi lidmi vytváří cyklojízda, nebo nerozumné a netolerantní reakce některých lidí na cyklojízdu?
Je každá nesouhlasná reakce na cyklojízdu nerozumná a netolerantní?
Není. Ale rozpory mezi lidmi vytvářejí hlavně reakce nerozumné a netolerantní.
Dobrá, a které reakce na CJ tedy lze považovat za rozumné a tolerantní?
Ty rozumné a tolerantní.
A kdo a jak stanoví, která reakce je rozumná a tolerantní?
Proč sem taháš cyklojízdu?
Cyklojízda má přeci povolení k zvláštímu užití komunikace, tím pádem nemusí dodržovat pravidla.
My tady mluvíme o normálním provozu a dodržování pravidel.
Cyklojízdu sem (podle mě dost neorganicky) zatáhl Jindra8526 o příspěvek výše. Sareh na to už jen reagoval.
Cyklojízda je maniestační vyvolávání nenávisti mezi cyklisty a ostatními účastníky provozu - a nejde jen o auta ale třeba i chodce.
Vyvolávání zloby nikomu a ničemu nepomáhá, a na to jsem primárně chtěl upozornit.
Kopíruji svoji reakci.
Ono těžko oddělit normálního cyklistu - třeba Újezdáka, od kripla - špuntaře - který brání průjezdu ženě za nemocným mužem.
Můj názor je, že vš je třeba řešit dohodou, rozumem a cite,. Špuntování je terorismus a teroristy patří střílet.
Násilí vyvolává náslilí a cyklojízda je znáslňování dopravy ve městě. Nikdo nemá právo omezovat moji svobodu pohybu kvůli svému plezíru. Ať ty věci řeší zákonně ale ne pouličním terorem - kterým cyklojízda je.
Jsem pro maximální toleranci, předpisy neřeší vše, lidé mají být lidmy a ne "cyklisty" nebo "chodci" nebo "řidiči".
To co cykloaktivisté dělají vyvolává nennávist k cyklistům a jestli to nevidíte, jste slepí.
Prosím tě, kolikrát jsi se zúčastnil CJ jako cyklista?!?
Ani jednou?!?
Kolikrát jsi zůstal při CJ zablokován v autě?!?
Ani jednou?!?
Že by tvůj názor byl utvořen jen tím, co se tu o CJ mluví?!?
Promiň, ale když už chceš takhle kritizovat, nejprve si to vyzkoušej na vlastní kůži. Buď tak hodný...
A jo, už to chápu. Provokuješ.
Chceš sem zatáhnout své domnělé nepřátele, abys jim pak mohl otřískat o hlavu, že každé téma o cyklojízdě zasejou svými moudry?
Možná jste si toho nevšimla, ale cyklojízdu sem zatáhl Jindra8526.
Sorry Herasi, máš opět pravdu. Z Jindrových cca 50 slov je jedno opravdu cyklojízda.
Mohu tedy poprosit, tebe i Jindru (ačkoliv vím, že nemusíte vyhovět), zda bychom v tématu o běžném provozu, mohli vynechat cyklojízdy, protože se tématu netýkají?
Cyklojízda je maniestační vyvolávání nenávisti mezi cyklisty a ostatními účastníky provozu - a nejde jen o auta ale třeba i chodce.
Vyvolávání zloby nikomu a ničemu nepomáhá, a na to jsem primárně chtěl upozornit.
Hezkou "definici" CJ jsi si vymyslel. Ovšem pokud vyslovíš nějakou větu, měl by si ji také dokázat, a to dokázat VLASTNÍMI POZOROVÁNÍMI. Ne převzatými řečmi tady z diskuze.
Ty tady pomlouváš něco, o čem z osobní zkušenosti vůbec, ale vůbec nic nevíš!!! Jak si to vůbec můžeš dovolit?!?
Ty si fakt myslíš, že jsi všude byl a všechno víš?!? Možná ti to žerou doma a v té tvé firmě, ale tady teda ne.
Vy jste jen pěšáci ve hře o dotace. Piktogramy ( a proto se Vratislav tak bojí říci kolik vlastně stojí) a všchna ta "cykloinfrastruktura" slouží jen k tomu, aby si někteří lidé z magistrátu, ve spolupráci s profesinálními cykloaktivisty namastili kapsu. Jste jak malé děti, co si myslí, že cykloaktivisté dělají něco užitečného. Piktogramy od nikud nikam smysl nemají. Mají - provizi. Jste slepí nebo co. Parta parazitů na to, že rádi jezdíte na kole si vystaěla kšeftík.
Je mi vs fakt líto, že jste slepí.
Já jen doufám, že takových jako jsi ty je míň než si myslím...
Klídek, praskne Ti cievka.
Ak sa Ti niečo nepáči, kľudne si môžeš založiť svoje aktivistické združenie a bojovať proti cykloaktiviskom. V tom Ti nič nebráni. Ale chápem, že jednoduchšie je plkať z gauča na nete.
"Když to ovšem při předjíždění doplní sprchou ostřikovačem, vím, že kvůli mě musel přibrzdit."
To je argument hodný Ruckuse z Boondocks :-)
Chovám se tak, abych byl ostatním na obtíž co nejméně. Někdy je to v souladu s nejrůznějšími ustanoveními v různých předpisech, jindy ne.
Kdyby se choval každý jako Ty, bylo by na větě krásně.
Jsou lidé, které živí vytváření konfliktů, které pak oni řeší. Z veřejných peněz. Darmožrouti :-)
To je nejlepsi zpusob obzivy resit nejaky neresitelny pseudoproblem
Ano, kéž by se takhle choval každý. Proto se chovám taky tak. Vlastně je to hlavní důvod, proč jezdím po Praze na kole a ne autem: Nechci být ostatním na obtíž tím, že bych jim vypouštěl pod nos své případné zplodiny.
Myslim si, ze pravidla dodrzuju nadprumerne a snazim se na kole chovat vicemene jako auto, ale prohresky se rozhodne najdou.
Treba tu mame nekolik znacenych cyklotras, ktere maji na zacatku zakaz vjezdu (vsech vozidel), tudis tam cyklista muze kolo akorat tak tlacit. V jednom pripade jsem psal i starostovi nejblizsi obce, dal mi sice za pravdu, ale pry je tam znacka kvuli autum a cyklisty nikdo nepokutuje. Bude to tak 5 let, zakaz vjezdu tam stoji stale. Nakonec jsem na zasady rezignoval a zakazy vjezdu na znacenych cyklotrasach ignoruju nez bych to objizdel po preplnene silnici.
Zatim me nikdo nepresvedcil, ze bych jako cyklista nesmel jet po prechodu. Proste vjizdim na silnici z mista leziciho mimo silnici a vzapeti ji opoustim stejnym zpusobem. Pokud dam prednost chodcum i vozidlum na silnici, nevidim v tom problem. Jezdit po chodniku tu nastesti nemam duvod.
Cervenou, prejezdy a zavory striktne dodrzuju. Vyjimky jsem v poslednich letech udelal asi 3. Poprve kdyz jsem na prejezdu jako jediny stal 3/4 hodiny aniz by se zavory zvedly, setmelo se, zacala mi byt zima a objizdka by znamenala 20 km navic, jsem situaci zhodnotil jako stav krajni nouze a zavory podlezl. Po druhe kdyz jsem stal na prejezdu u nadrazi na me z okna budovy nekdo volal, ze vlak pojede az za dlouho a klidne muzu jet, takze jsem vlastne jednal v dobre vire, ze je to zamestnanec drah, ktery muze jizdu pres prejezd povolit. No a potreti to jsem jel s kamosem, ktery mi oznamil, ze kdyz nic nejede, tak cekat nebude a at si tam zustanu sam. Sice se za to stydim, ale jel jsem taky...
Cyklostezky vyuzivam vetsinou jen, kdyz jsou sjizdne a nejsou vyrazne delsi nez cesta po silnici. V okoli mame pred jednou krizovatkou nesmyslnou znacku "Cyklisto ved kolo 200m", tak se snazim jezdit jinudy, protoze dodrzet tuhle znacku bych povazoval za mnohem nebezpecnejsi nez jizdu na kole.
S rychlosti mimo obec problem nemam (90 fakt nejezdim ani s kopce), ve meste to bude v toleranci radaru, nevidim duvod brzdit
Sakra, urizlo mi to zbytek texty!
-----
S rychlosti mimo obec problem nemam (90 fakt nejezdim ani s kopce), ve meste to bude v toleranci radaru, nevidim duvod brzdit kdyz se s kopce rozjedu na 53 km/h, kdyz me stejne auta predjizdeji...
Zmenu smeru ukazuju vetsinou nejen pred zahajenim odbocovani, ale i v jeho prubehu. Casto totiz ukazuju doleva, ze chci odbocit a stejne me jeste 3 auta predjedou. Na to se docela hodi zrcatko, bez nej bych si v krizovatkach pripadal slepy.
Jinak ve dne blikam, v noci svitim, podle nekterych malo, podle jinych az moc...
3.6. 2012, 12:30
Velké Popovice - Todice, protože uzávěra, jedinná průjezdná cesta obcí
Kolona 12ti vozidel špuntovaná těmito milovníky jízdy na kole.
Na připomínku: "hoši, jezděte raději za sebou" enávostný výkřik "drž hubu ty prase"....
Člověče, to se ti prsty motají ještě po té noční pijatice nebo už doplňuješ hladinku?!?
Na fotku mobilem z drncajícího auto dost dobrý, nebo ne? Asi si dovedeš předtavit jak dlouho jsem se za nima plazil, když jsem stačil vytáhnout mobil, najít foťák a zmáčknout je.
Spíš bych očekával reakci na ušlechtilé chování těch dvou maníků, než výpad proti mě.
Ono se to asi z te fotky neda objektivne posoudit, ale fakt nebylo mozne je nikde bezpecne predjet?
Zvlast na te druhe fotce vubec nezabiraji cely pruh, i kdyz by samozrejme meli jet za sebou, tim spis pokud brzdili provoz...
Kdyby jeli za sebou, jsou v kopci asi tři místa, kde by se dalo ty hochy bezpečně předject, ovšem hoši si suveréně vychutnávali jízdu v páru.
Kvůli takovejmhle pitomcům, mě jiní pitomci v autech sprchují ostřikovačem.
Taky mi to tak nějak přijde, ale to by pak Jindra nemohl blokovat těch zbývajících 11 aut :o)))
Skoro ve tři ráno ji máš jak z praku (soudě podle příspěvků) a po poledni už sedíš za volantem?!?
Fakt těžko soudit, kdo z vás tří je větším "postrachem" silnic...
Nejsme v Anglii....:-)))
Velmi přesný postřeh Michale. Kdybych seděl za volantem, hoši by šli domu po svejch :-)
No jo, to bychom těm cyklistům pak mohli přišít i jízdu v protisměru:-))
Tvoji objektivitu člověk musí obdivovat.
Hoši jeli v pořádku a já za sebou svévolně držel 11 aut Protože tu jsem doma vím přesně, kdy je možné bez rizika předject jedno kolo. Dvě vedle sebe nepředjedeš nikde.
Proti z kopce může ject autobus nebo jinej povedenej cyklista co to pustí šedesátkou z kopce. Učím děcko nikdy ale vůbec nikdy za volantem neriskovat předjíždění kde nemám stoprocentní jistotu, že proti mě něco nevyjede a může to být klidně Pavlínka s dvojčátky v kočárku. Není tam chodník a ona se do vsi jinak nedostane.
Prostě hoši jeli bezohledně a Tvoje kecy to neomluvì. A skutečností je, že 1000 normálních co jezdí slušně tihle dva pitomci zastíní a řidiči budou považovat všechny cyklisty za bezohledné sobce. Není to škoda?
Jo, ti dva jsou kokoti, ale ty dokážeš tak skvěle nahrávat na smeč, že by byl hřích toho nevyužít...
OK, to beru šéfe :-)
Jinak pro tvoje info, včera po půlnoci jsem přijel z Essenu.
Cesta naprd, teda co se týče řízení, jinak success.
Z těch dvou fotek houby poznat, obě jsou v místech, kde by se neměl předjíždět ani jeden cyklista jedoucí u kraje ;) Podstatný spíš bude, jak jeli v těch třech místech, kde lze cyklistu bezpečně předjet...
Jezdím sama, ale když se mi za zadek blíží auto a přede mnou zatáčka a není vidět, jak to vypadá v protisměru, tak se moc ke kraji netlačim. Ke kraji se nacpu, když vidim, že je naproti volno a ten zezadu může jet, některej využije, jinej ne. Autoškola s instruktorem tudy jezdí často, ti nikdy nepředjedou, aji kdybych jela po tý mezi za krajnicí :))
A když ten zezadu působí agresívně (slyším, že pořád drží nohu na plynu a hodlá mě s klidem oméct přímo v té zatáčce), tím spíš si napravo nechávám víc únikového prostoru a jemu vlevo míň místa, aby o tom mohl ješt popřemejšlet. Já mám výhodu, že vidím dřív.
Dva maj tyhle manévry jednodušší, na té druhé fotce zadní zjevně "hlídá", tam by to mohlo svádět, ač na kus cesty vepředu není vidět.
Překvapuje mě "tvůrčí způsob" jakým dokážete se dvěma fotkama jasně dokládající dopravní přestupek pracovat.
Ačkoliv neznáte tu silnici, nevíte jak dlouho takhle hošani jeli dokážete usoudit, že to co prováděli bylo "hlídání" v zájmu zvýšení bezpečnosti - že moje auto za nimi nervózně najíždělo a Radka dokonce ví, že jsou vozidlo řídil sám a ožralej.
Přitom jediné, co fotky zřetelně dokazují je dopravní přestupek cyklisty.
Nějaké "hlídání" nepřichází v úvahu a hoši vytvářeli potencionálně velmi nebezpečnou situaci. Být za nima v autě nějakej z naših mladejch rafanů, neodolal by, a pokusil by se je předject a mohlo být neštěstí dokonáno.
Pokud mám kopec asi kilometr, i když jedu sám, nenajedu si do prostředka anbych zněmožnilů předjíždění a nebudu za sebou táhnout kolonu aut, prostě zajedu ke krajnici a nechám ty divochy přejet a pak si v klidu pokračuju dál.
Bezohlednost vyvolává další bezohlednost a zbytečné napětí. Ovšem v tomhle případě šlo o kombinaci bezohlednosti a porušení dopravních předpisů.
Fotky jednoznačně přestupek cyklistů nedokazují. Vedle sebe jet mohou a podle fotek je vedle nich i dostatek místa.
Nechceš se už smířit s tím, že s tebou prostě na základě těch fotografií nesouhlasíme?!?
Nebo možná - v tvém případě je nám to tak nějak fukáč...
K tomu není co dodat.
Lanna to napsala jasně.
Omyl, nemohou jet vedle sebe!!!
viz 3. http://www.zakruta.cz/silnicni-zakon/69/jizda...
Tak to pardon, tuhle změnu zákona jsem netušila.
Ať dělám, co dělám, pořád vidím dva cyklisty vedle sebe.
Ať si zabírají pruh jak chtějí, ať to je nebo není správně, jsou tam dva dospělí cyklisti vedle sebe.
Jo, pochopila bych to, kdyby to byl dospělý cyklista s dítětem, které chrání...
Kdybys je vyfotil na místě kde by je bylo možný bezpečně předjet, může bejt. Ani na jedný tý fotce bys předjíždět nemoh i kdyby jel samostatnej cyklista, nevim co řešíš. Ten zadní jede na tý rozbitý silnici tak aby viděl a nevymet nějakou díru. Na galuskách vcelku pochopitelný. Místo toho by moh jet s 10m odstupem a zas bys je nemoh předjet.
A kdyby tam jel traktor tak bys dělal co? Taky bys ho vyfotil?
Vytahovat mobil a hrát s nim v obci plný zatáček, dětí, psů a koček neni zrovna dobrej nápad. Dokonce si myslím že to je o dost horší než to že ty dva jedou vedle sebe.
Teda ty jsi hrot, fotil to jako spolujezdec coz je z fotky jasne videt. Navic se to tu uz resilo.
No to víš, Nepřihlášenej tydýt s Újezďákeom a jejich vopakující se cyklojízdový tapety jsou pro mě nedostižnej vzor.
Takže si to upřesníme.
1. Hoši vedle sebe jeli kilometr, od hospody Kozlovka až nahoru na Todičák.
2. Vytahovat mobil je naprosto bezpečné, když jsi v autě jako spolujezdec. kdyby se trochu chtělo vidět, tak by se vidělo, že je to foceno z pravé sedačky, a jak Michal správně podotknul, nejsme v Anglii.
3. Argument s traktorem je úplně mimo. Dva cylisté vedle sebe nejsou traktor, traktor nemůže vzít levá kola zařadit je za ta pravá a ject v jedné stopě, že jo.
4. Vyfotil jsem dopravní přestupek a zdejší komunita se tváří, jako by o přestupek nešlo a vlastně jediný kdo e dpouštěl přestupku jsem já, protože jsem jako spolujezdec fotil :-)
Nechcete být ohleduplní, chcete jen prosadit svoje, a tak konflikty mezi řidiči a cyklisty budou pokračovat - k velké škodě 99 procent slušných cyklistů i řidičů.
Mrzí mě to, ale to je jediné, co s tím mohu dělat.
Když jsi vyfotil přestupek, řeš to tam, kde se přestupky řeší.
Tady to nevyřešíme a nevím, co vlastně od nás chceš?!?
Abychom tě plácali po ramenou za to, že jsi to vyfotil a lípnul sem?!?
Zkonstatovalo se, že ano, že to přestupek byl, tak už to tady přestaň pořád dokola omýlat.
Radko, klídek.
Myslím, že bylo dobré, že to sem Jindra dal. Cyklisti opravdu nesmí jezdit vedle sebe. A není to žádná novinka, pokud si pamatuju, bylo tomu tak vždycky.
Vždyť o nic nejde, Jindra má své mouchy, ale v tomto případě má prostě pravdu.
:-))
To ano, ale to soustavné omýlání do kola s tím, že nehodláme uznat... už je trošku na palici...
No, já bych to pojala tak, že kdybych to třeba nevěděla, tak mi teď ta informace přinejmenším ušetřila hádání s policajtem.
Mě asi ne, já tak nějak ze zásady nejezdím po silnici "vedle sebe". Vadí mi to a je jedno, jestli mám být na straně u škarpy nebo do silnice.
Kdyby se psalo v plurálu a nikoliv singuláru (takže místo jel použil jeli), bylo by to jasnější. Já když něco potřebuju vytáhnu mobil a dám ho spolujezdci...
Argument s traktorem mimo není. Taky ho nemůžeš předjet.
Netrvdím že to neni přestupek, ale přijde mi to zbytečný pruzení. Když se zvednu a dojdu k oknu uvidim pár desítek přestupků. Mám to sem taky pověsit? Budeš díky tomu tvrdit že pár blbců co neumí zaparkovat kazí dobrou pověst všech motoristů?
Tahle větev se jmenuje "dodržujete pravidla" a ukazuji, že ne všichni a dodávám, že někdy naprosto zbytečně vznikají konflikty.
Nelepím se cyklistovi na zadek a když ho předjíždím míjím ho velkým obloukem abych ho nenatlačil do nějaké díry, kterých je silnice plná.
Když jedu na kole a vidím že špuntuju" zajedu ke kraji a ta auta pustím.
Myslím si, že takhle se chová každej normální člověk..
Sorry, ty ale na kole přece nejezdíš?!? Nebo už jsi ho k těm brzdám zakoupil?!?
Urážíš moje elektrické monstrum!
Kočíčí pracko braň se!
Elektrokolo zkrátka není kolo a zvláště to tvé, o kterém sám tvrdíš, že je to spíše malý skútr..
E-kolo kolo je a od skůtru se liší tím, že má pedály a šlape se na tom. Skůtr nerozšlapeš, na to jsou mopedy, ale ty se v elektřině nedělají, zatím.
Já si to trochu "tůnim" to máš recht.
Protože na takovém hovadu ještě moc lidí nejezdí (ale bude se to rychle měnit, soudím) často se mě lidé vyptávají na detaily. První otázka bývá:
"Kolik to jede?"
Naprosto špatně, netůním rychlost, není podstatná. Tůním výkon a maximální dojezd na baterii. Šlapu a fest, i když méně než kdybych jel jen na lidský pohon a také jedu o dost rychleji, než na lidský pohon.
Ber to tak, že elektrokolaři, kteří si svá kolečka staví a přeprogramovavají jsou takoví průkopníci elektro mobility obecně. Z chyb, omylů a tápání vznikají nová řešení. Tím se nechci pasovat do role vynálezce, komunita elektrokolařů roste, mají svoje weby (v cizině) a když si to pročteš od někjakýho roku 2009, zjistíš, jak ohromnej skok tahle technologie udělala. Je to napínavé tápání, fakt že jo.
Ty vlastně píšeš: "Vy, cyklisté, nechcete být ohleduplní, chcete jen prosadit svoje, a tak konflikty mezi řidiči a cyklisty budou pokračovat."
A sám jsi hrozně rozčílený z toho, žes musel jet o trochu pomaleji na trase o délce přibližně 1km.
Slovy: J E D E N K I L O M E T R.
Vyvolal jsi tady kvůli tomu konflikt, protože se snažíš prosadit svůj názor, že cyklisti nechcou být ohleduplní, chtějí jen prosadit svoje.
A tak konflikty budou pokračovat.
O kolik času tě ti cyklisté připravili, že ti stál za vyvolání konfliktu?
Tomu už se musím vážně smát.
Přečti si to po sobě třikrát a hezky nahlas.
Krásná ukázka demagogie - něco ve smyslu "ať se nediví, že ho vokradli, vždyť na první pohled na něm bylo vidět, že je pracháč, tak si za to může sám" popř. "o znásilnění si říkala už tím, že si na sebe oblkla minisukni".
Navíc je možné, že jsi podcenil jednu věc - já když to mastím na kole a z předjíždějícího auta na mě spolujezdec něco křikne, většinou se leknu tak, že div nespadnu z kola. Možná proto ten cyklista reagoval tak nedůtklivě.
Herasi, nevěděla jsem, že jsi tak lekavej:-))
A zdá se mi, že ani jeden z těch dvou na té fotce nevypadá, že by byl strachy bez sebe:-))
To já lekavej jsem.
O autě za sebou vím, vidím ho v zrcádku, ale když mě těsně za zadkemzatroubí, taky mě to někdy málem sundá z kola. nedávno mě v jedné vsi zase dostal pes - jedu si naprosto tichou návsí a najednou pár mětrů, za plotem na mě zaštěkal nějakej hafan, málem jsem si cvrnknul do pampersek.
Ale tohle nebyl ten případ, vážně ne :-)
Nevím čím to je, ale tohle na mě funguje naprosto dokonale. Pak jsem taky kdysi málem spadl zkola, kdy mě místní autobusák Machačka, vyhlášený to šprýmař, zezadu dojel Karosou (má motor vzadu, take jsem ji vůbec neslyšel) a zatroubil na mě tlakovkama.