NaKole.cz
Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Vzhledem k tomu, že v jiných diskusích sklouzává debata k politice, zakládám další téma, kde by se měly koncentrovat komentáře a debaty na politická témata, aby to nerušilo jinde.
Pro začátek zatím předkládám k úvaze velmi zajímavý politický počin - založení a první krůčky iniciativy ProAlt. Zde odkaz na její základní prohlášení:
http://www.proalt.cz/index.php?option=com...
Nejlépe hodnocené
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Nejlíp ale uděláš, když to zase v tichosti smažeš.
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Souhlas. Nekrmte trolly!
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Já tě nemám na black listu? No asi ne, když to nemám automaticky skryté... :-)
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Politici všech zemí spojte se! - a táhněte do perdele!
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
U nás posíláme dořiti... :-)
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
ProAlt...ProAlt.....jó CtrlAltDel !
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Dík za odkaz, zajímavé to je.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Seznam signatářů je zajímavé čtení, jsou tam i takoví, kterých si skutečně vážím (a na druhou stranu jsou tam tací, s nimiž bych na jednom seznamu být nechtěl ani po smrti :-)).
Už daleko méně zajímavý je ale samotný text výzvy. Podle mého jde o obvyklé strašení a vyvolávání paniky (a pikantní je, že z téhož obviňují autoři i současnou vládu - je tedy v téhle zemi vůbec někdo, kdo by někoho nestrašil? :-)) Navíc se tam nachází pár šikovně zastřených lží a nejspíš záměrného klamání čtenáře (řeči o dvacetiletém strašení komunismem, což je hezká legenda, pro kterou úplně chybí jakýkoli důkaz; věta "řešení problémů nemůže přinést pokračování politiky, která je přivodila" zase zcela zamlčuje prokázaný lví podíl socialistických vlád na obrovském rozbujení korupce nebo jejich klíčovou vinu na prolamování těžebních limitů; úsměvná je často opakovaná báchorka o dosavadní nezávislosti univerzit nebo o bezplatném vysokém školství atd.)
Závěr: je to zajímavé, a myslím, že v jistém smyslu velice prospěšné, protože a) mnohost názorů je vždy užitečná a b) je dobře, když tyto populárně většinové a tak často zneužívané názory formuluje konečně někdo natolik inteligentní, že by se s ním dalo rozumně diskutovat. Jako základ celospolečenské debaty mi to přijde užitečné, a autoři snad časem sami opraví některé chytračinky a chytáky, kterými urážejí každého čtenáře s pamětí a rozumem... Držím jim v tom palce.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Osobně jsem ten text také podepsal, i když bych si v některých pasážích dokázal představit vyváženější formulace. Na druhou stranu bych zase leckde dokázal být tvrdší.
-9
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Já jsem to raději ani nedočetl, jinak bych se asi nas...
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Pravda, komunistama se tu straší "jen" posledních deset let.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Nesouhlasím. Vůbec mi nepřijde, že by se jimi strašilo, a pokud ano, tak to nemá žádný přehnaný význam. A navíc - pořád mi o tom chybí byť i jen jediný důkaz. Všichni ti, co to tvrdí, se vždycky utečou do osobních pocitů a obecných frází. Na té úrovni nejde vůbec argumentovat, je to jen bahno...
Jiná věc je, že tu komunisti sami pořád straší, to jo... ;-)))
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Aho, tak ono se před volbami 1998 nestrašilo formou "mobilisace" proti levici ztotožňované s návratem bolševiků? Ona v dalších volbách není používána zkratka KSČSSD? Co je to jiného než strašení návratem starých pořádků?
Mladá generace má natolik vymyté mozky, že se div neštítí všeho levicového, a to jen proto, že co je levicové, musí být nutně komunistické, a co je komunistické je automaticky zločinné. Takže co není pravicové (jediný správný názor), je automaticky zločinné... Opravdu dobře vymyšleno, jen mi v tom chybí sebemenší zrnko pravdy nebo dokonce demokracie. Je to stejné, jako bychom jakoukoli pravici ztotožňovali třeba s Hitlerem nebo Mussolinim.
-4
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ale houby. Co je levicové a pravicové, dávno nikdo neví, a mladí nejméně. Ale oni to nevědí ani politici sami: všiml sis v Praze předvolební kampaně? Jak nám údajně nejpravicovější strana nabízí věci jako sledování veřejnosti bezpečnostními kamerami, zatímco strana, která má slovo "sociální" i v názvu, vyrukovala s hesly o bezdomovcích, za která by se nemusel stydět Goebbels? Tolik k druhému odstavci: mladí prostě jdou za tím, u koho mají nejmenší pocit, že z nich dělá blbce, což je pohříchu jednoduché, ale také prakticky jediné měřítko - pro ně. A vždycky to tak bylo. V zemích, kde je dlouhodobě ustálená pravice na pozici establishmentu, volí mladí doleva, protože je to "in" a navíc opozice má tendenci a možnost být spravedlivější, na což jsou mladí sakra citliví. V zemi, kde (reálně, nikoli slovně) jsou u moci levicově zaměření lidé, z velké části dokonce bývalí komunisté (tedy například u nás), půjdou mladí logicky doprava. Je to normální a je to dočasné, netuším, proč to tolik lidí zlobí. Stačí se z tohoto hlediska kouknout na dějiny dvacátého století a byli byste v klidu, panikáři... :-)
Ostatně, byla to ČSSD, která začala před posledními volbami "válku generací". I slavné Přemluv bábu bylo pouhou reakcí na Proubkovy billboardy, na kterých nelogicky a nespravedlivě sliboval vše seniorům. Mladí lidé ve své většině bývají k důchodcům tolerantní, jenže přidávání důchodcům je kapánek naštvalo v situaci, kdy všichni vědí, že s takovým přístupem ONI už do důchodu nepůjdou nejspíš vůbec, protože na to nebude. Když jsem to viděl, hned mě napadlo, že Paroubek páchá politickou sebevraždu, a rozhořčené reakce mladých jsem chápal (o souhlas nejde). A když k tomu přidali lži ve formě plakátů "Nevolíš - zaplatíš", podepsali si ortel, tzo je celé...
Ad mobilisace - ne, nestrašilo SE, strašil Klaus, a taky se mu to časem hořce nevyplatilo. A nám všem s ním. Jenže Klaus není zástupcem pravice. On dokonce vůbec neuvažuje - natož aby jednal - pravicově v klasickém slova smyslu. Podle předvolebního hlupáctví jedné strany nelze soudit celou společnost. Jsi na to prostě citlivý, a tak to zvleičuješ, přirozeně.
Ad KSČSSD - to jsem viděl před volbami u někoho na FB a teď až u tebe... Nevšiml jsem, si, že by to bylo nějak rozšířené. A ten případ na FB rozhodně nebyl strašením z návratu čehokoli, ale prostým srovnáním manýr KSČ a ČSSD, což v souvislosti s policejním obtěžováním lidí odlišného názoru, kdy policie jednala na Paroubkovu objednávku, docela sedělo.
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ano, pojmy "levicový" a pravicový" si každý vysvětluje a vykládá po svém, ale to neznamená, že samy o sobě ztrácejí svůj význam. Levice prosazuje více solidarity skrze vyšší míru přerozdělování. Pravice preferuje osobní svobodu i za cenu sociální nespravedlnosti.
Pravicová politika u nás dosáhla tak obludných rozměrů, že už vyloženě otočila tok financí místo od bohatých k chudším naopak od chudých k bohatým. Ti nejbohatší dnes už platí NIŽŠÍ procento odvodů do státní kasy než lidé s průměrným a podprůměrným příjmem.
Co se týče těch mladých, vidím to opravdu jinak. Pravici (nebo tomu, co si tak u nás říká), se podařilo ztotožnit JAKOUKOLI levici se snahou o návrat komunistického režimu. V kombinaci s jednostranným výkladem moderních dějin to u mládeže těžko může mít jiný efekt než volbu doprava.
Ve stabilizovaných demokraciích mládí volí levici nikoli jako vzdor proti (v jeho očích zkostnatělému) vládnoucímu konzervativnímu establishmentu, ale kvůli svým ideálům: Mladí nebývají tak sobečtí, myslí často i na druhé, na celek. Teprve s přibývajícím věkem se usazují a začínají kopat už jen za sebe.
Válka generací tu vznikla právě až v důsledku strašení předlužením země a lživým zástupným problémem neudržitelnosti důchodového (a sociálního) systému. Pravou příčinu zadlužení se tím podařilo skrýt. Takže hněv mladé generace se místo na politiky a finanční sektor podařilo nasměrovat na invalidy, staré lidi a sociálně slabé skupiny.
-4
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Píšeš: "Levice prosazuje více solidarity skrze vyšší míru přerozdělování. Pravice preferuje osobní svobodu i za cenu sociální nespravedlnosti." Ano, hluboce souhlasím s tvou první větou: tady je vidět, jak si každý ty pojmy vysvětluje po svém. :-)))
V ostatním nesouhlasím, ale to o mně víš už asi 4 roky, takže to nemá cenu dál rozvádět.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
navíc čím vyšší míra přerozdělování tím vyšší snaha se tomu vyhnout.
Jinými slovy v zemích kde je rovná daň nebo jí něco přepomínající ( zde přijde argument, že to není v tradičních zemích protože my musíme skákat z oken když je to v tradičních zemích tradicí) v těch zemích nedošlo ke snížení výběrů daní ať už je to Rusko, Slovensko nebo Česko případně některé kantony Švýcarska...
Ba naopak výběr daně po zavedení nižší rovné daně se zvýšil, takže na solidaritu bylo jaksi více ... rovnou daň pak např ,na nám kulturně blízkém Slovensku , nezrušil ani bohatý soudruh Fico, dokonce se kvůli tomu pohádal s Paroubkem, který ho k tomu skrz své emisary ( na Slovensko byli tou dobou ,co Ficovi poradci, ČSSD uklizeni pánové Kavan a Tvrdík - ty pak Fico vyhnal)nutil aby získal nějaký ten politický bod tady u nás .
Jinými slovy proč levicová vláda na Slovensku nezrušila rovnou daň a udělal jen drobné kosmetické úpravy Dzurindových reforem ?
Přece si nezaříznou slepici, která jim nese zlatá vejce :-D
Samozřejmě, agilním levičákům se po důkazech, že nižší sazba daně a nulová nebo téměř žádná progrese vedou k vyšším výběrům daní obrací kudla v kapse.
Ona totiž daňová optimalizace něco stojí a ta cena vypadá úplně jinak při sazbě daní 40-50 procent nebo 15-20 procent.
Navíc progresivní daně vždy zasáhnou jen velmi úzkou vrstvu obyvatelstva, která se nemůže bránit. Ti co se bránit mohou tedy ti kteří nejsou v zaměstnaneckém poměru prostě takové daně nikdy neplatí.
Říká se, že klasickým případy jsou kupříkladu takový Stanislav Gross a další exponenti levice, kteří v době progresivních daní dokázali naakumulovat majetky a progresivní daň jim nezdanila nic.
I po jejím znovuzavedení jim opět nesebere nic .
Jistě nemám mluvit jen o levičácích co si nahrabali, ale mě to nedá, přijde mi to zábavné, že se říká , že například bývalý předseda jedné levicové politické strany dokázal bývalé manželce přes nadaci vyplatit tolik milionů, že málem už nemohl chodit na obědy do hotelu Kempinski. Ta bývalá manželka pak v následných letech údajně podle některých zpráv z tisku, dokázala údajným přátelům toho předsedy zázračně prodat pozemky s zhodnocením okolo 1000 a více procent.
Tak se to totiž dělá, lidu se předhodí špička střední třídy s platy někde kolem 4násobku průměrné mzdy a ty stát obere na daních jako Babinskej, celkový výnos je tak do 1,5-2 miliard korun a vobčanům se namluví, že to zaplatí všecko. Část levicovýh politiků pak dělá po odchodu z politiky ( ti drzejší i ve službě lidu) majetkový coming out a říká, že si na to vydělalo skrz slečnu, manželku, tatíčka nebo strýčka.... :-((((
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
nějak si se v tom zacyklil :-D
Já například vnímám jako výhrůžku brachiálním násilím již samotné zdůvodňování progresivní daně z příjmu z důvodu udržení sociálního smíru.
Není to snad velmi častý levicový argument?
Laicky si to překládám takto :
Nedáš ? Tak si to ty lidi vemou sami
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Samotný princip zaměstnávání člověka v čistě tržním prostředí plodí automaticky sociální nerovnost. Dostatečně strmá daňová progrese je hlavním prostředkem, jak tuto "vadu na kráse" kompenzovat. Funguje v celé západní Evropě a nevšiml jsem si, že by investoři odtamtud kvůli tomu nějak houfně utíkali.
A teď právo na odpor. Když budeš nějakou osobu nebo sociální skupinu dostatečně dlouho sociálně znevýhodňovat a vezmeš mu všechny nenásilné prostředky, kterými by mohl této pro něj nepříznivé situaci čelit, musíš počítat s odporem násilným.
Pro příklad nemusíme daleko: Nejméně od roku 1947 Palestina DIPLOMATICKY jedná s Izraelem o uznání svého státu. Celá desetiletí nenásilných (protože diplomatických) jednání vedla akorát k tomu, že dnes už Palestinci hájí poslední dvě směšně malé enklávy, které jsou zlomkem toho, co jim bylo přislíbeno před více než šedesáti lety. Můžeš se jim divit, že sahají ke krajním (násilným) prostředkům?
Když má někdo všechny diplomatické, politické, ekonomické a (vojensko-)technické výhody na své straně, MUSÍ prostě počítat s tím, že protistrana použije metodu, jejíž JEDINOU výhodou je její účinnost. A naopak nemůže počítat s tím, že tato protistrana se bude držet zásad, které si po všech stránkách zvýhodněná strana nadiktuje, protože jsou pro ni výhodné.
Půjdeš-li někomu po krku nějakou sofistikovanou zbraní, kterou si protivník neumí nebo nesmí vyrobit, nesmíš se divit, že proti tobě použije hrubou sílu.
-6
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ohledně těch Palestinců..: .."DIPLOMATICKY.."..."..nenásilných jednání...". Takže na straně Izraelitů žádné ztráty?? Nevěděl jsem, že Židé jsou tak morbidní a odpalují na sobě (asi převlečení za Palestince) v sebevražedných úmyslech bomby, aby to mohli svádět na protistranu..... Tam musí dodnes žít Otto Skortzeny pod vedením Heydricha.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Neobhajuju terorismus. To by mě ani nenapadlo. Jen chápu, co k němu Palestince vede.
Ty k tomuhle tématu máš určitě blíž než já. Zkus si někde dohledat, kolik činí ztráty na straně Palestinců a kolik na straně Izraelců. Nechci být obviněn ze zveličování nebo ze lži, ale troufnu si tvrdit, že dlouhodobě je obětí vzájemného konfliktu několikanásobek až mnohanásobek na straně Palestinců ve srovnání s počtem obětí na izraelské straně.
Ale abychom nezabředli do diskuse o izraelsko-palestinském konfliktu: Chtěl jsem na tomto příkladu jen ukázat, že zvíře (ani to nemusí být lítá šelma) zahnané do kouta se prostě vykašle na nějaká pravidla a metody své obrany podřídí jedinému cíli: zachránit si kůži. Strana konfliktu, která je v dané chvíli ve výhodě, by s tím měla počítat jako s vynuceným a hlavně ZOUFALÝM krokem. A v takové situaci je i tato "nepřiměřená" obrana LEGITIMNÍ.
-8
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
A máme tady další level !!! Legitimizaci terorismu (pardon, obrany)... No, zatlač Bobeš, třeba z tebe ještě něco vypadne. (a pak že není nebezpečnej)
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
mě se stačilo podívat na mluvčí :
Janička Glivických, děvče, které dokáže argumentovat v debatě o případné základně členského státu Nato v členském státu Nato zásadním argumentem, že nedávno v Usa zahynulo při stavbě vodní elektrárny pět dělníků.... a taková země by si tady chtěla atd :-DDD
Terezka Stockelová, socioložka která se věnuje politickým a sociálním aspektům geneticky modifikovaných rostlin :-DDD a její diplomová práce je o Managementu kůrovce :-DDD.
Pokud si zadáte paní Stockelovou do google v kombinaci s nedávnou záhadně ztloustlým anarchistou Slačálkem dostanete pouhých 418 odkazů :-DDD inu i proto je česká "věda" tak drahá když platíme takové výzkumy ...
Třetí mluvčí judr Čižinský je v googlo s avýše uvedeným anarchomágem jen 216x ... looser i proti Glivické která má 295 pozitivních nálezů...
Jinými slovy, je to jen jiná strana staré anarchistické party kolem pana Slačálka, který nám tělesně poněkud "zpedagogovatěl" :-DDD
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Vidím, že řada přispěvatelů v tomhle fóru už jde už v jistých případech automaticky rovnou po muži, aniž by se vůbec obtěžovala hledáním, kde je míč.
Předpokládám, že bys ještě více uvítal, kdyby se dotyční věnovali například sociologickým aspektům sebedestruktivního jednání střední vrstvy jako Keller a spol. - pak bys je mohl označit rovnou za skrytý komouše a tím jakákoliv jimi prezentovaná tvrzení automaticky spláchnout.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Takže na Tvoje doporučení jsem se podíval do Googlu a projel lehce CV tebou jmenovaných osob. Pokud ještě přihlédnu k jménům nedávno jmenovaným (Bělohradský, Keller), vychází mi z toho, že jejich aktivita je naprosto pravicová (ke které Ty se tak hlásíš). Vykašlali se na pomoc státu (na rozdíl od Tebe) a slušně na sebe individuálně (pravicově) vydělávají a tudíž jsou úspěšní.
To ostatní - to jsou jenom slova, která jim zajišťují slušné živobytí. Podle těch slov určitě nežijí a já se řídím jedním: "Malý čin je více než velká slova". I když ražením jejich ideologie (verbální i písemná) mluví o velkém cynismu.
Nezávidíš Ty jim trochu (nebo se nám pochlubíš, jak publikuješ zdejší úderná slova úspěšně v zahraničí)??
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Zajímavé. Když je sociálně zaměřený sociolog / filosof, etc. zaměstnaný na univerzitě za státní peníze, znamená to, že stát dává prachy na hovadiny. Když si takový člověk vydělává sám, znamená to, že je cynik, protože káže chleba a pije víno. Zdá se, že jediný vámi přijatelný způsob obživy levicově zaměřeného sociologa je možnost, že bude jíst vzduch, spát pod měsíčkem a přikrejvat se hvězdičkama. Díky tomu rychle umře hlady a chcípne, aby vám neotravoval vzduch.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Špatně jsi mě pochopil.. Já parafrázuji jednostrannou rétoriku újezďáka. Ten z těch, kteří mají odlišný názor, dělá skoro estebáky a blbce. Pokud někoho napadne (v minulých dnech Bělohradského, který přednáší v Italii, publikuje v USA a Kanadě), nemohu v tom sledovat nic jiného než závist z úspěchu. Navíc mi vychází (dle zdejší jednostranné argumentace), že všichni ti zaměstnavatelé a vydavatelé musí být úplně na hlavu, když těmto "pomýleným" za jejich činnost slušně platí.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Na hlavu by museli být i vydavatelé Blesků a podobných sr**ek. Jenže prachy jsou na prvním místě. Takže je jedno, co se vydává, hlavně když se to prodá. To bys, jako manager, mohl vědět...
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
..také jsem výše uvedl, že individuálně (pravičácky) slušně vydělávají. Měl jsem ještě dodat "na tom". Abych řekl pravdu, sám jsem často překvapen, čím je krmen "lid". A kdyby to ti lidé nechtěli, neprodávalo by se to (čímž si sypu popel na hlavu a považuji se za nenormálního). Dokonce mám ten dojem, že právě Tebou jmenovaný Blesk je jedním z nejúspěšnějších deníků...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
A ono se to prodá, jsou tu lidi, co to kupujou a čtou a přemýšlejí o tom. (Heh, to zní skoro jako hrozba, ještě by se dalo dodat že jednou přijde den... ;-) )
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Lidé čtou kdeco a přemýšlejí o lecčems (viz ten Blesk)... :-)
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ah sorry, já to vzal za "serious business". Sám bych u ideových oponentů místo závisti očekával spíš znechucení nad tím, jak může mít taková "pomýlená" filosofie úspěch dokonce až takový, že dotyčnému umožňuje věnovat se propracovávání takto rozvracečských názorů na plný úvazek.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Tak POKUD JDE O BĚLOHRADSKÉHO, dovolím si s újezďákem celkem souhlasit. To, že někdo hodně publikuje a všichni mu to žerou, z něj nedělá moudrého člověka. Dost jsem ho poslouchal a dost četl na to, abych si o něm udělal obrázek. IMO je to eklektik, člověk, který svou nekonzistentní, amébovitou a nepodloženou filosofii sbírá po nejrůznějších zdrojích, ale téměř nikdy se nedrží faktů a reality. Ve všech polemikách funguje tak, že přijde s hotovým názorem, který má být jako provokativní, ve skutečnosti je příjemný a podlézá většině, a pro jeho podložení si vybírá fakta, která vytrhává ze souvislostí až hanba. Diskuse s ním nemá smysl, což je podle mě u filosofa synonymum smrti. Když jsem psal, že ve společnosti některých jmen bych v žádném případě figurovat nechtěl, měl jsem na mysli právě jeho...
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Já se přiznám, že moc nestuduji jejich výplody. Mám tendenci, že se něco poučím, ale brzy to vzdávám a nedočtu. U Bělohradského vím pouze jedno - pamatuji jej z dřívější doby a mám ten dojem, že se přílišně v poslední době zradikalizoval jedním směrem. Já se ani zde v tomto příspěvku nijak neztotožňuji s obsahem jeho myšlenek, poukazuji na jeho komerční a kariérní úspěšnost, což s jeho (ne)moudrostí nemá nic společného.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Souhlasím. Reagoval jsem v podstatě jen na tuhle větu: "Pokud někoho napadne (v minulých dnech Bělohradského, který přednáší v Italii, publikuje v USA a Kanadě), nemohu v tom sledovat nic jiného než závist z úspěchu."
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
dovolil bych si jen namítnout, že v zahraničí publikoval i Jiří Paroubek :-D
Že Mirek Topolánek přednáší na VŠE (a dle vyjádření studentů to není ta očekáváná katastrofa.)
Na prof. Bělohradském oceňuji dva fakty.
1.že se docela dobře sám uživí, navíc ho živí italský důchodový systém
2. že si v každé době najde nepřítele, do kterého se mu krásně jednoduše kope. Momentálně je to česká zrádná fašounská střední třída, která nevolí dostatečně levici ( to je ta část politického spektra, která jediná má , přes historické zkušenosti, recept na pravdu) a která vždy v historii inklinovala k fašismu - to slovutný profesor řekl na sjezdu ČSSD a jsou na to svědci.
To je tak úžasné prohlášení, že mi nezbývá než před ním pobít hlavou o zem a obdivně mlčet.
Kdybych byl levicová studentka z chudých poměrů tak mě pan profesor po takovém prohlášení dostane kam se mu zamane.......
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ještě když se bavíme o penězích - já se snažím být neovlivněn jakýmikoliv ideologiemi. Můj zjednodušený pohled (neberu - li v úvahu veškeré odborné analýzy z celého světa) mi říká - je zde koloběh peněz. Stát vybírá v podobě daní peníze, přerozdělí je a "vrací" je zpět. Ale v míře takové, že se velké finanční objemy jednoduše ztrácí.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ztrácí je špatný pojem. Jejich hodnota by se mohla ztrácet při velké inflaci, ale ta tu není. Spíš jde o konkrétní špatné hospodaření, úmyslné či lajdácké zbytečné utrácení, a také "malé domů". Jo a ještě samopožírací efekt, každá přerozdělená desetikoruna stojí na mzdách přerozdělujících úředníků pět korun...
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
"ztrácí"...chtěl jsem použít zjemňující výraz. A k Tvému příkladu ("přerozdělená desetikoruna") - ta přerozdělená desetikoruna byla již předtím "přerozdělena" několikanásobně více.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ještě lepší eufemismus by byl "režie".
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
To byla řeč o "přerozdělování", ale ztráty jsou největší právě v oblasti, kde se stát podílí na hospodaření institucí státních. Vzhledem k tomu, že jsem dnes v noci nespal, mohu si dovolit trochu odlehčit napsáním příkladu "hospodaření státu". Poněvadž je toto téma celé politické, bude to o druhu prováděné politiky. Toto píši pouze pro osvětu a určeno je pouze pro silné povahy.
Aby se mi lépe psalo, budu psát v "já osobě", vymyslíme si státní podnik XYZ a ministerstvo (třeba MPO).
Existuje státní podnik XYZ, který neprodukuje zisk, je ztrátový, tudíž se jedná o špatné hospodaření s majetkem státu. Jsou tři možnosti: 1/ nechat to tak, poněvadž v řídících a kontrolních orgánech jsou exponenti, kteří tam byli dosazeni z politické vůle. 2/vyměnit generálního ředitele s nezvyklými pravomocemi, který ovšem po všech možnostech (sanace od státu v miliardách) zakončí dílo konstatováním, že do zisku firmu nelze přivést a převést ji na a.s. (nejlépe formou takovou, aby "úspěšný management" v rukou držel největší balík akcií). 3/ Transformovat firmu (privatizovat) - ovšem tento nápad se rodí úplně mimo státní podnik. Ministerstvo jako zakladatel si nechá udělat audit (nesnáším to slovo frekventované v posledních letech) - ovšem lépe to funguje, když poradci ministra či vlády o problému dávno ví (od osob mimo ministerstvo), tím nastupuje kolotoč peněz a celá akce je již naplánována.
Poněvadž znalost trhu je jedna ze základních podmínek, přijdu za poradci, upozorním je (formu upozornění si nechte vygradovat dle fantazie) na špatné hospodaření (o němž oni ví) s návrhem, že jim předložím detailně vypracovaný plán pro ozdravění dotyčné firmy. Cena 10 milionů. Toto se bude projednávat na všelijakých jednáních, politických gremiích etc...Závěr bude následovný (poněvadž to neplatíme ze svého a název zahraniční instituce zní skvěle - to máme zděděné z dob minulých, v zahraničí to umí lépe) - bude vybrána poradenská firma ze zahraničí (pro kterou budu dělat já). Tato firma si naúčtuje 100 milionů, proplatit náklady spojené s pobytem a s prací pro s.p. a poněvadž je tento prodělkový, ministerstvo musí obolus dotlačit. Poněvadž tato poradenská firma pracuje s firmami po celém světě, je logické, že bude navrhovat strategického partnera s financemi (a naúčtuje si i procenta z objemu vstupujícího kapitálu). Těch dojednaných 100 milionů se rozroste, poněvadž poradenská firma si sjedná účetní audit (nejlépe od "big six") za 20 mil. Kč, legislativní za 12 milionů, technologickou za 15 milionů, experty na životní prostředí za 5 milionů, personalisty za 8 mil., finančníky za 20, experty na investice za 10 ....etc.
Sama poradenská firma má právo na proplácení přítomnosti svých zaměstnanců, což je hrazení letenek, hotely, stravování, taxíky, pracovní obědy a večeře ...etc.
Účet tedy bude přesahovat 300 milionů + s.f. a jsme na částce 0,5 miliardy. Navíc - do představenstev společnosti navrhne (zákonitě) své pracovníky a u gen. ředitele bude permanentně fungovat poradce, který v podstatě bude firmu řídit (bez konkrétní zodpovědnosti) a s generálním ředitelem bude mít uzavřenou smlouvu na 250 000,- Kč měsíčně. A navíc - aby to bylo ufinancovatelné, poradenská firma nám přece dohodí finance ze zahraničí v rámci investic (a nastává nový řetězec kolotoče miliard).
Tak jsem se rozkecal, mohl bych režii výše zmíněné transakce rozvíjet dál, ale to už by bylo mnoho poblitých monitorů a klávesnic. Však vězte, to je naprosto normální jev a proto úplně vyšiluji, když se někdo zmiňuje o posilování role státu a na druhé straně se stará o pitomosti jako jsou platové tabulky, procenta propouštěných, šetření na maminách, nemocných a bezmocných, zdravotních poplatcích etc...
Tak a teď se budu věnovat solidní práci a vymýšlet přísun financí i personálu ze zahraničí, což vše zaplatí stát, představovaný "vládou šetrnosti, rozpočtové zodpovědnosti"..a nevím, jak hezky si kluci ještě říkají).
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ano, přesně tak a ještě hůř to funguje. Základním cílem podnikatelů je vykrást veřejný majetek. Dle Tvého příspěvku bych soudil, že pokud existují zloději, je nejlepším řešením vše zlodějům rovnou rozdat, aby nemohli krást. S tím si dovolím nesouhlasit.
-5
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ohledně těch zlodějů. Jsem toho názoru, že zlodějem se (nechtěně a zpětně) musí cítit každý, kdo je do toho koloběhu vtažen, přestože do něj vstupuje s těmi nejčistšími úmysly. Je zajímavé, že je velmi rozdílné nabízet (nebo prodávat) tyto služby soukromému sektoru.
Jen mě překvapilo, že jsi napsal tu druhou větu ("základním cílem podnikatelů je vykrást veřejný sektor"). Jsem přesvědčen, že většina slušných podnikatelů se diví, kterak "správci" veřejného majetku jej dokáží bravurně vykrádat.
Navíc si myslím, že "Tvoje" firma má stejné zkušenosti.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Omlouvám se všem slušným podnikatelům, podnikatelé v mé větě měli být v uvozovkách.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
To tedy nemám ten pocit, například zakladatel tohoto úseku diskuse je podnikatel ve vzdělávání.
Tedy ergo kladívko jeho základním cílem je ukrást veřejný majetek.
Mě se na druhé straně líbí, že levice chce všechny rozdělující pravomoci prostřednictvím maximálního možného výběru daně delegovat na stát, ergo kladívko dát podnikatelům v plen co nejvíc veřejného majetku :-D
Ještě ti tvoje teze, co podnikatel to vykradač státního majetku, přijde validní ?
Ps : Navíc stát ani za vlády levice ani za vlády pravice nedokázal zabránit nehorázným předražením státních zakázek a služeb.
O to je mi snaha levice vysát z lidí co nejvíc peněz na daních a prostřednictvím dávek a daňových slev a vyjímek ( dph)je spravedlivě zacílit více podezřelá ..
PS2:Proč třeba máme snížené sazby DPH ? To jako chudí budou chodit víc do divadla, kupovat si víc knížek nebo stavět víc domů ? Nebo je to jedna z plošných spravedlností, které vedou k tomu, že Bakalové, Standové Grossové nebo Bohušové Sobotkové užívají levnější DPH mnohonásobně objemově víc než Dezider Hortvath z Horní dolní, kterému by to mělo všechno pomáhat a nepomáhá ?
K čemu je Deziderovi levné dph na bydlení, když si za ně Bohuš Sobotka koupí byt za několik milošů a Standa Gross nebo nově pan Palas postaví několik baráků za několik desítek milošů ?
A to se Dezider ani neptá kde na to socialističtí lídři vzali
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
co se týká mého zevšeobecnění podnikatelů, to už jsem vysvětlil výše.
Proč od levice po pravici nedokázali zamezit rozkrádání je také zřejmé, od ČSSD (asi včetně bolševiků) po TOP09 jsou politické strany zaměstnanci těchto "podnikatelů", kteří je financují úplatky, sponzorskými dary, podíly ve firmách se skrytým vlastnictvím, zmanipulovanými převody akcií apod. Takže iluze, že politici jsou "zaměstnanci" voličů, je nesmysl.
Ke snížené DPH. Ta slouží jako jeden z nástrojů progresivního zdanění - proto je na něj veden tak urputný frontální útok jako na poslední baštu tohoto sociálního opatření. Důvod je ten, že nezbytná spotřeba by měla být zdaněna výrazně méně než běžná spotřeba a luxusní spotřeba by měla být zdaněna nejvíce. Současný systém nejvíce zdaňuje běžnou spotřebu, pak nezbytnou a nejméně zdaňuje luxusní spotřebu (díky kombinaci zdanění příjmů a DPH). DPH ve stavebnictví chtěla regulovat EU tím, že do snížené sazby bude patřit pouze sociální bydlení. Že naše honorace označila za socilální bydlení vše s obytnou plochou menší než Karlštejn, to už je jen typicky české znehodnocení dobré myšlenky, stejně jako zneužití podpory alternativních energií k amorálnímu zbohatnutí úzké skupiny lidí.
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
toho vysvětlení jsem si všiml až po napsání mého příspěvku.
Podle mě snížená DPH spolu s daňovámi vyjímkami nejsou žádnou baštou sociálních opatření, ale normální snahou zaplevelit systém a vůbec neslouží účelům pod kterámi jsou deklarovány.
Právě proto mě udivuje, že ji hájíš.
Proč by se měla pod sníženou DPH prodávat například pergola, zahradní domek, přístavek nebo terasa ? Přesto se to tak děje - pokud je to "pevnou součástí domu" který splňuje kritéria §48a, odst. 1 Zákona o DPH a §121, odst. 1 Občanského zákoníku.....
Prostě je to plevel a je zneužíván.
Jakou základní potřebu lidu EU je nižší DPH v pohostinství ????? Kdo na ní víc vydělá ten kdo si dá hotovku nebo ten kdo si dá degustační meníčko za několik tisíc ?
Kdo si koupí dražsí potraviny a ušetří v celkovém objemu víc na DPH ? Standa Gross nebo Dezider Horvath který zakoupí jen limitované k životu potřebné množství ?
Proč jsou krmné směsi na bázi mléka dražší než sušené mléko pro lidi ? A čím pak asi krmí chovatelé zvířátka ? Drahou směsí nebo dotovaným produktem pro chudé ?
Navíc (a)sociální hranici bytu stanovil ministr Sobotka z ČSSD :-ddd
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ano, a největším z podnikatelů je z principu stát. Proto se taky tak snaží, aby co nejvíce majetku bylo označeno za veřejný... ;-)))
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
No, vidím, že jeden je za 18 a druhý bez dvou za dvacet...
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ano, jedno hnízdo nezapřou...
-4
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
dovolím si citovat nejzábavnější pasáž z prohlášení :
Mluví se o „dluhu“, který je třeba snížit, abychom nežili „na úkor příštích generací“. Cílem plánovaných reforem však není dluhy splatit, nýbrž přesunout je z veřejných rozpočtů na účty domácností. Lidé budou nuceni zadlužovat se na školném, na zdravotní péči a mnozí z nich i na zaplacení základních potřeb....
Jinými slovy autorstvo pamfletu hlásá, že dluh státu není nikdy hrazen občany státu ?
Je snad veřejný rozpočet jakýsi záhadný had který se požere sám ?
Taková ostuda....
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Jistě že státní dluh bude uhrazen občany státu. Tahle hra je o tom, kteří to budou.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Jak kteří, vždycky jsou to všichni vobčani nebo ne ?
Každý v tomto státu nějakou formou platí daně ať přímé nebo nepřímě.
Existují ovšem občani, kteří si myslí, že někteří občani by měli zaplatit všecko a někteřé by neměli platit nic....
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Existují - prakticky všichni si to myslí o těch druhých. Z některých skupin obyvatelstva to jde ale technicky snáz vyrazit, než z jiných. A aby to nechutnalo tak hořce, osladí se to poukázáním na třetí skupinu, která bude do jisté míry příjemcem vždycky, ledaže by je někdo postřílel.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Tahle věta je z celého prohlášení nejdůležitější a hlavně hluboce pravdivá. Nikdo si tu neklade otázku, KDO ten dluh vytvořil. Občané snad? Ne, politici. A vznikl ten dluh v důsledku rozmařilosti sociálního sytému? Houby s octem - na sociální účely se u nás vydává nižší procento HDP než ve většině zemí Evropy. My nesplácíme dluhy sociálního systému, ale dluhy bank z 90. let.
A splácení těchto dluhů? Za prvé ten dluh není nijak kritický - navzdory všemu jsme (jak je uvedeno) jednou z nejméně zadlužených zemí Evropy. Za druhé dluh nevytvořili lidé a ani z něj vůbec nic neměli. Za třetí SAMOZŘEJMĚ že ho budou splácet lidi, protože ti jediní vytvářejí nějaké hodnoty (na rozdíl od bank). Jde jen o to, KTEŘÍ lidé a jakou cestou ten dluh splatí.
Normální by bylo, že se státní dluh umoří opět z prostředků státního rozpočtu. To ale neznamená, že se prostě jen automaticky přesune na domácnosti státních zaměstnanců a na příjemce sociálních dávek. Ta Kalouskova složenka byla více než symbolická. Jenže on málokdo pochopil, že měla znamenat: Státní dluh necháme zaplatit vás - občany, přestože jsme ho vytvořili my - politici a těžili z něj tuneláři a s nimi spřažené banky.
Ty peníze, které dnes chybí ve státním rozpočtu, rozkradli ti, kteří mají dnes díky tomu nejvyšší příjmy a největší majetky. Ale ti jsou současnou vládou nejvíce chránění (stropy pojištění, rovná daň apod.). Takže platit budou ti, kterým to bylo de facto ukradeno - běžní občané s průměrnými příjmy.
Jestli tohle není penězovod od chudých k bohatým, tak už nevím...
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Lež jako věž, nejvíc peněz stát stojí každodení péče o lid.
Říká se tomu mandatorní výdaje.
Proč je potřeba zhruba 80 procent příjmů státu rozházet na dávkách ?
Proč je skoro každý v tomto státu příjemcem nějaké formy dávek ?
Proč to všem přijde normální ?
Proč za CK Rakouska byla daňová progrese vyjádřena nejvyšší sazbou 4,5 procenta z příjmu a běžné daně byly okolo 1 procenta ?
Jak to to Rakousko mohlo přežít ? A jeho lid ?
A proč se tady vlastně zdržuji, když to tady Medvěd, který pravděpodobně bádá jak na mě někoho někde upozornit, zamoří lží a fantasmagoriemi které kdysi někde četl ?
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Samozřejmě, že přežili lidi i za Rakouska, ale jak. Jaké byly náklady a úroveň např. zdravotnictví, školství atd. V Somálsku taky přežívají a daně neplatí snad žádné.
Jenže my žijeme v Evropě 21.století, tak to bude asi ten hlavní rozdíl.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Tak zrovna úroveň zdravotnictví a školství byly za Rakousko-Uherska minimálně srovnatelné s ostatními stejně vyspělými zeměmi, v některých ohledech jsme byli dokonce významně napřed. Což se o naší zemi dnes rozhodně říci nedá.
První republika měla skutečně na co navazovat - také že přejala z Rakouska mnoho zákonů, z nichž některé ji přežily.
Takže tohle byl špatný argument - zdravotnictví a školství. Nějaké jiné příklady?
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Jo, ve svý době bylo zdravotnictví a školství v RU v porovnání s ostatními stejně vyspělými zeměmi srovnatelné.
Nicméně dotaz, Jak to Rakousko mohlo přežít? + běžné daně byly okolo 1 procenta? A vzhledem k tomu že píše cosi o "Proč je potřeba zhruba 80 procent příjmů státu rozházet na dávkách ?", tak předpokládám, že to je ke vztahu k dnešní době.
Tak myslím, že odpovídáš na úplně něco jiného.
Vždyť dnes jsou naše daně také cca stejné jako v ostatních zemích co jsou cca na stejné úrovni. A že je naše zdravotnictví nebo školství na tom nějak špatně. Naopak co se týká zdravotnictví, tak si myslím, že si stojíme hodně dobře.
I Valdík Matuška přijel z toho amerického blahotu si nechat udělat bypass či co ( Blesk moc nesleduju, možná se mé info o povaze operace neshoduje se skutečností :-) ) do toho ošklivého česka se zdravotnictvím dle některých na úrovni Mongolska, protože v té blahobytné Emérice by se nedoplatil :-) a místo operace by natáhl bačkory.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
jistě, všichni víme, že na rozhraní 19-20 století se žilo úplně jinak než v 21. století.
Záhadou pak je, jak tehdy lidé mohli přežít bez sociálních dávek, přídavků na děti, motivačních daní a všech ostatních vynálezů 21 století..
Dětí bylo víc, divadlo se hrálo v každé malé vesničce někde v hospodě, lidé sportovali bez dotací, vesnice byly čisté, silnice byly přiměřené tehdejší době, tedy na tehdejší nejlepší úrovni, železnice nebyly dotovány ( maximálně slevou na dani- ta úleva, když nemusela železnice platit několik let 4 pct daň), valná většina lidí měla přístup k tehdy standartnímu vzdělání, zdravotnictví a sociálním službám placených z místních, dobrovolných a církevních rozpočtů, po celé zemi byly statisíce nedotovaných spolků, sdružení a zájmových organizaci.
Dneska tohle bez dotace nejde...
Čím to je, že 21 století je století dotačních závisláků ?
Že by to bylo tím, že stát nesebral lidem tolik na daních ? Ty peníze jim nechal a oni je užili podle svého ?
Fuj taková zavostalost :-D
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
To není žádná záhada proč lidi přežívali, vždyť každý druhý měl své políčko.
- samozřejmě každý měl víc dětí, také museli počítat s tím, že né všechny se dožijí dospělosti.
- divadýlko se hrálo, měli spoustu dětských diváků, ale kašpárek na špagátu s náklady 0kč dneska žádný děcko nezajímá.
- sportovalo se bez dotací, ano, ale na jaké úrovni, pak i náklady jsou někde jinde
- silnice byly v pořádku, ale také se po nich neproháněly 30t kolosy
- železnice si dnes na sebe nemůže vydělat, podívej se kolem sebe, tak 80% lidí se bez auta nechne a z nich minimálně polovina by nejraději jezdila autem i mezi regálama v marketu. Ale přece kvůli tomu železnici nezrušíme
- vzdělání také nízkonáladové, 50 dětí ve třídě, pak už jen tabule, kalamář a sešit, ale s tím už dnes na trhu práce také neobstojíš
- zdravotnictví, co nespravil aspirín, klystýr nebo bába kořenářka to smrt. Rodilo se doma, umíralo se doma. Dnes vesměs doma nikdo neumírá, klidně leží 1/2 roku v nemocnici, to pak peníze také lítají, ale systém je nastaven tak, že se stále těm lidem snaží život prodloužit a myslím, že je to tak správně. O ceně za vybavení nemocnic už ani nepíšu.
- samozřejmě, že spousta věcí byla placena bohatými lidmi nebo církvemi, ale kdo se dnes rozdělí. Církev nevybere ani na opravy vlastních kostelů, bohatí něco dají přes nadace, ale zbohatlíci ti akorát tak na*erou. Radši si koupěj pořádnou káru a uspořádaj závod za plného provozu. Pak musí nastoupit stát - sebrat - rozdělit a to jsou ty proklínané dotace :-), protože jinak to prostě nejde, bohužel.
A poslední dvě otázkověty to už si napsal jen pro zasmání. Představa, jak necháš lidem peníze a oni z nich budou financovat nějakou dobročinost :-)))), zapomeň, nasednou do letadla a letí do Egypta, protože je to momentálně IN.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Konečně se zdá, že jsi to pochopil - právě v těch dvou větách na konci :-D
Představ si, že když těm lidem ty peníze stát nechá a pak jim je nebude muset vyplatit na sociálních dávkách. A jak si správně uvedl je jednoho každého jeho věc, co s těma prachama udělá, jestli je užije s rozumem, probendí, ušetří nebo někomu přispěje.....
Ps : mě by zajímalo kolik Pražanů mělo za CK Rakouska svoje políčko a jestli jsi už pochopil, že platí přímá úměra čím víc přídavků na děti tím je horší porodní ratio :-D
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Já bych to lehce doplnil.
Nesmí se zapomínat, že stát nevyplatí co vybral, ale podstatnou část spotřebuje na to, aby to vybral, přerozdělil, nasytil zbytečné úředníky, rozkradl, nasytil politiky atd.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
No právě.
Proto jsou argumenty typu, že v poměru k HDP dáváme na sociálno docela málo, liché.
Protože HDP nerovná se příjem státu jak si někteří experti zde na chatu asi myslí..
Mě nezajímá kolik dáváme na sociálno v poměru k HDP, mě zajímá kolik dáváme z rozpočtu státu na sociálno ( kolik tvoří mandatorní výdaje). Taková debata je ovšem z levicového pohledu nepřípustná, protože stát vybere 28 procent z HDP na sociálno ( nejvíc v EU a zároveň nejvíc zdanění lidí a firem v EU) ale z toho vyplatí maximálně polovinu a zbytek požere sám.
Kdysi jsem četl historii kolonialismu z pohledu Velké Británie. Víte proč také byla Británie nejúspěšnější ( ať si pod tím každý představí co chce) a její bývalé kolonie jsou dodnes výrazně úspěšnější než kolonie jiných států ? Protože měla jen velmi malý počet anglických úředníků. Celou indii stačilo řídit doslova jen několik stovek rodilých angličanů, kteří řídili jeden každý doslova statisíce lidí. Ergo kladívko oni vedli místní komunity k samostatnosti, navíc angličtí úředníci museli projít velmi tvrdou školou a každý musel umět několik jazyků...
Jiné koloniální správy byl přebujelé, zákony byly proti anglickým příliš komplikované a lidi si bez podpisu padesáti úředníků ani neuprdli....
A přesně to je dnes tady... co za CK Rakouska zpravovali stovky až tisíce lidí dnes řídí deseti až statisíce lidí, kteří se bojí rozhodnout, nutí lidi aby přinesli potvrzení od jiného úředníka, který ovšem chce první potvrzení od toho prvního a .....
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Však ony nadace také nepracují zadarmo. Co se psalo, tak rekodmanem je jistá US nadace nějaké známé osobnosti, ktará na svůj vlastní provoz spotřebují 70% vybraných peněz.
Hlavní problém přece je, že dříve víceméně veškeré podniky v průměrným městě vlastnili místní rodiny a ty pak sponzorovaly místní starobince, špitály, školy apod. Jenže dnes, já se rozhlídnu kolem sebe a nevidím žádnou významnou firmu, kterou vlastní místní. Vesměs vše vlastní zahraniční kapitál / víceméně fondy nejrůznějšího typu a těm je úplně jedno jak to zde vypadá, přišly vydělat. Dají nějakou kačku na fotbal, protože to je vidět, české vedení dá nějakou kačku nadaci, kde se živý manželka vedoucího a to je vše. Pak samozřejmě musí nastoupit stát.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
A proto stát nařídí, že peníze lidem pod hrozbou represí uloupí, aby je potom prožral, nechal rozkrást, utratil za blbosti a z toho mála co zbude něco rozdělí zpět mezi lid, aby mu nebylo divné, že peníze mu stát sebere a nevrátí nic.
Každý měsíc ti stát sebere hromadu peněz na sociální pojištění a když má platit nemocenskou, tak za skoro 1,5 měsíce nemocenské zatím vyplatil 354 korun. Ať jde celej stát do hajzlu. Raději budu platit méně a dobrovolně jinde, než státu, který tě akorát oškube.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ale nemocenská se platí ze zdravotního pojištění, alespoň pokud se nemýlím. A se zdravotním pojištěním hospodaří zdravotní pojišťovny a ne stát. A vidíš, stále to nestačí, stále chtějí zvyšovat spoluúčast pacientů a navíc fůra peněz teče do nemocnic od státu, fondů EU hlavně na vybavení a opravy budov.
A jestli myslíš sociální pojištění, tak z toho se hradí hlavně důchody, snad je nechceš nechat bez peněz, vždyť oni taky pracovali na důchody svým rodičům. Pak něco pro invalidy a postižené, také je snad nenecháme zemřít.
A pak ještě platby určité skupině nemakačenků, ale jak vidíš ani tato "osvícená" akční pravicová vláda této skupině obyvatel nic nebere, spíš vemou podporu člověku co 15 let makal a náhle přišel třeba o práci.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Máš pravdu, zdravotní nikoli sociální. Ve výsledku je to ale úplně jedno.
Zdravotní ti seberou a v nemoci čekáš jestli ti milostivě něco dají. Zákony a dohled nad nimi stanovuje stát, proto je za to zodpovědný. Ať mi ty peníze nechají, za méně peněz rozhodně pořídím více muziky, ale u státu to nebude.
Sociální je ještě horší. Nyní platíš každý měsíc jak mourovatý a přitom je ti snad jasné, že ty peníze nikdy neuvidíš, je to taková černá díra, takže to není žádné pojištění, ale prachsprostá loupež.
Jestliže ti stát sebere více jak 50 % tvých příjmů a potom vidíš, že z toho více než polovinu nechá rozkrást, nepostihuje korupci, sjednává předražené zakázky, platí hloupé, nevzdělané, nekompetentní a zbytečné úředníky, tak se není co divit, že lidi kašlou dávat na dobrovolnou charitu více.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Z čeho přesně se platí nemocenská netuším, ale lidem ji posílá sociálka ;-)
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Vidíš, tak v tom mám naprostý hokej :-))
Je jedno, kde tě loupežník (stát) oškube.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Nemocenská je sociální dávka, tudíž by to mělo jít ze sociálního pojištění....
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Nemocenská není sociální dávka a to, co je sociální dávka, se zase neplatí ze sociálního pojištění :-)
Ale každopádně sociální pojištění se dohromady skládá z pojištění důchodového (na důchod), nemocenského (na nemocenskou) a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti (na případnou podporu).
Zdravotní pojištění je na zdravotní péči (na doktora, léky, atd...)
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Počkej, tak teď jsem z toho srna.
V první větě píšeš, že nemocenská není sociální dávka, ale dál píšeš, že sociální pojištění se skládá z pojištění na... nemocenskou...
Podle mého laického rozumu si ta tvrzení odporují.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
A též v té větě píšu, že sociální dávky se ze sociálního pojištění NEplatí... Holt možná je to lingvistická nelogičnost, ale je to tak.
Ze sociálního pojištění se platí důchod, nemocenská, podpora v nezaměstnanosti, což NEjsou sociální dávky.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Jo aha... Stačí zatřást a hned se mi to v hlavě srovná :o)))
Už to vidím, blbě jsem se vyjádřila já. Samozřejmě, s tebou souhlasím - já jsem úhradu ze sociálního pojištění označila jako sociální dávky, což je, samozřejmě, blbě.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Teda ještě k doplnění - za sociální dávky lze považovat ty, co jsou poskytovány na základě zákona o státní sociální podpoře (porodné, přídavky na děti, pohřebné atd...), popř. dávky pomoci v hmotné nouzi poskytované, nemýlím-li se, z obecních rozpočtů. (Za to poslední úplně stopro ruku do ohně nedám, ale doufám, že to tak je.)
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Z lingvistického hlediska je tam nesrovnalostí více, protože se o pojištění jedná pouze u nemocenské a částečně zdravotního, u důchodového je to charakter zdaněné daně a ne pojištění. U příspěvku na politiku zaměstnanosti je to dosud pojištění, ze kterého se snaží udělat daň. Tento chaos v tom dělají snad úmyslně, aby s tím mohli lépe manipulovat.
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Já to chápu od začátku, jen nejsem naivní, něvěřím, že lidé utratí peníze za něco ušlechtilého, ale utratí je za něco "důležitého". A nakonec nezbyde státu nic jiného než se zase o ně postarat.
Vždyt stačilo, když vstoupil v platnost nový zákon o sociálních službách. Také se myslelo, dáme lidem část peněz a oni se rozhodnout sami jaké služby nakoupí. A náhle nářek poskytovatelů, že lidé mají o služby malý zájem, spousta lidí peníze raději prožrala.
Ps: pozor, ikdyž na konci Prahy je cedule Praha hlavní město České Republiky, neznamená to, že právě tam končí Česká Republika :-). Ona i ta Praha vypadala jinak, na dnešních okrajových částech byly zemědělský statky. A čím menší obec, tím větší % zemědělců. Na vesnicích to bylo rozhodně více než polovina. Vždyť i v dnešním Polsku je cca 20% zemědělců, tak jak to asi vypadalo tady před 100 - 120 lety.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Reaguju na tu dobrovolnou dobročinnost: zkušenost ze zemí, kde je střední třída majetnější (jinak řečeno: kde je vůbec nějaká střední třída), ukazuje něco jiného: ponech to na dobrovolnosti, a lidé skutečně dávají. Ber jim to silou (daně) - a jediné, o čem lidé přemýšlejí, je, jak se jim vyhnout... To není žádná naivita, to je empirie.
A ukazuje se, že mezi oběma krajnostmi by mělo jít nalézt kompromis, který by zkombinoval přednosti obou. Proč ne?
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Kdo je střední třída? Beru střední třídu lidi z průměrným platem cca 20-25 čistého.
A jakou daň chceš snížit, daň z příjmu? tj. cca 15%, tak 3-4 tkč navíc. Hm, tak takový lidi vidím všude kolem sebe, zadlužený hypotékama, financují školy dětem apod. Na dobročinost nemají, protože zbývající peníze utratí kromě samotného živobytí za blbosti - musí dál na dovolenou, protože soused tam již byl, lepší auto, ať vidí že na to máme. U nás nejsou lidi naučený na nějaký dobrovolnosti, řídí se heslem zadarmo ani kuře nehrabe.
Ono z východním platem taková kouzla nenaděláš, obzvlášť když 2/3 lidí na průměrnou mzdu ani nedošáhnou.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Stát ti z platu přímými a nepřímými daněmi sebere více jak 50 % příjmu. to je 10 - 12,5 tis. z toho tvého průměrného platu
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Máš pravdu, ale silnice se sami nepostavěj, nikdo učit zadarmo taky nebude, policie, požárníci vojáci, hromadná doprava, ochrana přírody a bůh ví co ještě - také to musí někdo zaplatit atd.
Samozřejmě nic není ideální, ale nedělej si iluze, že někde je to o hodně lepší.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ale proč máme za služby platit 2x více jenom proto, že je provozuje stát, který není schopen zajistit rentabilní výkon této správy?
Ochrana přírody, to máš na mysli ty přesuny peněz k majitelům solárních elektráren?
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Znám zemi, která v tomto funguje poměrně efektivně a přitom dělá permanentní razie na státní aparát a jeho hospodaření. Jen nechápu, proč ze státního rozpočtu plynou miliardy do Palestinců (vykupování se falešným světovým míněním??) a ortoxních Židů (sice nepracujících, ale jejich hlasy se při volbách hodí).
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
U nás střední třída není. Rozhodně ne silná. A kromě toho: myslel jsem tím obecný princip, který platí. Jeho popírání je oblíbeným argumentem zastánců přebujelého a bezohledného státu (jako je ten náš), proč by měl být ještě přebujeleší a ještě bezohlednější. Ale to ten princip nešiné méně platným.
Ostatně - sám to svou poslední vetou potvrzuješ: lidi se tomu musí naučit. Ale když jsou škrcení státem, který jim nechá tak na základní přežittí, zbytek ukradne a prošustruje, naučit se nic nemůžou...
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Hm, ale jak lidi naučit k nějaké dobrovolné solidaritě, když všeobecně prosazovaný kult individuálního úspěchu jde přesně opačným směrem?
Snížit režii státu, s tím samozřejmě souhlasím a myslím si, že právě tam by se mělo začít. Zatím se jde spíš cestou osekávání výdajů bez úprav režie, v důsledku čehož vlastně náklady na jednu přerozdělenou korunu vytrvale rostou.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
No, každopádně není možné je něco naučit, když nedostanou důvěru a možnost. Jinak kult individuálního prospěchu dle mého mínění pomalu slábne, ale jde to těžko. Historicky vzato byl lidme nacpán do hlav v sedmdesátých a osmdesátých letech (nepřesně, ale běžně označovaných za normalizaci): snažit se dosáhnout pouze individuálního úspěchu mělo smysl a bylo podporováno (auto, chata, lepší funkce, ...), jakákoli snaha o solidaritu byla naopak podezřelá a tvrdě pronásledovaná. Není divu, že když přišlo uvolnění v devadesátých, tak tento trend, který do sebe nasávala celá jedna generace, se totálně vymkl kontrole - obzvláště zákonné. Prakticky všechny posttotalitní státy si prošly silnější či slabší vlnou téhož. (Nejen) v tomhle smyslu byly tehdejší vlády pravicové pouze ve slovech, v činech naopak pokračovaly v přednastaveném socialistickém modelu sobectví a zvýhodňování aparátčíků mnoha různých struktur.
Jsem ale celkem optimista - domnívám se, že dorůstá generace, pro kterou je určitý smysl pro charitu normou. Vyžaduje jen jedno: dá své peníze potřebným, ale trvá na tom, že umístění těch prostředků je její volbou a kontrola nad nimi jejím právem. Je mi to blízké.
Myslím, že ještě takových 30 let (dají-li nám nebesa normální, nepřerušený vývoj), a věci budou v tomto vypadat mnohem lépe.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Tak tohle mi připadá hodně mimo - svalovat vinu za dvacet let vypjatého individualismu a krajního sobectví na sedmdesátá a osmdesátá léta. Tehdy to byl vynucený postoj, útěk od reality, ale dnes jsou sobectví a individualismus vyloženě režimní doktrínou, jako byl tenkrát marxismus-leninismus.
Výsledkem tehdejšího víceméně vynuceného individualismu byly příjmové rozdíly v řádu desítek procent a majetkové rozdíly maximálně v násobcích. Dnes se sociální nůžky rozevřely oběma směry: Je daleko víc extrémní bídy na jedné straně a až nechutného bohatství na straně druhé. Příjmové i majetkové rozdíly se dnes počítají na řády, na mnoho řádů. Za to rozhodně nemůže období "normalizace".
Ten "normální, nepřerušený vývoj" podle mého právě končí. Ty extrémní sociální rozdíly ve velmi blízké budoucnosti zplodí dost velký zlom. O devadesátých letech a prvním desetiletí nového tisíciletí se bude mluvit jako o éře mezi dvěma politickými (a sociálně-ekonomickými) zlomy.
-5
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Nejde o "svalování viny", co je to za blábol? Převracíš to zas do nějaké hloupé osobní roviny. A majetkové poměry do toho už vůbec nepatří, mluvíme o něčem jiném. Čti historické dokumenty, ty režimní doktríno. :-))))
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Který historický dokument máš konkrétně na mysli?
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Měl jsem na mysli, abys uvažoval věcně a pokusil se vycházet aspoň trochu (nakolik to dokážeš) z objektivních faktů. Použití pojmu "vina" v souvislosti s režimní doktrínou svědčí o tom, že s tím máš problém a personifikuješ si celé systémy a procesy. Je to častá chyba (dopouštěl se jí s oblibou např. tvůj oblíbený Marx), ale vede to obvykle k zásadně chybným závěrům.
Dále jsem se ti snažil stručně vysvětlit, že pojem "solidarita" zužuješ vždy pouze na majetkové poměry, což je extrémně materialistické (žádný historik ani sociolog to už dobrých 30 let neudělá), navíc ahistorické a navrch omezené. Upozornil jsem tě tedy, že právě v tomhle významu jsme o pojmu solidarita nemluvili. Mluvili jsme o psychologickém nastavení lidí ve společnosti, což ti zřejmě uniklo. Trvám na tom, že v tomto ohledu byly největší škody napáchané právě za normalizace, devadesátá léta byla jen přirozeným důsledkem extrémního sobectví, důsledně podporovaného komunistickým režimem, kterému se podařilo tímto zdeformovat přirozený sklon k solidaritě na generace dopředu. Doklady viz níže. Pokud by ses chtěl bavit o majetkových rozdílech - jistě, ty jsou vždy nejnižší v totalitních režimech, které cíleně ožebračují všechny až na úzkou skupinu vyvolených, kteří ke svému majetku přijdou díky obrovské moci, již mají v rukou. Majetkové rozdíly jsou tudíž opticky malé, protože onu úzkou skupinu máš tendenci pominout a všichni ostatní jsou srovnatelně chudí. V demokratických státech je ta bohatá skupina daleko širší, otevřená a proměnlivá. Nelze ji tak snadno pominout, proto se majetkové rozdíly zdánlivě zvětšují - už totiž nejsou chudí zdaleka všichni. Doklady a podrobnosti opět viz níže.
Ale pokud chceš konkrétní dokumenty: moc zajímavý věci k problému najdeš tady:
http://aplikace.mvcr.cz/archiv2008/ministerstvo...
Dále je tu vynikající sborník této konference:
http://www.20yearsafter.eu/cs
Existují i velice solidní ekonomické rozbory daného období, ale ten sborník mám v práci, ne doma, takže až mi skončí neschopenka, pošlu ti odkaz.
A tak dál. Všude se objevují jména, jejichž erudici budeš dost těžko zpochybňovat. Hledej, šmudlo ;-). A hlavně nezaujatě čti.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Nikoliv příjmy - já to považoval a považuji za individální boj o přežití. To přežití si můžeš rozvést jak do materální tak i duševní sféry.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
A to já bych zas řekla, že za to poslední dvacetiletí vlády bolševika může. Takové školy vychcanosti, jak v dobách normalizace, se opravdu dostalo jen málokomu. A základy morálky se vštěpují do nějakejch tří-pěti let... ;)
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
To ovšem znamená, že na to, co popisuješ (dát lidem šanci ke vzájemné dobrovolné solidaritě), není dnešní společnost naprosto zralá. Navíc bych se obávám, že poslední 2-3 roky tu naopak sílí tendence poštvat různé skupiny obyvatel proti sobě. A že se to bohužel docela daří.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Poštvávat? Spíš se přestává tak pečlivě zametat pod koberec. Což je jenom dobře. Tutlání problémů je vždycky horší.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Jenže to je kruh: nemůže být zralá, dokud tu šanci nedostane.
A s tím štvaním - nesouhlasím. Myslím, že tu a) není nikdo, kdo by měl dostatek moci, aby to záměrně a plánovitě dělal, b) je tendence k vzájemným ostrým nesvárům minimálně posledních 70 let. Spíš ale ještě déle.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Omlouvám se, že vám do toho zasahuju, ale to záměrné štvaní určitých skupin proti sobě vidím na každém kroku: Podnikatelé (zaměstnavatelé) jsou štváni proti zaměstnancům (že zaměstnanci mají příliš mnoho výhod, které snižují konkurenceschopnost jejich zaměstnavatelů), zaměstnané proti nezaměstnaným (protože na politiku zaměstnanosti musejí přispívat ze svých daní), vysokopříjmoví proti nízkopříjmovým (protože odvádějí vyšší částky na daních a pojistném), soukromý sektor proti státnímu, bydlící proti nebydlícím, ti, co bydlí ve vlastním, jsou štváni proti těm, kteří jsou odkázáni na nájemní bydlení, nájemníci proti pronajímatelům (protože rozdíl mezi nákladovým a účtovaným nájemným činí bydlení zvláště ve větších městech sociálně nedostupným pro široké vrstvy obyvatel - zvláště pro seniory a rodiny s dětmi).
A takhle by se dalo pokračovat. Společným jmenovatelem tohoto štvaní jedné skupiny proti druhé je snaha zastřít SKUTEČNOU příčinu problémů většiny lidí, kterou je koncentrace moci do rukou bank a kapitálových skupin a z toho vyplývající koncentrace nepřiměřeně velké části vytvořeného bohatství do rukou extrémně úzké skupiny jednotlivců. Stát tu přestal hrát roli ochránce a zástupce zájmů občanů a místo toho se stal nástrojem nejbohatších lidí k dalšímu zvětšování příjmové a majetkové propasti mezi nimi a zbylou (rostoucí) většinou populace.
-6
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Teda promiň, ale s žádným z tebou uvedených štvaní jsem se ještě nesetkala. Že by někdo řekl: hej, podnikatelé, běže to těm zaměstnancům nandat, koukejte, co mají výhod... Ani s žádným dalším.
Jediné štvaní používají lidi jako Ty. Proti lidem, co mají (o hodně) víc a kteří jsou prý SKUTEČNOU příčinou problémů většiny lidí. Ne oni sami, míra jejich schopností, popř. aspoň někdo konkrétní, kdo je třeba i podvedl či okradl... ale kapitálové skupiny, ti, co mají bohatství... proti kerým by prý měl stát lidi ochraňovat... Mimochodem, jak si představuješ tu ochranu? Bohatství jim sebrat, to už tu jednou bylo - a moc se to neosvědčilo.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Takhle přímočaré to samozřejmě není, ale stačí, když třeba tu "řeckou lež", tj. fámu o tragickém zadlužení státních financí, hodí na příjemce sociálních dávek nebo když nezaměstnané šmahem označí za líné a neschopné příživníky, ale i v takové skryté formě, že daňovou progresi označí za trestání schopných, inteligentních a pracovitých lidí, přičemž každé dítě ví, že vyšší příjmy ani zdaleka vždy nejsou výsledkem píle a inteligence, a naopak že většina středně- a nízkopříjmových zaměstnanců nejsou žádní blbci a neschopní lenoši.
Musím se ohradit proti tomu, že bych tu proti komukoli štval. Tou SKUTEČNOU příčinou nejsou ti lidé samotní, nýbrž ti, kteří tvoří a hájí taková pravidla, aby se tato příjmová a majetková "elita" co nejvíce vzdalovala zbytku populace.
Ano, já si skutečně myslím, že proti kapitálu by měl stát své občany ochraňovat. Ne jako komunisti, aby jim všechno sebrali a neefektivně prohospodařili, ale jako garant toho, že tržní mechanismy budou pod kontrolou, aby neplodily bídu a války. Tržní mechanismy by měly společnosti sloužit, nikoli ji ovládat, vnitřně rozkládat a zbídačovat. A právě toto by měl zajišťovat a garantovat stát.
Je zapotřebí se zamyslet nad tím, KDO jsou občané naší země. Firmy nebo lidi? Čí zájmy mají státní struktury hájit? Zájmy firem proti lidem? V současné době to tak bohužel funguje. Firmy (zvláště ty nadnárodní) stát chrání, podbízí se jim, změkčuje pravidla, snižuje daně - a občan to všechno zaplatí: bude platit vyšší DPH, vůči soukromému zaměstnavateli mu nezbudou takřka žádná práva, státní zaměstnanci přijdou o nemalou část svých platů, značná část i o práci, potřebným jsou drasticky kráceny sociální dávky - a to mimo jiné proto, že "někdo" v devadesátých letech neuhlídal banky, do nichž pak bylo nutno před privatizací nasypat stamiliardy korun, které dnes spolu s dluhy ČKA představují včetně úroků prakticky celý státní dluh a které teď občané budou muset za ně splatit.
Občanům se to ovšem předkládá jako JEJICH dluh, prý že jsme si žili nad poměry a podobně. Nikdy jsem neslyšel větší nesmysl. Nad poměry si žili jen ti, kteří z rozvratu bankovního sektoru v devadesátých letech dokázali těžit. To ale nejsou ti, kteří takto vzniklý dluh teď budou platit drastickým snížením své (nejen) materiální úrovně a ztrátou většiny sociálních práv.
-5
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Trošku se uhnulo od tématu... Já pouze upozornila, že za největší štvaní lidí proti sobě navzájem považuju tvrzení, že SKUTEČNOU příčinou toho, že se někdo má, tak jak se má, je někdo jiný, a že je třeba se proti němu chránit. A že přesně tohle už tu jednou bylo.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
To ale evokuje představu, že svou kritiku současného stavu společnosti stavím na závisti, což prostě není pravda. Příklad: Pokud budu naštvanej, když někdo za méně práce a navíc třeba v horší kvalitě dostane víc peněz, nejedná se o závist, ale naprosto oprávněný pocit křivdy. A takových příkladů by se dalo najít spousta jak v ekonomické, tak třeba i v právní oblasti (někomu projde něco, co mně ne apod.).
Pokud se sociální rozdíly udrží v určitých (rozumných) mezích a budou aspoň trochu opodstatněné, pak bych uznal, že případná sociální revolta může být postavena hlavně na závisti. Ale tak tomu u nás bohužel už pěkně dlouho není...
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
No, moment... pocit křivdy je jedna věc. Ale pokud začnu vykřikovat, že ten druhý je SKUTEČNOU PŘÍČINOU toho, že jini nedostávají víc, to už je něco sakra jiného!
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Typickým příkladem štvaní levicového jsou tyto floskule:
1) výzvy k progresivnímu zdanění podveřejně ventilovanou záminkou, že chudý nesmí mít stejnou daň jako bohatý.
To že stejné procento je z různé částky v absolutní hodnotě různé se ovšem v tomto štvaní proti bohatým ( rozuměj proti úzké skupině zaměstnancům s vyššími příjmy maskované řečmi o tom jak zdaníme Bakaly, či stomilionové přištipkáře typu Standy Grosse )těm chudým nesmí říci.
2. Typickým štvaním levicovým jsou i temné věty o příchodech zlých časů, kdy si lid ( přesně jak to Medvěd naznačuje) veme své! Zastavit to může jen solidární zvýšení daní viz bod 1....
3. Pak je potřeba najít vnějšího nepřítele, aby se lid v těch levicových lžích moc nešťoural... bývával to mr Bush a amerikánské banky , kterým se pod rukama rozsypaly hypotéky nařízené Clintonem v zájmu sociální spravedlnosti :-D
4. Pak se očividná pravda( viz opět Medvěd) že trestání úspěšných pěkně obalí do hajzlovských narážek, že každé dítě ví, že vysoké platy nejsou jen výsledkem píle a inteligence.
To je kolchoznické hovadství takového rozměru, že nemám slov ( jestli to smažeš založím si svůj chat a tam, to zase dám a ty utřeš ... jako každý válečný štváč, který se rochní v rozdělování společnosti na dobré a zlé a přivolávání strachu a nepokujů.
5. pak se občanů předhodí jedno číslo, které se jim medvědobijkou zatlouká do mozkovny- privatizace nás stála tolik, že není na sociálno... h-o-v-n-i-č-k-o medvědě ! Sanovalo se to, že banky neposlaly prodělečné státní podniky do konkurz a miliony lidí na dlažbu a nechaly je v práci....
Takže až si jednou spočítáš jak se ve skutečnosti každý rok 80 procent státního rozpočtu (neplést si s HDP jak často čuníš)se každý rok projí a součet tří až čtyř let se rovná celkovým nákladům sanace po privatizaci... což je příšerné, jinými slovy kvůli tomu, že se sociální dávky skutečně prožírají nebudou peníze pro bezmocné, potřebné a invalidy
A V TOM JE PODSTATA LEVIČÁCKO ZHŮVĚŘILÉHO ŠTVANÍ, NAJÍT VINÍKA, TU HRSTKU SCHOPNÝCH INKASOVAT TAK DLOUHO AŽ ODEJDE A PAK SE NA HROMADĚ HNOJE MLÁTIT PĚSTIČKAMA DO ČELA...
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Tak na tenhle výlev se už moc věcně reagovat nedá.Na tom, že chudý nesmí mít stejnou daň jako bohatý, samozřejmě trvám a nevím, co je na tom tak zavrženíhodného. Daňová progrese ale není jen o tom, že bohatí by měli platit vyšší částky, nýbrž o tom, že by měli platit vyšší PROCENTO. V celé civilizované Evropě to tak je - to jen u nás jsme papežštější než papež a ukazujeme světu naši omezenost zaváděním proporční daně, které navíc říkáme "rovná"...
Temné věty o příchodech zlých časů... S tím jsi měl vyrukovat před dvěma lety, pak by Ti to možná někdo baštil. A ne v době, kdy už nejde jen o "temné věty", ale o realitu. Zlé časy jsou tady - tedy samozřejmě jak pro koho - a že si lidi nenechají kálet na hlavu moc dlouho, se dá celkem očekávat...
Nevím, kde jsi sebral v souvislosti se mnou nějakého "vnějšího nepřítele". Já jsem tu něco takového psal? Pokud něco nebo někoho kritizuju, tak je to (nadnárodní) finanční a průmyslový velkokapitál, který je ale nepřítelem (to nepopírám) vnějším i vnitřním zároveň, protože je dokonale globalizovaný. O nějakých amerických bankách jsem tu snad nikde nemluvil.
Ano, trvám na tom, že vysoké platy ani zdaleka nejsou jen výsledkem píle a inteligence. A trvám na tom, že tyto dvě vlastnosti nejsou pro vysoké příjmy ANI PODMÍNKOU NUTNOU - jde to bohužel i bez toho (sám jsi uvedl několik příkladů) - ANI PODMÍNKOU POSTAČUJÍCÍ (spoustě lidí je obojí čočku platné). Naopak: Za velmi nebezpečné považuju opačné tvrzení, tj. že vysoké příjmy a rozsáhlý majetek je (vždy) jen výsledkem inteligence a píle nebo dokonce odříkání.
Nazývej si to jak chceš, mazat Ti to nebudu - je to názor jako každý jiný, i když poněkud extrémní a zbytečně útočný.
Že nejsou peníze na sociálno, nám vtlouká do hlavy současná vláda. Jaká je příčina? Určitě ne rozmařilý sociální systém. Ten je u nás ve srovnání s civilizovanou Evropou v současné době naopak vyloženě podvyživený (a to i v procentech vytvořeného HDP).
Docela rád bych od Tebe slyšel, kdy a kde jsem zaměňoval státní rozpočet s výší HDP. Ta tvoje poznámka je jen plácnutí do vody, pokud to nedoložíš na konkrétním případě. Dělat takhle primitivně z někoho vola je snadné, ale poněkud nedůstojné.
Proč by se neměla část státního rozpočtu projíst? Ty snad svůj celý příjem investuješ? Normální rodina (a státní rozpočet v tomhle není nic jiného) dokonce "projí" zpravidla i víc než 80%. Vždyť na to ty peníze jsou - mají sloužit lidem a ne ke krmení nějakých makroekonomických čísel, ze kterých pak lidi stejně nic nemají.
Kdyby současné vládě šlo skutečně o bezmocné, potřebné a invalidy, tak nebude škrtat plošně, ale selektivně. Jenže to je moc pracné a oni potřebují vykázat ČÍSLO. Přitom je jim úplně jedno, na koho to jak dopadne. Tedy pokud by nešlo o někoho opravdu bohatého. Za toho by se určitě postavili, aby ho čirou náhodou netrestali za jeho "úspěch".
Moc se mi "líbí" Tvůj pojem "hrstka schopných". Z toho čiší tolik arogance, že je mi z toho až nevolno. Jinými slovy všichni ostatní (tedy kromě té "hrstky") jsou NESCHOPNÍ... Oni tihle "schopní" nadlidé by ty svoje "schopnosti" prostě najednou nebyli ochotni/schopni používat a okamžitě by odešli, kdyby nemohli dosahovat o několik řádů vyšších příjmů než obyčejní smrtelníci. Opravdu následováníhodný morální příklad - přímo vzor pro výchovu dalších "(všeho)schopných".
-7
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Jo, to beru. Ale dovedu si představit následky toho, když by se tato šance dala teď.
To štvaní nemusí být plánovité. Ale řekne tu někdo, že tenhle stát bude fungovat teprve, až ty různé skupiny k sobě navzájem solidární budou a budou chtít? Dnes je to přesně naopak: všichni jsou všem ostatním za vyžírky nebo podvodníky. Kdo nepracuje, nebo si dost nevydělá, tak si za to může sám, protože je lenoch a dost se nesnaží. Kdo je úspěšný, je v očích těch ostatních podvodník a gangster. A těm 10K úplně nahoře je naprosto šumák, kam tahle země jde, protože od státu nic nepotřebují, všechno (školství, pojištění, zdravotní péči) si bez problémů zaplatí sami, a kdyby to náhodou došlo tak daleko, že přestane být na ulicích bezpečno, tak oni budou mít svoje uzavřené bytové komplexy s ochrankou a školkou a když budou potřebovat do města, tak holt jedině v autě zamčeném zevnitř z jednoho podzemního parkoviště do druhého. A kouřový skla ne proto, aby nebylo vidět dovnitř, ale aby raději neviděli ven.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Naprosto souhlasím. Dostal jsem se dost blízko k politikům a "podnikatelům" přisátým na veřejné rozpočty, případně závislých na konkrétní legislativní úpravě, abych toto mohl podepsat. Drtivá většina politiků na celostátní i lokální úrovni nejsou placeni z daní, ale za služby těmto "podnikatelům". Proto budou vždy kopat za jejich zájmy a je jedno, jestli to bude socan nebo topinka. Celý politický boj je pouze o souboji jednotlivých mocenských skupin. A teď citát z Lotranda a Zubejdy: "Čím víc máme, tím víc krademe, ty střevo."
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Já jenom abych oponoval..jinak s těmi otázkami souhlasím. Ale - proč současná politická reprezentace vykřikuje, že jsme žili na dluh a že je dnes nutno přiškrtit? V politice se objevuje příliš mnoho tváří, které se podílely (aktivně či pasivním mlčením) na současném stavu. Neznám případ (z doby toho "prožírání), že by někdo (z vlády, sněmovny či senátu) sdělil: "Vy mně, vážení, můžete políbit pr..l, na podobných opatřeních se nemíním podílet!"
Ona ta úsporná opatření nevychází od uklizeček nebo tramvajáků, stejně jako ta dřívější rozežraná nebyla jejich výmyslem. Na odvolávání se na vůli voličů moc nejsem a jsem politický primitiv, jsem jedním z těch (jak jsi to asi někde nazval), kteří byli líní a nezvedli zadek z gauče a nešli volit - jsem zaostalý, nikdy v životě jsem nevolil.
A Medvěd to má pomotané - jeho ideologie je absolutně nereálná. Sice to zní hezky, ale patří to na pro mě neznámou planetu.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Zdravotní péče je výplata pojištění, ne dávka. Důchod je výplata pojištění, ne dávka. Když o tohle rozpočet očešeš, dostaneš výrazně rozumnější číslo. Z mandatorních výdajů najednou zbude jenom zdravotní pojištění pro "státní" pojištěnce, sociální dávky, invalidní důchody s všelijaké výsluhy.
A co s jejich příjemci?
Fajn, mládež naštěstí moc léčit nepotřebuje. Horší je to z důchodci, ale na nich přece nezáleží, těžko budou třeba stávkovat.
Co ale s nezaměstnanými, kteří neskočí na pseoudonabídky z ÚP, tvořené víc než z poloviny faky, řízeními na předem obsazená místa nebo nabídkami dealerských crapjobů, na jaké nepřistoupí člověk, kterému zbývá alespoň trocha sebeúcty? Budeme je tak dlouho rekvalifikovat, až zjistíme, že pro ně práce prostě není a pak je nasadíme na veřejně prospěšné výkopové práce společně s lehčími zločinci?
Co s "pracující chudobou", která i když maká, stejně dávky potřebuje, protože minimální mzdy jim nepokryjí v místě obvyklé životní náklady? Máš nějaký recept na to, aby tihle lidi dostali za svou práci slušně zaplaceno?
A co invalidní důchodci, které postupné zpřísňování klasifikace uzdravuje úspěšněji a rychleji než Ježíš Kristus?
Rakousko existovalo v technologicky a společensky zcela jiné době. Srovnávej třeba s dnešním Švédskem.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Proč se Švédskem ?
Zemí, která celou válku tyla z prodeje železné rudy náckům?
Země, která se fiančne skoro zhroutila v době kdy se dělilo Československo ? ( pro Medvěda - země která musel sanovat celý bankovní sektor částkou významně převyšujicí celou českou sanaci bank :)
Zemi kde kdysi jedné spisovatelce vyměřili daň převyšující daňový základ ?
Zemi kde se neplatí za lékaře 30 kaček ale podstatně víc ?
Země, která má 2x méně lůžek v nemocnicích na jednoho obyvatele než Česko ?
Země kde je v parlamentu rasistická strana ?
Země kde v době krize socialisté zavedli nucené úspory obyvatelstva - jen se tomu nesmělo říkat daň
Země,kde více než polovina obyvatelstva je závislá na sociální pomoci státu ?
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
vidím, že debata je veselá:
Tak položme otázku jinak...
Co by dělali lidé z této iniciativy, kdyby se k veslu dostal Paroubek, seznal, že šetřit je třeba a že sliby byly chyby.
Ani se nesnažím tvrdit, že by se šetřilo promyšleně :-D, prostě by se šetřilo.....
Co by dělali ? Psali by nadšené filipiky jak je potřeba se uskrovnit nebo by si prostě našli další téma k celospolečenské iniciativě ?
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Tak tohle je VELICE dobrá otázka. K zamyšlení, hm...
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
pro pobavení článek anachistů o proaltu :
http://www.jaime.cz/node/168
část překopíruju :
Staří známí znovu spolu
ProAlt se navenek distancuje od politických stran, ale stačí krátký pohled, aby člověk věděl, která bije. V popředí ProAltu se objevují známé tváře pražské bolševické elity, například Jan Májíček, bývalý mluvčí iniciativy Ne základnám, dlouholetý kádr trockistické organizace Socialistická solidarita. Kromě Májíčka se v ProAltu aktivizují další dva hlavní organizátoři SocSolu, jmenovitě Thomas Franke (skrývající se mezi signatáři jako „překladatel“) a Martin Šaffek.
Vedle pražských bolševických kádrů se již tradičně prezentuje ex-anarchistická aktivistická elita z akademické obce, médií a prominentních nevládních organizací. Ta má s bolševiky a trockisty dlouhodobě dobré vztahy a po rozpadu anarchistického hnutí s nimi v poklidu koexistuje.
Prohlášení podepsalo vedení časopisu A-Kontra v čele s panem Slačálkem a jeho manželkou Martou, ze stejného okruhu dále paní ředitelka nadace Gender Studies Linda Sokačová (na seznamu signatářů je pouhá „pracovnice v nevládní neziskové organizaci“) a kromě ní další dvě členky bývalé Anarchofeministické skupiny. Dále svůj podpis připojila bývalá mediální hvězda, motající se kolem anarchistického hnutí, Jan Křeček, další z těch, kteří využili svoje angažmá v časopisu Konfrontace a různých iniciativách pro získání pozice v akademické obci.
Vedle se skví podpis bolševických filosofů, marxistů Michaela Hausera a Milana Valacha, zakladatelů ultralevicového thinktanku Socialistický kruh. Právě na tomto fóru Ondřej Slačálek, který zde přednášel, a další, navázali spolupráci s bolševickým intelektuálním prostředím. Na seznamu signatářů je i jméno Davida Šrotta, jednoho z těch, kteří svoje angažmá v anarchistickém hnutí někam „dotáhli“, v jeho případě až do členství v KSČM, placené funkce v OS KOVO a zřejmě i křesla v dozorčí radě podniku. Na seznamu signatářů je cudně označen jako prostý „odborář“.
Jako „sociolog“ se označuje Stanislav Holubec, přednášející na Západočeské univerzitě v Plzni, člen Klubu mladých KSČM, partajní placený aparátčík, asistent bývalého místopředsedy a stále poslance strany Jiřího Dolejše. Holubec je další z aktivních tváří, pohybujících se kolem Socialistického kruhu a pozici Dolejšova poradce převzal právě po zmíněném Frankem a ing. Petru Gočevovi.
Právě Gočev, dobrý známý Ondřeje Slačálka i dalších lidí z redakce A-Kontra, ekonomický bolševický analytik, pracující pro KSČM, spoluautor jejího ekonomického programu, byl oním „nezávislým levicovým ekonomem“, jehož materiál měl být publikován v A-Kontra. Proti tomu ve známé kauze protestoval dnes již bývalý redaktor časopisu Jan Hanuš, který byl následně Slačálkem, jeho manželkou a dalšími z A-Kontra po 10 letech vyhozen.
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Hezké je, že oni to kritizují zleva :-)
Za zmínku ale stojí i pokračování:
"Není divu, již od konce devadesátých let se právě ona aktivistická elita anarchistického hnutí, pomalu převlékající kabáty do prominentních nevládních organizací, akademické obce a médií – se všemi těmito bolševiky, sociálními demokraty nebo zelenými, přátelsky stýká. Není to nic nepochopitelného ani démonického. Tito lidé našli svoje společné ekonomické a politické zájmy."
(...)
"ProAlt je protest proti neoliberální politice, který ale jako alternativu de facto předkládá politiku sociálně-demokratickou, založenou na silné roli „sociálního“ státu a na něj navázaného levicově-liberálního establishmentu. V prohlášení se hovoří o „skutečném přerozdělování“ jako ve Skandinávii, které údajně slouží rozvoji „každého člověka“. Ano a naše nadace a nevládky by při tomto přerozdělování neměly být opomenuty, říká se v podtextu."
Tedy žádní bolševici, jenom sociální demokrati. Ale chápu, na opačné straně politického spektra se vždycky obtížně rozlišuje. Mám podobné potíže pochopit, v čem se od sebe liší thinktanky typu Liberálního institutu a NERVu a mohu tedy snadno označit neocona za konzervu a naopak.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
právě proto jsem to sem dal...
Protože Medvěd tvrdí, že já tvrdím že cokoliv levicové je zlé...
Přitom zde vidíme Medveděm podepsanou Iniciativitu ostře, ale velmi ostře napadenou zleva :-D
To mě přijde velmi zábavné..
A omlouvám se jestli to vypadá, že automaticky střílím na myšlenky podle jejich nositele.
Historická zkušenost mě naučila, že i komunisté či nacisté měli krásné a dokonce společné myšlénky. Jenže jejich stranové efekty vedly k .....ale to už každý ví sám
Pak se nelze divit, že i členové a mluvné trouby ČSSD se ohánějí Hitlerovým nacionálním socialismem jako svatou monstrancí, která vyřešila kupříkladu nezaměstnanost, porodnost nebo zvýšila kvalitu života dělnické třídy ( odborová rekreace, nárok na přestávku na jídlo,jídelny, sprchy, proplacené pracovní pomůcky atd - to například v Protektorátu zavedli až náckové - viděl někdo film o tom, kterak poldováci jedou vlakem do Luhačovic se rekreovat -díky Říši ?)
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
zajímavé zmínky o levicové činnosti nacistů zde :
http://www.ceskatelevize.cz/porady/873537...
a pustit si video...
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
http://www.denikreferendum.cz/clanek/6270...
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ano, nezklamal. Přesně vybarvil vlastní obraz, který jsem si tu dneska ráno dovolil načrtnout :-)))
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Deník Referendum :
Šéfredaktor Jakub Patočka :-DDD
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ano, takže nejde o myšlenky - s těmi polemizovat nebudeme, ale vybereme si nějaké jméno a tím je jednou pro vždy dáno, že všechno, co je s ním spojeno, musí být nutně špatné. Mění jméno Jakuba Patočky něco na myšlenkách obsažených v článku? Hloupé je i to, posuzujeme-li nějakou myšlenku jen podle jejího autora, ale zatratit nějaké myšlenky jen kvůli jménu šéfredaktora periodika, ve kterém byly publikovány - to už vyžaduje velmi pevnou třídní uvědomělost...
-4
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Je vidět, že víš, o čem mluvíš.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ano, velmi dobře, protože tohle tu dělá víc lidí. Pokud ale narážíš na můj způsob diskuse, jsi vedle. Nemilosrdně tu kritizuju například Václava Klause, ale když náhodou řekne nebo prosazuje něco rozumného, nemám problém se s tím ztotožnit (např. Kaplického knihovna, uspěchané euro, vztah k "humanitárnímu" bombardování Bělehradu...)
Co se týče periodik, mnohokrát jsem tu citoval i názory z těch pravicových (např. Tomáše Zahradníčka z MF Dnes).
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
a vidíš a já si skutečně nemyslel, že Jakub Patočka je autor myšlének v článcích Referenda ... :-SDDDDD
Já jen vím, že Jakub Patočka ruku v ruce s Jiřím Paroubkem a sponzorem paní Zubovové (jistý mediální magnát a multimilionář) se snažili a rozložili stranu Zelených.
Proč to neřekli rovnou o co jde ?
Další zajímavostí, hodnou zmínky, je to, že pod prohlášení se podepsali například někdejší předseda (tehdy okrajové) Strany zelených Jan Beránek, i její tehdejší funkcionář Jakub Patočka či bývalá poslankyně Táňa Fischerová, která neúspěšně kandidovala za jejich Hnutí Zelení, později Klíčové hnutí. Nechybí ani podpisy místopředsedy DSZ - účelové strany založené bývalou poslankyní Olgou Zubovou, Jiřího Štega, či přímo bývalého asistenta Zubové Daniela Solise. Prohlášení podepsal také třeba sociolog Jan Keller, který za DSZ kandidoval v loňských volbách do Evropského parlamentu. Tehdy kampaň DSZ mnohamilionovou finanční injekcí podpořil mediální magnát Jaromír Soukup. Cíl měli jediný: paralyzovat Stranu zelených.
Docílili toho, zelení nejsou nyní ani ve sněmovně, ani ve vládě.
Pěkně děkujem
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Mně tam teda zelení vůbec nechybí ;-) Někomu snad jo ???
Nebo jinak, tohle provedení zelených co tam doposud bylo... Někdo z "ekologie" apod. by tam asi být měl, ale to co se tam zatím předvedlo, škoda mluvit :-(
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Mě v podstatě chybí :-D
Jen jsem se snažil Medvědovi naznačit, že starý dobrý karusel se stále stejnými jmény ( tedy těch co se už stačili znemožnit nebo se k tomu v politice ani nedostali) je pořád připraven k akci "chceme k funkci" :-D
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Mně zelení v parlamentu VELMI chybí, ale museli by to být AUTENTIČÍ zelení a nikoli nějaké Bursíkovy tyrkysové loutky.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Citoval jsem konkrétní článek Václava Bělohradského, nikoli nějaké Patočkovy redakční články. Nějak jsem tedy čekal, že ve svém příspěvku budeš polemizovat s myšlenkami Bělohradského, nikoli s osobou Jakuba Patočky.
Co se týče historie Strany zelených, velmi dobře si pamatuju, jakým brutálním a krajně nedemokratickým způsobem tuto stranu ovládl politický turista a technolog moci Martin Bursík. Nákupem výsledků několika průzkumů politických preferencí na počátku roku 2006 dosáhl vstupu do parlamentu, kde podporoval a realizoval asociální politiku, která se zelenými myšlenkami neměla absolutně nic společného, čímž (možná na celá desetiletí dopředu) zdiskreditoval zelené hnutí u nás.
Původní vedení Strany zelených se (nuceně) stáhlo a založilo nový politický subjekt, který daleko autentičtěji hájí to, co zelené dělá zelenými. Problém je v tom, že ani Hnutí zelení, ani Klíčové hnutí nemá podporu médií, takže je odsouzeno k živoření na okraji politického dění, což je obrovská škoda.
Co se týče DSZ, byla to opět reakce na vytunelování Strany zelených Bursíkovou klikou v roce 2004 a na přímo skandální angažmá této strany v koalici po roce 2006.
Takže těmi, kdo se snažili (velmi úspěšně) diskreditovat a rozložit Stranu zelených, nebyli Patočka, Beránek, Paroubek, Zubová ani Soukup, ale sám Bursík. A nestalo se tak v roce 2008, ale o čtyři roky dřív.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ty jo, Medvěde, tak TAKHLE drzý překrucování nedávné historie, kterou tu všichni pamatujem, to se hned tak nevidí. Pokud to tedy není omyl a nechtěl jsi to umístit do vtipů.
Brutální a nedemokratický způsob... Ona taková paní Zubovová je učiněná demokratka, že? Já (zjevně na rozdíl od tebe) znám opravdu mnoho bývalých voličů strany zelených, a ubezpečuju tě, že ten, kdo zdiskreditoval zelenou politiku u nás, v ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ nebyl Bursík...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Tak se vrať trochu do historie - to Ti jistě nebude dělat problém - a prostuduj si způsob, jakým se Bursík zmocnil vedení SZ, jakým způsobem odstranil tehdejšího předsedu Beránka. Proti tomu je "velrybaření" ostatních stran ( i těch velkých) jen úsměvnou historkou.
Tady nejde o nějakou historii, ale o politický názor. Tobě se může zdát to, co provedl Bursík, v pořádku, mně to přijde jako nechutná syčárna, která nadlouho dopředu zdiskreditovala zelenou myšlenku. Jen proto, aby Bursík a pár jeho kamarádů mohli čtyři roky sedět v parlamentu, si teď několik volebních období zelení ve volbách do Sněmovny ani neškrtnou.
To mi bylo milejší, když se Beránkovi zelení před Bursíkem potáceli kolem 2-3 procent podpory a byli přitom autentičtí. Možná ne v roce 2006, ale určitě v dalších volbách by se SKUTEČNOU a AUTENTICKOU zelenou politikou do Sněmovny probojovali a na rozdíl od Bursíka by pak měli šanci v ní zůstat. Bursík obětoval zelené ve svém vlastním, osobním zájmu zasednout v parlamentu okamžitě, a to i za cenu, že to bude pro zelené na dlouho poslední parlamentní reprezentace.
To, co následovalo potom jako reakce na Bursíkovo dupání v porcelánu, tj. založení Hnutí zelení, později DSZ a Klíčového hnutí, jsou už jen reakce na Bursíkovu destrukci.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
"Tady nejde o nějakou historii, ale o politický názor." - jo tak, jasně, tak to pak musí fakta stranou, to je jasné... :-)
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Nejde o fakta, ale o jejich interpretaci. Fakta jsou dána. Odlišně si je budem jen vykládat...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Bursík je moc malej pán na to, aby tohle dokázal. Soukup má na krachu zelených určitě větší podíl. Určitě ale na konci zelených měly ještě podíl ty dvě minely v sukních Kuchtová se Stehlíkovou, ale ty to neudělaly promyšleně nebo z lobbingu ...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
ve straně zelených při příchodu Bursíka nebylo co tunelovat. Strana zelených byla nejenom hluboce zadlužena, byla i ve stavu platforem (rozuměj rozkladu) zaviněném právě pány Patočkou a Beránkem sporem s pány Uhlem a Liškou včetně takových excesů jako konkurečních kandidátek do EP
Dovolil bych si ocitovat pana Ivana Dejmala, blahé paměti, úžasný vzor politické tolerance a odbornosti ve smečce po krku si lezoucích fanatiků, který řekl na sjezdu SZ v olomouci roku 2004
Pan Dejmal řekl : (O Patočkovi s Beránkem)
"To, co jsem považoval za dětskou nemoc politiky na počátku devadesátých let, se pro ně stalo normou. Plně přejali politickou kulturu, kterou zavedla ODS… Nesouhlasící je nutno přehlasovat, nikoli přesvědčit, a k tomu zaměřit úsilí vně i uvnitř vlastní strany, partnera vzít jen za podmínky, že jej lze zneužít, případně za jeho peníze využít ke svému cíli… Motivem mé výzvy bylo zabránit Patočkovi a jeho lidem stát se poslanci Evropského parlamentu… Patočka s Beránkem nahlédli, že efektivnější než držet slovo je pro ně artimetikou hlasů daná moc… Patočku, který slovo nedrží, jsem do Evropského parlamentu poslat nemohl…Stejně nepřijatelnou pro mne byla kandidatur dalších dvou es Patočkovy kandidátky - paní Ulbrychové a Lomové. Jsou jistě nadšené a horlivé, jenže ta první s vlastnostmi a schopnostmi hlasatelky soukromého rádia a ta druhá s karatelským étosem a politickým rozhledem aktivistky spolku na ochranu psů a koček… Tožička snižuje každého, kdo se dotkne smečky, přes jejíž střežení nabývá svou důležitost. Nic tak satansky odporného, jako Tožička, jsem ani v kriminále nepotkal."
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Že někdo o někom něco takového prohlásí, zdaleka neznamená, že je všechno tak, jak říká. V každé straně probíhá vnitrostranický boj o koryta. V tomhle není žádná strana výjimkou. Tebou citovaná slova by stejně dobře (a spíš ještě daleko lépe) seděla i na Bursíka a jeho kliku.
Ale abych byl úplně přesný: Navzdory způsobu, jakým ovládl Bursík Stranu zelených, jsem tuhle partaj ve volbách 2006 volil. Můj negativní postoj k Bursíkovi a jeho věrným vyplynul převážně až ze zkušenosti s jeho parlamentní politikou, která byla pro mě obrovským zklamáním, tudíž své tehdejší volby dnes velmi lituju. Zřejmě nejsem sám, soudě dle výsledků, kterých SZ v posledních volbách docílila...
Stydím se za to, že jsem tenkrát svým hlasem nechtěně přispěl ke sestavení Topolánkovy přeběhlické vlády se všemi dopady, které to mělo, má a ještě bude mít. V letošních volbách do Sněmovny jsem se už poučil a můj hlas nedostala žádná strana minulé ani současné vládní koalice.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Žádná strana z minulých a současných koalic ?No já chápu, že tě Dělnická strana svým sociálním programem oslovila...
Jinak tvoje první věta je tak nádherným příkladem chyceného tříletého dítěte s prsty od Nutelly, které zapírá i nos mezi očima a všechno převrací ve svůj prospěch.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Ne, ne, to budou spíše komunisti, kdo Medvěda přesvědčili svým programem.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
http://www.parlamentnilisty.cz/vlada/175668.aspx
Od Národního divadla k ministerstvu práce a sociálních věcí se v pátek odpoledne vydala asi padesátka účastníků pochodu proti plánovaným reformám z resortu práce a sociálních věcí. Pochod zorganizovala iniciativa ProAlt. Protestující předvedli mistrovský kousek, když za ministra Drábka považovali jeho předchůdce Petra Šimerku.
:-DDDDDD
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Nechtěl jsem se k té myšlenkové sračce vůbec vyjadřovat, přijde mi to celé neuvěřitelné...
Politici nás zadluží za příští rok plánovaně (tj. minimálně) 135 miliardami, tj. každého jednoho ekonomicky aktivního jedince 22.500,- korunami.
To vše bez našeho mandátu. Nevzpomínám si, že by mi některá vládnoucí strana takovéto zadlužování před volbami nabízela.
A tihle paraziti (stačí se podívat na výčet povolání signatářů, skoro nikdo se neživí tím, že by dělal něco užitečného, tj. že by mu nějaký konkrétní subjekt dobrovolně platil za jeho služby) si ještě dovolí držkovat, že toto zadlužování je příliš malé.
Ceterum autem censeo, ten morální póvl, který tyhle myšlenky propaguje, by měl být zcela ignorován.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Oprava:
Vláda zatne sekeru už skoro 28.000,- Zas je nás míň, co to všechno sponzorujem:-(
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Jedno upřesnění - ČSSD měla v programu naprosto stejný rozpočtový cíl jako tahle slavná koalice. Tj. dosáhnout do konce volebního období toho, k čemu jsou zavázáni maastrichtskými kritérii. Pouze ODS s TOPkou měli tu drzost tvrdit, že dosáhnou vyrovnaného rozpočtu, ale až 2-3 roky poté, co už dávno skončí jejich volební období.... Rozdíl mezi rozpočtovou politikou ČSSD a trojkoalice je pouze v tom, že ČSSD posilovala příjmovou stránku rozpočtu z bohatších zdrojů (podniky a příjmově silnější populace) vedle méně razantních škrtů a trojkoalice preferuje obrání těch nejzranitelnějších skupin, tj. invalidů, rodin s dětmi, méně příjmově silných pracujících a důchodců. Já se považuji více za pravičáka, ale to, co dělá trojkoalice, je bezohledná nestranická politika za účelem zvýšení sociálních rozdílů, vše ve prospěch kmotrů a finančních skupin.
-4
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Jasně, ODS, TOP a VV jsou mafiánské pravicové strany, které mají jediný cíl chudým brát a bohatým dávat.
Zatímco ČSSD je čistá jak lilie, "posiluje příjmovou stránku z bohatších zdrojů", aby se "obyčejní lidé" měli trochu lépe.
Muhehehehehe!
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Já jsem trochu zpozdilej a názor na politické strany mám poměrně primitivní. Nerozlišuji politické strany - háži je všechny do jednoho pytle, na kterém je napsáno "Mafie". Nerozlišuji ani, zda která strana je či není "pravicová" - "levicová". Řekl bych, že názor (přijímaný "veřejností") na tu kterou stranu je pouze mediálním obrazem nikoliv programem stran (mám tím na mysli prováděným nikoliv hlásaným).
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Existuje rozdíl ve volebních programech a to v tom, kterou skupinu lidí si vyberou za tu, která by měla zaplatit jejich rejdy. Socani obírají lidi s mírně nadprůměrným příjmem a děti včetně těch ještě nenarozených, trojkoalice lidi s podprůměrným příjmem a rovněž děti.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
http://www.nakole.cz/diskuse/11657-po-volbach...
Druhý odstavec;-)
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
ČSSD je stejně mafiánská strana, která zdroje pro své kmotry a pro finanční skupiny vybírá z jiných zdrojů než trojkoalice. Pokud už ale má být 95% společnosti obráno ve prospěch 5%, tak jsem toho názoru, že je morálnější obrat z těch 95% tu část, která má větší sílu se bránit a ne jako nejhorší zákeřná bestie obrat o chleba slepého invalidu (záměrně přeháním). Co myslíš, že je teď oznámený záměr snížit pojistné na sociální pojištění o 3,5% a zvednou sníženou sazbu DPH? To není nic jiného, než nařízený pokles mzdy všech zaměstnanců v soukromé (ale i státní) sféře ve prospěch zisku firem, aby na druhé straně dále snížili reálnou mzdu zvýšení DPH. Tady bych se nedivil odborům, kdyby vyhlásily generální stávku a donutili zaměstnavatele zvýšit platy o 5-6%, protože o tohle klesne odměna zaměstnanců za práci.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Každé zvýšení daní je špatné. Když bude stát více okrádat podniky a podnikatele, tito budou krachovat nebo přesouvat svou činnost do slušnějších zemí. Poroste nezaměstnanost a kriminalita, bude více chudých, a v konečném důsledku budeme chudší všichni. A to je cílem levicových stran, protože jejich voliči jsou chudí.
Proč by měly odbory vydírat zaměstnavatele? Každý zaměstnanec si může kdykoliv vyjednat zvýšení platu. Má to jediný háček: jeho práce musí mít takovou hodnotu, aby mu bylo možné ten plat zvýšit.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Zaměstnanec je na rozdíl od zaměstnavatele v té nevýhodě, že se do "slušnější země" (tím asi myslíš takovou, kde se pracuje denně 16 hodin ve stylu fabrik počátku 19.století, bez zdravotní péče a jakékoliv důstojnosti) přesunout nemůže.
Takže vydírání je možné vidět právě na straně druhé: "Když po nás budete chtít odvody na to, aby tu lidi nežili jako tažnej dobytek (sami jim to nedáme), půjdeme tam, kde se to tak nechává."
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Strašení prací 16 hodin denně bylo namístě opravdu počátkem 19. století. Dnes jsme o 200 let dál. Pouze levicoví voliči si toho ještě nevšimli (což je mj. mistrovské dílo marketingu levicových stran).
Slušnější zemí myslím takovou zemi, kde i zaměstnanci zbude více z hodnot, které vytvoří, a sám si může rozhodovat, jak se svými prostředky naloží.
Z hlediska ekonomické svobody jsou takové země třeba Nový Zéland, USA, v evropských podmínkách by se dalo mluvit třeba o Irsku nebo Švýcarsku. Máš pocit, že by v těchto zemích běžný pracovitý člověk žil cituji: "bez zdravotní péče a jakékoliv důstojnosti"? Proč tedy vede ekonomická emigrace do bezohledných kapitalismů v těchto zemích a ne do sociálních států typu Řecka nebo Portugalska? Že by obyčejný pracující člověk nevěděl, co je pro něj dobré? Toto pohrdání zájmy a rozumem voličů je pro levici typické.
Vlastnit majetek a uzavírat smlouvy (přesně to je podstatou podnikání) je prvotní a přirozené lidské právo, a žádné odbory k tomu nejsou potřeba. Z toho je snad zřejmé, že pouhá snaha uplatnit svá základní lidská práva nemůže být v žádném případě považováno za vydírání.
Diktovat podnikateli podmínky si osobuje stát, a díky jeho moci i odbory. Každá stávka znamená poškození cizího majetku, zničení hodnot, na jejichž vytvoření se odboroví předáci nepodílí. Stávka i vyhrožování stávkou tedy vydíráním je.
Jen nazývám věci pravými jmény.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Že by se firmy stěhovaly za levnější prací z ČR do USA, toho jsem si nějak nevšiml. A zrovna Spojené státy, kde X milionů nemá (na) zdravotní pojištění, to je pro nás vzor jako stehno.
Jakoukoliv smlouvu můžeš uzavřít, ale pokud je ten, s kým to uzavíráš, výrazně silnější, nebudeš to ty, kdo získá výhodné podmínky. A některé smlouvy (konkrétně na práci, na bydlení a na zdravotní péči) jaksi nutné s někým uzavřít, i kdyby to byl Ďábel sám.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Ekonomickou emigrací jsem samozřejmě myslel emigraci obyvatelstva, nikoliv firem. Omlouvám se, nenapsal jsme to dost jasně, a skutečně se to dalo nepochopit.
Psal jsi o ABSENCI zdravotní PÉČE nikoliv O DOBROVOLNÉM zdravotním POJIŠTĚNÍ. V USA je zdravotní pojištění dobrovolné, což je jeden z důvodů vysoké úrovně tamního zdravotnictví. Nedochází k takovému plýtvání a kapacity jsou pak dostatečné pro každého, kdo zdravotní péči opravdu potřebuje. Mě to přijde daleko sociálně citlivější a spravedlivější než zdejší systém pořadníků, známostí a úplatků.
Z těch hrozivých milionů, co nemají uzavřené zdravotní pojištění je většina lidí, co v USA pobývají nelegálně (je tedy zkreslující je do tohoto přehledu započítávat), a drtivá většina zbytku si zdravotní pojištění neplatí ze svého svobodného rozhodnutí. Těch pár lidí, co nemají na zdravotní pojištění zachytí charita a církevní organizace. Celé to funguje daleko lépe a levněji než u nás. Na webu a v odborných časopisech se srovnáním USA s kdekým najde dost článků, hledej a čti, než začneš papouškovat nesmysly.
Na druhou stranu každý zaměstnavatel, pronajímatel bytu a lékař musí rovněž s někým uzavřít smlouvu, i kdyby to byl Ďábel sám. Jejich vztah se zaměstnanci, nájemci a pacienty je tedy zcela vyvážený, dokud se do toho nezačne svévolně montovat stát nebo odbory (s požehnáním státu). Rozdíl je jen v tom, že konkrétně zaměstnavatelé, pronajímatelé a většina lékařů si tuto rovnoprávnost uvědomují a jednají se zaměstnanci, nájemci a většinou pacientů s patřičným respektem a úctou.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Tak já Ti předvedu, jak funguje rovnoprávný vztah mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem na konkrétním příkladu:
Mám se zaměstnavatelem dohodnutou cenu práce (hrubou mzdu + odvody na sociální - část nákladů na pracovní sílu sloužící na její zajištění v době, kdy nebude už schopna pracovat). Navíc je v mé odměně zahrnut příspěvek pro případ ztráty zaměstnání a mám zajištěno, že v případě výpovědi ze strany zaměstnavatele mám nárok na odstupné. To vše tvoří odměnu za odvedenou práci.
Stát sníží odvody na sociální zabezpečení o 3,5%bodu a zvedne zdanění z nepřímé daně (DPH). Těmito kroky se částečně sníží hodnota měny, ve které mi zaměstnavatel mzdu vyplácí (růst cen), a navíc do systémů důchodů odvede nižší částku, která má přeneseně sloužit na mé zajištění ve stáří, čímž mě stejnou hodnotou zatíží. Dobrá, půjdu tedy za zaměstnavatelem a řeknu:
změnily se podmínky a hodnota měny, ve které mi platíš za můj výkon, můj výkon se nemění, proto považuji za adekvátní, abys mi zvýšil plat o 6%, čímž se pokryje znehodnocení měny a 3% si budu moct dávat stranou na zajištění stáří místo Tvých odvodů.
A zaměstnavatel si poťuká na čelo a vyrazí se mnou dveře. Taky dobře. Podám výpověď, protože se na straně zaměstnavatele bezdůvodně změnila výše vyplácené odměny. Ale najednou přicházím o odstupné, ačkoliv důvod rozvázání pracovního poměru je na straně zaměstnavatele, dále přijdu i o podporu v nezaměstnanosti (dle návrhu Drábka), na kterou jsem si celou dobu střádal z hodnoty své práce.
Budu muset investovat svůj čas a peníze do hledání jiného zaměstnavatele případně do jiného opatření zajišťujícího mi příjem.
Ještě ti připadá, že je postavení rovnoprávné?
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
To je hodně dobrý příklad na to, jak stát křiví jinak rovnoprávný smluvní vztah. Kdyby nebylo jeho zásahů, k ničemu takovému by samozřejmě nemuselo dojít. BTW pokud jsi jen trochu produktivní zaměstnanec, přirozeně tím, jak získáváš znalosti a zkušenosti, je Tvá práce čím dál hodnotnější a více či méně pravidelně je Ti plat zvyšován, ať již z iniciativy zaměstnavatele či Tvé. Těch pár procent zakolísání je sice ze strany sociálního státu další podraz na zaměstnance, ale je to maličkost.
Ty teď příjdeš o část mzdy, zaměstnavatel je už tak dost svázán, např. nemůže dát výpověď flákači, pokud flákač alespoň formálně dodržuje smlouvu a zákon. Prostě na řádění státu doplácí poctiví pracovití zaměstnanci i zaměstnavatelé.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Kdeže ideály jsou. Plat se většinou neupravuje podle výkonu, ale podle potřeby a servility, průbojnosti apod. Dva lidé podávájící naprosto stejný výkon, mohou mít výrazně odlišný příjem v závislosti na vztazích s nadřízeným. A ten, kdo má příjem nižší, díky utajování platů netuší. Proto je jeho vztah také nerovnoprávný, nemá tolik informací jako zaměstnavatel. Těch důvodů nerovnoprávnosti by se našlo dost. I bez zásahu státu.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Na základě čeho tvrdíš, podle čeho se VĚTŠINOU upravuje a neupravuje plat?
Co je to za nesmysly o nerovnoprávnosti? Vztah je v tomto rovnoprávný: zaměstnanec ví, jaký má plat, zaměstnavatel rovněž.
Pokud je pro zaměstnavatele důležité vědět, kolik bere jeho kolega, může se kolegy zeptat, popřípadě si najít zaměstnavatele, kde se platy zveřejňují. Jsou firmy, kde visí tabulka s platy za poslední měsíc na nástěnce, a kdokoliv se může zeptat šéfa, proč má kolega vyšší prémie než on. Mimochodem, velmi motivující prostředí.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Pokud je vyvěšeno, je to pro zaměstnance lepší. Ale takových firem moc není. Některé mají dokonce výslovný zákaz sdělování svého platu pod trestem výpovědi. Jak se většinou upravuje plat, vím bohužel pouze ze své firmy a z doslechu.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Neznám mnoho zaměstnanců, kteří jsou ochotni uznat, že si někdo "za stejnou" práci zaslouží vyšší mzdu. Znám ale mnoho zaměstnanců, kteří těm lépe placeným budou závidět.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Jak říka Joe: takže nebýt zásahu státu, všechno bylo ok, že...
Nohužel, já mám toho nejhoršího zaměstnavatele, se kterým se opravdu nikdy dohodnout nelze a v žádném případě ho nezajímá, jestli pracuju kvalitně nebo ne: zaplatí mi vždycyk žalostně málo a ještě prudí.
Jmenuje se stát... :-(
P.S. Jo, a když se rozhodnu, že pro něj budu přes to všechno dělat dál, protože je to společensky prospěšné, a snažím se legálně si přivydělat bokem, aby mi nepomřela rodina hlady, pořádně mě za to potrestá: odvody platím dvakrát... Znáte snad někdo horšího zaměstnavatele?
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Odvody platíš jednou z každého příjmu. Zastropení se týká součtu obou příjmů, takže ve srovnání se zaměstnancem s jediným a vyšším příjmem jsi na tom stejně. Pokud bys druhý příjem měl jako OSVČ, pak by byla situace jiná.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
No, to právě mám...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Pak bys z příjmu OSVČ sociální odvádět nemusel... Stačí doložit minimální odvod ze závislé činnosti. To je divný.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Záleží na výši příjmů. Je-li podnikání hlavní činností, sociální se platí vždy. U vedlejší činnosti až při překročení hranice (tzv. rozhodné částky).
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Pravda. I tak to nedává smysl. Tedy podle mě.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Nevíte, jak to je u osoby, která je zaměstnaná na částečný úvazek a k tomu podniká jako OSVČ (s přibližně stejným příjem)?
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Pokud jde o zdravotní pojištění, tak předpokládám, že tohle je tedy jen levičácká propaganda:
http://www.slowpokecomics.com/strips...
Do té emigrace jsme se zamotali oba, já chtěl napsat něco o tom, že právě USA je teď na huntě mimo jiné proto, že se jim většina výroby outsourcovala do všemožných končin světa.
Hm, a ta pohádka o respektu a úctě vůči nájemníkům, zaměstnancům a pacientům je pravda kde?
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Ty seš dobrej, vydávat kreslený vtip za argument, to nedělal ani Medvěd:-D
A toto je dokumentace práce helpdesku pro certifikaci na ISO9001, že:
http://www.splachovac.cz/srandovni-obrazky...
:-)))
Ale? USA je na huntě? A která země je podle Tebe vzorem dobrého hospodaření? :-)))
Vztah mne a zaměstnavatele vnímám rovněž jako rovnoprávný, a myslím, že šéf má vůči mně přiměřený respekt a úctu. Když přijdu kamkoliv k zákazníkovi, v drtivé většině si manažeři a ředitelé dobrých zaměstnanců velmi váží, protože poctivý, pracovitý a loajální zaměstnanec je dnes celkem vzácný člověk:-(
Například já jako pronajímatel bytu mám své nájemníky ve velké úctě a vážnosti, vycházíme spolu dobře. Můj praktický lékař i má zubařka se mnou rovněž jednají jako s dobrým zákazníkem.
Čili tato má tvrzení vycházejí z mé každodenní zkušenosti.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Že vám do toho vstupuju... Pokud platí to, že České republice hrozí dluhová past, předlužení, bankrot a podobně, a to tak, že se musí bezhlavě škrtat bez ohledu na dopady na sociální oblast a hospodářský růst, pak Spojeným státům hrozí trojnásob, neboť jejich státní dluh je trojnásobný než ten náš a přesahuje CELÝ jejich roční HDP, zatímco u nás to navzdory Kalouskovu skoku v roce 2009 je "pouhých" 35% HDP.
Tak buď jsme skutečně předlužená země a USA v tom případě stojí před státním bankrotem, nebo jsme jednou z nejméně zadlužených zemí Evropy (a světa) a pak jsou Kalouskovy škrty a restrikce vyložený sociální zločin, maskovaný "řeckou lží", tj. zastrašováním obyvatelstva prakticky neexistujícím rizikem.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Pozor, to nebyl argument - jen názorná zkratka. A jestli ti to přijde srandovní, tak prosím, mně to legrační nepřišlo. Stejně jako tvoje víra, že člověk s Mcjobem v USA nemá zdravotní pojištění proto, že se tak svobodně rozhodl.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Samozřejmě, že běžný Američan neemigruje do Evropy, protože ví houbelec o zdejším životě, myslí si, že žije v nejlepší zemi na světě, stejně jako si to myslela spousta lidí v SSSR. A když půjdeš do Číny, tak ti také průměrnej Číňan někde v Šangahaji řekne, že žije v nejlepší zemi na světě. Holt už od mládí jsou masírováni ze všech stran, naštěstí pro nás :-).
Ohledně zdravotnictví - myslím, že se moc díváš na seriály typu Nemocnice Chicago Hope. Ohledně pojištění, sundej si růžový brejle např. http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/hana... a najdeš toho opravdu mraky.
Nedávno na čt1 byla zpráva, jak v LA díky nějaké charitě jsou fotbalovém stadionu léčeni ti, jež nemají možnost jít k lékaři. Obrázek vhodný pro Afriku, v Evropě něco nemyslitelného. A teď si představ, jak to musí vypadat v nějakým venkovským zapadákově.
A co Valdík Matuškovic, jak přifrčel do Česka na operaci? Takový úžasný zdravotnictví v té Emerice měl a on to nevyužil.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Zajímavé. Američané do Evropy neemigrují, ale Poláci do Ameriky nebo Irska jo. To má ta americká propaganda pěkně zpracované nejen američany, ale i Poláky. Ještě mi prosím vysvětli, proč tam zůstávají celé roky, a často se ani nevrací:-)
Možná to bude pro Tebe překvapením, ale já se na americké seriály nedívám skoro vůbec. Vlastně naposledy jsem viděl Červeného trpaslíka. Zato však čtu a přemýšlím. Odkazovaný článek je snůškou lží, např:"Reformu potřebuje čtvrtina Američanů. Nemají totiž přístup ke spolehlivému zdravotnímu pojištění."
Za prvé, většina těchto "američanů" jsou portorikánci, mexičané a další co tam pobývají nelegálně. Běžně je socialisté zahrnují do staatistik, protože zvyšují podíl nepojištěných. Za druhé to že se nepojistí zdaleka neznamená, že nemají přístup k pojištění. A za třetí, všech nepojištěných je cca 15% (včetně nelegálů a dobrovolně nepojištěných). Srovnej ten Tebou odkazovaný článek na blogu a tento článek:
http://www.blisty.cz/art/37928.html
plný konkrétních čísel, faktů a odkazů na konkrétní zdroje.
Mimochodem, když Obava představil svou "reformu" zdravotnictví spočívající v tom, že se Američanům pokusil vnutit povinné pojištění (tedy v podstatě zdravotní daň), poklesly jeho preference tak výrazně, že radši zalezl do díry a čeká na konec volebního období.
Podrobnosti ohledně zdravotního stavu pana Matušky a jeho léčení mi nejsou známy, a jelikož se zde bojím udání, rozebírat to tu nebudu;-) Nevím, zda a jaké měl pojištění tam a tady, a stejně si myslím, že v jeho případě to otázka peněz zas tak moc nebyla.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Hm, a nějaký ten HDP a jiné ekonomické ukazatele se o výsledky práce těch nelegálů očišťují? Můžeš mě poučit, ale já mám dojem, že si takovou míru nelegálních přistěhovalců drží USA schválně, aby tam měl kdo dělat ty nejpodřadnější práce a nemohl si moc vyskakovat.
Ten článek, na který odkazuješ (a zmíněné odkazy), na první pohled (nečet jsem to) říkají pouze to, že Američan, který na to má, dostane kvalitní péči, skoro jistě i lepší než Brit nebo Čech. Nebo ještě něco jiného?
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Názor, zda si určitý objem nelegálů "drží" USA záměrně, i motivace takového jednání, by byla z mé strany spekulace.
Osobně si myslím, že USA respektuje lidská práva daleko více než je třeba v Evropě zvykem, zejména neprovádí preventivní represi (silniční kontroly, špiclování internetu, telefonů, bankovních účtů apod.), takže dokud tam člověk neporuší zákon, pravděpodobně na něj nepřijdou. Proto se tam určité množství lidí udrží snadno nelegálně (+ je tam mnoho šedých zón, kdy se tam dá bez povolení přežívat, a není za to postih, nebo jediným postihem je vyhoštění + případně zákaz pobytu). Toto snadné přežívání, pokud neškodíš, bych viděl jako hlavní příčinu. Plus samozřejmě to, že ve svobodné ekonomice v USA se má i spodina lépe než střední vrstvy v korupčním prostředí přísných regulací a sociálních programů Latinské Ameriky.
Ano, to je jedna část sdělení toho článku. Chápu Tvou nechuť číst nepříjemná fakta, která bourají Tvá myšlenková schémátka;-)
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Ale no tak, nechuť... Nečas ;-) Těžko si teď sednu a půjdu si prostudovat třicet (nebo tři tisíce?) stránek studií v angličtině jen proto, abych mohl obratem odpovědět, že jsem si to nastudoval (a nezdá se mi tam tohle, tohle, tohle a tohle).
Až na to budu mít čas, tak se na to můžu podívat.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Že to seš ty, tak ti předžvejkám, co považuji za nejpodstatnější myšlenku:
Cílem zdravotnictví je co nejlepší příspěvek ke zdraví v dané zemi.
Je tedy nesmyslné hodnotit jej nějakou pochybnou dostupností (navíc vágně definovanou), nebo sociální "spravedlností". Co je spravedlivé pro jednoho, nemusí být spravedlivé pro druhého.
Každá společnost nějakou formou vynakládá nějaké prostředky na zdravotnictví, pomocí nějakých mechanismů se rozhodne, kdo a co se bude léčit, a co už ne (je zřejmé, že ne vždy všichni mohou mít veškerou vědecky známou a technicky dostupnou péči). A rozhodující je výsledek.
Svobodný trh je velmi dobrým prostředkem k optimální alokaci dostupných zdrojů na potřebné lékařské výkony. Osobně neznám jiný přerozdělovací mechanismus, který by v dlouhém období dával prokazatelně lepší výsledky.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Děkuji za shrnutí. S cílem souhlasím, dál už moc ne. Spravedlivé je, když při stejné chorobě se každému dostane stejné péče.
"Svobodný trh je velmi dobrým prostředkem k optimální alokaci dostupných zdrojů na potřebné lékařské výkony."
Proč? (poslední věta mi to nevysvětluje)
Jak svobodný trh pozná, kdo péči potřebuje a kdo ne?
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
"Spravedlivé je, když při stejné chorobě se každému dostane stejné péče."
TO je jen Tvůj názor. Podle někoho jiného může být spravedlivé, že péči dostane ten, kdo je blíže známý s primářem. Podle dalšího může být spravedlivé, když péči dostane ten, kdo ji zaplatí (za koho ji zaplatí pojišťovna).
Navíc, způsob, který navrhuješ je značně neefektivní, protože když není možné poskytnout (např. nějakou drahou) potřebnou péči všem, tak by se neposkytla nikomu, aby zůstalo zachováno rovnostářství.
Sobodný trh je dobrým mechanismem alokace zdrojů proto, že zohledňuje
- Zásluhy - na péči bude mít ten, kdo vytváří užitečné hodnoty - tedy dostává za ně zaplaceno, případně jeho potomek, který má nejlepší vrozené dispozice vytvářet užitečné hodnoty - tedy je velmi spravedlivý.
- Potřebnost zákroku - pokud drahé léčení není potřebné (lze je nahradit např. čajem s medem nebo nekouřením), nebo lze nalézt dobrou levnější alternativu, bude motivace jak soukromého plátce tak pojišťovny využít levnější variantu.
To je odpověď na Tvou otázku. Svobodný trh nejen pozná, kdo péči potřebuje (ten ji poptává), ale i to, kdo si ji zaslouží (ten na ni má) a kdo je zodpovědný (nekouří, žije zdravě, a navíc má dobré pojištění).
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Myslím, že bys měl konečně opustit to klišé, že kdo víc vydělá vytváří víc hodnot pro společnost. Tohle prostě není pravda. Může to tak někdy být, ale velmi často nebývá. Až příliš často to bývá dokonce přesně obráceně. Pak se ovšem dávkování zdravotní péče podle toho, kdo si dokáže pro sebe urvat větší část společenského produktu jeví jako krajně asociální.
O poskytnutí drahé péče, která nemůže být (z ekonomických důvodů) poskytnuta/poskytována všem, by měl rozhodovat lékař nebo lékařské konsilium na základě ODBORNÝCH (lékařských) kritérií a ekonomická (tržní) kritéria by v tom neměla hrát buď vůbec žádnou, nebo až tu poslední roli.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Hmm... takže se ta péče už tak dost drahá prodraží ještě o náklady toho konsilia... Ono se to tváří jako že zřejmě půjde o několikero zcela mimořádných případů do roka, ale není to tak. Už jsem tu uváděla svůj příklad ne zcela banální, ale přece jen nijak mimořádné operace, kterou šlo provést šetrněji laparoskopicky nebo klasickou metodou. Ty kapacity, aby tu laparo-metodu dostal každý, prostě nejsou... A fakt mi přijde čistší stanovit, že šetrnější metoda je za příplatek, než vůbec nevědět, jestli rozhoduje los nebo známost s primářem, či obálka do kapsy... jak velká a komu...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Já o žádných hodnotách pro společnost nepíšu. Kdo dostane peníze, dostane je proto, že za to NĚKOMU KONKRÉTNÍMU poskytl něco jiného hodnotného. Práci, informaci, službu, majetek. Tedy, kdo má více peněz, naprosto spravedlivě a odůvodněně si za ně může pořídit, co uzná za vhodné. Například chlast, auto nebo lékařskou péči.
Ale to je jedno. Podstatné je to, že to, co mi podsuneš jako názor shodíš (označíš za klišé) bez jakéhokoliv logického zdůvodnění. Snažíš se vypomáhat si vágními pojmy "někdy", "velmi často", novotvary "hodnoty pro společnost" nebo "společenský produkt" a emocionálně laděné "urvat si pro sebe". Je vidět, že Ti chybí logické argumenty.
Ve druhém odstavci navrhuješ jakýsi mechanismus (který je třeba u nás a funguje prokazatelně špatně, mj. na základě známostí a korupce), rovněž bez zdůvodnění proč "by to tak mělo být".
Takže tradičně jen nepodložené plácnutí.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Těžko se můžeme na čemkoli shodnout, pokud považuješ lidské zdraví za kapitál a lékařskou péči za zboží. Já prostě jen trvám na tom, že peníze (schopnost se jich zmocňovat) nejsou dobré měřítko hodnot.
Stejně jako pomocí IQ testů nezjistíš nic jiného než schopnost daného jedince řešit IQ testy, tak ani výše výdělku nevypovídá u dotyčného o ničem jiném než o jeho schopnosti vydělávat peníze. A dávkovat péči podle něčí schopnosti vydělávat peníze mi přijde krajně asociální.
Slova jako "někdy" a podobně, nejsou vágní pojmy - mají svůj význam, který se dá přesně definovat. "Někdy" například znamená, že "není pravda, že nikdy" - a to je tu právě důležité: Není pravda, že kdo víc vydělá, je nutně užitečnější pro společnost. "Velmi často" znamená, že "něco není výjimkou". Spojení "až příliš často" zase znamená, že daný jev působí rušivě (= častěji než je někomu milé).
Jestliže se neshodneme na tomhle, těžko se shodneme na tom, co na těchto ROZDÍLNÝCH předpokladech postavíme. Pokud tvrdím, že peníze jsou distribuovány mezi jednotlivé členy společnosti nespravedlivě, pak mi z toho vyplývá, že i dávkování zdravotní péče podle výše příjmu či "kapitálové síly" nemůže být spravedlivé.
-1
Ifča
O tomhle ale řeč není. Musíme rozlišit komfort při poskytování lékařské péče na jedné straně a rozsah a kvalitu lékařské péče na straně druhé. Bohatství nebo chudoba pacienta se klidně může odrazit v tom prvním. Na to druhé by to ale vliv mít nemělo.
Navíc přece neexistují přece jen dvě varianty - úplatek a přímá úhrada. Existuje také možnost OBJEKTIVNÍHO posouzení potřebnosti určitého zákroku, a to bez ohledu na finanční sílu pacienta. Nelze přece vycházet z úplatnosti lékařů jako z neměnného faktu.
Tohle ekonomistické uvažování dělá z lékařů amorální úplatné krysy - buď dostane obálku nebo tytéž peníze dostane oficiální (legální) cestou... To mi silně připomíná legalizaci korupce. Pokud by se potřebnost či naléhavost lékařského zákroku posuzovala objektivně, není důvod ani pro úplatek ani pro "legální" přímou platbu za upřednostnění movitějšího pacienta.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Jasně, je to něco jiného. Jestli jde jen o komfort nebo o víc. Ale pořád je rozhodující jedno - nemůžou to dostat všichni. Z kapacitních či finančních důvodů. Čili rozhodovat "tomu dala, tomu ne", se prostě musí. A ta metoda přímé úhrady je jediné průhledné hledisko. Já přece netvrdila, že jsou ti lékaři úplatní či dokonce ještě navíc všichni. Já psala, že nevím, jestli rozhoduje los či obálka či známosti... Je možné, že to třeba losují, co já vím... Ale pro toho, kdo vybrán není, oč je to spravedlivější, než kdyby to byla selekce podle peněz? Za sebe ti můžu říct, že vůbec o nic.
0
Ifča
Prostě bych byl rád, kdyby pacient, který vybrán nebyl, mohl mít jistotu, že se tak stalo z odborných (lékařských) důvodů a ne proto, že (ať už legálně či nelegálně) dostatečně nezaplatil. Takže přímou úhradu rozhodně nepovažuji za "jediné průhledné hledisko". Ono tedy průhledné možná je, ale to zdaleka neznamená, že je také spravedlivé.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
V tomto příkladu nejsou žádné odborné lékařské důvody. Máme lidi, co jsou na tom víceméně stejně a víme, že stejnou péči nemůžou dostat všichni. Nemáme na to kapacity... Jaké hledisko teda bude objektivní? A kolik z peněz určených do zdravotnictví by se promrhalo na ty rozhodovací komise! Takže v konečném důsledku by tu příslušnou péči dostalo ještě méně lidí - zatímco při rozdělení, na co se má připlácet, by naopak do zdravotnictví nějaké ty peníze přišly, které by pak dokonce mohly umožnit rozšířit ten bezpříplatkový standard.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Slíbil jsem, že budu reagovat jen na nové myšlenky, že? Jedinou novinkou je pro mne informace, že údajně považuji lidské zdraví za kapitál. To tedy zírám, z čeho jsi to dovodil?
Já bych zdraví zařadil spíše do kategorie potřeba (podobně jako potřeba jídla, pití, spánku, ...). Na její uspokojení jsou třeba výrobní faktory: práce, půda, kapitál (v některých konceptech je informace brána jako čtvrtý výrobní faktor).
Lidské zdraví bývá někdy považováno za kapitál, ale ve velmi přeneseném významu, řekl bych až humorné nadsázce. Tzv. lidský kapitál.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
"na péči bude mít ten, kdo vytváří užitečné hodnoty - tedy dostává za ně zaplaceno" - tady je problém v tom, že tohle je v praxi vždy tak trochu deformováno. V naprosto čistém tržním prostředí by to mohlo fungovat, jenže takové prostředí neexistuje, a už malá deformace tohle bohužel citelně poruší.
Takové věci jako školství, samo zdravotnictví nebo třeba základní (neaplikovaný) výzkum nepochybně užitečné hodnoty vytvářejí, a přesto nejsou ti, kdy je vytvářejí, dostatečně zaplaceni. Jistě, dalo by se to možná narovnat přechodem na nějaký soukromo-sponzorský systém, ale pojďme se bavit reálně...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
To nebude fungovat ani v dokonale tržním prostředí, ani kdyby se s tou ekonomizací všech sfér lidské činnosti došlo tak daleko, že by si děti s narozením založily u banky výhodný úvěr a ze vypůjčených peněz si pak u mámy kupovaly snídaně a večeře.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Vždyť si odpovídáš sám:
"V naprosto čistém tržním prostředí by to mohlo fungovat, jenže takové prostředí neexistuje, a už malá deformace tohle bohužel citelně poruší."
...
Jediné, co nám tedy chybí k dokonalosti je zavést naprosto čisté (resp. co nejčistější) tržní prostředí.
* * *
Souhlasím, že v základním (neaplikovaném) výzkumu sem tam objeví a vymyslí něco užitečného. Ale obrovské množství prostředků (člověkohodin, grantů, obrovské prostory) jde do nesmyslného rýpání v netopýřích hovnech (doslova), vážení myší na stráni (doslova), opakování pokusů z USA z 70.-80. let s křemíkem (doslova).
Myslím, že čistě tržní prostředí by výzkumu velmi pomohlo. Kdo má zájem o nějaký objev, ten si jej objedná a zaplatí výsledky. Důsledkem bude, že se nebude dělat neefektivní práce, ale jen to, co je pro konkrétní lidi užitečné, a to tak moc užitečné, že se to vyplatí dělat (např. výzkum ušetří více práce a dalších nákladů než kolik sám stojí). Výzkum, který nevede k ničemu užitečnému přece nemá smysl provádět a hlavně financovat, nota bene z Tvých a mých peněz.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
"Jediné, co nám tedy chybí k dokonalosti je zavést naprosto čisté (resp. co nejčistější) tržní prostředí."
V seriálu The Big Bang theory je jeden hezký vtip z fyzikálního prostředí: Farmář potřebuje zvýšit nosnost svých slepic a tak si na to pozve fyzika. Fyzik chvíli bádá a nakonec přijde s řešením, které dokáže zvýšit nosnost farmářových slepci na dvojnásobek. Když to chce farmář aplikovat, zjistí, že to má jen jeden háček: Funguje to jen pro kulaté slepice ve vakuu.
(pointa: Nemá smysl bavit se o něčem, co funguje jen v dokonale čistém tržním prostředí a ne v prostředí "znečištěném" takovými věcmi, jako jsou mimoekonomické hodnoty, když technicky vzato není možné se oněch mimoekonomických hodnot zbavit.)
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Co je to mimoekonomická hodnota? 8-O
0
Joe@CUBE
Omlouvám se za vyrušení, ale pokud nevíš, co jsou mimoekonomické hodnoty a tudíž je nejspíš ani nevnímáš, pak je těžké s tebou diskutovat o alternativách ekonomistického myšlení a vůbec přístupu k životu. Je to jako se bavit s hluchým o sopránových koloraturách nebo se slepým o míchání barev.
Vezmi to takhle: Spousta věcí má i svou ekonomickou stránku, ale ta bývá málokdy nejdůležitější a vlastně nikdy jediná. Když má někdo extrémně zúžené ekonomistické myšlení, pak má tendenci vše posuzovat výhradně podle ekonomických kritérií a popírat jiné stránky života. Pro takového člověka to, co nelze měřit ekonomickými veličinami, prostě neexistuje.
Pro tvou informaci: Mimoekonomickou hodnotou je třeba mateřská láska, soucit, stesk, úcta - ale nemusí to být pouze emoce. Mimoekonomickou hodnotou je třeba i životní prostředí - například existence nějakého (hospodářsky nevyužitelného) živočicha nebo rostlinného druhu.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
OK, pokud si tedy někdo chce produkovat nějaké mimoekonomické hodnoty např. ve své rodině nebo jako svou zálibu, nechť na to nechce ekonomické hodnoty, např. peníze, a to od nikoho, od Tebe, ode mne, ani od státu (přesněji to, co vláda uloupí mně a Tobě).
Pro ryze ekonomické úvahy, např. problematika rozpočtových deficitů, nebo financování zdravotnictví navrhuji tyto "mimoekonomické hodnoty" ignorovat. Nevidím jediný důvod, proč by měly být v ekonomických úvahách zahrnuty.
Mateřskou lásku, soucit, stesk, úctu, můžeš produkovat zcela nezávisle na ekonomice. Zrovna tak chovat či chránit druhy živočichů.
0
Joe@CUBE
To tedy promiň, ale v takové společnost bych žít nechtěl. Mimoekonomické hodnoty samozřejmě vyžadují peníze. Takže je jen logické, že na to budou přispívat VŠICHNI, protože tvoříme společnost a nejsme pouhou sumou sobeckých individuí, která mezi sebou bojují o přežití.
Kdybychom nepřispívali na mimoekonomické hodnoty, tak to bychom mohli například zbourat všechny historické památky, které si na sebe prostřednictvím turistického ruchu nevydělají, zlikvidovali bychom veškeré živočišné a rostlinné druhy, které nejsou zrovna ekonomicky využitelné, rodiče by se starali o své děti jen tehdy, dostanou-li za to (od nich?) zaplaceno, staré lidi, kteří nemají dost našetřeno na stáří, bychom zpracovávali na mýdlo a masokostní moučku, protože jinak je jejich ekonomická hodnota záporná.
Zdravotnictví by bylo redukováno na opravnu porouchaných pracovních sil, kde by se ale opravovalo jen to, co zaměstnavatel může využít pro tvorbu svého zisku - vše ostatní by bylo nerentabilní. Školství bychom redukovali na chovnou farmu pracovních sil, takže takové předměty jako latina, filozofie, český jazyk či dějepis, by tam neměly místo. Zaměstnanec se česky domluví i bez toho a nač potřebuje kterýkoli podnik, aby se jeho zaměstnanec orientoval v dějinách středověku...
Daně málokdo platí rád, ale mluvit o loupeži je dost přehnané. Prostě jsou tady určité výdaje, které jsou nutné, přestože nejsou ekonomicky zdůvodnitelné. Proto úvahy o mimoekonomických hodnotách patří do ryze ekonomických úvah - třeba o výši deficitu státního rozpočtu.
Takže s posledním odstavečkem tvého příspěvku rozhodně nesouhlasím. Na to, aby matka mohla poskytovat dítěti lásku a péči, musí být z něčeho živa, a to přesto, že není zapojena do pracovního (výdělečného) procesu. Zrovna tak ochrana přírody něco stojí, přestože se NIKDY nemůže jednat o návratnou investici, pokud tedy nebudeme chránit jen tu část přírody, která je ekonomicky využitelná...
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
To tedy promiň - ale nechápu, co vyčítáš Joeovi?
On snad tvrdí, že rodiče se mají zbavovat svých dětí, když od nich nedostanou zaplaceno? Nebo že se mají staří lidé namlít na kostní moučku? Kde jsou najednou ty mimoekonomciké hodnoty jako mateřská láska, láska a úcta k rodičům a ty další? Najednou tvrdíš - na všechno jsou potřeba peníze a když je někdo jiný nedá, tak staré lidi rozemeleme? Teda v takové společnosti bych zas nechtěla žít já, kde se pořád všechno přepočítá na prachy (a hlavně se hledá, jak to udělat, aby je zaplatil někdo jinej...)
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
A kdo určí kolik a na jaké mimoekonomické hodnoty bude společnost - a kolik který z členů společnosti - přispívat?
Daleko jednodušší je nechat věcem přirozený pořádek, v souladu s přírodními i společenskými zákonitostmi: Rodina vydělá na to aby uživila a vychovala své dítě, parta nadšenců nebo podnikatel se záměrem zakoupí památku a bude ji opravovat, udržovat, popřípadě pro ni najde nové využití (Např. já nedokážu rozhodnout, zda je správné v kostele pořádat výstavu dětských kreseb krajin a stromů, byl jsem na takové, měl jsem z toho smíšené pocity. Nejlepší bude, nechat to na dobrovolné iniciativě, čas a zájem lidí ukáže.), jiní nadšenci budou zachraňovat nějaké exotické druhy, případně potřebu jejich záchrany propagovat, ve spojení se sponzorstvím - funguje to ve sportu a v kultuře, nevím, proč by to nemohlo fungovat v jiných oblastech.
Zdraví jsem označil za základní lidskou potřebu, zdravotnictví by tedy fungovalo jako dobrá služba, označit můj koncept za opravnu výrobních sil je jen další plivanec špíny nepodložený argumentem.
O vzájemném boji o přežití rovněž nemůže být řeč, na jiném místě přece píšu že přiměřená a účelná kooperace a altruismus jsou pro společnost evoluční výhodou.
Ale to už zase zabředávám od konstruktivní diskuse k vyvracení Tvých vykonstruovaných obvinění a zjevných nepravd:-(
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Aktuálně: Co takhle uspořádání lyžnických závodů pro partu nadšenců? To je přece také krásná mimoekonomická hodnota:
http://www.horydoly.cz/vypsat.php?id=13096
0
Ifča
Když mi někdo řekne, že neví, co jsou mimoekonomické hodnoty, je to stejné, jako kdyby řekl, že vše podléhá ekonomickým zákonitostem. A to prostě není pravda. Kdybychom se snažili takovou "společnost" vytvořit, tak by nikdo nehnul prstem, aniž by mu za to někdo zaplatil. Slova o tom, že altruismus je součástí ekonomických vztahů, považuju za pouhý velmi nešikovný úhybný manévr. Buď uvažuju ekonomicky (tržně), ale nejsem altruista, nebo konám nezištně, ale pak se nechovám tržně.
Netvrdím, že se mají rodiče zbavovat svých dětí, ale tvrdím, že není možné o děti pečovat a vycházet pouze z ekonomických kritérií. Podle nich by totiž pořízení dítěte byla prakticky vždy předem ztrátová investice. Stejně tak péče o seniory, kteří neměli možnost si naspořit miliony na stáří, je z ekonomického hlediska nutně ztrátová. Kdybychom tedy měli vše poměřovat jen ekonomickými veličinami, skončilo by to nutně tak, jak jsem popsal.
Nepopírám, že leccos má svou ekonomickou stránku. Ale nelze ji nadřazovat všemu ostatnímu, natož ekonomistickým pohledem na společnost vytěsňovat všechny ostatní stránky života. Píšu tedy přesně to, co nejspíš teď vyčítáš Ty mně - nechci, aby se všechno přepočítávalo na prachy.
Že by někdo toužil po tom, aby ZA NĚJ platil někdo jinej, to taky nebylo obsahem mého příspěvku. Říkám jen, že tu nejsem každý jen za sebe, že tvoříme společnost, která určité věci řeší společně. Na to je potřeba část hodnot, které členové společnosti vytvoří (většinou právě díky sdružení do společnosti) odvést do eráru, který s nimi naloží podle "společenské dohody", tj. na účely, na jejichž potřebnosti se společnost nějakým způsobem shodla, tedy právě třeba na zajištění rovného přístupu k lékařské péči a ke vzdělání, na zajištění alespoň jakž takž důstojného stáří i pro ty, kteří neměli šanci si na něj naspořit, na ochranu přírody, na kompenzaci EKONOMICKÉHO znevýhodnění těch, kteří se zcela altruisticky (neekonomicky a netržně) rozhodli mít děti.
Tohle všechno se nedá odbýt výčitkou, že bych byl nejraději, kdyby za mě "platil někdo jinej".
-1
Joe@CUBE
Kdo a kolik bude přispívat, by se mělo odvíjet za prvé od toho, co a v jakém rozsahu je zapotřebí zajistit, za druhé od míry (sociální) soudržnosti společnosti. Čím sobečtější a asociálnější společnost, tím menší ochota bohatých lidí podílet se odpovídající měrou na financování těchto důležitých věcí.
Nechat všemu "přirozený pořádek" znamená připustit platnost práva silnějšího. To je totiž ten "nejpřirozenější" řád. Znamenalo by to absolutní sobectví těch "silnějších", a to jak vůči svým současníkům, tak i vůči příštím generacím. A právě proto musí existovat síla, který tento "řád" nepřipustí a dá životu společnosti nějaká pravidla. Obvykle se tomu říká "regulace" a není to sprosté slovo. Regulace se uskutečňuje prostřednictvím zákonů. Odstranění regulace znamená bezzákonnost - jinými slovy "přirozený" řád.
Že je zdraví základní lidská potřeba, je v pořádku a nijak jsem ti nepodsouval opak. Jde mi o to, že z této "základní lidské potřeby" nelze dělat zboží, které si člověk koupí, když na to má a nekoupí, když na to náhodou nemá. Hlavně to nesrovnávej s potravinami, které si člověk taky koupí, jen když na to má. Je to kvalitativně něco jiného.
Za opravnu pracovních sil jsem označil zdravotnictví, které by podléhalo výhradně tržním mechanismům, nikoli tedy nějaký tvůj koncept. Jen jsem tím naznačil, kam to vede, když člověk popírá existenci mimoekonomických hodnot.
Jsem rád, že píšeš o kooperaci. V tom se určitě shodneme. Rozcházet se začneme v okamžiku, kdy z té VZÁJEMNÉ kooperace bude těžit výhradně nebo převážně JEDNA strana. Já tu varuju před situací, kdy z výhod sdružování lidí do společnosti (tedy ze vzájemné kooperace) bude mít výhodu jen úzká skupina vyvolených, která se v rozporu se skutečností prohlásí za užitečnější, schopnější, inteligentnější a pracovitější.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
No, právě. Jsou věci, které nelze poměřovat ekonomickými kriterii. Tedy přesněji, těmi ekonomickými kritérii, které myslíš ty - tj. penězi. S tím snad nemá nikdo problém souhlasit. Ale tak je teda netahejme tam, kde se zrovna mluví o ekonomice, ne? Mám děti, protože jsem je chtěla, mám je ráda "z alturistické, nezištné, mimoekonomické rodičovské lásky" - a pak začnu vykřikovat, že mi ten nezištný altruismus má být ekonomicky kompenzován? Nějak se ta mimoekonomičnost hodnot rychle ztratila...
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Podle mne naopak má naopak zdraví velmi blízko k jiným základním potřebám: jídlu, domovu, spánku apod.
Každý má přirozeně, na co si vydělá, a samozřejmě, někdo má na víc, někdo na méně. Díky dobrovolnému pojištění má na dobrou úroveň péče skoro každý, a díky programům pro ty, kdo si objektivně nemohou vydělat na základní péči (sociální programy, v USA např. Medicare, ve Švýcarsku ona povinnost pojišťovny uzavřít zákonnou smlouvu) je základní péče dostupná pro všechny. To je imho přiměřená míra solidarity.
O větší rovnostářství nestojím.
Představ si, že by distribuce potravin fungovala jako "veřejná služba":
Platil bys dejme tomu 50% z hodnot, které vytvoříš (superhrubá mzda), a dostal bys "jídlo zdarma" (to je analogie "zdravotnictví zdarma"): k snídani jogurt nevalné kvality, k obědu UHO (universální hnědá omáčka), v pátek, kdy už zásoby dochází tak UHO-Ř (UHO - ředěná), k večeři rohlík s paštikou.
Stejně jako Jurimírovi byla k ničemu veřejná služba, a obrátil se na léčitele a užívá homeopatika, tak vegetariáni a celiaci by se moc nenažrali, ale to sociálním inženýrům nevadí. Funguje solidarita (kdo vydělá víc, platí víc), a všichni mají zajištěno jídlo (že máš chuť na něco jiného, že některým je úplně k ničemu, a další po něm dokonce chcípnou, to už sociální inženýry nezajímá).
No a přesně takto funguje zdravotnictví jako "veřejná služba". Platíš nehorázně mnoho a když nějakou službu skutečně potřebuješ, tak ji buď nedostaneš, nebo zaplatíš zvlášť, ať již legálně (doplatek) nebo nelegálně (úplatek).
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Vidím dvě výrazné mezery v tebou prezentované kauzalitě:
1. Ten, kdo vytváří užitečné hodnoty, za ně dostává zaplaceno. To není žádná univerzální pravda a nikdy nemůže být. Existují tisíce příkladů lidí, kteří vynakládají značné úsilí k vytváření hodnot a nedostávají za to zaplaceno nic, nebo skoro nic; matkami s malými dětmi počínaje.
2. Zdravotní péči si zaslouží ten, kdo na ní má. Ano, pokud by byla to první všeobecně platná pravda, tak by se tohle (s jistými pochybnostmi) asi dalo aplikovat. I tak by ale bylo třeba řešit případy, kdy je takový přístup zbytečně tvrdý.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
1) Matky za to dostavaji zaplaceno jinak, ne? Kdyz uz budeme drzet ciste materialni melodii, tak treba to, ze se o ne seti ve staru postaraji - paklize matky odvedly dobrou praci.
Tenhle pripad bych radsi vynechal. Ucitele a vedci jsou myslim spise na miste.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Učitelé, vědci v základním výzkumu a podpůrných vědeckých službách, většina lidí, pro které je povolání spíš posláním, část umělců (ti, kteří tvoří hodnotnou kulturu a ne pop), lidé, co se starají o svoje nemohoucí rodiče, invalidé, kteří mají omezenou schopnost pracovat naplno (přesto se v mezích možností snaží), drtivá většina aktivistů (ať se to některým líbí nebo ne), a další a další.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Ad 1. - však také jedinou odměnou nejsou peníze. Znovu k naprostým základům ekonomie: Člověk má potřeby, tyto uspokojuje, a na jejich uspokojování vynakládá výrobní faktory - práce, půda, kapitál (+ v některých moderních konceptech informace jako specifický 4. výrobní faktor, jinak může být považována za specifickou formu kapitálu).
To je naprostý základ ekonomického uvažování, první kapitola každé učebnice ekonomie, a nic jiného ekonomie neučí. Vidíš tam něco o penězích? Já ne. Lidé budou žít a uspokojovat své potřeby i bez existence peněz, a před vynálezem peněz tak statisíce let žili.
Matka cítí potřebu mít dítě. Do uspokojení této potřeby investuje spoustu práce (své, nemusím asi popisovat), ale i půdu (musí mít kde dítě vychovávat, tedy nějakou obyvatelnou nemovitost zpravidla) a kapitál (musí mít našetřeno a/nebo zdroj kapitálu, například manžela;-)).
Když to bude takto čistě fungovat, bez zásahů státu (stát nebude schopným a pracovitým krást polovinu jejich hodnot, a rozdávat uřvaným parazitům na pracáku a sociálce), bude mít nejlepší podmínky pro to mít nejvíce dětí kdo?
- Muži, kteří umí dělat užitečnou práci: vzdělaní, pracovití, poctiví, cílevědomí, vytrvalí.
- Ženy, které jsou krásné, pečlivé a dobré matky, které zodpovědně vyhledají ty dobré táty (nedají např. na první dojem frajírka v teplákovce s náušnicí a nablýskaným fárem).
- Společnost, kde je evoluční výhodou cílevědomá užitečná práce, přiměřená kooperace a altruismus, a která zbytečně nepodporuje třeba parazity.
Ad 2. - Mohl bys uvést příklady, kdy by takový systém byl příliš tvrdý? Základní nutná péče je zajištěna v každém reálném systému. Ve Švýcarsku je definována smlouva, kterou musí uzavřít každá pojišťovna s každým, kdo o ni požádá. V USA je lékař povinen poskytnout neodkladnou péči, pro sociálně slabé jsou sociální programy péče, a díky velké svobodě a tržnímu prostředí tam dobře funguje charita. Lidé si ve svobodnější společnosti dnes a denně uvědomují potřebu pomáhat slabým, protože vědí, že se jimi mohou snadno stát, naproti tomu ve společnosti přeregulované spoléhají na to, že "stát se postará"; to je sice zdánlivě pravda, ale stát se stará v průměru 10x dráže, než by to zajistil na stejné úrovni trh včetně přirozeného altruismu, a navíc tato iluze vede k nezodpovědnému jednání (např. člověk záměrně nehledá práci a zůstává "na podpoře").
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Checht, prý osobní svobody :-)
http://www.diit.cz/clanek/urady-v-usa-chteji...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Nojo, Obamistán:-(
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Co je zajímavé, o Americký propagandě v Polsku jsem nic nepsal. To jsou mladý lidi, který si myslej, že tam na ně každý čeká a budou úspěšní a bohatí a hlavně pořád zdraví.
Cože nemají stejný názor jako ty = lež. Nelegálové samozřejmě nemůžou volit, socialisté žádný americký statisky nedělají.
A co mám na tom článku vidět, že dle WHO je americké zdravotnictví kvalitou na 72. místě na světě, Británie na 26. místě. A v Británii platí, chceš kvalitní zdravotní péči = prchej přes kanál do "Evropy". Samozřejmě dle jakého si blba ekonoma teoretika z Liberálním institutu je tento údaj chybný, vždyť on je chytřejší, než celá WHO. Pak tedy chápu tvé svérázné názory na svět, ale teorie není praxe.
Kolega o pár příspěvků níže píše jak bydlej v karavanech a jak jsou spokojení - proboha co to je za magory, vždyť takhle žijou maximálně tak cikáni někde ve Francii.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Tak proč teda Poláci (nejen ti, ale je jich hodně a jsou tím známí) odchází za prací do USA, Irska a jiných asociálních kapitalismů?
V tom mnou odkazovaném článku je např. dobře vysvětleno, proč statistiku WHO nelze brát vážně. Ale jelikož jsi jej zjevně nečetl, tak např. kritérium s 25% vahou je distribuce nákladů. Když platí všichni stejně, je to nejlepší, ať je to 0% nebo 100%. Když v USA někdo neplatí vůbec (protože si své zdraví hlídá) a někdo hodně (protože je nepojištěn a platí si nějakou péči ze svého), tak je to podle WHO špatně. Z hlediska kvality, efektivnosti a dostupnosti je to samozřejmě naprostý nesmysl a takto vytvořený žebříček je irelevantní.
Ano, v Británii je zdravotnictví pojmuto jako veřejná služba (to je jeden z důvodů, proč UK neuvádím mezi ekonomicky svobodnými zeměmi), proto je tam tak nekvalitní, a kdo na to jen trochu má, letí za soukromou péčí na kontinent.
Označit autora ekonomické a sociální analýzy (navíc na takové odborné úrovni a s tolika odkazy na zdroje dat) za blba, to chce skutečně hodně sebevědomí. Zůstaneš jen u tohoto plivance špíny na úrovni soudruha Medvěda, nebo předneseš i nějaká konkrétní fakta a čísla?
Rozdílu mezi teorií a praxí jsem si vědom. Proto mé názory vycházejí především z praxe, a pokud se pouštím do nějaké teorie, tak zásadně na základě faktů a čísel z praxe, a proti těmto je vždy ověřuji.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
No jo no, problém je, že ekonom teoretik vychází z toho, že když někdo neplatí ZP, tak to nepotřebuje, tak nevím, jestli se lze s jistotou ochránit před úrazy, rakovinou a dalšími víceméně neovlivnitelnými nemocemi. A to je ta lež autora. Hlavně neargumentuj rýmičkou, s tou také neobtěžuji u doktora.
Takže větu "Když v USA někdo neplatí vůbec (protože si své zdraví hlídá) a někdo hodně (protože je nepojištěn a platí si nějakou péči ze svého), tak je to podle WHO špatně"
bych upravil na "Když v USA někdo neplatí vůbec (protože na to nemá) a někdo hodně (protože je nepojištěn a platí si nějakou péči ze svého), tak je to podle WHO špatně"
A vidíš, hned je výsledek úplně jiný a WHO má pravdu.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Který ekonom teoretik a kde přesně (prosím o odkaz na konkrétní odstavec či kapitolu) cituji:"vychází z toho, že když někdo neplatí ZP, tak to nepotřebuje, tak nevím, jestli se lze s jistotou ochránit před úrazy, rakovinou a dalšími víceméně neovlivnitelnými nemocemi"?
Jojo, kdyby v praxi nastável jen tento (zcela okrajový) jev, tak by to kritérium měřilo to, co má měřit (tj. kvalitu zdravotní péče). Ve skutečnosti měří jen míru rovnostářství, ale o kvalitě nevypovídá vůbec nic. Proto je celá zpráva i ten slavný žebříček WHO zcela irelevantní.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Aha, pardon, já myslel, že když píšeš cituji "V tom mnou odkazovaném článku je např. dobře vysvětleno, proč statistiku WHO nelze brát vážně. Ale jelikož jsi jej zjevně nečetl, tak např. kritérium s 25% vahou je distribuce nákladů. Když platí všichni stejně, je to nejlepší, ať je to 0% nebo 100%. Když v USA někdo neplatí vůbec (protože si své zdraví hlídá) a někdo hodně (protože je nepojištěn a platí si nějakou péči ze svého), tak je to podle WHO špatně.", tak jsem myslel, že čerpáš ze článku ze článků nebo ze zdrojů dat a on to je omyl.
Tak to uznávám, že WHO je úplně mimo, Pepik z český kotliny to zase tomu světu jednou natřel.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Já se na americkým venkovským zapadákově pár měsíců pohyboval, dokonce jsem se tam dvakrát léčil a v té souvislosti s mnoha lidmi mluvil. Dokonce i s těmi, co bydlej jen v karavanech. Nevím, samozřejmě to někde může bejt jiný, ale na venkovským zapadákově všichni spokojený a úroveň poskytované péče nesrovnatelně lepší, než tehdy u nás (dnes už je to v některých soukromých ordinacích u nás srovnatelné).
Takže co tam máš dál?
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
A jsme u toho - bydlení v karavanech a jsou spokojený. Děkuji nechci.
Samozřejmě, že jsou spokojeni, protože si myslí, že v Evropě lezou po stromech. Klasický syndrom obyvatel zemí ( SSSR, USA, Čína ), odmalička masáž, jaký stěstí, že se narodili právě tam a jak se mají nejlíp na světě.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Hele, podívej, já se s nima na to téma dost bavil. Kde bereš přesvědčení, že si myslí o Evropě tohle? To snad nemyslíš vážně. Byli to vzdělaní, chytří a velice otevření lidé. Ani náhodou se nemysleli, že jsou USA bez chyby - většina spíše naopak.
V karavanech bydleli, protože byli přesvědčení, že je to pro ně nejlepší volba. Celé vesnice obrovských karavanů tak žijí, prostě tak ušetří na odvodech státu a když chtějí jít za lepší prací, mají to jednoduchý.
Jak píšeš výše: teorie je pěkná, ale praxe jiná. Máš hezký teorie, ale skoč si je tam prověřit aspoň na půl roku. Vrátíš se moudřejší - a pokornější, opatrnější v nepodložených soudech.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Nene, já si nic ověřovat nechci, já ti plně věřím a teď to myslím naprosto vážně.
Když budu chtít bydlet v karavanu, tak odjedu z "Rumunama" do Francie.
Radši zůstanu zde a nějakou tisícku zaplatím státu/pojišťovně navíc, hlavně když budu mít jistotu, že když se mi něco stane, tak nezdechnu před nemocnicí, protože nemám u sebe keš. A tom to celé je.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Ano, a přesně tak to dělají i oni. Zaplatí si pojištění a jsou v pohodě. Těch pár, co to neudělá, tu máme taky - aspoň my v Praze teda jo. Akorát že v tom USA se o ně postará charita mnohem líp, protože jí nehází stát ani žádné město klacky po nohy, jako to dělá ČR a konkrétně Praha...
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Jo my jich tu máme pár, ale u lékaře je stejně musí ošetřit, stejně tak nepojistěné cizince. Když si tam nedojdou jejich lenost.
Jenže v USA jich je trošku více a nejsou to jen "bezdíci" a často je to právě proto, že na to nemají. A jak se o ně charita postará? Zde se o tom moc nemluví, vždyť v USA je všechno jen správné, zatím jsem viděl na čt1, že jen jednou ročně v LA na stadionu těmto lidem poskytujou základní péči a rozhodně se na všechny dostane. Nezlob se ne mě, ale to mi připomíná spíše Afriku a ne nejlepší zemi k životu pod sluncem.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Trošku více? A tos vyčetl kde? V přepočtu na počet obyvatel jistě ne. A pokud jsem viděl, jsou to tam taky jen ti "bezdíci" nebo nelegálové. Mimochodem - povinnost poskytnout základní ošetření (tedy život zachraňující) je tam taky, v tom je to stejné, jako u nás. U nás tě taky bez pojištění neošetří, leda by to byl ohrožující stav.
Charita je v USA daleko rozšířenější a propracovanější než u nás a řekl bych, že i více než v Evropě vůbec. Dobrovolnická práce a pravidelné cílené příspěvky na charitativní účely patří u tamní střední třídy k dobrému vychování, je to ohromně rozšířené. A skutečně to řeší problémy a skutečně to funguje.
Jojo, jeden pořad na čt1, to bude jistě zdroj, který poskytne dokonalý vhled do problému, to nesporně.
To, co mi podsouváš o USA, kde je "všechno jen správné", mě uráží: nikdy a nikde jsem nic takového neřekl ani nenapsal. Jenže když kritizuju, tak vím co a vím (alespoň rámcově), o čem mluvím. Kdybych tě chtěl stejným způsobem urazit, budu tvrdit, že to je právě ten rozdíl mezi námi. Což si ale nedovolím, protože tě neznám, stejně jako ty mě ne.
A pokud ti USA v úrovni a dostupnosti zdravotní péče připomíná Afriku... Promiň, to se nedá slušně komentovat, to jen opět svědčí o... No nic, radši mlčím. :-)))
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Ano, trošku více, pokud vím, tak se uvádí každý pátý, každý šestý. U nás, když přestřelím tak max. každý desátý.
Ano, jeden pořad na čt1, to bude jistě zdroj, nic jiného není u nás dostupné, ale obávám se, že něco podobného je v nějaké míře po celých USA. Proto píšu "A jak se o ně charita postará? Zde se o tom moc nemluví"
Já přece neříkám, že v USA, kde je "všechno jen správné" jsi řekl ty. Píšu to v odstavci právě o tom jedinném "negativním" pořadu ve veřejné televizi. Jinak se pouze dovídáme vesměs jen o úspěších Ameriky.
Pokud nemalá část obyvatel je odkázána na péči někde na stadiónu, tak bohužel musím konstatovat, že je to Afrika jak vyšitá. Humanitární organizace přijedou, rozloží stany a hurá jde se ordinovat.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
musíte si pane barone uvědomit, že nemalá část populace v USA oficiálně ani není.
V podstatě by naplnili mnohem víc stadionů než si vaše lordstvo dokáže představit na základě zpravodajství TV Nova :-D
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
A když nejsou formálně, tak žádnou péči nepotřebují a tedy můžou klidně nebýt i de facto - stačí chvíli počkat.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Já si uvědomuji, že nemalá část populace v USA oficiálně ani není. Je to stejné jako s nelegálními Ukrajinci u nás. A samozřejmě žádný stadiony nezaplňují, to by se snadno mohlo stát, že pofrčí zpět do Mexika. Ty bohatě zaplní Amíci.
Oficiálně počet obyvatel USA 307 miliónů, počet nepojištěných 46 miliónů. O nelegálech nikde ani čárka, nelegál není Američan, stejně jako nelegál z Ukrajiny není občan ČR, tudíž se nezapočítává do počtu obyvatel ČR.
Jinak, když koukáš na tu Novu, jaké se dnes narodilo zvířátko? To jen abych měl přehled, nějak to nesleduji.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
No podívej, kdyby se například v západním Německu to samé nedělo již 20 let a podnikatelé díky vysokým nákladům práce a jistot nepřesunuli výrobu k nám a pak dál, tak bych byl asi klidnější.
Jenže v Německu to již jaksi pochopili, přijaly reformy kvůli kterým by česká levice rozpoutala šílenou kampaň a ...
Německo je jedna z mála zemí EU, kde krize neudeřila plnou silou, stále financuje značnou část EU a co se děje ?
EuroMedvědi za to Německo nenávidí a žádají aby snížilo efektivitu práce, zvýšilo daně a bylo solidární se zeměmi kde se na to kašlalo (více např prohlášení Francouzské ministryně financí Lampard)
Jinými slovy Němcům od dob zavedení eura stouply mzdy o pouhých 10-12 procent ( méně než inflace za tu dobu) čili reálná mzda jim klesla..... to se v žádné jiné zemi EU nestalo všude si zásadně a hlavně vzhledem ke své situaci nepochopitelně polepšili a teď?
A teď žádají aby se němci chovali stejně zhůvěřile...
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Máš někde jednoduché, přehledné a pravdivé srovnání výše daňových odvodů, produktivity práce, míry přerozdělování a sociálního zabezpečení, dostupnosti bydlení, vnitřní mobility, etc. v Německu a ČR? Docela by mě to zajímalo. Koneckonců, ekonomicky už takový přívěšek Německa jsme dávno, tak bych chtěl vidět těch dvanáct rozdílů (kromě levnějšího zboží v hypermarketech a vyšší minimální mzdy v D ;-) )
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Hm pokusím se, to je spíš už otázka na CIA nebo Theodoru nebo nejspíš na Eurostat :-D
Celkové odvody na pojistné jsou nejvyšší
v Česku a Itálii.
Německo :
odvody na důchodové pojištění činí 19,9 % (zaměstnanec i zaměstnavatel 9,95 %)
odvody na zdravotní pojištění činí 13,3 % (zaměstnanec i zaměstnavatel 6,65 %)
odvody za pojištění nezaměstnanosti činí 3,3 % (zaměstnanec i zaměstnavatel 3,3 %)
odvody na nemocenské pojištění činí 1,7 % (zaměstnanec i zaměstnavatel 0,85 %)
Česko :
a) sociální:
Platba za zaměstnance: zaměstnanec sám : 6,5% důch.poj., zaměstnavatel: 25% z toho: 21,5% důchod.poj., 2,3% nemoc.poj. a 1,2% stát.polit.zaměst.
platba za OSVČ: 29,2% z 50% zisku (podnikatel,živnostník) z toho 28ˇ% důch.poj. a 1,2% stát.polit.zaměst.
b) zdravotní:
platba za zaměstnance: zaměstnanec sám : 4,5%, zaměstnavatel : 9%
platba za OSVČ: 13,5% z 50% zisku
Ale spíš by se člověk asi musel prorochat skrz
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Sakryš, to je složitý. Chtěl jsem si to posčítat, ale pak mě napadlo, že to navíc asi bude pokaždé z jiného základu. No, od boku:
Celkový odvod D: 38,2% (jsou stropy?)
Celkový odvod ČR: 45% (-stropy pro vysoké příjmy)
z hlavních odvodů zbývá ještě
- daň z příjmu (ČR 15%, D 15% progresivní do 42% při příjmu od 52 000 Eur ročně (od 2005, možná už to neplatí)
- místní živnostenská daň (asi 17%)
- DPH ( 16%, zvýhodněná 7%)
Suma sumárum: U nás jsou vysoké odvody a poměrně nižší přímé daně (zato vysoká DPH), v D jsou vyšší přímé daně pro středně a vysokopříjmové skupiny, o 17% nižší odvody na pojistné a nižší DPH (díky které je patrně levnější to zboží v superhyper). Celková míra zdanění v nižší příjmové skupině plus mínus stejná, ve vysokopříjmových skupinách výrazně vyšší.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
vidíš sám a to jsem se nezarochal do mobility a tak. Tam by mohl být krásným příkladem jev nakupování levných německých nemovitostí v českoněmeckém příhraničí Čechy :-D...
Navíc v severovýchodním příhraničí máme nádherný příklad toho, že transformace socialismu něco skutečně stála. Jak jinak by bylo možné, že v západním německu stále vybírají daň solidarity ( 5,5 procenta ze sazby daně tedy zvedá daň zhruba o 2-2,5 procenta). Jak je tedy možné, že východní němci pořád nemají západoněmecké platy ? Jak je možné, že tam stojí prázdné fabriky ?
Medvěd by to vzal zkratkou a řekl by, že se to tam rozkradlo a že daňové solidarity není nikdy moc málo....
Ve skutečnosti vidíme, že i převzetí nejrozvinutější ekonomiky RVHP stálo nejrozvinutější ekonomiku EHS biliony marek a dodnes se z lidí ždímou zdroje aby se těch 40 let socialismu konečně smazalo.
A ve světle toho, že Česko nemělo bohatého strejdu ve formě západního Česka, si myslím, že jsme to nakonec zvládli docela lacino.
Prostě jsme zaplatili bankám za to, že v letech 1990-2000 nechaly fungovat podniky s miliony zaměstnanců, které by normálně ve východním Německu krachly, protože by jim nikdo nedal ani pfenik úvěru.
A pokud by někdo měl pocit, že v tom Německo se část nerozkradla tak tak neví o čem mluví....
Jinými slovy,na to z jakých sraček jsme se vyhrabali sami, jaké obrovské dluhy nám socík zanechal a jakým způsobem jsme to dělali, to tady dopadlo docela dobře.
Jen Medvěd má pocit, že někde v cizině sedí skupinka tunelářů, kteří si nahrabali tolik, že by se z toho potřební mohli živit celá staletí ?:-D a ŽE KVŮLI TOMU NEMŮŽEME PLATIT Z ROZPOČTU 110 PROCENT NA DÁVKY, 50 PROCENT NA ZDRAVÍ, 40 PROCENT NA KULTURU A 15 PROCENT NA INFRASTRUKTURU...
NEBEJT TOHO KAŽDÝ BY NÁM RÁD PŮJČIL A MY BY JSME MOPHLI UTRÁTIT 2 NEBO KLIDNĚ TŘI STÁTNÍ ROZPOČTY ROČNĚ JAKO ŘECKO, O KTERÉM SE NÁM LŽE...
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt chaos v protestech ?
Hmm, trošku úkrok stranou. To srovnání jsem chtěl proto, aby bylo zřejmé, že daňové zatížení ČR je ve srovnání s Německem srovnatelné, ve vysokopříjmových skupinách i nižší, ale přesto je Německo největší evropský exportér.
Předpokládám, že pes bude zakopaný v produktivitě práce, která je (asi) dána technologicky pokročilejší výrobou.
0
Většina signatářů ProAlt by tohle podepsala ani by nemrkla
Většina signatářů ProAlt by tohle podepsala ani by nemrkla :-DDDD
http://www.nakole.cz/diskuse/12146-ludia-nemaju...
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Doktore Medvěde, reaguji na tvou nehoráznou větu ze včerejšího večera tady páč je tam už stopka.
TO JE PŘESNĚ TOTIŽ TEN PŘÍKLAD NÁDHERNÉ DEMAGOGIE.
Medvěd řekl" proč by se část státního rozpočtu neměla projíst vždyť každá normální rodina projí 80 procent rozpočtu"
Vážený vysokoškolsky vzdělaný jedinče položím vám jednu otázku :
Vy osobně znáte jednu jedinou rodinu ve které je nutné si každý rok na provozní účely vypůjčit 15-20 procent jejího rozpočtu s tím, že se nejedná o mimořádnou, ale každoročně se opakující situaci, která vede k tomu, že značnou část jejího projídání činí pak jen splátky úroku z úroku ? Vy znáte takového tatíčka a mamičku, kteří dětem v dospělosti předají závazný dluh ve výši jejich budoucích desetiletých či delších příjmů , pohladí je po šošolkách a řeknou to jsme se o vás skvěle postarali, že děti ? To máte radost, že teď budete 1/4 vašeho aktivního života žít na hranici životního minima ?
Tak co? Ještě máte ,pane vysokoškolsky vzdělaný jedinče, nějaký další báječný příklad rodina/stát/rozpočet ?
Nebo se chystáte místo dědictví dětem předat nějaký báječný dluh ?
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
ještě doreaguji kdeže jste prý, doktore Medvěde, reagoval na HDP a rozpočet.
Nebyl jste to vy , vašnosti, kdo tady dokládal, že v poměru k HDP vynakládá náš stát na sociálno málo ?
Ale byl jsi to Medvěde... takže si uvědom, že HDP není funkcí rozpočtu. Rozpočet státu, ze kterého se čerpá i na sociálno není prostě jen tak jednoduše odvoditelný od HDP...
Dám ti příklad : Hladová zeď ,kdy byl naboostován (vzrostl) HDP.
Ale tím, že se utratily státní peníze.
Teď mi řekni jak stát může v dnešní době podpořit HDP utrácením, když už celých 80 procent ze svého rozpočtu musí dát ze zákona ?
20 procent zbývá na školy, nemocnice, starobince, kulturu, ale i na výstavbu čističek odpadních vod, silnic, přehrad, ochranu přírody i ochranu "civilizačních hodnot"..... pouhých dvacet procent je disponibilních ...
Není to tak dlouho, za první vlády socdem to bylo disponibilních 60 procent... takže v té době byl třeba prostor na stimulace HDP státním utrácením, dneska už ten prostor nemáme a to díky tomu, že ..... viz nahoře..
No nebojím se,vy se toho vašnosti ujmete, poplkáte o vnějším i vnitřním nepříteli a dál budete národu nákoláků tvrdit, že progresivní daň přinese zdaněním hrstky zaměstnanců s vyššími platy ( ani se už neodvážím použít slova úspěšní, chytří, šnaživci protože vy to dochtore převedete na šejdíře, vychcánky a podvodníky) tolik fondů, že to zaplatí všechny a všecičky potřeby našeho národa a náš národ se za odměnu nezbouří a neveme si to od nich sám..... ( to je doslova přeložení pojmu sociální smír)
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Samozřejmě že si rodiny průběžně půjčují. Sotva splatí jeden dluh, berou si další. K tomu je totiž nutí asociální politika pravicových stran. Co jiného může dělat mladý člověk, kterých chce například bydlet, aby mohl založit rodinu? Dnes se naopak krutě nevyplácí, když si člověk ze zásady nepůjčuje. Mohl bych vyprávět. Ono je prostě důležité udržet průběžnou výši dluhu v rozumné relaci k výši příjmu. Ta "každoroční situace", o které mluvíš, není nic jiného, než pouhé zvyšování NOMINÁLNÍHO dluhu o zmíněná procenta. Ale pokud stejným nebo dokonce vyšším tempem stoupá i příjem, je všechno v naprostém pořádku.
Naopak svým dětem (příštím generacím) škodí ten, kdo snižuje míru (každoročního) zadlužování i za tu cenu, že klesne příjem rodiny (státu). Naše nová pravicová vláda se bude chlubit tím, že zadlužila zemi o nižší procento než loni, ale taktně nám zamlčí, že toto nižší procento bude představovat (možná i podstatně) vyšší procento našeho HDP. Stačí si tak rok dva počkat a uvidíme, jak se tyto parametry budou vyvíjet. V letech 2003-2007 se vládní dluh pohyboval okolo (spíš pod) 30% HDP. Za Topolánkových vlád (Kalousek ministr financí) stouplo toto zadlužení skokově na 35 a více procent.
Možná se za cenu drastických škrtů sníží schodek státního rozpočtu, ale v důsledku toho se zpomalí nebo i prakticky zastaví ekonomický růst, takže i ten NIŽŠÍ přírůstek dluhu bude představovat VĚTŠÍ problém. Mě tedy nezajímá nominální výše dluhu. Ta prakticky o ničem nevypovídá. Mě zajímá, jak se vyvíjí PROCENTO, které ten dluh představuje z vytvořeného HDP. Ať si třeba někdo zvyšuje zadlužení o pět procent ročně, když jeho příjmy porostou o deset...
Já netvrdím, že HDP je nějakou funkcí rozpočtu. Tvrdím, že sociální transfery ve srovnání s vytvořeným společenským produktem jsou nižší než jinde v Evropě. Cituju z úvodního textu: "Už nyní na veřejné a sociální služby vynakládáme jen 18,6 % hrubého domácího produktu, zatímco průměr evropské sedmadvacítky činí 26,2 %." Kde tam tedy vidíš nějakou záměnu státního rozpočtu s výší HDP? Chce to jen pozorněji číst.
Podpořit růst HDP lze samozřejmě investicemi ze státního rozpočtu, ale také odpovědnou mzdovou a sociální politikou. Současné škrty v sociální sféře a snižování platů státních zaměstnanců mohou mít jediný dopad: snížení poptávky domácností. Ta ale tvoří páteř hrubého domácího produktu... Podváže-li se hospodářský růst, může být i nižší míra (nového) zadlužení větší problém než vyšší zadlužení při slušném růstu HDP.
-3
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
opět úchylný argument rodina / stát a hned ve druhé větě...
Rodiny, dle Medvěda splatí jeden dluh a pak si půjčí zas.
Stát nesplatí, protože si na každou splátku musí půjčit a dluh, co rostoucí sněhovou kouli, tlačí před sebou.
Kde je tedy ta stejnost ?
Kdy už konečně pochopíš, že HDP může růst a klesat naprosto nečekaně nezávisle na potřebách státu ( sociálních výdajů) ale sociální výdaje u nás pořád rostou ?
Kdy už konečně pochopíš, že když utratíš všechny rodinné prachy a dětem předáš dluhový certifikát, že ti něpoděkují ale odplivnou si ?
A proč neocituješ kolik stát na sociální a veřejné služby u nás vybírá ?
Stát totiž u nás vybere skoro 39 procent svého rozpočtu na tyto účely a to je nejvíc nejenom v EU, ale i v OECD.. ten náš stát pak dokáže vydat potřebným jen 12 procent a né 18,6 jak tvrdíš ( to je průměr EU pane doktore takže je to ještě horší:)
Jinými slovy služba státu NÁM požere víc než 2/3 z toho co k danému účelu vybere...
Takže si laskavě oprav čísla, pak se zamysli nad fakty..
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Tak za prvé: S příměrem "rodina - stát" přišel jako první Kalousek (19.4.2009) a jsem to já, kdo naopak poukazuje na některé významné odlišnosti.
Kalousek na jednu stranu kritizuje zadlužování státu, na druhou stranu jeho politika směřuje k jedinému cíli: přesunout státní dluh na domácnosti. Jenže domácnosti se s ním budou vypořádávat daleko hůř než stát. To mu je ale jedno.
HDP samozřejmě může růst a klesat, jak se mu zachce, i když jistý vliv na jeho vývoj politika vlády má. Kdyby tomu tak nebylo, bylo by úplně jedno, kdo nám vládne. A ono to jedno není. Sociální výdaje zase tak dramaticky nerostou a ani jejich výše není nijak dramatická - viz výše uvedené číslo (v citaci).
Státní peníze utíkají úplně jinudy. Růst výdajů na sociální účely je jen zástěrka.
Ptáš se, kdy už konečně pochopím, že nemůžu utratit všechny rodinné prachy. Tedy pokud myslíš prachy vydělané v daném roce, tak můžu - zvlášť pokud je neutratím za blbosti, ale za chod domácnosti a za základní potřeby jejích členů.
Daleko horší je, když budu za babku rozprodávat MAJETEK této domácnosti, který měl členy rodiny zajišťovat do budoucna. A to dělaly všechny vlády od roku 1990, specielně ale vlády Klausovy. A i výtěžek z tohoto prodeje byl použit na běžný provoz "domácnosti". Teď, když už není co prodávat, najednou zjišťujeme, že průběžně vydělávané peníze (HDP) na běžný provoz sotva stačí. TOHLE je pravý důvod našeho zadlužování, nikoli sociální výdaje, které rozhodně nejsou nad poměry.
Tvůj poslední odstavec je hodně zmatečný. Stát žádné peníze na sociální účely nevybírá. Stát vybírá daně a z nich financuje sociální programy. Doufám, že vyplácení důchodů nepovažuješ za sociální výdaje. To bys pak skutečně mohl dospět k nějakým hausnumerům.
Jinak srovnáváš naprosto nesrovnatelná čísla, tudíž se na to těžko dá reagovat. Těch "mých" 18,6% je procento z HDP, nikoli ze státního rozpočtu.
Ale jednu věc bych ještě rád podotkl: Tak jako není ostuda, když rodina své vydělané peníze vydá třeba za jídlo pro děti nebo jiné nevydělávající osoby, tak není ostuda, když stát značnou část svých vybraných prostředků věnuje na sociální účely. Vždyť to je vlastně hlavní smysl přerozdělování přes stání rozpočet.
A ještě k tomu zadlužování: U států (na rozdíl od jednotlivců nebo rodin) není nijak nutné dosáhnout naprosté bezdlužnosti. Bylo by to možná příjemné, ale rozhodně ne nutné. Podstatné je, aby v dlouhodobém horizontu bylo procento zadlužení vzhledem k HDP udržitelné.
Je tedy například naprosto možné, každý rok zvyšovat částku celkového dluhu a zároveň snižovat míru zadlužení vzhledem k vytvořenému HDP. Jen to tempo zadlužování nesmí v dlouhodobém horizontu překročit tempo růstu HDP. A to je bohužel to, co nám teď hrozí: Relativně malé snížení schodku zaplatíme poměrně velkým propadem hospodářského růstu (v řádu jednotek procentních bodů).
Výsledkem současných drastických škrtů tedy bude sice o něco méně vyšší dluh, ale (možná i výrazně) vyšší procentuální zadlužení vzhledem k vytvořenému HDP, což ovšem bude záminka k dalším škrtům... :o((
Je to srovnatelné s počínáním živitele rodiny, který proto, aby ušetřil za jízdné, přestane jezdit do práce a vydělávat peníze. A protože tím rodina ještě více zchudne, donutí ke stejně nesmyslnému počínání i další členy rodiny.
-2
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Čekal bych od tebe jiný příklad taťky a mamky.
Třeba taťka aby snáze splatil své dluhy začne utrácet ještě víc a jezdit do práce taxíkem ( aby podpořil ekonomiku), celou rodinu veme né na jednu ale na tři dovolené, na které si veme úvěr a nakonec si veme úvěry na své děti a společně s mamkou je utratí v hotelu Kempinsky za obědy...
Tím jeho rodina vůbec neschudne, roztočí kola HDP a jeho děti nebudou muset nic platit, protože tou dobou už nastanou světlé zítřky.
Ještě tu vo třech údernících prosím
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Že vás to všechny ještě baví, přesvědčovat přesvědčené :-)
a kdyby jenom jednou, ale tolikrát, není to už zbytečné?
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Nojo, chtěl jsem dát levičákům šanci přednést něco smysluplného, a zase jsme skončili u zdravotnictví (kde by se dalo z pozic levice skutečně logicky argumentovat, kdyby na to měli).
Nojo, zkusím odpovídat jen na příspěvky, které dávají smysl, nebo přinášejí nějakou novou myšlenku, která na Nakole ještě nebyla diskutována.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Tak zkus tohle:
kdo má větší nárok na lékařskou péči?
1) žena samoživitelka, která vychovala postupně pět dětí, dotáhla je na vysoké školy, ale velkou část svého aktivního života byla v domácnosti na dávkách, takže za ni zdravotní pojištění odváděl stát v minimální výši.
2) žena, která se vrhla na kariéru realitní makléřky, vydělala spoustu peněz, z nichž odvedla obrovský objem peněz do zdravotního systému
3) podnikatel, který zaměstnával 50 lidí, platil je co nejvíce a to tak, že jeho vlastní zisk byl minimální, takže daně neodváděl a ani na zdravotním toho moc nedal.
4) generální ředitel penzijního fondu, který měl vysoký příjem jako zaměstnanec, takže platil vysoké zdravotní pojištění, ale fond přivedl nakonec do krachu, jeho pojištěnci přišli o 30% úspor.
5) vědec, který ve službách akademie za mrzký peníz učinil objevy zásadního významu, které jeho zaměstnavatel bohatě zpeněžil ve prospěch této instituce.
Tak jak je to s tou Tvou zásluhovostí? Myslím, že podle Tvých principů bude nejdéle žít ten neúspěšný ředitel, pokud ho někdo nezastřelí:-)
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Neříkal Joe, že rozhodování podle zásluhovosti není to pravé ořechové?
Mimochodem - na tom, kdo bude nejdéle žít, nemá lékařská péče ten rozhodující vliv...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Nevylučuji, že jsem něco přehlédl, skutečně nemá čas číst úplně všechno... A to nejdelší dožití byla nadsázka, to doufám v kombinaci s možným zastřelením bylo průhledné.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
nejdelší dožití se nám teď v Japonsku poněkud rozmlžilo, prý postrádají několiksettisíc lidí starších než 100 let.
Spíš to prý vypadá, že jejich penzi braly jejich rodiny o 15-25 let déle...
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Než Ti napíšu správnou odpověď, tak bych se chtěl zeptat, jak jsi došel k svému předpokladu, co odpovím?
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Z toho, co tu píšeš, mi vyplynulo, že budeš blíže názoru, že lékařská péče se má odvíjet od toho, kolik člověk do systému odvede nebo kolik je schopen si zaplatit nadstandardu. Rozhodně jsem Tě nechtěl obvinit z toho, že si to skutečně myslíš, a pokud to tak vyznělo a vadí Ti to, omlouvám se.
-1
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Aha...
Kolik do systému odvede je samozřejmě nesmysl. Dražší pojištění ještě nemusí být (pro daného člověka) lepší. Pokud máš na mysli náš systém "Zdravotní daně", tam tato závislost neplatí zcela zjevně.
Každý z nás může mít jiný názor na to, kdo by si drahou péči zasloužil více. Ve skutečnosti by ji získal nejspíše ten nejopatrnější a nezodpovědnější, který by byl pojištěn a měl by našetřeno.
V čistě tržním prostředí by na tom byla z Tvého výběru asi nejlépe matka. Pokud by těch pět dětí vychovala opravdu dobře, jednak by jako zodpovědná žena patrně byla pojištěna, druhak má navíc pět dobře vychovaných potomků, kteří se o ni postarají.
0
Re: Po volbách V. - Iniciativa ProAlt
Baví, já se téhle legrace dříve nezúčastňoval. ;-)
0
Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
Koukněte se na první stránku signatářů proalt.
Petycy podepsala důchodkině :-D
Jinak všechna čest, náš pan zakladatel je hned na druhé stránce signatářů
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
A co tím chceš jako říct? O čem vypovídá, kolikátej v seznamu kdo je? Kromě toho mně se zobrazují pouze signatáři do 8.8.2010. Můžeš sem dát odkaz na další stránky signatářů? Případně návod, jak se k nim proklikat?
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
Jako všude... přes "další" a "předchozí". Tedy strana...
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
To bych se ale nejdřív musel dostat na stranu 1... Jsem počítačovej analfabet. Já tam vidím jen Signatáři do 8.8.2010, poslední jméno "Zoubková" a pak už nic.
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
nojo.. tak tohle zas nevidím já... Akorát že jsem to mezitím už zavřela. Nějak přes "podepište prohlášení", kde byla volba "seznam signatářů" a ten byl stránkovaný. Ale žádná data tam nebyla. Teda aspoň myslím...
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
Díky, už to vidím. To bude tím, že nerozeznám odkaz od běžného textu. :o))
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
http://petice.proalt.cz/index.php?lang=cs&...
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
PROČ BYCH TI MĚL DÁVAT NÁVOD JAK SE ORIENTOVAT NA STRÁNKÁCH KTERÉ PROPAGUJEŠ ?
Nechtěl jsem tím říci nic, v podstatě jsem chtěl ukázat úsměvný moment a TY JSI Z TOHO ZASE SVOU REAKCÍ UDĚLAL FRAŠKU K POPUKÁNÍ.
To Helpdesk :
Prosím vás, já jsem signatář petice a propaguji (ne)stranu Proalt, nevíte jak bych se dostal na vaše stránky, jak se tam mám orientovat a co jsem to vlastně podepsal ?
Váš signatář vysokoškolsky vzdělaný .... ....
-1
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
Jo, asi byla dlouho v kině. Hrubice se vyskytujou všude. Dědova sestřenice je napůl Němka, to bys měl někdy vidět, ten pravopis, jak český, tak německý (vzhledem k jizerskému nářečí). No a co. Teapartisti v USA jsou na tom ještě hůř, ty si takhle klidně pohnojí i transparenty, co s nima jdou na demonstraci: http://www.nydailynews.com/news/national...
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
Já nemám co kritizovat hrubice. Navíc, co dyslektik ,jsem to měl z ČJ vždy za 3 a hůře...
Právě proto obdivuju takové výtvory, jlavně u lidí kteří vždy mají pravdu a chuť za ní za nějakou malou dotaci bojovat...
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
Nemám dojem, že zrovna dotyčná z toho bude něco přímo mít (a to ani kdyby to mělo úspěch).
0
Re: Debata je zde vážná tak něco pro zasmání
mám spíš dojem, že dotyčná neexistuje :-D
Že si spíš někdo dělá z ProAlt prču....
0
Proalt česko (neplést s ProAlt usa ) vydal prohlášení začátkem
ProAlt Česko (neplést s ProAlt Usa, to jsou poradci přisluhovači kapitalistů ) vydal své zásadní prohlášení začátkem srpna .
Tedy již brzo oslaví dva měsíce.
Proto v brzku očekávám od ProAltistů "Soubor opatření" a smysluplné návrhy řešení krize.
Bude to dozajista prohlášení moudré, vyrovnanané a plné překvapivých řešení jak buď vůbec nešetřit, nebo šetřit inteligetně ( tedy tak aby to zaplatil někdo jiný).
Očekávám minimálně jeden odborný odstavec, který nám všem řekne, že stát Český nemůže nikdy zbankrotovat a strašit s tím lidi je nejenom nečestné, ale mělo by býti i trestné.
Dále očekávám rozvedení teze, že dluh státu v žádném případě není dluhem jeho občanů, to by se nám mohli občané leknout a to není zdravé.
Určitě v tomto zásadním prohlášení bude vysvětlena strašlivá situace USA, kde tamní bohatci ....
Protože ProAlt akcentuje ekologická témata, tak se dovíme, že ekologie nic nestojí a zásadně nevede ke zvýšení cen ničeho a kdo s tím straší by měl být potrestán!
Navíc to zaplatí stát a ten ( viz výše) když někomu dluží tak to nemá žádný vliv na domácnosti, protože občané dluhy státu neplatí nikdy.
To je základní a úplně rozumná teze, o které Proalt prostě nebude s námi, lidmi s mozkem polemizovat!!
V návrzích se dovíme jistě nějaké další mohutné pravdy.
Například, že žijeme v demokracii, že sociální spravedlnost je funkcí HDP a každá ekologická ohleduplnost byla je a bude funkční.
O benzínu z potravin, nebo o tom z plantáží palem, které nahradily pralesy, přepravovaném přes půl planety, o solárních článcích, na kterých si investiční fondy nahrabou ještě víc( z peněz domácností)o úžasných motorech na vodík ( který se dělá z 85 procent z ropy a z 10 procent ze zemního plynu) a dalších úžasňáckých myšlenkách jako o větrných elektrárnách, kvůli kterým se musí postavit nové páteřní energo dálnice, neboť nám shazují ty stávající, se nebude diskutovat.
Povedlo se to a basta!!
Prostě se dovíme o tom, co bude po slibované porážce této vlády.
Jirka Paroubek to nevěděl a vládu popravil. Pak se divil, že mu to lidi dali sežrat.
Ale moudrá ProALT má už docela jistě ta řešení někde sepsané.
Tak sem s tím :-D
-1
Re: Proalt česko (neplést s ProAlt usa ) vydal prohlášení začát
Jen k tomu, že uvádíš (vím, že ironicky) "kterak moudrá ProALT ..má řešení". Ale vzhledem k tomu, že obsah Tvého textu pojmenovává (opět vím, že ironicky) určité segmenty vztahující se k hospodářství, sděl mi, prosím (ale vážně), kdo nesepisuje různá prohlášení s uváděním "co by mělo být". Konkrétní kroky zatím nevidím žádné.
0
Re: Proalt česko (neplést s ProAlt usa ) vydal prohlášení začát
to nevím kdo je nesepisuje, ale vím, že je spousta lidí která je pro alternativní řešení, které z nich vůbec nikdy nevypadnou..
Slyšíme musí se to dělat jinak, ale jak ?
A proto opakuji volání" sem s tím řešením"
:-D
Ps: protože jináč jsou to jen takové ty, lingvyzté ráčej vodpustit, kecy prdy kuličky...:+O
0
Re: Proalt česko (neplést s ProAlt usa ) vydal prohlášení začát
Když pominu (odfiltruju) ironický tón, tak ti v lecčems můžu dát za pravdu. Zvláště v ekologické části tvého příspěvku. Tam jsme myslím dokonce na jedné lodi.
Návrhy řešení finanční/hospodářské (a za chvíli nejspíš i humanitární) krize tak nějak implicitně vyplývají ze samotného základního prohlášení.
Ale z pět k tvým formulacím: Nešetřit - to neměla a nemá v programu žádná strana. Úsporná opatření jsou určitě nutná, ale ne tak akutně, aby je museli platit invalidi, nemocní lidé, důchodci, nízkopříjmoví zaměstnanci v důsledku krácení dávek, snižování platů a problematizace jejich postavení vůči za chvíli už všemocnému zaměstnavateli.
Tvoji formulaci "tak, aby to zaplatil někdo jiný" už dávno naplňuje právě tato vláda. Způsobil stávající hospodářskou krizi a stávající míru státního zadlužení někdo z těch, na které ta současná (a hlavně ještě budoucí) úsporná opatření nejvíc dopadají? Obojí způsobili politici a manažeři finančního sektoru. A ti teď po občanech žádají, aby nesli důsledky jejich chybných a hlavně pro ně (pro bohaté) výhodných rozhodnutí.
Český stát teoreticky zbankrotovat může - stejně jako kterýkoli jiný. Ale k tomuto stavu se ani vzdáleně neblíží. A to je ta "řecká lež", kterou politici některých stran ZBYTEČNĚ strašili a nadále straší lidi. V době, kdy ČSSD předávala vládu pravici, český státní dluh nedosahoval ani poloviny částky stanovené jako maastrichtské kritérium. Dokonce ani jeho skokové zvýšení o několik procentních bodů (já vím, že nevíš, co to je) v důsledku propadu příjmů kvůli zavedení rovné daně nezavedlo naši zemi do situace vyžadující takhle drastická opatření, navíc s velmi pochybným výsledkem.
Co se týče USA, tam je SKUTEČNĚ situace o mnoho horší. Poměr zadlužení k ročnímu HDP je tam TROJNÁSOBNÝ ve srovnání s naší zemí. Samozřejmě je mi jasné, že USA se nesmí kritizovat (stejně jako dříve SSSR), takže pokorně uznávám, že to je něco úplně jiného...
Co se týče té ekologie, ani já nejsem příznivcem metod, které jsou pseudoekology prosazovány. Vidím to ale jako důsledek toho, že ekologických témat se zmocnili lidé a skupiny, kteří na tom chtějí zbohatnout. A odkud jinud by to jejich bohatství mělo pocházet než ze státního rozpočtu, tj. z nepromyšlených (nebo až příliš dobře promyšlených) dotací.
Ekologie je právě jedna z "mimoekonomických" hodnot (čímž nechci říct, že nic nestojí), kam prostě nelze vpustit trh. Na ekologii by neměl nikdo vydělávat (kromě obyvatelstva, které bude například dýchat čistší vzduch), protože jakmile někam vpustíme trh, na prvním místě bude tvorba zisku, nikoli věc samotná.
Nevím, kde jsi sebral, že sociální spravedlnost má být funkcí HDP. Ono je to totiž přesně naopak. Zvyšování HDP je na houby, pokud zároveň nezlepšuje postavení sociálně nejslabších skupin, tj. nesnižuje sociální rozdíly. Co je komu platné, když si růst HDP připíše na své účty pár tisícovek nejbohatších jednotlivců?
Pokud se chceš seznámit s něčím, co už bylo sepsáno, doporučuju ti Kellerovu nejnovější publikaci "Tři sociální světy". Vyšla letos na jaře.
-1
Re: Proalt česko (neplést s ProAlt usa ) vydal prohlášení začát
Ha! pozor Medvěd se mnou v nečem souhlasí:-D
Hehe! imlicitně z prohlášení nevyplývá vůbec nic než to, že je to o tom jak Pejskek s Kočičkou vařili dort.... každému do toho hodili něco co mu chutná a výsledkem je kotel blivajze.
Proto máš v jednom kýbli demokracii, USA, ekologii, bohatce i tu kritiku bankrotového bubáka.
Z růstu HDP klidně může týt i komunistická strana viz Čína, ale to sem nepatří.
Co sem ovšem patří je to, že růstem HDP roste životní úrověň všem. Dnes mají čeští chudí lepší životní podmínky než 99,9 procent lidstva v celé jeho historii.
Na sociální rozdíly se vyprdni, k čemu je Kellnerovi, že má miliardy.
Obloží se diamanty, bude se koupat v kaviáru nebo bude mít o 53 cm větší plazmu na záchodě ? Stejně umře někdy za 20-25 let někde v průměrném věku ostatních vobyčejných lidí .
A proč by to mělo vadit vobyčejnýmu SŠ nebo VŠ, měl by se jako užírat, že nemá proudovej jet ? Že se mu nikdo nesnaží unýst dítě kvůli výkupnýmu ? Že na něm nedrží voko každý od tisku, tajný služby až po mafiány a všichni koukaj jak z něj něco vyrazit ?
Co je důležitější ?
To že i ten nejchudší člověk v Česku má co jíst, pít, kde bydlet a čím nakrmit děti ? Tedy to co před 100- 2000 léty bylo jenom snem ?
A proč pro něj nejsou peníze, pro opravdu potřebnýho ?
Protože se dávaj i lidem, který je nepotřebujou! Lidem kteří si prací vydělají dost na normální život, jenže jsou naučený na naprosto zbytečný a zbytný sociální dávky...
To je důležitý a né vyprávět o tom jak progresivní daň spasí svět. Nespasí protože opravdu bohatý lidi to nepostihne ani náhodou.
Postihne to maximálně 100,000 lidí a nepokryje to nic...
Mimochodem i v rovné dani jsou značné rozdíly a to právě kvůli dávkám.
V podstatě lidi do 20,000 korun příjmu mají daně nula...... takže tady jistá progrese je
0
černé financování ČSSD
tohle se sem perfektně hodí
http://volby.ihned.cz/c1-46921900-cerne...
0
Re: černé financování ČSSD
Jestli si myslíš, že je to vymoženost ČSSD, tak jsi vedle.
Já jsem příznivec úplného zákazu sponzorských darů a omezení členských příspěvků procentem z odvedených daní (teď je úprava taková, že dar politické straně do 10% vyměřovacího základu nedaníš DPFO) a zvýšení financování ze státního rozpočtu. Je to první krok z zamezení účelového financování stran podnikateli. Další krok je zrušení firem s akciemi na držitele, to je velmi obvyklý nástroj financování politiků, pak samozřejmě boj s korupcí, což je další zdroj. Omezení rozpočtu marketingových kampaní - tudy se taky propere spousta černých sponzorských peněz. Bez těchto kroků (a dalších, bo český politik je velmi vynalézavý) by se alespoň trochu mohli stát politici zaměstnanci voličů a ne jen podnikatelů těžících z veřejných zdrojů a účelových úprav zákonů.
0
Re: černé financování ČSSD
Nemyslím ?:D
Ale, několik signatářů této petice bylo čestnými hosty na sjezdu ČSSD a tak by měli též vyjádřit své znechucení.
Ale já se vsadím, že pánové Bělohradský nebo Keller o tom ani slůvkem nezmíní :(
Navíc akcie s držením na majitele nejsou jen obvyklým podvodným jednáním, jak se nám tady snažíš namluvit.
Já to spíš vidím, jako klasickou snahu státu po vlastním selhání a selhání jeho kontrolních mechanismů nehledat viníky ,ale šikanovat všechny ....
Nebo ti přijde normální, že například banky nebo státem vlastněné podniky se kvůli novele zákona o veřejných zakázkách nemohly účastnit tendrů ?
Navíc novelu kritizuje EU :-DDDDD
0
Re: černé financování ČSSD
Sorry, ale nenapsal jsem, že všechny firmy s anonymními majiteli jsou podvodní politici. Ale myslím si, že vlastnictví firem, stejně jako je vlastnictví nemovitostí, by mělo být neanonymní. Vím, že by se tím nic definitivně nevyřešilo, protože i neanonymní akcie mohou být psány na někoho jiného a kryté směnkou, ale určitá obtíž by to byla. Můžeš mi napsat nějaké argumenty pro existenci anonymního vlastnictví firem? Já jsem nic nevymyslel, ale nevylučuju, že jsem nějaký přehlédl.
-1
Re: černé financování ČSSD
1. protože to není česká specialita a i v EU je to rozšířená a zažitá praxe.
2. jedná se o klasickou náhradu práva prostřednictvím legislativy, což je skoro vždy špatně, obzvlášť u nás.
3. i firmy s transparentními akciem podvádějí, uplácejí, krachují ( viz velké energetické i průmyslové podniky "právního státu EU např Siemens,Saab nebo evropské zbrojovky. V usa např totálně akciově transparetní Enron)
4. Navíc tím máme šanci, že bude vybrána nejlevněší cena, ale my jí vyloučíme, protože majitel není znám..:D
5. Pořád honíme bycha, místo toho aby se vybíralo průhledně, chceme průhlednit firmy(občany).
6. Proč to nevadí u dotací ? Proč mohou být anonymní vlastníci dotovaných výnosných projektů jako jsou solární elektrárny, výrobci paliv z plodin ? Co nám řekne když budem vědět, že vlastníkem je investiční fond se sídlem na Kypru ?
7. To jsem zcela pominul klasické české jako obava ze závisti, obava z kriminality nebo jen česká obava jít s kůží, jménem na trh :-D
8. Je to zatím v rozporu s evropským právem protože tím omezujeme evropské firmy s touto formou vlastnictví :-D ( JÁNOŠÍKOVSKÉ)
9. Navíc to opět poslanci zkurvili a v podstatě ohrozili i obchodování na české burze..
10. stačí se podívat jak už nemá vliv pan Bárta na kdysi svou firmu :D, kterou prodal do rodiny :-DDDD
11. Kolik ubylo korupce na Slovensku, kde tento krok již podnikli dříve ? Můžeš to kvantifikovat ?:-DDDD
12. Není to investiční diskriminace ? Kdo sleduje jestli si koupíš zlato, prasečí půlky na spot nebo opci na to jestli jistá firma dostane zakázku nebo ne ?
13. Posílí to funkci offshorových lokalit ? Myslíš, že si krom anonymity nezařídí české firmy i nižší daně, když už se s tím budou muset prudit ?
-1
Re: černé financování ČSSD
Uznávám, že některé Tvé argumenty jsou pádné, budu o tom přemýšlet. Neznám tu problematiku do hloubky, takže se rád nechám poučit. Pokud ale vím, v některých zemích i mimo Slovenska, je tato forma zakázána. Nějak to tam asi vyřešili. Ale je pravda, že ochrana je to slabá, problém je jinde. Díky.
-1
Re: černé financování ČSSD
asi by mě zajímalo, jestli v těch některých zemích KVŮLI TOMU neexistuje korupce :-D
-1
Re: černé financování ČSSD
O tom, že by kvůli TOMU vymizela korupce úplně, si iluze nedělám. Ale pomoct ke snížení by to mohlo. Nicméně porovnání postavení na žebříčku míry korupce a úpravy vlastnictví akcií jsem nikde neviděl. Určitě by to bylo zajímavé, zda je tam alespoň nějaká korelace.
0
Re: černé financování ČSSD
No pomoct může všechno,v širokém spektru "řešení" například i modlitba nebo trest smrti za korupci.. ( Vatikán - Čína)
Přesto měl a má Vatikánská státní banka Instituto per le Opere di Religione neskutečný problémy s úplatky, praním špinavých peněz a korupcí.
Přesto měla a má Čína, která střílí korupčníky na stadionech ranou do týla, stále neskutečné problémy s korupcí.
Jak vidíš, řešení jsou různá a výsledky to nemá.
Asi to bude tím, že to máme v genech (lidstvo je halt pořád jen tlupa opic, kde se nosil hlavnímu opičákovi banán aby se zlepšilo postavení na žebříčku)...
-2
Hledám: Někdo na silničním kole nebo na gravelu
Hledám: Poznávání krás Šumavy a Brd na E-kole
Hledám: štěstí
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
Perfektní funkční oblečení pro vaše sportovní aktivity, od značky Moira.
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Napříč Českem aneb tak trochu jiná dovolená
V sobotu dopoledne přijíždíme s mou drahou ženou do Vyššího Brodu - do známého města na jižním okraji Šumavy.…
Pobaltí 2023 aneb 2090 kilometrů od Narvy na Kurskou kosu - 1. část
Úvod a vlastně rovnou i závěr :-) Takže tento rok (2023) to byly Litva, Lotyšsko a Estonsko. Já vím, žádná…