NaKole.cz
Článek do pranice na Psu
http://neviditelnypes.lidovky.cz/doprava-jdete...
Nejlépe hodnocené
Re: Článek do pranice na Psu
Není kontroverzní. Jen popisuje realitu. Mně se líbí.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Mám stejný názor a postoj.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Nechci papouškovat, ale mně taky.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Článek nebo ta realita? ;-)
0
Re: Článek do pranice na Psu
Ten článek. Realita ne.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Souhlas a bod. Rozhodně je to míň zkreslený a míň nenávistný pohled "z druhé strany", než medvědoviny. A naopak je to mnohem čtivější :o)
-1
Re: Článek do pranice na Psu
No, mám-li být spravedlivý, je to skoro stejně demagogické a nenávistné;-)
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Možná máš pravdu, ale zatím na proticyklistický kecy nemám vypěstovanou alergii.....
0
Re: Článek do pranice na Psu
Nejsem si jistej, ale to sčítání rychlosti Já 20km/h auto proti mě 30km/h rovná se padesát při čelní srážce? Už se to tady myslím probíralo, ale stejně v tom nemám zcela jasno.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
v součtu rychlostí ano, v kinetické energii jak pro koho :
Ve skutečnosti těleso s menší rychlostí ( menší kinetickou energií) absorbuje převážnou část energie nárazu.
Řekl bych tak 3/4 součtu energií.
Jinými slovy právě proto jsou třeba chodci při srážce s cyklistou zranitelnější více než cyklisté ať už si Medvěd tvrdí co chce...
S panem Vlkem částečně souhlasím vzhledem k lumpárnám co dělají někteří z nás na silnicích.
Ale například na jízdu jednosměrkou ať nám nešahá, v normální široké ulici je to určitě bezpečnější než jízda po chodníku.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Jenže právě dost jednosměrek je úzkých a ještě jsou na krajích zaparkovaná auta. V jedné takové bydlím. Jestli nám tam začnou jezdit cyklisti v protisměru, tak potěš koště.
0
Re: Článek do pranice na Psu
říkám v normálních ulicích, rozhodně nemám na mysli kaňony typu Slezská nebo některé ulice na svazích Prahy
0
Re: Článek do pranice na Psu
Jednosměrkou v protisměru bude možno jezdit JEN pokud bude povoleno příslušnou dopravní značkou, tedy NE automaticky ve všech jednosměrkách! Bohužel, novináři to opět "upravili" po svém (prostě stejná novinářská báchorka jako byla s absolutní předností chodců).
0
Re: Článek do pranice na Psu
Už jsem se lekl!
0
Re: Článek do pranice na Psu
Neboj, v honbě za volební hlasy lokální politici tím zaplevelí i naprosto nemožné a nevhodné jednosměrky.
Nějak nezákonně to je už roky upraveno cedulema v Králově poli, jedeš obytnou čtvrtí mezi zaparkovanýma autama, na každou stranu půl metru místa a najednou cyklista z kopce padesátkou v protisměru.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Mínus bez vysvětlení? Příznačné:o)
0
Re: Článek do pranice na Psu
Bohužel to dopadne jak s absolutní předností chodců. Teďkom každý cyklista si bude myslet,že může jezdit v protisměru v jednosměrkách a nehod zase bude přibývat.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
:D
Počkej, mějme auto jedoucí 10m/s (36km/h) o hmotnosti 1500kg (hybnost 15000kg.m/s) a cyklistu jedoucího 5m/s (18km/h) o hmotnosti 100kg (hybnost 500kg.m/s).
Celková hybnost soustavy je 15500kg.m/s. Cyklista "absorbuje" 15500*0,75= 11625kg.m/s. Což by při jeho hmotnosti bylo ekvivaletní nárazu v rychlosti 116m/s (418 km/h). Což je vcelku zajímavá úvaha.
Chodci při srážce s cyklistou zranitelnější nejsou, málokdy cyklista chodce trefí doprostřed těla (obvykle se totiž jeden druhém snaží, byť na poslední chvíli, vyhnout). Většinou ho vezme řidítkama, takže chodec to ustojí (maximálně si kecne na zadek), zatímco cyklista sebou flákne o zem se vší parádou.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
A nemělo by se to počítat přes kinetickou energii? A není to s tou hybností trochu manipulace?
A kdo to ví s jistotou? 5% Nákoláků? Míň?
A nepřipomíná to náhodou něco? Co třeba zpracování statistik, nemůže to mít se statistikou něco společného?
0
Re: Článek do pranice na Psu
přesně tak, přes kinetickou energii.
E=1/2*m*v^2
cyklista: 85Kg - 1062 J
kolo: 15Kg - 187 J
auto: 1500Kg - 75000 J
Výsledkem srážky (pokud pominu energii ztracenou v deformacich) je že cyklista odebere autu 1250 J + dalších 4609 J na svoje zrychlení a zpomalí ho na rychlost 9,6m/s (34.5Km/h)
Tuto rychlost bude mít i cyklista v okamžiku vyrovnání vektorů rychlostí. Doba za kterou se tak stane určí jak velké zrychlení (zpomalení) cyklista podstoupí.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Proč by mělo být podmínkou trefit doprostřed těla ?
Vyházím jen z dat, která se mi podařilo objevit a z článků k tématice případně z osobní zkušenosti ( kamarádka mé matky zválcovaná cyklistou, kterou Medvěd hbitě označil jako kostně křehkou důchodkyni, která se do statistik nehodí).
Takže to shrnu, v Anglii je víc zabitých chodců cyklisty než cyklistů chodci, na souběžnou diskusi o značkách jsem dodal linky o cyklistech, kteří porazili lidi, zabili je nebo je velmi těžce zranily. Linky o opačných případech nedodám, protože jsem je prostě nenašel....
Až mi někdo dodá statistiku, ze které plyne, že chodec si vždy maxmálně sedne na prdel a cyklista vždy "sebou flákne" tak se pokorně omluvím. Zatím nemám proč.
Protože je dokázáno, že v případech srážky dvou těles o rozdílných kinetických energiíích to s menší dostane ke zpravování víc energie než to s větší energií tak další debatu po Medvědovsku utínám a nereflektuji na nic jiného než na věrohodná data o cyklistech/chodcích ...
0
Re: Článek do pranice na Psu
U me se autor tezce shodil timhle: "zapříčinili mně neznámý, ale určitě vysoký počet dopravních nehod za účasti cyklistů."
Aneb nic o tom nevim, nic jsem si nedohledal, ale urcite vim, ze za to muzou... :(
0
Re: Článek do pranice na Psu
Neskutečně tendenční žumpa. Záměrně zamlčuje jednu podstatnou věc: V té polovině smrtelných nehod zaviněných cyklisty byli obětmi zpravidla oni sami - v důsledku jejich řekněme "sebevražedného" chování. V té druhé polovině zaviněné motoristou byli obětmi nehod - v drtivé většině případů zase cyklisti. To už není ale "sebevražedné" chování cyklistů, ale VRAŽEDNÉ chování motoristů.
Porovnávejme ale porovnatelné, tj. počet zabitých motoristů z viny cyklisty a počet zabitých cyklistů z viny motoristy. Dokáže to někdo dohledat? Výsledek této úvahy by postavil vyznění celého "článku" úplně na hlavu či spíše z hlavy na nohy...
-2
Re: Článek do pranice na Psu
A proč vlastně NEMÁME hledat počet zabitých cyklistů z viny cyklisty ?
Objevilo by se něco co nesmíme vědět ?
0
Re: Článek do pranice na Psu
JAK SI PŘEJEŠ MEDVĚDE, LÍBIT SE TI TO NEBUDE
http://www.ibesip.cz/959_Dopravni-nehody...
ZDE VELMI PĚKNÝ ROZBOR ROKU 2009
TAKŽE FAKTA :
CELKEM ZEMŘELO 72 CYKLISTŮ
38 ZEMŘELÝCH CYKLISTŮ SI NEHODU ZAVINILO SAMO JEDNÁ SE O 53 PROCENT Z CELKOVĚ USMRCENÝCH CYKLISTŮ .
Dále cyklisté zavinili 245 těžkých a 1554 lehkých zraněných ( evidovaných policií)
Cyklisté mají na svědomí 9 procent ze všech nehod s následky pod vlivem alkoholu.
TAKŽE SE OBÁVÁM MEDVĚDE, ŽE TVÉ MĚSTSKÉ BAJKY SE OPĚT NEPOTVRDILY
0
Re: Článek do pranice na Psu
Ano, tahle čísla znám. To ale není to, po čem jsem toužil. Je mi známo (podle čísel za NĚKOLIK posledních let), že dlouhodobě si cyklisté zaviní zhruba polovinu ze smrtelných nehod. U chodců je to kolem čtvrtiny. To není nic nového.
Jde o to, že je zde určité NEROVNOVÁHA. Obětmi zaviněných i nezaviněných nehod jsou prakticky výlučně cyklisté. Z čísel, která jsi našel, nevyplývá, kolik řidičů aut nepřežilo vzájemný střet s cyklistou. Toto číslo se nejspíš bude limitně blížit nule.
Když tvá čísla převedu do radikálního slovníku (záměrná nadsázka kvůli názornosti), pak u (o něco více než) poloviny nehod jsou CYKLISTÉ SEBEVRAZI. U zbylé (necelé) poloviny jsou MOTORISTÉ VRAZI. Nějak mi tam chybí kategorie "cyklista-vrah".
Takže: Nesrovnávej počet "SEBEVRAHŮ" v řadách cyklistů s počtem "VRAHŮ" v řadách motoristů. To bys míchal jablka s hruškami. Jak už jsem psal: Srovnej počet cyklistů zabitých vinou motoristy a počtem motoristů zabitých vinou cyklisty.
-2
Re: Článek do pranice na Psu
Medvěde, ty, že jsi studovaný ? A přes jazyky k tomu ? Hofno, podvádíš zákazníky, tupec jsi ! Neznáš ani význam slova VRAH.
0
Re: Článek do pranice na Psu
V tom případě ty jsi nechodil ani do první třídy, protože neumíš číst: "záměrná nadsázka pro názornost".
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Věříš tomu, že jsem to přes první VRAHY bez " " nadsázky už nečetl dál a šel z tebe "blít" ? Těch VRAHŮ bez nadsázky už tady bylo od tebe tolik, že mě ta nadsázka v dalším odstavečku ani nenapadla...
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Jezus co to meleš ?
Buď máš nadsazený nejenom slovník, nebo záměrně používáš goebelsovské metody vovocnářský diskuse.
Mě naprosto nezajímá, že oddělíš ze statistiky cyklisty, kteří si smrt zavinili sami a snažíš se tím o to víc nahustit kategorii vrahounských řidičů. Mě to nezajímá jako argument. Mě to opět dokazuje, že jsi odporný demagog.
Navíc jen totální duševní vymleto může očekávat významné statistické figury obětí
na straně těch co jedou s 900 kilogramy materiálu kolem sebe, že ?
Kategorie cyklista vrah je přece známá, je to černě oděný, ožralý chlap na neosvětleném kole který zásadně jede neosvětlenou álejí proti temnýmu horizontu.
Takže pokud tě Besip neuspokojil, pokud nereaguješ na jiné diskusi o článcích, ze který vyplývá, že cyklisté jsou méně zranitelní než chodci ve vzájemných srážkách a že např v Anglii cyklisté zabijí víc chodců než chodci cyklistů , tak laskavě zanech informačně plytké kouřové clony tvých dojmů a dodej fakta, linky, statistiky ...¨
Jednou jedenkrát bez nasdsázky, demagogických lží a pololží a umlať nás skutečným argumentem podepřeným fakty...
A já se vsadím, že stejně nic neuvidíme, protože od tebe prostě žádný fakta nemohou přijít....
-2
Re: Článek do pranice na Psu
Myslím, že to zcela zbytečně stáčíš do osobní roviny a stejně zbytečně mě napadáš - goebbelsovké metody, odporný demagog, totální duševní vymleto... Proč to všechno?
Prostě je pro mě důležité, kdo je oběť. Odmítám klást rovnítko mezi někým, kdo svým chováním ohrožuje takřka výlučně sám sebe (těžko pak označit neosvětleného opilého cyklistu za vraha) a někým, kdo ohrožuje převážně své okolí.
Jedno ale z tvého příspěvku vyplývá: Plně si uvědomuješ, že hmotnost a rychlost motorových vozidel je sama o sobě zdrojem ohrožení pro ostatní. To, že odmítáš srovnávat STEJNÉ kategorie a trváš na srovnávání nesouměřitelného, pro mě znamená, že nebezpečnost motorových vozidel vnímáš jako alibi pro jejich řidiče. Cyklista sice nikoho nezabije, ale je to jen proto, že nemá nebezpečné vozidlo. A tak nesrovnáváš kdo koho s jakou pravděpodobností zabije, ale jen počty obětí obecně. Prostě těm motoristům nebezpečnost jejich vozidel automaticky odpouštíš.
Tím jsi mi potvrdil mou oblíbenou tezi, že motorista je nebezpečný už tím, že vleze do auta, protože při stejném chování ohrožuje své okolí nesrovnatelně více než třeba cyklista. A odpovídají tomu i statistiky vzájemných střetů: Viníků vzájemných kolizí je na obou stranách zhruba stejně. Oběti jsou ale takřka výlučně na straně cyklistů... Kdo tedy koho víc ohrožuje - motorista cyklistu nebo cyklista motoristu?
0
Re: Článek do pranice na Psu
"Odmítám klást rovnítko mezi někým, kdo svým chováním ohrožuje takřka výlučně sám sebe (těžko pak označit neosvětleného opilého cyklistu za vraha) a někým, kdo ohrožuje převážně své okolí."
Je vidět, že jsi opravdu nikdy neseděl za volantem. Když tuhle lahůdku potkáš někde za deště v lese a na poslední chvíli nečekaně uhýbáš do protisměru, kde se ti vyloupne ze zatáčky jiný auto... A těch variant je nespočet. Ale těžko to líčit umanutýmu. - Jasně, nemáme těma autama jezdit, že jo. Ale i kdyby, může takhle potkat třeba sanitka autobus. Furt je ten cyklista neškodnej ?
0
Re: Článek do pranice na Psu
Zase na druhou stranu si priznejme - meli bychom ridit tak, abychom za vzdalenost, na kterou vidime, dokazali i zastavit. Jednou jsem se takhle v Brezanskem udoli vyritil do zatacky, pak brzdy, dlouhe rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr od ABS a po zastaveni jsem mel listi toho padleho stromu az na selnim skle...
0
Re: Článek do pranice na Psu
Jistě ale ten strom byl tak trochu mimo rovnítka, že ?
:-D
0
Re: Článek do pranice na Psu
Ja jen ze tam muze lezet i ten ozralej cyklista jako klada napric... 8-D
0
Re: Článek do pranice na Psu
Když ti v dešti po nenalajnovaný okresce jede proti auto a u krajnice se ti najednou vyloupne "duch na kole"... To bychom museli jezdit krokem. A někdy i to by byla závratná rychlost.
Samozřejmě, že třeba padající strom, nebo srnec z příkopa je neovlivnitelný riziko - ale v době ledkových blikaček za cenu balíčku žvejkaček je to ze strany cyklisty jednak hazard, ale i neuvěřitelná bezohlednost.
(taky se mi zrovna nedávno stalo, že jsem neodhadnul návrat a jel jsem bez světla, ale kdykoliv se někde vyloupnulo auto, radši jsem zaplul na krajnici a zastavil)
0
Re: Článek do pranice na Psu
A co chceš slyšet? Tak jo, motoristé samozřejmě ohrožují cyklisty více. Z důvodů, které jsi nesčetněkrát zopakoval. Jenže cyklista, chovající se v provozu nezodpovědně, holt takové nebezpečí riskuje. Žádný řidič nechce úmyslně zranit, nebo zabít někoho na kole. Alespoň já nikoho takového neznám. Tvé fantazie o snížení automobilové dopravy jsou v současnosti nereálné. Je to jako kdyby jsi chtěl srovnat hory, protože se v nich zraní a zabije spousta turistů. Vždyť oni taky mají právo procházet se v nich bezpečně. Pokud máš opravdu neustálé nutkání své vize hlásat, opravdu nechápu, proč to neděláš na nějakých webech, kde se zabývají automobilovou dopravou.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Nechci nijak zlehčovat sebevražedné chování těchto "takycyklistů". A je mi jasné, že tím dotyčný zvýší pravděpodobnost, že se příliš rychle jedoucí motorista uchýlí k instinktivní reakci, při které ho kinetická energie jeho vozidla může ohrozit. Podepíšu i to, že žádný řidič nechce nikoho zabít nebo zmrzačit úmyslně. Moje fantazie o omezení individuální automobilové dopravy nejsou určeny k okamžitému naplnění, ale spíš k pojmenování problému, jeho příčin a naznačení cesty, jak z toho ven.
Srovnávat rizika hor s riziky produkovanými motoristy mi nepřipadá příliš vhodné. Za každé zranění či smrt si v těch horách může každý sám, protože se nedostatečně přizpůsobil něčemu, co je DÁNO. Ale motorismus a jeho nástrahy nejsou žádným přírodním úkazem, ale následkem určitého vzorce chování naprosto konkrétních lidí, kteří by za ně měli nést odpovědnost a ne čekat, že se rizikům, která oni bezohledně produkují, budou všichni ostatní automaticky chránit. Rizika by měl eliminovat ten, kdo je produkuje, nikoli ten, kdo je jimi ohrožen. Od hor to očekávat nelze, ale od lidí snad ano.
0
Re: Článek do pranice na Psu
V tomto jsou hory stejné jako lidstvo. Musí přijít katastrofa, aby se daný stav věcí změnil.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Teď nemám čas lézt do těch zdrojových statistik. Nemáš náhodou vyextrahované, jak to s tím zaviněním vypadá, když se posuzují výhradně nehody, při kterých došlo k "interakci" motorového vozidla a cyklisty? (mně přijde, že v tomhle jsou i případy "bez aut", pokud mohu věřit tomu extraktu z DFense ;-) tak ty tvoří víc než polovinu úmrtí).
0
Re: Článek do pranice na Psu
Pokud by do těchto statistik byly zahrnuty i smrtelné pády bez kontaktu s motorovým vozidlem a zároveň by platilo, že tyto tvoří přes polovinu úmrtí cyklistů, pak by 97 až 100 procent KONTAKTNÍCH nehod s úmrtím cyklisty bylo zaviněno řidičem motorového vozidla. Jsem hodně radikální, ale tohle mi už připadá málo pravděpodobné. Z toho soudím, že v tom ty "samovolné" smrtelné pády započítány být nemohou. Ale nevím.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Na druhou stranu nevěřím tomu, že polovička úmrtí jsou pády bez účasti jiného vozidla. Ale tohle je dojmologie, sakryš, snad se na ty čísla ještě mrknu.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Přesně tak. Jedno z toho musí "nesedět".
0
Re: Článek do pranice na Psu
Osobně si myslím,že Medvěd nechce o cyklistech, kteří zemřeli vlastní vinou nic slyšet.
To je mimo jeho "realitu".
On zná jen cyklisty, kteří nemohou oplatit motoristům jejich "vraždy".
Navíc poříd dokola mele, že cyklisté jsou při srážkách s chodci ohroženější než chodci.
Což je statisticky prokázaná blbost.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Proč bych o tom neměl chtít nic slyšet? Zajímá mě i to, jak se motoristé vyvražďují vzájemně. Já ale mluvím o VZÁJEMNÝCH KOLIZÍCH motorových vozidel a cyklistů. A z těch vyplývá, že míra zavinění je rozložena zhruba rovnoměrně, kdežto oběti jsou výlučně na straně cyklistů. Jinými slovy polovina všech (při vzájemných kolizích s motoristy) zemřelých cyklistů hyne zaviněním řidiče auta. Kolik řidičů aut hyne zaviněním cyklisty?
Je to prostě nerovnováha, ze které by měla vyplývat vyšší odpovědnost motoristů za následky jejich počínání. Vyplývá z toho, že auto je nebezpečné samo o sobě. Když tedy chce někdo používat něco tak nebezpečného, jako je auto, musí na sebe vzít o tolik větší díl odpovědnosti, o kolik víc nebezpečí kolem sebe šíří.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Asi jsem to někde přehlédl. Mohu tě poprosit o odkaz, kde je možné si prostudovat statistiku, nehod mezi auta a cyklisty při kterých cyklista zemřel a zároveň ukazuje, kdo byl viníkem těch nehod?
0
Re: Článek do pranice na Psu
Pro člověka, který jezdí na kole, by neměl být problém s Medvědem souhlasit. Motoristé jsou pro své okolí nebezpečnější, než cyklisté. Pokud by někomu vadil Medvědův odpor vůči motorismu a opakování tohoto názoru, měl by mu vadit například i odpor některých diskutujících vůči komunismu. Motorismus je také svým způsobem ideologie, která má velká negativa, neboť má na svědomí velké množství obětí a nešťastných lidí. Možnost nezávisle, kdykoli, rychle a pohodlně se přepravit na delší vzdálenosti přináší štěstí jen zdánlivě. Z vlastní zkušenosti vím, že nejvíce mi utkvěla v paměti a nejkrásnější vzpomínky mám na místa, na která jsem se dostal vlastními silami. Když poté na to samé místo přijedu autem, dobrý pocit z tohoto místa je živen hlavně vzpomínkami na chvíle, kdy jsem tudy projížděl na kole.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Hm, tak motorismus jako ideologie. No, naštěstí jezdím autem zcela věcně a neideologicky:-P
-1
Re: Článek do pranice na Psu
To spis jako ideologie a skoro az nabozenstvi mi prijde pojeti "dopravni cyklistiky" nekterych diskutujicich.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
hmmm... měl jsem možnost se párkrát seznámit s kvalitou práce PČR vyšetřování nehod cyklistů (mj. se tu o tom před pár lety docela diskutovalo) a ve valné části případů nemají nestanný pohled.
Řidičovo tvrzení je relativně uvěřitelné, policista si o cyklistech myslí svoje, stejně cyklistu z hrobu nevytáhne, tak proč nedat vinu cyklistovi? Viník je mrtvý, vyšetřování končí, žádný opletačky se soudy, udělá se na tom mašlička, pošle do archivu, máme čárku za vyřízený případ... A teď mi řekni proč by měl policista vyvracet řidičovo tvrzení že mu cyklista vjel do cesty.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Protože cyklista, případně jeho kamarádi lžou, podplácejí policisty, a dělají naprosto všechno proto, aby hodili vinu na řidiče?
Protože jsou k tomu hmotně motivováni, jelikož zpravidla nemají pojištění odpovědnosti za způsobené škody, zatímco řidič má povinné ručení každý, tudíž jeho motivace hodit vinu na protistranu není tak silná?
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Tomu bych veril vice.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Já ne, viz níže. Pojišťovna má obvykle delší páky, než nepojištěná soukromá osoba.
0
Re: Článek do pranice na Psu
To jsou takové čáry máry.
Už jsi slyšel tu městskou pověst jak policie maže brzdné stopy, přenáší mrtvá těla cyklistů na druhou stranu ulice aby v protokolu neměli přednost zprava a jedno ultraspeciální oddělení likviduje všechny očité svědky ?
A te´d mi řekni co by policista měl z toho, že by ho nevyvracel?
Fuj taková zákeřná myšlénka proti duchu naší svaté války proti motopolicejní mafii...
0
Re: Článek do pranice na Psu
No, ono je to už dost blízké té urban legendě o pojišťovácké lobby, kterou nám na referentském školení každý rok vždycky o něco vylepší. Poslední pokračování zmínilo, že když se při nehodě dvou aut neprokáže vina ani jednomu ze dvou řidičů, mají to fifty fifty.
Být paranoidní (a někdy jsem) tak tvrdím, že případné přihnutí výsledku vyšetřování "pojištěný vs. nepojištěný" půjde spíš tak, aby to vyšlo ve prospěch pojištěného a to ne kvůli policajtovi, kterému je výsledek právě docela šumák.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Dneska mají auta ABS, žádný stopy se nekonaj.
Pokud se nepletu, tak třeba Medůzův policajt se zaobíral myšlenkou, že před kolizí jel po chodníku.
Přijde Ti třeba normální představa, že jedeš z města po nábřeží E. Beneše a při zahýbání na Štross najedeš na koleje? Fakt je normální v mínus 5i najet na namrzlý koleje a namrzlej betonovej panel, když vedle vede asfaltová silnice? Policajtovi sepisujícím protokol z Pupovy kolize to divný nepřišlo. Místo střetu je důležité pro dopočítání rychlostí před kolizí. Kdyby jel Pup stejnou stopou jako skoro všichni cyklisti, měl by řidič o 6m delší brzdnou dráhu a přední kolo ulítlo o 6m míň...
Podle toho samýho protokolu z místa nehody neměl cyklista přilbu. A jak ji pak mohli dostat pozůstalí ze špitálu?
Proč se sakra ve vyšetřovacím spise policista nezaobírá možností, že řidič jel na červenou a sledoval jen variantu že Pup nedal přednost?
V prvním případě se na to můžeš optat Medůzy. Ve druhém případě Ti můžu ukázat kopii toho dokumentu.
Znám ještě pár dalších legend od lidí které sice neznám osobně, ale nemám moc důvodů jim nedůvěřovat.
0
Re: Článek do pranice na Psu
http://www.fce.vutbr.cz/veda/dk2003texty/pdf/7...
Vozidlo vybavené systémem ABS zanechává na vozovce stopu, která je kombinací stopy jízdy a blokovací.
Střídání krátkých úseků stop jízdy a brzdění vzniká na vozovce charakteristická stopa. Na tvrdém povrchu jako je živice nebo beton jsou tyto stopy viditelné pod ostrým úhlem, případně pod šikmým osvětlením. Stopa se jeví jako střídání lesklých a tmavých plošek na vozovce.
No je pravda, že když jsem jel po dešti po panelech mezi Palmovkou a Invalidovnou, že ty panely docela klouzaly.
K výše zmíněnému případu nemám žádné extra know how, máš na mysli smrt Jana Bouchala ?
0
Re: Článek do pranice na Psu
"Dneska mají auta ABS, žádný stopy se nekonaj."
Hehe, promluvil odborník na dopravu:-)))
"Přijde Ti třeba normální představa, že jedeš z města po nábřeží E. Beneše a při zahýbání na Štross najedeš na koleje? Fakt je normální v mínus 5i najet na namrzlý koleje a namrzlej betonovej panel, když vedle vede asfaltová silnice? Policajtovi sepisujícím protokol z Pupovy kolize to divný nepřišlo. Místo střetu je důležité pro dopočítání rychlostí před kolizí. Kdyby jel Pup stejnou stopou jako skoro všichni cyklisti, měl by řidič o 6m delší brzdnou dráhu a přední kolo ulítlo o 6m míň..."
Policajt má objektivně popsat, co najde při ohledání na místě, i kdyby se mu to zdálo divné. Helmu mohl mít sundanou při pokusech o resuscitaci, policista viděl cyklistu bez helmy, což popsal. Obdobně mohly opadat či přestat blikat blikačky. Nebo nic z toho skutečně neměl, a vše se v protokolu objevilo dodatečně, viz úvahu výše, kdo má zásadní motivaci lhát, podplácet a manipulovat vyšetřování.
"Proč se sakra ve vyšetřovacím spise policista nezaobírá možností, že řidič jel na červenou a sledoval jen variantu že Pup nedal přednost?"
Proto, že v právním státě platí presumpce neviny. Tedy porušení předpisu (že jel řidič na červenou) by muselo být prokázáno. Naproti tomu skutečnost, že Bouchal nedal přednost byla prokázána myslím dostatečně. To je přesně ta manipulace s fakty, o které píšu výše. Zrovna tak podsouvat, že nebylo prokázáno, že řidič za jízdy netelefonoval, je sprosté. Naopak, muselo by být prokázáno, že telefonoval (což zřejmě nebylo). Obdobně zkoušet požadovat po policii, aby obvinila řidiče na základě toho, že měl verzi "RS" Octavie, a že na ní údajně měl nějaké údajně tuningové doplňky je prasárna, která projít nemohla.
Nakonec, jestli se jedná o věcnou argumentaci, nebo o demagogii, nechť posoudí každý sám (čtení jen pro silné žaludky):
http://www.auto-mat.cz/2007/01/2007011201/
0
Re: Článek do pranice na Psu
Strašně blbě se to čte, když chce člověk pod tou neuvěřitelně vzteklou rétorikou najít něco, o co by se mohl opřít.
Pár trefných postřehů slouží jako odpich k účelové generalizaci, na jejímž základě autor dokáže, co potřebuje. Ve finále si pomůže prezentací vykonstruovaného pseudofaktu o protisměrkách, který zabalí do klišé "když je to kravina, musel to vymyslet Brusel". Informační hodnota nulová, vliv na vzájemné vztahy řidičů a cyklistů na veřejných komunikacích veskrze záporný.
-1
Re: Článek do pranice na Psu
on je Vlk st, vůbec vždy poněkud argumentačně rozháraný.....
Nám, zoceleným debatou s podobně argumentačně silným panem m. zde nakole.cz, to ovšem nevadí, jsme jaksi už zvyklí :-D
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Prostudoval jsem si příslušné statistické materiály PČR a musím říct, že z nich to co autor tohoto článku napsal, rozhodně nevyplývá.
Pro tak malou skupinu jako jsou cyklisti by se vyplatilo evidovat podrobnější data ke každému jednotlivému případu.
Uvedu příklad:
[účastníci,viník,spůsob zavinění,místo zavinění,meteorologické podmínky,alkohol-drogy,ochrané pomůcky-helma,typ kola,roční nájezd Km,účel jízdy,následek nehody-zranění]
Z něčeho takovýho by se už asi dal něco vyvodit.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Na takovej dotazník by se potřebovala zřídit minimálně jedna komise , když né ministerstvo. Třeba ministerstvo mobility občanů. :-)))
-1
Re: Článek do pranice na Psu
Proč zrovna nezřídit ministerstvo cyklistiky? V Anglii mají ministerstvo švihlé chůze, mohli by si vzájemně vyměňovat zkušenosti.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Myslím že to opsal od Dfense, takže je jasné která bije, ten umí statistiky skvěle překrucovat a kdo nemá rád cyklisty, proč by mu nevěřil? :-) Taky nemám rád cyklisty co se motají 2m od krajnice která není rozbitá a už vůbec nemám rád ty co jezdí vedle sebe a to prosím pěkně nejsem řidič.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Dva cyklisti vedle sebe mě nevadí. Horší sou řidiči ,když vidí jet cyklistu o samotě nebo za sebou, tak se tam prostě snaží vecpat, ať jede auto v protisměru nebo ne. Dva vedle sebe sou už dostatečnou překážkou, aby se s nimi počítalo.
0
Re: Článek do pranice na Psu
No a pak jsme i pro ty slušné řidiče všichni za silniční vši. Na klasice sem jezdil metr od krajnice a neunášeli to jenom psychopati kteří by sami se svým vytuněným bourákem na tak rozbitou krajnici nevjeli. 2m už je provokace a dva cyklisti vedle sebe totéž.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Někdy se úmyslně vysouvám dál od krajnice, abych tím řidičům přijíždějícím zezadu naznačil, že si v daném okamžiku nepřeju být předjížděn - například kvůli autům v protisměru. Jakmile se protisměr uvolní, nasouvám se zpět blíže ke krajnici.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Ale jo, třeba je v silnici díra a tak, ale jsou jedinci kteří jedou bez důvodu pořád po levé straně pomyslného středového pruhu, pár sem takových potkal, to samé je jízda ve dvojici vedle sebe. Argument že jede po své straně silnice neakceptuji.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Myslím, že se prakticky ve všem shodneme. Někdy mě ale ohrožují nikoli auta, která předjíždějí v mém směru mě, ale auta, která v protisměru náhle vybočí a řítí se po MOJÍ polovině silnice přímo na mě, minou mě trojcifernou rychlostí s odstupem několika málo decimetrů. Prostě se chovají tak, jako kdybych tam vůbec nebyl. Vůbec si nejsem jist, jestli mě většina těchhle řidičů vůbec stačí zaregistrovat.
Naštěstí zpravidla včas poznám, chystá-li se někdo (tímto způsobem) předjíždět, takže se stačím uklidit blíže ke krajnici. Ale co by se stalo, kdybych zůstal trochu dál od kraje? Nebo tito řidiči spoléhají na to, že se včas uklidím? V tomto případě by řidiči opravdu měli akceptovat, že jedu po své straně silnice, i když nejsem přímo nalepený na krajnici.
0
Re: Článek do pranice na Psu
No jezdit defenzivně na krajnici se moc nevyplácí, alespoň při kvalitě českých silnic.
Na druhou stranu máme my cyklisté ruce nebo ne ?
Takže když vidím v cestě výmol, tak si prostě ukážu, že uhnu. Rukou ukazuji řidiči, že mě nemá předjíždět, protože za horizontem nebo zatáčkou kam ještě nevidí je auto nebo překážka ( levou rukou dělám klasické zpomalovací - pumpovací gesto), pak jim mácháním zepředu dozadu ukážu, že je tam volno a těm co to dodrží děkuji zdviženým palcem.
Celé mě to přijde cyklistické věci užitečnější než se drze smýknout k dělící čáře a tam zavile ukazovat světu záda .....
0
Re: Článek do pranice na Psu
Některé výmoly u krajnice zaregistruješ až na poslední chvíli. V takovém případě se pouštět levou rukou řidítek je příprava na sebevraždu. Někdy je lepší skočit nebo nepříliš hluboký výmol předrncat. Pak je ale opravdu lepší se těch řidítek držet.
Nehledě na to, že to vybočení doleva ti musí také někdo umožnit. Upažením levé ruky neposuneš auto jedoucí za tebou o metr doleva. Musíš vyčkat, až řidič zareaguje, což je doba, která může přesáhnout čas, kdy jsi nečekanou překážku měl šanci ještě bezpečně objet.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat.
I cyklista je řidič. Musíš holt jet tak rychle, abys stihl dát znamení o změně směru jízdy a překážku bezpečně objet.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Ano, s tím souhlasím. Ale člověk je tvor chybující a může se stát, že cyklista ohrozí sám sebe tím, že překážku nezmerčí dostatečně včas. A že takových překážek, které se zjeví až na poslední chvíli, má cyklista při své jízdě podstatně víc než řidič auta, je dáno jeho povinností jezdit při pravém okraji vozovky, který nebývá v dobrém stavu.
Právě proto tu na několika frontách bojuju za uznání povinnosti řidičů motorových vozidel předpokládat třeba i pád cyklisty na levý bok a dokázat zabránit přejetí. Předpokládalo by to jiný rytmus jízdy před předjetím cyklisty a dostatečný boční odstup.
Povinnost, kterou uvádíš, má ale i řidič motorového vozidla. Už jsem tu kdysi uváděl svůj zážitek, kdy jsem dával na přechodu přednost chodci a za mnou jen tak tak dobrzdil autobus, aby nesrazil už přecházejícího chodce. Řidič se na mě osopil, co jsem to za idiota, že jeda před autobusem brzdím před přechodem.
Vysvětlil jsem mu, že to byla moje zákonná povinnost a že naopak on je povinen zastavit, když jiné vozidlo (v tomto případě bicykl) dává přednost chodci. Jeho odpověď byla v tom smyslu, že jeho brzdná dráha při jeho mnohatunové hmotnosti je jiná než moje, což jsem mu sice odkýval, ale hned jsem opáčil, že je to ON, kdo s tím musí počítat a podle toho se chovat. Jinými slovy: O přechodu věděl, cyklistu (mě) musel vidět, tudíž byl povinen předpokládat, že mohu zastavit a dát přednost chodci, kterého měl taky vidět, ale je možné, že ho neviděl přese mne.
Samozřejmě byla chyba i na straně chodce, neboť se měl před zahájením přecházení ujistit, že nic nejede. Autobus přese mne snad viděl a slyšel. Takže to byl vlastně on a nikoli já, kdo podcenil rychlost a brzdnou dráhu autobusu. Pro mě z toho ovšem vzniká dilema, kdy mohu a nebo nemohu zastavovat před přechodem, abych tím toho chodce neohrozil víc, než kdybych mu přednost nedal.
0
Re: Článek do pranice na Psu
"Na pozemní komunikaci se jezdí vpravo, a pokud tomu nebrání zvláštní okolnosti, při pravém okraji vozovky, pokud není stanoveno jinak." - toliko část zákona platná pro všechny řidiče. Jestliže tedy cyklista jede v místě, kde jezdí auta běžně pravými koly, tak naplňuje zákon stejně jako řidiči aut.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Bohužel, zrovna tady se požadavky na bezpečný postup (rychle x pomalu) navzájem dost vylučují. V silném provozu je výrazně lepší jet rychle, rychlá jízda přidává čas mezi okamžikem, kdy si řidiči cyklisty všimnou a kdy ho budou předjíždět. Taky to umožňuje, když není provoz MOC rychlý, se do proudu vozidel na chvíli zařadit i za cenu zpomalení aut (které je ale při rychlé jízdě cyklisty zase pochopitelně menší)
Když cyklista pojede pomalu, tak je to riziko při objíždění daleko větší, protože se prostě může stát, že na to vybočení už naopak nebude moct zareagovat řidič.
Jezdím často po jisté rušné výpadovce (vmax=70, š=7m) a tak vím, že když jedu 30+, je to v pohodě. Za protivětru, když jsem groggy, případně na městském kole, tedy kdykoliv to nevytáhnu přes 25, se tam cítím jak terč na střelnici.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Rady na koledu....pokud záměrně drncám, tak neměním směr a pak nevím proč bych se pak neměl držet řidítek ?
Když jedu v grupetu na čele , tak rukama ukazuju pořád, aby lidi za mnou měli přehled co je na silnici, pokud hodlám skákat nebo prodrncat něco moc širokýho tak na vteřinu ukážu prsty do stran a držím řidítka jen dlaněma a palci...
Pro tvé info ,v takové situaci to valíme průměrkou cca 33-35 km/h na rovině chvílema i kolem 40-45km v hodině a tak skutečně čteme silnici, jinak by jsme byli v ......
0
Re: Článek do pranice na Psu
Mě nemusíš učit jezdit na kole ani mě ohromovat průměrnou rychlostí. Prostě pokud nevím, jestli se nějaké jámě stihnu vyhnout, tak se těch řidítek raději držím.
0
Re: Článek do pranice na Psu
nevohromuju vašnosto, jen používám jejich metodu argumetáciji.
Tedy tu, že mě milostivě vosvětluješ, že se mám držet a né ukazovat změnu směru, když neměmím směr :-DDD
Což by normálně bylo k smíchu, ale v tvém případě je to spíš k pláči jak "vrtíš diskusí"
0
Re: Článek do pranice na Psu
Na silnici by sme si měli být rovni. Jak cyklista tak řidič. Takže si nemyslím že je to provokace. Jen upozorňuji, že jsem tady také a měl by se mnou jako s účastníkem silničního provozu také počítat.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Ano, řidič by měl počítat s tím, že cyklista může mít racionální důvod pohybovat se dál od krajnice. Jízda ve dvojici vedle sebe je podle zákona nepřípustná, ale můj názor je, že by to mělo být zakázáno pouze na silnicích vyšších tříd.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Jo, podle téhle logiky by mohli jet i 3 kyklisti vedle sebe. Pořád by nebyli širší než auto. Tak o co jde, ne? Že auto jede 60 a cyklisti 20 to už nikoho nezajímá.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Snad si dokážeš představit, jaké důvody mají cyklisté k jízdě ve dvojici vedle sebe. Ale pokud to myslíš dopravně-technicky, tak třeba proto, aby netvořili příliš dlouhého hada (v případě jízdy ve dvojicích by byl peloton o polovinu kratší) a snáze se předjížděli.
Mockrát se mi stalo, že když jsme jeli dva za sebou, předjíždějící auto se muselo náhle vecpat mezi nás (jedu vždy tak, abych to v případě potřeby mohl včas umožnit), tj. předjíždět nadvakrát. Kdybychom (teoreticky) jeli vedle sebe, zvládl by to sice větším obloukem, ale najednou. Myslím, že druhá varianta by byla bezpečnější.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Správně výše podotkuto - a proč ne tři nebo čtyři. Navíc já (nevím, zda jezdím bezohledně) jezdím od chodníku na šířku kanálu. K tomu když si připočtu bezpečnou vzdálenost toho, kdo by jel vedle mě a bezpečnou vzdálenost předjíždějícího auta, vychází mi z toho, že předjíždějící by vždy vjížděl do protisměru. Navíc si nedovedu představit, že bych nechal zodpovědnost na cyklistovi a jeho rozhodování (či znalosti) na jakém stupni silnice jede.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Bavíme se o tom, že cyklista má stejná práva a povinnosti jak řidič osobního automobilu. Takže při předjíždění cyklisty,by neměl šofér ohrozit ani omezit kolaře. Jak toho chceš docílit, když většina silnic nastačí ani na dva kamiony vedle sebe? Prostě musíš vjet do protisměru. Ale spousta řidičů ikdyž jede jenom jeden kolař, se snaží za cenu ohrožení cyklisty zůstat ve svém pruhu. Míň bolí spadnout z kola, než abych JÁ zpomalil a zahájil předjížděcí manévr vjezdem do protisměru. Takže se nebavme kolik cyklistů může jet vedle sebe. Mě dva nevadí.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Ovšem nejbezpečnější je varianta jet za sebou s odstupy.
0
Re: Článek do pranice na Psu
To si nejsem jistý. Každý řidič dává přednost něčemu jinému. Už slyším, jak některý nadává: "To musíte jezdit tak roztahaný? To vás mám předjíždět nadesetkrát?" No a jiný by to zase naopak ocenil...
Ale co je skutečně bezpečné, závisí hlavně na schopnostech a vlastnostech řidiče předjíždějícího motorového vozidla. Někteří ani nepochopí, že jedeme tak daleko od sebe proto, aby se mezi nás v případě potřeby vešel, a může si to vyložit i jako schválnost. Málokdy se zavděčíš úplně všem. Jak praví jedno moudré ruské přísloví: "Moj drug, na vsech něugodiš, sebě že tolko navrediš..." (Kamaráde, všem nevyhovíš a ještě si uškodíš).
0
Re: Článek do pranice na Psu
"Pro dobrotu na žebrotu", říká se tady u nás ;-)
0
Re: Článek do pranice na Psu
Já bych to asi takhle nedělil. Jsou úseky silnic druhé třídy která sou dostatečně široká, na jízdu vedle sebe, a sou trojky, čtverky kde se nedá jet vůbec, natož za sebou.
0
Re: Článek do pranice na Psu
To už bych pak nechal na úvaze těch cyklistů. Jet vedle sebe by přece nebyla povinnost, ale jen možnost podle toho, jak cyklista vyhodnotí situaci. A na silnici druhé nebo dokonce první třídy bych jízdu vedle sebe neriskoval snad ani kdyby tam byl pět metrů širokej jízdní pruh.
0
Re: Článek do pranice na Psu
to záleží na situaci, ale v podstatě si myslím, že takové dobře udržované jedničky jsou pořád lepší než neudržované trojky...
Dolňáci mohou nesouhlasit :-D
0
Re: Článek do pranice na Psu
Dolňákům je to ukradený, ti nahoru nekoukaj!
0
Re: Článek do pranice na Psu
Pokud jede cyklista dál od krajnice rád se mu - ať již na kole či v autě - jako zodpovědnému člověku vyhnu. Pokud potkám bezohledné debily co jedou vedle sebe chovám se podobně jako oni - jedinou mou starostí je abych nemohl být obviněn za jejich případný pád.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Osobně raději potkám na silnici balík silničářů, kteří jedou pohromadě, klidně i 3 vedle sebe, než šnůru cykloturistů. Sice jedou po jednom, ale když jich jede 40 s pětimetrovými rozestupy, tak je případné opravdu bezpečné předjetí skoro nemožné.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Vzpomnel jsem si na lehosraz. Predstav si strudl mozna 150 lehokol, z nichz nektera jedou i ve trojstupech a s velice ruznymi rozestupy. 8-)
0
Re: Článek do pranice na Psu
Vzpoměl sem si na motosraz. Dvou ba i třístupy , 200 motorek a žádný problém.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Ty ale jedou prece jen o neco rychleji - hlavne do kopce.
0
Re: Článek do pranice na Psu
To nemá z rychlostí nic společnýho. Na motorkářské srazy , si lidi docela rychle zvykli. Proč sraz nebo skupinu kolařů považují za exoty? Podle mě, stále si cyklista není roven na silnici s auty nebo motorkami.Tím nemyslím rychlost, ale třeba dopravní značky musíme respektovat stejné. A když se na silnici objeví, tak stále je to chodec na kole nedej bože nějaká brzda provozu. Dokud si tohle většina řidičů bude myslet, tak těch raněných nebo, nedej bože mrtvých nebude ubývat.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Kdysi proběhl jeden průzkum kde se zkoumalo jak daleko jezdí auta od cyklistů v helmách a od těch bez helem.
Samozřejmě vyšlo, že řidiči jsou "nebezpečnější těm v helmách protože k nim jezdí o několik centimetrů blíž :-D
Celé se to pak rozmlžilo tím, že figuranti cyklisté v přilbách byli víceméně v kategorii od hobíků nahoru tedy jeli zásadně rovně a na rozdíl od zbytku figurantů nevlnili :-D
I já raději potkám skupinu která šlape v dvou-trojstupu vedle sebe a kola se jim do strany ani nehnou, než rozhňaňanou skupinu která na padesáti metrech třikrát jede 2 metry od krajnice a 10 cm od krajnice ,,,,
0
Re: Článek do pranice na Psu
No, počkej, to s těmi "hobíky+" bylo myslím jen prezentované vysvětlení jevu (řidiči berou cyklisty s přilbou za zdatnější/předvídatelnější/méně rizikové). Jako figurant s měřákem to jezdil pořád ten samý člověk.
Změřený rozdíl byl tuším 4 centimetry (v průměru), s poněkud častějším "těsným" míjením. Je docela legrace, že v tom (britském) průzkumu se za "těsné" považovalo míjení bližší než jeden metr. Bych chtěl vidět výsledky s ČR.
(Přísně technicky vzato myslím není metrový odstup pravděpodobně přímo nebezpečný, je zde ale velmi důležitá věc, které se v GB říká "subjective safety" - k nám tenhle pojem zjevně ještě nedorazil, protože marně hledám český ekvivalent)
0
Re: Článek do pranice na Psu
Pocit bezpečnosti?
0
Re: Článek do pranice na Psu
Jojo, o tom jsem uvažoval, ale nelíbí se mi jako termín, který by to tak nějak automaticky shazoval ("je to jen pocit, tak co se tím zabývat").
Tvary jako "vnímaná bezpečnost", "pociťovaná bezpečnost" nebo "subjektivní bezpečnost" se mi ale také nelíbí, jsou to takové jazykové patvary.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Proč? "Vnímaná bezpečnost" zní dobře a je celkem výstižná.
0
Re: Článek do pranice na Psu
Well, asi to vezmu :-)
0
Re: Článek do pranice na Psu
tak podle prvních dat co jsem vysosal, byly rozdíly v prům. vzdálenosti auta a cyklisty nejenom mezi přilbounem/nepřilbounem ale i mezi mužem a ženou ( čili víc figurantů) ale i podle vzdálenosti cyklisty od krajnice:
tady je link na vzdálenosti
http://www.bhsi.org/walkerchartsrev2b.pdf
http://www.bhsi.org/walkerfigs.pdf
k tomu ještě vyjádření "helmovčíků"¨
http://www.helmets.org/up0609.htm
0
Re: Článek do pranice na Psu
Co si pamatuju, tak nosil paruku (ve zprávě je "wig").
No větší efekt šířky pruhu a vzdálenosti od obrubníku je jasný. Řidiči zásadně předjíždějí cyklisty bez vybočení do druhého pruhu, dokud je to technicky možné ( = dokud si troufají ). To ale asi nebylo předmětem toho průzkumu.
Je skutečně zajímavé, že při odstupu 1 m vzdálenosti se ten rozdíl přilba/nepřilba anuluje, zatímco při větším i menším odstupu nemizí. Nejsem si jistý šířkou pruhu, ve kterém to testoval, ale dělá to na mě dojem, že to muselo být právě v té vzdálenosti, při které ho řidiči objížděli ještě bez nutnosti vybočit do druhého pruhu. Pak by to dávalo smysl: "Když nejsem limitovaný levou čárou, tak ten odstup tomu bez přilby podvědomě dám, ale když se tam nevejdu, je mi jedno, co na tom kole sedí." Ale jak říkám, spekuluju.
PS: Hezky se do něj opírají za to, že nemá grafy od nuly (čímž ovšem pouze prokazují, že neumějí číst grafy ;-) ).
0
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
Hledám: Parťáka nejen na kolo
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Kazachstán a Kyrgyzstán 2022 - 11. část
Kolečko se uzavírá Ještě v Kazachstánu jsme byli tak trochu celebrity. „Zdrastě, jak se máte? Viděl jsem vás…
Dámská 2024 – jezero Milada, Děčínský Sněžník, Ploučnice, Husí cesta a z Roudnic
Začínáme další desítku naší tradiční Dámské, dlouho jsme nevěděly kam vlastně pojedeme a kdy pojedeme. Radka…