NaKole.cz
Co mě dnes vytočilo II
Zakládám další téma. To první si dožije a já se chci podělit to rozčíslo mě
http://domaci.ihned.cz/c1-42950960-nejen...
v tištěných HN vyšel článek, kde je srovnání
současný výnos z dálničních známek 2,9 MLD - náklad 200 mil, čistý výnos tedy 2,7 MLD
v případě elektronické viněty při výnosu 2,9 MLD náklad prvních 6 let provozu 1,5 MLD = čistý výnos jen 1,4 MLD - takže ať se nás nesnaží přesvědčit, že touhle inovací stát vydělá víc na opravu silnic.
Je to mor pro lidi, kteří musí denně jezdit do práce po dálnici = spádová oblast Prahy. Např člověk, který bydlí 30km po dálnici od Prahy by za rok zaplatil 15000 CZK na dálničních poplatcích.
1) Začne tedy jezdit více lidí po okresních
cestách ?
2) Nebudeme nakonec platit mýto i na okresních cestách ? Které mimochodem připomínají tankodrom ?
Jsem pro zrušení dálníčních známek obecně. Kdyby zavedli silniční daň za každé registrované vozidlo na blbých 200 CZK, nemusí se vydávat žádné známky.
1B) každý kdo se jednou dostane k dálnici ji využije- od toho dálnice je (znám dost lidí, kteří jedou na dovolenou po čechách a z Plzně do Prahy se motají přes vesnice, aby ušetřili, takhle by jim to bylo fuk)
2B) Ušetří se 200 mil kč za tisk známek
3B) vydělá se mnohem víc, než za známky
4B) Známku by si koupili pouze cizinci a to pouze jako potvrzení s údajem o SPZ a dobou platnosti (styl Maďarsko), takže při kontrole policií by se dalo ihned zjistit, má-li člověk zaplacenou dálnici
Hawgh ! :o)
Nejlépe hodnocené
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak s tímto souhlasím
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
By mě zajímalo, jak mají ošetřený výběr mýtného za osobáky. Firmu pumpnou vcelku bezproblémově, ale jak budou chtít dohnat milion "nemajetných" neplatičů ? :-)) To zas bude spravovat armáda úředníků a vymahačů a výsledek bude nulový. Jó, silný samopožírací medvědí stát... :-)))
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Taky nemůžu nic jiného než souhlasit... Ale u nás to nehrozí, protože by se zmenšil prostor pro korupci a "malou" (no, u nás spíše velkou) domů... :-/
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Poměrně spravedlivá z tohoto pohledu je spotřební daň z paliv. Kdo má skromné a úsporné auto platí méně, kdo provozuje pravidelně náklaďák či autobus, nebo pálí hektolitry ve sporťáku, platí holt víc.
Limitující je daň v okolních státech, potom začnou cizinci tankovat těsně před hranicemi a místní si hledat cesty do zahraničí, aby tam tankovali, když už tam budou, tak tam utratí další love za rekreaci, nákupy atd.
Konkurence mezi státy má v tomto případě blahodárný vliv (jako každá konkurence): zajišťuje takovou výši daní, aby to byl příjem pro stát, ale současně konkurenční tlak nutí stát držet daně tak nízko, aby byly ještě pro spotřebu na jeho území přijatelné.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nejsem si jistej, ale dcera loni nebo předloni mluvila o návrhu zavedení jakýsi podobný sledovačky v Anglii. Ale zvedla se taková vlna opozice, že na to rychle zapomněli.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Vidím, že několik lidí na zdejším fóru "vytáčí" problematika státního dluhu. Zneužiju tedy tohoto pozapomenutého tématu k pokračování diskuse na toto téma.
Pro-pa píše: Jestliže nebylo možné zastavit růst dluhu při 6% růstu HDP, jak to chceš udělat později, když HDP poroste pomaleji. To uděláš jedině škrty a snížením výdajů státu, což s sebou ponese snížení životní úrovně. Naivní představa, že zvýšení daní dluhovou spirálu v které jsme zastaví je naivní. Sociálně si tento stát žije již hodně dlouho nad poměry, které si může dovolit a jednou to bude muset zaplatit.
Moje odpověď: Při 6% růstu se zadlužení v poměru k vytvořenému HDP skutečně snižovalo. O nominální výši dluhu přece vůbec nejde. Neříkám, že by to nebylo krásné, ale není to životně důležité. Pokud se podaří obnovit trend snižování procenta zadlužení ve vztahu k HDP, není důvod k nějakým obavám.
Naopak - při příliš drastických škrtech v sociální oblasti může poklesnout poptávka po zboží a službách, což s sebou ponese dramatický propad HDP. Možná se podaří zastavit i nominální růst dluhu, ale v relativním vyjádření vzhledem k HDP dluh naopak POROSTE, což je větší průšvih, než když nějaké "rozumné" tempo růstu zadlužení pokryjeme růstem HDP.
Zkusím to na příkladu: Zadlužená rodina začne méně jíst a přestane kupovat ovoce, aby ušetřila. Někteří členové této rodiny z toho onemocní či přijdou o práci, protože byli slabí a nepodávali očekávaný výkon - a rodině se sníží příjem. Dokázali tím ale jediné: Přestože jejich dluh přestal růst nebo dokonce nominálně poklesl, bude pro ně podstatně větší problém ho splatit.
Podle mě správné řešení pro rodinu i pro stát je udržení přijatelného POMĚRU mezi dluhem a příjmem.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nebylo by lepší založit Blábolení III - Dluhová zhovadilost, nebo tak něco?
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Musíme přece šetřit a využívat toho, co je k dispozici a leží ladem... :o))
Ale jestli Ti to připadá lepší, klidně takové téma založ a já tam tenhle příspěvek překopíruju.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
To s tou rodinou fakt patří spíš do blábolení...
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Srovnávat hospodaření státu s hospodařením rodiny - to pořád omílá pan Kalousek. Já tam ty rozdíly vidím. Ale na svém příkladu jsem chtěl ukázat, že daleko důležitější než nominální výše (nebo i její nárůst) je vývoj jejího POMĚRU k příjmu.
Druhá věc, kterou jsem chtěl ukázat je, že pokud drastické úspory s cílem snížit nominální výši dluhu vedou zároveň k propadu příjmů (což se dá očekávat), je to KONTRAPRODUKTIVNÍ.
A přesně tenhle recept nabízí pravic: Škrty ve státních výdajích v sociální oblasti povedou nutně ke snížení poptávky po zboží a službách. Pro koho budou pak firmy vyrábět? Daleko spíš pak budou propouštět, státní výdaje na sociální zabezpečení se tudíž pak stejně zvednou a navíc tyto firmy nebudou tvořit zisk, tedy ani odvádět daně, což povede k poklesu HDP i příjmů státního rozpočtu. Dluh se stejně příliš nesníží, ale enormně naroste ve vztahu k HDP.
Této situace pak pravice (přestože ji sama způsobí) samozřejmě využije k dalšímu tlaku na snižování sociálních výdajů. To je ale začarovaný kruh vedoucí k extrémní chudobě velké části populace.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
No když myslíš, že jediná cesta k pozvednutí průmyslu a "přilepšení" na mzdách je vnitřní spotřeba... Tak si půjčíme, natiskneme poukázky a budeme jim říkat peníze :-))
A co takhle export, dostat sem peníze zvenku ? Když už nám tady holt "neteče nafta", tak tyhle zdroje sem dostat alespoň zprostředkovaně přes prodanou práci.
Když si jako rodina vypůjčíme a pak si navzájem budeme prodávat vypěstované brambory a ředkvičky, tak se ze srabu nevyhabeme.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Exportem zboží problém neřešíš, nýbrž jen přesouváš jinam. Vzhledem k tomu, že se se zadlužením potýká i velká většina našich zahraničně obchodních partnerů a všichni si budou chtít své problémy "řešit" exportem, moc nadějně to nevidím. Těžko budou mít všichni se všema aktivní obchodní bilanci.
Pokud bychom si vzájemně (v uzavřeném kruhu) prodávali vytvořené hodnoty, peníze by byly zbytečné a sloužily by jen k diverzifikaci jednotlivých členů systému - jinými slovy k pouhému vzniku a postupnému zvětšování sociálních rozdílů. Vzájemným prodejem se žádné nové hodnoty nevytvoří. Jen se přelévají z jedné kapsy do druhé.
Kdybych to chtěl zobecnit, tak příčinou podobných (například dluhových) krizí je vlastně existence a vývoj funkce peněz jako takových. Vzniká situace, kdy na jedné straně existuje poptávka po určitém zboží či službách, na druhé straně lidi schopní je vyrobit a dodat. Dokud funguje oběh peněz, tj. poptávka je formálně koupěschopná, ekonomický proces běží. Když lidem sebereš ty peníze, oběh se zastaví, a přestože se na poptávce ani nabídce nic nezmění, ekonomický proces se zastaví.
Řešením tohoto typu situací je snad jen naturální směna, "barterový retail" (že bych si třeba za jednu vyučovací hodinu "účtoval" dvě kopy vajec nebo tři kila medu...). Jen si nejsem jist, jestli to není skok o tisíce let zpátky.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Takže ? Co nám podle tebe zbývá ?
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Zajed si do Pelhrimova, ...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Zbývá nám to, co tu Medvěd donekonečna propagoval, než před volbami (ve snaze přesvědčit zdejší čtenáře aby volili ČSSD+KSČM, které ON nikdy nevolil, nevolí a volit nebude) změnil názor - přestat utrácet víc, než vyděláme.
Abych to stručně shrnul: Souhlasím s tebou, že pro některé lidi je Pelhřimov pravděpodobně jediné řešení :-)
Ale že by mezi ně patřil Ronda, o tom pochybuju..
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Přestat o levici mluvit jako o něčem neslušném, přestat dělat z voličů levice hlupáky a z levicových politiků zločince. Místo toho je zapotřebí uznat, že je to legitimní světový názor a že ho tudíž není nutné okamžitě zašlapat do země, sotva někde probleskne. Místo toho by neškodilo občas se bez emocí a ideologických předsudků zamýšlet nad levicovými recepty. Místo zaslepeného nesmiřitelného boje začít s levicí mluvit a třeba i trochu spolupracovat, a to nejen když jde o vlastní prospěch, ale hlavně když jde o budoucnost země a jejích občanů.
Levice se od pravice neliší tempem zadlužování země, nýbrž vzájemným pořadím dvou základních priorit: Zatímco PRAVICE chce snižováním míry přerozdělování zachovat (případně nechat samovolně narůstat) stávající příjmové (a tedy i sociální) rozdíly a zbytkovou míru přerozdělování využít k podpoře podnikové sféry s (podle mě bláhovou) nadějí, že díky tomu bude vytvořeno větší bohatství, kterého se dobrotiví podnikatelé na základě svého vrozeného altruismu vzdají ve prospěch růstu životní úrovně námezdních pracujících, LEVICE (protože odmítá na vrozený altruismus podnikatelů či zaměstnavatelů spoléhat) touží zachovat relativně vyšší míru přerozdělování, aby mohla sama průběžně vyrovnávat "přirozeně" vznikající sociální rozdíly.
Toto se pak projevuje v navrhovaných metodách na odvrácení hrozby nadměrného zadlužení země: PRAVICE chce šetřit především na mandatorních výdajích státního rozpočtu, což znamená především seškrtání sociálních transferů obyvatelstvu. Takto ušetřené peníze pak vykompenzuje snížením daní firmám a vysokopříjmovým skupinám obyvatel v naději, že tito pak ochotněji zaměstnají víc lidí, což odlehčí státnímu rozpočtu. Jinými slovy - pravice se zaměřuje především na VÝDAJOVOU stranu státního rozpočtu.
LEVICE postupuje opačně: Firmy a vysokopříjmové skupiny populace zatíží relativně vyššími daněmi, aby nemusela škrtat v sociálních transferech. Mezi lidmi pak zůstane více peněz, které se změní v poptávku po zboží a službách. Zvýšená poptávka znamená zakázky pro firmy, vyšší zaměstnanost, vyšší odvody do státního rozpočtu. Levice se tedy zaměřuje na PŘÍJMOVOU stranu rozpočtu.
OBĚ metody jsou legitimní, i když se netajím tím, že bližší je mi ten levicový recept. Pokud ale pravice s levicí bude ochotna mluvit, je možné obě metody v bodech, které se vzájemně nevylučují, vzájemně zkombinovat.
Stávající problémy se dají těžko vyřešit tím, že pravice a levice proti sobě budou bojovat na život a na smrt, nýbrž jen tím, že se dohodnou na společném postupu. Ta možnost existuje. Není pravda, že se dá postupovat jen jedním způsobem.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
V tom levicovým receptu máš ale mezery. Naše firmy ve valné míře vyrábějí na export a nebo hodně vyrábějí echnologie, které nejsou určené přímo konečnému zákazníkovi. Takže vyšším zatížením se pouze stávají méně konkurenceschopnými, se všemi důsledky i na zaměstnance. No a ty podniky, které vyrábějí přímo pro našeho konečného zákazníka prostě vyšší zatížení přenesou na zákazníka, takže se kruh s více penězi uzavírá. (nakonec, sám jsi o tomhle tady sám pobrekával v souvislosti s úroky z půjček na investice - tohle je fakticky totéž)
A co se týká zvýšené poptávky - všimni si, co hlavné nakupuje tvým principem protěžovaná skupina obyvatelstva - spotřebák made in ting ťong, žrádlo od pšonů... jak to podle tebe pomáhá našemu průmyslu ? Od našeho průmyslu nakupují především zase výrobní podniky a od řemeslníků především ti bohatší, zaměření na vyšší kvalitu a standart.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
S tím exportem je to myslím složitější. Daňové a jiné úlevy exportujícím firmám skončí většinou v zahraničí. Zkus se podívat na vlastnickou strukturu firem, které realizují podstatnou část českého exportu. Navíc: Exportujícím firmám daleko víc pomůže slabší koruna. A to se jim teď myslím brzy splní.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Co tady zase najednou meleš o nějakých daňových úlevách ??? Řeč šla snad o levicovém navýšení daně a přerozdělení... Zase pěkně účelově překrucuješ. Nakonec, co od tebe jinýho očekávat, když ti padá domeček z karet :-)
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Daňové úlevy jsou díra do rozpočtových příjmů, tedy pokud se to jako investice nevrátí státu jinde, je to zdroj rozpočtového schodku, tudíž i zdroj státního zadlužení. Je to opak od levicového zvyšování daní firmám a vysokopříjmovým občanům.
Obojí je to otázka pohledu: Pravice spoléhá na to, že když daňově uleví firmám, někudy se to vrátí jak občanům, tak i státu. Levice si myslí, že když firmy nemají zakázky, nižší zdanění jim nepomůže získat nové. Proto se snaží zvýšit koupěschopnost obyvatelstva, která je pak zdrojem zakázek a příjmů pro firmy. Rozdíl mezi levicí a pravicí je pouze v pořadí priorit. CÍLEM by (aspoň podle mého) měla být slušná životní úroveň obyvatelstva. Podniková sféra je pouze INSTRUMENT, který k tomu má dopomoci. Pravici viním z toho, že to vnímá opačně: Na oltář prosperity firem je schopna obětovat životní úroveň velké části obyvatelstva.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Problém lidí jako jsi ty je v tom, že se na stát díváš subjektivně jako na něco, co je PRO TEBE důležitější, než ostatní občané a než stát samotný. Tvůj zcela sobecký pohled spočívá v tom, že pro tebe je stát dojná kráva, jejíž méko piješ, ale krmíš ji jen málo. Trváš na tom, aby ostatní lidé krávu dobře krmili, abys ty měl jistý svůj příděl plnotučného mléka. A takových lidí jako jsi ty, je bohužel víc, než těch, kteří jsou tu krávu schopni nakrmit a postarat se o její zdraví. Krávě už jsou vidět žebra. A zatímco veterinář se snaží vyléčit zánět přetížených mléčných žláz, jiní lidé bádají nad agrotechnickými lhůtami, plánují kam uskladnit siláž, suší seno apod., ty tady zase stojíš ve frontě s tou svojí bandaskou a rozčiluješ se, že kráva málo dojí a že by jí NĚKDO měl vyléčit a dát jí pořádně nažrat.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Je to jak diskutovat se slepým a hluchým flašinetem. To, co píšeš, píšeš už postý dokola - ale hlavně odbíháš zase úplně jinam, než o čem jsi sám psal o dva příspěvky výš. Tohle fakt nemá cenu. Evidentně jsi na dané téma v koncích, tak zase se snažíš vykličkovat. Jinak si to vysvětlit neumím, pokud tě nechci drsně urazit posudkem... :-)
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Teď už bohužel opravdu nevím, co po mně chceš. Můžeš svůj dotaz zopakovat nebo specifikovat? K tomu exportu jsem se vyjádřil - a pak už nevím, o co Ti jde dál.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak mrkni na svůj první příspěvek z 2.5.10, kde píšeš o receptu levice, o vyšším daňovém zatížení firem atd...
Já ti na to reagoval výčtem mezer v téhle teorii- a ty mi na to začneš odpovídat něco o v zahraničí mizících úlevách na daních. Tak si to přeber.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
A co jsi čekal? Reagoval jsem na to, že snižování daní v žádném případě neznamená automaticky vyšší prosperitu a konkurenceschopnost firem, a už vůbec ne vyšší výběr daní pro státní pokladnu. Je důležité si představit, kde skončí peníze, které snížením daňové zátěže firmám zůstanou, a v jaké míře pomohou státnímu rozpočtu či zaměstnanosti - tedy kde a jak pomůžou lidem.
Vyšší daňová zátěž je přece pro všechny firmy v zemi stejná, tak jakápak změna konkurenceschopnosti? A že se sníží konkurenceschopnost vůči zahraničí? Neříká se tomu náhodou sociální dumping? Snížíme daně, státní rozpočet zchudne, tudíž osekáme sociální transfery... Není to náhodou záměna instrumentu a cíle? Ekonomika má sloužit k zajištění solidní životní úrovně lidí, a ne aby se životní úroveň lidí obětovala v zájmu podnikové sféry...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nesníží se sociální transfery, sníží se zbytečné a neobhajitelné "sociální transfery".
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
A to posoudí kdo? Pro každého je ta hranice jinde. Kromě toho mluvím o celkovém objemu sociálních transferů, nikoli o jejich struktuře.
Ale když už jsme u toho, čemu si myslíš, že sociální dávky mají sloužit? Mají pomáhat lidem, kteří už spadli na sociální dno, anebo mají takovým pádům spíš předcházet? Budeš přiznávat sociální dávky jen těm, kteří by bez nich pomřeli hlady? Osobně jsem pro PREVENTIVNÍ funkci sociálních opatření, tedy hlavně peněžitých dávek. Je zapotřebí řešit PŘÍČINY problémů, nikoli až následky.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Preventivní sociální dávka... to jsou žduchy...
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Možná by nebylo marné, osobám, u kterých by psychlog predikoval zvýšenou pravděpodobnost neoprávněného přisvojení si cizí věci či hodnoty, preventivně vyplácet "kompenzační" příspěvek, aby nebyly nuceny svou "poruchou" krást.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak to tedy vysvětlím na příkladu: Znám případ z Jilemnice a okolí. Poměrně málo kvalifikovaná žena (textilní dělnice), poměrně krátce před důchodem, dlouhodobě bez práce, žádá o sociální dávky. Nedostane je s poukazem na to, že má majetek za statisíce - byt v osobním vlastnictví, ve kterém bydlí.
Osobně bych té ženě dávku přiznal - jako PREVENCI proti pádu na úplné dno (nucený prodej bytu). Práci v místě ani v okolí stejně nedostane, nepřiznání dávky je tedy pouze krátkozraký odklad problému, který ale po vyčerpání peněz získaných prodejem bytu bude MNOHEM horší a naléhavější.
Kdyby té ženě vypláceli nějakou dávku na přežití, aby nemusela prodávat byt, za pár let by jí přiznali důchod, ze kterého by (s vlastním bydlením) už přežila. Bude-li donucena byt prodat, důchod jí na přežití stačit nebude, protože přibude položka "nájemné". Žena bude za pár let žádat další dávku, tentokrát ji bude "muset" dostat, navíc pravděpodobně doživotně a hlavně vyšší, než kdyby jí přiznali dávku na přechodnou dobu, aby nemusela prodávat střechu nad hlavou.
V součtu by tedy stát PREVENCÍ oproti krátkodobé (a hlavně krátkozraké) úspoře ušetřil značné prostředky.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ale popis toho příkladu není tak úplně přesně, že ne?
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
I ty šmodrcho. Na běžné sociální dávky nemá vlastnictví bytu ani auta žádný vliv. Posuzují se příjmy. To, co popisuješ se zohledňuje u mimořádné dávky v případě hmotné nouze (má to jiný, přesnější název, ale to není teď podstatné). Takže buďto se neorientuje a žádá na špatném místě, nebo jí běžné sociální dávky nestačí a pak už se opravdu majetek zohledňuje.
Pokud tedy chceš něco demonstrovat na příkladu a něco na tom stavět, tak uváděj přesné informace a postupy.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Proč by popis situace té ženy neměl být přesný? Znám i její jméno. Co myslíš, že na tom není přesné? Na detaily budu mít možnost se zeptat zítra večer...
Nebo myslíš, že není přesné to, co z toho vyvozuju? V tom případě mě oprav.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ta žena nepobírá ŽÁDNÉ sociální dávky, protože je nezaměstnaná už déle než rok (nebo kolik dělá ta hranice). Přesný název dávky, o kterou žádá, neznám. Je tedy možné, že se jedná o tu "hmotnou nouzi". V každém případě se jí takto zdůvodněného odmítnutí skutečně dostalo.
Pokud víš, jak by nějaké podpory od státu mohla dosáhnout, rád si nechám od Tebe poradit - můžu jí to zítra vzkázat. Rozhodně to není případ, že by se jednalo o člověka vyhýbajícího se práci. Ta žena nejspíš přes třicet let chodila normálně do práce.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
ronda:
Ono je také otázkou co o tom sama ví. Jestli přesně nezná všechny své nároky, tak je docela možné, že s ní na těch úřadech vymetou dveře ještě dřív než je stačí otevřít, v přeneseném slova smyslu samozřejmě... Protože takové chování úředníků ke slušným, celý život pracujícím, "bílým" není zas tak vzácné... Však on se o sebe nějak postará, ne ?
V lepším případě člověka prolustrují tak, že se mu z toho protočí panenky... Pokud na tom fakt není moc zle, tak se na nějaké doprošovaní pomoci od státu vykašle, ne každý tohle ponížení zkousne.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Teď jsem to v rychlosti proběhnul a maličko se mi tam smíchaly dvě věci - základní sociální dávky mají především souvislost s dětmi (teda kromě pohřebného :-)))
Nezdá se mi teda to, že by nebrala žádné dávky v nezaměstnanosti. Že se částky snižují, to jo, ale že by úplná nula ? Možný je teda všechno, ale nezdá se mi to... Nemám náladu to teď hned studovat.
No a pak jsou ty dávky v hmotný nouzi. Příspěvek na živobytí, na bydlení a mimořádná okamžitá pomoc.
Problém bude asi v tom, že zákon je psán dost vágně a co horší, rozhodují o jeho aplikaci tisíce úředníků, každý do určité míry podle svého. No a zmínku o majetku a jeho prodeji posuzuje podle svého přesvědčení. Jsem přesvědčený, že záměrem zákona byla případná redukce ne nezbytného majetku (auto, chata, akcie, pronájem či prodej vícebytového objektu). No, ale určitě se snadno vyskytne na úřadě aktivní blbec, vyžadující prodej garsonky - a v odvolání ho určitě podpoří i krajský úředník. Je průšvih, že ne každý má na to táhnout to až k soudu.
A pravdu má i kolega ve zmínce o tom řvaní na úřadě a barvě pleti...
Takže Medvěde, je dost možný, že tvoje známá narazila na úřednici, která prosazuje z pomýleného přesvědčení, nebo podle pokynů stejně pomýlených nadřízených nesmysly. A je fakt, že proti tomu se dost špatně bojuje. Nezávidím jí.
Ale stejně se to nedá takhle jednoznačně posoudit a uzavřít, může tam být tisíc vlivů a okolností, které neznáme.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
No tak, hlavně mi připadá, že sociální dávka, o které ta paní TEĎ žádala, není PREVENTIVNÍ.
Preventivní sociální dávku nejspíš dostala, když ji nepotřebovala. Hned poté, co přišla o práci. A kdy ještě mohla mít relativně dost peněz našetřeno, za těch třicet let práce.
A navíc, když už Medvěd trvá na řešení příčin a ne následků, tak to řešení není jen v rukou státu, ale hlavně té paní. Přinejmenším si mohla vzít do bytu podnájemníka.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ano, můžou existovat skupiny lidí, kteří se dostanou do takové situace jako je tato paní, ale můžeme si jasně říci, proč k tomu dochází. Ve státním sociálním systému je obrovské množství různých dávek a podpor, které nejsou potřebné, že na ty opravdu potřebné dávky potom již nezbývá dostatek peněz, takže jsou okrajovány. Stát se totiž chová tak, že dá raději po několika stovkách statisícům lidem, kteří to nepotřebují, než aby zajistil lidi, které jsou opravdu v hmotné nouzi. Jasným a neoddiskutovatelným příkladem jsou desetitisíce rómských rodin, které z dávek žijí roky.
Je to stejné jako ve zdravotnictví. Raději stát utratí miliardy v desetikorunových příspěvcích na paralen, než aby tuto sumu lidi platili ze svého a stát se postaral o opravdu nemocné, kteří za svou nemoc vydávají desetitisíce ročně. Důvodem, proč na toto stát, potažmo politici neslyší je, že paralenem zkorumpují miliony lidí, zatímco těch opravdu nemocných jsou jenom stovky a to není pro politiky dost, aby je potřebovali u voleb.
-1
Pro-pa
Takhle by se s Tvým příspěvkem dalo souhlasit. Určitě existuje prostor ke snížení dávek určité skupině, která jich nemá zapotřebí nebo která jich v nějaké míře dokonce zneužívá. Problém je ale v tom, zdali by tak podrobné zjišťování potřebnosti nebylo dražší než současná míra "zneužívání" a jestli by na přísnější podmínky nedoplatili i potřební. Zastávám názor, že raději připustit určitou míru zneužívání než aby se nedostalo pomoci někomu, kdo to skutečně potřebuje.
Preventivní charakter sociálních dávek je podle mě nesmírně důležitý. Sociální rizika číhají i na zdánlivě relativně dobře zajištěné osoby a rodiny. Není dobře tyto občany nechat spadnout až dolů a teprve potom jim pomáhat, protože poté bývá pomoc už méně efektivní a často dražší. Návrat ze dna je (jak pro dotyčného, tak i pro pomáhající instituce) vždycky nesrovnatelně náročnější než udržení dosavadního standardu. Kromě toho pád takových lidí je nutně spojen s přechodným nevyužitím, případně i trvalým poklesem jejich pracovního/výkonového potenciálu.
S Tebou popisovaným principem zdravotního pojištění se dá souhlasit, i když i v něm vidím skrytá rizika. Zpoplatněním (zdražením) zdánlivě banálních léčiv (podobně jako všudypřítomnými poplatky ve zdravotnictví) vzniká ekonomický tlak na zanedbání prevence, byť se to u těch lidí zdá jako šetření na nepravém místě. Ne každý ale může mít potřebnou míru medicínských znalostí, aby dokázal svůj zdravotní stav správně vyhodnotit.
Proto jsem zastáncem kombinovaného sytému, kde systém veřejného pojištění v nějaké rozumné míře přispívá i na zdánlivě banální léčiva, ale dokáže zajistit i nákladnou léčbu. Už jsem se tu mnohokrát zmiňoval, že hranici standardní (z veřejného pojištění) a nadstandardní (z případného soukromého připojištění) lékařské péče vidím pouze v doprovodných službách, nikoli v rozsahu kvalitě samotné péče (lékařských výkonů). Ta by měla být pro všechny stejná.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Mohu připustit, že určité připuštění zneužití sociálního systému nemusí být tragické, ale zde dochází k masivnímu zneužívání, což je podstatný rozdíl a dále je zde mnoho dávek, které jsou nepotřebné a kontraproduktivní. Sociální systém má být síť, která ti nedovolí propadnou až do bezvýchodné situace, ale nesmí to být síť, která zasahuje příliš brzo a neadresně. Sociální síť má lidem dát jistotu, že nezůstanou úplně bez prostředků, ale zároveň nemá u lidí vyvolávat dojem, že veškerou odpovědnost za ně přebírá stát, rozhodně nemá nahrazovat odpovědnost lidí za jejich život. Lidé mají být státem připravování, aby sami vedli sociálně odpovědný život a měli snahu se o sebe postarat a na stát se obracet až v situaci, kdy to jinak nejde, což zde nefunguje, jelikož dávky a sociální podpory se dostává i lidem a rodinám, kteří toto nepotřebují a tím se v nich ubíjí jejich vlastní sociální zodpovědnost za je samé.
Nedostupnost zdravotní péče v tomto státě nehrozí. Jestli lidé mají potřebu pro několik desetikorun zanedbávat své zdraví, je to jenom jejich rozhodnutí a nemá co do činění se zanedbáním prevence z důvodu nedostupnosti zdravotní péče. Spíše zde hrozí nedostupnost speciální léčby a speciálních vyšetření, která nejsou prováděna s ohledem na nedostatek finančních prostředků z části promrhaných a z části utracených za banální věci, které by si měl každý zaplatit ze svého. Raději zaplatím sto korun za prvotní návštěvu lékaře, který mě potom pošle na specializované pracoviště, kde dostanu tu nejlepší péči, než abych to prvotní vyšetření měl zdarma, ale následnou péči nedostal, jelikož by na ní nebylo dostatek finančních problémů. A toto se zde v současné době děje. Specialista je dražší, takže jeho péče je v současné chvíli dostupná pro méně lidí, než by bylo potřeba, jelikož dochází k selekci pacientů a pacient se nejdříve posílá na méně kvalitní, ale levnější léčbu, což je špatně.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Masivní zneužívání je možná trochu silné slovo, ale to není teď podstatné. Spíš mi jde o to, kam by se situace posunula, kdyby se zneužívající skupina odřízla od tohoto zdroje obživy. Jde o to, jestli by se tyto prostředky nemusely pak vydat na potírání zvýšené zločinnosti, jestli by nevznikaly chudinské čtvrti, slumy či přímo ghetta.
Sociální síť samozřejmě - o tom není sporu, ale je nutné uvažovat, jak bude tato síť nastavena. Pravicoví politici tuto síť roztáhnou těsně u dna, takže lidé padající z různých výšek končí na stejné (extrémně nízké) úrovni, ze které se pak už těžko vyhrabávají. V Evropě něco podobného funguje ve Velké Británii.
Moje představa je SYSTÉM několika různě hustých a různě vysoko postavených sítí: Nahoře síť s velkými oky, která by zachytávala v pádu ještě relativně dobře zajištěné lidi, kteří se přechodně dostanou do problémů a jsou ještě relativně schopni si časem pomoct sami. Smysl této sítě je prevence příliš hlubokého pádu, jehož hloubka by byla pro daného jednotlivce či rodinu demotivující a komplikovala by návrat na původní sociální úroveň.
Pak už je to jednoduché: Čím níž, tím hustší oka. Smyslem systému je výrazně zpomalení sociálního pádu v CELÉM jeho průběhu a ne až v poslední fázi.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Výborná dedukce, jdu tedy odpoledne na úřad a řeknu jim, že pokud nedostanu dávku, tak začnu loupit. Kde to nakonec skončí, že dávku dostane každý, do nedosáhne na násobek průměrné mzdy?
Levicoví politici jí sociální síť roztáhnou nad hladinou. Sociální síť si nemá vybírat odkud padáš a na jak rozmařilí život si žadatel zvyknul, ale má mu pomoci, aby na úplné dno nedopadl a místo toho, aby stát zvedal tu síť ode dna, tak má spíše ty peníze investovat do rekvalifikací, do pomoci k návratu do běžného života. Tím, že lidem jenom rozdá peníze se nic nezmění, akorát ty lidi naučí, že oni od státu dostanou dost a ještě mají hromadu volna, ve kterém si seženou melouchy a zlepší si ještě životní úroveň na úkor nás všech.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Některé skupiny obyvatel PREVENTIVNĚ nepracují, protože je pro ně zajímavější pobírat tučné dávky... :-)
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Sociální dávky rozhodně nemají sloužit k bezpracné zvyšování životní úrovně lidí, kteří netrpí sociální nouzí, nemají sloužit k lákání lidí žití na sociálních dávkách místo hledání zaměstnání, nemají sloužit ke kupování voličů.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Co jsem čekal ? Že se budeme bavit o ZVÝŠENÍ daní, o kterém jsi ty sám začal. Proč furt dokola utíkáš k očerňování nějakého snižování. Já o žádném nepsal...
Sociální dumping by to byl opět při nějakém zásadním snížení daní. Pokud zůstanou stávající, tak snad ne !?!
Zpátky k tomu zvýšení - samozřejmě, že jde o konkurenceschopnost vůči zahraničí. Méně zakázek, menší odvody, méně práce, nižší mzdy, nezaměstnanost, podpory... Kampak to vede ? Opět, souvislosti - ale to přece po tobě nemohu chtít, ty vidíš jen jednoduchá řešení a světlé zítřky.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Asi nechápeš, co Medvěd myslí.
Mluví o tom, že podle něho je lepší dát peníze lidem, aby začali kupovat zboží, které vyrobí naše podniky a tím mohli zaměstnat lidi atd. Jelikož naše ekonomika je exportní, tak je třeba podpořit koupěschopnost těch zahraničních zákazníků, proto náš stát naleje do Řecka 26 mld., aby si Řekové mohli koupit naše zboží a naše podniky měly více zakázek, více zaměstnanců, více odvodů, více daní atd.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
To abych teda poslal na ministerstvo financí adresy a čísla účtů našich zákazníků v zahraničí :-))
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Stát vaši firmu oloupí o peníze, přepošle do zahraničí vašim zákazníkům, což bude stát asi 60 % vybraných peněz na provedení tohoto sociálního transferu ve formě nákladů a ti zákazníci potom koupí výrobek jiné firmy, protože bude levnější, jelikož jiná firma nebude muset zaplatit 60 % jako náklady na sociální transfer, takže její zboží bude levnější.
Jo jo, perfektně to funguje. Jsem zvědavý, jestli se export do Řecka zvedne, když jsme tam nalili 26 mld.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Levicí chystané "zvýšení daní" je jen návrat ke stavu z roku 2008, a to dokonce ani ne úplný. O snižování daní jsem mluvil proto, že to chystané "zvýšení" je jen opravný krok vůči již provedenému snížení.
Sociální dumping to BYL už v okamžiku zavedení "rovné daně", tedy v okamžiku snížení firemních daní na 15% (o desítky procentních bodů) bez ohledu na hospodářský výsledek. Propad výběru daní tedy nutně povede buďto k neudržitelnému zadlužení (které dnes už žádná strana nepřipustí) nebo k osekávání výdajů na sociální účely. Tedy klasický případ sociálního dumpingu.
K tomu exportu jsem se už vyjadřoval. Většina efektů úspěšného exportu se stejně realizuje v zahraničí - viz vlastnická struktura exportujících firem.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tohle tvoje věčný čarování se slovíčkama, s plusama a mínusama, převracení hodnot a dodatečný "upřesňování" a "doplňování"... seru na to
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Kdy nastal okamžik snížení daně z příjmu právnických osob o desítky procentních bodu na 15 %?
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Uznávám, že to asi bylo devatenáct. Spletlo mě to, že patnáct požadovala Hospodářská komora. Ale na principu to nic nemění - snižování firemních daní se děje na úkor státního rozpočtu, který pak šetří na sociálních dávkách. Proto mluvím o sociálním dumpingu.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Takže absolutní dvojitou lež, omluvíš tím, že je to vlastně jedno.
Prvně to bylo snížení nikoli na 15, ale na 19 % a za druhé to nebylo snížení o desítky procent, ale o 2 %.
Jinak, abychom si tedy ujasnili ten tvůj sociální dumping o desítky procent.
Výše daně právnických osob:
1999 35 %
2000-03 34 %
2004 28 %
2005 26 %
2006-2007 24 %
2008 21 %
O desítky procent provedla sociální dumping sama ČSSD, čím dle tvého názoru okrájela sociální transfery o desítky miliard, které ponechala nenažraným kapitalistům. Daňové výpadky a rozdávačná politika v tomto období způsobila několikaset miliardové daňové výpadky a tudíž několikaset miliardový kumulovaný deficit veřejných rozpočtů. Proti snížení firemních daní o 14 % je snížení stejných daní o 2 % kapkou v moři, která byla zároveň kompenzována zvýšenou daní z přidané hodnoty.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Sám to teď potvrzuješ: ÚLEVA FIRMÁM, byť ne tak velká, jak jsem mylně uváděl (zmotal jsem několik věcí dohromady), byla vykompenzována výběrem VYŠŠÍ DANĚ OD OBČANŮ. To přesně odpovídá uvažování pravice - přesun peněz od občanů k firmám. Levice uvažuje opačně: svou daňovou politikou podporuje přesun peněz od firem k občanům.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Neuhýbej, mluvíme o něčem jiném.
Ty si tvrdil, že snížením daní o desítky procentních bodů z 21, na 19 % došlo k výpadku daňového výběru, tudíž nejenom k sociálnímu dumpingu, ale k sociálním transferům mezi lidi.
Já jsem ti doložil, že snížení daní o 2 % bylo kompenzováno zvýšením DPH, takže nedošlo ke snížení výběru a tudíž nebyly ohroženy štědré a nesmyslné sociální transfery.
Dále jsem ti doložil, že levicové strany provedli snížení firemních daní o 14 %, čímž sami způsobili snížení sociálních transferů, jednali proti lidem a zároveň se tragicky dopustili sociálního dumpingu 7x vyšší, než pravice.
Máš možnost toto jednání levice odsoudit stejně jako si odsoudil 7x mírnější jednání pravice.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Už vidím Medvěda, jak uhne pohled a strojově ti zopakuje opět něco o uvažování pravice... Připrav se na kličkování, na usvědčující argumenty zásadně neodpovídá (pokolikátý už ?)
-2
Pro-pa
Chybu jsem uznal - spletlo se mi několik věcí dohromady. To ale nic nemění na tom, že v důsledku tohoto snížení daně došlo k propadu příjmu státního rozpočtu, který vede a ještě povede k omezování sociálních transferů. Propad příjmů byl způsoben ještě odstraněním daňové progrese - tam to snížení daně bylo razantnější.
Ono vyjde nastejno, jestli lidem zvýšíš daň ze základních potřeb, nebo jestli jim odejmeš část sociálních dávek. Prostě jim taháš peníze z kapes. Bylo by zajímavé porovnat, nakolik zvýšený výběr DPH vykompenzoval propad příjmu z firemních daní. Konkrétní čísla by se možná dala najít. Obávám se ale, že SKUTEČNÉ dopady těchto daňových změn se projeví až letos.
Jsem rád, že uznáváš, že levice dokázala snižovat firemní daně, když to bylo možné a nebylo kvůli tomu nutné omezovat sociální výdaje. Měj to na paměti, až budeš levici obviňovat z "loupeže" a "okrádání" podnikatelů.
V každém případě je z počínání pravice vidět snaha odlehčit firmám snižováním jejich závazků vůči státu) a přesouvat daňové břemeno na občany (zvyšování DPH). V situaci, kdy je nutné přijmout opatření na snížení rostoucího schodku státního rozpočtu, je opět vidět snaha přesunout břemeno na občany tím, že se snižují sociální transfery, zatímco levice se snaží šetřit jinde a občany naopak před dopady úsporných opatření ochránit.
Tuším, že v Hospodářských novinách někdy z počátku týdne byl podrobný rozbor, na kolik by státní finance přišlo splnění sociálně demokratických slibů a na kolik by přišlo splnění slibů ODS. Výsledek byl (zvláště pro pravicově smýšlející občany) překvapující: Vyšlo to zhruba stejně. Rozdíl byl pouze v tom, kdo by to v konečném důsledku zaplatil. V případě pravicových receptů ODS by to byl občan, v případě receptů ČSSD hlavně státní správa.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Medvěde, nezklamal jsi. Moc hezky jsi se z toho vykecal...
Mne z toho jednoznačne vyplývá, že za vlády socanů došlo ke snížení daní a k dramatickému růstu státního dluhu.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Medvěde jsem SEDMILHÁŘ A MANIPULÁTOR. Nikde jsem nepsal nic o tom, že levice dokázala snižovat daně firmám a nedošlo k omezování sociálních výdajů.
Z toho co jsem uvedl je jasně patrné, že došlo za doby levice k razantnímu snižování daní firem o 14 %, což ochudilo státní kasu o stovky miliard korun, na základě toho došlo ke snižování sociálních transferů mezi lidi, k tragické demontáži státu, k ohromnému posílení globálního kapitálu, snížení role státu na moci a předání této moci do rukou kapitálu. Díky ohromných nedostatkům financí za nevybrané daně docházelo zároveň i k výraznému nárůstu deficitů veřejných financích v řádech stamiliard korun.
Dále ti tu již několikrát bylo psáno, že program ODS není pravicový, ale středový až levicový, takže se není co divit, že výsledky jsou podobné. Je divné, že to co ti tu jiní píší již měsíce, ty si zjistil až nyní.
Dále nemohu za tvojí naivitu a neschopnost porozumět tomu, že výdaje státní správy jsou zprostředkovaně výdaje občanů
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Mimochodem, sleduješ Řecko a tamnější věrný popis tvých vysněných jistot a benefitů ? Copak copak, že tam takové nádherné finanční pobídky do řad spotřebitelů neakcelerují jejich ekonomiku ???
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Jelikož ty Řecké sociální transfery jsou nízké, je potřeba je zvýšit, aby to nastartovalo ekonomiku :-))))
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tywoe to ani nepiš nahlas, nebo si to přečte nějaká eurosocialistická vepřová hlava a budem zas "solidárně" půjčovat Řecku další miliardy na jejich další sociální transfery na nastartování ekonomiky:-|
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Je to pro tebe, Medvěde, docela typické. Jsi halasný zastánce inteligentní spolupráce před bezohlednou konkurencí, nadměrného konzumu i zadlužování. A celá tvoje současná "předvolební agitace" spočívá v nechutném a manipulativním HÁDÁNÍ SE O PRACHY, KTERÉ TI NEPATŘÍ. Chceš zadlužit stát, vytahat prachy ze státního rozpočtu, ABY LIDI MOHLI UTRÁCET.
Taky jsem si všiml, že jsi "odpůrce nedobrovolné ženské i mužské obřízky" - tak si říkám, jak to asi... no nic, raději toho zavčasu nechám :-)
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
A už tady ten Tvůj katastrofický pravicový scénář někdy někde nastal?
Příklady Levicových sociálních států, kterým došly peníze a musely drasticky zredukovat výdaje (na což pochopitelně doplatili nejchudší) nebo rovnou zkrachovaly, ti uvádím každou chvíli.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
CELÁ současná světová hospodářská krize je dílem nadnárodního finančního kapitálu. "Krize" konceptu sociálního státu je způsobena nerovným postavením politických struktur vázaných na konkrétní území a nesoucích odpovědnost za lidi a životní prostředí ve svých zemích a volatilního globalizovaného kapitálu, disponujícího za prvé vyděračským potenciálem (nebude-li po našem, půjdeme jinam) a "osvobozující" (sociální a ekologickou) ne(z)odpovědností (vyčerpáme-li někde lidské a přírodní zdroje, přesuneme se jinam).
Celá postfeudální historie není prakticky ničím jiným než soubojem demokratických (či méně demokratických) politických struktur a globalizujícího se kapitálu. Levice hájí zájmy obyvatel před dravostí kapitálu důsledněji (silnější stát), pravice má tendenci s kapitálem kolaborovat ("zeštíhlování" a postupná demontáž státu).
-4
Re: Co mě dnes vytočilo II
Děkujeme vám za podrobný politicko-ekonomický rozbor v našem poředu "Aktuality", pane Jambor.
Vzpomínáte ? :-)))
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
No jakpak ne, ten moh ve svý době z fleku dělat i americkýho presidenta! Měl správnej třídní výběr faktů.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ale ale, už jsme to probírali několikrát. Pokles PRODUKCE v řádu jednotek procent jeden či dva roky po sobě není žádná světová hospodářská krize. Né že bych mohl plýtvat, ale denně mám minimálně jedno teplé jídlo, když mám chuť dejme tomu na kafe či pivo, stačí mi udělat pár kroků do kuchyně nebo na firmě ke kávovaru. Copak to je nějaká krize?
Problémy, které trápí burzovní makléře, tj. zakolísání cen některých cenných papírů mě nechává celkem klidným.
Problémy běžných lidí, nedostupnost hypoték, krach automobilek a propouštění jsou důsledky hloupých státních zásahů do přirozeného trhu. Už jsem Ti dával spoustu odkazů, moh sis to dostudovat.
Demokratické čiméně demokratické struktury (česky: státy a jejich orgány tj. úřady, města, kraje apod.) samozřejmě s žádným kapitálem nebojují, naopak mu utěšeně slouží k jeho větším ziskům a na úkor běžných lidí. Pravice má tendence tento státní útlak minimalizovat.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Jsem rád, že uznáváš, že za propad většiny ekonomických ukazatelů včetně nárůstu míry zadlužení za poslední tři roky nemohou v takové míře zahraniční vlivy, ale především neschopná Topolánkova vláda. Do této chvíle se k tomu ODS odmítala hlásit s poukazem na to, že vše je způsobeno světovou krizí.
S posledním odstavcem víceméně souhlasím, jen bych volil trochu jiná slova. Pravicové vlády s kapitálem nebojují (ač by proti němu měly hájit zájmy obyvatelstva). Levice naopak "má tendence minimalizovat" útlak ze strany kapitálu. Ale prakticky říkáme totéž - jen každý "fandíme" jiné straně.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ten můj souhlas jsi našel kde?
Samozřejmě, i levicová Topolánkova vláda (ODS dávno opustila pozice pravicové strany, lidovci jsou tradiční levice a zelení extrémní levice) má svůj podíl na nedostatečné flexibilitě trhu práce a tudíž nekonkurenceschopnosti naší ekonomiky.
Především tím, že nedokázala (a asi ani nikdy nechtěla) napravovat deformace trhu způsobené jednak vládami ČSSD počínaje Zemanovou (jejich slavné investiční pobídky, které zahubily naše podnikatele a udělaly z ČR lacinou montovnu), štědrý a demotivující systém sociálních dávek a v neposlední řadě poslední velkou odborářsko komunistickou novelu zákoníku práce.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Souhlasím já s Tebou, nikoli Ty se mnou. Popisujeme totiž jen jinými slovy stejnou situaci. To, co nás rozděluje, je pouze ideový VÝKLAD skutečnosti, kterou vidíme prakticky stejně.
K té "nedostatečné flexibilitě trhu práce" bych se rád vyjádřil. Jak si vlastně představuješ flexibilní pracovní trh? Že zaměstnavatel bude moci svého zaměstnance kdykoli bez udání důvodu na hodinu propustit? Nebo máš na mysli povinnou ochotu pracovní síly stěhovat se za prací v rámci celé země nebo dokonce Evropy či světa? Případně máš na mysli flexibilitu pracovní síly v tom smyslu, že pracovník bude univerzálně použitelný pro nejrůznější činnosti bez ohledu na jeho kvalifikaci a zkušenosti v oboru?
Na investiční pobídky nemám příliš vyhraněný názor. Souhlasím s Tebou, že jde svým způsobem o deformaci trhu. Základem jsou nerovné podmínky pro tuzemské a zahraniční investory. Nedávno jsem ale někde četl útržky zprávy, ze které dost jednoznačně vyplývalo, že se investiční pobídky (převážně právě z dob Zemanovy vlády) několikanásobně vrátily.
Na druhou stranu se v případě investičních pobídek jedná o projev servility státních orgánů vůči kapitálu - svým způsobem tedy o výsledek vyděračského potenciálu, který nadnárodní kapitál získal v důsledku toho, že si evropské země vzájemně konkurují v daňové a sociální oblasti.
K tomu štědrému a demotivujícímu systému sociálních dávek. Vlastně si stačí odpovědět na otázku: "Je tu průmysl kvůli uspokojování potřeb lidí, nebo je tomu naopak?" Já si na ni odpovídám tak, že cílem je slušná životní úroveň obyvatelstva a nikoli zisky firem. (Jakýkoli) systém sociálních dávek má za úkol kompenzovat "přirozenou" tendenci tržních sil vytvářet a následně prakticky donekonečna zvětšovat sociální rozdíly.
V zásadě proti sobě stojí dva principy: SPRAVEDLNOST (v extrémní podobě ROVNOSTÁŘSTVÍ) a ZÁSLUHOVOST (v extrémní podobě ZÁKON DŽUNGLE). Osobně odmítám oba extrémy. (Sociální) spravedlnost pak nemusí být s principem zásluhovosti v příkrém rozporu, pokud je "zásluha" správně definována. A v tom je právě problém dnešní společnosti. Dnes se společnost sociálně diferencuje podle měřítka, které bych nazval "schopnost ZMOCŇOVAT SE hodnot". Kdo tuto schopnost nemá, padá na sociálním žebříčku strmě dolů. Kdo touto schopností oplývá, poměrně pohodlně stoupá vzhůru.
Problém je v tom, toto měřítko příliš nekoreluje ani s dosaženým vzděláním, ani s pracovitostí. Naopak "schopnost VYTVÁŘET hodnoty" na sociální postavení dotyčného velký vliv nemá. Proto na nejnižším stupni sociálního žebříčku stojí ti, kteří jsou přímo u vzniku hodnot. O dost výše jsou ti, kteří jejich práci řídí a kteří s výsledky jejich práce obchodují. Na nejvyšším stupni sociálního žebříčku pak stojí ti, kteří manipulují už jen s virtuálními hodnotami - s penězi, akciemi a podobně.
Sociální systém má tyto deformace alespoň částečně napravovat. Demotivující je ale daleko spíše to, že (jakkoli kvalifikovanou) prací, tj. tvorbou hodnot se člověk daleko nedostane. Stoupat začne až v okamžiku, kdy přestane hodnoty sám vytvářet a začne manipulovat s hodnotami, které vytvořil někdo jiný, tj. začne něčí práci řídit či obchodovat s jejími výsledky. Tou největší deformací je fakt, že se vždy vyplatí si na jakoukoli práci najímat zaměstnance než ji sám vykonávat.
A novela zákoníku práce? V jejím rámci přišli zaměstnanci o spoustu dosavadních výhod. Že to někomu připadá málo, ještě neznamená, že se jedná o novelu komunisticko-odborářskou. Obhajoba práv zaměstnanců je legitimní záležitost. Zaměstnavatel je ORGANIZACE, tudíž by neměl žehrat na to, že i zaměstnanci se ORGANIZUJÍ. Zaměstnavatelé přece nemůžou donekonečna zneužívat výhody své organizovanosti ve vztahu k bezbranným zaměstnancům-jednotlivcům.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Už se zase začínáme opakovat, tak jen stručně zopakuji;-)
Flexibilní trh práce si představuji tak, že zaměstnanec si se zaměstnavatelem bude moci dohodnout libovolné podmínky. Zákon by měl v tomto (a i v ostatních případech závazkových vztahů) sloužit, nikoliv svazovat. Tedy obsahovat především dispozitivní ustanovení, nikoliv kogentní, jimiž je náš současný ZP zaplevelen.
Mobilita samozřejmě není povinnost zaměstnance. Je to jeho zcela legitimní konkurenční výhoda. Nic více, nic méně.
Kvalifikovaný zaměstnanec by měl mít zkušenosti ze "sousedních" oborů, už jen proto aby s kolegy uměl smysluplně komunikovat, měl pochopení pro jejich požadavky a zaměření na výsledek práce celé firmy. Dělník u pásu který celý životy vykonává jedinou činnost je na jedné straně ve značné nevýhodě, má-li si hledat novou práci (a že firmy propouštějí je fakt, a né vždy je to jen tak z rozmaru managementu, jak nám podsouvají socialisté), na druhé straně není motivován ani kvalifikován k hledání zlepšení.
Nejen průmysl, ale i zemědělství a služby jsou tu k uspokojování potřeb lidí. A také trh, který alokaci zdrojů pro uvedené sektory hospodářství alokuje. Samozřejmě, nikoliv optimálně, ale lepší mechanismus alokace zdrojů zatím nemáme. Přinejmenším - úřednický aparát státu to prokazatelně není.
V mém sociálním žebříčku tedy stojí nejvýše ti, kdo se živi vlastním přičiněním, tj. vytvářejí hodnoty, z nichž sami žijí (a z nichž bohužel pak žijí i ostatní). Tedy podnikatelé a jejich zaměstnanci.
O něco níže jsou lidé, kteří se v soukromém sektoru neuživí, a rozhodnou se tedy pro teplé a ostatními dotované státní místečko.
Občané třetí kategorie jsou pro mne přisluhovači aparátu, ti kteří státní plýtvání vytvářejí nebo udržují. Politici, úředníci finančáku, sociálky apod. A pak také ti, kdo dlouhodobě pouze berou, tj. dlouhodobě nezaměstnaní.
Někde na pomezí první a druhé kategorie jsou zaměstnanci, kteří kvůli státním regulacím mají omezenu volbu zaměstnavatele; chtějí dobře pracovat, bohužel více či méně musí pracovat ve státním. Například neatestovaní lékaři nebo učitelé. A pak také "podnikatelé", kteří "podnikají" díky deformacím přirozeného trhu státem (státní zakázky, státní garance, nebo státem garantovaný odběr zboží a tedy zisk). Například provozovatelé "zelených" elektráren.
Komunisticko-odborářskou novelou jsem měl na mysli novelu č. 262/2006. Přesčasy, posílení moci odborů apod. Pokud se pamatuji, před dopady varovala jak Hospodářská komora, tak tehdy ještě verbálně pravicová ODS. Nicméně soudruzi ignorovali, odhlasovali. Od 1.1.2008 platí "technická novela", v podstatě kosmetická záplata kompenzující zcela nesplnitelné a tedy nesmyslné požadavky. Tak soudruzi mají, co chtěli. Nezaměstnanost se zdvojnásobila, protože zaměstnancům se nevyplatí pracovat a zaměstnavatelům zaměstnávat.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ty a někteří další tu neustále operujete s údajem, že každý občan republiky dnes dluží snad 120.000,- Kč. Velmi hezky se nad tím zamýšlí sociolog Jan Keller:
"V České republice se během posledních deseti až patnácti let úspěšně rozvíjí chov koní.
Přesto je každý kůň chovaný v naší zemi zadlužen obrovskou částkou sedmnácti a půl miliónu korun.
Někdo by mohl namítnout, že tato informace je naprosto bezcenná, zavádějící, ba přímo hloupá. Vytvořili jsme ji jednoduše tak, že jsme vydělili výši státního dluhu počtem koní chovaných ve všech stájích ČR. Lze připustit, že podobný údaj je skutečně na hranici stupidity. Koně přece za nic nemohou. Jejich chov nás nezadlužuje, je naopak zdrojem bohatství.
Přesto nám bystří analytici opakují naprosto stejnou nehoráznost dnes a denně. Omračují nás čísly o tom, kolik dluží každý z nás včetně nemluvňat a kojenců, a kárají nás za to, jak rychle náš dluh narůstá. Poslanci jsou natolik znepokojeni, že si ani nedokáží patřičně vychutnat své výlety za exotikou.
Naprostá většina občanů a voličů přitom řádně pracuje, žádné dluhy nemá a do státní kasy přispívá více, než kolik z ní dostává. Také naprostá většina těch, kdo pobírají nemocenskou, podporu v nezaměstnanosti či starobní důchod, odevzdala na daních a pojistném více, než kolik si vybírá.
Jsou mezi námi nepoctivci, kteří pobírají dávky, na které nemají nárok. Podle kvalifikovaných odhadů ekonomů nás tím okrádají ročně o něco méně než polovinu procenta hrubého domácího produktu. Ani odtud tedy astronomický propad financí vzniknout nemohl. Vyjadřovat dluh přepočtem na hlavu lidí, z nichž naprostá většina tvoří hodnoty, je prostě nehorázné.
Co tak navrhnout nový indikátor úpadku státních financí? Při čtyřletém funkčním období se vládní garnitura během dvaceti let obmění zhruba pětkrát. O podstatných věcech směřování státu rozhoduje nějakých 300 poslanců, senátorů a členů vlády. Pokud by se s každým novým funkčním obdobím všichni obměnili, pak by na jednoho poslance, senátora a ministra dnes připadal dluh ve výši zhruba tři čtvrtě miliardy korun. Protože obměna na těchto funkcích bohužel tak vysoká není, připadá na každého z nich dluh o to vyšší.
Než si začneme už po několikáté poslušně utahovat opasky, zamysleme se nad tím, zda dnešní astronomický dluh zavinili více lidé pracující, čerství novorozenci, koně ve stájích, anebo ti, kdo rozhodují o ekonomice a o zákonech. Kdo to tady vlastně takhle zkonil?"
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Jan Keller to sice napsal moc hezky, ale KDO ty dluhy OPRAVDU zaplatí, to nenapsal.
Poslanci, senátoři a členové vlády to nebudou. Budeme to my, včetně kojenců. Až nebude co žrát, i někteří koně půjdou na jatka. Právě proto bychom měli být my, kojenci i koňové vděční za každého politika, který se pokusí zabránit zvyšování státního dluhu.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Řecko musí přijmout výrazné škrty v rozpočtu za dluhy, které má, aby je byla schopna splácet. Jestliže to nejsou dluhy lidí v Řecku, kdo je zaplatí?
Proč se sníží životní úroveň Řeků, když to nejsou jejich dluhy?
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Za prvé nejsme ani zdaleka v situaci Řecka, za druhé řešení řeckého státního dluhu (stejně jako v jakékoli jiné zemi) neznamená jeho automatické a mechanické přenesení na obyvatelstvo. Vždyť právě v tom je rozdíl mezi pravicovými a levicovými koncepty.
Pravice "řeší" zadlužení tím, že škrtí sociální dávky, tj. sociální transfery lidem. Takže kdybychom nechali řádit pravici, větší část splátky dluhu by skutečně dopadla na obyvatelstvo. Naštěstí ale existuje i levicový koncept zaměřený na příjmovou stranu rozpočtu: Dluh se pak splácí ze zvýšeného příjmu, nikoli z kapes lidí. V takovém případě ani u nás rozhodně nehrozí, že by každá rodina zaplatila za každého svého člena těch 120.000,- Kč na umoření státního dluhu.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ježkovy voči... a kde se ty zvýšené příjmy vezmou, když ne z kapes lidí????
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Například by jako první krok stačilo vrátit do normálu daně (zvláště firemní), stimulovat agregátní poptávku, aby firmy měly pro koho vyrábět a měly zakázky, z nichž budou tvořit zisk, který následně zdaní. Díky přílivu zakázek budou moci zaměstnat více lidí, kteří přestanou odčerpávat státní peníze a naopak státu zaplatí daň ze svých příjmů. Tohle snad opravdu není tahání peněz lidem z kapes...
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ne - to je perpetuum mobile...
(Navíc v rozporu s jinde hlásaným ekologickým požadavkem na snižování spotřeby.)
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Mnou hlásané snižování spotřeby (na kterém mimochodem trvám) by muselo být na dobrovolné bázi, tj. na základě ekologické a třeba i sociální uvědomělosti, a ne vynucené tím, že sociálně slabým sebereme sociální dávky, aby se mohly splatit stamiliardové dluhy, které tu zůstaly po bankéřích z devadesátých let.
Dobrovolné omezení spotřeby by také znamenalo velké úspory na výdajové stránce státního rozpočtu. Zkusme si například představit, kdyby se dostatečná část motoristů rozhodla používat auto jen v nejnutnějších případech. To by se ušetřilo investic do dálniční infrastruktury! Vystačili bychom se sítí sedm metrů širokých silnic. To bychom ten státní dluh splatili snad za rok.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Takže budeme nuceně "stimulovat agregátní poptávku" s cílem, že dojde k dobrovolnému snižování spotřeby... Jsem jediná, kdo tomu nerozumí?
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
To jsou dva autonomní procesy. Existuje segment nekoupěschopné poptávky po relativně základních komoditách. Tento druh poptávky je potřeba stimulovat zvýšením koupěschopnosti jejích nositelů. Pak existuje segment naopak nadmíru koupěschopné poptávky po luxusním zboží a službách. Tam je ten prostor pro dobrovolné snižování spotřeby.
Za vyloženě nešťastnou považuju snahu pravice o rozhýbání ekonomiky stimulací zbytné a luxusní spotřeby při současných škrtech v sociální oblasti.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nejsi, obávám se že těm JEHO výplodům by nerozuměl už ani Marx.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Já si myslím, že JEHO (resp SVÝM) výplodům nerozumí ani už on sám...
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Když trváš na té dobrovolnosti, tak už konečně přestaň prudit. To by se ušetřilo nervů při hádání s takovým kokotem! Vystačili bychom si s povídáním o cylistice a byl by klid..
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Kdo tě do hádky nutí? Tak nebreč!
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Domnívám se, že z tvé strany byla otázka špatně položena.
Není na místě ptáti se "kdo", ale "co".
Takže "co" mě do hádky nutí? Co mě do hádky pohání, že nic mi není po chuti?
Nejspíš "to", že příspěvky některých jednotlivců nedokážu přejít bez povšimnutí. To "cosi" mne nutí na některé z nich reagovat a jít do konfliktu, zejména u diskutujícího "M". Mnohdy si dokonce se zahanbením uvědomuji, že reaguji na místě, kde mi to nepřísluší, protože předmětný příspěvek nebyl určen mně.
Ale představa, že by na diskuzi onen polopravdivý, účelový, manipulativní příspěvek mohl existovat byť jen malou chvilku bez odpovídající reakce, že by si snad jeho autor mohl byť jen na chvilku myslet, že mu jeho lži a polopravdy projdou bez povšimnutí, je pro mne natolik děsivá a nutkání tak silné, že ztrácím soudnost a …okamžitě reaguji.
Jistě tě nepřekvapí, že zejména M., autor největšího množství nejvíce lživých, účelových a manipulativních příspěvků, trpí stejnou duševní poruchou, jako já - Obsesí. Volně cituji z odborného textu: "V případě Obsese se jedná o chorobně utkvělou představu, myšlenku, nutkavé jevy, nejčastěji myšlenky, popudy k jednání apod., které bezdůvodně(? pozn.autor) ovládají mysl pacienta, i když se je snaží potlačit. Jsou automatické, časté, úzkostné, těžko kontrolovatelné. Paradoxně čím více se pacient snaží přestat na určitou věc myslet, tím je myšlenka vtíravější (viz Nemyslete na slona)."
Zde si dovolím nesouhlasit se slovem „bezdůvodně“, neboť jsem přesvědčen, že každá obsese má nějakou příčinu, v traumatizujících zážitcích v dětství zejména.
Pacient M. má chorobně utkvělou představu, že on i celý svět je ohrožován lidskou svobodou. Díky tomu má pacient M. silné nutkání k boji proti lidské svobodě, všemi prostředky, ze své pracovny. Do svého válečného arsenálu zahrnul především manipulaci a úmyslné nasírání ostatních diskutujících.
Pacient IQ. má chorobně utkvělou představu, že on i celý svět je ohrožován speciálním typem člověka, jehož typickým představitelem je pacient M. Díky tomu má pacient IQ. silné nutkání bojovat s pacientem M., všemi prostředky, ze svého obývacího pokoje. Do svého válečného arsenálu zahrnul především manipulaci a úmyslné nasírání pacienta M.
Nedílnou součástí Obsesivní poruchy je také Kompulse, volně cituji z odborného textu: "je to jednání, které osoba obvykle opakovaně vykonává, aby se zbavila obsese a úzkostí. Například u lidí, jejichž obsese se týkají bakterií nebo kontaminace, kompulze obvykle zahrnují opakované čištění a mytí nebo úzkostlivé vyhýbání se odpadkům a nepořádku. Obvyklými kompulzemi jsou kromě nadměrného mytí a čistění také shromažďování věcí, opakované dotýkání se objektů, počítání, opakování slov a frází, urovnávání věcí… a další rituální chování, pomocí kterého se pacient zbavuje obsesivních myšlenek."
Všimni si zejména části textu, která zmiňuje „opakované dotýkání se objektů“ (klávesnice), „počítání“ (statistiky), „opakování slov a frází“ (pacient IQ. neustále opakuje slova „manipulace, lež, polopravda“ apod., pacient M. lživá a hanlivá označení pro jednání svobodomyslných lidí), „urovnávání věci“ (oba pacienti se snaží urovnat svět dle svých chorobně utkvělých představ) a „další rituální chování, pomocí kterého se pacient zbavuje obsesivních myšlenek“ (oba pacienti tráví hodně času jízdou na bicyklu).
Takže abych to krátce shrnul: k hádání mě nutí duševní porucha. To je pádný důvod k pláči.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tywoe, tady se slézá nebezpečné množství amatérských cvokařů. Ještě že IQ nepředstírá, že je někdo jiný, a umí si dělat srandu sám ze sebe:-)))
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Já nevím, jestli to co píšeš myslíš vážně, ale předpokládám že ano. Smysl pro černý humor jsem u Tebe zatím nezaznamenal. Proto, ač nejsem psycholog ani psychiatr, mě z Tvých slov trochu obchází hrůza. Cítím u Tebe možnost reakce, která může být dost fatální jak pro Tebe, tak pro okolí. Promiň jestli se Ti motám do hlavy a klidně mě pošli do prdele, ale Tvé reakce nejsou adekvátní a možná, že by ses měl poradit s odborníky.
Fakt to nemyslím jako ironii, jen mi to trošku naháníš husí kůži.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Zrovna posledně jsem se snažil přesvědčit psycholožku, že jsem magor. Zásadně nesouhlasila, čímž dost podstatným způsobem narušila moji křehkou duševní rovnováhu :-)
Ale teď vážně, mně zas nahání husí kůži tvoje vyděšená reakce na mé příspěvky, které nezapadají do tvých představ o tom, co je "adekvátní". Zdá se, že si vzájemně naháníme hrůzu :-)
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
jj, jasně Cimrmanův důlní výtah... Není ti divný, že ty jsi jediný, kdo má takhle jednoduchá a geniální řešení? A proč je nikdo, nikde a nikdy nerealizoval a ani je nenavrhuje (ve tvé kristalické podobě) ? Že by oni na rozdíl od tebe viděli také souvislosti ? A co ty ? Ty je nevidíš, nebo nechceš vidět ?
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Zřejmě bys měl blížeji specifikovat tvoji definici slova ČLOVĚK. Jestliže stát nezvýší své příjmy z kapes LIDÍ, odkud ty peníze vezme?
Pro tebe obyčejní plátci daní, plátci DPH, OSVČ, majitelé firem, bank, nadnárodních společností aj. asi nebudou splňovat definici slova ČLOVĚK, což?
Jediný, kdo splňuje definici slova ČLOVĚK je...
MEDVĚD! :-)
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak si to zrekapitulujeme. Řecká levice připravuje úsporná opatření, které by měli snížit vysoký deficit státních financí těmito kroky:
snížení platů ve státní sféře
snížení důchodů
zvýšení věku pro odchod do důchodu
zvýšení spotřebních daní
snížení výdajů na obranu
snížení výdajů na zdravotnictví
snížení výdajů v sociálním systému
Nějak mi to k tomu tvému prohlášení nepasuje. Skoro všechny navrhované úspory zaplatí lidé, nikdo jiný.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak Medvěde, jak je to s tím řešením pravice a levice v případě špatných ekonomických ukazatelů. Tvůj příspěvek nějak nekoresponduje se skutečnými kroky, které podniká levice.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nesrovnávej kroky řeckých vlád s počínáním naší levice. Řecké vlády zatáhly zemi do dluhové pasti, což se v případě naší země nestalo, a už vůbec ne za vlády levice. V okamžiku, kdy česká levice předávala vládu Topolánkově korupční vládě, naše země splňovala OBĚ maastrichtská kritéria (tříprocentní i šedesátiprocentní). To je snad oproti Řecku značný rozdíl.
Česká pravice svými neuváženými kroky v daňové oblasti způsobila propad daňových příjmů a zvýšení relativního zadlužení země (v poměru k HDP), a teď se bude levici pošklebovat, že její chystané nápravné kroky mohou dopadnout částečně i na obyvatelstvo? Navíc v situaci, kdy její (pravicové) "recepty" by na obyvatelstvo dopadly ještě tvrději?
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Levice je levice, na Řecku je vidět, kam levicové nápady a populistické kroky mohou ekonomiku státu dovést a jak potom i sama levice musí tyto problémy řešit na úkor lidí, kteří konečně teď začínají chápat, že to co dostávali léta zadarmo najednou budou muset zase splácet. Žádný stát, ale lidé toho státu.
Je potřeba to přesně pojmenovat, neschovávat se za to a ukázal lidem, kam populistické výdaje, pastelkovné a další nesmysly mohou stát dovést a kdo to potom zaplatí.
Sekat stamiliardové dluhy při výrazném ekonomickém růstu je možné akorát při vládě korupčníků z ČSSD, jak nám to tu již v letech 98 - 06 dokazovali neuváženými kroky v daňové oblasti, když způsobili drastický propad daňových příjmů a zvýšení zadlužení země, stejně jako to dokazují nyní před volbami a při snaze o úsporný rozpočet současné pseudovlády, kde zkorumpovaná ČSSD rozhazuje i nadále plnými hrstmi.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Bohužel to není tak, že levicový populismus k zadlužení a drsnému utáhnutí opasků MŮŽE vést. On tam ZÁKONITĚ vede.
Jak přeroste počet lidí, kteří chtějí žít na úkor schopnějších a pracovitějších (tzv. "rozšiřování sociálních 'práv'") mez potřebnou k vítězství levice ve volbách (podíl mandátů levicových stran > 50%), tak už není cesty zpátky.
Zákonitě se začnou strany předhánět v slibech co všechno bude na "státní útratu" (víme už, co ten pojem znamená, že) "zadarmo", "bez poplatků", "ze zisků ČEZ" apod., a vítězství vždy dosáhne ta, která naslibuje více. 13., pak 14. a 15. důchod, odchod do důchodu v 53 letech, platy státních zaměstnanců nad úrovní platů v soukromém sektoru, definitivu, mnohaměsíční výpovědní lhůty a odstupné...
Některé státy si uvědomí neudržitelnost sociálního státu a hrozbu krachu včas (např. Rakousko a Švédsko v 90. letech), a po letech rozežírání přijde řádná dietka.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Přeju si, aby v nadcházejících volbách levice získala více než sto mandátů ve Sněmovně. Ne proto, aby soc.dem. vládla s komunisty, ale proto, aby se s vydatnou pomocí pana "prezidenta" nemohly domluvit pravicové a středopravicové strany proti předpokládanému vítězi voleb. A také proto, aby se ukázalo, že vláda vedená ČSSD opět dokáže vytáhnout českou ekonomiku z marasmu, ve kterém se nachází v tuto chvíli v důsledku působení pravicových Topolánkových vlád.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Myslíš, že stokrát opakovaná lež se stane pravdou? Topolánkova vláda byla levicová. Seznam argumentů, které Tvé tvrzení spolehlivě vyvrací už jsem tu několikrát vypisoval. Nemá tedy smysl, abys toto lživé tvrzení znovu opakoval, raději se v příslušných vláknech vyjádři ke konkrétním argumentům.
Poslední pravicová - Klausova - vláda předávala hospodářství, když v recesi (která je přirozenou součástí ekonomiky, konkrétně v letech 1996-1998 u nás byla způsobena drobnou recesí v celé EU) dosáhla poklesu HDP v řádu desetin(!) procenta, přičemž největšího deficitu vůči HDP dosáhla v "krizovém" roce 1998, a to 1,5%. Celkový státní dluh k HDP v r. 1998 činil 9,8%.
Sociálně demokratické vlády uměle vyrobily růst tím, že zadlužily zemi a nacpaly lidem a podnikům peníze. To je běžný populistický krok. Například v období největšího růstu, 2003, dokázaly udělat schodek ve výši 4,2% HDP, tedy téměř trojnásobek toho, co Klausova vláda v době nejhlubší recese. V roce 2006 tak předávaly vládu se státním dluhem 24,9%, tedy celkový dluh vůči HDP oproti Klausovým vládám téměř ztrojnásobily.
Bohužel, levicová Topolánkova vláda držená u moci jen tradičně levicovou KDU-ČSL a extrémní levicí SZ ani nedostala šanci tento trend zvrátit, jen lehce zpomalila tempo zadlužování. Moc ke cti jí to neslouží.
To jsou tvrdá fakta a konkrétní čísla:
http://www.businessinfo.cz/cz/clanek/analyzy...
http://www.mesec.cz/dane/ekonomika/pruvodce...
Za mými tvrzeními tedy stojí konkrétní makroekonomické hodnoty. Tvá tvrzení jsou jen ničím nepodložené bláboly.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
"Starýho komunistu novým kouskům nenaučíš"
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Jo, a Klaus díru v rozpočtu látal výnosy z privatizace ;-) To se to pak snižují procenta...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Pravda, za to je ze strany opravdové pravice oprávněně kritizován, že místo aby mimořádné příjmy použil na mimořádné výdaje reformy (např. financování přechodu z průběžného důchodového systému na kapitálový - prostě vyplacení lidí, co kvůli předchozím levicovým vládám nemohli mít naspořeno na důchod), tak je použil na kupování si voličů a koaličních partnerů (např. sanace bank, dotace ČD apod.).
Neměl nikdy připustit, aby díry v rozpočtu vůbec vznikly, tj. stát nemůže a nesmí financovat neúspěšné podnikání soukromých subjektů.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Vidím, že z mých příspěvků čteš jen to, co se Ti hodí. Dluhy přece netvoří primárně výdaje na sociální účely, ale celková nerovnováha mezi příjmy a výdaji. Jak už jsem tu snad desetkrát zdůrazňoval, vláda ČSSD po sobě nechala zadlužení na veskrze přijatelné úrovni, tudíž není pravda, že by tato strana byla nějak extrémně rozhazovačná.
Je až úsměvné, jak dokážeš snižování daňové zátěže právnických osob, které jinak prosazuješ, pohanět jen proto, že ho provedly levicové vlády. Navíc úplně pomíjíš fakt, že to v té době neznamenalo žádný tragický propad ve výběru daní.
Kdyby ses aspoň trochu snažil být objektivní, porovnal bys, v jakém stavu byla ekonomika v tom roce 1998, kdy ji levice přebírala, a v jakém stavu ji tatáž levice předávala v roce 2006. V roce 1998 činil vládní deficit rovných 5% HDP, kdežto v roce 2006 2,6%. A to nemluvím o samotném výkonu ekonomiky. Klaus předával ekonomiku v neskutečně zuboženém stavu, zatímco v roce 2006 (po osmi letech vlády ČSSD) vykazovala šesti- až sedmiprocentní růst. A podívej se, v jakém stavu je ekonomika po působení Topolánkových vlád... Kolikrát bude muset ČSSD ekonomiku ještě vytáhnout ze srabu, abys i Ty uvěřil, že se její recepty osvědčují?
Že se ČSSD snažila, aby z toho růstu měli taky něco lidi, je naopak spíš na pochvalu. Na co by nám ten růst pak byl, kdyby z něho lidi nic neměli? To bychom se jako jen opájeli těmi krásnými čísly?
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
To co je pro tebe přijatelná úroveň automaticky neznamená, že tomu tak skutečně je, pouze ve svých oranžových brýlích to nehodláš vidět. Vláda, která i přes stoupající HDP naseká stamiliardové dluhy si nezaslouží obdiv, ale nálepku rozhazovačné vlády.
Já primárně nehaním snižování zátěže právnických osob. Já používám přesně tvůj slovník a tvé argumenty, které ty používáš při kritice snížení daní firem o 2 % a záměrně přehlížíš stejné snížení o 14 %. Kdyby snížení firemních daní nepřinášelo žádný tragický scénář, tak by v té době levice nedělala stamiliardové dluhy, nedemontovala a neoslabovala stát, neosekávala sociální transfery.
Neskutečně zubožený stav, lidé nemají co do huby, drtivá většina lidí strádá, korupčnická vláda, přehlížení světové ekonomiky, lživé argumenty, manipulace s příspěvky oponentů, neschopnost celkové posouzení ekonomiky v celosvětovém kontextu, přeceňování vlivu vlády na HDP a mohl bych pokračovat ještě dlouho. Ano toto všechno jsme už od tebe slyšeli, nebo jsi to předvedl. Papouškovat si se od JYRKY naučil dobře.
Kdyby levice vedla zodpovědnější politiku, mohli jsme ročně platit o 30 mld. méně úroků, které jsme mohli dát do zdravotnictví, infrastruktury a dalších potřebných investic, které v současné chvíli nebudou realizovány, jelikož levice svojí rozhazovačnou politikou nadělala dluhy, místo aby hospodařila s vyrovnaným rozpočtem, když se ekonomika vezla na světovém růstu.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Přijatelnou úroveň nestanovuji já, ale aspoň orientačně se dá posuzovat podle nastavení maastrichtských kritérií. Opět nevnímáš jeden z nejdůležitějších argumentů: Přestože vznikají nové dluhy, celková míra zadlužení může vůči HDP klesat - a za soc.dem. vlád skutečně klesala. Jedná se o UDRŽITELNOU míru zadlužování.
Když bude trvale klesat parametr celkového míry zadlužení vzhledem k HDP, nikdy to nemůže přerůst ve spirálu: Když vydělávám 50.000,- a dlužím 120.O00,- Kč, je to větší průšvih, než když vydělávám 500.000,- a dlužím 240.000,- Kč. A to přesto, že v druhém případě dlužím dvojnásobek.
V případě snižování daní se asi musí vědět, kdy si to může vláda dovolit. ČSSD to nejspíš věděla, protože tyto jejich kroky neměly fatální následky. ODS snižovala tyto daně v nejméně vhodnou chvíli, kdy tím jen znásobila dopady krize, která se na nás v tu dobu už valila. Podobně tomu bylo s rozpočtem, kdy Kalousek (tenkrát byl asi ještě v KDU-ČSL) konstruoval rozpočet, aniž by vzal v potaz hrozící krizi, což mělo za následek velký skok v zadlužení země.
Nikdo neříká, že lidi neměli co do huby. Říkám jen, že pravice předávala vládu po letech svého působení vždy v NEJHORŠÍM historicky doložitelném stavu. Levice naopak předávala vládu vždy v historicky NEJLEPŠÍM stavu. A vypadá to, že to začíná cyklicky opakovat.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Už několikrát jsem ti psal, že míra zadlužení ve vztahu k HDP pro MNĚ OSOBNĚ
Přijatelnou úroveň nestanovuji já, ale aspoň orientačně se dá posuzovat podle nastavení maastrichtských kritérií. Opět nevnímáš jeden z nejdůležitějších argumentů: Přestože vznikají nové dluhy, celková míra zadlužení může vůči HDP klesat - a za soc.dem. vlád skutečně klesala. Jedná se o UDRŽITELNOU míru zadlužování.
Když bude trvale klesat parametr celkového míry zadlužení vzhledem k HDP, nikdy to nemůže přerůst ve spirálu: Když vydělávám 50.000,- a dlužím 120.O00,- Kč, je to větší průšvih, než když vydělávám 500.000,- a dlužím 240.000,- Kč. A to přesto, že v druhém případě dlužím dvojnásobek.
V případě snižování daní se asi musí vědět, kdy si to může vláda dovolit. ČSSD to nejspíš věděla, protože tyto jejich kroky neměly fatální následky. ODS snižovala tyto daně v nejméně vhodnou chvíli, kdy tím jen znásobila dopady krize, která se na nás v tu dobu už valila. Podobně tomu bylo s rozpočtem, kdy Kalousek (tenkrát byl asi ještě v KDU-ČSL) konstruoval rozpočet, aniž by vzal v potaz hrozící krizi, což mělo za následek velký skok v zadlužení země.
Nikdo neříká, že lidi neměli co do huby. Říkám jen, že pravice předávala vládu po letech svého působení vždy v NEJHORŠÍM historicky doložitelném stavu. Levice naopak předávala vládu vždy v historicky NEJLEPŠÍM stavu. A vypadá to, že to začíná cyklicky opakovat.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak ještě jednou.
Již jsem ti několikrát psal, že pro mně není důležité, jestli procentuální zadlužení klesá, že měn zajímá nominální hodnota tohoto zadlužení. Zajímá mně, že při růstu HDP se k tomu prožraly další stovky mld. korun, které nebyly nutné. Zajímá mně, že každým rokem přicházíme o 60 mld., které musíme zaplatit na úrocích. Že to tebe nezajímá je mi absolutně jedno, takže mi to přestaň stále jako kolovrátek znovu a znovu psát. Tím, že to napíšeš třeba tisíckrát se těch 60 mld. úroků nezbavíme.
Seru ti na nějaké udržitelné zadlužování, zajímá mně nutnost se vůbec zadlužit a jestliže je ta nutnost nulová a přesto se stát zadlužuje je to špatně.
Pokud by si levice mohla snižování daní dovolit, nedoprovázelo by toto snížení vytváření deseti až stomiliardových dalších dluhů.
Jestliže nejsi schopen, nebo ochoten posuzovat vývoj v kontextu, nemá cenu s tebou dále diskutovat. Tvé převracení, vytrhávání dat z kontextu, lživé argumenty, manipulace s daty je otřesná a již trapná. 1+1 nikdy nebude 3, i když to napíšeš třeba tisíckrát.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
No počkej s těma počtama...to je nějaké divne:
http://www.imilovice.cz/main/fotoalbum.php?id=1947
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Pokud Tě štve nutnost se zadlužit u státu, tak Tě to jistě štve i v podnikové sféře. Předpokládám tedy, že za stejné zlo považuješ nominální zadlužení každého podnikatele a to jen proto, že z úvěru musí splácet nějaký úrok...
Taky bych byl nejraději, kdyby se stát, podniky, domácnosti i jednotlivci obešli bez zadlužování, ale bohužel žijeme v době, kdy je zadlužování NORMOU a někdy bohužel i NUTNOSTÍ. Pokud je tomu tak u lidí, kteří by bez hypotéky pomalu ani neměli kde bydlet, o co jiné je to u ekonomických subjektů nebo u státu? V dané situaci není hříchem samotná existence dluhu, nýbrž jeho RELATIVNÍ výše, tj. jeho poměr k ekonomickému výkonu dlužníka, tj. k jeho příjmu (u státu tedy k HDP).
Problém je tedy NEPŘIMĚŘENOST výše dluhu a to naši republiku odlišuje od Řecka. Souhlasím s tím, že řecké problémy lze chápat jako memento, abychom nedopustili nárůst dluhu přes určitou hranici.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Neodvádím podnikatelům peníze (pokud jim je nenacpe z mého stát) takže je věc majitelů toho podniku, aby se proti případnému zadlužení postavili. Oni hospodaří s vlastními penězi, s tát hospodaří s cizími penězi a to je velmi podstatný rozdíl.
Zadlužování není normou, zadlužování je výsledkem rozhazovačné politiky státu a jeho neodpovědného nakládání se svěřenými prostředky.
Jestliže mé roční náklady na život budou 10 000 korun a příjem 10 000 korun, mám vyrovnaný rozpočet, jestliže mé příjmy další rok budou 12 000 korun, své výdaje zvýším na 15 000 korun a vytvořit 3 000 dluh. Další rok budou příjmy 15 000 korun a výdaje zvýším na 20 000 korun, dluh dosáhne 5 000 korun. Toto je hospodaření státu. Zbytečně, neúčelně, neobhajitelně zvyšuje výdaje státu aniž na to společnost má dostatek financí. Politici, kteří schválí deficitní rozpočet by měli své jednání být schopni obhájit, jinak by měli být souzeni za porušování povinností při správě cizího majetku.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
S prvním odstavcem souhlasím. Podniky, které dojí stát podobně, ne-li více než příjemci sociálních dávek a jiných výhod, si SVOJE zadlužení ohlídají, ale na státním jim už tak nezáleží.
Zadlužování jako jev se normou skutečně stalo. Není to tak dávno, co "mít dluhy" bylo společenské faux pas, kdežto dneska je člověk, který se výhodně nezadluží, vlastně za blbce. A to nemluvím o tom, že společnost je dnes nastavena tak, že se mladá rodina bez hypotéky prakticky nedostane k vlastnímu bydlení.
Mluvíš o státu, jako by to bylo něco, co se Tě netýká, co nám bylo vnuceno shůry. Svoji politickou reprezentaci si přece volíme v demokratických volbách, jsme tedy my - voliči kolektivně odpovědní za to, co politici s vybranými prostředky udělají.
Znovu opakuju, že není možné srovnávat hospodaření státu a rodiny. Ale budiž. Když můj příjem bude 10.000,- Kč měsíčně a náklady na holé přežití budou 12.000,- Kč, nezbude mi než se zadlužit do doby, než stoupne můj příjem natolik, abych nejen pokryl své životní potřeby, ale splatil i dluh z doby, kdy jsem měl nedostatečný příjem. Bydlet a jíst člověk musí.
Sociální transfery státních peněz nejsou prakticky nic jiného než pokrývání základních potřeb. Ty na přechodnou dobu mohou převyšovat možnosti státu, ale přesto je nutné je pokrýt, v naději, že se příjmová situace zlepší a že budou peníze jak na život, tak i na splacení vzniklého dluhu.
Ještě jeden příměr: Stát je rodina. Mezi jednotlivým členy této rodiny existují propastné sociální rozdíly. Když se rodina jako celek dostane do finančních potíží, jakou cestu zvolí? Pravicová cesta je vzít většímu počtu chudších členů vše, co přesahuje existenční minimum, a naopak menšímu počtu bohatších pokud možno ponechat jejich standard. Levicová cesta začíná šetřit na těch (nej)bohatších. Už jen proto, že sociální výdaje nejsou zdaleka jediným výdajem státu, tedy ani jediným zdrojem zadlužení.
Navíc sociální účely (blaho občanů) jsou SMYSLEM a CÍLEM existence státu. Vše ostatní jsou hodnoty instrumentální, pomocné. Šetřit by se tedy mělo především na těch instrumentálních hodnotách. Na co nám budou vynikající parametry podnikové sféry, když lidi budou chcípat hlady? Ekonomika má sloužit lidem a nikoli lidi ekonomice.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ekonomika má sloužit lidem a nikoli lidi ekonomice, poručíme větru, dešti..
Ekonomické, fyzické a podobné zákonitosti, nebo-li zákony vesmíru, jednou jsou. Tyto zákonitosti existují zcela nezávisle na lidské vůli.
Lidé se tedy musí přizpůsobit ekonomickým zákonitostem.
Ani v nejdivočejších snech nelze očekávat, že se ekonomické zákonitosti přizpůsobí Medvědům.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ale vždzť nejste ve při. Ekonomika je systém, který zajišťuje výrobu, směnu a uspokojování lidských potřeb. V ideální společnosti skutečně slouží lidem. Ekonomie je věda, která tento systém zkoumá a popisuje.
Kdo se věnuje ekonomii, pozná její zákonitosti, může se pak vyjadřovat k ekonomice. Kdo ekonomií pohrdá, její zákony nerespektuje, a přesto se furt dokola vyjadřuje k ekonomice a jejím částem (veřejným financím, trhu práce, řízení podniků, finančnímu trhu - např. bankovnictví, spoření a spotřebitelským půjčkám, dopravě apod.), je hlupák a jeho názory nemají žádnou váhu.
Neuznat princip, že každý člověk přirozeně hájí zájmy své, potažmo své rodiny a komunity, , že každý je úplatný a je to jen otázka ceny, apod., a na tom stavět své teorie je samozřejmě možné. V praxi je však nelze brát vážně. V praxi právě politici dělají politiku kvůli moci potažmo penězům, potažmo svým zájmům. V praxi právě státní úředníci jdou do úřadů právě proto, aby mohli rozhodovat o cizích majetcích a osudech, a proto jsou úplatnější než kdo jiný. A dokud jsou lidé lidmi, tak tomu nebude jinak.
Jeden by si myslel, že Medvěd se svou naivní volbou Zelených (nepochybně v dobrém přesvědčením, že zrovna jejich politici a úředníci budou jiní, lepší, než všichni ostatní lidé, např. jako Nietzscheho übermensch) spálil, tak se zamyslí a zapochybuje o základech svých teorií...:-(
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ekonomika je systém, který se řídí ekonomickými zákonitostmi.
Medvědovi je třeba jasně říci, co bylo první. Člověk, nebo ekonomika a její zákonitosti?
Ekonomické zákonitosti jsou zcela nezávislé na lidské vůli, existovaly zde dávno před tím, než se objevili lidé a budou zde existovat i poté, co lidé zmizí z povrchu zemského.
Ekonomika tedy není systém lidmi vynalezený, ale pouze nalezený a pojmenovaný.
Člověk není tvůrcem tohoto systému a není ani jeho vládcem.
Člověk je produktem tohoto systému a je na něm zcela závislý.
Pokud chtějí lidé přežít, musí se ekonomice a jejím zákonitostem podrobit.
Ještě jasněji řečeno - lidé musí sloužit ekonomice v zájmu svého přežití.
Jedná se vlastně o "zákon o zachování hmoty".
Což je pravý opak Medvědova tvrzení, že ekonomika má sloužit lidem a ne lidé ekonomice. Jeho tvrzení je jen výplod choré lidské fantazie a iracionálního pocitu, že člověk, respektive, že Medvěd je střed vesmíru.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Z podobného pytle jsou i zpupná prohlášení některých lidí ve smyslu - "lidé by měli zachránit Zeměkouli".
Realističtější varianta tohoto prohlášení zní spíš ve smyslu "zachraň se kdo můžeš" :-)
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
"Lidé by měli zachránit zeměkouli" je jen záminka, hojně používaná ekologisty, ale i jinými socialisty. Všimni si, že vždycky za tím následuje požadavek:
"EU bude požadovat, aby všechny automobilky vyráběly auta s max. emisemi CO2 ...", následuje nějaké hausnumero beztak vycucané z prstu, protože emise CO2 jsou počítaná, nikoliv měřená hodnota.
"Obchodníci na trhu energií jsou povinni vykupovat veškerou dodanou energii z námi určených zdrojů za stanovené ceny."
"My vám určíme, čím budete svítit. Krom toho budete smět používat jen termostatické vodovodní baterie."
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
BTW podle té záminky se rozlišují jednotlivé verze socialismu (podobně jako podle loga se rozlišují Seat, VW, Škoda a Audi, vnitřek je také vždy stejný).
"Lebensraum" = Národní socialisté
"Plynulý chod státu" = Fašisté
"Sociální spravedlnost" = Komunisté (u nás KSČM a ČSSD, což jsou od r. 1990 následnické organizace KSČ)
"Záchrana zeměkoule", "Boj proti X" (za X se dosazuje Globální oteplování nebo globální ochlazování nebo změny klimatu nebo globalizace, podle toho, o čem se zrovna píše) = "Moderní levice" - všechny ekologistické a další aktivistické spolky, které usilují o moc ať již demokratickými postupy, volbami nebo lobbingem a mediální manipulací.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nesrovnával jsem rodinu a stát. Ukazoval jsem, jak nyní hospodaří stát. Psal jsem, že když náklady na fungování státu budou 10 000, je zbytečné utratit 12 000, další rok budou náklady 12 000 a příjmy 15 000, tím spíše je zbytečné utratit 20 000. Toto je systém státu. Jeho příjmy rostou, ale výdaje rostou mnohem rychleji bez nutné příčiny.
Nemohu do základních potřeb počítat elektroniku, benzín, alkohol, cigarety, což jsou komodity, které si lidé na dávkách dopřávají, dávky tedy neslouží pouze k pokrývání základních potřeb. Stát nemá potřebu si půjčovat na sociální transfery, pokud začne hospodařit odpovědně, sníží korupci, předražené zakázky, sníží byrokracii, ořeže nepotřebné instituce, bude mít peněz dost i bez nutnosti dělání dluhů.
Stát se nedostal do finančních potíží, stát utrácí peníze neodpovědně, chaoticky, za přebujelou administrativu, za předražené zakázky, za zbytečné instituce, část rozkradou jeho úředníci a politici, za podporu korupce, jinými slovy desítky miliard vyhodí oknem, aby si následně desítky miliard půjčil.
Stát má sloužit lidem, nikoli lidi státu. Představitelé státu, politici ve státních funkcích, úředníci, mají být právně odpovědni za své jednání, potom by si viděl, kolik věcí by začalo fungovat.
Jinými slovy je to tak, že když zprůměrujeme kolik průměrně každý občan státu odvede a porovnáme to s tím, jaké služby v průměru každému občanu nabídne, tak zjistíme, že za podobnou sumu by si normálně pořídil služeb minimálně 2x tolik a to je špatně. Občané tohoto státu si platí stát, který je minimálně 2x dražší, než je nutné.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
S tímhle by se dalo i souhlasit. Bez benzinu, alkoholu i cigaret se dá žít - dokonce lépe než s nimi. Jen je potřeba se zamyslet nad tím, jestli elektronika dnes již nepatří k základním předpokladům přežití. Zkus si třeba bez internetu sehnat práci, zkus přežít v této společnosti bez mobilního telefonu... Samozřejmě nemyslím předraženou elektroniku zábavní.
Stát se skutečně chová neodpovědně, určitě i rozhazovačně a vždy bude co zlepšovat. To vše ale neznamená, že JAKÉKOLI zadlužování vede do dluhové pasti. V případě státu existuje něco jako UDRŽITELNÁ míra zadlužení. A ta se nedá počítat v korunách, eurech nebo dolarech, ale v procentech ekonomického výkonu daného státu.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak abychom si to konečně ujasnili. Existuje udržitelná míra zadlužení, já to nepopírám, ale protože taková míra existuje přece neznamená, že nebudu kritizovat stav dluhů a jejich růst celkově. Jenom proto, že u nás je dluh v nějaké ještě přijatelné úrovni neznamená, že s ním budu spokojený, protože nás to ohrožuje. Celou dobu ti to tu popisuji a jsem rád, že jsi konečně oddělil co ti celou dobu sděluji od toho, co ty chceš slyšet.
S tou dluhovou spirálou je to jiné, protože ta naše spirála se stává strmější a strmější a k jejímu zastavení, nebo poklesu bude třeba každým rokem přijmout tvrdší a tvrdší restrikce, který bude muset někdo zaplatit a v této chvíli je také jedno jaké je procentuální zadlužení dané země, jelikož její určitá nyní udržitelná míra se velice lehce stane neudržitelnou mírou.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Žít na dluh je v principu špatné. Protože kromě dluhu musíš splatit ještě dluhovou službu (zejm. úroky). To platí pro jednotlivce, rodinu, firmu i stát.
Dluh se dá vzít na věc, kterou (skoro) nutně potřebuješ, buď abys přežil (barák), nebo abys navýšil svůj příjem (třeba auto na dojíždění do vzdálenější práce). Vždy si musíš spočítat, zda je pro Tebe ale dluh přínosem nebo zátěží, jestli náhodou Tě zadlužení nepřijde dráž než alternativní řešení (nájemní bydlení nebo bližší práce). Ale dluh se musí splatit (na rozdíl od názoru některých levicových politiků). Proto si stát může vzít úvěr opět jen na věc, kterou nutně musí zajistit, např. likvidace živelních pohrom, velká investice do armády, nebo na věc, která se mu v budoucnu vrátí, např. financování přechodných opatření pro přechod z průběžného důchodového systému na kapitálový.
Jediný, kdo může operovat dlouhodobě s cizími prostředky je firma (nebo jednotlivec-podnikatel), protože ta má za cíl zisk, a pokud je růst příjmů po odečtení nákladů úvěru vyšší, je úvěr opodstatněný.
Stát ale, jak často správně uvádíš nemůže a nesmí pracovat za účelem zisku, proto nemá z čeho náklady dluhové služby platit. Platí je z daní občanů, přesněji z rozdílu mezi daněmi a transfery. Z toho, co obyčejným lidem sebere a nikdy nedá zpátky, např. na důchodech a sociálních dávkách nebo na stavbě silnic, železnic, na policii, na znárodněném vzdělání apod. Čím větší dluhy politici nadělají, tím více toho musí občanům sebrat a tím méně jim vrátí, to je přece jasné.
-1
Pro-pa
To je fajn, že se začínají rýsovat obrysy průniku našich názorů. Možná je to tím, že jsme se dokázali trochu oprostit od ideologických nánosů.
Existuje udržitelná míra zadlužení a nemám nic proti tomu, aby se kritizovala i míra zadlužení, která je ještě hluboko pod kritickou hranicí. Ale nesmí se pro tu kritiku používat stejné poplašné argumenty jako pro kritiku výrazně nadlimitního zadlužení. Proto odmítám jakékoli srovnání s Řeckem.
Mockrát jsem tu psal (a mám to i na svém webu), že jsem dosti zásadním odpůrcem (jakéhokoli) zadlužení, a sám se podle toho také chovám. To ale neznamená, že ztratím jakoukoli soudnost, když se někdo v nějaké míře zadluží. Dokážu pochopit, že pro to dotyčný může mít nějaké důvody. A to i tehdy, pokud by tyto důvody pro mě nebyly dostatečné.
Obvykle se někdo (osoba, rodina, firma, stát) zadlužuje proto, že je to pro něj v danou chvíli výhodné. Velmi často se zadlužují i lidé, kteří by třeba i měli likvidní prostředky na okamžité zaplacení. Pokud se tedy v očekávání nějaké výhody zadlužím, nemůžu se pak rozčilovat, když musím platit úroky a splácet jistinu. O těchto nákladech jsem věděl dopředu.
Stejně je na tom i státní dluh. Zadlužení (oproti variantě platby v hotovosti) mělo nějaký racionální důvod, který byl konzumován (využit). To, že ještě následně splácíme dluh, nic nemění na tom, že to bylo VÝHODNÉ. Jen tu zkonzumovanou výhodu už tak nevnímáme. Ale pořád platí, že nezadlužit se by bývalo méně výhodné než zadlužit se.
Jeden z hlavních efektů zadlužení může být nastartování nebo akcelerace ekonomického růstu. Alternativou mohlo být nižší (nominální) zadlužení v kombinaci s nižším růstem. Proto je důležité sledovat RELATIVNÍ parametr - poměr dluhu k vytvořenému HDP. Zvýšením nominálního zadlužení lze dosáhnout naopak SNÍŽENÍ daleko důležitějšího ukazatele.
Nominální výše dluhu nikoho neohrožuje a je velmi pravděpodobné, že výhody, které přinesl vznik toho dluhu, jsou významnější než jeho výše. Jen v určité chvíli vidíme už jen ten dluh a uniká ním, že jsme za něj dostali víc.
Tím nechci říct, že je špatné snažit se o snížení zadlužení i v absolutních částkách. Jen je důležité, abychom za ten pouhý pocit, že už nedlužíme tolik", nezaplatili nepřiměřenou cenu.
Souhlasím s tím, že v situaci, ve které se naše země po skokovém nárůstu RELATIVNÍHO zadlužení po třech letech vlády pravice nachází, je už potřeba být obezřetný, takže souhlasím se zavedením takových opatření, která povedou k jeho (opětovnému) snížení. Cesty jsou dvě - úspory a podpora ekonomického růstu. Obě metody lze jen obtížně kombinovat, neboť každá úspora se už z podstaty věci negativně projeví na ekonomickém růstu: Sníží se poptávka, firmy budou mít méně zakázek, budou propouštět a snižovat mzdy...
Mně osobně z toho plyne, že úspory by měly být zaváděny pouze tam, kde se jedná o vyložené plýtvání. Asi se mnou budeš souhlasit, že větší míru plýtvání najdeme ve spotřebě bohatších osob než třeba u maminek na mateřské nebo u důchodců. Takže úspory bych rozhodně nehledal v sociálních dávkách, nýbrž ve státní správě, v cenách státních a veřejných zakázek, v platech a náhradách ústavních činitelů a hlavně odložených politiků v představenstvech státních a polostátních firem.
Druhou cestou snižování relativního zadlužení je podpora ekonomického růstu. Té se podle mého přesvědčení dá dosáhnout jen podporou na straně poptávky (tedy spotřebitelů, hlavně domácností). Toho se nedá ale dosáhnout škrcením sociálních dávek.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nemusel jsem se oprošťovat od ideologických nánosů. V tomto vláknu jsem psal o situaci dluhů a o tom jak je vidím, bez ohledu na strany.
Píšeš, že by se pro kritiku neměly používat poplašné a zveličující argumenty. Již jsme spolu o přehánění několikrát mluvili a ty jsi mi tvrdil, že některé své argumenty zveličuješ, dramatizuješ záměrně, aby upoutaly. Jsem rád, že jsi změnil názor a hodláš se od zveličování, dramatizování oprostit nejenom nyní, ale i v budoucnu.
Řecko také bylo v situaci, v jaké jsme dnes my a jeho další politika dospěla tam, kde je nyní. Takže varování, jak to může dopadnou je zcela na místě. Určité návrhy současné levice a jejich rozhazovačná politika současnosti napovídá, že je potřeba na to upozornit již nyní, za pár let už může být pozdě. Tomuto varování zavdává příčinu i rostoucí a zrychlující se spirála zadlužení. Mimochodem, dnes v rádiu Paroubek slíbil 1,5 mld. na Ústeckou univerzitu navíc bez jakýchkoliv skrupulí a zjištění, jestli to je nutné a k čemu by ty peníze sloužily.
Jsi odpůrcem dluhů a přitom je tu schvaluješ a obhajuješ i za předpokladu, že sám víš, že ve státní správě dochází k výraznému plýtvání jehož snížení by potřeby nových dluhů srazilo na minimum. Jako jeden z těch, kdo tyto dluhy financuje mám neoddiskutovatelné právo je podrobit jakékoli kritice a já jsem přesvědčen, že tyto dluhy nejsou nutné a jsou projídány.
Zadlužování pro stát není nikdy výhodné, vždy ochuzuje obyvatele toho státu a horší je to o to, že za to nikdo nenese odpovědnost, proto to nikoho nebolí a nehodlá s tím nic dělat. Stát není firma, ani rodina. Firma i rodina si půjčí a musíte také oni splatit. Ve státě politici svými sliby, svou špatnou prací a svou neschopností zavedou stát do dluhů, které nemusí ani splácet a za které nenesou odpovědnost. Firma i rodina si vše propočítají a na základě toho si půjčí nebo ne. Stát se lidí neptá, jestli si chtějí půjčit za daných podmínek a na určité dané výdaje. Prostě se rozhodne a lidi státu se zatíží dalšími dluhy a zároveň je připraví o možnosti v budoucnu smysluplně využít jejich peníze, které se musí platit na úroky.
Ve Švýcarsku mají v ústavě ustanovení, že rozpočet musí být vyrovnaný, nesmí být deficitní a funguje to. Proč to funguje je ti asi jasné. Jestliže zavedeš stejnou normu i u nás, jsem přesvědčen, že by to najednou šlo bez dluhů také.
Jestli chceš obhájit ty racionální důvody dluhu, tak to skus konkrétně. Na každou půjčenou mld. najdeš v rozpočtu díru, kudy bez efektu utekla, nebo byla vydána neodpovědně, rozkradena, utracena zbytečně, neefektivně, či za zbytečnost.
Stále tu píšeš, že dluh PRAVDĚPODOBNĚ, URČITĚ přinesl větší výhody, než vznik. Jinde si psal, že tento dluh byl INVESTOVÁN. Mám na tebe několik otázek a prosil bych o jasné a konkrétní odpovědi.
1. jestliže výhodu tohoto dluhu byly větší, než dluh sám včetně úroků, tam mi řekni, proč z výnosů těchto výhod nebyl dluh s úroky splacen jak je tomu normální mimo státní sféru
2. osvětli konkrétně a doložitelně že dluh přinesl výhody a je tedy obhajitelný
Jestli tyto dvě otázky nezodpovíš, tak je beru jako další pokus argumenty vycucané s prstu bez zjevných argumentů a o ničem nevypovídající, kromě tvého pocitu.
Na začátku si psal, že si se oprostil od ideologické diskuse, což si dlouho nevydržel a máš potřebu znovu k tomuto sáhnout. Na rozdíl od tebe se k tomuto nesnížím, takže tvůj ideologický odstavec nechám bez povšimnutí, dokud se od tvé ideologie opět neoprostíš a nebudeš schopen hodnotit vývoj objektivně a bez potřeby plivání a kopání okolo sebe.
-1
Pro_pa
Abychom to nerozmělňovali, tak jen stručně: Píšeš, že ses oprostil od ideologického nánosu, ale zadlužování a rozhazovačnou politiku úplně automaticky spojuješ s levicí, a to přesto, že levice předávala před čtyřmi roky státní finance ve stavu splňujícím maastrichtská kritéria.
Někdy skutečně trochu přeháním nebo lehce zveličuju, ale ne tak, abych šířil jakékoli poplašné zprávy. Přirovnávání České republiky k Řecku je šíření poplašné zprávy, která může mít nedozírné následky a může mít dokonce charakter "sebenaplňujícího proroctví" (asi tak, jako když vypustíš fámu, že nějaká banka krachuje, tak tím tu pravděpodobnost krachu významně zvýšíš i u zdravé banky).
Že někdy někdy byl ve stejné situaci jako my, ještě neznamená, že automaticky budeme pokračovat stejnou cestou. Ano, řecké finance bývaly ve stejném pořádku jako jsou teď ty české. Příčinou dnešního jejich stavu ale není tento stav, nýbrž to, co následovalo.
VŠICHNI politici něco slibují. Jinak to ani není možné, protože jinak by státní rozpočet nemusel vůbec existovat. (Předvolební) sliby levice i pravice jsou zhruba stejně drahé (viz nedávné vydání HN). Důležité je, že vědí, odkud na to vezmou.
Nejsem příznivcem ani plýtvání ani zadlužování. To jsem snad už několikrát opakoval. To ale neznamená, že nedokážu rozlišit udržitelnou a neudržitelnou míru zadlužení. Omezení plýtvání považuju za jednu z nejdůležitějších cest ke snížení zadlužení. Rozhodně bych ale nezačínal hledat plýtvání v sociálním systému, i když ani tam není nulové.
V konečném důsledku je vždy všechno "projedeno". Vždyť kvůli na to peníze jsou. K čemu by byly peníze, kdybychom je nemohli spotřebovat - tedy využít pro kvalitní život? I každá investice se přece dělá pro následnou spotřebu. Proč bychom měli peníze strkat do něčeho, co lidem nic nepřináší? Jediný rozdíl může spočívat v tom, jestli se spotřebovává hned nebo později. To, co pravice nazývá "projídáním", je vlastně jen okamžitá spotřeba. Peníze, které "neprojíme" hned, spotřebujeme (projíme) později. Na principu to ale nic nemění.
Nemám v úmyslu obhajovat zadlužování, ale ono MŮŽE být výhodné, a to i pro stát - stejně jako pro občana nebo pro firmu. Proč by si jinak firmy a lidé brali půjčky? Nevýhodné je jen pro toho, kdo s tímto nástrojem neumí zacházet, nebo pro toho, kdo se stane obětí lichváře. Stát a firma mají navíc jednu důležitou výhodu: Nestárnou a jejich život nekončí - tak jako u člověka - za pár desítek let, tudíž nejsou tlačeni k tomu, aby v určitém termínu byly úplně bez dluhů - jeden dluh splatí, druhý si vezmou... život člověka je přece jen konečný a toto (na rozdíl od firmy nebo státu) nemůže dělat do nekonečna.
Přiznám se, že nevím, jak to mají ošetřeno ve Švýcarsku, ale Švýcarsko fakt nemůže sloužit jako vzor pro ostatní země. Švýcarsko žije z kapitálových výnosů a z daňových příjmů firem, působících v jiných zemích (daňový ráj). Takhle se ale nemůžou chovat VŠECHNY země. Stejně jako nemůžeme VŠICHNI krást, protože efekt krádeže by se tím vyrušil. Kdyby VŠECHNY země fungovaly jako daňové ráje, nebude tím daňovým rájem ani jedna z nich a veškerý efekt se vyruší.
Stát, který se nemůže zadlužit, je na tom stejně jako firma, která se nemůže zadlužit. Určitě se dá podnikat i takto, ale taková firma má obrovskou konkurenční nevýhodu vůči ostatním.
Musíme rozlišovat zadlužení jako obecný jev a efektivitu využití vypůjčených peněz. V tom druhém případě Ti můžu dát za pravdu. Tam je vždy co zlepšovat. Ale tím, že někdo neefektivně využije vypůjčené peníze, nemůžeš zatracovat samotný princip úvěrového financování.
K těm Tvým očíslovaným otázkám:
1. Samozřejmě, že drtivá většina dluhů byla splacena. Porovnej si objem všech úvěrů třeba za posledních dvacet let a částku, kterou náš stát aktuálně dluží. To jsou řádové rozdíly. Staré dluhy byly splaceny, novější se splácejí teď.
2. Na tuto otázku se nedá odpovědět moc konkrétně. Ale zkus si představit třeba úvěr na výstavbu dálnice. Stát by na ni v daném okamžiku neměl, auta by jezdila přes obce, což by mělo za následek množství tragických dopravních nehod, devastaci životního prostředí atd. Vybudování dálnice dřív než si na ni stát vydělá, všechny tyto následky odstranilo. Za ty úroky jsme zachránili spoustu životů, předešli obrovským materiálním škodám, nezdevastovali jsme kus životního prostředí...
Na poslední odstavec nemohu reagovat, protože netuším, na kterou pasáž mého příspěvku narážíš.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Píšeš „Abychom to nerozmělňovali, tak jen stručně“ = 691 slov, 3 720 znaků, 4 423 znaků včetně mezer. Ty jsi opravdu srandista, koukám, že všechny tvé příspěvky jsou stručné :-)))))
Takže abychom to nerozmělňovali, tak jenom stručně:
Pokud je to poplašná zpráva, podej oznámení, je to stíhatelné.
Politické strany vědí, kde na sliby vezmou, půjčí si a zadluží stát.
Co se týče potírání plýtvání, v sociální oblasti se také plýtvá, nemá opodstatnění jí vylučovat z nápravy.
Nedělej hloupého, že nechápeš co a jak je myšleno obratem „projedeno“
Stát neumí s dluhem zacházet, stát ho umí jenom vytvářet.
Švýcarsko je nazýváno daňovým rájem těmi, kteří jsou neschopní stejně hospodařit i v jejich zemi.
Naše firma se nezadlužuje a nepozoruji, že by byla na pokraji bankrotu, jenom proto, že nemá dluhy.
Nebavíme se o obecném zadlužení, ale konkrétním zadlužování Česka.
Všechny dluhy byly splaceny vytvořením nového dluhu. Dluh za posledních 10 let vzrostl o 800 mld.
Stát by na dálnici měl, pokud by nebyla předražená, nebo neutratil peníze zbytečně jinde. Kdyby se choval jako odpovědný hospodář, nemusel by si půjčovat.
P.S. omlouvám se, stručněji to nešlo
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
WOW!
Medvěd propaguje výstavbu nových dálnic!
"Ale zkus si představit třeba úvěr na výstavbu dálnice. Stát by na ni v daném okamžiku neměl, auta by jezdila přes obce, což by mělo za následek množství tragických dopravních nehod, devastaci životního prostředí atd. Vybudování dálnice dřív než si na ni stát vydělá, všechny tyto následky odstranilo. Za ty úroky jsme zachránili spoustu životů, předešli obrovským materiálním škodám, nezdevastovali jsme kus životního prostředí..."
Tak to bychom měli hotové zadlužování a dálnice! Ale před sebou máme ještě mnoho práce. Ještě je pár drobností, které by se daly vylepšit.
Ještě bude zapotřebí, Medvěde korigovat názor na:
- nadměrný konzum
(ale pozor, zde už se také objevily první vlaštovky)
- neomezené soukromé vlastnictví
- nekontrolovaný trh
- privatizaci veřejných služeb
- restituce šlechtického a církevního majetku
- reklamy a spotřebitelské soutěže
(a billboardů u silnic a dálnic)
- hazard a loterie všeho druhu
- přebujelý motorismus
a zbytečné přepravování
- kouření, alkohol a jiné drogy
- zbraně a jakékoli násilí
či hrozby jeho použitím
- zobrazování násilí v televizi a filmu
- ohňostrojě a "zábavnou" pyrotechniku
- umělé přerušení (ukončení) těhotenství
- nedobrovolnou ženskou i mužskou obřízku
- piercing a tetování
- degradaci lidského zdraví na pouhé zboží
- genetické manipulace
- kosmický výzkum
- závislost jednotlivců a celé společnosti
na sofistikované technice
- bezduché počítačové hry
- angličtinu v každodenním životě
- anonymní prostředí
- letní čas
- radar v Brdech nebo kdekoli jinde
- uznání Kosova jako nezávislého státu
- pořádání olympijských her v Praze
- realizaci Kaplického návrhu
Národní knihovny v Praze na Letné
- jakéhokoli ocenění činů bratří Mašínových
- nové zábory zemědělské půdy
-1
Pro_pa
"Stručně" znamená, že nebudu na každý odstavec reagovat NĚKOLIKA odstavci, tj, že nebudu každou myšlenku rozvádět. Pokud s něčím nesouhlasím, vždycky je lepší uvést proč. Tím je ovšem každá reakce delší a reakce na reakci pak ještě delší... :o))
Poslanci mají imunitu, takže jim za šíření poplašné zprávy nic nehrozí.
Politické strany slibují a na většinu z toho stát má. Dluh vzniká jen z nákladů, které přesahují příjmy. Už jsem uváděl, že Hospodářské noviny (myslím někdy z počátku týdne) si daly tu práci a vyčíslily dopady splněných slibů levice a pravice. Vyšlo jim to zhruba stejně.
Stále jsi tak nějak nevzal v úvahu to, co jsem opakovaně psal, že strana, kterou obviňujete z bezhlavého zadlužování, předávala státní finance splňující maastrichtská kritéria, což se o jejich současném stavu (po několikaleté vládě pravice) říct nedá.
Co se týče sociální oblasti, nemám problém s tím, aby se i tam odstraňovalo plýtvání (pokud se o plýtvání skutečně jedná). Ale není to věc, se kterou by se mělo začínat. Je spousta jiných úsporných možností, kde se nebude šetřit na lidech.
"Projedeno" chápu jako OKAMŽITĚ SPOTŘEBOVÁNO, tj. neodloženo k pozdější spotřebě.
Stát (alespoň ten náš) umí s dluhem zacházet. ČR je (navzdory hospodaření pravice v posledních letech) jednou z nejméně zadlužených zemí EU, její zadlužení se nachází na udržitelné úrovni hluboko pod průměrem EU.
Švýcarsko (stejně jako ostatní daňové ráje (v EU třeba Lucembursko) žije z výsledků práce obyvatelstva JINÝCH zemí, a to formou daňového dumpingu. Ono neprofituje z VÝŠE svých daní, nýbrž z ROZDÍLU mezi daněmi svými a daněmi v zemích, kde vytvářejí SKUTEČNÉ hodnoty.
Zkus tedy zakázat firmám zadlužování, schválně co to udělá s ekonomikou. Dost podobné dopady by mělo uzákonění povinně vyrovnaného rozpočtu. V tom případě by státy nemohly vytvářením a splácením dluhů kompenzovat výkyvy hospodářského cyklu, které samozřejmě přesahují horizont jednoho roku. Za daleko užitečnější bych považoval uzákonění maximálního (třeba desetiletého) klouzavého průměru MÍRY zadlužení vzhledem k HDP.
Znovu zdůrazňuju, že nárůst nominálního dluhu nemá téměř žádnou vypovídací hodnotu. Je prakticky jedno, jestli je to nárůst o 800 miliard, pokud neroste zároveň procento zadlužení vůči vytvořenému HDP. Když si jako osoba s příjmem 6.000,- půjčím padesát korun na pivo, a po roce dosáhnu příjmu 30.000,- Kč, tak opravdu nebude vadit, když v tu chvíli budu zadlužen o pár stovek víc.
Předražování dálnic je fakt. Nemám problém s tím, aby se začalo šetřit právě na předražených státních zakázkách.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Poplašná zpráva není definována, že může být řečena jenom poslanci. Podej oznámení na jiné, kteří varují Řeckem.
Politické strany slibují a potom si na sliby půjčují. Důkazem jsou deficity veřejných financí. Jestliže jsou příjmy 10 000, a slíbené výdaje 15 000, nemám na dané sliby peníze.
Nejsem povinen přijmout a souhlasit s tím co píšeš, i kdybys to psal třeba tisíckrát.
Deficit
00 -3,7% -46,1
01 -5,7% -67,7
02 -6,8% -45,7
03 -6,6% -109,1
04 -3,0% -93,7
05 -3,6% -56,3
06 -2,6% -97,6
07 -0,7% -66,4
08 -2,1% -19,4
Kdo vládl si už dosaď sám.
Stát neumí s dluhem hospodařit, umí ho pouze vytvářet.
Hezky umíš obhájit dluhy a další činy. Ostatní jsou zadlužení také a více, tak proč bychom se nezadlužili abychom je dohnali. Oni to dělají také, tak to tak musíme dělat také. Řecko je před krachem, tak uděláme vše pro to, abychom byli také.
Švýcarsko vybírá od lidí tolik, kolik pro odpovědnou správu země potřebuje. Že díky tomuto mohou nastavit nižší daně, než neodpovědní a rozhazovační sousedi není jejich chyba. Ať si ostatní (včetně nás) udělají pořádek ve veřejných financích a nebudou muset mít vysoké daně. Ať ostatní země sníží daně na úroveň Švýcarska a nebudou je mít vyšší. Místo, abychom se poučili od země, která hospodaří odpovědně, nerozhazovačně, tak jí budeme nutit, že musí zavést korupci, předražovat státní zakázky, zaměstnávat zástupy úředníků, zvýšit byrokracii, aby musela zvyšovat příjmy do rozpočtu a začala olupovat své občany tak jako náš stát olupuje naše občany.
Jsi neschopný pochopit myšlenku, že zatímco firma si půjčuje sama a sama to musí zaplatit, tak stát si půjčuje a musí to platit jiní? Firma hospodaří s vlastními penězi, zatímco stát hospodaří se svěřenými prostředky.
Že pro tebe nemá výše nominálního dluhu žádnou hodnotu jsi již psal. Já jsem ti psal, že pro mě je i tento ukazatel důležitý. Budeš tu tvojí písničku o tvé prioritě zpívat ještě dlouho, nebo mi necháš prostor pro to, abych sám rozhodoval o tom, co je pro mě důležité a co nikoli?
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Třetí odstavec od konce ("Švýcarsko vybírá od lidí tolik, kolik pro odpovědnou správu země potřebuje...") bych prosil tesat zlatým písmem do bílého mramoru, a pověsit viditelně z ulice na každou budovu v níž sídlí nějaká státní instituce, úřad či ministerstvo.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Vidím, že si každý meleme svou. Vyjádřím se tedy jen k tomu sloupečku s čísly: Mícháš opět hrušky s jabkama, protože první sloupeček s procenty je VLÁDNÍ DEFICIT (navíc s chybou, protože za rok 2008 nepředstavoval 2,1%, nýbrž 2,7%), kdežto ta minusová čísla představují SALDO STÁTNÍHO ROZPOČTU. Navíc prakticky uvádíš jen roky vlády ČSSD, tudíž neexistuje srovnání. Dále jsi "elegantně" zamlčel poslední řádek za rok 2009 (ten už opravdu nebyl v režii ČSSD), který zní: 5,9% a -192,4!!!
Takže abych uvedl Tvá statistická data na pravou míru (po opravě té chyby vycházíme tedy ze STEJNÝCH čísel). Poslední rozpočet, který připravovala ještě smluvně opoziční Zemanová vláda (rok 2003), skončil s výsledkem -6,6%/-109,1. Poslední rozpočet, který připravovalo ještě Sobotkovo ministerstvo financí (rok 2007), skončil výsledkem -0,7%/-66,4. Topolánkův tým tento výsledek stačil za pouhé dva roky "vylepšit" do podoby -5,9/-192,4 (rok 2009).
Není to tedy "stát", kdo neumí hospodařit, nýbrž KONKRÉTNÍ politici a KONKRÉTNÍ strany.
Jsem samozřejmě s to pochopit, že firma hospodaří se SVÝMI prostředky, kdežto stát s prostředky VYBRANÝMI od obyvatel. Tato skutečnost ale nemá na pravidla hospodaření žádný dopad. Splácet musí oba stejně.
Chápu a respektuju, že pro Tebe je nominální výše dluhu důležitým ukazatelem. Pro mě taky. Jde jen o to, co z toho lze nebo nelze vyvozovat. A Ty z toho vyvozuješ věci, které z toho OBJEKTIVNĚ vyvozovat nelze. Ze samotné nominální výše dluhu (dokonce ani ze samotného tempa jeho zvyšování) nelze vyvozovat přiměřenost zadlužení. To lze pouze v porovnání s dalšími veličinami, jako je například velikost a výkon ekonomiky (vytvořený HDP), popřípadě velikost a struktura státního rozpočtu potažmo veřejných financí.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nic nemíchám, uvádím statistická data. Převážnou část roku 2009 jsme měli pseudovládu, na které se podílí i ČSSD. Sobotka byl ministrem financí, který při výrazném hospodářském růstu dokázal zaseknout sekeru do hloubky 109 mld. Abych se poopravil, Sobotka byl akorát vykonavatelem plnící příkazy svého velitele, říká se tomu loutka.
Výklad statistických čísel by si se mohl snažit uvést na pravou míru, nikoli výpis statistických dat. Takže neuvádíš nic na pravou míru, ale podáváš výklad statistických dat.
Je jedno jak to nazveš, ale stát (politici reprezentující stát) neumí hospodařit s dluhy, ale pouze dluhy vytvářet.
Stát splácí dalšími půjčkami, čemuž se splácení říkat nedá.
Jdi už do pr…le, s tou lží. Nikdy jsem z nominální výše dluhu nevyvozoval přiměřenost, nebo nepřiměřenost zadlužení, to je pouze tvůj výmysl.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Uvedl jsi VÝBĚR statistických dat. Neuvedl jsi totiž poslední rok. Rozpočtová politika má přece svou setrvačnost. Rok 2009 jde ZCELA za panem Topolánkem - stejně jako rok 2002 (a dokonce i 2003) za Zemanem.
Na "pravou míru" uvádím Tvou vědomou či podvědomou manipulaci na základě tendenčního výběru dat (zamlčel jsi ta nejdůležitější a nejaktuálnější).
Jestli politici umí nebo neumí hospodařit s dluhy je právě otázka výkladu statistických dat. Pokud určitá garnitura politiků dokáže udržet nebo dokonce i trochu snižovat sumární (kumulativní) zadlužení sektoru vlády v poměru k HDP (z 30,2% v roce 2003 na 29,0% v roce 2007), tak bych byl velmi opatrný s těmi paušálními soudy. On totiž není politik jako politik - Topolánkovi se za dva následující roky podařilo tento parametr zvýšit na 35,4% (2009).
V situaci, kdy se kumulativní dluh vůči HDP SNIŽUJE, nelze přece mluvit o splácení dluhu dalšími půjčkami.
Pouze z (vývoje) NOMINÁLNÍ výše našeho dluhu jsi usoudil, že čeští politici vedou naši zemi řeckou cestou, což je totéž, jako bys podle toho posuzoval přiměřenost. Na to jsem opravdu nemohl reagovat jinak, než jak jsem reagoval.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak naposledy:
Stát (politici) neumí hospodařit, neumí nakládat s dluhy, umí dluh vytvářet a utrácet neefektivně, zbytečně a jejich správa státu je v heslu - po mně potopa.
Ke zbytku ti mohu jenom napsat: "viz v jiných reakcích" nebudu se stále opakovat.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
No a to je přesně jádro našeho sporu. Ty paušálně říkáš, že stát (politici) neumí hospodařit. Já říkám, že mezi jednotlivými státy (např. mezi Řeckem a Českem) a také mezi jednotlivými politiky a politickými stranami v rámci jedné země jsou velké rozdíly, které jsem doložil na číslech.
Může Ti připadat, že tu hájím ČSSD. Možná mi to nevěříte, ale tuhle stranu (natož komunisty) jsem nikdy nevolil. Hájím ji tu proto, že je tato strana nespravedlivě napadána. Stalo se už módou a neustále opakovanou lží, že levice (ČSSD) nějak extrémně zadlužuje republiku. Není to prostě pravda. Dopady jejího hospodaření na růst státního dluhu jsou MENŠÍ než počínání pravice (viz výše uvedená čísla).
Celá ta fáma o zadlužování státu levicí je dána tím, že ČSSD odmítá primitivní prvoplánová řešení, jako je osekávání sociálních výdajů, a upřednostňuje jiné cesty, které tak prudce a bezprostředně nedopadají na nízko- a středněpříjmové skupiny.
Deficity veřejných financí nejsou určitě ideálním řešením, ale pokud pomáhají udržovat růst ekonomiky v tempech vyšších než je tempo zadlužování, je vše v pořádku. V takovém případě lze dokonce říci, že se NEJEDNÁ o život na dluh, protože stát stíhá v reálném čase splácet. Nejde tedy o zadlužování příštích generací, jak se to snaží interpretovat pravice (která navíc zadlužuje stát rychleji).
Pokud předáme příští generaci ekonomiku sice s nominálně vyšším dluhem, který ale bude představovat nižší procento výkonu ekonomiky, mohou nám být naši potomci naopak ještě vděčni.
Abych to shrnul: Trvale deficitní hospodaření se státními financemi může být udržitelné, pokud je kompenzováno dostatečným výkonem ekonomiky.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Naši politici neumí hospodařit, neumí zacházet s dluhem, umí ho jenom vytvářet.
Naši politici zadlužují republiku absolutně zbytečně. Dluhy, které dělají nejsou nutné a potřebné. Na všechny výdaje by bylo, pokud by začali hospodařit odpovědně. Pokud by začali hospodařit jako švýcarští politici, mohli bychom ještě výrazně snížit daně a odvody.
Speciálně pro Medvěda: všimni si, že v mém příspěvku nejsou zmiňovány žádné strany, takže mluvím o všech, jelikož hospodařit neumí ani levicová ČSSD, ani středolevá ODS, ani ostatní strany.
Zbytek: viz mé příspěvky výše.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Možná mu to nevěříte, ale tuhle stranu (ČSSD) Medvěd nikdy nevolil(natož komunisty!).
Před pár dny Medvěd napsal: "Přeju si, aby v nadcházejících volbách levice získala více než sto mandátů ve Sněmovně."
Možná tomu nevěříte, ale tentokrát se Medvěd k volbě ČSSD, nebo komunistů - taky nepřizná.
Z taktických důvodů. Nedělá to se špatnými úmysly. V podstatě je to čestný člověk, pevných zásad. Jen chce dát levici možnost dokázat, že dluhy jsou prospěšné. Nic víc. Bude je volit prostě proto, že být odpůrcem dluhů přeci neznamená, že bude dělat z dluhů kovbojku.
Až v budoucnu nebude co žrát a hlavním tématem voleb stane státní regulace počtu obyvatel (povinné potraty), jakožto odpůrce potratů začne obhajovat právo žen na svobodné rozhodnutí. Že je odpůrcem potratů přece neznamená, že ztratí jakoukoli soudnost. Když se budou potraty v rozumné míře provádět, nebude z toho dělat vraždu.
A až se hlavním tématem voleb stane např. lynčování a vyvlastňování majetku zbohatlíků.. že je odpůrcem násilí přece neznamená, že ztratí jakoukoli soudnost. Když se budou zbohatlíci vyvlastnění vyhýbat, budou se lynčovat v rozumné míře a z rozumných důvodů, proč z toho zbytečně dělat násilí?
Atd. Atd. Atd., prostě všechno je relativní, zásady jsou hezká věc, ale když je to ku prospěchu pracujícího lidu..
-2
Pro_pa
Ty možná mluvíš obecně, tj. nezmiňuješ konkrétní strany. Jenže to může být někdy chyba, protože pak sklouzáváš k nespravedlivé paušalizaci. Všichni politici ani všechny strany se nechovají stejně. V několika (spíše mnoha) příspěvcích jsem na konkrétních číslech dokázal, že za vlády JEDNÉ strany, za působení JEDNOHO ministra financí vládní dluh (pomalu ale přece) klesal, za vlády JINÉ strany a JINÉHO ministra financí skokově rostl... A Ty na to vyrukuješ s paušálním tvrzením, že "naši politici neumí hospodařit, neumí zacházet s dluhem a umí ho jenom vytvářet"...
Seriózní a fér by bylo aspoň trochu rozlišovat. Jenže teď je "in" házet špínu (případně vajíčka nebo utopence) na ČSSD a hlavně na Paroubka, takže věcná a čísly podložená argumentace musí samozřejmě stranou. Nejdřív se paušalizuje a pak se to ještě obrátí a za rozhazovačnou stranu se prohlásí ta, za jejíž vlády se vládní dluh vůči HDP snižoval, zatímco o odpovědnosti ODS a M. Kalouska za skokový nárůst tohoto parametru v posledních dvou až třech letech se taktně mlčí. K tomu ale zase nemůžu mlčet já.
Jinak souhlasím s tím, že velká část dluhů (ať už překračují nebo nepřekračují únosnou mez) je skutečně zbytečná. Za vzor bych ale zcela určitě nebral Švýcarsko. Ta země je natolik specifická, že to prostě nejde. Bohatství této země z velké části neplyne z práce jejích obyvatel a její příjmy mají převážně spekulativní charakter - je většinou výsledkem pouhého PŘELÉVÁNÍ hodnot, nikoli jejich TVORBY.
Pojmy jako "levicová", "středolevá", jsou velmi relativní. Každý si pod tím představuje něco jiného. Ty označíš ODS za středolevou stranu, přestože se hlásí k pravici, já zase Miloše Zemana za středového liberála, přestože byl předsedou ČSSD... Takhle bychom se nedomluvili. Obecně přijato je, že za levicovou stranu lze považovat pouze ČSSD a samozřejmě komunisty. Po odchodu ultrakonzervativního feudálně-klerikálního křídla z KDU-ČSL se i tato strana posunula spíše na křesťansko-sociální pozice, tudíž se zde dá dnes mluvit o středolevé straně.
V nadcházejících volbách mi jde o jediné: Aby vládu nesestavovala ODS, protože této straně nevěřím ani slovo. A pokud existuje něco, co bych jim třeba i uvěřil, tak s tím zase bytostně nesouhlasím. Tomu podřídím svoje volební chování. A jediná možnost, jak zabránit návratu ODS k moci, je převaha dvou levicových stran ve Sněmovně. To ovšem neznamená, že bych si přál otevřenou nebo skrytou koalici ČSSD s KSČM, a ani to neznamená, že musím nutně (poprvé v životě) volit některou z těchto dvou stran. Naopak - důležité bude, aby ČSSD měla v případě volebního vítězství (a většiny levice ve Sněmovně) nekomunistického koaličního partnera pro sestavování většinové koalice. Tudíž je naprosto možné, že moje (taktická) volba půjde tímto směrem.
Občanské demokratické straně nevěřím, že je schopna snížit zadlužení, navíc jsem přesvědčen o tom, že by její snahy o úspory ve státních financích zaplatili ti nesprávní lidé a že by měly velmi negativní dopad na kondici české ekonomiky.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
A mám pravdu, že naši politici neumí hospodařit, umí pouze rozhazovat, neumí pracovat s dluhy, umí je jenom vytvářet. Nebo si snad našel nějakou politickou stranu, která by nezasekla zbytečnou sekeru?
Nech si už konečně tu obehranou písničku o snižování dluhu k HDP. Já ti na to neskočím a je to hledisko, které nevypovídá nic o tom, jestli daná strana umí hospodařit odpovědně.
Je mi jedno, kam se která strana řadí, já si jí zařadím podle toho jak se chová a jaké dělá rozhodnutí.
Všichni naši politici lžou a slovo „pravda“ je v naší politické scéně sprosté slovo.
Ani jedna ze stran současné politiky není schopna snížit zadlužení.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Poslední vývoj v Řecku napovídá, že problém není jen ve výši zadlužení, ale také v tom, že všechny sociální vymoženosti, které byly v Řecku i u nás zavedeny, jsou nebezpečně návykové. Je snadné je zavést, lidé si na ně rychle, snadno a dobrovolně zvyknou.
Ale když nastane čas a nutnost se jich vzdát, ti samí lidé to odmítají rychle, snadno a dobrovolně udělat. Místo toho jsou schopni tak leda dobrovolně destabilizovat svoji vlast a s ní i celou EU. Propuknou nepokoje, stávky, dokonce i pár mrtvých se najde, zatímco dluh utěšeně narůstá..
Co se týče dalšího zadlužování a zvyšování sociálních tranferů, obzvláště od Medvěda bych očekával co?
No preventivní opatrnost, přece..
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
A nezkoušel někdo vydělit výši státního dluhu počtem Medvědů?
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ekonomický analytik Keller i Medvěd přehlíží jeden detail. Koně nebudou muset splácet státní dluh. Na rozdíl od daňových poplatníků.
Jistá podobnost tu je, to je pravda. Když se zadluží majitel stáje, střelí koně do salámu, a odnesou to koně.
Když se zadluží stát, odnesou to podobným způsobem daňoví poplatníci (a to včetně budoucích, tj. nemluvňat). Asi z nich nebude salám, ale "jen" laciná pracovní síla pro jejich věřitele.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Kdyby soudruh ten dluh rozpočítal na mravence (stačilo by možná na ty, co si lidi "chovaj" v bytech), tak zjistíme že je ta částka tak malá, že jde úplně o h...o!
Divim se, že se tady tím ještě někdo vůbec zabývá...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Je tady jedna možnost, jak se daňový poplatník může vyhnout splácení státního dluhu. Emigrovat se dá vždycky.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nojo, ale to bude ve Švýcarsku za chvíli pěkně narváno, o Monaku a Lichtenštejnsku nemluvě:-/
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Je spousta jiných míst, kam naše finanční úřady nedosáhnou, od Burjatska až po Jižní Georgii:-p
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak, tak...ale to si oni neuvědomují.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nedělej si prču, takový kurděje jsou pěkný svinstvo.....
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Na kyselý zelí snad ze sociálních dávek zbyde :-)
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
pro_pa už ti kašle na vyvracení tvých záměrných manipulací s jeho příspěvky. Howgh
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
No, dejme tomu, ale ten přijatelný poměr je snad obrácený než myslíš ty, ne? Ne že když mi rostou příjmy, tak se můžu v pohodě i víc zadlužovat, protože to mám jaksi hypoteticky "kryto".
Je ospravedlnitelné, pokud se zadlužím v okamžiku propadu příjmů (mám-li rozumnou šanci, že ty příjmy v budoucnu porostou), ale v době růstu příjmů či HDP bych měla nejen nedělat nové dluhy, ale i splatit ty staré.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
je to marné, je to marné, je to marné...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ano, to je rozumné, pokud jsem rodina, domácnost nebo jednotlivec, protože v nějaké době ten dluh musím splatit. Státní zadlužení má ale jiný charakter. Zde stačí udržovat výši dluhu na nějaké rozumné výši (poměr k výkonu ekonomiky). Úplné splacení dluhu je sice možné, ale není nevyhnutelné. Státní hospodaření je podobnější firmě. Pokud počítám s tím, že mě firma přežije, není nutné se zříkat dalších úvěrů pro financování jejího rozvoje jen proto, abych ji předával synovi bez dluhů.
Jinak souhlasím s tím, že období růstu je vhodné využít ke snižování nejen procentního podílu zadlužení vzhledem k HDP, ale i jeho absolutní výše. Ale to spíš jen jako prevence jeho dalšího procentuálního růstu v hubenějších letech. Soc.dem. vládám se dá vyčítat leccos, ale zrovna v oblasti krocení dluhu udělaly dost. Samozřejmě se ale vždy dalo a dá dělat víc.
Vládní deficit se mezi lety 2003 a 2007 snížil z 6,6% na 0,7% HDP. Deficit státního rozpočtu se za stejnou dobu snížil ze 4,2% na 1,9% HDP. Kumulativní dluh sektoru vlády se za tu dobu dokonce o něco snížil (z 30,1 na 29%). To nejsou čísla, která by opravňovala kohokoli házet na ČSSD špínu. Dalo se určitě udělat víc, ale strašit lidi tím, že když budou volit ČSSD, hrozí státní bankrot, je hnusná lež. Zvlášť pikantně to zní od někoho, kdo si při přípravě rozpočtu nevšiml přicházející světové hospodářské krize a během dvou let dokázal vládní deficit zvýšit z 0,7% (2007) na 5,9% HDP (2009).
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Zadlužování je dle tebe zcela špatná věc (ty, lidé, firmy). Ale pokud to říká JYRKA, tak je to OK (stát). Zejména pak v kontextu socanského "Dluhy se platit nemusí..."
Tebe je to asi evidentně u prdele, hlavně že JYRKA bude u koryta, ale mne to fakt sere, že ty socanské dluhy budu splácet já, ale hlavně můj syn a moji vnuci; a jestli ten bradavičný pošuk vyhraje volby, tak i vnuci a pravnuci mého syna...
Co řeknu svému synovi, až se ten domeček z karet poroučí do prdele? Medvěd (JYRKA) říkal, že je to dobrý, že se zadlužovat můžeme? Že zdroje jsou?!? No já mu to klidně řeknu, ale jsem přesvědčen, že mne pošle někam...
Řeknu to po "našem": kurva, táhni už jsou socdemáckou agitkou do prdele!
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Aha, už vím... Řecku se posílá 3,1 BILIONU korun... To se to hoduje, když nám jiní půjčujou...
Já bych jim neposlal ani korunu (euro). Ať si klidně padnou na hubu...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ale kuš, však jde jen o bohulibý přerozdělování...
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ano, dluhy jsou pro mě už z podstaty špatná věc, ale chápu, že podnikání bez úvěru by v současné době bylo dost problematické. Stát funguje více jako firma než jako domácnost, proto se na něj dají aplikovat podobné zásady. Dluhy - pokud už musí vzniknout - se samozřejmě splácet musí, ale u firem a státu není nevyhnutelné, aby zadlužení směřovalo k nule. Stačí ho držet v únosné (výhodné) výši, tj. hlídat poměr k HDP.
Vidím, že si budeš pořád jen mlít to svoje. Nejspíš jsi vůbec nečetl můj poslední odstavec. Já ti na tvrdých číslech Českého statistického úřadu DOKAZUJU, že soc.dem. vlády v posledním volebním období SNÍŽILY tři ze čtyř nejdůležitějších dluhových ukazatelů (z toho dva podstatně), ale ty budeš neustále omílat tu blbost o "socanských dluzích" a o jejich splácení příštími generacemi.
Ale klidně ještě jednou: Mezi lety 2003 a 2007 se SNÍŽIL
1. vládní deficit z 6,6% na 0,7% HDP
2. deficit státního rozpočtu ze 4,2% na 1,9% HDP.
3. kumulativní dluh vlády z 30,1% na 29,0% HDP.
Stejné ukazatele se za pouhé DVA roky Topolánkovy vlády (mezi lety 2007 a 2009) ZVÝŠILY takto:
1. vládní deficit z 0,7% na 5,9% HDP
2. deficit státního rozpočtu z 1,9% na 5,3% HDP
3. kumulativní dluh vlády z 29,0% na 35,4% HDP.
Teď mluv! Hlavně přestaň nadávat a začni trochu přemýšlet a argumentovat na základě ověřených čísel a ne na základě nějakých pomluv, kterým jsi bezmyšlenkovitě uvěřil.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Co když jsou ty Topolánkovy špatné výsledky zapříčiněny jeho reformami, které se úmyslně odkládaly mezi lety 2003 a 2007?
Vysvětlím ti to asi takhle - mohlo by to být podobné, jako když ty jsi v mládí procestoval celou Evropu, vykašlal ses na dům v Příbrami, vejletíš pěšky i na kole po Čechách a léta zbůhdarma tlacháš na netu, zatímco tvoje děti si možná zrovna dneska zařizují hypotéku, aby měly kde bydlet.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ještě mě napadá, že naši ekonomiku nerozkradli pravicově smýšlející lidé, ale zloději, lháři a manipulátoři, kteří se řídí tvými oblíbenými hesly: "Z cizího krev neteče" a pak také "Když chcípla koza mně, ať chcípne i sousedovi".
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Na "pořád jen mlít to svoje" jsi tady expert ty...
Podívej, já když začal před pár lety vydělávat slušné peníze, tak jsem se prvně snažil zaplatit co nejvíce dluhů (a že jich díky rozvodu bylo; i vůči státu), pak investoval do vybavení (kola, lyže, byt, vybavení bytu) a hlavně si udělat "vatu" na horší horší časy, které momentálně nastaly (přišel jsem o onu dobře placenou práci). MOHL jsem si napůjčovat úvěrů a půjček (nabízejí mi pořád nějakou půjčku; před chvílí mi volali, že pro mne "mají" 300 tisíc; co myslíš, půjčil jsem si?) a ty peníze doslova prožrat; jenže teď bych byl totálně v prdeli a na rozdíl od Řecka a názoru socdemáků bych své duhy zaplatit musel. A přesně to udělala vláda ČSSD: v době růstu dělala další a další dluhy. Tak se dobrý hospodář rozhodně nechová!
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
V tom ti oponovat nemůžu, protože já jsem nikdy žádné dluhy neměl, takže kdybych začal slušně vydělávat, nepadlo by to na splátky dluhů. Ale jinak jsme (až na ty investice do kola) postupovali oba stejně - taky jsem samozřejmě myslel hlavně na zadní kolečka - a jak se mi to teď hodí!
Prožrat cokoli je u mě to poslední, čeho bych se tehdy dopustil. Tedy ne že bych nejedl, ale ostatní spotřeba je u mě téměř na nule. Velká většina ostatních mých výdajů (vlastně i mého výdělku) jde na "regulované" nájemné a energie.
Co se týče počínání ČSSD, určitě není bez chyb. Osobně bych si počínal také konzervativněji. Oceňuju, že dokázala snížit procento státního zadlužení a postupně snižovala i schodky státního rozpočtu. Velmi pravděpodobně bylo možné snížit i absolutní výši dluhu, ale nejsem si jist, zdali by to nebylo na úkor hospodářského výkonu (to se už nikdy nedovíme). Výsledkem by byl sice nižší nominální dluh, ale procentuelně by vzhledem ke sníženému HDP patrně rostl.
V takovém případě dávám přednost první variantě - v zájmu zachování ekonomického růstu "pouze" snižovat PROCENTO zadlužení. Snížení NOMINÁLNÍ výše by mohlo být kontraproduktivní.
Takže abych to shrnul: Nemám dluhy rád. Když už ale žijeme ve světě, kde určitá míra zadlužování je samozřejmostí nebo dokonce nutností, musím rozlišit zadlužování osob a domácností na jedné straně a zadlužování firem a státu na straně druhé. Zatímco jednotlivci a domácnosti za svůj život své dluhy musí splatit, firmy a státy TRVAJÍ, což znamená, že jim stačí udržovat určitou rozumnou míru průběžného zadlužení vyjádřenou procentem z hospodářského výkonu.
Vzhledem k tomu, že hospodářský výkon firem i států kolísá, je vhodné v době prosperity toto procento snížit tak, aby v hubenějších dobách v důsledku poklesu hospodářského výkonu nepřerostlo ono procento přijatelnou mez.
V tomto punktu mohla ČSSD asi udělat víc, ale je těžko soudit, zdali by tím nepodvázala právě ten obdivuhodný ekonomický růst, který byl hlavním zdrojem onoho relativního poklesu zadlužení.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Státy TRVAJÍ, čímž umožňují několika generacím žít v komunismu, dalším dělat zbytečné dluhy, těm nastupujícím generacím umožňuje dobrovolně splácet dluhy těch předcházejících generací. Nojo, vždyť oni ti mladí drzouni si nic jiného nezaslouží, na komunismu nevidí nic hezkého, natáčí si o nás a našich rodičích ošklivácké klipy, tak ať si to po nás vyžerou. Stačí, když my si udržíme určitou rozumnou míru zadlužení, abychom na ně nedoplatili my, ale až ti po nás, a až se v budoucnu zjistí, že ta míra rozumná nebyla, naši mladí si dobrovolně omezí spotřebu, aby měli alespoň na to jídlo. A stát i nadále TRVÁ, hurá, akorát že žít v něm je pro ty mladé trochu dost na hlavu, ale to je jedno, hlavně že za ČSSD jsme si my užili obdivuhodný ekonomický růst, který byl hlavním zdrojem onoho RELATIVNÍHO poklesu zadlužení..
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Opravdu žádný dluh nemáš ? Nějak zapomínáš na ten státní. Ten se bude splácet i z tvé kapsy...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Přesnější je, že dluh a úroky se splácejí a budou splácet buďto z vyšších odvodů, nebo místo věcí, které stát mohl pořídit pro mne a moje pohodlí. Takže se budu muset každopádně nedobrovolně uskromnit.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
A proč to furt natíráš na modro, oranžovo, červeno nebo zeleno. Politici mě serou, ať jsou zleva, nebo zprava. Takže mi je úplně jedno, kterej z těch kriplů na tom má větší podíl. Podstatný je ale dluh sám ! A ten tam je. To nepopřeš. A to, co tady ty prosazuješ je jeho kulení před sebou. - I když odhlédnu od toho, že se jednou bude muset splatit (ať už úsporama, nebo zvýšenýma daněma), tak je příšerný, že nám kažej rok odtejká neskutečná cifra jen za úroky ! A jen za ty úroky bychom mohli pořídit ledacos. Nakonec, třeba i vyšší dávky a z toho plynoucí zvýšení poptávky, obrat podniků...když chceš. Akorát že na začátku by se musel ten dluh odbourat a nemávat nad ním rukou.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
NENÍ rozdíl mezi rodinou, domácností, jednotlivcem na jedné straně a firmou a státem na straně druhé. Tyhle stupidní povídačky si nech pro hlupáky.
U rodiny, domácnosti a jednotlivce, STEJNĚ jako u státu či firmy, je splácení dluhu sice možné, ale není nevyhnutelné - stačí udržovat výši dluhu na nějaké rozumné výši.
A DOUFAT, ŽE SE NESTANE NIC, CO MI SPLÁCENÍ DLUHU ZNEMOŽNÍ.
Naše generace, která ty dluhy nasekala, stárne. Je evidentní, že svoje dluhy splatit nestihneme. Tak už bychom je alespoň neměli navýšit ani o korunu.
Nebo snad neznáš případy, kdy děti zdědí po rodičích dluhy, nedostavěný dům, nepřátele na život a na smrt, velmi mladé sourozence o které se musí postarat, neznáš děti, které skončily v popelnici, v pasťáku, v kriminále, v dětském domově, v blázinci nebo na ulici díky svým rodičům?
A naše děti mají kvůli Medvědovi a spol. zdědit velké dluhy + duševní chorobu k tomu?
Dluh jako dluh - všechny se jednou musí splatit.
Leda bys hrál na to, že až budem všichni dlužit všem, tak se to nakonec všechno do krve porve. A až to skončí, tak ty, mírotvůrce, vylezeš z brlohu a konečně uděláš tu svoji revoluci..
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Pravo-levá nebo levo-pravá vize?
"... až všechno rozkradem, nebudem´ pracovat, všechno si navzájem budeme půjčovat, tan půjčí to a ten zas tohle a všichni budem mít všechno dohromady!"
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Jo, a tím, že se budem všichni zadlužovat, tak všichni vyřešíme problémy s chudobou. Hm.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
On někdo něco takového navrhuje?
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Kdopak tady melduje o únosnosti zadlužování dle míry růstu HDP ?
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
To si ale pleteš pojmy. Hlídat si míru zadlužování podle růstu HDP ještě neznamená, že se budeme nutně všichni zadlužovat.
Přepočítávat státní zadlužení na obyvatele je sčítání jablek s hruškami. Jen to vede k zbytečnému znepokojování lidí. Před volbami to zní efektně, tak se to využije, ale zadlužení je třeba přepočítávat na výkon ekonomiky, nikoli jeho alikvotní podíl na obyvatele porovnávat třeba s průměrným čistým příjmem. Státní dluh přece nebudou platit občané, nýbrž stát ze svých příjmů, které nevybírá zdaleka jen od obyvatel.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ty jo, to si snad děláš srandu s těma hruškama a jablkama. Přepočet dluhu na obyvatele, výkon ekonomiky, stát ani jeho příjmy nemají s lidmi nic společného?!
Od koho tedy vybírá stát své příjmy - OD MIMOZEMŠŤANŮ?!
Jestli mě něco znepokojuje, tak jsou to lidi jako jsi ty.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
A co je podle tebe stát ??? Klub 10 milionů členů, kteří do společné kasy posílají své příspěvky. Z venku státu přitéká tak akorát velké prd. Naprostá většina je od lidí zdejších. - A i kdybychom kašlali na příjmy, tak stát bude muset ušetřit na výdajích pro vlastní občany. Jednou koukám sice na ty peníze zhora, podruhý zespoda, ale dopad na občana je furt stejný...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Levicoví politici a jejich přikyvovači. A pak hloupí voliči, kteří si myslí, že dluhy za ně zaplatí někdo jiný:-(
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Jenže oni na ty sliby typu "Dluhy se platit nemusí" a "Zdroje jsou!" skočí...
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Proč pořád vycházíš z toho, že dluhy dělá (jenom) levice? Na tvrdých číslech z ČSÚ jsem opakovaně dokázal, že alespoň u nás to tak není (viz můj příspěvek ze včerejška 9:39 h). Pravice utrácí státní peníze úplně stejně - jen s tím rozdílem, že je přesouvá k jiným (bohatším) skupinám obyvatel. Navíc v dobách nižšího hospodářského růstu.
S pojmem "hloupí voliči" bych byl pokud možno opatrný. Za prvé každý vidí tu "hloupost" někde jinde, za druhé je takováto přezíravost vždy znevážením demokracie a zdrojem její pozdější skryté nebo otevřené demontáže.
Ono už stačí to, že vůle voličů "musí" být korigována většinovými prvky ve volebním systému, v jejichž důsledku hlasy některých voličů mají i násobně nižší hodnotu než hlasy jiných a hlasy některých voličů pak dokonce vůbec nejsou brány v potaz.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
"Dokázal" na dvou účelově vytržených obdobích.
Mimoto, ODS byla skutečně pravicová tak do r. 1995. Pak pod tlakem koaličních "partnerů" dělala takové ústupky, že je přinejlepším středová, a za Topolánka se konvertovala v regulerní levici. Třeba fízlovacích zákonů (odposlechy, povinná archivace komunikace pro ISP a přístup státních orgánů na náklady poskytovatele potažmo jeho zákazníka, prolomení ústavního práva nevypovídat proti sobě a své rodině apod.) přibylo za Topolánka s Langerem imho víc než za všech předchozích vlád dohromady.
Zpátky ke státnímu dluhu, a k tvrdým faktům:
http://www.financninoviny.cz/zpravy/statni...
Kdo daný rozpočet schvaloval, a kdo jej plnil si k tomu jistě umíš doplnit... Tady je to i s barvičkama;-)
http://admin.ods.cz/pics/obr/saldo-statniho...
To odpovídá mému tvrzení, že ODS byla skutečně pravicová tak do r. 1995. A to ještě nedostatečně, protože místo aby provedla skutečné reformy např. důchodového systému, zdravotnictví, energetiky a školství, tak výnosy z privatizace proplýtvala na ústupky levici a odborářům. K naplnění příslovečného "utahování opasků" totiž nikdy nedošlo. Vynuceně k němu dojde v budoucnu. A čím dýl to budeme odkládat, tím silnější to bude.
Demokracie (stejně jako trh) není žádné zlaté tele, k němuž bychom měli vzhlížet. Je to jen nástroj, v prvním případě distribuce moci, v druhém případě alokace zdrojů. A že demokracie není optimálním způsobem vlády věděl již Aristoteles.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Aristotel%C3%A9s...
Naopak k trhu jsme zatím žádnou efektivnější a spravedlivější alternativu nenašli.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Pravda s tím utahováním, ač ho náčelník Utahů vyhlásil, nikdy k němu nedošlo. Škoda. Ještě mi chyběla důkladná debolševizace....
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Něco přes týden tu visí tento příspěvek.
Odkazuje na tvrdá data a prokazuje, že drtivou většinu zadlužení způsobila ČSSD, a malou část ještě Topolánkova vláda, kterou musíme považovat za levý střed.
Beru tedy jako nezpochybněný fakt, že za zadlužováním ČR stojí levice.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Vycházím ze stejných čísel - tedy včetně roku 2009 - a vychází mi z toho pravý opak než Tobě. Zkusím vyfotografovat nějaké grafy z monitoru (jinak je z disku poslat neumím) a umístit v dalším příspěvku.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Další graf: Barevně jsem označil stranu s převládajícím vlivem na rozpočet.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
A ještě jeden. Snad to bude dostatečně zřetelné a průkazné.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ještě poslední - nejkřiklavější...
-2
Pro dobrotu na žebrotu :(
Včera mě pěkně nasrala nějaká babizna na kole.
Frčel jsem na jedno a hned za Třeboní jsem dojel dva tůristy v pokročilejším věku. Štrádovali si to vedle sebe a zabírali celou cestu.
Tak jsem asi čtyři metry za nima zpomalil a čekal, až si mě všimnou a uhnou. Nemám ve zvyku halekat na dálku ani zvonit, raději počkám. Dědek mě uviděl za pár vteřin, uhnul na stranu a já zase vyrazil, páč žížeň byla mohutná a pípa ještě daleko.
Když jsem byl na úrovni báby a chtěl jsem letmo poděkovat, že mě pustili, tak ta nečekaně spustila cosi o slušnosti, zvonku, křičení na dálku, vyhlášce a že asi nemám hubu, abych jí otevřel.
V tu chvíli se mě vařila krev a viděl jsem rudě. Zvažoval jsem, jestli jí rovnou utluču pumpičkou a nebo předtím ještě vpletu do kola. Nakonec jsme asi minutu diskutovali o slušnosti a předjíždění, déle to nešlo, protože baba nějak nemohla popadnout dech.
Tak jsem vyrazil dál, ale měl znechucenou celou vyjížďku. Člověk se snaží jezdit aspoň trochu ohleduplně a některý maji přesto potřebu píčovat.
0
Re: Pro dobrotu na žebrotu :(
jj, to znám moc dobře. O víkendech (a svátcích) se u nás nedá po cyklostezkách jezdit; raději vyrážím mezi auta na silnic, případně si zajedu někam do hor a lesů.
Roztažení vedle sebe, člověk je dojede, chvilku za nimi jede (nechce se mi hned halekat "levá"; nebudu rozvádět to, že cca 90% stejně neví, co to znamená). Oni se klidně i otočí, čumí. A NIC. Mnozí jsou ještě uražení, že jsem si je dovolil předjet nebo co... No, občas, když mne to vytočí moc, tak si ulevím zamumláním (ale aby to slyšeli) "Kurwa, takhle se jezdí?!? Nejste tady sami...". Musím teda uznat, že docela slušné procento se mi omluví (jsme vás neviděli, neslyšeli; netušili jsme, že někdo může jet ještě rychleji jako my...)
0
Re: Pro dobrotu na žebrotu :(
Proto jsem si nedávno pořídil troubu archandělovu - takovou tu delší houkačku s balónkem na konci. Zvuk to má jak právě podřezávané podsvinče a té legrace co zažijeme! Zakvičím, banda co zabírá celou šířku cyklostezky mírně zbystří a pak se znuděně otočí, co za vola se odvažuje rušit je z jejich bezstarostné jízdy. Pak mě uvidí, už docela blízko, vytřeští oči, protože takové UFO ještě neviděli a už jsou na kraji. Já jim slušně poděkuju a za sebou slyším: ty pičo to je husté, co to bylo?
Další příhoda z cyklostezky. Opět se ženou jsme se vraceli z vyjížďky a byli jsme těsně před Rožnovem. Podotýkám, že žena jezdí celou dobu na pravé straně a já vedle ní. Samozřejmě že uhýbám na kraj protijedoucím a díky zrcátku taky předjíždějícím cyklistům. Celou cestu sebemenší problém. Pak na malou chviličku jsme se, už nevím z jakého důvodu nechtěně přehodili a žena jela vprostřed. Právě v té chvíli nás dojela nějaká zběsilá cyklistka a spustila na ženu - no paní, nejste tady sama, musíte se taky dívat dozadu, cyklostezka není jen pro vás... Podívali jsme se s manželkou na sebe a začali se chechtat. Baba buzeruje zrovna ji, která dodržuje snad i předpisy o zákazu sprostých slov! V dobrém rozmaru jsme dojeli do hospody a tam to zapili několika výtečnými pivy.
0
Re: Pro dobrotu na žebrotu :(
Druhý týden v září jedeme na pomaturitní sraz do Třeboně (každý rok se srážíme jinde). To abych tam koukal po střechách, jestli nejede nějaký žíznivý Kominík, abych zahnal dědky spolužáky a báby spolužačky do zástupu ...
Myslel, že si odpočinu a zatím takové nebezpečí!
8-))
-1
Re: Pro dobrotu na žebrotu :(
Mě nevadí když jedou cyklisti vedle sebe, mě vaděj zbytečný blbý kecy.
0
Re: Pro dobrotu na žebrotu :(
Seš málo splachovací. Zkus debily ignorovat. Ten pocit samoty stojí za to;-)
0
Re: Pro dobrotu na žebrotu :(
Souhlas ! A "nejlepší" jsou poučovací kecy od někoho, kdo ani nezná pravidla silničního provozu. Sám je porušuje a pak radí nějaké pitomosti jako troubení/zvonění/hulákání při předjíždění :-)))
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ještě mne to tolik netočí, ale asi brzy bude :-(
Jak to bude tady v ČR ? Nebo se nás to coby NE-členy Eurozóny netýká ?
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/199220...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
To je naprosto šílený. Jinak musí půjčovat pouze země se zavedeným Eurem. Říkali to na Nově a tam mají vždycky pravdu :)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
My přece poskytujem rádi a dobrovolně (solidarita woe)
http://petrmach.cz/cze/prispevek.php?ID=477
:-(((
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Už jsem se lekl, že my zůstaneme stranou :-)
Ale vždyť na to přeci máme, tak proč bysme nerozdávali...
Je mi z toho blivno :-(((((((
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
http://www.mmr.cz/Pro-media/Tiskove-zpravy/2010...
myslim si, ze jsme porad dost v plusu...
:-)
dej si caj s medunkou, kozlikem, levanduli a trezalkou, udela se ti dobre. :-))
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Dobrý, no... Stejně mi to ale přijde uhozené, obzvlášť v době kdy politici vymýšlí jak lidem co nejvíce "zpříjemnit" živobytí... To pořád vymýšlí všelijaké daně na každou hovadinu aby mohli po milionech či desítkách nebo i stovkách milionů pomalu zalepovat díru v rozpočtu, a tady se vesele vyhodí miliardy kdovíkam.
A obzvlášť mi to přijde hnusné v porovnání s tím, kdy třeba nějaké dítě je těžce nemocné a rodiče musí založit nějakou potupnou sbírku na extra drahou léčbu, protože naše zdravotní pojišťovny od toho dají ruce pryč :-( Jako by těch případů bylo málo...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
S tím zdravotnictvím nezoufej, zase máme pro miliony lidí miliardy korun na paralen. Politikům nezáleží na jednotlivci, ale na skupině, to je větší volební síla. Takže raději milionům po padesátikoruně, než jednomu miliony.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
No právě :-((( No comment.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
hospodareni statu bych tu nechal stranou, to bych taky ublil pekny kyblik. :-)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Co se čílíte, vždyť to přece není žádný problém, říkal M. 26 mld. sem, 26 mld. tam. Na Řecku je jasně vidět, kam vláda levice vede. Škoda, že to lidé málo vidí a nemluví se o tom, kam může stát přivést levice.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Levicové nápady zas tak špatné nejsou, jen se to s nimi nesmí moc přehánět a ty "jistoty" by se měly nabízet s rozumem... To ale neznamená, že když je stát trochu ve srabu, že se vykašle na ty, kteří pomoc opravdu potřebují ! To by naopak zas nejraději udělala pravice. A to je také špatně...
Ale v tom Řecku si fakt žili nad poměry. Brácha předevčírem přišel sice s nějakými JPP od kolegy z práce, prý tam má někoho příbuzného, ale něco málo pravdy na tom asi bude.
-13. a 14. platy
-odchod do důchodu v 53 letech
-nadprůměrné důchody v rámci celé EU, skoro dvojnásobek oproti Německu, a to si tedy nemyslím, že by zrovna Řecko bylo nějaký superstát, který na to má...
-13. a 14. důchod
-40 dní dovolené
-celkem za rok 14 dní rekreace v podnikových zařízeních, placených zaměstnavatelem
-hromada dalších zaměstnaneckých benefitů a výhod
Další věci kdyžtak doplním až se toho dozvím více...
Pak se nemají divit, že se jim to nějak "pokazilo"...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
To si vypsal paroubkovy (a méďovy) sny, ne?
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa...
Co mi to jen připomíná? Aha, už to vidím...
http://www.euportal.cz/Articles/5672-s...
:-(
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Asi nejlepší příplatek je za včasný příchod do práce (teda opravuji: do zaměstnání)... Fakt to tam mají...
Njn, nemůžu vyplácet 13. a 14. důchod, když nemám ČEZ, to dá přece rozum. To náš JYRKA, ten to má vošéfované jinak a lépe! ;-)
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tenhle příplatek mě neštve, na ten bych stejně "nedosáhnul"... :-))
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Co je špatného na levicových nápadech?
Třeba, že rozdávají plnými hrstmi peníze těm, kteří to nepotřebují.
Stát se má ve své sociální síti postarat o ty, kteří pomoc SKUTEČNĚ potřebují, má jim pomáhat dostat ze srabu, nikoli jim cpát peníze, když nejsou ve srabu, zvyšovat jim bezpracně životní úroveň. Podporovat svou sociální sítí nechuť pracovat.
Když je stát ve srabu, tak to je v současné chvíli jediná páka na to, osekat zbytečné a neobhajitelné sociální dávky a různé podpory a dotace, které nemají jediný reálný podklad pro jejich vyplácení.
Levice by ráda přerozdělovala co nejvíce hodnot, které lidé vytvoří, její politika bojuje proti vytváření samostatnosti lidí a odpovědnosti s tím, že lidi natáhnou ruku a stát sype penízky. S tímto přerozdělováním roste moc politiků nad lidmi, dělají z lidí nesvéprávné ovce, kterým se musí peníze sebrat, protože oni sami nevědí jak je správně utratit.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Proti tomuhle nemám žádný argument, se vším totiž souhlasím ;-)
Jen mi to Tvoje psaní předtím připadalo jako že levici považuješ za zlo ať dělá co dělá, prostě "z principu"... A to mi tedy moc nepřijde, nebýt jí, tak to tu pravice srovná do latě úplně opačným způsobem. A to také není nejšťastnější řešení. Je potřeba něco mezi tím, a s rozumem, jak už jsem psal předtím. Není možné řídit stát ode zdi ke zdi, podle toho kdo je zrovna u kormidla...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
No a proto já se považuji za rozumný střed. Nikoho stavět do latě nehodlám, a to zleva ani zprava. Zastávám svobodu jednotlivce a dobrovolnost v maximální možné míře :o)
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ale já opravdu v současné chvíli českou levici vnímám jako "zlo", ona totiž poslední dobou jedná jak utržená z řetězu.
Na její obhajobu je ale nutno říci, že musí být ještě levicovější, než naše "pravicové" strany, s jejich levicovou politikou. Takže tam, kde by byla za normálních okolností "středová" strana je nyní "pravicová" strana na levici je "středová" strana, no a levice musí uhnout ještě více doleva.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Je to všechno takové volaké pojebané doleva....
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Aby se to nakonec ještě jednoho dne nepřetočilo do kruhu... :-)
Ještě kousek se to jebne doleva... A odjebu sa od tialto nekam do pi.e já...
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
To jsi teď tady upletl nějakou politickou pomlásku... :-))
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
V současné chvíli ano, to máš samozřejmě pravdu. Ale je před volbami, už asi tak rok bezvládí, kdy byla rozpuštěna regulérní váda, tak se jim nesmíme divit, že strany toho teďka naslibují... V těch nereálných nesmyslech jsou si rovny všechny :-)
Třeba těch 2400 přídavku důchodcům nechápe ani jeden důchodce v mém okolí... Sami říkají, že je to pitomost, že je to vůbec nevytrhne, že se jenom zase trochu zvětší díra ve státním rozpočtu a nikomu to moc nepomůže... Pak ale nevím komu ČSSD takové kraviny slibuje a myslí si, že je na to utáhne... Nechce se mi věřit, že těch hloupých, kteří na to skočí, bude tolik, aby to nakonec vyhrála ČSSD :-/
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Dá se to částečně pochopit před volbami, ale ČSSD je utržená už nějak moc dlouho, řekl bych od minulých voleb a od shození vlády už je to absolutně bez debat.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/dva...
Popálená Natálka byla v médiích nepřetržitě dva měsíce. Proč se o tomto nepíše?
Zkusím najít odpověď: Mainstreamová média zajímají pouze případy něčím výjimečné, ojedinělé. Například když bílej napadne cikána. O samozřejmostech, co se dějí dnes a denně, se asi psát nemusí.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nepíše se to tam nikde, ale určitě se nemýlím, že to je správně zařazeno do rubriky ČERNÁ kronika...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Příklad státem vytvořeného odvětví obchodu pod záminkou ekologie:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku...
Chlapi, já si ty novináře fakt neplatím, to život sám jen dnes a denně potvrzuje, že mám pravdu:-)))
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Co mě dnes vytočilo - práce (taková ta dobročinnost, při které ale chybí vděčnost).
Ještě že spraví náladu ta hodinka cesty na kole zpět (tu ani počasí nezkazí).
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Co mě dnes vytočilo - dopis z finančního úřadu. Stačí když vidím to jejich razítko a do krve se mi vyplavuje spousta katecholaminů, zvyšuje se sekrece kortizolu a aktivuje se proopiomelanokortinový systém.
A to jsem tu obálku ještě ani neotevřel:-p
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nevím sice o čem to píšeš a už vůbec ne jakou řečí, ale pravděpodobně jsi se nasral. Chápu to dobře? :-)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Katecholaminy (dopamin, adrenalin) a koritzol jsou hormony vytvářené v nadledvinkách (resp. v kůře nadledvinek) a uvolňované v okamžicích stresu. Proopiomelanokortinový systém je mechanismus štěpení bílkovin, při němž vznikají hormony a další látky chránící organismus před následky stresové situace. Jedním z produktů tohoto štěpení je i endorfin, tudíž bych popisovaný stav nenazval "nasráním" (omlouvám se za citaci expresivního výrazu), nýbrž "extrémním rozrušením".
Doufám, že to říkám správně - nejsem lékař.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Extrémně rozrušen jsem před prvním rande s holkou, před první souloží, před narozením SVÉHO! dítěte, před příjmacím pohovorem do nové práce...Když dostanu dopis z finančáku extrémně rozrušen nejsem. Jsem nasraný jak čert! A žádné katecholaminy či jiné kokotiny na tom nic nezmění.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Řekl bych, že fyziologická reakce je podobná.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Radši tu obálku otevři ! Já už zažil i příjemná překvapení. Jednou to bylo oznámení o vrácení přeplatku na dani a podruhé prominutí penále. :-))
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
To zní jako příběh z Řecka před vypuknutím té krize, ne? Mně v Česku žádná z těch obírajících institucí nikdy nic nevrátí. Přeplatky zařadí do kolonky ZAŘAZENO nebo UMÍSTĚNO a mám to. Maj asi kromě hlavní ještě boční žumpu kam to přepadne :-(((
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Daň z nemovitosti? Taky jsem dostal... ;-)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ne, nakonec to zas tak nebolelo. Poslali mi tu samou přihlášku k registraci, co jsem už jednou nafasoval na živnostenským úřadu.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Sobotka dostal do držky. Což považuji za velmi špatné. Zrovna on vystupuje korektně, a navíc jeho "ekonomické" teorie by měl zvládnout vyvrátit každý maturant.
Škoda, že mainstreamová média tradičně mlčí o tom, co incidentu předcházelo. Udělejte si názor sami:
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/136975...
tografie-toho-co-predchazelo-utoku-pesti-na-Sobotku.html
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Já teda nevím, ale po jedné ťafce se nechat odvést do špitalu na ARO.. No, je mi to nějaké podezřelé.
A ještě "zajímavější" je to, že na toho útočníka navrhuje státní zástupce vazbu (!) a v sobotu (!!) má soud. Kurňa, to je nějaký fofr, ne? Za facku VAZBU?!? To by musela být po víkendu zavřená tzv půlka republiky!
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Pokus o opravu odkazu :-/
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/136975...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tohle mi příjde jako výsměch.
http://www.novinky.cz/domaci/199651-utocnikovi...
Sice s tímhle jednáním před volbama (agresivita) naprosto nesouhlasím, ale česká justice by se měla snažit i někde jinde. Myslím, že existuje několik stovek, tisíc závažnějších případů, než je nějaká ubohá opilecká ťafka. Ach jo....
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Pro srovnání:
Případ 1: "Jeden z nich skočil na víko motoru, prokopl okno levých předních dveří vozu a začal napadat řidiče vozidla. Vytáhl ho z vozu a dál na něj útočil, až napadený skončil bezvládně na zemi," popsala začátek brutálního útoku mluvčí pražských policistů Eva Miklíková. Otec chtěl napadenému synovi pomoci, skončil ale podobně jako on. "Po stažení okna ho druhý útočník napadl a kopal ho do nohou a hlavy," líčí Miklíková.
Mladíka s největší pravděpodobností čeká v dalších hodinách obvinění z trestného činu úmyslného ublížení na zdraví a výtržnictví. Pokud by byl odsouzen, hrozí mu až tři roky za mřížemi.
Případ 2 - Martin Prokeš (ČSSD) pak podle svědka přišel k muži a bez varování zaútočil. "Dal mu strašnou ránu do obličeje. Ten muž se okamžitě skácel k zemi, krvácel a byl v bezvědomí. Bylo to hrozné, byla to taková rána, že jsem si myslel, že je mrtvý," dodal Taha. Na ples pak dorazila záchranka a policie. "Ptal jsem se pak pana Prokeše, co blázní a proč to udělal. A on na to, že ten muž s ním mluvil a měl ruce v kapsách.
Trestu se však s největší pravděpodobností vyhne. Napadený hasič totiž kývl na takzvané narovnání, jehož součástí je 50 tisíc korun, které už Prokeš složil na účet státu. Prokeš by tak z toho mohl vyjít bez trestu i bez záznamu v trestním rejstříku.
Případ 3 - "Podle svědků útočníci napadli muže bezdůvodně, alespoň si nikdo nevšiml předchozí hádky. Je možné, že se před útokem ani neznali," řekl mluvčí brněnských strážníků Zdeněk Novák. "Třiatřicetiletý muž měl tržné rány na hlavě a otřes mozku. Jednalo se o středně lehká zranění," uvedl mluvčí jihomoravské záchranné služby Radek Turin.
Skupina Romů, která v pondělí večer zmlátila na brněnském náměstí Svobody třiatřicetiletého muže, možná vyvázne jen s pokutou. Policie událost prošetřuje jako přestupek. V tom případě pachateli hrozí pokuta do výše tří tisíc korun.
Případ 4 - Násilník ženu, která šla zrovna do práce, zbil blízko jejího domu. Pak nasedl do přistaveného auta, které řídil jeho o dva roky starší komplic a ujel. "Pachatel ženu přepadl za peníze, které mu dal jeho starší komplic, jenž řídil auto. Kdo ale stál za ním, zatím nevíme," podotkl mluvčí zlínské policie Ivo Mitáček. Audi bylo před rokem ukradeno v Olomouci, také státní poznávací značky byly kradené. Jeden z pachatelů už byl policií několikrát vyšetřován.
Vyšetřovatel oba obvinil z výtržnictví, za což jim v případě prokázání viny hrozí až dvouleté vězení, nebo peněžitý trest.
Prostě někteří jsou si rovnější.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
To není výsměch, to je šílené... Tak ožralý hňup dá dalšímu hňupovi ťafku a hrozí mu za to 6 let?!? Proboha, KDE TO ŽIJEME?!?! To je přece tak max na pokutu!
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak pozor, sice byl opilý, ale na základě čeho tvrdíš, že to byl hňup?
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
To je vlastně fakt... :-))
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Zajímavé také je, že když šlo o pravděpodobně objednaný a zaplacený útok kamením na Topolánka
http://domaci.ihned.cz/c1-38310700-policie-na...
Pecina (nominovaný od čSSd) se snažil ovlivňovat vyšetřování
http://domaci.ihned.cz/c1-38267680-pecina...
a zřejmě úspěšně, protože už se to vyšetřuje přes půl roku a vypadá to jenom na přestupek
http://zpravy.idnes.cz/utok-na-topolanka-byl...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Přesně, pokud by ve volbách drtivě zvítězila socdem, máme tu hned "stranu a vládu" 2v1 :-(. Pecina se o to snaží neustále. Ani se nedivim, že jediná tahle strana vzbuzuje svým chováním takové emoce.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
No to víš, útok na veřejného činitele je přeci jenom větší prohřešek než přizabít normálního civilistu ;-)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Zajímavá reakce Přemysla Sobotky
http://www.ceskamedia.cz/article.html?id=332924
Podle mne má svatou pravdu, ve všem...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Přidej si k tomu Pecinovu snahu o zastavení stíhání útoku na Topolánka a už nejde jenom o nadřazen politiky, ale o nadřazené politiky z jedné strany.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Začíná to být docela sranda....
http://www.novinky.cz/domaci/199827-sobotkovi...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
A už je to tady :-(
http://www.ceskamedia.cz/article.html?id=332730
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Snad bys těm pošukům ze SSO nevěřil... To pro mě opravdu není důvěryhodný zdroj. V tomto konkrétním případě vytrhnou jedinou větu z kontextu a udělají z toho aféru, jak nás celá EU podvádí. Jsou s tím směšní. Mají už dopředu hotový extrémní názor na EU a pak už jen čekají na něco, co by mohli překroutit, aby si ho mohli "potvrdit".
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
V překrucování jsi expert ty... A pošuk taky...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Hele, a víš že poslední dobou vůbec nějak přestávám vědět komu vlastně věřit ? Nějak se postupně znemožňují už všechny strany :-(
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Já jsem volby už celkem byl rozhodnut ignorovat. Ale pošuci typu Medvěd mne přesvědčili, že volit budu, protože jestli by to bradavičnaté prase fakt vyhrálo, tak jsme v prdeli jak Baťa s dřevákama.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Já neposuzuju politiky podle vzhledu a nevolím podle počtu bradavic.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tomu sice věřím, ale tak jako tak jsi ochotný podpořit tohodle šmejda a jeho bandu v jejich řádění...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nic takového jsem nikde nepsal. Jen to, že bych byl rád, kdyby levice měla většinu, ale ne proto, aby společně vládla, ale kvůli tomu, aby vládu neskládala ODS. A to, že bych si přál většinu levice, ještě neznamená, že budu některou z těchto stran volit. Pokud bych si ale musel vybírat jen mezi ODS a ČSSD, pak bych s těžkým srdcem skutečně podpořil ČSSD. Naštěstí jsou ale i jiné varianty.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Takže co jsem teda napsal špatně ? :-))
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
No tys to totiž špatně pochopil. Ty si myslíš, že podporuje levici, ale on vůbec nepodporuje levici. On bojuje proti ODS. Dělá to tak, že podporuje levici. Nedělá to proto, aby mohla vládnout ČSSD a komunisté, ale aby nemohla vládnout ODS. Tohoto cíle se snaží dosáhnout tím, že ve volbách podpoří ČSSD, komunisty, nebo jakoukoli jinou stranu, která umožní vládnout ČSSD a komunistům. Což je diametrálně odlišné od tvého tvrzení, že je ochotný podpořit tohodle šmejda a jeho bandu v jejich řádění...
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Čistě akademicky, není :-) Však sám píšeš, že je ochotný jakýmkoliv způsobem podpořit toho šmejda a jeho bandu :-))
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
To, že si přeju, aby ČSSD s komunisty měla většinu, ještě neznamená, že si přeju, aby vládli společně, nýbrž aby ČSSD měla dobrou vyjednávací pozici pro skládání STŘEDOVÉ vládní koalice. K tomuto postoji mě dohnala právě ta primitivní ostrakizace levice jako celku, tj. stran reprezentujících (více než) polovinu voličů.
Nejdřív se tzv. "demokratické" strany štítily "jen" komunistů, což jsem do jisté míry chápal - i když je to je po dvaceti letech už dost dětinské. Ale předem vylučovat případnou koalici i s ČSSD neznamená už nic jiného než nepřipuštění jiného názoru než toho "jediného správného" - samozřejmě pravicového. Tím se ovšem "demokratické" (rozuměj pravicové) strany snížily na úroveň těch nenáviděných komunistů v jejich předrevoluční podobě. Proto si přeju takový volební výsledek, aby těm pravicovým nabobům nezbylo nic jiného než s ČSSD vyjednávat, nechtějí-li riskovat menšinovou vládu ČSSD s podporou komunistů.
Druhým důvodem je pravděpodobné počínání hradního pána, který si více než volně (či spíše svévolně) vykládá Ústavu a v rozporu s jejím duchem i literou nad rámec svých pravomocí vyžaduje jakýchsi 101 NEKOMUNISTICKÝCH podpisů jako podmínku pro jmenování budoucího premiéra. Jakým právem vylučuje jednu stranu z podílu na výkonné moci? Jednou je KSČM součástí demokratické soutěže, tudíž musí mít stejná práva jako ostatní strany, ať si o ní a o jejím vztahu k vlastní minulosti myslíme co chceme.
Jestli tedy někde pozoruju deficit demokratického uvažování a počínání, tak je to právě u pravicových stran vůči ČSSD (povinnost spolupracovat s KSČM jim nikdo nenařizuje) a ze strany Václava Klause na Hradě, jehož povinností je počínat si NADSTRANICKY, tj. oprostit se od svých ideologických předsudků. Jeho přístup ke VŠEM stranám by měl být STEJNÝ. Jak by se asi pravice tvářila, kdyby si budoucí prezident z levicové části spektra kladl obdobnou podmínku, že chce 101 hlasů, ale bez ODS?
Pořád se tu straší nějakým volebním patem. Kdyby KSČM byla vnímána jako rovnocenný politický konkurent, jak ukládá Ústava, k žádným patům by docházet nemohlo.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Přečti si někdy o co i ti současní komančové usilují a po čem prahnou, poslechni si jejich rétoriku - a nemůže se ti to odmítání zdát dětinské. To, že nebyli po roce 1989 postaveni mimo zákon ještě neznamená, že jejich názory nejsou extremistické a mají své místo v demokracii, nebo alespoň ve slušné lidské společnosti.
Jenže - ty tohle asi nevidíš, protože pro tebe samotného je zrůdný třídní boj prioritou a všechno poměřuješ pouze výdělkovými a majetkovými rozdíly, bez ohledu na bohatství a úroveň těch "chudších".
A jen tak mimochodem, v případě šmejda a jeho bandy jsem nekalkuloval s komunisty. Bohatě stačí Jyrka, Rath a spol. Sami nadělají dost bordelu, natož s rudými bratry...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tzv. "slušná lidská společnost" má ve zvyku definovat sama sebe. Lidi určitého názoru se prohlásí za "slušnou lidskou společnost" a ostatní jsou pak co? Póvl? Lůza? Odpad? Je to tedy nesmírně subjektivní pojem, který je mimochodem velmi nebezpečný, protože v sobě skrývá velké riziko rozštěpení společnosti na bázi názorové odlišnosti - nazvěme to třeba "elitářstvím" nebo "názorovým sektářstvím" či "názorovým apartheidem". Společným jmenovatelem toho všeho je téměř absolutní intolerance vůči odlišnému názoru: "Kdo má jiný názor než my, nepatří do slušné společnosti..."
Kdo rozhoduje o tom, co člověka řadí do slušné lidské společnosti? Většina? Pokud ano, tak jak velká? Nebo snad nějaká morální autorita? Ukaž mi v politice nějakou.
Neříkám, že sdílím bez výhrad všechno, co komunisti hlásají (neplatí to ani pro ČSSD), ale pokud by to bylo cokoli protiústavního, nebyl by ani dnes problém KSČM prostě postavit mimo zákon. Jen proto, že hájím něčí právo zastávat, hlásat a hájit v demokratické diskusi vlastní názor, nemusím být hned stoupencem tohoto názoru.
Jako Tobě připadají extremistické názory KSČM (mně taky), tak stejně extremistické mi připadají třeba názory představitelů a voličů SSO a některých dalších marginálních pravicových stran. Přesto by mě ani ve snu nenapadlo, upírat jim právo na svobodnou soutěž názorů a případný podíl na výkonné moci na základě volebního zisku v demokratických volbách.
Jestli je něco třídní boj, tak právě tohle vylučování levice ze slušné společnosti. Zkus se chvilku poslouchat - "šmejda a jeho bandy", "nadělají bordelu"... Tohle není vyjadřování demokrata. Vůči Paroubkovi mám výhrad víc než dost, ale proč hned "šmejd"? Své politické oponenty (pravicové politiky a jejich stoupence) nijak nešetřím, ale nazývat je "šmejdy" mi přijde už dost za hranou.
Ještě se vrátím k tomu "nadělat bordelu". Ty jsi snad nečetl ty desítky příspěvků, ve kterých jsem uváděl data z ČSÚ, která jasně vypovídala o tom, že to s tím zadlužováním naší země ze strany levice (ČSSD) není tak horké, a to už nemluvím o tom, že jejich výsledky hospodaření jsou v tomto ohledu vlastně podstatně lepší než u pravicových vlád. Co tedy nazýváš tím "nadělat bordelu"? Zatím mi to připadá jen jako hození bláta bez sebemenšího důkazu o "vině".
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Můžeš si plácat co chceš, pro mne dobrý komouš je jen ten mrtvý komouš. Jsou to kurvy rudé. A vrazi.
A v případě Pablba a jeho poskoků a bandy je "šmejd" velmi slušné slovo...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Medvěd nesdílí bez výhrad všechno, co komunisté hlásají, ale SKORO VŠECHNO.
Jestliže Medvědovi připadají názory KSČM extremistické, lze z toho vyvodit opačný závěr, než když připadají extrémistické slušným lidem.
Medvěd si v extrémismu libuje, hlásí se k němu a považuje ho za jediný správný přístup k realitě.
Slušní lidé vnímají extrémismus jako hrozbu.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Hezké moralizování si tu předvedl, sám nazýváš miliony lidí v tomto státě jako potenciální vrahy, tvé příspěvky se hemží výrazy typu: korupčníci, zloději, gauneři, vykořisťovatelé atd. a to nebudu zmiňovat tvá vyjádření na adresu Klause, ale jakmile ti někdo sáhne na tvého milovaného JYRKU, nebo komunisty, tak se můžeš přetrhnout a kážeš jak utržený ze řetězu. Nejdříve si zameť před svým prahem a teprve potom upírej jiným to, čeho si užíváš plnými doušky. Asi jsi jeden z těch ze slušné lidské společnosti, co?
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Přesně, sám používá slovník z 50-tých let, vnáší sem nesnášenlivost, propaguje ideologii potlačující lidská práva a svobody, ale nás bude poučovat a umravňovat! Fuj.....
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Právě jsi předvedl přesně to, co kritizuju na odpůrcích ČSSD: Obvinil jsi mě z něčeho, nač nemáš sebemenší důkaz - stejně jako když antiparoubkovci tvrdí, že počínání ČSSD vede ke státnímu bankrotu, přestože čísla mluví přesně opačně.
O motoristech jako o potenciálních vrazích jsem snad nikdy nemluvil. Jen o tom, že rizika, která vytvářejí jízdou v autě, nemají a nemohou mít natolik pod kontrolou, aby mohli stoprocentně vyloučit, že někoho zabijí. Mluvil jsem tedy o hrozbách MOTORISMU, nikoli o nějakých "potenciálních vrazích". To už je jen nějaká Tvoje interpretace.
Odkaž na jediný příspěvek, kde jsem nějakou osobu nebo skupinu osob označil jako korupčníky, zloděje, gaunery nebo vykořisťovatele. Máš smůlu - nenajdeš nic, protože já si hlídám, abych neobviňoval lidi, nýbrž abych kritizoval pouze jevy a činy. Jsem dalek toho, abych NĚKOHO za cokoli soudil. Vyznění mé kritiky je vždycky jen následující: "To co dělá, považuju za špatné", nikoli "Je špatný, protože to dělá."
Na adresu Klause se skutečně nevyjadřuju příliš pozitivně, ale rozhodně přitom vycházím jen z jeho SLOV A ČINŮ. Nikdy jsem vůči němu nepoužil neslušné slovo.
Co se týče Paroubka, tady jsi vedle asi ze všeho nejvíc. Jen za poslední měsíc jsem tu minimálně desetkrát napsal, že většinu výhrad k jeho osobě s jeho odpůrci SDÍLÍM. Jediný rozdíl je v tom, že se odmítám nechat unášet negativními emocemi a takhle primitivně personifikovat politiku celé ČSSD.
Určitě sis všiml, že to nejsem já, kdo tu dělí lidi na "slušnou lidskou společnost" a levici... Podle těchto měřítek bych naopak do té "slušné" společnosti skutečně nepatřil a ani po tom za těchto okolností netoužím.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Například tohle jsi nám dal pod stromeček ty lháři:
Když už jsme u toho srovnání: Motoristy skutečně považuju za zloděje: za ZLODĚJE čistého vzduchu, ZLODĚJE (nejen) nočního klidu, ZLODĚJE fyzického bezpečí ve veřejném prostoru. Toto vše mi berou, aniž by mi za to cokoli zaplatili - přesně jako zloději. Já takovým zlodějem být nechci.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 21.12.2009
Autor: Medvěd
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Závislí jedinci, co se neobejdou bez auta, alkoholu, cigarety nebo jiné drogy, by měli být zavřeni do rezervací, aby se ohrožovali jen mezi sebou. Mezi normální lidi nepatří.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 22.08.2008
Autor: Medvěd
Do této míry se ještě orientuju. Ale nikdo mi nemůže vyčítat, že jsem rodinu nebo případné oběti mých nedbalostních činů s vysokou škodou "ošetřil" jinak než tím, že budu krmit svými penězi nějaké zloděje, tedy pojistkou. Pojištění je obchod a na ten musí být dva. Pokud ho alespoň jedna ze stran uzavřít nechce, z obchodu sejde. Nikdo nesmí žádnou ze stran nutit obchod uzavřít proti jeho vůli.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 25.08.2008
Autor: Medvěd
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak prvně, když už se snažíš vytýkat mi co jsem předvedl, tak se nejdříve podívej, co jsem napsal. V prvé řadě, že nazýváš miliony lidí potenciálními vrahy. Důkaz o tom máš zde:
Medvěd 2.9.2008 „Příklad: Jede šňůra vozidel kolem zaparkovaných aut. Všichni řidiči se chovají stejně - jedou tak rychle, že v žádném případě nemohou efektivně zareagovat, pokud zpoza některého ze zaparkovaných aut náhle vyběhne malé dítě. A to dítě v jednom okamžiku skutečně vyběhne. Je řidič, který to dítě srazí, horší než ti ostatní, kterým to dítě pod kola nevběhlo? Zcela určitě není. Těmi (potenciálními) "vrahy" jsou všichni bez rozdílu. Jen jeden měl tu smůlu, že to na něj prasklo. Mohlo se to ale stát komukoli z nich.“
Dále píši, že se tvé příspěvky hemží výrazy typu: korupčníci, zloději, gauneři, vykořisťovatelé atd.
V tomto tématu píšeš na jiném místě: Medvěd 5.5.2009 „Topolánkova korupční vláda“.
Něco o výžírcích si psal zde: Medvěd 1. 9. 2009 „Nezapomínej na to, že drtivou většinu takto proplýtvaných peněz dostanou politici na úplatcích a zahraniční vlastníci megafirem, a podstatnou část toho malého zbytku vyžírky na úřadech práce a na sociálkách.“
28.1.2010 jsme si mohli přečíst něco o pakáži: Medvěd „A půjčování peněz na (jakkoli nízký či vysoký) úrok je jejich nejhorším projevem. Banky, úvěrové společnosti a podobná pakáž jsou vrcholem pyramidy postavené na základech ZIŠTNOSTI a na absenci všeho, co z člověka dělá lidskou bytost.“
No a v ten samý den jsme se dozvěděli, že banky a obchodníci s penězi jsou všichni lichváři. Medvěd „Ještě k tomu principu lichvy. Lichvou je vlastně VEŠKERÁ činnost bank a vůbec obchodníků s penězi.“
„Určitě sis všiml, že to nejsem já, kdo tu dělí lidi na "slušnou lidskou společnost" a levici... Podle těchto měřítek bych naopak do té "slušné" společnosti skutečně nepatřil a ani po tom za těchto okolností netoužím.“ – právě že ty jsi jediný, kdo tu lidi dělí na ty správné a na ty špatné paušálně podle zařazení do nějakých skupin. Pro příklad, nahoře jsi rozdělit společnost na řidiče, ty (potenciální) „vrahy“ a na ostatní.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Chápeš vůbec význam uvozovek? Velmi pravděpodobně jsem jen REAGOVAL na něčí příspěvek, který obsahoval slovní spojení "potenciální vrazi". Podrobně popisuju ale jen SITUACI a formou uvozovek naopak tento pojem RELATIVIZUJU.
Co kdyby ses raději zamyslel nad tím, jestli to, co píšu, není náhodou pravda, než abys mi vyčítal, že jsem citoval něčí slovo, které Ti nepřipadá dost košer?
To, že Topolánkovu vládu označuju za korupční, je narážka na ZPŮSOB JEJÍHO VZNIKU, nikoli na korupční chování konkrétních lidí. Takže díky, že potvrzuješ má slova o tom, že posuzuju činy a nikoli osoby.
Ten odstavec s "megafirmami" a "vyžírkami" je mi nepovědomý. Dej sem prosím na něj odkaz. Současný systém vyhledávání mi neumožňuje ho najít a ověřit si, že cituješ správně. Ani módní předpona "mega-" ani samotné slovo "vyžírka" nepatří do mého aktivního slovníku, tudíž jsem musel opět jen někoho citovat nebo je autorem někdo jiný.
Za citovanými odstavci z 28.1.2010 si stojím. Není tam nikdo z ničeho obviněn, jedná se jednoznačně pouze o kritiku systému.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nereagoval si na příspěvek, který obsahoval slovní spojení „potenciální vrazi“.
Co kdyby ses raději zamyslel, co ronda píše a jestli to náhodou není pravda, než abys mu vyčítal, že napsal nějaké slovo, které ti nepřipadá košér?
A pečeného holuba by si do huby nechtěl? Já jsem si to dohledal, tak si to dohledej také sám. Jedno ti ale přiznám, není to jednoduché a odkaz jsem si nenechal, takže ti musí stačit, že to jistojistě bylo v tvém příspěvku.
Nenutím tě, aby sis za tím, co píšeš nestál, stůj si za tím, mně stačí, že je vidět, že se tvé příspěvky danými obraty, či slovy hemží.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Takže podle Tebe není důležitý obsah a smysl příspěvku či myšlenky, ale to, jaká slova obsahuje? Kritizovat za přítomnost nějaký slov v roky starých příspěvcích a vytrhovat je z kontextu je asi jednodušší než se zamýšlet nad skutečnými souvislostmi.
Ty odkazy jsem požadoval proto, že Ty Tvoje citace vůbec nejsou spolehlivé, když jsi mi dokázal vložit do úst a hned srdnatě zkritizovat CIZÍ přespěvek. Z toho je nádherně vidět, jak postupuješ: Vůbec nesleduješ kontext a nejde Ti o SMYSL mých příspěvků, nýbrž jen o formální "důkaz" nevímčeho v podobě pouhého výskytu nějakého vybraného slova.
Dohledávat pracně nějaké prastaré příspěvky jen proto, abych se očistil z nesmyslných nařčení - to po mně nechtěj. Nestojí mi to za to. Stejně bych tím Tvůj předem hotový názor na mou osobu nezměnil. Takže si o mně dál mysli co uznáš za vhodné. I Tobě tím ušetřím práci s vyhledáváním dalších podobných "důkazů".
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Pro mně na rozdíl od tebe je důležitý obsah příspěvku, ale byl jsi to ty, kdo tu začal moralizovat, že ronda si dovolil napsat "šmejd".
Nic jsem nekritizoval, dokládal jsem ti, že tvé příspěvky se podobnými výrazy hemží. Ze smyslu tvých mnohých příspěvků vyplývá, že lidé jsou špatní jenom proto, že jsou například řidiči, majitelé domů jsou hajzlové, jenom proto, že jsou majitelé domů, že jsou podnikatelé vydřiduši a vykořisťovatelé. Nemusíš vždy použít daný výraz, ale ze smyslu příspěvku to je evidentní.
Názor na tvou osobu si utvářím z toho co tu píšeš, nepotřebuji od tebe, abys mi předkládal jaký si.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Já si o Tobě momentálně myslím, že máš pěkného brouka v hlavě, ale nééééééé, v uchu :-)))
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Přesně tak. Já si nevzpomínám, že by tu nějaký odpůrce levice nazval Paroubka jinak než nějakou posměšnou přezdívkou nebo rovnou velmi neslušnou nadávkou. Jménem ho tu snad označuju jen já. Ostatní z toho vyvozují, že jsem snad jeho fanda nebo něco takového. Asi si nedokážou představit, že i o člověku, ke kterému mám silné výhrady, se lze vyjadřovat korektně.
Znovu opakuju, že se moje příspěvky mohou "hemžit" čím chtějí, ale nejedná se o napadání osob, nýbrž jejich CHOVÁNÍ. Co si z toho vybereš Ty, to už neovlivním. Když kupříkladu označím motoristy za "zloděje čistého vzduchu", jsi schopen mě peskovat za to, že všechny řidiče považuju a označuju za skutečné zloděje. Prostě když se Ti to hodí, "nepochopíš" nadsázku.
Totéž s těmi bankami a "obchodníky s penězi". Cožpak z toho vyplývá, že nadávám nějakým konkrétním osobám? Kritizuju tak maximálně určitý konkrétní druh INSTITUCÍ a jejich POČÍNÁNÍ.
Ale abych to nějak uzavřel: Pokud z TISÍCŮ mých kritických příspěvků vybereš TŘI kdovíjak staré, z nichž jeden NENÍ MŮJ, v druhém CITUJU výraz z předchozího příspěvku a ve třetím se vyjadřuju ve zřetelné NADSÁZCE, asi to s tím mým rozdělováním a odsuzováním LIDÍ nebude tak horké. Na druhou stranu Tě nechává v absolutním klidu, když někdo nepokrytě vyhrožuje smrtí celé názorové skupině osob: mrtvej komunista - dobrej komunista... Pak se nediv, že Tě těžko mohu považovat za objektivního obhájce korektní diskuse.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Do kamene bych vytesal tento Medvědův citát:
"Totéž pak s bankéři a podobnou sebrankou: Nekritizuju adresně každého z nich, nýbrž činnosti, které je VŠECHNY spojují."
Právě že obsah a smysl Medvědovo příspěvků je důležitější, než to, jaká slova obsahuje. Většinou se vyhýbá sprostým či nespisovným příspěvkům, ale obsah a smysl jeho příspěvků je plný sprostoty, nesnášenlivosti, agrese, lží, polopravd.
Co je ale nejhorší - obsah a smysl svých příspěvků mění podle toho, jak se mu to hodí. Trošku jsem se hrabal v historii a vyhledal jeho názory na zadlužování, které prezentoval v lednu. Tohle čtení krásně vystihuje jeho předvolební manipulativní změnu postojů, zneužívání hlouposti a naivity těch lidí, kteří se raději zadluží, než aby se uskromnili. A ukazuje jeho bezbřehé bezpáteřnictví. Většinou je mi z něj na blití, ale tentokrát na mé tváři vyloudil pobavený úsměv:
Můj postoj k této problematice je dost jednoznačný: Na jedné straně je hloupost lidí, kteří se bezhlavě zadlužují, na druhé straně chamtivost a bezohledné vykořisťování ze strany bank, úvěrových společností a ostatních lichvářů.
Mně osobně vadí jak hloupost dlužníků, tak i bezohlednost lichvářských společností. Větší podíl viny ale vidím na té nabídkové straně, protože je v tom ZÁMĚRNÉ využívání naivity lidí, TEDY nekalý úmysl. Dlužníci svou naivitou ohrožují hlavně SAMI SEBE, kdežto lichváři svým počínáním ohrožují OSTATNÍ. Jejich vina je tedy nesouměřitelná.
Datum: 28.01.2010
Autor: Medvěd
Zneužívání důvěřivosti a naivity lidí je ZLOČIN. Smiřme se prostě s tím, že není možné, aby úplně všichni ovládali problematiku složeného úrokování a bravurně pracovali s pojmy jako "zásobitel", "úročitel", "střadatel", "odúročitel" nebo "umořovatel" či "fondovatel". Tato část matematiky se dnes zpravidla neučí ani v rámci středoškolské matematiky.
Datum: 28.01.2010
Autor: Medvěd
Pak bych ještě rozlišil případy, kdy si člověk půjčuje na přežití a kdy si člověk půjčuje proto, aby na tom vydělal. Půjčky na přežití by neměly být vysoko úročené, u spekulativních (podnikatelských) půjček by mi to tak nevadilo. Jenže ono to bývá přesně obráceně, neboť na lidské nouzi a tísni se dá snáze vydělat, protože dotyčný nemá moc na vybranou.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 28.01.2010
Autor: Medvěd
Když mi banka za to, že jí půjčím peníze, účtuje poplatky a vrátí mi je nakonec ještě v nižší reálné hodnotě, než když jsem jí je půjčoval, tak je buď neschopná nebo mě okrádá. Spíš se kloním k druhé variantě. V takovéto "kultuře" se mi opravdu žije těžko. Problém je, že jinde to nebývá lepší. To ovšem neznamená, že je to v pořádku.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 28.01.2010
Autor: Medvěd
Nejsem v úrokové matematice nijak zvlášť kovaný, ale k tomu, že se nezadlužuju, jsem ŹÁDNOU matematiku vůbec nepotřeboval. Prostě považuju dělání dluhů za něco neslušného, zvráceného. Zrovna tak považuju za špatné, pokud společnost funguje tak, že bez dluhů prakticky už nelze žít. Například že mladý manželský pár takřka nemá jinou možnost než se zadlužit, aby vůbec měl kde bydlet.
Dalším velmi problematickým jevem je, že žít na dluh se prostě vyplácí, pokud to člověk má pod kontrolou. To považuju za deformaci. Když se člověk uskrovňuje a spoří, jeho úspory ztrácejí postupně na hodnotě, pokud nechce riskovat. Kdežto dluhy, pokud nejsou zatíženy vyloženě lichvářským úrokem a sankcemi, většinou rovněž velmi podobně ztrácejí na reálné hodnotě.
Ale ještě k tomu násilí: Píšeš o vydírání. Já bych připojil definici lichvy: Lichvy se dopouští ten, kdo zneužívaje něčí TÍSNĚ, NEZKUŠENOSTI nebo ROZUMOVÉ SLABOSTI nebo něčího ROZRUŠENÍ, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru.
Jak vidíš, nemusí se jednat o vydírání nebo útisk. Stačí zneužít něčího momentálního rozrušení (nejlépe dotyčného osobně rozrušit), jeho hlouposti či nezkušenosti. A to je VĚTŠINA případů. Banky a úvěrové společnosti masově zneužívají rozumové slabosti a nezkušenosti lidí. Jen to soudy zatím ještě odmítají vzít na vědomí v obavě, že by banky přestaly půjčovat a že by se zastavil ekonomický život.
Možná to ještě někomu nedochází, ale tady už pěkně dlouho nevládnou politické strany a demokraticky volení zástupci lidu, nýbrž banky, pojišťovny a nadnárodní společnosti. Soudy a politici jsou jen služky a tajtrlíci v rukou kapitálu, kteří jim pomáhají zachovávat zdání demokracie a právního státu.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 28.01.2010
Autor: Medvěd
Říkám jen, že spousta lidí (a praxe mi v tom dává za pravdu) skutečně není schopna dohlédnout možné dopady zadlužení. Já to neřeším výpočtem, ale (morální) zásadou, že jsem si prostě zakázal se zadlužovat. Je na jednu stranu pohodlnost, abych nemusel tu výhodnost či nevýhodnost složitě počítat, za druhé mám dobrý pocit z toho, že nedám vydělat obchodníkům s penězi.
Jsem poslední, kdo by komukoli radil, aby se zadlužoval kvůli zbytné spotřebě. Takové lidi (zvláště když s tím pak mají problémy) považuju za nesvéprávné oběti konzumního tlaku.
Ano, lichva je přesně definovaný trestný čin. Jeho definice ale pracuje s pojmy jako "nedostatek informací", "nezkušenost", "rozumová slabost". Tyhle okolnosti jsou podle mě přítomny prakticky ve všech případech uzavírání úvěrových smluv. A velmi často i ta "tíseň". Jde jen o to, při jaké MÍŘE nedostatku informací, rozumové slabosti či nezkušenosti začínáme mluvit o skutečné lichvě. Já osobně tuto míru vnímám na velmi nízké úrovni. Z toho pak plyne, že za lichvu považuju i úvěrové operace, které se jinak pohybují v mezích zákona.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 28.01.2010
Autor: Medvěd
Člověku v nouzi v tržních podmínkách nikdo nepůjčí za výhodných podmínek a nevýhodné podmínky jeho nouzi ještě zhorší. Čím je na tom dotyčný hůř, tím horší podmínky dostane a tím rychleji se propadá ještě hlouběji.
Tržní principy jsou jedna obrovská deformace mezilidských vztahů. Jsou opakem nezištnosti a popřením jakéhokoli lidství ve vztazích mezi lidskými bytostmi. Čím častěji se ve svém životě ptám "Co za to?", tím méně jsem člověkem.
A půjčování peněz na (jakkoli nízký či vysoký) úrok je jejich nejhorším projevem. Banky, úvěrové společnosti a podobná pakáž jsou vrcholem pyramidy postavené na základech ZIŠTNOSTI a na absenci všeho, co z člověka dělá lidskou bytost.
To, že někdo chce od života i něco jiného než věci nutné k holému přežití, není důvod k tomu, aby se nechal okrádat a vydírat bankami a úvěrovými společnostmi.
Ještě k tomu principu lichvy. Lichvou je vlastně VEŠKERÁ činnost bank a vůbec obchodníků s penězi. Jde jen o to, kam položíme hranici, za kterou budeme tuto (v principu ale stále stejnou činnost) považovat už za nezákonnou. V každém klientovi banky (žadateli o úvěr) je nějaká nenulová dávka té tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti nebo rozrušení. U někoho menší, u jiného větší. Kde leží ta hranice, pod kterou to ještě lichva není a za kterou už ano? Čím a nakolik se liší případy dvou lidí, kteří stojí těsně před touto hranicí a těsně za ní?
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 28.01.2010
Autor: Medvěd
Člověku v nouzi velmi často nezbývá nic jiného, než aby si půjčil. Když budu mít v rezervě několik milionů, samozřejmě se zadlužovat nebudu, ale když někdo ty rezervy nemá... Netvrdím, že se dnes lidi primárně zadlužují z nutnosti - je mi jasné, že to bývá často z hlouposti, jenže lichvářské podmínky bank a úvěrových společností takového člověka pak velmi snadno dostanou do dluhové pasti, kdy dotyčnému už opravdu nic jiného nezbývá než si půjčovat na splácení starých dluhů. Děje se tak u individuálních dlužníků, stejné je to u hluboce zadlužených států Třetího světa.
Kdyby bylo po mém, pak bych opravdu asi velkou většinu úvěrových smluv prohlásil za od samého počátku neplatnou pro prokazatelně nevýhodné podmínky, za kterých byla smlouva uzavřena. Je to dáno tím, že mám podstatně níže nastavenou hranici té výhodnosti/nevýhodnosti. A praxe mi dává za pravdu - jinak by se lidé nedostávali do potíží, jakých jsme dnes často svědky. Jak jinak než nevýhodností smluvního vztahu vysvětlíš, že v konečném důsledku lidi za půjčené peníze zaplatí i mnohanásobek původní částky?
Už jsem zaznamenal, že se chystá nějaká regulace pro poskytování půjček. Pozdě, ale přece.
Ano, každý obchod s penězi má znaky lichvy. Je jen otázka, jaká míra lichvářské povahy těchto obchodů bude společensky tolerována. Můj problém je v tom, že moje tolerance je v tomto případě nastavena velmi nízko. Naopak to, co povoluje zákon nebo co je ještě společensky tolerováno, vede k masovému okrádání klientů.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 29.01.2010
Autor: Medvěd
Nesoudím tím lidi, ale jejich SPOLEČNOU vlastnost: kouření cigaret nebo nějakého podobného svinstva. Totéž pak s bankéři a podobnou sebrankou: Nekritizuju adresně každého z nich, nýbrž činnosti, které je VŠECHNY spojují.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 30.01.2010
Autor: Medvěd
Cyklický průběh konjunkturní křivky by se dal přežít za podmínky, že krize nebudou příliš hluboké a nepotrvají příliš dlouho, hlavně bude-li možné se spolehnout, že nějaké oživení skutečně přijde. Problém ale vidím v něčem jiném: Ekonomické teorie spoléhají na to, že po každé krizi to oživení musí přijít. To, že se to dosud v nějaké podobě nakonec stalo, není záruka, že tomu tak musí být vždy. Ony po ekonomických krizích kromě kýženého oživení také občas přicházejí války, revoluce a podobné lahůdky.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 31.01.2010
Autor: Medvěd
Ta naše vyšší životní úroveň je spíše zdánlivá a navíc ji hradíme z jednorázových zdrojů vytvořených v minulosti, tudíž je NEUDRŽITELNÁ a už vůbec není zásluhou polistopadových vlád.
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: 31.01.2010
Autor: Medvěd
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Soudruh Hitler taky mluvil a psal spisovně a slušně a "korektně"...
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Asi k tomu mají dotyční nějaký důvod, že nazývají Paroubka, tak jak ho nazývají. Ty si v jednom svém příspěvku také nazval majitele domu ve kterém bydlíš „hajzlem“ a bylo to tvé rozhodnutí a měl si k tomu nějaký důvod. Nikdo tě za to nemoralizoval. K majiteli domu máš silné výhrady a nevyjadřuješ se k němu korektně, takže toto je jenom jiný případ, jinak je to naprosto shodné.
Tobě když se to hodí, tak nepochopíš nadsázku, srandu, příměr. Proč chceš po druhých, aby chápali tvé nadsázky, když to ty odmítáš dělat u jiných?
Souhlasím s tebou, že nenadáváš konkrétním lidem, ale nadáváš skupinám lidí, který mají nějaký společný bod: podnikatelé, manažeři, majitelé domů, řidiči a podle mého názoru je to ještě horší. Schováváš se za nějakou anonymitou s odvoláním, že nemyslíš nikoho konkrétního. Je to stejné, jako kdybych tu vedl xenofobií názory na určitou skupinu obyvatel. Jediné co by bylo jinak, že ty odsoudíš místo cikánů, bankéře, řidiče, podnikatele. Také nebudu nadávat nějakým konkrétním osobám, ale budu kritizovat skupinu, ale o to je to horší. Nemám rád schovávání se za nějaké obecné vyjádření jenom proto, abych se mohl hájit tím, že nemluvím o nikom konkrétním. Přijde mi to zbabělé a opovrženíhodné. A abys neřekl, že si to nenapsal, tak ti ten odkaz dám, abys nebyl línej si ho najít sám: http://www.nakole.cz/diskuse/8774-proti-kaceni...
Znovu ti píši, že jsi výrazem (potenciální) „vrazi“ necitoval ničí výraz.
Jak tě může rozhodit výraz „mrtvej komunista – dobrej komunista“, vždyť ten výraz přece nevyhrožuje konkrétnímu člověku, podle toho co tu píšeš, je to v naprostém pořádku a takovéto výrazy ty schvaluješ. Jinak já jsem si nevšiml, že by člověk, který tento výraz použil, tu moralizoval a kritizoval jiné, že používají podobné výrazy jako on. A to děláš ty. Až se nebudeš do nikoho navážet a kritizovat ho, že používá ve své diskusi podobné výrazivo jako ty, nebudu ti to připomínat zase já a piš si na adresu koho chceš co chceš, ale dokud budeš u druhých kritizovat, co sám děláš, budu ti to připomínat.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ten odkaz s tou větou předtím patřil o odstavec dopředu.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Už mě to fakt nebaví ti odpovídat na tyhle blbosti.
Když někdo nadává Paroubkovi, podle tebe je to správně, neboť k tomu má určitě důvod, když já ale napíšu nějaký ostřejší výraz (navíc do uvozovek, abych naznačil, že ho jen cituju), tak se můžeš zbláznit. Vytrhuješ z tisíců příspěvků jednotlivosti bez kontextu, navíc velmi nepozorně (připisuješ mi příspěvky, které jsem nepsal, ignoruješ uvozovky, popíráš prokazatelné citace).
Já se nepotřebuju za nic schovávat. Za vším, co jsem tu napsal, včetně negativního hodnocení POČÍNÁNÍ určitých skupin, si mohu bez problémů stát. Že ty si vykládáš kritiku něčího chování, za jeho odsuzování, je výhradně TVŮJ problém.
Zamysli se ještě nad jednou věcí: Přirovnáváš mou kritiku k odsuzování cikánů. Ty v tom opravdu nevidíš rozdíl? Xenofobové a rasisti, co PAUŠÁLNĚ odsuzují cikány, tak činí na základě etnické, rasové odlišnosti, kterou dotyční NEMOHOU ovlivnit. Když já někoho kritizuju, pak jen na základě jeho POČÍNÁNÍ, tj. něčeho, co dotyčný ovlivnit MŮŽE.
Takže ještě jednou: Neodsuzuju LIDI, nýbrž jejich ČINY. Nesrovnávej mě s rasisty, kteří nejen že odsuzují LIDI, ale navíc na základě něčeho, co nemohou ovlivnit.
Najdi si znovu ten příspěvek, kde jsem V UVOZOVKÁCH použil spojení "potenciální vrazi", a přečti si příspěvek, který tomu předcházel. Zjistíš, že se v něm slovo "vrazi" OBJEVUJE a že jsem ho tedy prostřednictvím těch uvozovek CITOVAL.
Nechtěl jsem to sem psát, ale nedal jsi mi jinou možnost: Chováš se už úplně stejně jako jistý psychicky narušený jedinec, jehož zdejší působení se skládá takřka výhradně ze zlostných reakcí na mé příspěvky a jemuž v tom nepřekáží ani fakt, že jsem už snad půl roku nereagoval ani na jediný z nich. Mám tedy návrh: Co kdybyste si své "poznatky" o mé osobě posílali vzájemně do obálek?
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Byl si to ty, kdo tu začal moralizovat, že se někdo otřel o tvého milovaného Paroubka.
Kritizuješ jiné za chování, které užíváš sám. Kážeš vodu, piješ víno, to je oč tu běží. Pokud nebudeš moralizovat ostatní, za jednání, kterého užíváš, nebudu tě na to upozorňovat.
Nesrovnávám tebe s žádnými rasisty, srovnávám tvé vyjadřování s vyjadřování jiných. Začíná ti vadit, že kritizuji tvé jednání?
Znám mnoho cikánů, kteří se přizpůsobili, takže není pravda, že cikáni své chování nemohou ovlivnit.
Ano, příspěvek před tebou zmínil slovo vrazi v kontextu tvých dřívějších vyjádření. Ty jsi ve svém příspěvku potvrdil, že to tak je a že všichni řidiči jsou podle tebe (potenciální) „vrazi“. Kdyby si s tím nesouhlasil, nebudeš to svým příspěvkem potvrzovat.
Nestydím se za své názory a nemám potřebu se s nimi schovávat někam za roh. Pokud mi nesedí tvé jednání, nebudu ti ho psát do obálky, ale napíši ti to stejně veřejně jako ty napíšeš veřejně své moralizování, či svůj názor. Zkritizoval jsem tvé jednání, nikoli tebe osobně, jestli to chceš napsat v duchu tvých výmluv.
Jestli ti vadí reagovat na mé blbosti, nereaguj na ně, nic víc ti poradit nemohu.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Psychicky narušený jedinec přímo řičí nadšením, když na jeho zlostné reakce nereaguješ. Tak prosimtě ještě chvíli vydrž, jeho psychické zdraví se od té doby pronikavě zlepšuje :-)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Co blbneš? Tenhle člověk NIKDY NIC nepřizná, ale vše okecá. Teď se tu bude s tebou hádat a rozčilovat, že to přeci myslel úplně jinak a že to celé bylo jinak jen TY jsi to nepochopil. A možná dojde na to, že to NIKDO nepochopil a tím pádem jsme zaš všici tupci, jen medvěda bude hřát to, že si okecal i lež.
Tenhle člověk si prostě za každou cenu musi potvrdit tu svojí "pravdu". Ikdyž ostatní vidí, že je to lež a překrucování jak sviňa.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Život je boj :-))
Nepotřebuji, aby něco přiznával, osvětlil jsem své názory a doložil je. Je nyní na každém dalším, jestli dá za pravdu mně, nebo Medvědovi.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak už jsem to pracně našel: Ten odstavec o "vyžírkách" a "megafirmách" jsem nepsal já, ale Joe-CUBE. Viz http://www.nakole.cz/diskuse/8774-proti-kaceni...
Do mého následujícího příspěvku se to dostalo překopírováním, abych na to mohl reagovat.
Doufám, že se teď na základě toho stejně vehementně obuješ do Joea, jako ses obul do mě. Nebo by u mě bylo div ne smrtelným hříchem něco, co u jiného je naprosto v pořádku?
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak v tom případě se ti omlouvám, nicméně, že tvé příspěvky obsahují hromadu podobných obratů si stojím.
Do Joea se obouvat nehodlám, on tu nemoralizuje druhé jako ty.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Rozdíl mezi mnou a motoristou je jen v tom, že já ty jejich chyby předvídám hlavně kvůli SVÉ bezpečnosti, kdežto oni by chyby cyklistů měli předpokládat proto, aby si zbytečně nezadělali vzorek pneumatik a podběhy cyklistovou mozkovou tkání.
Datum: 21.12.2009
Autor: Medvěd
Každá chyba cyklisty může být potrestána těžkým zraněním nebo i smrtí.
Datum: 22.12.2009
Autor: Medvěd
Já o tom vím, že moje názory na motorismus jsou extrémní. Je to záměr. Já si tu nenávist k motorismu pěstuju úmyslně.
Největší vztek na ně mám ale proto, že zabíjejí lidi, kteří to jejich motoristické šílení nesdílejí, tedy chodce a cyklisty.
Datum: 23.12.2009
Autor: Medvěd
Já si myslím, že je to tím, že motoristé se chovají arogantně, a to naprosto nepokrytě, když požadují, aby se slabší a zranitelnější účastníci silničního provozu povinně přizpůsobovali rizikům, která oni - motoristé svými vozidly vytvářejí. A když se nepřizpůsobí, nemilosrdně trestají tyto prohřešky smrtí.
Datum: 22.12.2009
Autor: Medvěd
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
OPRAVDU?!
Tak to máš na politiky (levicové)úplně jiná měřítka, než na ostatní lidi.
Takže dospělý populistický politik pan Paroubek ohrožuje státní rozpočet, leze do řiti hloupým lidem a slibuje nesmysly a ty mu tleskáš? Je to pro tebe kanón a všechno je v naprostém pořádku. Protože chodí v kvádru?!
Vzpomínáš si na to, cos nedávno napsal o stylu "emo"? Kdybys byl poctivej chlap a ne sprostej lhář a manipulátor, napsal bys o panu Paroubkovi to samé, co o lidech vyznávajících styl "emo".
Cituji:
"Odpusťte mi, že zasahuju do vaší plodné diskuse, ale styl pana Paroubka nemá se SKUTEČNÝMI emocemi a jejich projevováním absolutně nic společného. Je to jen hra PŘEDSTÍRAJÍCÍ určitý druh (zpravidla dost úchylných) citů. Nositelům jde o to, aby VYPADALI jako sociálně citlivé osobnosti. S jejich skutečnými emocionálními prožitky to ale mívá pramálo společného (pokud si je tím sekundárně nevsugerují).
Vše je jen naoko - je to prostě jen módní směr v oblékání, líčení, účesech, v hudbě, verbálním i nonverbálním projevu (specifický slovník, tón hlasu, kadence mluvy, mimika, teatrální gesta atd.), který ale neodráží skutečné emoce - stejně jako je neodrážejí špičaté boty nebo nagelované vlasy. Je to jen hloupá a povrchní móda bez jakéhokoli obsahu - jako všechny ostatní módní výstřelky. Jejím jediným cílem je lišit se a zaujmout okolí. Paradoxním výsledkem touhy lišit se je pak skutečnost, že nakonec všichni vypadají stejně..."
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Já taky nevím komu věřit. Proto věřím jen sám sobě. A to je někdy taky těžké:-) Ale začíná to tu smrdět průserem.....
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
To jsme na tom podobně... I když - některé strany víc a jiné míň... Když odečteš to, co mají všechny strany společné, orientace je pak o něco snazší.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Myslíš, že chodí sem na nakole a učí se od tebe vytrhovat z kontextu a překrucovat, aby si mohli "potvrdit" tu svoji pravdu. Na tohle jsi expert ty a najednou ti to vadí.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Mají už dopředu hotový extrémní názor a pak už jen čekají na něco, co by mohli překroutit, aby si ho mohli "potvrdit".
Krásně si popsal tvůj model tvé diskuse.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Tak popořadě:
http://www.svobodni.cz/media/clanky/855-mach-uz...
Článek Petra Macha, který vysvětluje účetní trik, jak zakrýt pomoc řecku před českými občany.
Jan Macháček (pro seriozní diskusi o ekonomii a politice má ideální kvalifikaci: muzikant s nedostudovanou ekonomkou) jej za to ostře kritizuje zde:
http://respekt.ihned.cz/audit-jana-machacka/c1...
Když odečtu slovní balast, tak rozhodujícím argumentem, proč nejde o půjčku, je, že Řecko MMF _ZATÍM_ _OFICIÁLNĚ_ nepožádalo o pomoc.
No a pak je tu již článeček Matějky, který odhaluje trapné zapírání eurohujerů:
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/137035...
To jsou tedy fakta. Co má v ruce Medvěd? Prázdná ničím nepodložená tvrzení (vytrhnutí jediné věty z kontextu, dopředu hotový extrémní názor, překrucování) a pár nadávek (pošuci, jsou směšní). Jako obvykle.
-2
Re: Co mě dnes vytočilo II
Když nejsou argumenty, je třeba oponenty Paroubkovsky urazit a zesměšnit, na to voliči levice slyší.
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Nejdříve jsem to chtěl dát do nákoláckých vtipů, ale příjde mi, že to není až zas tak vtipné, ale spíše krutě reálné, že se toho začínám bát.
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ano, není to vtipné, je to realita... :-/
Já bych těm "pitomcům" navrhoval, aby pro sichr volili ČSSD a KSČM zároveň. Prostě to pojistit dvěma volebními lístky naráz... ;-)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
http://www.nakole.cz/diskuse/11063-nejlepsi...
:-)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
On to zas tak hloupý nápad není... Tímto alespoň ty dvě strany opravdu přijdou o hlasy... Sice budou neplatné, ale budou odečteny od celkového počtu. Když někdo k volbám nepůjde, tak jim sice hlas nedá, ale ty nepoužité hlasy se pak nějak rozpočítávají mezi všechny strany...?
Mám pravdu ? Nebo jenom zmatek v hlavě ? :-)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Neprozrazovat!, Ještě si to přečte obyčejný člověk a fintu prokoukne!
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
A děj toho vtipu se odehrává na nějakém pravicovém "meetingu" nebo na shromáždění příznivců levice? Nějak mi to z toho dost jasně nevyplývá...
-4
Re: Co mě dnes vytočilo II
Zkus popřemýšlet. Ale já vím, sám jsi mi psal, že vtipům a srandě moc nerozumíš... Ikdyž já mám takový pocit, že tomu vtipu moc dobře rozumíš. Jen si to zas potřebuješ okecat a zaujal jsi svůj klasický postoj nechápajícího s tím, že nám to pak nandáš. Zkus si zajít na nějaký meeting oranžové strany a pochopíš. Já na jednom ze zvědavosti byl. Opravdu z lidí dělají blbce...
Nejsem ani pravičák a ani levičák. Nebudu volit ani Jyrku a ani modré vrabce. Ale to, co předvádí oranžová strana....Uf. Nemusím být ani ekonomicky vzdělaný a vidím, co plácají za krávoviny....
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ty jsi měl žaludek jít na meeting socanů?!? Tak to máš můj hluboký a skoro bezmezný obdiv. Mne se zvedá kufr už jen z té oranžové barvy...
Medvěd přece nemá žádné ekonomické vzdělání; sám to tady mnohokráte o sobě napsal.. ;-)
0
Re: Co mě dnes vytočilo II
Já myslím, že smát se tomu "vtipu" můžou pravičáci i levičáci, protože si ho může každý vyložit po svém: Levičák v něm vidí pravicového řečníka, z jehož keců se panu profesorovi zvedá kufr, pravičák zase levicového řečníka...
Mně osobně ten "vtip" nepřipadá vtipný, protože nutně dělá z části voličů blbce, ať už ho pochopíme tak nebo onak. A to mi připadá hloupé a vlastně i nebezpečné. Svým způsobem je to útok na demokracii, protože si střílí z jednoho z jejích hlavních principů - z rovného volebního práva.
-3
Re: Co mě dnes vytočilo II
Ja jsem vedel, ze to budes rozebirat, protoze ti jde o Jyrku a o tresne. Hele. Uz ti nekdo rikal, ze o vtipech se nema premyslet. Pak bys mozna vedel hned, zda jde o vtip z leve nebo z prave strany. Jenze to ty nechces... Co mi to jen pripomina....:-)))))
-1
Re: Co mě dnes vytočilo II
Hloupé a vlastně i nebezpečné je, když politici dělají z voličů blbci a to není vtip, to je smutná realita.
Dle mého názoru největší blbce z nás dělá právě levice svými výkřiky všechno všem.
0
Hledám: Někdo na silničním kole nebo na gravelu
Hledám: Poznávání krás Šumavy a Brd na E-kole
Hledám: štěstí
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
Perfektní funkční oblečení pro vaše sportovní aktivity, od značky Moira.
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Napříč Českem aneb tak trochu jiná dovolená
V sobotu dopoledne přijíždíme s mou drahou ženou do Vyššího Brodu - do známého města na jižním okraji Šumavy.…
Pobaltí 2023 aneb 2090 kilometrů od Narvy na Kurskou kosu - 1. část
Úvod a vlastně rovnou i závěr :-) Takže tento rok (2023) to byly Litva, Lotyšsko a Estonsko. Já vím, žádná…